Materiality in Financial Audit

Adriana Claudia GHIMI, PhD Student

Ministry of Public Finances
adnana78@gmail.com
Abstract
The financial audit aims toward increasing the credibility of financial informaiton.
The purpose of the paper is to outline the most important topics regarding the definition
and application of significance limit.
Key words: audit, performance, financial, credible, information, practician
Introducere
Scopul unui audit financiar este acela de a mbunti gradul de ncredere al
utilizatorilor privind informaiile furnizate de situaiile financiare. Acest lucru este obinut
prin exprimarea de ctre auditor a unei opinii cu privire la faptul c situaiile financiare sunt
prezentate n mod corect, sub toate aspectele semnificative sau ofer o imagine fidel i
corect n conformitate cu un cadru de raportare financiar aplicabil. Totodat, n
planificarea i desfurarea unui audit al situaiilor financiare, practicianul responsabil
trebuie s trateze cu responsabilitate modul adecvat de aplicare a pragului de semnificaie.
Att n etapa de cunoatere a entitii auditate, ct i n etapa de efectuare a procedurilor
analitice, auditorul trebuie s colecteze informaii suficiente pentru definirea pragului de
semnificaie i evaluarea riscurilor. Semnificaia i riscul reprezint dou concepte
fundamentale care sunt importante pentru planificarea auditului i pentru definirea metodei
de auditare. n ceea ce privete conceptul de prag de semnificaie, acesta joac un rol major
n determinarea tipului adecvat de raport de audit ce ar trebui emis.
Standardul Internaional de Audit (ISA) nr. 2001 stabilete obiectivele generale ale
auditorului i de asemenea explic natura i aria de aplicabilitate a unui audit, care au drept
scop sprijinirea auditorului profesionist n ndeplinirea acestor obiective.
Astfel, potrivit ISA 200 obiectivele generale ale auditorului n efectuarea unui
audit al situaiilor financiare sunt:
obinerea unei asigurri rezonabile cu privire la faptul c situaiile financiare
ca ntreg nu conin denaturri semnificative, ca urmare a fraudei sau erorii, permindu-i
auditorului s exprime o opinie potrivit creia acestea au fost ntocmite, sub toate aspectele
semnificative, n conformitate cu un cadrul de raportare fnanciar aplicabil;
raportarea cu privire la situaiile financiare i comunicarea aspectelor
identificate, conform cerinelor ISA.
n toate situaiile n care auditorul nu poate formula o opinie potrivit creia s-a
obinut o asigurare rezonabil, iar o opinie modificat n raportul de audit nu este suficient,
atunci Standardele Internaionale de Audit (ISA - urile) solicit ca auditorul s anune

ISA 200 Obiectivele generale ale unui auditor independent i desfurarea unui audit n conformitate cu
Standardele Internaionale de Audit.

344

Revista Romn de Statistic Supliment Trim II/2012

imposibilitatea exprimrii unei opinii sau s se retrag din respectiva misiune de audit, n
condiiile n care retragerea este permis de legea sau reglementrile aplicabile.
Expresia s-a obinut o asigurare rezonabil informeaz utilizatorii situaiilor
financiare c auditorii nu pot garanta sau oferi o asigurare total sau absolut asupra
fidelitii situaiilor financiare i de asemenea, comunic faptul c exist un anumit risc ca
acestea s nu prezinte o imagine fidel chiar i atunci cnd opinia auditorului este fr
rezerve.2
1. Metodologia de cercetare
Obiectivul acestei lucrri este de a prezenta unele aspecte privind definirea i
modul de aplicare a pragul de semnificaie n activitatea de audit financiar. n acest sens sau studiat Standardele Internaionale de Audit, lucrri de specialitate naionale i
internaionale precum i diverse articole pe aceast tem. Conceptul de prag de semnificaie
este analizat att n contextul elaborrii i prezentrii situaiilor financiare, ct i n
contextul unui audit financiar. De asemenea, n articol sunt prezentate aspecte privind
determinarea pragului de semnificaie i a pragului de semnificaie funcional n momentul
planificrii auditului, revizuirea pragului de semnificaie pe msur ce auditul progreseaz,
relaia care exist ntre pragul de semnificaie i riscul de audit. Dintre metodele tiinelor
socio-umane la care am apelat pentru a ne atinge obiectivele propuse menionm:
documentarea, analiza, comparaia, sinteza.
2. Aspecte privind pragul de semnificaie
Standardul Internaional de Audit (ISA) nr. 320 Pragul de semnificaie n
planificarea i desfurarea unui audit abordeaz conceptul de prag de semnificaie att n
contextul elaborrii i prezentrii situaiilor financiare, ct i n contextul unui audit.
Astfel, potrivit ISA 320, cadrele de raportare financiar trateaz subiectul pragului
de semnificaie prin prisma urmtoarele aspecte:
denaturrile, inclusiv omisiunile sunt considerate a fi semnificative dac
acestea, luate individual sau agregat pot s influeneze deciziile economice ale utilizatorilor
luate n baza situaiilor financiare;
judecile cu privire la pragul de semnificaie sunt fcute n circumstanele
date i sunt afectate de mrimea sau natura denaturrii, sau o combinaie a acestora;
judecile referitoare la aspectele importante pentru utilizatorii situaiilor
financiare sunt bazate pe luarea n considerare a nevoilor comune de informare a
utilizatorilor ca grup cu privire la situaiile financiare.
Comparativ, Consiliul IASB3 dezvolt n Cadrul general conceptual pentru
raportarea financiar urmtoarea definiie privind pragul de semnificaie informaiile sunt
semnificative dac omiterea sau prezentarea lor eronat ar putea influena deciziile pe care
utilizatorii le iau pe baza informaiilor financiare privind o anumit entitate raportoare.
Dac se face recurs la Standardul de Contabilitate nr. 1 (IAS 1) - Prezentarea
situaiilor financiare, aplicarea conceptului de prag de semnificaie n contextul prezentrii
situaiilor financiare implic faptul c o entitate trebuie s prezinte distinct fiecare clas
semnificativ de elemente similare, precum i elementele care au naturi sau funcii diferite,
cu excepia cazului n care acestea sunt nesemnificative. De asemenea, se mai menioneaz
c o entitate nu trebuie s realizeze o prezentare distinct de informaii prevzut de un
IFRS4 dac informaiile sunt nesemnificative.
2

Arens Alvin A, Loebbecke James K. Audit. O abordare integrata, Editia a-8-a, Ed. ARC, 2003, pag.
288.
3
IASB - Conceptual Framework for Financial Reporting (Cadrul conceptual de raportare financiar).
4
IFRS Standardele Internaionale de Raportare Financiar.

Revista Romn de Statistic Supliment Trim II/2012

345

Referenialul naional, respectiv Ordinul ministrului finanelor publice nr.

3055/29.10.20095 explic principiul pragului de semnificaie prin aceea c valoarea
elementelor de bilan i cont de profit i pierdere poate fi combinat, dac reprezint o sum
nesemnificativ.
n literatura de specialitate, pragul de semnificaie este cunoscut i sub denumirea
de materialitate (materiality) sugernd faptul c n msura n care problema crete n
importana sa relativ devine i material.
Exemplu: O persoan intenioneaz s-i achiziioneze un articol de mbrcminte,
mai concret un palton de iarn. Observ acest articol de mbrcminte i preul aferent n
vitrina unui magazin. Intr n magazin cu intenia de a cumpra paltonul, dar acolo constat
c preul solicitat de vnztor este mai mare cu suma de 5.000 lei fa de preul afiat n
vitrina magazinului respectiv. Aceast diferen de pre i poate afecta ns decizia de a mai
cumpra acel palton.n situaia n care persoana respectiv ar dori s-i cumpere un
apartament i ar fi constat c preul acestuia a crescut tot cu aceeai sum, respectiv 5.000
lei fa de preul afiat n ziar, este posibil ca aceast cretere s nu i afecteze decizia de a
cumpra apartamentul. Constatm c, n ambele cazuri, diferena este aceeai de 5.000 lei,
dar n primul caz ea este material (i afecteaz decizia cumprtorului), iar n al doilea caz,
diferena nu este material (nu i afecteaz decizia).
Deci, n termeni generali, o problem poate fi judecat ca fiind material
(semnificativ) n msura n care cunoaterea acesteia ar putea influena percepia
utilizatorului situaiilor financiare.
n contextul unui audit financiar, determinarea nivelului pragului de semnificaie
reprezint un aspect ce ine de judecata profesional a auditorului privind nevoile de
informaii ale utilizatorilor situaiilor financiare. Auditorul poate presupune c utilizatorii
situaiilor financiare au o nelegere rezonabil cu privire la afacere, neleg faptul c
situaiile financiare sunt pregtite, prezentate i auditate la nivelul pragului de semnificaie,
recunosc incertitudinile inerente n folosirea estimrilor i iau decizii economice rezonabile
pe baza informaiilor din situaiile financiare.
Pragul de semnificaie n audit poate fi definit ca fiind nivelul pn la care
auditorul apreciaz c denaturarea poate fi acceptat de utilizatorii raportului su de audit.
Conceptul de prag de semnificaie este aplicat de auditor att n planificarea i
efectuarea auditului, ct i n evaluarea efectului denaturrilor identificate asupra auditului
i a denaturrilor necorectate, dac acestea exist asupra situaiilor financiare precum i n
formularea opiniei auditorului.
Autorii americani Alvin A. Arens i James K. Loebbecke6 n lucrarea Audit.O
abordare integrat, consider c n procesul aplicrii pragului de semnificaie n audit sunt
necesari 5 pai strns corelai ntre ei, respectiv: 1. fixarea valorii preliminare a pragului de
semnificaie, 2. repartizarea valorii preliminare a pragului de semnificaie pe segmente de
audit, 3. estimarea valorii totale a prezentrilor eronate, 4. estimarea valorii combinate a
prezentrilor eronate i 5. compararea estimrii valorii combinate cu valoarea preliminar
sau revizuit a pragului de semnificaie. Astfel, n percepia lor se ncepe cu fixarea unei
5

Ordinul ministrului finanelor publice nr. 3055/2009 pentru aprobarea reglementrilor contabile coforme
cu directivele europene, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 766 bis din 10.11.2009,
Seciunea 7, articolul 47, pag. 31.

Arens Alvin A, Loebbecke James K. Audit. O abordare integrata, Editia a-8-a, Ed. ARC, 2003, pag.
289.

346

Revista Romn de Statistic Supliment Trim II/2012

valori preliminare a pragului de semnificaie i se continu cu repartizarea acestei valori

asupra diverselor segmente ale auditului. Primii 2 pai fac parte din etapa de planificare a
auditului, pasul 3 estimarea volumului de prezentri eronate din fiecare segment de audit
are loc pe tot parcursul misiunii de audit, iar ultimii 2 pai se utilizeaz aproape de sfritul
auditului, n faza de finalizare a angajamentului.
n consecin, apreciem c pragul de semnificaie reprezint un factor important pe
care auditorii l iau n considerare atunci cnd planific auditul sau evalueaz dovezile pe
parcursul derulrii auditului.
3. Relaia dintre pragul de semnificaie i riscul de audit
ISA 3157 trateaz aspectul legat de responsabilitatea auditorului de a identifica i
evalua riscurile de denaturare semnificativ din situaiile financiare prin nelegerea entitii
i a mediului de afaceri n care aceasta i desfoar activitatea, incluznd controalele
interne ale entitii i procesul de evaluare a riscului.
n efectuarea unui audit al situaiilor financiare, auditorul obine o asigurare
rezonabil prin colectarea de probe suficiente pentru a reduce riscul de audit la un nivel
acceptabil de sczut.
Riscul de audit este riscul ca auditorul s exprime o opinie inadecvat atunci cnd
situaiile financiare sunt denaturate semnificativ. Riscul de audit este stabilit n funcie de
riscul de denaturare semnificativ i riscul de detectare.8
Relaia dintre pragul de semnificaie i riscul de audit este invers proporional: cu
ct este mai nalt nivelul pragului de semnificaie cu att este mai sczut riscul de audit i
invers. Auditorul ia n considerare aceast relaie atunci cnd determin natura, durata i
ntinderea procedurilor de audit.
Riscul de audit, inclusiv componentele sale, poate fi stabilit att n termeni
calitativi (procente), ct i n termeni calitativi (risc sczut, moderat sau ridicat). n practic,
cel mai frecvent sunt ntlnii termenii calitativi, dar pentru ilustrarea relaiilor dintre
componentele riscului de audit se vor utiliza i termeni cantitativi de dimensionarea a
acestora. La rndul su i semnificaia este un concept care poate fi tratat att din punct de
vedere cantitativ ct i calitativ. Informaiile sunt considerate semnificative dac n lipsa lor
decidentul ar lua o decizie greit. Anumite elemente sunt importante doar prin natura lor,
indiferent de mrimea lor sau de sumele implicate. De fiecare dat cnd se definesc i se
aplic recomandrile privind pragul de semnificaie, auditorul trebuie s utilizeze, n
principal, raionamentul profesional .
Riscul de audit reprezint un aspect important de care auditorul trebuie s in
seama n mod special nc din momentul n care accept misiunea de audit, dar i pe
parcursul misiunii n sine pentru c nedetectarea acestuia la timp l poate conduce la opinii
care nu reflect realitatea.
Exemplu: n cadrul unei misiuni de audit, auditorul i planific s acumuleze
suficiente probe de audit astfel nct riscul de audit s fie estimat la 5% de a nu se descoperi
prezentrile eronate care depesc eroarea tolerabil de 20.000 lei (adic pragul de
semnificaie). n aceast situaie planificarea fcut de auditor este exact pentru c un risc
de 5%, fr a se meniona un nivel al pragului de semnificaie, ar putea nsemna c va fi
considerat acceptabil att o eroare de 150 lei, ct i una de 200.000. lei. O supraevaluare

ISA 315 Identificarea i evaluarea riscurilor de denaturare semnificativ prin nelegerea entitii i a
mediului su.
8
IFAC, Manual de standarde internaionale de audit i control de calitate. Audit financiar 2009, coeditura
CAFR Ed. Irecson, Bucureti, 2009, pag. 339, par. A1.

Revista Romn de Statistic Supliment Trim II/2012

347

de 200.000 lei, fr un risc specific, ar putea sugera c este acceptabil att un risc de 1%,
ct i unul de 98%.
Determinarea pragului de semnificaie n momentul planificrii auditului.
Conceptul de prag de semnificaie funcional.
Stabilirea nivelului pragului de semnificaie implic de fapt exercitarea
raionamentului profesional al auditorului. Profesionistul responsabil ia n considerare
pragul de semnificaie att n momentul n care planific auditul ct i n momentul n care
evalueaz efectele denaturrilor.
Astfel, n faza de planificare a auditului, auditorul emite judeci cu privire la
mrimea denaturrilor care vor fi considerate semnificative. Aceste judeci ofer o baz
pentru:
determinarea naturii, momentului i domeniului de aplicare a procedurilor de
evaluare a riscurilor;
identificarea i evaluarea riscurilor de denaturare semnificativ i
determinarea naturii, momentului i ariei de cuprindere a procedurilor de audit
suplimentare.
Pe parcursul misiunii de audit financiar, auditorul stabilete un nivel
acceptabil/rezonabil al pragului de semnificaie pentru a putea identifica att denaturrile
semnificative cantitative (valorice) ct i pe cele calitative.
n continuare prezenm cteva exemple de denaturri calitative:
neprezentarea nclcrii cerinelor de reglementare, cnd este probabil ca
impunerea ulterioar a restriciilor, potrivit reglementrilor, s influeneze negativ, n mod
semnificativ, capacitatea de operare;
descrierea inadecvat a unei politici contabile cnd este probabil ca un

utilizator al situaiilor financiare s fie indus n eroare de descriere (exemplu: modifiocarea

politicii privind nregistrarea stocurilor de natura obiectelor de inventar);
o ntrerupere a fuxului de ncasri.
De asemenea, auditorul trebuie s ia n considerare i posibilitatea apariiei
denaturrilor de valori relativ mici care, cumulat, ar putea avea un efect semnificativ asupra
situaiilor financiare
(exemplu, o eroare aprut n procedura de nchidere de lun ar
putea fi un indiciu al unei denaturri semnificative dac acea eroare se repet n fiecare
lun). 9
n literatura de specialitate se menioneaz c cumulul erorile prezentate n
situaiile financiare care depesc 10% este considerat semnificativ; sub 5% este presupus a
fi nesemnificativ, n absena unor factori calitativi de influen, iar ntre 5% i 10% se
impune utilizarea de ctre auditor a raionamentului profesional pentru a stabili dac erorile
au caracter semnificativ sau nu.
Pragul de semnificaie se determin de ctre auditor att pentru situaiile financiare
considerate ca ntreg ct i pentru anumite clase de tranzacii, solduri de conturi sau
prezentri dac pentru acestea, n circumstane date, se ateapt s existe denaturri care au
o valoare mai mic dect pragul de semnificaie stabilit la nivelul situaiilor financiare,
denaturri care pot s influeneze deciziile utilizatorilor economici.
n vederea stabilirii unui nivel adecvat al pragului de semnificaie, auditorul
folosete n activitatea sa anumite repere de calcul.
9

Domnioru Sorin Audit statutar i comunicare financiar, vol 1, Ed. Economic, Bucureti, 2011, pag.
210.

348

Revista Romn de Statistic Supliment Trim II/2012

Repere utilizate pentru determinarea pragului de semnificaie pentru situaiile

financiare ca ntreg.
Conform ISA 320, pragul de semnificaie pentru situaiile financiare ca ntreg se
determin ca un procent aplicat valorii unui reper ales de ctre auditor.
Factorii10 care ar putea identifica un reper adecvat sunt:
elemente ale situaiilor financiare (active, datorii, capital propriu, venituri,
cheltuieli);
inta utilizatorilor situaiilor financiare (exemplu: pentru evaluarea
performanei financiare, reperul va fi profitul, venitul sau activele nete);
natura entitii i mediul economic n care opereaz;
structura de proprietate a entitii i modul de finanare ( dac sursa de
finanare sunt datoriile, se pune un accent mai mare pe active i pe drepturi de crean
referitoare la acestea, nu pe ctigul entitii);
volatilitatea relativ a reperului.
Pentru stabilirea pragului de semnificaie, auditorul poate folosi diferite repere
cantitative, ca de pild: cifra de afaceri, capitalurile proprii, total activ, total venituri,
profitul brut nainte de impozitare. n funcie de reperul ales de ctre auditor pentru
calcularea pragului de semnificaie, informaiile financiare relevante includ n mod obinuit
rezultatele financiare ale perioadelor precedente, poziiile financiare i bugete sau
previziuni pentru perioada curent, ajustate pentru schimbri semnificative n
circumstanele entitii precum i schimbri relevante ale condiiilor n care entitatea
opereaz.11
Modul de calcul al procentului din reperul ales implic de fapt tot o problem de
judecat profesional a auditorului.
Repere utilizate pentru determinarea pragurilor de semnificaie pentru anumite
clase de tranzacii, solduri de conturi sau prezentri.
n aceast situaie, conform aceluiai standard de referin menionat, factorii care
ar putea indica existena uneia sau mai multor clase de astfel de tranzacii/conturi/prezentri
includ:
dac legea, regulamentul sau cadrul de raportare aplicabil afecteaz ateptrile
utilizatorilor cu privire la msurarea anumitor elemente (tranzacii cu pri afiliate,
remunerarea conducerii i a celor nsrcinai cu guvernana);
prezentrile cheie n legtur cu industria n care entitatea opereaz
(cheltuielile de cercetare pentru o campanie din industria farmaceutic);
dac inta utilizatorilor este un aspect particular al afacerii entitii care este
prezentat separat n situaiile financiare.
Astfel, evaluarea pragului de semnificaie n relaie cu soldurile conturilor, clasele
de tranzacii i prezentrile de informaii ajut auditorul s decid asupra elementelor ce
trebuie s fie examinate, folosirii de proceduri analitice i de eantionare, selectrii
procedurilor de audit, care, combinate, se estimeaz c reduc riscul de audit la un nivel
acceptabil de sczut.
Conceptul de prag de semnificaie funcional

10
IFAC, Manual de standarde internaionale de audit i control de calitate. Audit financiar 2009, coeditura
CAFR Ed. Irecson, Bucureti, 2009, pag. 340, par. A3
11
Op.cit, pag. 340, par. A5.

Revista Romn de Statistic Supliment Trim II/2012

349

n vederea creterii eficienei i calitii serviciilor prestate precum i pentru

obinerea unei reglementri mai bune n domeniu a aprut i conceptul de prag de
semnificaie funcional.
Prin definiie, n scopurile ISA - urilor pragul de semnificaie funcional reprezint
suma sau sumele stabilite de auditor la un nivel mai sczut dect pragul de semnificaie
pentru situaiile financiare ca ntreg, pentru a reduce la un nivel adecvat de sczut
probabilitatea ca denaturrile necorectate sau nedetectate agregate s depeasc pragul de
semnificaie pentru situaiile financiare ca ntreg.12
De fapt, acest concept presupune fixarea de ctre auditor a unui nivel de toleran a
iregularitilor ct mai sczut la nceputurile misiunii, att per ansamblu situaiilor
financiare, ct i la nivelul claselor de tranzacii, solduri i prezentri. Procednd n acest fel
abaterile pe care auditorul le va putea detecta vor fi mult mai numeroase. De exemplu, dac
auditorul a stabilit pragul de semnificaie la nivelul situaiilor financiare de 200.000 lei,
atunci pragul de semnificaie funcional ar putea fi poziionat la nivelul de 100.000 lei.
Astfel, auditorul va putea colecta mai multe erori dect n situaia n care s-ar fi raportat
numai la limita de 200.000 lei.
n fapt, determinarea pragului de semnificaie funcional nu este un simplu calcul
matematic ci implic tot exerciiul judecii profesionale a auditorului.
n esen, scopul calculrii acestui concept l reprezint evaluarea riscului de
denaturare semnificativ i determinarea naturii, momentului i ariei de cuprindere a
procedurilor de audit suplimentare.
Revizuirea pragului de semnificaie pe msur ce auditul progreseaz
Aa cum se menioneaz n Standardele Internaionale de Audit, auditorul va
revizui pragul de semnificaie pentru situaiile financiare ca ntreg, i dup caz, pragurile de
semnificaie pentru anumite clase de tranzacii, solduri de conturi sau prezentri n situaia
n care pe parcursul auditului descoper c s-au produs unele schimbri n circumstane (de
exemplu: o decizie de a dispune de o parte major a afacerii), au aprut noi informaii, sau a
intervenit o schimbare n nelegerea auditorului cu privire la entitate i operaiile sale ca
urmare a efecturii de proceduri de audit suplimentare. De exemplu, dac pe parcursul unei
misiuni de audit este posibil ca rezultatele financiare efective s fie substanial diferite fa
de rezultatele financiare anticipate pentru sfritul perioadei care au fost folosite iniial
pentru determinarea pragului de semnificaie pentru situaiile financiare ca ntreg, atunci
auditorul va revizui acel prag de semnificaie.
Dac auditorul ajunge la concluzia c este necesar diminuarea nivelului pragului
de semnificaie pentru situaiile financiare ca ntreg fa de cel determinat iniial, atunci el
va hotr dac este cazul s revizuiasc pragul de semnificaie funcional i s reevalueze
natura, momentul i aria de cuprindere a procedurilor de audit suplimentare.
Exemplificarea modului de interpretare a pragului de semnificaie
Societatea comercial ALFA S.A. este supus unui audit financiar efectuat de ctre
o echip de auditori din cadrul unei companii multinaionale de audit. n timpul planificrii
misiunii de audit innd cont de particularitile entitii auditate, echipa de auditori a fixat
nivelul pragului de semnificaie pentru situaiile financiare ca ntreg la 10% din rezultatul
net, adic 1.500 mii lei. Constatnd c stocurile nu sunt bine gestionate de entitate, auditorii

12

IFAC, Manual de standarde internaionale de audit i control de calitate. Audit financiar 2009, coeditura
CAFR Ed. Irecson, Bucureti, 2009, pag. 337.

350

Revista Romn de Statistic Supliment Trim II/2012

au fixat pentru acest post un prag de semnificaie de 1.200 mii lei innd seama de pragul de
semnificaie deja stabilit, de efectul cumulului erorilor posibile i de incidena fiscal.
Pe parcursul derulrii misiunii de audit, auditorii descoper 2 erori, de 600 mii lei
i de 2400 mii lei n evaluarea stocurilor. n urma constatrilor efectuate de ctre auditor,
datele financiare ale entitii auditate se prezint astfel:
-mii leiDatele
Praguri de semnificaie
Erori constatate
1. Bilanul contabil
690.000
2. Stocuri
90.000
1.200
600+2400
3. Cifra de afaceri
300.000
4. Capitaluri proprii
105.000
5. Rezultatul net
15.000
1.500
6. Cumulat
2.700
3.000
Remarcm c nici una dintre erori (600 mii i 2400 mii lei) nu este superioar
pragului de semnificaie stabilit (1200 mii lei plus 1500 mii lei este egal cu 2700 mii lei):
una singur este superioar pragului determinat pentru stocuri (2400 mii lei minus 16% fa
de 1200 mii lei), cealalt eroare nu poate fi nlturat ntruct cumulul celor celor 2 erori
este mai mare dect nivelul pragul de semnificaie deja stabilit. Avnd n vedere faptul c
pragul de semnificaie a fost fixat lund ca reper de calcul profitul net, incidena erorilor
constatate asupra datelor de mai sus se va determina prin corectarea acestor erori cu
procentul de impozit pe profit (16%).
Incidenele asupra cifrelor caracteristice sunt :
[(600 + 2400) (3000 x 16%)] / 15.000 = 16,8% din rezultatul net
[(600 +2400) (3000 x 16%)] / 105.000 = 2,4% din capitalurile proprii
[(600 +2400) (3000 x 16%)] / 90.000 = 2,8% din stocuri.
n concluzie, innd seama de incidena asupra rezultatului net i eroarea cumulat
fiind superioar pragului de semnificaie stabilit, auditorul trebuie s recomande corectarea
postului stocuri pentru a putea certifica fr rezerve conturile anuale.
CONCLUZII
n contextul unui audit financiar cel mai important este s se stabileasc dac
situaiile financiare sunt prezentate n mod corect, sub toate aspectele semnificative sau
dac ofer o imagine fidel i corect n conformitate cu un cadru de raportare financiar
aplicabil. Pe lng o bun nelegere a principiilor general contabile care sunt aplicabile,
auditorul trebuie s dispun i de experien adecvat n colectarea i interpretarea probelor
de audit.
Determinarea pragului de semnificaie are o importan deosebit n activitatea de
planificare a unei misiuni de audit financiar. Standardele internaionale de audit nu indic o
metod matematic universal aplicabil pentru calcularea nivelului pragului de
semnificaie, aceast problem fiind lsat la aprecierea auditorului, deoarece n acest
domeniu judecata profesional a acestuia este de nenlocuit din cauza numeroilor factori
care trebuie luai n considerare i a subiectivitii importanei lor relative.

Revista Romn de Statistic Supliment Trim II/2012

351

Bibliografie selectiv
Arens, Alvin A, Loebbecke, James K., Audit. O abordare integrat, Editura ARC,
Chiinu, 2005.
Boulescu, Mircea; Ghi, Marcel; Mare, Valeric, Controlul fiscal i auditul financiarfiscal, Editura C.E.C.C.A.R., Bucureti, 2003.
Curtea de Conturi a Romniei, Manual de audit financiar i regularitate, Proiect finanat de
Uniunea European, Bucureti, 2003.
Dnescu Tatiana, Audit financiar convergene ntre teorie i practic, Editura IRECSON,
Bucureti, 2007.
Domnioru Sorin, Audit statutar i comunicare financiar, Vol I, Editura Economic,
Bucureti, 2011.
IFAC, Manual de standarde internaionale de audit i control de calitate. Audit financiar
2009, coeditare CAFR, Editura Irecson, Bucureti 2009.
IFAC (Federaia Internaional a Contabililor), Ghid de utilizare a Standardelor
Internaionale de Audit n auditarea ntreprinderilor mici i mijlocii, Editura
C.E.C.C.A.R., 2009.
IFRS 2011, Standardele Internaionale de Raportare Financiar, Partea A i Partea B,
Editura CECCAR, Bucureti, 2011.
Neamu, Horia, Moldovanu, Urania, Studiu de caz privind evaluarea denaturrilor
identificate i efectul acestora asupra pragului de semnificaie n audit i a opiniei
auditorului independent, Revista Audit Financiar nr. 10/2011.
urlea Eugeniu; Ionescu, Iancu-Octavian, Pragul de semnificaie i atitudinea auditorului
financiar fa de risc, Revista Audit Financiar nr. 5/2010.
Toma Marin, Iniiere n auditul situaiilor financiare ale unei entiti, Editura
C.E.C.C.A.R., Bucureti, 2005.

352

Revista Romn de Statistic Supliment Trim II/2012