1

Intervenia umanitar aspecte teoretice-practice

I. Introducere

Alegerea acestei teme pentru realizarea unui lucru individual n domeniul relaiilor
internaionale datorit caracteristicilor i dinamicii speciale a interveniile umanitare n politica
internaional i n dreptul internaional. n primul rnd, evenimentele ce decurg n cadrul unei
intervenii umanitare sunt n msur semnificativ imprevizibile, adic nu se deruleaz dup un
model anticipat. Fiecare intervenie este unic i contingent, iar seturile de probleme sociale,
economice, militare sau chiar naturale ce o genereaz sunt ntotdeauna specifice. Astfel, n cazul
unor asemenea situaii, un diplomat trebuie s adapteze o soluie precedent sau s acioneze ntro manier inedit, ceea ce face din interveniile umanitare un element dinamic al relaiilor
internaionale.
n al doilea rand, problematica interveniilor umanitare a generat un interes deosebit
deoarece vorbim de un tip de intervenie cu repercusiuni directe i uneori dramatice asupra
civililor. Cnd discutm despre negocierea sau medierea unui conflict, avem n vedere aciunile
unor state luate ca actori individuali. n cazul interveniilor umanitare, sunt puse n valoare luarea
unor decizii ce vor afecta direct unul sau mai multe grupuri sociale.
Nu n ultimul rnd, intervenia umanitar aduce n prim-plan discuia cu privire la
suveranitatea unui stat versus normele de drept internaional. Ca atare, negocierile purtate n
astfel de cazuri sunt mult mai importante, pentru c n cazul luarii acestor decizii cei care au de
suferit sunt de cele mai multe ori cetenii unui stat ce nu este implicat direct n disput. Astfel,
cadrul legal i legitimitatea pe baza cruia se poate interveni ntr-un stat n care cetenii au de
suferit este nca un element al interveniei umanitare ce trebuie discutat i detaliat pentru a putea
fi neles.
Lucrarea de fa doreste s suprind conceptele teoretice de baz din acest domeniu, cum ar
fi intervenia umanitar, zonele de securitate umanitar sau cadrul legal la nivel de drept
internaional n cazul interveniilor umanitare. Deasemenea pe parcusul capitolelor vor fi

prezentate i anumite concepte avansate cum ar fi diplomaia umanitar sau obieciile i

propunerile de modificare aduse cadrului legal actual. Astfel, suprinderea att a elementelor de
baza ct i a unor elemente inovative va ajuta la crearea unei imagini mult mai clare asupra
situaiei din domeniul interveniilor umanitare n prezent, studiul de caz fiind o exemplificare a
unei asemenea intervenii analizate pe baza conceptelor prezentate n lucrarea de fa. Studiul de
caz ce prezint n aceast lucrare va avea i rolul de a arta i punctele slabe i deficientele ce pot
aprea n cazul unei crize ce necesit intervenia umanitar, precum i modul n care acestea
influeneaz rezultatele intervenei.

II. Concepte teoretice ale interveniei umanitare internionale

Pentru a putea nelege domeniul interveniilor umanitare la nivel mondial, este necesar ca
descrierea termenilor ce vor fi amintii pe parcursul lucrarii. Astfel, prin definirea conceptului de
intervenie umanitar, prin prezentarea zonelor de securitate umanitar, se va construi o baza
teoretic de nceput pentru a putea explica mult mai coerent situaia prezentat n studiul de caz.
n acest capitol voi include i prezentarea unor termeni nou-introdui n studiul interveniilor
umanitare, cum ar fi diplomaia umanitar, acesta fiind un mod inedit de realizare a politicilor
internaionale prin intermediul membrilor organizaiilor umanitare.

2.1 Conceptul de intervenie umanitar

Conform definiiei dictionarului Oxford, interventia umanitar este ptrunderea
ptrunderea ntrun stat cu forele armate ale altui stat sau organizaie internaional dorindu-se protejarea
cetenilor de persecuie sau violarea drepturilor umane.
umane. Aceast definiie, ns, este una axat
pe intervenia armat. Alte surse menioneaz pe lng c cetenii acelui stat pot fi i victimele
unui genocid, a unei crize umanitare sau a unui rzboi civil. Un alt dicionar de relaii
internaionale definete intervenia umanitar ca fiind intervenia n fora n chestiunile
interne ale unui stat pentru a se asigura protecia mpotriva unor nclcri pe scara larg ale
drepturilor omului. n acest sens, ea trebuie deosebit de asistena umanitar, care nu implic
ideea de coerciie i de regul se produce cu asentimentul statului int
int1.
O definiie complet pentru intervenia umanitar mai poate fi considerat i
ameninarea cu fora sau folosirea forei de ctre un stat, un grup de state sau o organizaie
internaional cu scopul de a proteja cetenii statului vizat de privarea rspndit a unor
drepturi recunoscute internaional.
internaional.2 Aceeai surs afirm faptul c Intervenia
Intervenia umanitar
implic de obicei decizia unui stat, a unui grup de state sau a unei organizaii internaionale s
1

Evans, Graham si Newnham, Jeffrey, Dicionar de Relaii Internaionale Englez-Roman, Bucureti, Editura
Universal Dalsi, 2001, pp.240-241
2
Murphy D., Sean, Humanitarian Intevention: the Unitded Nations in an Evolving Order,
Philadelphia, University of Pennsylvannia Press, 1996, p.11

ntreprind aciuni violente mpotriva unui stat ce amenin, tolereaz sau folosete aciuni
violente.
violente.3 Cu toate acestea, anumiti autori tind sa contrazica aceste definitii generale.
Spre exemplu, Douglas Stuart, profesor de tiine politice i studii internaionale, definete
intervenia umanitar ca fiind o
o aciune coercitiv din partea unui alt guvern sau agent
autorizat direcionat mpotriva unui stat sau n interiorul acestuia, pentru a mpiedica sau limita
efectele unei crize umanitare masive.
masive.4 Deasemenea, Stuart nu considera c aciunea coercitiv
ar trebui s fie reprezentat doar de fora militar, dar i de o serie de msuri punitive, cum ar fi
embargoul economic sau cel asupra armamentului, sanciuni internaionale i presiuni
diplomatice.
Un specialist n domeniul interveniei umanitare, J.L. Holzgrefe, definete cu ajutorul lui
Allen Buchanan intervenia umanitar ca fiind ameninarea sau folosirea forei n afara
granielor de ctre un stat (sau un grup de state) ce dorete prevenirea sau ncetarea unor violri
grave i rspndite ale drepturilor omului unor ceteni ce aparin de alt stat, fr permisiunea
statului n interiorul teritoriului cruia forele sunt aplicate. 5 Astfel, autorul nu include dou
modaliti de comportament asociate ocazional cu intervenia umanitar, acestea fiind metodele
non-violente de intervenie de ordin economic sau diplomatic, amintite i de Douglas Stuart n
lucrarea sa.
Intervenia umanitar mai este considerat ca fiind o operaiune de meninere a pcii
de generaia a doua, interveniile umanitare nu i-au elaborat nca proceduri permanente de
operare. Exist i o predispunere pentru selectarea asistenei umanitare atunci cnd exist
aceast posibilitate, deoarece aceasta nu presupune uzul de for pentru ajutorarea civililor
implicai.
Evoluia conceptului de intevenie umanitar a suferit numeroase modificri pe
parcursul timpului. Prima menionare propriu-zis a conceptului de intervenie umanitar a fost
fcut de Grotius n 1625, n lucrarea sa De Jure Belli ac Paci 6. Pn la aceasta termenul de
3

Idem, p. 20
http://www.un.org/Pubs/chronicle/2001/issue2/0102p32.htm
5
Holzgeffe, J.L. i Keohane, Robert, Humanitarian Intervention: Ethical, Legal, and Political
Dilemmas, New York, Cambridge University Press, 2003, p.18
6
Evans, Graham i Newnham, Jeffrey, Dicionar de Relaii Internaionale Englez-Romn,
Bucureti, Editura Universal Dalsi, 2001, p. 242
4

intervenie umanitar nu a fost folosit, dar exist n folosire termenul de rzboi drept. Perioada de
Rzboi Rece a pus n umbr acest concept n favoarea principiilor westphalice, neintervenia
fiind regula de baz n cazul acestor crize umanitare. ns, cele mai importante pentru prezent sau produs dup 19907. Modificrile aduse acestui termen vin n domeniul legislativ, cu referire la
legitimitatea interveniei, precum i a statelor ce intervin, a zonelor n care refugiaii trebuiesc
protejai, a modului n care tratatele ce includ norme de intervenie trebuiesc interpretate, precum
i a instituiilor ce sunt implicate n intervenii.

2.2 Conceptul de diplomaie umanitar

Conceptul de diplomaie umanitar este dezvoltat n lucrarea Humanitarian Diplomacy.

Practitioners and Their Craft editat de Larry Minear i Hazel Smith. Autorii, cu o experien
notabil n domeniul interveniei umanitare, explic ceea ce nseamn, n ziua de astzi,
diplomaia umanitar.
n primul rnd, trebuie fcut o distincie ntre diplomaii ce activeaz n domeniul
afacerilor externe ale unui stat i membrii unei misiuni umanitare. Astfel, membrii unei
organizaii umanitare nu se consider diplomai n adevratul sens al cuvntului, deoarece
domeniul diplomatic este unul mult mai precis ca activitate avnd oameni specializai pe acest
domeniu.
Aceast distincie este fcut i la nivelul domeniul de activitate. Diplomaia este privit
de autorii lucrrii ca fiind un mediu de aciune mult mai bine definit, un regim constituit din
seturi de norme, reguli i valori ce permit interaciunea dintre actorii naionali sau internaionali 8.
Un astfel de exemplu poate fi considerat Convenia de la Viena din 1949. Spre deosebire de
aceast diplomaie clasic, diplomaia umanitar nu are un asemenea set de reguli i valori pe
care s se bazeze. Dac un diplomat de carier are posibilitatea enunrii privilegiilor sale prin
normele internaionale stabilite n acest sens, persoanele ce ndeplinesc un rol n aceasta
diplomaie umanitar au un cadru legislativ, putem spune, foarte lax, acesta putnd fi interpretat
facil.
7

Idem, p. 241
Minear, Larry i Smith, Hazel, Humanitarian Diplomacy: Practitioners and Their Craft, New
York, United Nations University Press, 2007, p.9
8

Autorii acestei lucrri amintesc i un atribut al interveniei umanitare precizat n

introducerea acestei lucrri: factorul ad-hoc9. Spre deosebire de diplomaia clasic ce se
desfoar pe baza unor reguli stabilite clar, diplomaia umanitar este un domeniu n care
hotrrile i aciunile se fac n lipsa unei autoriti de a impune sanciuni militare sau
economice10 unui stat.
Modalitile prin care un diplomat poate influena aciunile unui stat sunt mult mai eficiente
fa de metodele clasice de persuasiune i negociere ndeplinite de reprezentanii organizaiilor
umanitare. Diplomatul de carier are la dispoziia sa metode mult mai rapide i mai persuasive i,
n plus, prezint o entitate statal, fapt care i poate genera avantaje.
Diplomaia umanitar este considerat ca fiind singular, acest lucru fiind atestat de
faptul c aceast specializare a cunoscut un progres impresionant n perioada postbelic. Astfel,
marile organizaii umanitare, prin reprezentanii lor, au avut ocazia s stea la masa alturi de efi
de stat sau premier negocind conflictele n care interveneau, n unele cazuri avnd chiar o real
capacitate de influenare a rezultatului negocierilor.
Diplomaia umanitar ar putea fi considerat, dat fiind misiunea diplomatic clasic, ca
ndeplinind i obiective politice, pe lng cele umanitare de baz ce decurg din misiunea
organizaiei. Acest lucru, ns, nu se petrece, dup cum afirma Larry Minear. El considera c
diplomaii umanitari ar trebui considerai ca fiind negociatori politici, dar nu political
advocates11. Chiar dac aceti reprezentani se vor afla la masa negocierilor acetia nu vor aduce
preri politice proprii cu referire la o anumit viziune politic, deoarece acest lucru ar aduce
atingere la principiul de imparialitate cu care sunt creditate organizaiile implicate direct n
interveniile umanitare.

Conceptul de diplomaie umanitar este, ns, i adesea contestat. Astfel, exist trei tipuri de
contestare a acestui model nou de diplomaie, fiecare din acestea avand explicaia sa.

Idem, p. 10
Idem, p. 10
11
Idem, p. 50
10

n primul rnd, diplomaia umanitar este considerat un oximoron, explicaia fiind ca

reprezentanii diplomatici se ocup de diplomaie, iar reprezentanii organizaiilor
umanitare se ocup de chestiunile umanitare ce exist n cazul unui conflict. Acest
lucru, nsa, poate fi uor contestat prin faptul c, n anumite cazuri, reprezentanii
umanitari sunt, poate, singura cale viabil i sigur de comunicare cu membrii statului
n care se afl organizaia respectiv.

O a doua contestare a conceptului mai sus menionat este c activitatea diplomatic

ntreprins de membrii misiunilor umanitare este una de rutin, fiind obinuit. i acest
contra-argument poate fi combtut prin faptul c majoritatea membrilor unei organizaii
umanitare nu are cunotinte temeinice n materie de diplomaie propriu-zis i, de
asemenea, anumite metode diplomatice pot afecta relaiile dintr-o organizaie umanitar
i statul care o gzduiete.

O ultim menionare este aceea a rului necesar. Acesta consider c atribuiile

diplomatice n domeniul interveniei umanitare sunt necesare, deoarece acestea ajut la
rezolvarea pe cale panic a problemelor.

2.3 Zone de securitate umanitar la nivel mondial. Exemple

Zonele de securitate umanitar sunt definite n dicionarul diplomatic ca fiind poriuni de

teritoriu, unde, prin acord ntre beligerani sunt pui la adpost de efectele rzboiului rniii i
bolnavii, precum i personalul nsrcinat cu organizarea i administrarea acestor zone12.
Zonele de securitate au rolul de a proteja cettenii, pe ct posibil, de efectele unui conflict
ce se desfoar n acel teritoriu i care poate avea repercusiuni directe asupra lor. Ele au
cunoscut o dezvoltare gradual, fiind treptat integrate n domeniul relaiilor internaionale,
precum i fiind integrate n normele de drept internaional folosit n mod curent.

12

Dicionar Diplomatic, Bucureti, Editura Politic, 1979; p. 958

Fiind prima dat folosite, la nivel formal, n timpul rzboiului franco-prusac, n anul
1870. La acel moment s-a ncercat crearea unor zone neutre n orae pentru a proteja localnicii i
a putea permite ngrijirea n siguran a rniilor.
Dup perioada n care se creaz prima zon de protecie a cetenilor, a devenit din ce n
ce mai clar necesitatea legiferrii arealelor de securitate pentru ceteni. Prima asemenea
ncercare de a le integra n cadrul legislativ a fost fcut cu ocazia redactrii Conveniei de la
Haga din anul 1907, menionarea oficial fcndu-se la articolul 27 13. n acest document se
meniona despre protejarea spitalelor i a locurilor unde cei bolnavi i rnii sunt adunati 14 .
Articolul prezent n Convenie nu meniona, ns, o delimitare foarte clar a unor asemenea zone
de securitate sau modului n care zonele ar trebui respectate de catre beligerani.
n perioada interbelic se vor mai face nca dou tentative de a crea o baz legal solid
pentru aceste zone de securitate n cazul conflictelor. O prim iniiativ a fost luat de catre
Georges Saint Paul. Acesta a presat luarea unor msuri de siguran pentru refugierea civililor i
ngrijirea soldailor rnii i bolnavi hors combat
combat15. Cea de-a doua aciune ntreprins a fost
sprijinit de Comitetul Internaional al Crucii Rosii 16. Aciunea a ncercat accelerarea integrrii
ntr-un cadru legislativ, lucru nu a fost ns posibil datorit izbucnirii celui de-al doilea Rzboi
Mondial, discuiile fiind amnate pn n anul 1949.
Cu toate c n perioada interbelic nu se va reui o legiferare mult-dorit a zonelor de
securitate vor exista noi situaii n care astfel de zone vor fi implementate. Un asemenea exemplu
poate fi crearea zonei Jaquinot n cadrul conflictului sino-japonez din 1937. Atunci prin crearea
acestui areal de protecie , 250.000 de civili au putut fi adpostii. Cel de-al doilea exemplu ar fi
zona creat n Ierusalim de Comitetul Internaional al Crucii Rosii.
Anul 1949 va fi momentul n care codificarea legislativ a acestor zone de protecie va fi
realizat cu ocazia Conveniei I de la Geneva. Astfel, articolul 23 din convenie precizeaza faptul
ca era stabilita zona spitalelor i localitilor organizate pentru a proteja pe cei rnii i bolnavi
13

McQueen, Carol, Humanitarian Intervention and Safety Zones, New York, Palgrave
Macmillan, 2005, p.2
14
15
16

Idem, p. 2
Idem, p. 3
Idem, p. 3

n timpul rzboiului.17 Acelai articol mai delimita i modalitile de acces n zona de securitate,
menionadu-se i categoriile de persoane ce puteau intra n aceast zon. Conform prevederilor
documentului adoptat la Geneva, activitile militare erau interzise, zona trebuia situat departe
de locul desfurrii conflictului propriu-zis, iar spaiile de securitate delimitate nu puteau fi
aparate armat. Tot n cadrul aceluiai document sunt prezentate criteriile necesare definirii unei
zone drept zona de securitate umanitar, printre care sunt de mentionat urmatoarele:
1.

S nu reprezinte dect o mic parte din teritoriul controlat de statul care le-a creat i s nu

2.

aib o populaie dens;

S nu fie situate in apropiere de obiective militare sau de instalatii industriale si

3.

administrative importante;
S fie situate n regiuni ndeprtate de locurile unde au loc sau este presupus c vor avea
loc lupte18.
O dat cu redactarea Conveniei IV de la Geneva vor aprea noi prevederi cu privire la

zonele de securitate stabilite. Articolul 14 din Convenie preciza adugarea unor noi categorii de
ceteni ce trebuiau protejai n cadrul zonelor n timpul unui conflict. Astfel, de o asemenea
protecie puteau beneficia persoanele n vrst, copiii sub 15 ani sau mamele copiilor sub 7 ani.
Tot n cadrul acestei convenii articolul 15 preciza, n cazul crerii unor zone neutre pentru
combatani i non-combatani, necesitatea existenei unui consimmant ntre beligerani cu
privire la stabilirea zonelor de securitate.
Protocolul I de la Geneva, elaborat n 1977, va aduce nc o nou reglementare
n domeniul de securitate umanitar ce privea zonele de securitate. Cele dou articole relevante
pentru subiect, articolele 59 si 60, precizau c se interzicea atacarea localitilor ce nu erau
aparate de fore armate, precum i stabilirea interdiciei operaiunilor militare n zone ce fuseser
n prealabil stabilite ca fiind zone demilitarizate 19. Pentru a deveni zona demilitarizat n timpul
unui conflict, o regiune trebuia s ndeplineasc urmtoarele criterii: toi combatanii trebuiau s
fie evacuai, instalaiile militare fixe existente nu erau folosite, actele de ostilitate erau interzise,

17

Idem, p. 5
Dicionar Diplomatic, Bucureti, Editura Politic, 1979, p. 958
19
McQueen, Carol, Humanitarian Intervention and Safety Zones, New York, Palagrave
Macmillan, 2005, p.5
18

10

att din partea populaiei, ct i din partea autoritilor, iar orice activitate legat de aciunile
militare trebuia s fie sistat20.
Prevederile protocolului au contribuit la o legiferare corect a noiunii de zon de
securitate. Aceasta era, acum, o zon demilitarizat, ce avea o supervizare neutr i era un areal
foarte clar definit. Pn n anii 90 cazurile n care a trebuit s se fac apel la zonele create au fost
aproximativ 10. Printre acestea, merit menionate criza din Bangladesh din 1971, precum i
criza din Cipru din 197421.
Dup 1990, zonele de securitate vor suferi schimbri radicale. Acestea nu vor fi neaprat
legiferate, dar vor fi impuse de ineditul conflictelor aprute pe mapa mondial dup cderea
Uniunii Sovietice. Arealele de securitate vor avea anumite caracteristici cheie:

n primul rnd, zonele au fost stabilite la cererea unuia sau tuturor beligeranilor.

Spaiul de protecie gndit pentru ceteni trebuie s fie demilitarizat, ca atare nu ar trebui
s existe niciun fel de aciune militar.

Cea de-a treia trstur este cea de obligaie de protejare a cetenilor. Ca atare,
persoanele afectate trebuiesc plasai pentru a putea fi n afara conflictului. Zonele de
protecie trebuie s fie de dimensiuni mici i, nu n ultimul rnd, nu fuseser create
anumite prevederi specifice cu privire la msurile ce erau necesare pentru a
asigura protecia civililor.
ns, dup anul 1990, zonele de siguran importante stabilite n Irak, Bosnia i Rwanda

nu au avut caracteristicile mai sus menionate. n primul rnd zonele create n statele mai sus
menionate nu au fost impuse de autoritile lor ci au fost stabilite de ctre alte puteri
internaionale22. Cu toate c prevederile Conveniilor stabileau amplasarea stabilimentelor n
afara zonelor de conflict, cetenii implicai se gseau foarte aproape de conflictele ce se
disputau. O alt dispoziie ce nu a fost respectat a fost faptul c spaiile alocate erau protejate de
ctre fore armate. Demilitarizarea a fost nc o problem pe list. Dat fiind reticena regimurilor
de a colabora cu organizaiile internaionale abilitate, o demilitarizare nu a putut fi fcut sub
20
21
22

Idem, p. 11
Idem, p. 5
Idem, p. 7

11

supravegherea acestora, i, ca atare, statele vizate nu s-au achitat de datoria prevzut n

acordurile internaionale. O ultim diferen ntre situaia teoretic i cea de facto a fost cu
privire la dimensiunile zonei de securitate. Dac dimensiunile trebuiau s fie reduse pentru a
putea facilita supravegherea , n cazul real suprafaa arealelor de siguran create pentru ceteni
a fost mult mai mare. Ca atare, n timpul interveniei umanitare, forele internaionale au avut o
real problem n supravegherea lor.
Interesul statelor de a crea aceste safe havens pentru refugiaii aflai n mijlocul
conflictelor interne a fost unul important: a dat ocazia statelor s fac ceva. Ambiguitatea
voluntar a aciunilor lor le-a permis colaborare, pentru c se aflau ntre decizia de inaciune n
aceste cazuri umanitare i imposibilitatea de aciune cauzat de modalitile diferite imaginate de
fiecare stat n cazul interveniei. Iar decizia de aciune, orict de ambigu, a avut i dedesubturi
proprii pentru fiecare stat n parte. n primul rnd, putem vorbi de faptul c statele implicate au
avut de ctigat din implicarea n cadrul comunitii internaionale n momentul unui pericol.
Apoi, interveniile fcute au oferit posibilitatea statelor s i reafirme poziia n interiorul
propriului stat. Un al treilea motiv ar fi faptul c prin implicarea lor, s-a reuit prin negocierile
purtate, o omogenizare a intereselor statelor pentru a le aduce la un numitor cvasi-comun. Acesta
omogenizare a putut fi realizat, cu aceasta ocazie i n cazul intereselor divergente ale
comunitii internaionale. Ca atare, exist att motive materialiste, legate de interesele statelor,
ct i motive idealiste, cum ar fi interesele comunitii internaionale de a ajuta persoanele aflate
n pericol n acele zone de conflict, ce au permis crearea zonelor de securitate n cele trei cazuri
menionate.
Ca o concluzie, exemplul crerii zonelor de securitate n Irak, Rwanda i Bosnia nu
constituie pentru cei interesai o lecie de succes sau de eec. Precum distincia dintre viziunea
materialist i viziunea idealist, rezultatul interveniilor umanitare n cele trei state este neclar.
Putem considera crearea arealelor un succes din mai multe puncte de vedere: n primul rnd,
vorbim de o aciune eficient a comunitii internaionale n faa primelor ameninri importante
aprute dup cderea Cortinei de Fier. n toate cele trei cazuri, ameninrile au reuit s fie
diminuate, astfel ncat un nivel de siguran pentru populatie s poat s fie restabilit. ns
succesul nu a fost, nici pe departe, unul integral. Statele implicate n conflict nu au reuit s
elimine n totalitate ameninrile ce au provocat divergenele, ci doar s atenueze efectele i s

12

restabileasc oarecum ordinea. Motivele pentru care misiunile umanitare ntreprinse nu au avut
succesul dorit au depins de rapiditatea cu care a trebuit luat i pus n aplicare o decizie precum
i de interesele statelor implicate. Astfel, datorit implementrii unor zone proviziorii, dup cum
am exemplificat mai sus, protejarea refugiailor implicai n conflictele respective a fost una ce a
lsat de dorit, eficiena sa fiind mai sczut dect dac prevederile privind zonele de securitate ar
fi fost respectate ad-literam.
ad-literam.23 Interesele statelor au jucat i ele un rol important n modul n care
interveniile au fost fcute. n funcie de modul n care guvernele naionale au impus mobilizarea
forelor armate, rezultatele au fost direct influenate.
Aadar, conceptul de zone de securitate reprezint o noiune ce are deja o vechime n
practica interveniilor umanitare la nivel mondial. Zonele de securitate umanitar au reuit s ii
menin locul propriu n protecia cetenilor afectai de ororile unui conflict armat att n ultima
decad a secolului XX ct i, dat fiind interveniile Naiunilor Unite n Liberia i Coasta de
Filde in 2003, i n secolul XXI.

III. Cadrul legal al interveniei umanitare

Interveniile umanitare reprezint o situaie aparte n relaiile internaionale. ns,

aceast situaie deosebit enunat i mai sus trebuie s se desfoare n concordan cu anumite
norme legislative. Ceea ce voi ncerca s prezint pe parcursul capitolului prezent este cadrul legal
existent n dreptul internaional. O alt caracteristic ce trebuie definit este modul n care
23

http://www.wikipedia.org/ro

13

diverse coli de drept interpreteaz izvoarele de drept internaional ce stabilesc intervenia

umanitar.
Tot n cadrul capitolului ce face referire la cadrul legal al interveniei umanitare voi
prezena i disputele importante ntre colile de drept internaional cu privire la legitimitatea
interveniilor fcute. Din confruntrile existente, merit precizate argumentele i contraargumentele pentru fiecare viziune n parte dar i sugestii pentru mbuntirea cadrului legal
internaional ce privete intervenia umanitar. Un alt aspect notabil este modul n care ar putea fi
rezolvate anumite dileme prezente n domeniu att n trecut, ct i n momentul de fa.

3.1 Dilema interveniei n crizele umanitare

Cu toate c intervenia n cazul unei crize umanitare este aciunea ce moral este corect la
nivel internaional, exist o dilem ce creaz probleme la nivel internaional. Problema reiterat
n publicaiile de specialitate se refer la autorizarea unei intervenii, precum i selectarea
intervenientului.
Astfel, n cadrul Cartei Naiunilor Unite, articolul 2, paragraful 4 se precizeaz c: toate
toate
statele se vor abine n relaiile internaionale de la ameninarea sau folosirea forei mpotriva
integritii teritoriale i independenei politice a oricrui stat, n orice fel incompatibil cu
scopul Organizaiei Naiunilor Unite
Unite24, iar paragraful 7 al aceluiai articol statueaz c: nimic
din prezenta Carta nu va autoriza Naiunile Unite s intervin n chestiuni ce aparine exclusiv
jurisdiciei domestice a oricrui stat25. Cele dou paragrafe prezente n articolul Cartei
Naiunilor Unite interzic, practic, posibilitatea violrii suveranitii unui stat. Ca atare, cum ar
trebui intervenit n cazul n care acel stat se face vinovat de nerespectarea drepturilor omului, de
genocid, de crime mpotriva umanitii i interzice accesul pe teritoriul sau? Exist o metod de
intervenie sau aceasta este o bre ce poate afecta activitatea Organizaiei Naiunilor Unite n

24
25

http://www.onuinfo.ro/documente_fundamentale/carta_natiunilor_unite/
http://www.onuinfo.ro/documente_fundamentale/carta_natiunilor_unite/

14

acelai mod prin care eficiena Pactului Societii Naiunilor a avut de suferit? Aici intervine
dilema n cazul interveniei umanitare.
Disputele pe marginea subiectului sunt acerbe, iar prezentarea lor detaliat, precum i a
colilor ce le susin, va fi fcut n continuarea capitolului. Tema prezentului subcapitol are rolul
de a aduce rspunsuri la ntrebrile enunate mai sus.
O prim modalitate ce ar face posibil intervenia legitim n treburile interne ale unui stat
este prin acuzarea acelui stat de faptul c reprezint un pericol internaional prin faptele pe care
le comite pe teritoriul propriu26. Astfel, membrii comunitii internaionale sunt ndreptii s
intervin, fiind legitimai nu numai de normele de drept internaional, dar i de interesele proprii
ce ar putea fi lezate. Metoda de intervenie, ns, este posibil doar dac statul respectiv este
declarat pericol de ctre un organism internaional cum ar fi Consiliul de Securitate al
Organizaiei Naiunilor Unite. n caz contrar, problema interveniei legitime nu poate avea o
rezolvare facil.
O soluie vine din partea Comisiei Internaionale pentru Intervenie i Suveranitatea
Statului. n cadrul unui raport prezentat n 2001 de ctre echipa condus de Gareth Evans, un fost
ministru de externe australian, CIISS a formulat un concept inedit n ncercarea de a rezolva
problema inteveniei umanitare versus suveranitatea unui stat. Acest concept se numete
Responsibility to Protect sau R2P i pornete de la premisa c respectarea drepturilor omului
este o obligaie pentru stat, criteriul respectiv nemaifiind mandatoriu 27. Astfel, dac liderii
statului nu pot sau nu doresc s se achite de sarcina respectrii drepturilor omului, suveranitatea
respectiv este suspendat, permind, teoretic, intervenia umanitar legitim pe teritoriul sau.
Membrii Naiunilor Unite au considerat conceptul n cauza mult mai eficient dect elaborarea
procedurii Responsibility to Intervene, prin care un stat avea responsabilitatea s intervin n
cazul unui conflict. Intervenia necesar n cazul nerespectrii drepturilor omului poate fi fcut
doar n cazul n care mijloacele panice dau niciun rezultat sau, mai grav, n cazurile n care
exist genocid, crime de rzboi sau crime mpotriva umanitii.

26

Holzgreffe, J.L. i Keohane, Robert, Humanitarian Intervention: Ethical, Legal, and Political
Dilemmas, New York, Cambridge University Press, 2003, p. 42
27
http://www.cfr.org/publication/16524/dilema_of_humanitarian_intervention.html#p2

15

Chiar dac soluia prezentat mai sus rezolva, cel puin la nivel declarativ, problema
nclcrii suveranitii unui stat n cazul unei intervenii umanitare, rmne problema actorului ce
este mputernicit s ntreprind aciunea respectiv. Astfel, trebuie pus ntrebarea: Cine ar trebui
s intervin n momentul n care este constatat o nclcare flagrant a drepturilor omului?
Intervenia ar trebui fcut de urmtorii actori, n ordinea gndit de reprezentaniii
Organizaiei Naiunilor Unite. n primul rnd statul pe teritoriul cruia exist asemenea probleme
ar trebui s se implice activ pentru a readuce situaia la normal. n cazul n care nu se poate sau
nu exist dorina de a restabili ordinea, comunitatea internaional ar trebui sa intervin. Din
pcate, folosirea termenului da o nota de ambiguitate responsabilizrii unei aciuni n crizele
umanitare. Astfel se ngreuneaz posibilitatea crerii unei trasabiliti reale a sarcinii de
intevenie. Oricine ar fi desemnat s intervin ntr-o asemenea situaie trebuie s aib autorizarea
Consiliului de Securitate. Conferirea acestei legitimiti creaz ns noi probleme cu referire la
entitatea desemnat pentru intervenie, ntruct exist impresia c alegerea unui anumit agent
poate fi viciat prin procedura de vot a Consiliului de Securitate, mai exact prin posibilitatea
folosirii dreptului de veto. O asemenea situaie a constituit-o intervenia din Kosovo din anul
1999. Atunci, din cauza desemnrii considerate abuziv, intervenia nu a fost autorizat.
Cu toate c este tratat n numeroase lucrri din domeniu, dilema interveniei ntr-un stat n
cazul nclcrii drepturilor omului nu cunoate o rezolvare clar care s conin o
responsabilizare a modului de aciune, precum i a actorului ce intervine constant n cazul
crizelor umanitare. Soluionarea problemei n materie de legitimitate nu este posibil datorit
unei serii de impedimente, unul dintre acestea fiind ireconciliabilitatea momentan a poziiilor
dintre clasicisti(pozitiviti) i realiti.

3.2 Viziunea clasicist cu privire la modalitatea de intervenie

Viziunea

clasicist face referire la susintorii pozitivismului n domeniul juridic

internaional. Pentru a nu extinde aceasta prezentare a curentului ci a ideei acestuia, ne vom

limita la a descrie clasicistii ca fiind reprezentanii interpretrii ad-literam a tratatelor de drept

16

internaional. Susintorii acestei teorii afirma faptul c dreptul internaional este setul de norme
i msuri ce trebuie luat n considerare n cazul interveniei, deoarece, prin prevederile sale
egalitare, mpiedic statele puternice s fac uz de avantajele militare sau economice pe care le
au la dispoziie.
Astfel, n cazul interveniei umanitare, avem problema n cadrul subcapitolului precedent.
Prin intermediul dilemei, putem deduce faptul c susintorii clasiciti sunt de acord cu privire la
imposibilitatea interveniei umanitare n dauna suveranittii statului pe teritoriul cruia se
produce o nclcare violent a drepturilor omului, sau, mai grav, au loc violene asupra
cetenilor si. Conform ideii promovate, statul n cauz nu este capabil, sau nu i exprim
voina de a interveni.
Reprezentanii interpretrii clasiciste n dreptul internaional au fost implicai, cum era de
ateptat, n descoperirea i rezolvarea ambiguitilor ce reies din interpretarea articolelor prezente
n Carta Naiunilor Unite. Astfel, susintorii teoriei au fost cei care au descoperit brese n
documentul de baz al Organizaiei Naiunilor Unite. Una din interpretrile fcute asupra
documentului privete articolul 2, paragraful 4 dezbtut mai sus. Un alt aspect evideniat este
faptul c n cazul n care o intervenie are loc la cererea unui guvern legitim, aciunea nu are
dect rolul de a confirma suveranitatea de care un stat dispune, conform articolului 2, paragraful
7. O contribuie important ce trebuie subliniat este interpretarea articolului 53 din Carta, articol
ce permite intervenia unor organisme
organisme regionale
regionale fr o autorizare prealabil din partea
Consiliului de Securitate. n publicaiile de specialitate articolul menionat are o importan
deosebit datorit implicaiilor ce le genereaz.
O alt prevedere contestat de clasiciti este cea prin care este autorizat sponsorizarea
oponenilor unui guvern legitim n domeniul armamentului. n cazul ei, s-a luat n considerare
faptul c statele atacate pot invoca nclcarea articolului 51 din Carta Naiunilor Unite ce prevede
respectarea dreptului inerent la autoaprare, n cazul unui asemenea atac, implicit neatacarea
acelui stat pn cnd Consiliul de Securitate va lua o decizie28.

28

Holzgreffe, J.L. i Keohane, Robert, Humanitarian Intervention: Ethical, Legal, and Political Dilemmas, New York,
Cambridge University Press, 2003, p. 69

17

Astfel, prin interpretrile date cu privire la intervenia n cadrul unui stat, precum i prin
viziunea asupra legiferrii mediului internaional, clasicistii pot constitui o soluie viabil ntr-un
context aparte. Situaia pretabil teoriei lor ar trebui s fie reprezentat de o scen internaional
dominat exclusiv de state cu viziuni imperialiste sau totalitare, n acest caz posbilitatea
abuzurilor fa de prevederile internaionale fiind mult mai apropiat de adevr.29

3.3 Viziunea realist cu privire la modalitatea de intervenie

Viziunea legal-realist privete problema interveniei n cazul unei crize umanitare de

pe cealalt parte a baricadei, adic, din viziunea statului ca actor internaional. Daca
reprezentanii clasiciti consider prevederile conveniilor i tratatelor internaionale ca fiind
importante, pentru realiti prevederile stabilite n dreptul internaional sunt irelevante n raport cu
interesele statelor implicate pe scena internaional. n viziunea lor, textele formale ale tratatelor
nu pot fi valide, deoarece sunt concepute ntr-o situaie static, n timp ce aplicarea articolelor
stabilite n cadrul lor se face ntr-un mediu internaional dinamic, ntr-o continu schimbare,
astfel fiind compormise circumstanele n care principiile au fost adoptate.
Pornind de la dilema generat de articolul 2 al Cartei, realitii dezvolt trei argumente ce
susin legitimitatea interveniei.

n primul rnd, articolul, n interpretarea realist, nu interzice folosirea forei la nivel

general. Interdicia este aplicat n dou cazuri: mpotriva integritii teritoriale a statului
i mpotriva indepdenei propriu-zise a statului n cauz30.

Un al doilea argument adus este faptul c ndeplinirea atribuiilor desemnate

Consiliului de Securitate nu s-a fcut n modul n care scopul lor a fost gndit iniial 31.

29

Idem, p. 50
Apud Julius Stone, Agression and World Order: A Critique of United Nations, pag.95 in Holzgreffe, J.L. si Keohane,
Robert,Humanitarian Intervention: Ethical, Legal, and Political Dilemmas, New York, Cambridge University Press,
2003, p.37
31
Apud W. Michael Reisman, Criteria for the lawful use of International Law, Yale Journal of International Law, p.279
in Holzgreffe, J.L. si Keohane, Robert, Humanitarian Intervention: Ethical, Legal, and Political Dilemmas, New York,
Cambridge University Press, 2003, p.39
30

18

Astfel, interveniile nu au putut fi autorizate n timp util, n cel mai bun caz, iar, n cazul
interveniei din Kosovo, Consiliul nu a autorizat intervenia NATO n aceast regiune pe
baza dreptului la vot exercitat de statele membre permanente i nepermanente n
Consiliu.

Un ultim argument adus de legal-realiti n aceast problem se refer la interpretarea

articolului 39 din Carta. Prin intermediul prevederilor acestuia, Consiliul de Securitate ar
putea autoriza folosirea forei atunci cnd este vorba de o ncalcare a drepturilor omului,
precum i o ameninare clar a pcii. Argumentele aduse acestei teorii au dus la formarea
contra-argumentelor clasicitilor care doresc respectarea, precum i interpretarea legilor
internaionale, dreptul internaional primnd, n teoria lor, fa de interestul statal.
Interpretarile aduse de ctre legal-realiti n cazul articolelelor Cartei confirm faptul c,

din punctul lor de vedere, interesul statului n momentul interveniei primeaz. Dinamica scenei
internaionale, permite, de asemenea, intervenia, chiar dac normele legislative spun altceva.
Pornind de la argumentele menionate, reprezentanii gndirii realiste consider c
organismele statale nu vor putea fi oprite n promovarea interesului propriu pe plan internaional
de texte vechi i cri prfuite. Cu alte cuvinte sistemul static legislativ nu corespunde cu viaa
dinamic a unui stat, i, n funcie de puterea lui, acesta s-ar putea eschiva de anumite prevederi
internaionale pentru a-i putea ndeplini interesul public, economic sau militar. Ca atare
organizaiile internaionale sunt privite ca un posibil pericol n problema interveniilor umanitare
n viziunea realitilor. Teoreticienii gndirii realiste consider aceste organizaii vinovate de
alterarea interesului fiecarui stat, n acelai timp, ns, entitile internaionale i demonstreaz
ineficiena n meninerea unui punct de vedere obiectiv, deoarece ele reprezint interesele
fiecrui stat n parte.
Consiliul de Securitate este privit n viziunea legal-realist ca fiind incapabil s
intervin n mod corect n cazul interveniilor umanitare.

3.4 Posibile mbuntiri ale cadrului legal

19

Capitolul prezent prezint dilema interveniei umanitare n cadrul legal internaional.

Dup o prezentare succint a ideii n cauz, precum i a confruntrii dintre reprezentanii legalrealiti i cei clasiciti, este cazul elaborarii unui nou subcapitol. Acesta contine posibilele
mbuntiri i lecii nvate din descrierile date de ctre cele doua coli.
Unii specialiti vd calea cea mai bun neimplicnd crearea unei baze formale de
doctrin. n viziunea lor, o asemenea variant va ncerca n mod static s implice mpreun
principiile de respectare a drepturilor omului i normele de non-intervenie a Cartei Naiunilor
Unite. Dat fiind contextul dinamic(reamintit n lucrarea de fa), soluia cea mai bun ar fi
identificarea unor modele de aciune precum i a unor elemente comune n practica Organizaiei
Naiunilor Unite n domeniul interveniei32. Astfel, acestea ar ajuta la trasarea unor caracteristici
comune situaiilor de intervenie, putnd reduce semnificativ timpul de reacie a organizaiilor
internaionale.
Astfel, posibilitile de dezvoltare a cadrului legal al interveniei umanitare nu sunt
puine. Problema perspectivelor de evoluie a sistemului de drept internaional ce codific
practica i etica interveniei umanitare este cea a reticentei statelor n a lua o hotrre serios n
sensul mbuntirii mediului de activitate. n momentul n care statele i organizaiile
internaionale ce particip la alctuirea sistemului internaional actuale i vor asuma o
participare constant i corect n interveniile umanitare, multe din aceste prevederi vor putea fi
aplicate i introduse n sistemul de drept internaional ce este adresat interveniei n criza
umanitar

32

Holzgreffe, J.L. si Keohane, Robert, Humanitarian Intervention: Ethical, Legal, and Political Dilemmas, New York,
Cambridge University Press, 2003, p.86

20

IV. Studiu de caz Rwanda

Genocidul comis n Rwanda n anul 1994 este unul dintre cele mai grave cazuri de
crime comise n istoria modern. n momentul n care vorbim de conflict avem n vedere
numrul impresionant de victime ntr-un interval foarte scurt de timp. Pentru a putea inelege
cum a fost posibil comiterea unei asemenea atrociti, dar i modul n care organizaiile
internaionale au intervenit n acest caz, este necesar s avem n vedere i istoricul acestor lupte
din interiorul statului rwandez. Modul n care s-a propagat fenomenul pe teritoriul statului
african este o alt problem ce trebuie pus n discuie. Nu n ultimul rnd, rolul actorilor
internaionali pe parcursul desfurrii evenimentelor i pentru restabilirea ordinii n teritoriu
reprezint o alt abordare a acestui studiu. Scurta prezentare de ansamblu a situaiei din Rwanda
pn n aprilie 1994 va fi obiectul subcapitolului ce urmeaz.

4.1 Scurt istoric

21

Dup cum am menionat anterior, evoluia evenimentelor din statul rwandez pn la

momentul producerii genocidului va permite o analiz complet asupra cauzelor declanrii
acestui sngeros conflict pe teritoriul Rwandei. Ca atare, punctul de pornire pentru aceasta scurt
cronologie a rspndirii fenomenului este explicarea poziiei celor doua tabere, Hutu i Tutsi din
timpul colonializrii pna la momentul 1994.
Astfel, n perioada colonial, atunci cnd Rwanda se afla sub ocupaie belgian, Tutsi
reprezentau elita conductoare n stat33. Etnia respectiv, ns, nu reprezenta majoritatatea
rwandezilor. Populaia dominant n Rwanda era reprezentat de etnicii Hutu. Dat fiind funciile
de conducere pe care Tutsi le ocupau, dimensiunile dintre cele doua populaii au fost alimentate
i de diverse cazuri de exploatare a etnicilor Hutu de ctre Tutsi. De altfel, perioada de
colonializare este considerat de anumii specialiti c fiind momentul n care disputele dintre
Hutu i Tutsi s-au nrutit, relaiile dintre cele dou etnii fiind panice pn la acel moment.
Unii membri ai gruprii Hutu considera, ns, c relaiile dintre cele dou triburi nu au fost
nicicnd panice datorit poziiilor ireconciliabile. Cu toate acestea, ambele tabere sunt de acord
ca msurile luate n perioada colonizrii, cum ar fi eliberarea crtilor de identitate ce precizau
grupul etnic din care fiecare cetean fcea parte, nu au facut dect s acutizeze falia dintre Hutu
i Tutsi. Astfel, de la o situaie relativ panic, n ultimele decenii ale secolului XX s-a ajuns
gradual la acest conflict deschis i prin lupta dus pentru conducerea statului rwandez, prin
crizele de refugiai de pe urma conflictelor ocazionale i prin restriciile impuse vis-a-vis de
csatoriile mixte Hutu-Tutsi.
Mijlocul anilor 50 au un rol important n istoria statului rwandez. Acesta este momentul n
care luptele pentru dobndirea independenei Rwandei ncep. Revoltele pornite erau conduse de
membrii gruprilor Hutu. Vzndu-se n situaia de a-i pierde puterea n teritoriu, liderii gruprii
Tutsi au ncercat s primeasc ajutor din partea liderilor statelor comuniste. Micarea fcut nu a
trecut neobservat de puterea colonial belgian care a nceput s poarte tratative cu liderii
gruprilor Hutu. Cu aceast ocazie au fost reamintite i abuzurile comise de etnicii Tutsi asupra
muncitorilor de etnie Hutu. Reprezentanii gruprii din urma au reuit s ctige sprijinul belgian
i prin faptul c micarea lor politic, Parmehutu sau Partidul de Emancipare Naionala Hutu,
33

Kuperman, Alan J. , The Limits of Humanitarian Intervention: Genocide in Rwanda, Washington D.C., Brookings
Institution, 2001, p.6

22

avea un program ndreptat mai degrab mpotriva membrilor Tutsi dect mpotriva puterii
coloniale. Astfel, Parmehutu avea ca misiune ndreptarea nedreptilor comise de Tutsi asupra
etnicilor Hutu, ct i ctigarea puterii n Rwanda, argumentnd faptul c membrii Hutu erau mai
mari ca numar dect cetenii de etnie Tutsi i denunnd opresiunile constante fcute de ctre
etnicii Tutsi.
Anul 1959 marcheaz momentul n care conflictul dintre cele doua grupri etnice din
Rwanda va izbucni deschis. Pentru a reinstaura ordinea n stat, statul belgian va trimite fore
armate ce vor opri violenele dintre Hutu i Tutsi. Chiar i n aceast situaie, dat fiind apropierea
etnicilor Tutsi fa de statele comuniste n ncercarea de a-i menine conducerea n stat, Belgia
va facilita accederea Hutu la putere. Astfel dominaia Tutsi la conducerea Rwandei va lua sfrit.
Luptele ce se vor purta pentru puterea statului vor cauza ns numeroase victime din tabara Tutsi
att ca numr de mori, ct i ca volum de refugiai ce vor lua drumul ctre statele vecine precum
Uganda, Burundi, Tanzania sau Zair. Recensmntul fcut n 1961 va confirma puterea Hutu n
Rwanda, iar la conducerea statului va fi numitul reprezentantul acestei etnii, Gregoire
Kayibanda. Sub conducerea noului preedinte, n 1962 statul rwandez va deveni un stat
independent.
Dup ncetarea violenelor i atacurilor comise de refugiaii Tutsi, represaiile la adresa
etnicilor ce locuiau n statul rwandez vor nceta. Ca urmare a favorizrilor acordate provinciei
din care este originar, precum i a dezavantajelor aduse celorlalte regiuni rwandeze, Kayibanda
va fi nlturat, n 1973, printr-o lovitur de stat condus de Juvenal Habyarimana 34. Acesta va
continua politica de pace, ncurajnd ncetarea atacurilor dintre cele dou grupri existente n
Rwanda. Numeroi specialiti consider, ns, c Habyrimana a facut un asemenea lucru i
pentru a se putea concentra pe jocurile politice prin care i-a adus un grup de apropiai (numit
Akazu) n funcii-cheie ale statului. Grupul apropiat preedintelui va fi, ulterior, cel responsabil
pentru orchestrarea i coordonarea genocidului din 1994. Perioada de restabilire a pcii, ns, va
fi una de prosperitate real pentru Rwanda pe plan naional. Sub conducerea lui Habyarimana,
statul rwandez va cunoate n prima perioad de guvernare cea mai mare cretere economic
nregistrat de un stat african est-central, unul dintre factorii ce au determinat ascedena statului
fiind i climatul politic stabil.
34

http://www.wikipedia.org/ro/Juvenal_Habyarimana_.org

23

Preedintele rwandez a avut, ns, un mod de comportament divers fa de etnicii Tutsi.

Unii etnici au prosperat sub conducerea sa, ajungnd importani oameni din viaa economic a
Rwandei i apropiai ai preedintelui
Habyarimana nsa a refuzat constant, cu mai multe ocazii, revenirea refugiailor Tutsi napoi
n Rwanda. Refuzul categoric va reprezenta ulterior mai mult o agravare a situaiei, dect o
mbuntire. Fiind mpiedicai s se ntoarc n propria lor ar, refugiaii au nceput s i
dezvolte o idee proprie ce le legitim restabilirea drepturilor lor.
Ocazie va veni n ziua de 6 aprilie 1994. n seara acelei zile preedintele Habyarimana,
mpreun cu omologul su burundian, au fost asasinai alturi de ali oficiali. Atacul a avut loc n
momentul n care avionul preedintelui rwandez, un Falcon 50 a fost doborat de rachete sol-aer
n momentul n care se pregtea de aterizare pe aeroportul din Kigali 35. Chiar i n ziua de azi
nc neclariti cu privire la originea atentatorilor. n 1994, vina a fost data pe rebelii Tutsi, acest
lucru fiind i motivul declanrii genocidului. ns, pe parcursul timpului, numeroase voci au
acuzat membrii Hutu i Akazu de doborrea avionului prezidential pentru a putea crea motivul
declanrii atacurilor mpotriva etnicilor Tutsi. Neclaritile ce privesc atentatul nu sunt
cunoscute clar nici pn n prezent.
Imediat, conflictele vor ncepe pe strazile din capitalei Kigali, ce va deveni pentru
urmtoarele sptmni scena unui rzboi civil ce a facut mii de victime pe strzile sale.
Deasmenea, duritatatea atacurilor din capitala rwandeza poate fi demonstrat i prin dovezile ce
au rmas n urm: dup dou zile opoziia politic din Rwanda fusese eliminat fizic. Genocidul
se va propaga rapid i n teritoriu, acolo unde prefecii regiunilor fuseser pregtii, n prealabil,
s intervin pentru a elimina etnicii Tutsi din teritoriu. Astfel, rwandezii de etnie Tutsi au fost
nevoii s se refugieze i s strng n grupuri mai mari pentru a putea respinge atacurile Hutu.
Acetia din urma se fceau vinovai de atacurile, jaf, violuri i crime comise mpotriva celor de
etnie diferit de cea a lor.

35

Kuperman, Alan J. , The Limits of Humanitarian Intervention: Genocide in Rwanda, Washington D.C., Brookings
Institution, 2001, p.12

24

Iniial, n grupurile mari formate, etnicii Tutsi au reuit s resping atacurile venite din
partea membrilor Hutu. n aceste nfruntri aveau avantajul ca inamicii lor nca nu beneficiau de
arme de foc sau muniie de rzboi, bazndu-se pe arme primitive. Ct timp sistemul adunrilor de
mari dimensiuni a funcionat, cele mai multe victime au fost cele care plecau pe cont propriu din
grupurile de refugiai. ns, pe msura ce conflictul a evoluat, etnicii Hutu au nceput s
primeasc armament pentru a continua genocidul din teritoriu, iar, n acel moment, situaia s-a
nrutit dramatic. Lucrri precum Africa Rights Volume descriu n detaliu desfurarea
genocidului precum i modalitile n care crimele au fost ndeplinite. Astfel, n momentul n care
etnicii Hutu au primit arme de foc i grenade, metodele de eliminare a rivalilor au cunoscut o
atrocitate greu de imaginat. nconjurnd etnicii Tutsi ca i nainte, aruncau n mulimea format
grenade, iar cei ce sreau pentru a scpa din mulime erau secerai de focurile de mitraliera. Prin
aceste metode ngrozitoare de eliminare, pn pe 21 aprilie peste 250.000 de oameni fuseser
eliminai, iar pn la sfritul lunii aprilie mai bine de jumatate din populaia rwandeza de etnie
tutsi fusese eliminat. Per total, n acest genocid ce a durat aproximativ 1 lun, au fost omori
aproximativ 500.000 de oameni, fcndu-l unul dintre cele mai sngeroase conflicte civile purtate
ntr-un interval de timp aa de scurt. Pe lng victimele din rndurile etnicilor rwandezi merit
aduse n discuie i crimele comise mpotriva membrilor misiunilor umanitare ce au fost ucii,
att n confruntrile cu soldaii armatei rwandeze, ct i cu rebelii Tutsi(cazul soldailor armatei
franceze n operaiunea Turquoise).
Acum c exist o imagine general asupra atrocitailor comise pe teritoriul Rwandei n
aprilie 1994, se poate pune n discuie i intervenia forelor internaionale n acest conflict. n
subcapitolul ce urmeaz va fi pus n discuie aceast intervenie. n prealabil, va fi analizat i
modul n care misiunea Naiunilor Unite s-a desfurat, precum i dificultile ntampinate pe
parcurs, acestea avnd rolul de a descrie mult mai corect msurile luate de organizaiile
internaionale n privina genocidului rwandez.

4.2 Intervenia Organizaiei Naiunilor Unite n conflict

25

Cu toate c modul n care comunitatea internaional a ales s intervin n genocidul

petrecut n Rwanda este un subiect important pentru a putea vedea limitele i greelile comise n
domeniul interveniilor umanitare, mai nti trebuie prezentat modlitatea de aciune a
Organizaiei Naiunilor Unite n conflictul rwandez. Astfel, acest subcapitol va prezenta obiectiv
un istoric al aciunilor organizaiilor internaionale nainte i n timpul crizei din Rwanda.
Prezena unor fore internaionale n Rwanda nu a reprezentat o intervenie internaional
stabilit dup ce violenele au nceput n aprilie 1994, n momentul asasinarea preedintelui
Habyarimana. Consiliul de Securitate a autorizat crearea unei asemenea fore nc din 1993, cu
ocazia ncheierii tratatului de pace de la Arusha. Astfel, prin Rezoluia 872 din 5 octombrie 1993,
se stabilea nfiinarea UNAMIR(Misiunea de Asisten a Naiunilor Unite pentru Rwanda). Prin
aceast rezoutie, mandatul misiunii O.N.U. era prevzut s aib o valabilitate de 6 luni, putnd
ulterior s fie prelungit cu diverse condiii(ceea ce s-a i ntmplat). Atribuiile stabilite misiunii
n cadrul rezoluiei 872 erau, n mare parte, de monitorizare a procesului de implementare a
prevederilor stabilite i semnate la Arusha pe 4 august 1993. Mai concret, UNAMIR avea
urmtoarele sarcini conform documentului emis de Consiliul de Securitate al Naiunilor Unite:

de a contribui la securitatea oraului Kigali, inter-alia n cadrul unei zone libere de

armament stabilit de pri, n i n jurul oraului;

de a monitoriza respectarea prevederilor armistitiului, care cere stabilirea cantonment i

zonelor de adunare i demarcarea unei noi zone demilitarizate i a altor proceduri de
demilitarizare;

de a monitoriza sigurana n ultima perioad a mandatului guvernului de tranziie, pn la

alegeri;

de a asista eliminarea minelor, n primul rnd prin programe de instruire;

26

de a investiga, la cererea prilor sau din proprie iniiativ, cazurile de nerespectare a

prevederilor Tratatului de pace de la Arusha cu privire la forele armate i s monitorizeze
aceste cazuri alturi de autoritile locale abilitate i apoi s raporteze Secretarului
General;

de a monitoriza procesul de repatriere a refugiailor rwandezi i reinstalarea persoanelor

refugiate pentru a verifica faptul c aceasta aciune este ndeplinit n mod sigur i n
ordine;

de a asista n coordonarea activitilor de intervenie umanitar alturi de operaiunile de

relief;

de a monitoriza i rapoarte incidentele ce privesc activitatea jandarmeriei i politiei;

Comandantul misiunii umanitare a fost numit oficialul canadian Romeo Dallaire. Pe

parcursul desfurrii acestei intervenii, a avut o misiune grea, uneori cvasi-imposibil. n ciuda
obstacolelor ntalnite, a reuit s se achite de sarcinile impuse pe parcursul desfurrii
evenimentelor din Rwanda.
Efectivele UNAMIR au reprezentat 2500 de oameni, dintre care aproximativ 420 erau
belgieni, iar majoritatea din restul de aproximtiv 2000 de efective erau din Ghana. Trupele
misiunii O.N.U. au ntmpinat probleme nc de la nceput din cauza mandatului stabilit de
Consiliul de Securitate. Modul n care avea o serie de prerogative restrnse a generat
incapacitatea de aciune n multe cazuri pentru membrii misunii Naiunilor Unite n Rwanda.

4.3 Eecul misiunii Naiunilor Unite n Rwanda

Misiunea Naiunilor Unite n Rwanda este considerat n literatura de specialitate ca fiind

un eec n domeniul interveniei umanitare. Dup cum se poate observa din descriere factual a
evenimentelor din Rwanda i a modului n care comunitatea internaional a intervenit, afirmaia
respectiv are o baz solid. Subcapitolul de fa are rolul de a detalia precis momentul n

27

deciziile au fost luate la nivel nalt. Analiza efectuat va arta i modul n care asemenea
momente au contribuit individual la eecul interveniei actorilor internaionali n genocidul
rwandez.
n partea de descriere a implicrii Naiunilor Unite am menionat faptul c misiunea
UNAMIR a fost creat ca organism ce monitoriza aplicarea prevederilor tratatului de pace
semnat in august 1993 la Arusha ntre nalt-reprezentanii conducerii statului rwandez(de etnie
Hutu) i membrii RPF (de etnie Tutsi). Totui, din august 1993 pna n aprilie 1994 au trecut 9
luni. n intervalul de timp precizat, dup cum vom vedea, au existat numeroase semnale de
alarm adresate membrilor Organizaiei Naiunilor Unite.
Neintervenia S.U.A. n criza din Rwanda are n fundal un alt eec, de aceasta dat propriu,
legat de intervenia n crizele umanitare: intervenia Statelor Unite n criza din Somalia. Petrecut
cu mai puin de un an nainte de declanarea genocidului din Rwanda, misiunea Statelor Unite
ale Americii fusese un eec considerabil. O consecin direct a acestei nfrngeri, statul american
era vizibil reticent la o nou implicare a efectivelor sale militare pe teatrul unui razboi intern ntrun nou stat african. Criza petrecut anterior pe teritoriul Somaliei a reprezentat un factor
important n reticenta interveniei majoritii statelor membre ONU, fiind un nor negru ce
domnea asupra crizei din Rwanda. Aceasta reticent a Statelor Unite va putea fi observat n
mai mult situaii n care deciziile luate n Consiliul de Securitate au fost influenate de deciziile
luate de adminstraia nord-american.
Intervenia n Rwanda este o lecie de nvat atat din punctul de vedere al interpretrii
interveniei umanitare(este un exemplu pentru clasiciti despre cum se poate altera sau ignora o
decizie internaional prin prisma interesului propriu). Deasemenea, Rwanda reprezint i un
exemplu al diplomaiei umanitare(informaiile importante privind conflictul au fost primite att
din partea membrilor corpurilor diplomatice prezente pe teritoriul Rwandei, ct i din partea
reprezentanilor organizaiilor umanitare. Din pcate nu n ultimul rnd, cazul prezentat
dovedete limitrile pe care Organizaia Naiunilor Unite le poate avea atunci cand este vorba de
o intervenie umanitar ce contravine intereselor anumitor state, precum i a situaiei n care
informaiile primite sunt ignorate sau interpretate greit. Din pcate nvamintele crize au trebuit

28

sau trebuiesc nvate cu costul a peste 500.000 de victime n rndul cetenilor rwandezi
nevinovai.

V. Concluzii

Pornind de la definirea conceptelor teoretice necesare studiului de caz, lucrarea prezent a

ncercat s ofere o baz analitic pentru parcurgerea temelor descrise n capitolele succesive.
Precizarea

explicarea

unor

termeni

precum

intervenie

umanitar,
umanitar,

diplomaie

umanitar sau zone de securitate umanitar contribuie la nelegerea contextului n care o criz
poate fi gestionat prin intermediul unei intervenii umanitare, a caracteristicilor interveniei
umanitare, cum vor fi protejate persoanele afectatate de acea criz, precum i prezentarea unui
concept inedit(diplomaia umanitar). Conceptul nou-aprut arat modul n care membrii unei

29

organizaii implicate ntr-o asemenea intervenie poate asigura i ndeplinirea unor funcii
considerate definitiorii pentru un diplomat de carier aflat n exerciiul funciei.

Studiul de caz prezent n aceast lucrare constituie un exemplu negativ n cazul viziunii
realiste. n cazul Rwandei, intervenia umanitar nu a putut avea eficiena necesar stoprii
genocidului din cauza inaciunii anumitor state care i-au urmrit interesele proprii n dauna
interesului internaional umanitar. Chiar i aa, n acea situaie putem extrage i un exemplu
pozitiv, cel al Franei, care, la presiunile exercitate de populaie, a mobilizat efectivele necesare
acionrii n operaiunea Turqoise. Aadar, dilema aprut n cazul intervenei necesit o analiz
atent i coerent care s includ i exemple care pot fi date pentru ambele viziuni prezente n
cadrul legal al interveniei umanitare.
Rwanda a fost un studiu de caz ales pentru a exemplifica situaia n care interesul statelor
se confrunt cu interesul internaional. Dat fiind dorina de intervenie din partea Organizaiei
Naiunilor Unite, una dintre cele mai influente organizaii la nivel mondial, a fost necesar o
prezentare a modului n care aceasta a intervenit, precum i a motivelor ce au stat n spatele
aciunilor sale. Astfel, prin prezentarea soluiilor luate de membrii Naiunilor Unite n cazul
interveniei umanitare n Rwanda putem nelege la nivel general procesul decizional n cadrul
ONU, precum i motivele pentru care acest proces poate cunoate blocaje. ntr-o dezvoltare
ulterioar a acestei teme se va ncerca i descrierea unor posibile soluii pentru a putea mpiedica
asemenea situaii precum cele ce au existat n cazul Rwandei n 1994.
Studiul interveniei din Rwanda a folosit i pentru a demonstra diferena dintre teorie i
realitate. Pornind de la definiiile enunate n primele capitole, putem face o comparaie
pertinent fa de evenimentele ce s-au petrecut n lunile aprilie-mai 1994 pe teritoriul statului
rwandez i conceptele teoretice existente pentru fiecare element al acestei lucrari.
Realizarea cercetrii pentru aceasta tem mi-a permis dezvoltarea unei noi pareri cu
privire la intervenia umanitar, modul n care teoretic ar trebui ndeplinit, precum i a modului
n care ea este ndeplinit n realitate. Am reuit prin ntreprinderea unei documentari s descopr

30

i problemele pe care domeniul interveniei umanitare le are pentru care, n viitor, a dori s pot
prezenta soluii viabile de rezolvare a acestora n cadrul internaional.

.BIBLIOGRAFIE
- Dorsey,

Learthen, Historical

Dictionary

of Rwanda, London,

The

Scarecrow Press Inc., 1994

- Evans, Graham si Newnham, Jeffrey, Dictionar de Relatii Internationale
Englez-Roman, Bucuresti, Editura Universal Dalsi, 2001
- Holzgreffe, J.L. si Keohane, Robert, Humanitarian Intervention: Ethical,
Legal, and Political Dilemmas, New York, Cambridge University Press,
2003

31

- McQueen, Carol, Humanitarian Intervention and the Safety Zones, New

York, Palgrave Macmillan, 2005
- Drept Internaional Public, Nicolae Osmochescu, Olga Dorul, Natalia
Suceveanu, Oleg Balan, Vitalie Gamurari, Diana Srcu, Alexandru
Buruian, Chiinu 2009

Surse Internet
- http://www.nytimes.com/
- http://www.humansecuritygateway.com/documents/
- http://www.ifrc.org
- http://www.wikipedia.org
- http://www.google.ro
- http://www.referate.ro