Geneza problemei basarabene

Geneza Problemei Basarabene este cea mai prelungit i dureroas chestiune etnoteritorial a romnilor. De la
1812 ncoace n spaiul dintre Prut i Nistru avem o dominaie ruseasc asupra unui teritoriu nstrinat prin
for militar i negocieri diplomatice n cadrul disputei Problemei orientale.Trsturile principale ale
rzboiului ruso-turc din 1806-1812, care adus mari prejudicii i lipsuri populaiei autohtone, au fost
contactele diplomatice. Numeroasele negocieri purtate de rui i otomani, n care au fost implicai nemijlocit i
grecii fanarioi, s-a sfirsit cu semnarea tratatului de pace. Soarta poporului i rii Moldovei, fiind decis la
Petersburg i la Istanbul, a fost hotrt, n mare msur, la masa negocierilor ruso-otomane ce avuseser loc la
etapa lor final (1811-1812) la Giurgiu i Bucureti, nclcndu-se drepturile moldovenilor i obligaiile att din
partea puterii suzerane (Poarta Otoman), ct i din partea celei ocrotitoare (Rusia).
Practicarea pe larg, n timpul acestui rzboi ruso-turc, diplomaiei secrete dat rezultatul scontat, deoarece
romnii din Principate i ntreaga Europ au fost pui n faa faptului mplinit, netiind mult timp detaliile i
rezultatele acestui tratat spoliator, chiar nici dup semnarea lui. Pe lng factorii de importan major ce au
avut un impact nemijlocit asupra negocierilor ruso-otomane, i anume, interesele geopolitice ale prilor
beligerante, au existat i factori subiectivi, de ordin intern, care au grbit sau influenat (fie direct, fie indirect)
negocierea pcii. Martorii oculari (l. Langeron, P. V. Ciceagov ..) se refereau la atmosfera de intrig,
indeciziune i trdare ce dominat negocierile de la Slobozia, Giurgiu, Iai i apoi Bucureti. n viziunea lui
Alexandre Langeron, autorii Pcii de la Bucureti n-au fost diplomaii mputernicii de Alexandru I i Mahmud
II, ci fanarioii care au gsit formula potrivit unor cesiuni teritoriale limitate, ca s-i poat pstra, n
continuare, drept fiefuri de exploatare ara Romneasc i Moldova. n legtur cu acest aspect, e necesar de
menionat c, practic, mai toi domnitorii fanarioi erau ageni diplomatici ai Porii Otomane i, n acest sens,
se poate spune c toate tratativele de pace ale turcilor, duse n timpul rzboaielor - ncepnd cu cele de la
Carlowitz (1699) i sfrind cu tratatul de la Bucureti (1812) -, poart amprenta factorului fanariot.
Ct privete cazul frailor Moruzi, despre care s-a scris mult (dar nc nu s-au adus ultimele argumente), el nu
poate fi apreciat n mod simplist i univoc n ceea ce privete frauda lor. Cert e c familia ruzi, spre
deosebire de familia Ypsilanti (care-i pierduse definitiv, odat cu nceputul rzboiului din 1806-1812, creditul
de ncredere la Poarta Otoman), continua s se menin n sfera politicii mari att la Constantinopol, ct i n
culisele negocierilor diplomatice la nord de Dunre.
Acest important episod al rzboiului, cel al fraudei fanarioilor Moruzi, a fost abordat n treact de mai muli
autori ncepnd nc din secolul al XIX-lea. M. Eminescu considera c rubla ruseasc i trdarea
dragomanului Moruzi au hotrt definitiv condiiunile tratatului, cednd Rusiei cea mai frumoas parte a
Moldovei, care e situat ntre rurile Nistru i Prut.
Dup cum a demonstrat nc N. Iorga, urmat i de Gheorghe Bezviconi: Multe fabule s-au nscocit n cursul
veacului asupra Moruzetilor; sunt chiar dovezi incontestabile, dar pacea de la Bucureti arat egoismul i
nestatornicia lui Napoleon, nu ns trdarea Moruzetilor, care, ca i basmele despre scrisori ascunse, s-a creat
de dumanii lor din Fanar.
oncluziile care au rezultat n urma cercetrilor noastre sunt completate de ctre istoricul Armand Gou, care
consider c: Da, Dimitrie Moruzi a trdat Poarta al crei mare dragoman era deoarece, oferind ruilor
informaii, el i-a urmrit cu snge rece propriul interes. Dar nu Moruzetii au fost piedica principal n
calea aderrii Turciei la aliana antiruseasc din 1812..., cauzele acestea fiind mult mai profunde, nici pentru
anexarea Basarabiei de ctre Rusia nu se poate afirma c Moruzetii ar fi vinovai.
Scopul suprem al familiei Moruzi a fost meninerea n aria privilegiilor oferite fanarioilor de ctre Poarta
Otoman i apoi dobndirea mult rvnitului tron al Principatelor, care conferea un inegalabil statut de
influen att economic, ct i politic.
Treapta premergtoare unei domnii pentru fanarioi consta, de regul, n deinerea funciei de mare dragoman
al Porii. Fiind nvestit n aceast postur, Dimitrie Moruzi se bucura de ncrederea otomanilor, care l-au
desemnat negociator din partea Sublimei Pori. Este de netgduit c el a fost un important informator secret al
ruilor (divulgndu-le instruciunile pe care le primeau plenipoteniarii turci i atitudinea sultanului vizavi de
preteniile teritoriale ale Curii Imperiale), fiind stimulat cu promisiuni i recompense materiale, iar urmaii
familiei Moruzi au fost rspltii de ctre autocraia arist pentru serviciile prestate de ctre dnsul. S nu
uitm c D. Moruzi - unul dintre cei mai activi plenipoteniari ai pcii din 1812 - a activat simultan i n vederea
convingerii ruilor (contactnd n mod deosebit cu Italinski i Kutuzov) n ceea ce privete micorarea
preteniilor cerinelor teritoriale fa de otomani (pe contul teritoriului naional al romnilor), deoarece spera
s obin, la fel ca i fratele su Alexandru, scaunul domnesc al Principatelor Romne sau cel puin al Moldovei
amputate.
Indubitabil reiese faptul c D. Moruzi a trdat n cele din urm Poarta Otoman, dar nu acelai lucru l putem
spune i despre vinovia sa n geneza problemei basarabene, despre rspunderea personal pentru raptul
arbitrar din 1812 pe care l poart n fond doar prile beligerante: imperiile otoman i arist. Fie i n postura

de mare dragoman, Dimitrie nu apare drept un factor de decizie, ntruct el nu era eful delegaiei otomane (la
1812 n frunte era Galib efendi). Iar abrogarea sau acceptarea unui tratat internaional nu era n competena
negociatorilor i nici a marelui vizir, ci a medjlisului otoman i sultanului.
Referitor la Panaiot, el este cel care a activat chiar din inima Imperiului Otoman, avnd un rol secundar, dar
destul de semnificativ n derularea procesului de negocieri de la Giurgiu (1811) i de la Bucureti i, mai ales, n
schimbul de informaii care au nsoit acele congrese. Panaiot Moruzi a fost decapitat la Constantinopol, la 6
noiembrie 1812, a doua zi dup sosirea capului fratelui su dragomanul Dumitrache.
O dovad n plus, documentat, a colaborrii secrete a fanarioilor Moruzi cu diplomaia rus se prezint i
confirmarea confidenial a participantului nemijlocit al evenimentelor din acea perioad - A. Italinski, care
remarca la 1815 c cei doi frai Moruzi n timpul ultimilor negocieri cu Poarta Otoman au contribuit suficient
pentru sfritul favorabil acelor tratative - devenind jertfa rvnei lor... Cel de al treilea frate, rmas n via,
principele Alexandru Moruzi, de asemenea, pentru fidelitatea i srguina sa primise de nenumrate ori de la
Alexandru I asigurri de susinere i protecie....
n scopul determinrii esenei rolului diplomatic al Moruzetilor n contextul problemei basarabene, care,
subliniem, rezid (ca dintr-o matriok) din cea oriental, i al evidenierii contribuiei factorului fanariot n
activitatea politico-militar european, n ansamblu, i n diplomaia balcanic de la nceputul secolului al XIXlea, n special, consemnm c urechile uneltirilor familiei Moruzi se observ ntr-un ir de documente
diplomatice, acetia fiind informatori secrei ai ruilor.
Un set ntreg de premise politice, diplomatice, economice i militare, la care se adaug i impactul marilor
puteri europene (Frana, r Britanie, Austria - interesate nemijlocit), fr neglija i rolul fanarioilor
interesai, au influenat i determinat rezultatul cunoscut. Tactica diplomaiei otomane de tergiversa
tratativele i de exploata la maximum nrutirea raporturilor franco-ruse (n ajunul invaziei lui Napoleon
din iunie 1812), promovndu-i propriile interese, precum i tactica diplomaiei ruse de cuceri i menine un
teritoriu ct mai mare, eliberndu-i, totodat, ct mai repede armata (circa 43 mii de oameni) imobilizat la
Dunre, au avut drept rezultat acceptarea, n fond, unui compromis, exprimat prin stabilirea noului hotar pe
trupul viu al Principatului Moldovei, ceea ce nsemna scindare, deoarece potenialul uman i economic al rii
era, de facto, njumtit
Astfel, fr a tgdui influena fanarioilor din familia Moruzi asupra mersului negocierilor ruso-turce, totui,
factorii decisivi ce au determinat semnarea tratatului de pace de la Bucureti au fost cei de natur geopolitic.
Menionm, n concluzie, principalii factori: politica prilor beligerante, devenit tradiional n aceast parte
a Europei, determinat de interesele proprii n ajunul conflictului european, precum i de situaia intern a
ambelor imperii, de rnd cu perspicacitatea diplomailor i starea efectivului forelor armate. Trebuie de luat n
considerare i factorul tempus, care evident precipita diplomaia rus s ncheie pacea pn la declanarea
rzboiului cu Frana napoleonian; turcii fiind mai avantajai sub acest aspect temporal - ncercnd s se
distaneze de noua conflagraie european. Un rol important l-a avut i factorul extern, adic presiunile
exercitate din partea terelor state, interesate n soluionarea diferendului ruso-turc, prelungit mai bine de cinci
ani; Frana, Marea Britanie, Austria, Suedia jucnd uneori un rol decisiv n evoluia duelului diplomatic din
sud-estul continentului european.
Credem c acest set de premise - geopolitice (mai ales cele de ordin diplomatic i militar), conjugate cu starea
de spirit a unei pri a otomanilor (partizani ai pcii), sub impactul factorului fanariot - au precipitat i
determinat semnarea Tratatului de pace ruso-turc la 16(28) mai 1812.