Sunteți pe pagina 1din 7

CONSIDERAIUNI PRIVIND TENTATIVA DE INFRACIUNE

A efectuat : MIRON Dorel


Student al anului IV de studii
FP gr. acad. 141
Academia tefan cel Mare
As we know, the offence is a manifestation of the human being in the
context of the social relations. The criminal activity is, a unfolding in time,
progressive development until the making of the prejudicial consequences. In its
evolution, this activity has certain stages, each one being characterized by a
certain level of the criminal decision.
Dup cum tim, infraciunea este o manifestare a fiinei umane n
contextul relaiilor sociale. Activitatea criminal este o desfurare n timp, o
dezvoltare progresiv pn la realizarea consecinelor prejudiciabile. n evoluia
sa, aceast activitate are anumite etape, fiecare fiind caracterizat de un anumit
nivel al deciziei penale.
Asigurarea legalitii i a ordinii de drept n Republica Moldova constituie
nite sarcini de baz ale statului. n contextul realizrii acestor sarcini se impune
aplicarea anumitor metode i mijloace de care dispune statul, printre care un rol
aparte le revine mijloacelor de drept penal. Evident c dreptul penal i aplicarea lui
trebuie s influeneze n mod indubitabil viaa social.
n condiiile dezvoltrii rapide a societii n diferite perioade istorice ceea
ce genereaz schimbri i n mecanismul statal studiul mai aprofundat al
terminologiei i al procesului nfaptuirii justiiei nu pot avea dect efecte pozitive.
Pentru introducere n studiul temei respective am ca izvor opinia Mariei
Zolyneac care susine c infraciunea reprezint o manifestare a omului n
contextul relaiilor sociale. Activitatea infracional presupune, de regul o
desfurare n timp, o dezvoltare progresiv pn la producerea urmrilor
1

prejudiciabile. n evoluia sa, aceast activitate parcurge anumite etape, fiecare


dintre ele caracterizndu-se printr-un anumit grad de nfptuire a hotrrii
infracionale [5, p. 266].
Savantul Alexandru Boroi definete persoana fizic, ca subiect al infraciunii
n primul rnd concepnd o eventual activitate infracional, apoi o pune n
executare n scopul producerii urmrilor. Desfurarea n ntreg volum a activitii
infracionale i producerea rezultatului echivaleaz cu realizarea hotrrii
infracionale, ori constituie momentul cnd se nfptuiete concordana dintre fapta
prejudiciabil a persoanei i coninutul normei de ncriminare. Altfel spus,
activitatea infracional a ajuns n faza urmrilor [6, p. 122].
Uneori activitatea material aflat n executare nu produce rezultatul dorit
din motive independente de voina fptuitorului.
n evoluia progresiv a procesului infracional, tentativa se ncadreaz ntre
faza actelor pregtitoare i faza consumrii, reprezentnd o ncercare de a comite
infraciunea numai cnd ne referim la activitatea material, obiectiv, adic la
ipoteza n care fptuitorul svrete acte ndreptate spre consumarea infraciunii,
dar nu le finalizeaz prin producerea rezultatului.
Tentativa de infraciune, exist doar n cazul infraciunilor intenionate, de
aceea ea este nu alt ceva dect nivelul realizrii inteniei infracionale de ctre
persoana vinovat.
Codul penal al Republicii Moldova, prin articolul 27, definete tentativa de
infraciune n felul urmtor: Se consider tentativ de infraciune aciunea sau
inaciunea intenionat ndreptat nemijlocit spre svrirea unei infraciuni dac,
din cauze independente de voina fptuitorului, aceasta nu i-a produs efectul.
Din definiia tentativei rezult condiiile de ordin obiectiv i subiectiv, pe
care aceasta trebuie s le ndeplineasc i care o deosebesc de actele pregtitoare i
de infraciunea consumat:
-

S existe intenia fptuitorului de a svri o infraciune determinat.

- S existe un nceput de executare a aciunii, constnd n acte concrete


2

ndreptate nemijlocit mpotriva valorii ocrotite de legea penal.


Prin nceperea aciunii, se nelege punctul de plecare, nceputul executrii
infraciunii, adic trecerea de la etapa actelor premergtoare, la cea a actelor de
executare, declanndu-se procesul cauzal spre producerea rezultatului ilicit.
- S fie ntrerupt aciunea de svrire a faptei i s nu fie produs efectul,
din motive independente de voina fptuitorului.
Dac nceperea executrii faptei este momentul iniial sau limita inferioar a
tentativei, atunci ntreruperea aciunii sau executarea ei pn la capt fr s se
produc rezultatul reprezint momentul final sau limita superioar a acesteia.
ntreruperea executrii i neproducerea rezultatului chiar dac executarea a fost
integral realizat s fie datorate unor mprejurri independente de voina
fptuitorului. Cauzele independente de voina fptuitorului care mpiedic
producerea efectului n cazul tentativei sunt diverse. Ele se constituie din
mprejurri aprute contrar voinei fptuitorului, care ntrerup aciunile i fac
imposibil continuarea lor sau care nltur producerea rezultatului.
Comentariul Codului Penal al Republicii Moldova, sub redacia dr. Alexei
Barbneagr ne red tentativa, n primul rnd, ca un nceput de executare a
aciunii ndreptate nemijlocit mpotriva valorii sociale ocrotite de legea penal.
Fptuitorul, prin actele de executare, atenteaz la obiectul concret i creeaz
pericolul real de a-i cauza o daun, iar n unele cazuri chiar i cauzeaz o anumit
daun.
Tentativa de infraciune cu componene formale este posibil numai atunci
cnd latura lor obiectiv se constituie din diferite aciuni prevzute n dispoziiile
normei de incriminare. De exemplu, violul se consider infraciune consumat din
momentul n care s-a nceput raportul sexual. Dac fa de victim se aplic fora
fizic sau ameninarea cu scopul de a svri un raport sexual cu ea, dar acest scop
n-a fost atins din motive ce nu depind de voina vinovatului, toate cele svrite
urmeaz a fi calificate ca tentativ de viol (pct.13 i 21 din HP CSJ nr.7 din
29.09.1994 Cu privire la practica judiciar n cauzele despre infraciunile
3

sexuale) [2, p. 89].


Autorul rus A.V. Naumov, n lucrarea sa ,, clasific
tentativa de infraciune n funcie de gradul de realizare a acesteia, care poate
aprea n form consumat i n form neconsumat.
Tentativa consumat are loc atunci cnd consecinele infracionale nu au
survenit, cu toate c fptuitorul, dup prerea sa, a nfptuit toate aciunile
necesare pentru obinerea rezultatelor dorite [7, p. 275]. De exemplu, teroristul
dorind s explodeze o ncpere dintr-o instituie public, a efectuat pentru aceasta,
dup prerea sa toate aciunile (a instalat mecanismul explozibil programndu-l la
o or concret), ns explozia nu a survenit, deoarece mecanismul a fost depistat la
timp de serviciul de paz. n cazul dat ne aflm n prezena tentativei consumate de
terorism (art.27 i 278 CP al RM).
Tentativa neconsumat are loc atunci cnd aciunea nceput este
ntrerupt i nu mai poate fi continuat pentru a-i produce efectul din cauze
independente de voina fptuitorului. De exemplu, fptuitorul condus de gndul de
a sustrage averea strin, a pus o scar lng fereastra deschis a unui apartament
de la etajul doi, dar a fost reinut cnd a ncercat s ptrund n apartament prin
fereastr. n cazul dat, aciunea nceput nu a fost svrit n ntregime, fiind
oprit.
Legea penal n art.56 CP al R.M ,,Liberarea de rspundere penal n
legtur cu renunarea de bun voie la svirsirea infractiunii a stabilit c dac
persoana a renunat, benevol i definitiv, la ducerea pn la capt a infraciunii, ea
nu poate fi tras la rspunderea penal i se libereaz de rspundere penal n
legtur cu renunarea de bun voie la svrirea infraciunii, cu excepia cazurilor
n care actele tentativei conin o alt infraciune consumat. Reunindu-i forele
Alexei Barbneagr, Viorel Berliba, Constantin Gurschi, Vladimir Holban, Tudor
Popovici, Gheorghe Ulianovschi, Xenofon Ulianovschi, Nicolae Ursu i baznduse pe prevederile legale au ajuns la concluzia c renunarea de bun voie la
infraciune poate aprea nu numai la ntreruperea voluntar a actelor de tentativ,
4

ci i n cazul nlturrii producerii rezultatului. De exemplu, o persoan, dup ce a


administrat o substan otrvitoare victimei cu intenia de a o omor, fiindu-i mil
de chinurile ei, i d un antidot, cheam salvarea, lmurete medicilor ce otrav i-a
dat victimei i, datorit acestor msuri, i salveaz viaa. n cazul dat fptuitorul nu
va rspunde pentru tentativa de omor, ci numai pentru urmarea efectiv produs
pn la nlturarea morii victimei [3, p. 53].
n funcie de valoarea obiectului i a mijloacelor de atentare, tentativa
poate aprea sub form de tentativ asupra unui obiect nul sau de tentativa cu
mijloace nule.
Tentativa asupra unui obiect nul se caracterizeaz prin lipsa obiectului
infraciunii cnd subiectul acesteia presupune greit, precum el comite aciuni
prejudiciabile care atenteaz asupra valorilor sociale ocrotite de legea penal. n
realitate obiectului dat nu i sau pricinuit i nici nu i sa putut cauza daune, din cauza
greelilor fptuitorului, deoarece obiectul lipsea n momentul atentrii, sau poseda
astfel de caliti n ct prin aciunile ntreprinse el nu putea fi vtmat (ex. houl a
bgat mna n buzunarul unei persoane strine, dar buzunarul era gol; fptuitorul
sparge safeul cu scopul de a sustrage banii, ns safeul se dovedete a fi gol;
fptuitorul trage din arm ntr-o persoan care deja nu este n via etc).
Alexandru Borodac afirm c tentativa la un obiect nul nseamn, n fond,
comiterea unor astfel de aciuni care n condiii concrete nu au cauzat i nici nu au
putut cauza consecine infracionale valorilor sociale ocrotite de legea penal.
Scopurile criminale nu sunt atinse numai datorit greelii persoanei vinovate, adic
datorit unor cauze independente de voina sa [4, p. 183]. Tentativa la un obiect
nul este calificat conform art. 27 CP al RM i articolul prii speciale a Codului
penal care conine semnele unei infraciuni concrete.
Profesorul rus A.I. Raroga expune urmtoarea prere privind tentativa cu
mijloace nule se caracterizeaz prin aceea c fptuitorul folosete aa mijloace
care n condiiile date, din cauza calitilor sale nu au capacitatea de a pricinui
daune obiectului de atentare [8, p. 150]. O astfel de tentativ se caracterizeaz prin
5

greeala fptuitorului privind caracterul impropriu sau nepotrivit al mijloacelor


folosite (ex. fptuitorul a folosit o doz insuficient de substan otrvitoare n
scopul omorrii unei persoane; fptuitorul cu scopul omorrii unei persoane
ncearc s trag dintr-o arm descrcat sau defectat, etc). Tentativa n cazul dat,
este calificat conform art. 27 CP al RM i articolul prii speciale a Codului penal
care conine semnele unei infraciuni pe care fptuitorul a proiectat-o.
n aceiai lucrare ,, o savantul A.V. Naumov
ne spune c n cazurile, cnd, tentativa cu mijloace nule este bazat pe mijloace
indiscutabil nule, alese de persoan n virtutea unei ignorane sau superstiii (ex.
vrjitorie, descntece ndreptate spre cauzarea unor daune vieii, sntii, etc.),
persoana nu este atras la rspunderea penal, deoarece astfel de aciuni, n mod
obiectiv sunt lipsite de gradul prejudiciabil al unei fapte penale [7, p. 278].
Tentativa de infraciune, n conformitate cu alin.(2) art. 25 CP al RM este
considerat ca infraciune neconsumat.
Rspunderea penal a fptuitorului pentru tentativ de infraciune, se
stabilete conform articolului corespunztor din Partea special a Codului penal,
ca i pentru infraciune consumat, cu trimitere la art. 27 CP al RM respectndu-se
prevederile art.81 CP al RM.
Mrimea pedepsei pentru tentativ de infraciune ce nu constituie o recidiv,
n conformitate cu alin.(3), art.81 CP al RM, nu poate depi trei ptrimi din
maximul celei mai aspre pedepse prevzute la articolul corespunztor din Partea
special a CP al RM pentru infraciunea consumat.
n urma cercetarii amnunite a subiectului respectiv ajungem la urmatoarea
concluzia, stabilirea corect a condiiilor tentativei de infraciune, contribuie la
evitarea greelilor judiciare, economisirea timpului preios al angajailor organelor
de ocrotire a normelor de drept, ceea ce n final asigur respectarea ct mai ampl a
principiilor dreptului penal i a atingerii scopurilor pedepsei penale, reeducarea
6

persoanei ce a pus n pericol sau a vtmat o anumit valoare sociala.

Bibliografie:
1 Codul Penal al Republicii Moldova n vigoare, nr. 985-XV adoptat la 18
aprilie 2002. Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 128-129/1012
din 13.09.2002;
2 Codul penal al Republicii Moldova. Comentariu, sub redacia dr. Alexei
Barbneagr. Chiinu, 2003.
3 Codul penal. Comentat i adnotat. Alexei Barbneagr, Viorel Berliba,
Constantin Gurschi, Vladimir Holban, Tudor Popovici, Gheorghe
Ulianovschi, Xenofon Ulianovschi, Nicolae Ursu. Cartier juridic, 2005.
4 Drept penal. Partea general. Coordonator i redactor responsabil: dr. n
drept Alexandru Borodac. Chiinu, tiina, 1994.
5 Maria Zolyneac. Drept penal. Partea general, vol.II. Ed. Chemarea, Iai,
1993.
6 Alexandru Boroi. Drept penal. Partea general. Ed. ALL BECK. Bucureti,
1999.
7 .. . . . . . , 1996.
8 . .
.. . , 1997.