Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
CCJ, dec. nr. XXX din 16.04.2007, M.Of. nr. 763 din 12.11.2007.
Msura educativ a libertii supravegheate (art. 103 C. pen.) se ia pe o durat de un an, iar internarea
ntr-un centru de reeducare (art. 104 C. pen.) pe durat nedeterminat.
3
copilului n a crei raz teritorial i are domiciliul. n acelai timp, potrivit art.8 din Decr.
nr.31/1954, minorul care se cstorete dobndete prin aceasta capacitatea deplin de
exerciiu.
Trebuie ns precizat c minorul cstorit, indiferent de sexul acestuia, dei dobndete
capacitate deplin de exerciiu potrivit legii civile, n raport de legea penal rmne a fi
considerat minor i va fi supus n continuare prevederilor referitoare la aceast categorie de
subieci, inclusiv n privina sferei sanciunilor aplicabile. Ca atare, trebuie admis fr
rezerve c msura libertii supravegheate are vocaie de aplicare i n ipoteza minorului
cstorit care a comis o infraciune.
Aa fiind, problema care se pune este aceea a identificrii titularului obligaiei de
supraveghere. n ipoteza analizat, minorul nu mai poate fi ncredinat prinilor, deoarece
prin cstorie a dobndit capacitate deplin de exerciiu i a ieit de sub autoritatea acestora.
n egal msur, nici ncredinarea supravegherii sale soului nu poate fi admis, pentru c
ea ar contraveni principiului egalitii ntre soi, care guverneaz instituia cstoriei. n
consecin, singura posibilitate ar fi aceea ca supravegherea minorului s fie ncredinat
unei instituii legal nsrcinat cu supravegherea minorilor. Dar nici identificarea acestei
instituii nu este un demers lipsit de dificulti.
O prim soluie ar fi aceea ca supravegherea minorului s fie ncredinat serviciului de
probaiune. Potrivit art.11 lit.c) din O.G. nr.92/2000, serviciul de probaiune supravegheaz
executarea obligaiilor impuse minorului de ctre instan, prevzute n art. 103 alin. 3 lit.
a)c) C.pen. Interpretarea acestui text pare a conduce la concluzia c supravegherea
minorului cstorit poate fi ncredinat serviciului de probaiune doar atunci cnd instana a
dispus i una dintre obligaiile menionate. Pe de alt parte, fa de formularea textului, se
poate concluziona c supravegherea exercitat de serviciul de probaiune nu privete
comportarea n ansamblu a minorului pe durata libertii supravegheate, ci se limiteaz la
verificarea ndeplinirii obligaiei n cauz.
Aa fiind, n situaiile n care nu este posibil ncredinarea supravegherii minorului
serviciului de probaiune, se va recurge la serviciile i persoanele prevzute de art.106 din
Legea nr.272/2004. Dei nici n acest caz nu exist un text de lege explicit cu privire la
exercitarea aceste supravegheri, dispoziiile alin.1 lit.f) i g) al art.106 pot justifica aceast
msur.
O a doua problem privete obligaiile pe care instana le poate impune minorului
fa de care a luat msura educativ a libertii supravegheate. Aceste obligaii nu sunt
propriu-zis msuri de supraveghere, dat fiind c nici n cazul suspendrii sub supraveghere
aplicabil majorului ele nu au fost incluse de ctre legiuitor n categoria msurilor de
supraveghere. Totui, ele trebuie asimilate de lege lata unor msuri de supraveghere, cci
altminteri nu va fi posibil sancionarea nerespectrii lor, date fiind ipotezele de revocare a
libertii supravegheate prevzute de art.103 alin.6 C.pen. Procednd astfel, nerespectarea
obligaiilor va fi considerat o sustragere de sub supraveghere, determinnd revocarea
suspendrii.
Dintre obligaiile instituite de art.103 alin.3, cea care ridic probleme este munca n
folosul comunitii, prevzut la lit.c). Aceast obligaie poate fi impus, potrivit art.103
fr a fi necesar consimmntul minorului, spre deosebire de reglementarea
contravenional n materie care prevede necesitatea acestui consimmnt. Necesitatea
consimmntului n cazul obligaiei de a presta o munc n folosul comunitii decurge din
aceea c respectivul consimmnt este elementul de distincie ntre munca n folosul
comunitii i munca forat, prohibit de documentele internaionale n materia proteciei
5
drepturilor omului. Definiia muncii forate este cea dat de art.2 alin.1 din Convenia nr. 29
din 28.06.1930 a OIM, potrivit creia expresia munc forat sau obligatorie va desemna
orice munc sau serviciu cerut unui individ sub ameninarea unei anumite sanciuni i pentru
care acel individ nu s-a oferit de bunvoie.
Aa fiind, este evident c n absena consimmntului minorului, obligaia prevzut
de art.103 alin.3 lit.c) se ncadreaz perfect n definiia menionat. n plus, cum aceast
obligaie nu poate fi inclus n categoria excepiilor autorizate de art.42 alin.2 din
Constituie, ea va fi calificat drept munc forat i potrivit textului constituional. ntradevr, obligaia analizat nu poate fi considerat o munc a unei persoane condamnate,
prestat n condiii normale, n perioada de detenie sau de libertate condiionat, cci
noiunea de libertate condiionat trebuie interpretat, aa cum se ntmpl i n alte
sisteme, ca referindu-se la perioada consecutiv strii de detenie, adic la termenul de
ncercare al liberrii condiionate5. De aceea, se poate afirma c reglementarea din art.103
alin.3 lit.c) este neconstituional n msura n care permite dispunerea acestei obligaii n
absena consimmntului minorului.
III. Consideraii privind suspendarea executrii pedepsei aplicat minorului
Fr a ne propune s abordm pe larg aceast problematic, nelegem s supunem
ateniei cteva particulariti ale suspendrii executrii pedepsei n acest caz:
a) dei legiuitorul reglementeaz distinct suspendarea condiionat (art.110) i
suspendarea sub supraveghere sau sub control (art.110 1) n cazul minorului, limitele
pedepsei a crei executare poate fi suspendat n cele dou cazuri sunt aceleai, adic
limitele prevzute pentru suspendarea condiionat (art.81 C.pen.). Aceasta deoarece aanumita suspendare sub supraveghere sau sub control se grefeaz n fapt pe o suspendare
condiionat a pedepsei nchisorii.
De aceea, i termenul de ncercare al suspendrii sub supraveghere sau sub control
aplicat inculpatului minor, se va stabili n condiiile art. 110 i nu potrivit art. 862 alin. 1 din
Codul penal6.
b) suspendarea sub supraveghere sau sub control (art.110 1) nu este aplicabil n cazul
pedepsei amenzii.
c) suspendarea dispus n cazul minorului nu poate fi anulat 7. ntr-adevr, art.1101 alin.2
face trimitere la dispoziii din art.81-84 i 86, nu ns i la art.85. Raiunea acestei omisiuni
a fost probabil aceea c n cazul minorului orice infraciune comis anterior se include n
dispoziiile art.38 i nu constituie un impediment la acordarea suspendrii, potrivit art.81
alin.1 lit.b). n plus, n cazul n care pentru infraciunea nou descoperit s-a aplicat o msur
educativ sau o pedeaps cu amenda, nsui textul art.85 exclude anularea. Soluia rmne
totui criticabil, dat fiind c n anumite situaii meninerea suspendrii nu i poate gsi
nicio justificare. Aa de pild, dac pentru infraciunea nou descoperit instana aplic o
pedeaps de 5 ani nchisoare cu executare, ce sens are meninerea suspendrii pentru
cealalt pedeaps (de 2 ani nchisoare, spre exemplu)? Anularea s-ar impune cu att mai
mult cu ct dac cele dou infraciuni ar fi fost judecate mpreun, pedepsele stabilite pentru
A se vedea pentru detalii, F. Streteanu, Modificri ale tratamentului sancionator al minorilor, R.D.P.
nr.2/1997, p.84-85.
6
CCJ, s.u., dec. nr. LXXV din 05.11.2007.
7
n sens contrar, I.C.Morar, Suspendarea condiionat a executrii pedepsei. Culegere de practic
judiciar, Ed. C.H.Beck, Bucureti, 2007, p.115.