MINISTERUL EDUCAIEI AL REPUBLICII MOLDOVA

UNIVERSITATEA DE STAT BOGDAN PETRICEICU HADEU DIN CAHUL

ARDELEANU IRINA

Tez de licen
pe tema:

Conductor tiinific:

CAHUL, 2015

PLANUL TEZEI DE LICEN:

INTRODUCERE..........................................................................................................................................................................
.
CAPITOLULI. Consideratii generale privind noiunea de avort
1.1. Caracteristica generala a infractiunilor care pun in pericol viata si
sanatatea
persoanei.................................................................................................
...............................
1.2. Protectia juridico-penala a dreptului la
viata..................................................................

CAPITOLUL II. Analiza juridico-penal a infraciunii de provocare ilegal a

avortului (art.159 CP)
2.1. Obiectul juridic al infractiunii de provocare ilegala a
avortului...................................
2.2. Latura obiectiv a infraciunii de provocare ilegal a
avortului...............................
2.3. Subiectul infractiunii de provocare ilegala a
avortului.............................................
2.4. Latura subiectiv a infraciunii de provocare ilegal a
avortului................................
2.5. Circumstantele agravante ale infractiunii de provocare ilegala a
avortului..............
CAPITOLUL III. Aspecte de drept comparat privind provocarea ilegal a
avortului .
3.1. Delimitarea infractiunii prevazuta de art.159.CP al R.M. de alte
infractiuni similare..
3.2. Raspunderea penala pentru fapta privind provocarea ilegala a
avortului in legislatia altor
state............................................................................................................
.....................
.

CONCLUZIE........................................................................................................
...........................
2

BIBLIOGRAFIE

INTRODUCERE
Secolul al XX-lea a fost marcat de contientizarea faptului ca femeia-mama si copilul
sunt subiecte ce necesita protectie si ocrotire speciala, producnd o revolutie n acordarea
drepturilor acestora de la unele reglementari nationale la reglementari pe plan international
remediu ntrziat la abuzurile flagrante si persistente asupra copilului si femeii. n acest sens,
legislatia internationala porneste de la recunoasterea copilului si a femeii ca subiecte de drept, si
n aceasta calitate, a posibilitatii lor de a se bucura de toate drepturile civile, politice, culturale,
economice, sociale etc.
Actualitatea i gradul de studiere a temei investigate. Asigurarea dreptului la via, ca
condiie indispensabil a existenei fiinei umane i, prin aceasta, a ntregii comuniti, constituie
o preocupare constant att a normelor de drept internaional, ct i a celor naionale.
Dreptul la via este proclamat ca valoare universal i consemnat n mai multe acte legislative
internaionale la care Republica Moldova este parte: Declaraia Universal a Drepturilor
Omului, Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, Convenia european
pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale,Convenia internaional cu
privire la drepturile copilului etc.
n contextul promovrii acestei valori, protejarea vieii persoanei apare n calitate de
ndatorire internaional a statului, din care decurge obligaia legiuitorului autohton ca actele
normative naionale s o apere cu prioritate. Un rol decisiv n aprarea vieii omului l are legea
penal, stabilind la Capitolul II din Partea special a CP al RM, un cadru variat i, n acelai
timp, ordonat de incriminri, prin care se instituie rspunderea penal pentru faptele ilicite ce le
aduc. Din irul acestor fapte infracionale face parte i infraciunea de avort, incriminat
la art.159 CP al RM, care fixeaz un regim mai blnd de sancionare a faptei de privare a vieii
ftului svrit de ctre mam n condiiile pretinse n textul legii.
n acest sens, am considerat ca fiind actual i oportun demersul dedicat fenomenului infracional
de avort din perspectiva dreptului penal, n vederea elucidrii i reevalurii semnelor
circumstaniale caracteristice acesteia.
Aplicarea normei de drept presupune, pe de o parte, constatarea existenei unei
infraciuni, iar pe de alt parte, identificarea persoanei care a comis-o i, evident, stabilirea de
ctre instana de judecat a unei pedepse echitabile infractorului. Pentru realizarea acestor
finaliti proprii dreptului penal, se impune, n mod obligatoriu, intervenia organelor de urmrire

penal, abilitate cu competene n vederea descoperirii infraciunii svrite, probrii vinoviei

fptuitorului i remiterea cauzei spre judecare n instan.
innd cont de specificul infraciunii de avort, generat, n principal, de modalitile
normative i faptice de realizare a ei, este binevenit relevarea particularitilor investigrii
judiciare a infraciunii pentru a pune la ndemna organelor de urmrire penal un suport
metodologic de instrumentare a cauzelor penale de acest gen.
Raiunea cercetrii pluridisciplinare a avortului, prin mbinarea elementelor de natur penal,
procesual penal i criminalistice, rezid n necesitatea fundamentrii unui concept unic de
ncadrare juridic i investigare judiciar a infraciunii, n care normele dreptului material s-i
poat gsi o aplicaiune adecvat prin intermediul celor de drept formal.
Scopul i sarcinile tezei. Scopul imediat al prezentei lucrri l constituie examinarea
teoretico-practic a elementelor componente ale avortului n vederea evidenierii
particularitilor de calificare juridic i nuanarea procedeelor de investigare judiciar a
infraciunii analizate, prin punerea n eviden a modelului tactico-metodologic ce urmeaz a fi
aplicat de ctre organele judiciare la cercetarea faptei de avort. n calitate de scop mediat al tezei
figureaz relevarea imperfeciunilor textului de lege dedicat incriminrii infraciunii de avort.
Pentru atingerea scopurilor propuse au fost trasate i realizate urmtoarele sarcini:
analiza evoluiei istorice de incriminare a avortului n legislaia penal autohton
i a altor ri;
nuanarea conceptului infraciunii de avort i a locului incriminrii acesteia n
legislaia autohton;
clarificarea conceptelor de fundamentare a regimului sancionator privilegiat al
avortului;
elucidarea i descrierea semnelor constitutive ale infraciunii de avort din
perspectiva doctrinei dreptului penal i a soluiilor evocate de practica judiciar la
soluionarea cauzelor de avort;
examinarea unor probleme controversate proprii coninutului juridic al infraciunii
de avort, cum ar fi: momentul de ncepere a vieii, noiunea de ft, perioad de
timp nainte naterii, natura i formele strilor de tulburare fizic sau psihic
cauzate de concepie i problemele medicale care pot aprea, esena categoriei de
discernmnt diminuat etc.;
evidenierea criteriilor de delimitare a avortului de alte infraciuni cu care se
intersecteaz sub aspect constitutiv;
analiza coninutului caracteristicii criminalistice a infraciunii de avort i a
elementelor care o compun;
relevarea elementului probatoriu al avortului;
determinarea situaiilor tipice care ntemeiaz nceperea urmririi penale n
cauzele de avort;
evidenierea regulilor metodologice de efectuare a aciunilor de urmrire penale
aplicabile la investigarea avortulrilor;
caracterizarea constatrilor medico-legale, tehnico-tiinifice i a expertizelor
judiciare dispuse la investigarea avortulrilor.

Pentru realizarea scopurilor i sarcinilor trasate, n calitate de metode de cercetare au fost

folosite metoda logic (analiz i sintez), istoric, sistematic, juridic comparativ etc.
Cercetrile ntreprinse se bazeaz pe studierea doctrinei, legislaiei i a practicii judiciare
existente n domeniul dat.
La realizarea studiului drept punct de reper a servit legislaia penal i procesual penal a
Republicii Moldova i a altor state (Romnia, Federaia Rus,).
Baza teoretic a investigaiei o constituie lucrrile celor mai recunoscui autori consacrai
n domeniu: G.Antoniu, V.Dobrinoiu, A.Boroi, I.Dobrinescu, N.Zagorodnicov etc. Dintre autorii
autohtoni, lucrrile crora au stat la baza elaborrii tezei pot fi menionai: S.Brnz, A.Borodac,
V.Cunir, M.Gheorghi, X.Ulianovschi, Gh.Ulianovschi, V.Stati, I.Dolea, S.Dora,.V.Berliba etc.
In ipoteza modificrilor curente de legislaie un studiu amplu i bine sistematizat al
infraciunii de avort s-a impus ca necesar i obligatoriu.
Analiza minuioas a cuprins, pe lng aspectul juridico-penal al infraciunii de avort, i o
latur, nu mai puin semnificativ, cu nuane vdit aplicative investigarea judiciar a
infraciunii abordate.
Cercetarea tiinific rezid n analiza ampl i multiaspectual a conceptelor i
definiiilor expuse n literatura de specialitate autohton i strin, trecute prin filtrul unei analize
proprii fundamentate pe practica judiciar, precum i naintarea unor soluii, idei i concepte noi,
care, n viziunea autorului, sunt a apriori n ceea ce vizeaz realizarea justiiei penale prin
intermediul incriminrii infraciunii de avort (art.159 al RM).
Elementele de noutate tiinific, obinute n ipoteza studiului realizat, constau n
urmtoarele:
1. Comportamentul infracional al mamei n cazul avortului este justificat din
perspective a trei concepte de fundamentare: social, medical i mixt. Propunem ca
incriminarea avortului n legislaia penal a Republicii Moldova s fie bazat
potrivit modelului mixt i nu unilateral, n care atenuarea rspunderii penale s fie
justificat att de cauzele medicale, ct i de cele sociale reprezentate de situaiile
de traum psihic a subiectului legate de natere.
2. Dreptul la via apare din momentul nceperii actului naterii, nainte ca copilul s
fie expulzat i s-i nceap viaa sa extrauterin.
3. Configuraia subelementelor avortului sunt constituite dup formula: calitatea de
mam a subiectului infraciunii starea de tulburare fizic sau psihic
discernmntul diminuat vinovia limitat rspunderea penal limitat.
4. Caracteristica criminalistic a avortulrilor reprezint o sintez a cunotinelor
obinute n urma analizrii cauzelor judiciare, n msur s furnizeze recomandri
i reguli metodologice organului de urmrire penal la investigarea avortulrilor.
5. Elementul probatoriului, specific avortului, trebuie s clarifice urmtoarele
mprejurri necesare cunoaterii tuturor aspectelor unui anumit caz
particular: natura i cauza morii; calitatea de ft al victimei; calitatea de mam a
subiectului infraciunii; starea de tulburare psihic sau fizic a mamei cauzat de
natere, cu diminuarea discernmntului; timpul de comitere a infraciunii;
intenia i motivele infraciunii; locul de comitere a infraciunii; mprejurrile de

comitere a infraciunii; participanii i contribuia lor la svrirea infraciunii;

cauzele i condiiile care au determinat svrirea infraciunii.
Importana teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii. Sub aspect teoretic teza de licen
constituie o abordare a opiniilor i propunerilor controversate expuse n literatura de specialitate
a Republicii Moldova, ct i strin, cu referire special la infraciunea de avort i, n general, la
infraciunile contra vieii persoanei. Prin prisma laturii teoretice se poate elabora strategia
adecvat de lupt contra infraciunii de avort.

CAPITOLUL I
CONSIDERAII GENERALE
1.1 Caracteristica general a infraciunilor care pun n pericol viaa i sntatea
persoanei
Constituia Republicii Moldova declar, la art.24, c statul garanteaz fiecrui om dreptul
la via, individualitatea fizic i psihic. Ocrotirea persoanei n Republica Moldova este o
sarcin principal a statului. n acest scop, n Codul penal capitolul care prevede rspunderea
penal pentru tentativa la viaa i sntatea persoanei este al doilea la numr din irul celor ce
constituie Partea Special a acestui act normativ.
Infraciunile contra vieii i sntii persoanei constituie un grup de infraciuni,
prevzute de Codul penal, care atenteaz la drepturile fundamentale ale persoanei. Majoritatea
acestor infraciuni se consider infraciuni grave i excepional de grave, deoarece cauzeaz
victimei daune serioase fizice, morale i materiale.
Bineneles, legea penal apr diversele bunuri ale persoanei, asigur inviolabilitatea lor
i prevede rspunderea penal pentru banditism i tlhrie, pentru nclcarea regulilor de
securitate i exploatare a transportului, pentru abuz de putere, pentru acte de huliganism i multe
alte infraciuni care atenteaz, ntr-un mod sau altul, la viaa i sntatea persoanei. Totodat,
Codul penal conine norme speciale, menite s combat infraciunile care snt ndreptate
nemijlocit contra vieii i sntii persoanei. Rspunderea penal pentru asemenea infraciuni se
stabilete n scopul de a realiza sarcinile generale ale dreptului penal, formulate la art.2 CP
aprarea persoanei, a drepturilor i libertilor ei.
Infraciunile contra vieii i sntii persoanei snt acele fapte prejudiciabile i ilegale,
care cauzeaz nemijlocit prejudiciu vieii i sntii persoanei, ceea ce servete drept temei
pentru tragerea fptuitorilor la rspundere penal. Aceste infraciuni prezint un pericol social
sporit.
Obiectul generic al grupei date de infraciuni l constituie personalitatea omul care se
prezint n societate nu numai ca individ biologic, dar i ca membru al acestei societi
participant (subiect) al relaiilor sociale. Datorit acestui fapt, omul capt ocrotire social din

partea societii i. totodat, este dator s respecte regulile de comportare stabilite n aceast
societate.
Obiectul special al acestor infraciuni este viaa sau sntatea persoanei. Obiectul
suplimentar al acestor infraciuni l constituie interesele materiale ale victimei sau ale rudelor ei
apropiate (recompensarea cheltuielilor pentru tratament, pentru capacitatea de munc pierdut,
pentru nmormntare etc.).
Latura obiectiv a categoriei date de infraciuni se caracterizeaz att prin aciuni
(vinovatul mpuc n jertfa, i provoac o lovitur cu pumnul, piciorul, bul, piatra, cuitul,
folosete obiecte de pericol sporit maini, mecanisme, otrav, forele naturii etc.). ct i prin
inaciuni (mama nu i hrnete copilul).
Majoritatea acestor infraciuni au o componen material i faptele se consider
consumate din momentul cnd au survenit consecinele criminale indicate n dispoziia articolului
corespunztor. Dac aceste urmri nu au survenit din cauze independente de voina vinovatului,
aciunile lui vor fi calificate ca tentativ la svrirea infraciunii, ns o parte din aceste
infraciuni au o componen formal i pentru a le recunoate drept consumate nu este necesar s
survin consecinele socialmente periculoase, pentru aceasta fiind de ajuns svrirea aciunilor
indicate n dispoziia articolului respectiv.1
Latura subiectiv a infraciunilor contra vieii i sntii se caracterizeaz, n majoritatea
cazurilor, cu vinovie intenionat. Intenia poate fi direct i indirect, n caz de vinovie
intenionat vinovatul i d seama de caracterul prejudiciabil al faptei sale i dorete (intenie
direct) sau admite (intenie indirect) survenirea urmrilor concrete.
Unele din aceste infraciuni pot fi svrite i din impruden. In acest caz, vinovatul i
d scama de caracterul prejudiciabil al faptei sale, ns consider n mod uuratic c acestea vor
putea fi uor evitate, fie c nu i d seama de caracterul faptei sale i nu prevede asemenea
urmri, cu toate c, reieind din circumstanele cauzei, trebuia i putea s prevad posibilitatea
survenirii urmrilor socialmente periculoase.
Subiect al acestor infraciuni se recunoate persoana fizic, responsabil, care la
momentul comiterii infraciunii a atins vrsta de 14 sau de 16 ani. n unele cazuri, subiect al
infraciunii poate fi un subiect special (art.147, 159, 160, 161 CP).
Reieind din obiectul nemijlocit, toate infraciunile cuprinse n acest capitol pot fi mprite n
urmtoarele categorii:
infraciuni contra vieii (ait.145 Omorul intenionat, art. 146 Omorul svrit n stare
de afect, art.147Pruncuciderea, art. 148 Lipsirea de via la dorina victimei
(eutanasia), art. 149 Lipsirea de via din impruden i art. 150 CP Determinarea la
sinucidere;
infraciuni contra sntii (ari. 151 Vtmarea intenionat grav a integritii
corporale sau a sntii, art. 152 Vtmarea intenionat medie a integrrii corporale
sau a snti, art. 153 Vtmarea intenionat uoar a integritii corporale sau a sntii, art. 154 Maltratarea intenionat sau alte acte de violen, art. 156 Vtmarea
grav sau medie a integritii corporale sau a sntii n stare de afect, art. 157 CP
Vtmarea grav ori medie a integritii corporale sau a sntii cauzat din
impruden;
1 Macari I, Dreptul Penal al Republicii Moldova Partea Special,Chiinu CE USM 2003,p. 36-39
7

 infraciuni ce pun in primejdie viaa i sntatea (art. 155 Ameninarea cu omor ori cu
vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii, ari. 158 Constrngerea persoanei
la prelevarea organelor sau esuturilor pentru transplantare, art. 159 Provocarea ilegal
a avortului, art. 160 Efectuarea ilegal a sterilizrii chirurgicale, art.161 Efectuarea
fecundrii artificiale sau a implantrii embrionului fr consimmntul pacientei, ari.
162 Neacordarea de ajutor unui bolnav i art. 163 CP Lsarea n primejdie).

1.2. Protecia juridico-penal a dreptului la via

Unul dintre cele mai impotante drepturi constituionale ale persoanei este dreptul la viaa
i la integritate fizic i psihic. n conformitate cu art. 24 al consituiei Republicii Moldova
statul garanteaza fiecarui om dreptul la viaa i la integritate fizic i psihic.
Dreptul la via, datorit caracteristicilor sale, s-a impus de timpuriu in sistemul juridic,
devenind astfel un drept absolut, garantat de legislaia statului nostru, precum i de tratatele
internaionale. Acest drept nu este ns asigurat i garantat aa cum se declar. Atare situaie este
cauzat nu doar de momentele de punere n aplicare a legii, dar n special din cauza unor
contradicii prezente att n legislaia naional ct i cea internaional, i anume, garantarea
dreptului la via i n acelai timp legalizarea avortului, fertilizrii in vitro, eutanasiei, anularea
pedepsei capitale, iar n ultimul timp i promovarea prin legi a fenomenului homosexualitaii.2
Dreptul la via este consacrat att prin articolul 2 al Conveniei Europene a Drepturilor
Omului, ct i prin articolul 24 din Constituia Republicii Moldova.
Documentul de baz pe plan european, care asigur aprarea dreptului la via este
Convenia European a Drepturilor Omului. Articolul 2 al Conveniei stipuleaz: Dreptul
oricrei persoane la via este protejat prin lege. Nimeni nu va putea fi lipsit de dreptul su la
via, n mod intenionat, n afara cazului executrii unei pedepse cu moartea pronunat pentru o
crim pentru care legea prevede o asemenea pedeaps.
Dreptul la via este primul drept garantat de constituie, fiind ceva firesc, deoarece este
cel mai natural, cel mai important drept al fiinei umane.
Viaa omului este aprat i de alte norme de drept, altele dect cele constituionale, n
special de normele dreptului penal, ca fiind un drept al individului, dar i ca o valoare social pe
care ar trebui s o ocroteasc statul n interesul ntregii societai.
Constituia Republicii Moldova utilizeaz noiunea de drept la via n sens restrns,
astfel, dreptul la via privete viaa persoanei n sens fizic. De fapt, dreptul la viaa presupune
simpla facultate a individului de a tri n sens fizic, fr a se referi la existena lui
spiritual.Dreptul la via presupune existena unei obligaii corelative a tuturor celorlali indivizi
i a autoritailor publice de a nu aduce atingere existenei fizice a persoanei.
Cadrul legal naional al dreptului la via l reprezinta constituia Republicii Moldova
care este legea suprem, este consacrat in art. 24 Dreptul la viaa i la integritate fizic i psihic,
dup care urmeaz legile organice i cele ordinare.n ceea ce privete cadrul internaional care

2 Revista Naional de drept Nr. 6-7 2011

8

protejeaza dreptul la via l reprezinta Convenia European a Drepturilor Omului i tratatele

internaionale la care Republica Moldova este parte.
Din prevederile legale rezult, ca legiuitorul priveaz dreptul la via intr-o legtur
inseparabil cu dreptul la integritate fizic i psihic. Dreptul la via i la integritate corporala
constituie unul dintre puinele drepturi fundamentale ale omului care poate fi respectat i
protejat. Din spectrul larg de drepturi i libertai ale omului, cele mai importante sunt dreptul la
via, sigurana persoanei, integritatea fizic i psihic, deoarece erorile ce conduc la inclcarea
acestor drepturi sunt practic irecuperabile. Aceste drepturi urmeaza s fie protejate n condiiile
actuale cu orice pre i cu orice mijloace.
Viaa uman este ocrotit de legea penal intr-un cadru mai larg, acela al ocrotirii
persoanei i a principalelor atribute ale acesteia: viaa,integritatea corporal, sntatea, libertatea,
inviolabilitatea vieii sexuale, onoarea.
Fiecare din aceste nsuiri ale persoanei constituie valori pe care statul de drept are
menirea i obligaia de s le ocroteasc, s le asigure existena i dezvoltarea.
Aceste valori nu reprezinta realitai izolate, exclusiv individuale, ci au o importana
social;n jurul i pe baza lor se formeaz, se defoar i se dezvolta relaii interumane,
conferind acestor valori caracterul de valori sociale, adic de valori n a cror existen este
interesat ntreaga societate i totodat, de valori al cror coninut se relev pe deplin numai n
cadrul relaiilor sociale.
Svrirea oricror infraciuni contra persoanei, aducnd atingere uneia din valorile
sociale care reprezinta atributele, nsuiri ale persoanei, pune n pericol sau vatm nsi relaiile
sociale care sau format i se desfoar pe baza acestor valori sociale.3
Astfel, prin prisma dreptului la viaa putem meniona c capacitatea juridic a persoanei,
dac vorbim de drepturile sale constituionale, apare la natere, pn la natere ns ea nu este
considerat persoan, iar legea penal naional stipuleaz c protecia dreptului la via a
persoanei ncepe din momentul naterii fiziologice a copilului. Iat de ce legea penal a
Republicii Moldova apr dreptul la via a copilului numai la natere sau dupa natere, iar
eliminarea ftului prin orice mijloace nu constituie un omor, ci o efectuare ilegal a avortului.
n ceea ce privete jurisprudena CEDO cu privire la dreptul la via a copilului nenscut
n continuare voi prezenta urmtoarele cauze:
Convenia European protejeaz dreptul la via, dar nu definete viaa; de aceea, n
practic au aprut probleme n definirea exact a titularilor dreptului la via. Problema pus n
discuie poate prea superflu, dar lucrurile nu stau nici pe departe aa.Aa cum rezult din cele
ce urmeaz, intereseaz n special calificarea termenilor de via i de persoan. Pn la
aceast dat organele Conveniei nu au tranat problema nceputului dreptului fiecrei persoane
la via, i nici pe aceea dac copilul ce se va nate este titularul unui asemenea drept, lsnd
soluia la aprecierea statelor contractante.
Iniial, problemele cu care a fost sesizat Comisia European priveau legislaia ce
permitea ntreruperea voluntar a sarcinii. ntr-o prim faz, Comisia a refuzat s examineze in
abstracto compatibilitatea legilor privind avortul cu articolul 2 al Conveniei, negndu-le
calitatea de victime directe reclamanilor. Apoi, n cauza Brggemann i Scheuten c.
Republicii Federale Germane, Comisia a considerat c nu este necesar s se examineze, n
3 Alexandru Boroi, Infraciuni contra vieii, ed. Naional,2006,p.13
9

aceast privin, dac copilul ce se va nate trebuie s fie considerat ca o via, n sensul
articolului 2 al Conveniei.n cazul unui avort determinat de motive de sntate ale mamei, n
decizia X. c. Marii Britanii Comisia a considerat c termenul orice persoan, folosit n mai
multe articole ale Conveniei, nu se poate aplica anterior naterii, copilul ce urmeaz a se nate
nefiind o persoan n sensul general al termenului i n contextul n care este folosit n
dispoziia convenional. Comisia a mai reinut c articolul 2 nu poate fi interpretat ca
recunoscnd fetusului un drept la via cu caracter absolut, deoarece viaa acestuia este intim
legat de viaa femeii care l poart, i nu ar putea fi avut n vedere separat. Dac s-ar considera
c articolul 2 se aplic i fetusului i c protecia acordat de acest articol ar trebui, n absena
unor limitri exprese, s fie considerat ca absolut, ar trebui s se deduc de aici c avortul este
interzis, chiar i atunci cnd sarcina ar pune n pericol viaa mamei. Acest lucru ar nsemna c
viaa fetusului ar fi considerat ca fiind mai preioas dect viaa mamei nsrcinate.4
n cazul unei ntreruperi voluntare de sarcin care nu era determinat de motive de
sntate, n decizia H. c. Norvegiei, Comisia a considerat c nu trebuie s decid dac fetusul
poate beneficia de o anume protecie n baza articolului 2, fr ns s exclud c, n anumite
condiii, ar putea fi cazul, chiar dac exist divergene considerabile ntre statele contractante
asupra problemei de a ti n ce msur articolul 2 protejeaz dreptul la via al unui copil ce se va
nate. Aceast poziie prudent ncerca, probabil, s evite repunerea n discuie a dreptului la
avort, la acel moment larg consacrat n legislaiile statelor semnatare ale Conveniei.
ntr-o cauz mai recent, referitoare la un avort neimpus de cauze medicale, fcut n
contra voinei tatlui, Curtea a artat c nu trebuie s decid dac fetusul poate s beneficieze de
protecie n virtutea articolului 2, cci, presupunnd chiar c, n anumite circumstane, fetusul
ar putea fi considerat ca fiind titularul drepturilor protejate de articolul 2 al Conveniei, n cauza
de fa, ntreruperea sarcinii a fost fcut n conformitate cu legea italian, aceasta realiznd un
just echilibru ntre interesele femeii i necesitatea de a asigura protecia fetusului.
ntr-o hotrre recent, Marea Camer a Curii a decis c punctul de plecare al dreptului la
via ine de marja de apreciere a statelor (s.n.), evitnd astfel s se amestece n dezbaterea
legat de determinarea a ceea ce este o persoan i cnd ncepe dreptul la via.
n acest context, reamintim c dreptul penal romn sancioneaz uciderea unei persoane, n
literatura de specialitate considerndu-se c viaa ncepe de la natere. Totui, uciderea unei
femei nsrcinate constituie omor deosebit de grav.
Curtea European a drepturilor omului (CEDO) a fost investit cu soluionarea mai
multor cauze avnd ca obiect dreptul la via al persoanei, respectiv ncalcarea acestuia de ctre
diverse state europene.
Corpul uman alturi de via reprezint una din componentele eseniale ale persoanei
fizice.
Dreptul de a dispune de propriul corp reprezint cea mai relevant imagine a faptului c
omul este unic, este propriul su stpn, motiv pentru care acestuia nu i pot fi impuse practici
sau procedee medicale fa de care el nu este de acord, nu poate sa fie subiectul unor
experimente fr consimmntul su. Aadar, orice persoan beneficiaz de un drept inviolabil,
inalienabil i absolut n ceea ce privete corpul su. Nimic nu poate s caracterizeze mai bine
persoana dect aceast prerogativ pe care ea o are asupra ei nsi, de aceea nimic nu ar trebui
4 Jurisprudena CEDO cu privire la dreptul la via a copilului nenscut.
10

s intervin astfel nct s i limiteze drepturile asupra corpului uman.Dreptul de a dispune de

propriul corp i gsete implicaii n articolul 8 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului.
innd cont c dreptul la via reprezint ,,nainte de toate o incertitudine5
determinarea frontierelor acestui drept ridic numeroase dificulti, dificulti pe care le regsim
i atunci cnd ne ntrebm dac anumite componente ale vieii, cum este eutanasia, situaia
juridic a ftului, clonarea, trasplantul de organe i esuturi intr sau nu sub protecia dreptului la
via i implicit dac n sarcina statelor se nasc obligaii n vederea garantrii lor.
Din cele menionate observm c acest atribut al fiinei umane de a dispune de propriul
corp mbrac multiple forme care intr sub incidena mai multor articole din Convenia
European a Drepturilor Omului, articole ce le vom analiza distinct pentru a putea evidenia cu
mai mult uurin ce elemente din articolul 2, respectiv articolul 8 se regsesc n drepul de a
dispune de propriul corp i, dac nu se impune ca acest drept, cu multiplele sale valene s
beneficieze de o abordare autonom att pe plan naional, ct i pe plan internaional.
La ntrebarea care este statutul juridic al corpului uman, s-au oferit de catre doctrina mai
multe rspunsuri. Au existat opinii care considerau corpul uman un lucru cu statut special. Ali
autori conchid c aceasta nu este i nu poate fi considerat un lucru, deoarece persoana fizic nu
este nici proprietar, nici uzufructuar corpului su, iar corpul uman nu poate face obiect al
vreunei convenii, sau al vreunui act de comer.
Majoritatea autorilor opinieaz c persoana fizic are, asupra propriului su corp, un
drept al personalitii.
Astfel,din acele texte legale amintite creioneaza trei aspecte importante, cu valoare de
principiu, in aceast materie, respectiv:
fiecare persoan uman are dreptul la respectul faa de corpul su.
inviolabilitatea corpului uman.
att corpul uman, ct i elementele sale alctuitoare (organele i esuturile) nu pot
face obiectul unor drepturi patrimoniale.
Violena este un indiciu a crizei personale a individului care nu mai gsete ieiri logice
dintr-un sistem nchis. Ea este i consecina a crizei societaii care nu mai ofera modele viabile
membrilor si, nu mai reuete sa-i impune valorile i nu mai este n msur s-i fac respectate
normele.
Problema violenei nu este o problem nou n istoria omenirii de multe milenii. Legea
penal din toate timpurile i n toate societaile a recunoscut gradul de pericol social deosebit de
ridicat pe care l reprezinta infraciunile cu violena,constituind unul din grupul celor mai grave
fapte impotriva crora s-a acionat pe multiple planuri.
Legea penal ocrotind, prin ncriminarea faptelor care aduc atingere persoanei, valorile
sociale legate de existena persoanei, apar, totodat, relaiile sociale care se nasc i se dezvolt
n jurul acestor valori.
ncalcarea dreptului la via, integritate corporal, a libertaii sexuale,etc., creeaza o stare
de nesiguran social, un dezechilibru serios pentru nsai existena societaii.
Conceptul de ocrotire a persoanei mpotriva cauzrii prejudiciului sntii prin vtmare
corporal conine n sine formarea, desfurarea i normala dezvoltare a relaiilor sociale legate
de ocrotirea juridic a vieii persoanei nu este posibil fr combaterea eficient folosind
5 J.F. RENUCCI, op.cit., p.98.
11

mijloace juridice, dintre cele mai eficiente sunt cele oferite de dreptul penal, ca instrument de
normare si reglementare a acestor valori de importan social major.6
Ansamblul faptelor care aduc atingere valorilor sociale menionate au fost ncriminate n
legea penal intr-un titlu anume al Codului Penal sub denumirea: Infraciuni contra vieii i
sntii persoanei (Capitolul II, Partea Special a CP al RM), ele formnd grupul infraciunilor
contra persoanei.
Infraciunile contra vieii i sntii persoanei sunt cele mai grave infraciuni contra
persoanei, deoarece dup svirirea lor, i se rpete omului bunul cel mai de pre, care este viaa
si sntatea. De aceea, faptele ndreptate mpotriva vieii omului au fost din cele mai indepartate
timpuri sancionate cu mare severitate.

Capitolul II
6 Valeriu Bujor,Octavian Popa,Aspecte criminologice privind infraciunile svrite cu violen,ed.
Mirton (Timioara),2003,p.1-5
12

Analiza juridico-penal a infraciunii de provocare ilegal a

avortului
2.1 Obiectul juridic al infraciunii de provocare ilegal a avortului
La momentul actual se impune ca respectarea dreptului, a legii s devin convingerea
personal a fiecrui om. Pentru a contientiza procesul dezvoltrii culturii juridice, e necesar a
nelege, n mod special, care loc ocup omul n sistemul aprrii juridico-penale n calitate de
obiect al acesteia i care este importana acestei aprri pentru el.
n dreptul penal este cvasiunanim acceptat ideea, precum c obiectul general al
infraciunii este format din totalitatea relaiilor sociale ocrotite de legea penal.
n aa mod, omul se dezvolt i se perfecioneaz n procesul modificrii creative a
naturii, a valorilor sociale, a formelor vieii. Relaiile sociale formeaz laturile istoric determinate
ale oamenilor, care se realizeaz n calitile sociale ale acestora. Faptul c legea penal ia sub
protecie relaia social denot c ea este recunoscut ca valoare deosebit, care are nsemntate
pentru funcionarea normal a societii, iar inviolabilitatea acestei relaii sociale este garantat
prin sanciunea juridico-penal, spune prof. Brnz S., continund: n urma aprecierii
fenomenelor sociale, crora li se cauzeaz daune prin comiterea faptei social-periculoase, legea
penal indic n calitate de obiect doar acele fenomene, care reprezint cea mai mare valoare,
determinnd n acest mod caracterul periculozitii sociale a faptei 7.Evident c statul tinde s
protejeze valorile sale i prin alte mijloace, nu doar pe calea juridico-penal, dar, totui ultima
are o funcie special- legea trebuie s existe chiar i atunci cnd ea nu este deloc aplicat.
Astfel, analiza juridico-penal a al.1 al art.2 CP RM permite a evidenia valorile ocrotite
de legea penal: persoana, drepturile i libertile acesteia, proprietatea, mediul nconjurtor,
ornduirea constituional, suveranitatea, independena i integritatea teritorial a Republicii
Moldova, pacea i securitatea omenirii, precum i ntreaga ordine de drept. ns, reieind din
prevederile art.4 al aceluiai cod, ntreaga reglementare juridic are menirea s apere, n mod
prioritar, persoana ca valoare suprem a societii, drepturile i libertile acesteia.
Cuvntul persoana vine din latinescul persona , acesta denumind masca pe care o purta
pe scen actorul antic, iar conform DEX-ului aceasta reprezint fiin omeneasc, individul
considerat n totalitatea nsuirilor sale fizice i psihice. ns, tiina dreptului penal mai
utilizeaz o noiune cea de om. Este necesar de a stabili deosebirea dintre aceste dou
noiuni.
n aa mod, se consider c coninutul categoriei om include att aspectul biologic, ct
i latura social a acestuia, pe cnd persoana este o categorie doar social. Trebuie de precizat
c, latura biologic a omului const n starea lui fizic, n starea i funcionarea corpului i
organelor sale,iar latura social este reprezentat de caracteristica social a omului- nivelul de
studii, genul de activitate, locul de trai i de munc, starea familial, comportamentul social 8.
De asemenea, mai trebuie de specificat c, persoana nu este altcineva dect omul, privit
ntr-un anumit aspect al su, ca membru al unui grup social determinat, care posed anumite
7 Brnz S., Stati V.Omorul pruncului de ctre mam: rspundere i pedeaps penal.// Avocatul
poporului. 2000.- nr.7-9.- pag.33.
13

nsuiri, funcii, care are o nsemntate din punct de vedere social. Rezult c, orice atingere
adus persoanei pune n pericol sau chiar lezeaz buna desfurare a relaiilor sociale legate de
aceasta.
De aceea, a fost necesar gruparea relaiilor sociale la care se atenteaz prin svrirea
anumitor fapte ilegale, n dependen de valoarea lor, i, crora li se cauzeaz daun sau se
creaz pericolul real de provocare a unei daune. Acest fapt a determinat formarea obiectului
generic al infraciunii. Astfel, acesta constituie grupul de relaii sociale omogene, reciproc legate
ntre ele printr-un semn generic sau nrudit i la care atenteaz un ir ntreg de infraciuni. Anume
n funcie de obiectul generic, legiuitorul divizeaz ansamblul infraciunilor n grupuri mari,
formnd capitole ale Prii Speciale a Codului penal, ca Infraciuni contra vieii i sntii
persoanei (cap.II), Infraciuni contra libertii, cinstei i demnitii persoanei (cap.III),
Infraciuni privind viaa sexual (cap.IV), Infraciuni contra patrimoniului (cap.VI) etc.
Alexandru Boroi indic: Cnd ne referim la obiectul generic al grupului de infraciuni contra
persoanei, avem n vedere relaiile sociale care se formeaz n jurul valorilor sociale, constituite
din principalele atribute ale persoanei: viaa, integritatea corporal, inviolabilitatea vieii sexuale,
onoarea; aceste relaii snt ocrotite prin modul n care legea penal apr valorile sociale mai sus
amintite mpotriva faptelor susceptibile s pun n pericol sau s lezeze aceste valori 9. Rezult
c, obiectul generic permite a stabili c n cadrul infraciunilor contra vieii i sntii persoanei
el reprezint persoana, adic acele relaii sociale care determin locul persoanei n societate 10.De
aceea, aprarea persoanei constituie una din ndatoriile fundamentale ale cetenilor i ale
organelor statului, aprare care se realizeaz prin stabilirea unui cadru foarte larg i variat de
incriminri, pe baza cruia se instituie rspunderea penal pentru faptele ilicite.
La rndul lor, categoria infraciunilor contra vieii i sntii persoanei se divide n
urmtoarele subgrupe (dup opinia prof. Brnz S.):
1. infraciuni contra vieii;
2. infraciuni contra sntii;
3. infraciuni care pun n pericol viaa i sntatea persoanei (din aceast subgrup
fcnd parte i provocarea ilegal a avortului).
Argumentul unei asemenea clasificri ar fi urmtorul: deosebirea infraciunilor care pun
n pericol viaa i sntatea de infraciunile contra sntii rezid, n primul rnd, n aceea c n
cazul primelor lipsete intenia de a cauza prejudiciu sntii, dar fptuitorul prevede
posibilitatea cauzrii prejudiciu vieii i sntii 11.
Prin obiect special al infraciunii se are n vedere relaia social concret care sufer n
urma svririi infraciunii. n aa mod, obiectul special al infraciunilor care pun n pericol viaa
i sntatea persoanei este viaa i sntatea acesteia 12. Sau, altfel spus, obiectul l va constitui
totalitatea relaiilor sociale, ale cror formare, desfurare i dezvoltare normal implic
8 Brnz S., Stati V. Omorul pruncului de ctre mam. : rspundere i pedeaps penal.// Avocatul poporului.
2000.- nr.7-9.- pag.33.

9 Boroi A. Infraciuni contra vieii. Bucureti: All Beck, 1999, pag.4.

10 Brnz S. Infraciuni contra vieii, sntii, libertii, demnitii persoanei.- Chiinu: USM, 1999, pag.9.
11 Brnz S. Infraciuni contra vieii, sntii, libertii, demnitii persoanei.- Chiinu: USM,1999, pag.125.
14

respectul valorii vieii i sntii persoanei i al normelor care le ocrotesc i care oblig pe
fiecare individ s se comporte astfel nct s nu le lezeze.
n Dicionarul Explicativ al Limbii Romne prin via se nelege: sintez a proceselor
biologice, fizice, chimice, mecanice care caracterizeaz organismele; intervalul de timp cuprins
ntre naterea i moartea cuiva 13. Reieind din prevederile art.24 al Constituiei RM, statul
garanteaz dreptul la via i la integritate fizic i psihic a fiecrui om. Legea penal ocrotete
viaa din momentul apariiei i pn la ncetarea acesteia.
Prin sntate, conform DEX-ului se nelege stare a unui organism la care funcionarea
organelor se face n mod normal i regulat 14. O alt noiune este prezent n Preambulul
Statutului Organizaiei Mondiale a Sntii, i anume: sntatea reprezint starea unui echilibru
fizic, spiritual i social, dar nu numai lipsa unor maladii i defecte fizice 15. Evident c legea
suprem a statului garanteaz dreptul la ocrotirea sntii (art.36), dar i Legea cu privire la
ocrotirea sntii prevede n art.17 c locuitorii republicii au dreptul la asigurarea sntii, fr
deosebire de naionalitate, ras, sex, apartenen social i religie. Acest drept este asigurat prin
pstrarea fondului genetic al rii, prin crearea de condiii de via i munc, prin garantarea unei
asistene medicale calificate, acordate n conformitate cu exigenele medicinei moderne, precum
i prin aprarea juridic a dreptului la ocrotirea sntii i la repararea prejudiciului cauzat
sntii.
Specificnd c se deosebete sntatea individului, adic a fiecrei persoane n parte,ct i
sntatea populaiei,mai numit sntate public capitolul II al Prii Speciale a Codului penal
conine norme ce reglementeaz faptele ilicite care atenteaz anume la sntatea fiecrei
persoane. De asemenea, sintagma sntatea individului nu poate fi determinat cu o precizie
maxim, deoarece ea se afl ntr-o strns legtur cu lungimea oscilaiilor ale celor mai
importani indici ai activitii vitale a omului.
Caracteristic subgrupei infraciunilor care pun n pericol viaa i sntatea persoanei e
faptul c ele pot fi svrite fr a se aduce vreo daun, lezare vieii sau sntii, dar, chiar dac
lipsete intenia fptuitorului de a cauza un asemenea prejudiciu, ultimele snt puse n pericol i
subiectul infraciunii trebuia i putea s prevad posibilitatea cauzrii unui asemenea prejidiciu.
Provocarea ilegal a avortului, infraciune ce face parte din subgrupa indicat mai sus,
este considerat de unii autori 16 ca infraciune medical, deoarece conform legislaiei RM,
ntreruperea cursului sarcinii poate fi nfptuit numai de ctre medicii obstetricieni-ginecologi.
12 Ibidem.
13 DEX./ coordonatori Ion Coteanu, Luiza Seche, Mircea Seche.- ediia II. Bucureti, 1998, pag.1159.
14 DEX. / coord.I.Coteanu, L.Seche, M.Seche.- ediia II. Bucureti, 1998,

pag.950.

15 ./ ....- , 200, pag.220.

16 Onofrei V. Medicul-subiect special n dreptul penal al Republicii Moldova // Analele USM,seria tiine
socioumane,

vol.I

Chiinu,

2001, pag.234;e

.//Analele

USM,seria

tiine

socioumane, vol.I Chiinu, 2001, pag.269.

15

ns, analiznd coninutul art.159 CP RM din 2002, se observ c subiect al infraciunii poate fi
nu numai medicul de specialitate, dar i oricare persoan care nu are studii medicale superioare
speciale, de aceea atribuirea acestei fapte la categoria infraciunilor medicale nu trebuie s fie
att de precis.
De asemenea, e problematic a stabili care este obiectul special al provocrii ilegale a
avortului.
Prof. Brnz S. consider c n calitate de obiect al acestei infraciuni este viaa i
sntatea altei persoane 17. Aceeai idee este susinut i de Glucov V., care motiveaz prerea
sa prin faptul c ca form calificat a avortului ilegal este att dereglarea ndelungat a sntii,
ct i moartea victimei. n continuare acelai autor indic: de asemenea, trebuie de luat n
vedere c, ncepnd cu termenul de 28 sptmni de sarcin, ftul dobndete o nou stare
calitativ n condiiile unei nateri premature el devine viabil. De aceea, se poate de spus c
obiect al avortului ilegal va fi viaa i sntatea femeii nsrcinate, iar dup termenul de 28
sptmni de graviditate i ftul viabil, precum i nclcarea ordinii stabilite de lege de
efectuare a acestei operaii. Svrind o asemenea fapt, fptuitorul ncalc un principiu
important al ocrotirii sntii, cum este calificarea acordrii ajutorului medical la nfptuirea
operaiei respective de ctre instituiile medicale 18.
n lucrarea sa Glucov V. include i opinia lui Mendelson G., precum c obiect al
avortului ilegal poate fi att sntatea femeii, ct i ftul, dac ntreruperea artificial a sarcinii a
avut loc fr acordul femeii, contrazicnd-o prin urmtorul argument: acordul femeii la
provocarea avortului sau lipsa lui nu poate influena la recunoaterea ftului n calitate de obiect
al acestei infraciuni, deoarece nu exist nici o legtur ntre aceste dou categorii 19.
Borodac A. indic n calitate de obiect special al avortului ilegal relaiile sociale, a cror
existen i normal desfurare snt condiionate de aprarea vieii intrauterine a ftului, precum
i de ocrotirea vieii i sntii femeii mpotriva faptelor de ntrerupere ilegal a sarcinii 20.
Analiznd aceste afirmaii, permite a formula urmtoarea concluzie: sub protecia normei
penale trebuie s fie luat i ftul. Aceeai prere este susinut de prof. Sadovei N., care propune
ca legea s protejeze calitatea de persoan a embrionului, a unui copil nenscut (nc), adic
din momentul conceperii embrionului 21. Rezult c, nceputul vieii, i respectiv, momentul de
la care legea ocrotete persoana, este momentul concepiunii. n aceast situaie, prof. Sadovei N.
aduce n calitate de argument, n sprijinul prerii sale, afirmaia savantului elveian Hans

17 Brnz S. Infraciuni contra vieii, sntii, libertii, demnitii persoanei.- Chiinu:

USM, 1999, pag.129.

18 .. .- : ,
1997,pag.19.
19 Ibidem,pag. 20.
20 BorodacA. Cursdedreptpenal.Partespecial.-Chisinau . pag.172.
21 Sadovei N. Avortul i dreptul la via al copilului: aspecte juridice. // Legea i viaa.- 1998.-nr.5, pag.12.
16

Ludwig: Embrionul nu este altceva dect o persoan, chiar dac formarea lui ulterioar n
calitate de persoan social nu este progresiv 22.
Nu sntem de acord cu ideile de mai sus; a afirma c embrionul este o persoan i c
legea penal trebuie s-l ocroteasc din momentul concepiunii nu credem c este corect,
respectiv, nu considerm c obiect al avortului ilegal este viaa intrauterin a ftului. Argumentul
urmeaz.
Iniial e necesar a clarifica careva noiuni, care snt incluse n acest joc de gnduri, i anume:
concepiune proces de contopire a dou celule sexuale masculin i femenin;
embrion ou fecundat pn la termenul de 9 sptmni de sarcin, situat n cavitatea
uterin a femeii;
ft embrion de la vrsta de 9 sptmni (n unele surse de la 8 sptmni) pn la
finele vieii intrauterine23.
Astfel, conform prerii savanilor neonatologi Gavriuov V., Sotnikova C., sistemul
funcional mam-placent-ft este constituit din sistemul funcional al organismului matern,
care asigur condiii optime pentru dezvoltarea normal a ftului, i sistemul funcional al ftului
nsui, activitatea cruia este orientat spre asigurarea homeostazei normale 24.
n aa mod, principalul lan de legtur dintre mam i ft este placenta. Circulaia
sangvin placentar se formeaz ca element al sistemului funcional hemodinamic mam-ft.
Altfel spus, embrionul primete tot ce este necesar pentru dezvoltarea sa (oxigen, substane
nutritive etc.) din sngele mamei, fiindc ultimul irig spaiul dintre viloziti, n care are loc
schimbul de substane dintre organismul mamei i ft. Acest lucru dovedete dependena
absolut a embrionului (ftului) de organismul matern. n aceste condiii, e lipsit de suport
afirmaia dlui Sadovei N., potrivit creia pe toat durata dezvoltrii sale intrauterine noul
organism uman nu poate fi considerat drept parte component a corpului mamei 25.
n asemenea circumstane poate fi vorba numai despre existena relaiei de ordin biologic
dintre mam i ft, dar nu poate fi vorba despre ft ca subiect al relaiilor sociale. n absena
dimensiunii sociale a omului, adic n absena persoanei, nu se poate de spus c dreptul penal
ocrotete viaa embrionului (ftului), fiindc acesta din urm nu poate fi considerat persoan, ci
probabilitate de via uman (spres hominis).
n privina prerii lui Glucov V., precum c, dup termenul de 28 sptmni, obiect al
avortului ilegal devine i ftul viabil, poate fi adus contraargumentul lui Aitov Z., prin care se
afirm: Dac procesul naterii nu a survenit dup 7 luni de graviditate, iar persoanele ntrerup
intenionat sarcina, nimicind copilul nscut, aceast fapt trebuie calificat nu ca efectuare
ilegal a avortului, ci ca omor intenionat (dac fptuitorul i ddea seama c ucide un copil viu
22 Ibidem.
23 . / .. ...- ,
1991, pag.461.

24 Brnz S., Stati V. Omorul pruncului de ctre mam: rspundere i pedeaps

penal.// Avocatul
25 Brnz S., Stati V. Omorul pruncului de ctre mam: rspundere i pedeaps penal.// Avocatul poporului.
2000.- nr.7-9.- pag.39.

17

i dac un asemenea ft va fi recunoscut viabil). ns, prof. Brnz S. consider c este

irelevant punerea determinrii momentului de nceput al vieii n dependen de durata sarcinii,
deoarece legea penal nu conine nici o restricie privitoare la ocrotirea vieii persoanei n funcie
de acest criteriu. Persoanele vii snt ocrotite de legea penal n mod egal, indiferent de faptul
dac au aprut pe lume ca rezultat al naterii premature sau al unui accident 26. O alt categorie
de autori au o alt prere asupra obiectului special al infraciunii de provocare ilegal a avortului.
Astfel, Zagorodnicov N. consider c obiect al avortului ilegal poate fi numai sntatea
femeii gravide 27, prere susinut de autorii Sarev B., Radcenco V., precum i prof. Macari
Ion 28. Zagorodnicov N. Opteaz pentru ideea c, crearea prin anumite aciuni a pericolului
pentru via, nu nseamn c aceste aciuni snt ndreptate contra vieii. n continuare autorul
afirm: Dac noi vom recunoate n calitate de obiect al avortului criminal viaa gravidei,
atunci, n cazul ntreruperii sarcinii, cnd vinovatul, datorit unor motive, contient admite
moartea victimei sau chiar o dorete, noi am fi nevoii s calificm fapta numai ca avort calificat.
ns, n realitate, asemenea aciuni formeaz componena omorului intenionat 29.
Mateu Gh. precizeaz n calitate de obiect al avortului ilegal relaiile sociale care asigur
ntreruperea sarcinii numai de ctre persoane calificate i-n condiii de siguran pentru
integritatea corporal, sntatea i viaa femeii nsrcinate 30. Iar Dobrinoiu V., lund n
consideraie prevederile al.2 al art.185 Cod penal al Romniei, care incrimineaz penal i avortul
provocat fr consimmntul femeii, consider n calitate de obiect al infraciunii respective
relaiile sociale cu privire la libertatea femeilor nsrcinate de a decide singure (n condiii legale)
s pstreze sau nu fructul concepiei 31.
n baza celor expuse mai sus, considerm c, chiar dac infraciunea a fost svrit fr a
cauza o daun vieii i sntii femeii, aceste valori se afl sub un asemenea pericol, n special,
cnd subiect al infraciunii este o persoan necompetent. E necesar a meniona c acest pericol
se poate realiza nu imediat dup provocarea avortului, ci peste o perioad de timp i se poate
solda cu cea mai grav consecin: moartea femeii. De aceea,sntem de acord cu grupul de autori,
26 Ibidem.
27 .. - : , 1969,
pag125.
28 . .1973, pag.184 ; . . /
..- :, 2000, pag.250 ; Macari I. Drept penal al RM. Parte
special.- Chiinu: Literatura juridic, 1998, pag.83.
29 .. - :
, 1969, pag126.
30 Mateu Gh. Drept penal special sinteza de teorie si practica judiciara Vol.I. Bucuresti
1999, pag.199.

31 Dobrinoiu V. Drept penal. Parte special: teorie i practic judiciar.- vol.I.- Bucureti: Lumina Lex,
2000, pag.153.

18

care indic ca obiectul special al infraciunii de provocare ilegal a avortului este viaa i
sntatea femeii nsrcinate. Este bine ca legea penal s aib sub protecie aceste atribute ale
persoanei, fiindc numai n aa caz, fptuitorul, nainte de a ncepe aciunile sale criminale, poate
se va gndi i-i va pune ntrebarea: Oare trebuie s fac acest lucru ?.
n tiina dreptului penal se opereaz i cu noiunea de obiect material al infraciunii. Astfel,
acesta reprezint entitatea corporal concret, n care i gsesc reflectare anumite laturi, nsuiri
ale relaiilor sociale, prin influenarea fizic sau psihic asupra creia se pricinuiete prejudiciu
social-periculos sferei relaiilor sociale. Altfel spus, obiectul material al infraciunii reprezint fie
un bun material obiectiv existent n lumea real, fie o persoan fizic, asupra crora se ndreapt
sau n legtur cu care se svrete o infraciune.
n privina obiectului material al infraciunii de provocare ilegal a avortului, de asemenea,
prerile se deosebesc. Autorii care susin ideea includerii n obiectul special al avortului ilegal
att viaa i sntatea femeii nsrcinate, ct i viaa intrauterin, indic i despre prezena
obiectului material al infraciunii.
n aa mod, Borodac A., Dobrinoiu V. snt de prerea c obiectul material l formeaz
corpul femeii nsrcinate, precum i al ftului (fructul concepiei) aflat n etapa dezvoltrii
naturale, asupra crora se ndreapt aciunea fptuitorului. Mateu Gh., Brnz S. consider c
obiectul material l formeaz doar corpul femeii nsrcinate.
Vorbind despre corpul unei persoane, prin acesta se poate de neles totalitatea organelor
unei fiine vii, formnd un ntreg anatomic i funcional. Din punct de vedere juridic, corpul
persoanei, altfel spus expresia corporal a vieii, reprezint ansamblul de funcii i procese
organice care asigur individului prezena biologic i care,odat distruse, suprim calitatea de
fiin vie a persoanei.
Acum se pune ntrebarea: poate fi vorba despre existena corpului ftului (adic copil
nenscut), n sensul direct i larg al cuvntului, i respectiv, poate s apar acesta n calitate de
obiect material al infraciunii de provocare ilegal a avortului? Considerm c ar fi bine de a
vedea evoluia dezvoltrii ftului n cadrul uterului. Astfel:
la 6-7 zile are loc ntreruperea ciclului mamei;
la 18 zile apar primele ramificaii ale sistemului circulator;
la 28 zile din oul fecundat se formeaz embrionul, apoi membranele poligere i se
ncepe configurarea ftului;
la 5 sptmni apar elemente ale fizionomiei ftului (obrajii, degetele etc.);
Analiznd acest element al infraciunii de provocare ilegal a avortului, am observat, cu
certitudine c parerile a mai multor autori snt diferite, mai cu seam n ceea ce privete
delimitarea intre obiectul juridic special i obiectulmaterial.Unii din autori includ obiectul
material n obiectul juridic special,dar trebuie s facem o delimitare intre acestea i anume:
1. Obiectul juridic special l reprezint relaiile sociale cu privire la viaa sau
sntatea persoanei
2. Obiectul material l reprezinta corpul persoanei (n cazul nostru a femeii
nsarcinate).

19

2.2 Latura obiectiv a infraciunii de provocare ilegal a avortului

Latura obiectiv reprezint un alt element important al componenei de infraciune, care
constituie partea exterioar a infraciunii, adic ceea ce putem percepe cu organele noastre de
sim. Altfel spus, latura obiectiv este acea fapt prejudiciabil, care se svrete ntr-un anumit
timp i anumit loc, printr-o metod concret, iar ntr-un ir de cazuri, cu ajutorul unor mijloace i
instrumente concrete sau n anumite mprejurri care s-au constituit n realitate obiectiv la
momentul svririi infraciunii.
Latura obiectiv e caracterizat de un grup de semne ce determin partea exterioar a
comportamentului social-periculos al persoanei. Din aceast grup fac parte:
1. fapta prejudiciabil;
2. consecinele infracionale;
3. legtura cauzal;
4. locul, timpul, metoda, mijloacele i instrumentele, mprejurrile svririi
infraciunii.
Primele trei semne snt obligatorii, adic este obligatorie prezena lor n componenele
materiale ale infraciunii, iar n componenele de infraciune formale e necesar prezena doar a
faptei social-periculoase ca semn obligatoriu. Grupa a 4-a de semne are un caracter facultativ,
ceea ce nseamn c nu va fi luat n consideraie la calificarea faptei, dar aceste semne pot avea
calitatea de circumstane atenuante sau agravante. n cazul cnd legiuitorul indic n norma
penal vreun semn facultativ ca semn obligatoriu, atunci lipsa acestuia nu va califica fapta ca
infraciune.
Analiznd normele Prii Speciale a CP RM din 2002, putem conchide c doar unul din
semnele indicate mai sus ce in de latura obiectiv e prezent n absolut toate componenele de
infraciune: fapta prejudiciabil.
Pentru ca fapta (aciunea sau inaciunea) s reprezinte calitatea de semn obligatoriu al laturii
obiective, este necesar ca ea s fie:
prejudiciabil adic prin svrirea ei se pricinuiete daun relaiilor sociale, care snt
ocrotite de legea penal, sau se creaz pericolul real de provocare a unei asemenea
daune;
ilegal ceea ce nseamn c aciunea sau inaciunea concret e interzis de lege, iar
svrirea ei atrage dup sine rspunderea i pedeapsa penal;
contient persoana care svrete fapta respectiv trebuie s perceap pericolul
social al aciunii sau inaciunii sale i trebuie s-i dea seama asupra crei relaii e
ndreptat fapta sa i ce daun poate provoca ea;
voletiv adic fapta va exprima voina fptuitorului.
Din cele expuse mai sus, rezult c svrirea faptei social-periculoase se poate face prin
formele:
forma activ aciunea;
forma pasiv inaciunea.
Consecinele infracionale, adic dauna cauzat, prin svrirea infraciunii, valorilor i
relaiilor sociale ocrotite de normele penale, reprezint un alt semn al laturii obiective. n

20

dependen de faptul dac ele se includ sau nu ca semn obligatoriu n latura obiectiv a
componenei de infraciune, se deosebesc componene materiale i formale.
Pentru ca persoanei s-i putem incrimina anumite consecine infracionale, ntre
comportamentul acesteia i cosecinele date trebuie s existe o legtur, ceea ce ar nsemna c
aceste consecine au survenit anume n rezultatul acestui mod de comportare al omului i nu n
rezultatul altor fenomene.
Astfel, legtura obiectiv existent ntre fapta social-periculoas i consecinele
infracionale ce au survenit poart denumirea de legtur cauzal. Evident, n cadrul
componenelor formale de infraciune, att consecinele infracionale, ct i legtura cauzal vor
fi semne facultative. Dar, pentru ca s existe o legtur cauzal ntre fapt i consecine este
necesar s fie ntrunite urmtoarele condiii:
1. ntre fapt i consecine trebuie s existe o anumit consecutivitate, adic fapta
trebuie s precead n timp consecina social-periculoas;
2. fapta trebuie s constituie principala cauz a survenirii consecinei infracionale;
3. trebuie s existe posibilitatea real de survenire n rezultatul svririi faptei a
consecinelor concrete, indicate n norma penal;
4. e necesar ca i consecina social-periculoas s fie rezultatul anume a faptei
respective.
Locul svririi infraciunii, ca semn al laturii obiective, se prevede n nsi norma
penal. Conform art.12 al CP RM din 2002, prin locul svririi faptei se are n vedere locul unde
persoana a acionat, ori, n cazul inaciunii, trebuia sau putea s acioneze, fie locul unde au
survenit sau, n viziunea persoanei, trebuiau s survin urmrile infraciunii date.
Timpul svririi infraciunii conform DEX-ului, prin timp se nelege durata,
perioada msurat n ore, zile etc. care corespunde desfurrii unei aciuni, fenomen sau
eveniment; dimensiune a Universului dup care se ordoneaz succesiunea ireversibil a
fenomenelor 32, ns n sensul dreptului penal, timpul svririi faptei se consider timpul cnd a
fost svrit aciunea/inaciunea prejudiciabil, indiferent de timpul survenirii urmrilor (art.9
CP RM din 2002). n situaia cnd fapta nu va fi calificat drept infraciune, dac nu va fi comis
ntr-un anumit timp, acesta din urm este un semn obligatoriu i trebuie dovedit prezena lui.
Metoda svririi infraciunii reprezint totalitatea procedeelor pe care le folosete
infractorul la svrirea faptei social-periculoase. Metoda poate include n sine i aplicarea de
ctre cel vinovat a unor obiecte materiale ale lumii exterioare, cu ajutorul crora se comite
infraciunea, i anume: instrumentele i mijloacele de svrire a faptei ilegale. Astfel, prin
instrument al svririi infraciunii se nelege acel obiect cu care nemijlocit s-a comis fapta, iar
mijlocul svririi infraciunii reprezint acel obiect, prin intermediul cruia se comite fapta
ilegal.
Circumstanele svririi infraciunii, ca semn al laturii obiective, reprezint acele condiii
n cadrul crora se comite fapta ilegal.
Provocarea ilegal a avortului, de asemenea, constituie o componen de infraciune, n
care latura obiectiv reprezint partea exterioar a faptei respective i este format din anumite
semne.
32 DEX./ coord.I.Coteanu, L.Seche, M.Seche. Bucureti: Univers Enciclopedic.- 1998,pag.1092.
21

n aa mod, din punct de vedere al laturii obiective, provocarea ilegal a avortului const
n ntreruperea artificial, ilegal a graviditii 33. Autorul Scuratov Iu. consider c latura
obiectiv a infraciunii respective reprezint anumite aciuni, ndreptate spre ntreruperea
cursului sarcinii i nfptuite cu nclcarea regulilor stabilite 34. Glucov V. indic n calitate de
latur obiectiv a avortului ilegal ntreruperea artificial a graviditii cu nclcarea ordinii
stabilite de nfptuire a acestei operaii 35.
Reieind din prevederile al.1 al art.159 CP RM, latura obiectiv a provocrii ilegale a
avortului se caracterizeaz prin svrirea aciunii, care const n ntreruperea cursului sarcinii,
prin orice mijloace, contrar legii. n aa mod, pentru ca ntreruperea cursului sarcinii s fie
calificat ca infraciune, este necesar ca ea s fie svrit sub una din urmtoarele forme (mai
numite forme ale laturii obiective):
1. n afara instituiilor medicale sau cabinetelor medicale autorizate n acest scop;
2. de ctre o persoan care nu are studii medicale superioare speciale;
3. n cazul sarcinii ce depete 12 sptmni;
4. n cazul contraindicaiilor medicale pentru efectuarea unei asemenea operaii;
5. n condiii antisanitare.
Spre deosebire de aceste prevederi,n cadrul art.108 CP RM din 1961, latura obiectiv a
infraciunii de efectuare ilegal a avortului se caracteriza prin aciune, care consta n ntreruperea
ilegal, artificial a sarcinii, svrit de ctre un medic (al.1), iar efectuarea avortului n condiii
antisanitare sau de ctre o persoan fr studii medicale superioare constituiau circumstane care
agravau rspunderea.
Astfel, n continuare vom ncerca s examinm fiecare form a laturii obiective a
infraciunii de provocare ilegal a avortului.
ntreruperea cursului sarcinii, prin orice mijloace, svrit n afara instituiilor medicale
sau cabinetelor medicale autorizate n acest scop.
Statistica arat c, ntreruperea cursului sarcinii n afara instituiilor medicale specializate se
ntlnete mai des dect alt form a provocrii ilegale a avortului. Majoritatea femeilor (circa
10,3 %) nu se adreseaz la spital (nici nu prevd aceast posibilitate) datorit prezenei unui
analfabetism general i medical. Un alt motiv de adresare la o alt persoan, dect medicul,
pentru provocarea avortului n afara instituiilor medicale ar fi frica de boal, durere n timpul
efecturii operaiei n condiii spitaliceti. Aceast team este fundamentat la unele femei pe
experiena proprie, la altele pe experiena cunoscutelor (circa 9,3 %) 36.
n aa mod, conform art.32 al Legii ocrotirii sntii, operaia de ntrerupere a cursului
sarcinii poate fi efectuat numai n uniti medico-sanitare publice. Nomenclatorul unitilor
33 . / . ., :
, 1978, pag.132 .

34 . / . ., .a.: , 1978, pag.132 .

35 . .- : , 1997 ,
pag.112.

36 . .- -: , 2000, pag.178.
22

respective i regulamentele lor snt aprobate de Ministerul Sntii, cu excepia celor ale
organelor de drept i militare. O descriere mai detaliat a acestor uniti este prevzut n Ordinul
Ministerului Sntii cu privire la efectuarea ntreruperii voluntare a cursului sarcinii n condiii
de siguran, nr.647 din 21.09.2010.
n conformitate cu pct.8 al acestui ordin ntreruperea voluntar a cursului sarcinii se
efectueaz n instituia medico-sanitar care presteaz acest gen de servicii, la alegerea femeii
gravide, indiferent de locul de trai sau viza de reedin.
Pct. 32 al aceluiai ordin indicntreruperea voluntar a cursului sarcinii cu termen ntre 10-12
sptmni de sarcin se efectueaz n instituiile medico-sanitare ce ofer asisten medical
specializat spitaliceasc (secii de ginecologie sau obstetric-ginecologie) prin metoda vacuum
aspirrii manuale/electrice sau raclaj, daca metodele de aspirare vacuum nu snt disponibile. n
localitile steti operaia poate s fie efectuat n spitale raionale i centrale sau la spitalele
mari de sector, care au condiii necesare pentru efectuarea ei i au n spitalele lor un obstetricianginecolog. Rezult c, n cazul provocrii avortului n alte locuri dect cele indicate mai sus,
fapta respectiv va ntruni elementele unei componene de infraciune. E vorba despre
ntreruperea cursului sarcinii acas la medic, fie acas la victim sau la o alt persoan, fie ntr-o
ncpere de serviciu, sau n alte locuri, fie n instituii medicale, dar care nu snt ansamblate cu
instrumentariul necesar pentru nfptuirea acestei operaii (de exemplu, n farmacie, punct
medical sau policlinic de sector) 37.
ns, chiar i-n aceast situaie, rspunderea pentru provocarea avortului poate s nu
survin, dac persoana care a acionat se afla n stare de extrem necesitate. Conform art.38 CP
RM, este n stare de extrem necesitate persoana care svrete fapta pentru a salva viaa,
integritatea corporal sau sntatea sa, a altei persoane ori un interes public de la un pericol
iminent care nu poate fi nlturat altfel. n aceast ordine de idei, autorii Stais V. i Bajanov M.
consider c medicul care a provocat avortul nu n spital, dar ntr-un apartament, nu va fi supus
rspunderii, dac operaia trebuia s fie efectuat urgent pentru salvarea vieii femeii nsrcinate,
iar posibilitatea internrii acesteia ntr-un spital nu era. n acest caz, provocarea avortului trebuie
s constituie unicul mijloc posibil pentru salvarea vieii femeii, iar dauna cauzat sntii ei
printr-o asemenea intervenie s fie mai puin considerabil dect pericolul prevenit (adic viaa
femeii) 38.
De asemenea, dac avortul a fost provocat n condiii apropiate de instituia medical
staionar, de exemplu, pe bordul unei nave maritime, care se afl n marea liber, fiind
respectate i celelalte reguli stabilite cu privire la procedura de nfptuire a operaiei, atunci
rspunderea penal se exlude 39.
ns, n majoritatea cazurilor de provocare a avortului n afara instituiilor autorizate,
subiect al acestei fapte va fi nu medicul de specialitate, ci oricare alt persoan. De aceea,
necesitatea calificrii acestei aciuni ca infraciune este argumentat de faptul c pericolul pentru
37 . .- :
38 ., . .- :
, 1987, pag.124.

39 . . / ...-,2000,
23

viaa i sntatea femeii este mai mare. Ginecologii Frolova O. i Granat N. adaug: n situaiile
de ntrerupere a cursului sarcinii n afara spitalului nu are loc evacuarea total a uterului, adic
nlturarea din cavitatea sa a ntregului ou fecundat. Resturile rmase, chiar i mici dup volum,
nu permit uterului s se contracteze, care, la rndul lor, duc la hemoragii abundente, apariia unor
infecii n organismul femeii i a unei maladii generale septice. Neadresarea urgent la medic
duce la moartea victimei 40.
Trebuie de menionat c nu are importan mijlocul prin care se ntrerupe cursul sarcinii,
dar acesta poate fi luat n consideraie la aplicarea pedepsei, adic ca circumstan care agraveaz
sau atenueaz rspunderea penal.
ntreruperea cursului sarcinii, prin orice mijloace, svrit de ctre o persoan care nu are
studii superioare speciale.
Din cele mai vechi timpuri, femeia, pentru a scpa de o sarcin nedorit, din motive de
fric sau din alte cauze, apela la diferii vraci i descnttori pentru provocarea avortului. n
prezent, dei populaia posed cunotine generale n domeniul medicinei, femeile continu s se
foloseasc de serviciile persoanelor necalificate pentru nfptuirea acestei operaii.
Printre circumstanele, care determin adresarea femeii nsrcinate la persoane
nespecializate, domin teama de aflare a faptului graviditii. Victima se teme, c sarcina ei va fi
adus la cunotin soului, prinilor, cunoscuilor, colegilor. Deseori acest motiv apare n cazul
unor relaii ntmpltoare sau extraconjugale. Pentru 45,2 % din femei nu exist greutatea de a
gsi o asemenea persoan, fiindc ea este cunoscut, 8,2 % au prezentat iniiativ n cutarea i
n stabilirea contactului, iar 46,6 % din femei au determinat la o asemenea cutare rudele i
cunoscuii, implicndu-i i pe acetia din urm n svrirea infraciunii 41.
Conform prevederilor legale, i anume a pct.9 al Regulamentului privind efectuarea
ntreruperii voluntare a cursului sarcinei,ntreruperea voluntar a cursului sarcinii se efectueaz
numai de medicii specialiti n obstetric-ginecologie, instruii n prestarea acestui gen de
servicii. n cazul svririi unei asemenea aciuni de ctre o alt persoan, care nu are calitatea
respectiv, fapta va fi calificat ca infraciune.
Practica judiciar arat c, provocarea avortului de ctre persoanele respective prezint
un pericol mai mare n comparaie cu svrirea a aceleai aciuni de ctre lucrtorii medicali. n
aa mod, n anul 1987, n Ucraina, dintre toi fptuitorii, condamnai pentru provocarea ilegal a
avortului, 29% erau medici, 41 % erau persoane cu studii medii medicale, iar 64 % persoane
fr o pregtire medical. Astfel, n cazul provocrii avortului de ctre o persoan cu studii
medii, probabilitatea survenirii unui rezultat nefavorabil crete de 1,7 ori n comparaie cu
aciunea dat svrit de ctre medic, iar de ctre persoane care nu au studii medicale de 2,2
ori.
n cazul svririi acestei forme a laturii obiective, rspunderea penal pentru persoana
respectiv va surveni, indiferent de alte circumstane, n cadrul crora s-a efectuat operaia.
Astfel, puteau s fie respectate celelalte condiii prevzute de lege: termenul sarcinii, locul
svririi operaiei, condiiile sanitare etc., dar calitatea persoanei, care nu corespunde cu cerina
40 ., . .- : , 1985, pag.58.
41 . , pag. 178-179.
24

legal (de a fi obstetrician-ginecolog) va atrage rspunderea penal. Mai trebuie de adugat c,

nu este suficient obinerea diplomei, care confirm finisarea instituiei superioare, dar, reieind
din prevederile art.9 al Legii ocrotirii sntii, obstetricianul-ginecolog trebuie s dobndeasc o
licen, eliberat de Ministerul Sntii, care i va permite exercitarea profesiei.
ns, persoanele nu vor purta rspundere penal n baza pct.2) al.1 al art.159 CP RM, n
cazul cnd au acionat n stare de extrem necesitate. Simultan, n baza al.3 al art.38, nu este n
stare de extrem necesitate persoana care, n momentul svririi faptei, i d seama c provoac
urmri vdit mai grave dect cele care s-ar fi putut produce dac pericolul nu era nlturat.
Exist situaii, cnd fptuitorul realizeaz toate etapele prevzute, pentru ca infraciunea
s fie dus pn la capt; dar pot fi i cazuri cnd, din cauze independente de voina acestuia,
fapta ilegal nu-i produce efectul. n aa mod, n doctrina penal se utilizeaz noiunea de
etape ale activitii infracionale, care reprezint totalitatea stadiilor de pregtire i svrire
nemijlocit a infraciunii, care se deosebesc dup caracterul i coninutul aciunilor ce le
formeaz i dup momentul terminrii sau ncetrii comportamentului infracional. Specific
pentru etapele activitii infracionale este faptul c ele:
1. snt posibile numai pentru infraciunea intenionat;
2. snt uneori nerealizabile, innd cont de construcia normei penale;
3. snt posibile numai pentru infraciunea, latura obiectiv a creia poate fi realizat
prin aciune.
Astfel, reieind din prevederile art.25 CP RM, exist trei etape ale activitii infracionale:
1) pregtirea de infraciune;
2) tentativa de infraciune;
3) infraciunea consumat.
Aceste etape se deosebesc ntre ele dup momentul de finalizare a activitii infracionale.
Primele dou etape (pregtirea i tentativa) reprezint aa numita infraciune neconsumat,
fiindc ele snt svrite pn la consumarea infraciunii.
Potrivit al.1 al art.26 CP RM, se consider pregtire de infraciune nelegerea prealabil
de a svri o infraciune, procurarea, fabricarea sau adaptarea mijloacelor sau instrumentelor,
sau crearea intenionat, pe alt cale, de condiii pentru svrirea ei dac, din cauze
independente de voina fptuitorului, infraciunea nu i-a produs efectul. Al.2 al art.26 precizeaz
c, rspunderii i pedepsei penale snt supuse numai persoanele care au svrit pregtirea unei
infraciuni mai puin grave, grave, deosebit de grave sau excepional de grave. Analiznd
construcia normei penale, indicate n al.1 al art.159, rezult c aceasta este o infraciune uoar,
deoarece sanciunea pentru svrirea faptei ilegale respective const n amend n mrime de la
200 la 500 uniti convenionale sau cu nchisoarea de pn la 2 ani. nseamn c, n cazul
pregtirii pentru provocarea ilegal a avortului, aciunile fptuitorului nu vor fi pedepsite.
Potrivit art.27 CP RM se consider tentativ de infraciune aciunea sau inaciunea intenionat,
ndreptat nemijlocit spre svrirea unei infraciuni dac, din cauze independente de voina
fptuitorului, aceasta nu i-a produs efectul.
Teoria dreptului penal deosebete urmtoarele modaliti ale tentativei:
1) tentativa consumat (terminat) cnd persoana a svrit toate aciunile care,
dup prerea lui, erau necesare i suficiente ca infraciunea s se consume, ns
aceasta nu i-a produs efectul din anumite cauze ce nu depind de infractor;
25

2) tentativa neconsumat este n cazurile cnd vinovatul nu a svrit toate

aciunile, care dup prerea lui, erau necesare ca infraciunea s fie adus pn la
capt cu succes.
Astfel, Dobrinoiu V. consider c va exista tentativa de svrire a infraciunii de
provocare ilegal a avortului, atunci cnd activitatea apt pentru a ntrerupe cursul sarcinii a fost
nceput, dar nu a putut fi dus pn la capt sau nu a reuit s produc acest rezultat 42.
De asemenea, va fi vorba despre tentativ de infraciune de provocare ilegal a avortului,
n cazul cnd fptuitorul a svrit toate aciunile, necesare din punctul lui de vedere pentru
provocarea avortului (a efectuat splturi vaginale, a nfptuit intervenia chirurgical sau a
svrit alte aciuni), prin care a fost pus n pericol sntatea femeii, dar graviditatea n-a fost
ntrerupt 43.
O alt manifestare a tentativei de provocare ilegal a avortului ar fi introducerea, prin
intermediul seringei, n mna femeii a soluiei speciale, fie nfptuirea unui masaj avortiv n scop
de provocare a expulsiei ftului, dar, care n realitate n-au cauzat acest efect 44.
Glucov V. indic n calitate de motive, care nu permit a duce infraciunea pn la capt, anumite
obstacole de ordin biologic, adic particularitile anatomice i fiziologice ale organismului
femenin, sau, este posibil renunarea femeii n continuare la provocarea avortului, fie reinerea
fptuitorului de ctre organele de drept 45.
Deci, n cazul tentativei de svrire a infraciunii analizate, rspunderea penal se va
aplica n baza art.27 iart.159 CP RM.
Caracteriznd tentativa de svrire a infraciunii respective, nu putem s facem referire la
o aa particularitate, cum este eroarea .
Astfel, prin eroare se poate de neles o apreciere greit de ctre persoana ce svrete
infraciunea a modului su de comportare, a faptei svrite, a consecinelor cauzate, a legalitii
sau ilegalitii celor svrite. Eroarea poate fi de dou tipuri: juridic (de drept) i faptic (de
facto).
Eroarea juridic const n aprecierea greit de ctre persoana ce svrete infraciunea a
pasibilitii de pedeaps penal sau nepasibilitii de pedepsire a faptelor sale, sau aprecierea
greit a caracterului pedepsei stabilite pentru fapta svrit de el.
Dar, cel mai mult intereseaz eroarea faptic, care const n reprezentarea fals a
persoanei cu privire la circumstanele faptice ale celor comise. Eroarea faptic poate fi:
1. eroarea n obiect atunci cnd persoana greit apreciaz obiectul atentrii. Ea
poate fi : a) eroare n obiectul infraciunii cnd persoana are o reprezentare fals
cu privire la sfera relaiilor sociale ocrotite de lege; b) eroare n obiectul material
42 Dobrinoiu V. Drept penal. Parte special: teorie i practic judiciar.- vol.I.- Bucureti: Lumina Lex,
2000, pag.155.

43 . .- : , 1969, pag.130.
44 ., . .- :
, 1987,pag. 123.

45 . .- : , 1997,
pag.113.

26

al infraciunii care constituie o apreciere greit de ctre persoan a nsuirilor

obiectelor materiale n limitele acelor relaii sociale la care ea a atentat; c) eroare
n persoana victimei cnd fptuitorul, ca urmare a greelii sale, cauzeaz daun
unei alte persoane, confundnd-o cu victima. Astfel, n situaia cnd infractorul
ncearc s provoace avort unei alte femei nsrcinate, care se aseamn cu femeia
ce dorete s scape de sarcin, vom fi n prezena erorii n persoana victimei.
2. eroarea n semnele laturii obiective poate fi exprimat n mai multe forme, ca:
eroarea n raportul cauzal, eroarea n fapta infractoric, eroarea n circumstanele
care agraveaz rspunderea penal, dar o importan mai mare o are eroarea n
mijloacele de svrire a infraciunii (mai numit tentativ la mijloace nule).
Astfel, prin eroare n mijloace se are n vedere cazul cnd persoana utilizeaz
mijloace pe care le consider apte pentru provocarea efectului, ns, n realitate
acestea nu snt apte. De exemplu, cnd provocarea avortului se nfptuiete prin
introducerea n vagin a unei soluii, despre care se crede c va cauza ntreruperea
sarcinii, dar care nu a produs acest efect i nici nu putea s-l produc, atunci va fi
vorba despre tentativ la mijloace nule, pedepsindu-se.
Spre deosebire de infraciunea neconsumat, cea consumat este caracterizat prin
corespunderea total a celor comise cu elementele obiective i subiective artate n legea penal,
adic prin realizarea complet a laturilor obiectiv i subiectiv ale infraciunii respective.
Momentul de consumare a infraciunii depind de norma concret a Prii Speciale a Codului
penal, n care este construit componena dat. n aa-numitele componene formale, n a cror
latur obiectiv se include, n calitate de semn obligatoriu, doar fapta social-periculoas, aceasta
trebuie s fie realizat de facto, pentru ca infraciunea s fie recunoscut consumat. La astfel de
componene se atribuie, dup cum deja s-a menionat, i provocarea ilegal a avortului.
nseamn c, pentru considerarea infraciunii de provocare ilegal a avortului ca
consumat, e necesar ca fapta social-periculoas, adic ntreruperea cursului sarcinii prin orice
mijloace, svrit n anumite condiii, s se realizeze, indiferent de faptul care cosecine au
survenit, i dac au survenit sau nu. Cu privire la momentul consumrii infraciunii respective, n
literatura de specialitate s-au format mai multe opinii.
Conform prerii prof. Zagorodnicov N., infraciunea dat se va considera consumat din
momentul ntreruperii artificiale a cursului sarcinii, adic din momentul cnd ftul a fost expulzat
din uterul mamei 46. n continuare el face trimitere i la opinia lui Mendelson G. asupra acestei
probleme, care consider c deoarece obiect al provocrii ilegale a avortului l reprezint
sntatea femeii, nseamn c, infraciunea se va considera consumat i n cazul, cnd
vinovatului nu i-a reuit expulzarea ftului, ca rezultat al aplicrii de ctre acesta a diferitor
mijloace47. Sarev B. calific ca consumare a infraciunii de avort ilegal i cazul cnd ftul, dei
n-a fost expulzat din uterul mamei, dar a fost ucis n el 48.

46 . .- : 1969, pag131.
47Ibidem.
48 . .- : , 1973, pag.186.
27

O alt poziie e susinut de Glucov V., care caracterizeaz momentul consumrii

infraciunii date prin svrirea de ctre cel vinovat a aciunilor ilegale, n urma crora ftul nu se
mai poate dezvolta 49. Prof. Borodac A. precizeaz: Provocarea ilegal a avortului se consum n
momentul cnd n urma aciunii fptuitorului a fost ntrerupt sarcina, indiferent de dauna
cauzat sntii femeii. Esena acestei infraciuni const anume n crearea pericolului pentru
viaa i sntatea femeii nsrcinate i n nimicirea ftului la ntreruperea sarcinii 50.
Prof. Brnz S. susine c infraciunea dat se consider consumat din momentul
utilizrii mijloacelor, cu ajutorul crora se va ntrerupe cursul sarcinii, deoarece anume din acest
moment sntatea i viaa femeii nsrcinate snt puse n pericol 51. Nu putem fi, ns, de acord cu
opinia respectiv, deoarece, utilizarea anumitor mijloace avortive nc nu presupune c sarcina
ar putea fi ntrerupt, iar intenia fptuitorului const n atingerea anume a acestui efect.
De aceea, considerm c, infraciunea de provocare ilegal a avortului, prevzut n al.1
al art.159 CP RM, se va considera consumat din momentul cnd a fost ntrerupt cursul sarcina i
ftul a fost expulzat din uterul mamei, indiferent de consecinele survenite ulterior.
ntreruperea cursului sarcinii n cazul sarcinii ce depaete 12 saptamni, n lipsa
indicaiilor stabilite de Ministerul Sntii.
Este necesar a specifica c regula privitoare la aceast situaie este stabilit la alin. (2) art.
32 din Legea ocrotirii sntii, potrivit creia operaia de ntrerupere a cursului sarcinei poate fi
efectuat pn la sfiritul primelor 12 saptamni de sarcin. Dar, n alineatul urmtor al aceleiai
norme este prevzut excepia de la aceast regul: Modul de efectuare a acestei operaii dupa
primele 12 saptamni de sarcin este stabilit de Ministerul Snntii. ntr-adevr, cnd se
constat o stare patologic grav care pune n pericol viaa sau sntatea femeii, efectuarea
avortului este oportun, chiar dac vrsta sarcinei a depit 12 sptpmni; n astfel de cazuri, o
via cert este salvat prin renunarea la meninerea unei probabiliti de via. Dac ns
indicaiile medicale stabilite de Ministerul Sntii pentru ntreruperea cursului sarcinei ce
depete 12 sptmni lipsesc, cele comise trebuie calificate conform art. 159 CP al RM.52
Indicaiile medicale, stabilite de Ministerul Sntii pentru ntreruperea cursului sarcinii
ce depaete 12 sptmni, constituie malformaiile fatale incompatibile cu viaa/incurabile,
strile n urma tratamentului chirurgical cu nlturarea unui organ vital important, maladiile sau
strile patologice care pun n pericol sntatea i viaa femeii gravide,care sunt enumerate in
anexa nr. 1 la Regulamenul privind efectuarea ntreruperii voluntare a cursului sarcinei (de ex.
Sifilisul, formele grave de hepatit viral, tumori maligne, afeciuni degenerative sistematice
afectnd n principal sistemul nervos central n cursul unor afeciuni clasice la alte locuri,
insufucuena renal, bolile ereditare etc.)
n practica juduciar s-a considerat c a fost svrit provocarea ilegal a avortului n
prezena circumstanei n cazul sarcinei ce depete 12 sptmni, n lipsa indicaiilor medicale
49 . .- : , 1987,pag.113.
50 BorodacA. Dreptpenal. Partespecial. Chiinu : tiina, 1996, pag.173.
51Brnz S. Infraciuni contra vieii, sntii, libertatii si demnitatii persoanei.-Chisinau 1999, pag.130.
52 Drept Penal, Partea Special, Brnz S, Stati V. 2011
28

stabilite de Ministerul Sntii n urmtorul caz: F.V. persoan cu studii medicale superioare
speciale, lucra ca medic obstretician-ginecolog i deinea funcia de ef Secie obstretic i
ginecologie din cadrul spitalului raional F.,fiind numit n aceasta funcie n baza ordinului nr. 3
din 06.01.1999. La 22.03.2008, n incinta Seciei obstretic i ginecologie din cadrul Spitalului
raional F., n lipsa indicaiilor medicale stabilite de Ministerul Sntii prin ordinul nr. 313 din
26.07.2006, F.V. a ntrerupt, prin metod medicamentoas, cursul sarcinii ce depaete 12
sptmni la pacienta minor I.L. Conform certificatului nr. 499 din 21.03.2008, eliberat de
Consiliul medical consultativ din cadrul Centrului Medicilor de Familie F., vrsta gestionat a
acesteia era de 21 sptmni. 53
Accentum c nu au relevan, n sensul art. 159 CP al RM, indicaiile sociale stabilite de
Ministerul Sntii pentru ntreruperea cursului sarcinii ce depete 12 sptmni: vrsta femeii
gravide sub 18 ani i peste 40 de ani; sarcina survenit n urma violului, incestului sau a
traficului de fiine umane; divorul n timpul sarcinii; decesul soului n timpul sarcinii;
privaiunea de libertate sau privarea de drepturile printeti a unuia sau a ambilor soi; femeile
gravide aflate n procesul de migraie; femeile gravide cu 5 sau mai muli copii; femeile gravide
care au n grija lor: 1) un copil mai mic de 2 ani; 2)unul sau mai muli membri ai familiei avnd
gradul de invaliditate, care, conform conluziei Consiliului de expertiz medical a Vitalitii,
necesit ngrijire; asocierea a minimum circumstane: lipsa domiciliului, lipsa surselor financiare
de existen, abuzul de alcool sau droguri, acte de violen domestic, vagabondaj.
Indicaiile sociale nu piot fi luate n consideraie ca circumstan care exclude caractertul penal al
faptei, atunci cnd ntreruperea cursului sarcinii este svrit n cazul sarcinii ce depete 12
sptmni. De aceea, medicul de specialitate (ca i orice alta persoan) este susceptibil de
rspundere penal, dac va ntrerupe cursul sarcinii a crei vrsta depaete 12 sptmni,
invocnd indicaiile sociale stabilite n anexa nr. 2 la Regulamentul privind efectuarea ntreruperii
voluntare a cursului sarcinii. n concluzie, respectivele prevederi din aceast anex induc n
eroare destinatarii Ordinului Ministerului Sntii nr. 467 din 21.09.2010 cu privire la
efectuarea ntreruperii voluntare a cursului sarcinii n condiii de siguran.
ntreruperea cursului sarcinii n cazul contraindicaiilor medicale pentru efectuarea
operaei ntrerupere a cursului sarcinii, este necesar a meniona c contraindicaiile respective
atest c efectuarea avortului ar putea periclita viaa sau sntatea femeii. Interpretnd
prevederile pct. 17 al Regulamentului privind efectuarea ntreruperii voluntare a cursului sarcinii,
ajungem la concluzia c reprezint contraindicaii medicale pentru efectuarea operaiei de
ntrerupere a a cursului sarcinii: procesele inflamatorii acute i subacute de diverse localizri,
precum i bolile infeciose acute.
ntreruperea cursului sarcinii n cazul n care aceasta este svrit n condiii antisanitare.
Aceste condiii exist daca nu snt respectate regulile sanitare, n special dispoziiile Legii
Republicii Moldova privind supravegherea de stat a sntii publice, adoptate de Parlamentul
Republicii Moldova la 03.02.2009. 54 Normele sanitare care stabilesc criteriile de securitate i
53 Decizia Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 03.02.2010. Dosarul nr.la-20/10.

54 Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2009, nr . 67.

29

siguran pentru om ale factorilor mediului nconjurtor i ocupaional, ale produselor i

serviciilor, cerinele de asigurare a unor condiii favorabile pentru via i normativele sanitare
snt reglementate prin regulamentele sanitare elaborate de Ministerul Sntii i aprobate de
guvern.Regulamentele sanitare se armonizeaz cu legislaia aplicabil a Uniunii Europene.
n contextul acestei circumstane, cel mai relevant exemplu de boal, pe care o poate
contacta femeia care a avortat n condiii antisanitare, este septicemia-o infecie generalizat a
sngelui care poate provoca decesul femeii.
Orice comportament al omului se realizeaz printr-o aciune sau inaciune, fiindc, n caz
contrar nu ar putea fi vorba despre un astfel de comportament. Dar, ceea ce deosebete un
comportament licit de cel ilicit (sau ilegal) e faptul c ultimul este prevzut de legea penal i,
svrind fapta indicat n norma penal concret, determin atragerea la rspunderea penal a
persoanei care i-a manifestat atitudinea fa de societate, fa de ali indivizi anume prin aceast
conduit.

2.3. Subiectul infraciunii de provocare ilegal a avortului

Nu poate fi vorba despre existena unei componene de infraciune, dac nu va fi prezent
un alt element al acesteia subiectul infraciunii, care poate fi orice persoan ce a svrit o fapt
social-periculoas i care, conform legii, este capabil s poarte rspundere pentru fapta comis.
Potrivit al.1 al art.21 CP RM snt pasibile de rspundere penal persoanele fizice responsabile
care, la momentul svririi infraciunii grave, deosebit de grave sau excepional de grave, au
atins vrsta de 14 ani i cele care, la momentul svririi infraciunii uoare sau mai puin grave,
au atins vrsta de 16 ani, precum i persoanele juridice. Reieind din analiza al.3 al aceluiai
articol, conform cruia va fi supus rspunderii penale persoana juridic care desfoar
activitate de ntreprinztor i care a svrit una din infraciunile prevzute la articolele 215-218,
221, 223-246, 248-251, 257, 259-261, rezult c subiect al infraciunii de provocare ilegal a
avortului poate fi numai o persoan fizic.
Astfel, n general, pentru ca o persoan fizic s poat ntruni calitatea de subiect al
infraciunii, este necesar ca acest element al componenei de infraciune s includ dou semne
obligatorii: responsabilitatea i vrsta.
Conform art.22 al CP RM responsabilitatea constituie acea stare patologic a persoanei
care are capacitatea de a nelege caracterul prejudiciabil al faptei, precum i capacitatea de a-i
manifesta voina i a-i dirija aciunile. ns, nu va fi supus rspunderii penale persoana care, n
timpul svririi infraciunii se afla n stare de iresponsabilitate, adic nu putea s-i dea seama
de aciunile sau inaciunile sale sau nu putea s le dirijeze din cauza unei boli psihice cronice, a
unei tulburri psihice temporare sau a altei stri patologice. Iresponsabil se va considera i
persoana care, la momentul comiterii faptei era responsabil, dar, nainte de pronunarea sentinei
de ctre instana de judecat, s-a mbolnvit de o boal psihic care a lipsit-o de posibilitatea de
a-i da seama de aciunile sau inaciunile sale sau a le dirija (art.23).
Dar, persoana, pentru a fi capabil s rspund pentru faptele sale, trebuie s dein un
anumit nivel de cunotine, ceea ce este legat de atingerea unui anumit plafon de vrst. Acest
nivel suficient al cunotinelor sociale permite naintarea fa de adolesceni a cerinelor
privitoare la compatibilizarea conduitei sale cu regulile stabilite n societate.De aceea minorii pot
purta rspundere pentru svrirea infraciunilor.
30

Deoarece, conform al.1 al art.159, provocarea ilegal a avortului constituie o infraciune

uoar, rezult c, n baza analizei al.1 art.21 CP RM, subiect al acestei infraciuni poate fi orice
persoan fizic, responsabil, care la momentul comiterii infraciunii a atins vrsta de 16 ani.
n al.1 al art.108 CP RM din 1961 se prevedea ca subiect al infraciunii unul special
medicul. n calitate de medic este considerat persoana care posed astfel de studii ce-i dau
dreptul titularului de a efectua, n prezena temeiurilor legale, interveniile chirurgicale
corespunztoare legate de avort. O asemenea caracterizare poate fi atribuit numai studiilor
medicale superioare, dar legea penal nu cerea n mod expres ca medicul s activeze ntr-un
anumit domeniu al medicinii.
n reglementarea nou nu este o norm special despre provocarea ilegal a avortului de
ctre un medic de specialitate. n acest sens, prof.Brnz S. consider c, prin excluderea acestei
circumstane, a fost repetat greeala legislatorului rus, comis n construcia art.123 CP al
Federaiei Ruse 55.
Statisticele arat c provocarea ilegal a avortului este una dintre cele mai rspndite
infraciuni svrite de ctre specialitii medicali, prin nclcarea obligaiunilor lor profesionale
(aproximativ din faptele svrite de lucrtorii din domeniul medicinii). Altfel spus, circa 60 %
din subiecii care svresc o asemenea infraciune snt medicii de specialitate 56.
Astfel, n calitate de subiect al infraciunii de provocare ilegal a avortului poare aprea
orice medic, moa, asistente medicale (indiferent de specialitatea acestora), dar i alte persoane
care folosesc mijloace avortive pentru a ntrerupe cursul sarcinii unei femei, dar care n-au studii
medicale superioare de specialitate (aceast problem a fost analizat mai detaliat n seciunea
anterioar). Poate fi subiect i medicul obstetrician ginecolog, dac intervenia pentru
ntreruperea sarcinii se efectueaz:
1) n afara instituiilor medicale sau cabinetelor autorizate n acest scop sau,
2) n cazul sarcinii ce depete 12 sptmni, sau,
3) n condiii antisanitare, sau
4) n cazul contraindicaiilor medicale pentru efectuarea operaiei.
Conform legislaiilor penale ale unor state, calitatea de subiect al infraciunii respective
poate s o aib i femeia nsrcinat, care intenionat i-a provocat avort sau care a dat acordul
pentru svrirea lui ( 218 al CP al Germaniei, art.145 CP al Spaniei, art.118 CP al Elveiei).
Conform practicii judiciare a Federaiei Ruse, relaiile, n care se aflau fptuitorul i
victima, arat n felul urmtor: rude 1,3 %, cunoscui 53,5 % (dintre care 23,9 % serviciu
comun, 5,4 % studii, 17,7 % trai comun etc.), n general nu snt cunoscui i contactul l-au
stabilit din propria iniiativ sau prin intermediari 45,2 % din victime 57.
n dreptul penal al Romniei se ntlnete noiunea de subiect pasiv al infraciunii,
echivalent cu noiunea de victim, utilizat n legislaia noastr. Dar, considerm c aplicarea
55 Brnz S. Infraciuni contra vieii, sntii, libertatii si demnitatii persoanei.-Chisinau 1999- opinii pe marginea
Proiectului noului CP al Republicii Moldova, pag.50.

56 . .- : , 1997,
pag.110.

57 . .- -: , 2000, pag.179.
31

noiunii subiect pasiv n cadrul dreptului penal al RM nu este binevenit, deoarece astfel ar
exista pericolul crerii confuziei cu noiunea de subiect al infraciunii.
Dobrinoiu V. atribuie la categoria de subiect pasiv femeia nsrcinat, creia i s-a
provocat avortul n mod ilegal sau i s-a provocat prin avort o vtmare corporal grav sau
moartea 58.
Astfel, categoria de victim reprezint categoria prin care se desemneaz figura
participantului la relaiile sociale, ale crui posibiliti sociale, interese au fost prejudiciate n
rezultatul svririi infraciunii mpotriva obiectului aprat de normele dreptului penal.
Din punct de vedere victimologic, provocarea ilegal a avortului este o infraciune
specific, deoarece:
victima poate fi numai femeia nsrcinat;
victima este voluntar;
victima este mereu activ (adic iniiativa vine din partea ei). Excepiile n planul
voluntaritii i activitii snt foarte rare.
n urma datelor studiate, s-a stabilit c peste 40 % din victime au vrsta cuprins ntre 1825 ani; aproximativ 60 % din ele nu au dobndite nici mcar studii medii; 45 % din totalul
victimelor snt cstorite; 46 % au rmas nsrcinate ca rezultat al unor relaii de ocazie,
ntmpltoare 59.
La comiterea infraciunii de provocare ilegal a avortului nu este exclus i participaia.
Potrivit art.41 CP RM, se consider participaie cooperarea cu intenie a dou sau mai multor
persoane la svrirea unei infraciuni intenionate.
Astfel, participanii snt persoanele care contribuie la svrirea unei infraciuni n calitate
de autor, organizator, instigator sau complice. Conform al.2 al art.42 CP RM, autor este persoana
care svrete n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal, precum i persoana care a
svrit infraciunea prin intermediul persoanelor care nu snt pasibile de rspundere penal din
cauza vrstei, iresponsabilitii sau din alte cauze prevzute de prezentul cod. n situaia cnd la
svrirea infraciunii au participat n comun, n calitate de coautori, dou sau mai multe
persoane, fiecare realiznd latura obiectiv a infraciunii, atunci va fi vorba despre o participaie
simpl.
Va exista coautorat la provocarea ilegal a avortului, n cazul cnd acesta a fost svrit,
de exemplu, de ctre o moa i un medic de alt specialitate, urmnd s poarte rspundere ambii
autori n baza art.159 CP RM.
Se consider complice, n baza al.5 al art.42 CP RM, persoana care a contribuit la
svrirea infraciunii prin sfaturi, indicaii, prestare de informaii, acordare de mijloace sai
instrumente ori nlturare de obstacole, precum i persoana care a promis dinainte c l va
favoriza pe infractor. n aa mod, persoana care a acordat apartamentul pentru nfptuirea
operaiei respective, fie persoana care a gsit instrumente avortive, cu ajutorul crora a fost
provocat avortul, fie persoana care a falsificat decizia comisiei cu diagnoza clinic stabilit, n
58 Dobrinoiu V. Drept penal. Parte special: teorie i practic judiciar.- vol.I.- Bucureti: Lumina Lex,
2000, pag.153.

59 . .- -: , 2000, pag.177.
32

baza creia se permite ntreruperea cursului sarcinii dup 12 sptmni, va purta rspundere
penal ca complice, n baza al.5 alart.42 i art.159 CP RM. n acest caz, infraciunea se va
considera svrit cu participaie complex.
Se consider instigator persoana care, prin orice metode, determin o alt persoan s
svreasc o infraciune. Astfel, de exemplu, aceast calitate poate s o aib concubinul victimei
sau o alt persoan care determin medicul de specialitate sau pe altcineva s provoace avort n
mod ilegal. Instigatorul va purta rspundere penal n baza al.4 art.42 i art.159.
Dar, pentru ca participanii s poat purta rspundere, este necesar ca acetea s
ntruneasc semnele subiectului infraciunii: s fie responsabili i la momentul comiterii
infraciunii deja s aib mplinii 16 ani.
Exist situaii cnd persoana, dei ntrunete semnele subiectului infraciunii, nu va purta
rspundere penal pentru provocarea ilegal a avortului. Este vorba despre ntreruperea cursului
sarcinii n condiii de extrem necesitate. ns, considerm c aceste cauze de nepedepsire
vizeaz fapta de avort, numai cnd este comis de un medic, indiferent de specialitatea acestuia,
deoarece numai acesta poate s aprecieze existena unui pericol grav pentru viaa femeii
nsrcinate sau riscul iminent pentru copil, de a prezenta leziuni grave fizice sau psihice.
Analiznd coninutul Subiectului infraciunii de provocare ilegal a avortului ajungem la
concluzia ca subiectul infraciunii este persoana fizic responsabila care la momentul svririi
infraciunii a atins vrsta de 16 ani. Tot n acest coninut am vazut c in alte state cum snt de ex:
Germania, Spania,Elveia calitatea de subiect al infraciunii respective poate s o aib i femeia
nsrcinat, care intenionat i-a provocat avort sau care a dat acordul pentru svrirea lui.La lit.
b al. 1 art. 159 CP al RM se menioneaz despre persoana care nu are studii medicale superioare
speciale, ns aceasta nu nseamn ca doar o asemenea poate fi subiectul infraciunii
analizate,astfel dac e prezent mcar una din condiiile prevzute la literele a, c, d, e, al. 1 art.
159 CP chiar i un medic de specialitate poate fi tras la rspundere n baza art. 159 CP.

2.4. Latura subiectiv a infraciunii de provocare ilegal a avortului

Latura subiectiv este ultimul element al componenei de infraciune i reprezint partea

interioar a acesteia, care reflect procesele psihice, ce au loc n contiina i voina persoanei
care a svrit infraciunea. Altfel spus, latura subiectiv a oricrei infraciuni este atitudinea
psihic a persoanei fa de fapta svrit i consecinele ei, exprimat printr-o form concret a
vinoviei, plus scopul i motivul svririi infraciunii. Coninutul laturii subiective se dezvluie
prin urmtoarele semne: vinovia (semn obligatoriu), motivul i scopul (semne facultative).
n aa mod, pentru ca o fapt s fie calificat ca infraciune, este necesar ca fptuitorul s-o
svreasc cu vinovie, sub o anumit form a acesteia: intenia sau imprudena.
Vinovia reprezint atitudinea psihic a persoanei fa de fapta social-periculoas comis
i consecinele ei; adic aceasta este temeiul subiectiv i necesar al rspunderii i pedepsei
penale. Persoana va purta rspundere pentru faptele sale, cu condiia c le-a svrit dispunnd de
libera voin, adic avnd capacitatea de a lua contient hotrri. Rezult c elementele vinoviei
snt contiina i voina, care formeaz coninutul acesteia sau mecanismul psihologic al
33

vinoviei. Acest mecanism const din interaciunea a doi factori psihici: factorul intelectiv i
factorul voletiv.
Prin form a vinoviei se are n vedere o anumit mbinare stabilit de lege a elementelor
contiina i voina persoanei, i care caracterizeaz atitudinea sa fa de aceast fapt socialpericuloas i consecinele ei.
Legislaia penal a RM recunoate dou forme a vinoviei: intenia i imprudena.
Potrivit art.17 CP RM, se consider c infraciunea a fost svrit cu intenie dac
persoana care a svrit-o i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii
sale, a prevzut urmrile ei prejudiciabile, le-a dorit sau admitea, n mod contient, survenirea
acestor urmri. De aici putem deduce dou modaliti ale inteniei direct i indirect.
Infraciunea se va considera comis cu intenie direct dac persoana n cauz i ddea
seama de caracterul social-periculos al faptei sale, prevedea posibilitatea sau inevitabilitatea
survenirii unor consecine i le dorea. Se va considera comis cu intenie indirect infraciunea
dac persoana i d seama despre caracterul social-periculos al faptei sale, prevede
probabilitatea survenirii consecinelor, nu le dorete, dar le admite n mod contient.
n dependen de momentul de formare a inteniei, se mai deosebete:
intenie premeditat e prezent atunci cnd ntre momentul apariiei inteniei i
momentul nceperii realizrii ei exist un interval de timp;
intenie spontan cnd ea a aprut i imediat s-a realizat sau se realizeaz peste
un interval de timp foarte scurt de la momentul apariiei ei.
Potrivit art.18 CP RM, se consider infraciunea svrit din impruden dac persoana
care a svrit-o i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, a
prevzut urmrile ei prejudiciabile, dar considera n mod uuratic c ele vor putea fi evitate ori
nu i ddea seama de caracterul prejudiciabil al faptei sale, nu a prevzut posibilitatea survenirii
urmrilor prejudiciabile, dei trebuia i putea s le prevad.
Din cele analizate mai sus, rezult c latura subiectiv a infraciunii, prevzute la
al.1 art.159 CP RM, se manifest prin vinovie sub form de intenie direct. Autorul prevede c
activitatea sa ilegal are ca urmare ntreruperea cursului sarcinii n afara condiiilor admise de
lege i urmrete producerea acestui rezultat, cu consimmntul femeii nsrcinate. De
asemenea, fptuitorul trebuie s-i dee seama c operaia se svrete nu n instituie medical
sau cabinet medical autorizat n acest scop, sau c el nu are studii medicale superioare speciale,
i, deci, nu are dreptul s o nfptuiasc. Cnd provocarea avortului se realizeaz n mprejurrile
prevzute la al.1 lit.c) i lit.d), mai este necesar ca fptuitorul s cunoasc vrsta sarcinii (mai
mare de 12 sptmni) i existena contraindicaiilor medicale pentru efectuarea unei asemenea
operaii.
n acest sens, intenia direct se compune din urmtoarele caracteristici: 1) din
contientizarea faptului c vinovatul, prin aciunile sale, ntrerupe cursul sarcinii; 2) din
contientizarea caracterului ilegal al ntreruperii sarcinii; 3) din existena dorinei de a obine
ntreruperea artificial a sarcinii.
Prof. Brnz S. consider: Intenia indirect, adic cazul cnd, de exemplu, medicul,
prescriind un medicament pentru tratamentul pacientei, admite posibilitatea avortului spontan,
dar nu dorete producerea lui, nu se ncadreaz n aceast componen. 60
60 Brnz S. Infraciuni contra vieii, sntii,libertatii si demnitatii persoanei.-Chisinau 1999, pag.130.
34

n cazul cnd avortul a fost provocat din impruden, ca rezultat al unor aciuni neatente,
fapta nu va fi calificat n baza art.159 CP RM. Astfel, de exemplu, dac vinovatul din neatenie
a mpins femeia nsrcinat, ceea ce a dus la avort spontan, atunci el urmeaz s poarte
rspundere pentru vtmarea corporal grav, cauzat din impruden, adic n baza art.157 CP
RM. n baza aceluiai articol poate fi tras la rspundere penal i lucrtorul medical (medic,
felcer etc.), care, acordnd ajutor medical femeii, din impruden folosete anumite mijloace sau
metode, care duc la un avort spontan. n asemenea situaii fptuitorul nu prevedea c aciunile
sale pot duce la ntreruperea cursului sarcinii, dei trebuia i putea s prevad acest lucru.
Psihologia ca tiin ne demonstreaz c toate aciunile omului se bazeaz pe anumite
motive i snt ndreptate spre anumite scopuri. Aprecierea corect a oricrui mod de comportare
este imposibil fr a lua n consideraie motivele i scopurile lui, iar aceasta se refer i la
aprecierea comportrii penale a omului.
Motivul i scopul infraciunii snt nite semne de sine stttoare ale laturii subiective a
componenei de infraciune, care apar pn la momentul svririi faptei ilegale i au un caracter
facultativ. Acest lucru nseamn c ele nu influeneaz asupra calificrii faptei, dar pot avea
calitatea de circumstane care agraveaz sau atenueaz rspunderea.
Motivul infraciunii l formeaz acel imbold interior, condiionat de necesiti, interese i
contientizat de persoan, care genereaz la aceasta hotrrea de a comite infraciunea i care
dirijeaz persoana la realizarea acesteifapte ilegale.
Dar, pentru a deveni motiv, imboldul trebuie nu numai s fie contientizat, dar i s-i
gseasc materializarea ntr-un scop concret, adic s aib o orientare volitiv determinat.
Spre deosebire de motiv, scopul infraciunii este reprezentarea de ctre persoan a acelor
schimbri din lumea exterioar, dorite de ea, care trebuie s se produc n rezultatul comiterii
infraciunii. Altfel spus, scopul infraciunii l constituie punctul final, spre care tinde persoana,
svrind fapta ilegal.
n aa mod, aceste dou categorii subiective snt strns legate ntre ele, determinndu-se
reciproc. Reieind din anumite cerine, la persoan mai nti apare o anumit pasiune
incontient, apoi o tendin contient spre satisfacerea cerinelor. Pe aceast baz i apare
scopul comportrii persoanei, avnd ca temei motivul, care, mbinndu-se, duc la apariia
vinoviei ca o anumit activitate intelectual i voletiv a persoanei.
Motivul i scopul infraciunii de provocare ilegal a avortului nu constituie semne
obligatorii ale laturii subiective i asupra calificrii faptei nu influeneaz.
Zagorodnicov N. consider c, n cazul provocrii ilegale a avortului, motivul i scopul
pot fi cele mai diverse: Deseori aceast fapt se svrete din considerente cupidante, pentru o
oarecare recompens. Evident, motivele cupidante vor reflecta caracterul social-periculos mai
sporit al faptei. Aciunile, ns, care snt private de careva ndemnuri, pot fi privite ca
circumstane atenuante. 61
Autorii Stais V. i Bajanov M. consider c provocarea avortului n mod ilegal poate fi i
din alt motiv, ca prietenia sau sub form de sentiment fals interpretat ca ajutor, ataament
prietenesc[60].

61 . .- : , 1969, pag. 131.

35

Astfel, n cazul cnd motivul svririi infraciunii de provocare ilegal a avortului are un
caracter cupidant, atunci scopul acestei infraciuni va fi obinerea unui profit n mod ilegal, iar n
situaia cnd operaia este nfptuit n baza unui sentiment de ajutor, scopul ar fi acordarea
acestui ajutor.
Dac provocarea ilegal a avortului a fost svrit cu participaie, atunci fiecare
participant trebuia s-i dea seama despre caracterul social-periculos al comportrii sale i al
comportrii altor participani, contientiznd c conduita sa este ntr-un coraport cu conduita
celorlali. n caz contrar, nu poate fi vorba despre existena unei comuniti de intenie i,
respectiv, nu exist participaie.
Analiznd Latura Subiectiv a infraciunii de provocare ilegal a avortului am vzut ce
reprezint aceasta ca element constitutiv,care este coninutul i anume semnele: vinovia ca
semn obligatoriu, motivul i scopul ca semne facultative.
n acest paragraf am mai observat ca unii autori straini mai clasific motivul i scopul n funcie
de anumite caractere.

2.5 Circumstanele agravante ale infraciunii de provocare ilegal a avortului

Al.2 al art.159 CP RM prevede urmtoarele forme calificate ale infraciunii de provocare
ilegal a avortului:
Aceeai aciune:
a) exclus prin Legea nr.277-XVI din 18.12.2008, n vigoare 24.05.2009
b) care a cauzat din impruden o vtmare grav ori medie a integritii corporale
sau a sntii;
c) care a provocat din impruden decesul victimeise pedepsete cu nchisoare de la
1 la 6 ani cu (sau fr) privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a
exercita o anumit activitate pe un termen de pn la 5 ani.
n literatura de specialitate aceste forme ale infraciunii de provocare ilegal a avortului
snt numite ca forme ale avortului calificat 62. Deosebirea acestor forme de cele prevzute n
al.1 art.159 CP RM este lesne de neles: dei infraciunea de provocare ilegal a avortului
implic ntotdeauna aceleai caracteristici, i anume, existena unei aciuni comise cu intenia de
a ntrerupe cursul sarcinii la o femeie, n realizarea sa concret, aceasta din urm poate prezenta
ns unele particulariti care, fr a schimba esena faptei, i d acesteia o coloratur diferit ,
sporindu-i gradul de pericol social. n aa mod, viaa i sntatea femeii nu snt puse n pericol,
ci, direct li se cauzeaz o anumit daun. Creterea pericolului social al faptei respective
determin, n acelai timp, agravarea pedepsei penale aplicate.
n conformitate cu al.3 al art.108 CP RM din 1961, infraciunea de avort ilegal avea
urmtoarele forme agravante:
1. a fost svrit n mod repetat;
2. a cauzat o zdruncinare ndelungat a sntii;
62 . .- : ,1969 , pag.135.
36

3. a urmat o vtmare grav a integritii corporale;

4. a provocat moartea victimei.
Sintagma zdruncinare ndelungat a sntii prevedea producerea urmrilor indicate
n art.96 CP RM din 1961, ntitulat Vtmarea intenionat mai puin grav a integritii
corporale. Astfel, formele prevzute la punctele 2 i 3 au fost comasate ntr-un singur punct n
reglementarea nou lit.b) al.2 al art.159 CP RM.
Cu privire la circumstanele agravante consemnate la al. (2) al art. 159 CP al RM facem
trimitere la explicaiile corespunztoare privind aciunile prevzute la al (1) al aceluiai articol
care le-am analizat n punctele precedente al acestui capitol i anume la latura obiectiv.
n general, n majoritatea cazurilor, ntreruperea cursului sarcinii, nu presupune apariia
unor complicaii serioase, dac aceast operaie a fost nfptuit de ctre persoane competente,
respectndu-se toate cerinele prevzute. ns, se tie c, dac avortul a fost provocat n mod
ilegal, atunci viaa i sntatea femeii snt puse ntr-un pericol mai mare, dect atunci cnd
aceeai fapt a fost svrit conform prevederilor legale. Din pcate, exist i situaii cnd
provocarea avortului poate duce la o vtmare a integritii corporale a femeii sau chiar la
decesul acesteia. n cazul cnd aceste consecine au aprut ca rezultat al provocrii ilegale a
avortului, sntem n prezena unei infraciuni, comis cu circumstane agravante.

Capitolul III
Aspecte de drept comparat privind provocarea ilegal a avortului
3.1.Delimitarea infraciunii prevzut de art.159 CP al RM de alte infraciuni
similare
Infraciunea de provocare ilegal a avortului, dup cum am menionat anterior, face parte
din subgrupa infraciunilor care pun n pericol viaa i sntatea persoanei, i care, mpreun cu
celelalte subgrupe, formeaz categoria infraciunilor contra vieii i sntii persoanei.
Infraciunea prevzut la art.159 CP RM se aseamn cu alte infraciuni nrudite printr-un semn
specific, prin obiectul nemijlocit al acestora, cum este viaa i sntatea persoanei. Dar, totui
exist anumite deosebiri ntre acestea, ceea ce a determinat legiuitorul s califice avortul ilegal ca
componen de infraciune separat.
Astfel, provocarea ilegal a avortului se deosebete de aa componene de infraciune ca
Ameninarea cu omor sau cu vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii
(art.155 CP), Constrngerea persoanei la prelevarea organelor sau esuturilor pentru
transplantare (art.158 CP), Efectuarea ilegal a sterilizrii chirurgicale (art.160 CP),
Efectuarea fecundrii artificiale sau a implantrii embrionului fr consimmntul femeii
(art.1161 CP), Neacordarea de ajutor unui bolnav (art.162 CP), Lsarea n primejdie
(art.163 CP) toate fcnd parte din subgrupa infraciunilor care pun n pericol viaa i sntatea
persoanei, prin faptul c prin svrirea primei se pune n pericol viaa i sntatea unei femei
care dorete s scape de o sarcin nedorit. O alt deosebire const n particularitatea laturii
37

obiective, care se caracterizeaz ca aciune ilegal, exprimat prin ntreruperea artificial a

cursului sarcinii, prin orice mijloace, svrit n prezena unor mprejurri ce nu corespund
prevederilor legale.63
De asemenea, avortul ilegal, ca i alte infraciuni contra vieii i sntii persoanei, se
deosebete de alte componene de infraciune ca Clonarea (art.144 CP), Furtul (art.186 CP),
Traficul de copii (art.206 CP), Terorismul (art.278 CP), Luarea de mit (art.333 CP) etc.,
prin aceea c primele snt nite fapte prejudiciabile i ilegale care cauzeaz nemijlocit prejudiciu
vieii i sntii persoanei, servind temei pentru tragerea la rspunderea penal a fptuitorului.
Rezult c, deosebirea esenial este obiectul generic al grupei sus numite de infraciuni, care l
constituie personalitatea omul care se prezint n societate nu numai ca individ biologic, dar i
ca membru al acestei societi, subiect al relaiilor sociale.
ns, exist i situaii cnd organele de drept se confrunt cu dificultatea calificrii
aciunilor, prin svrirea crora se ntrerupe sarcina la femeie, i anume: de a califica fapta ca
provocare ilegal a avortului sau ca alt componen de infraciune.
Este necesar a stabili, n primul rnd, deosebirea ntre avortul ilegal i o form a
infraciunii prevzute la al.1 alart.151 CP RM Vtmarea intenionat grav a integritii
corporale sau a sntii care a condus la ntreruperea sarcinii. La prima vedere ar prea c
aceste dou forme se aseamn, deoarece n ambele situaii finalul este atins: sarcina se
ntrerupe, dar, n realitate snt componene diferite. Astfel, n cazul provocrii ilegale a avortului
va exista i consimmntul femeii nsrcinate pentru intervenia respectiv, iar n cazul lipsei
unui asemenea consimmnt, fapta necesit a fi calificat n baza art.151. Dac ntreruperea
sarcinii este rezultatul unor vtmri intenionate grave, cauzate de so sau vreo rud apropiat
sau consecina unei torturi, atunci aciunile respective urmeaz a fi calificate n baza lit.a) i e)
al.2 al art.151 CP RM.
Dac fptuitorul nu manifest vinovie sub form de intenie fa de ntreruperea
sarcinii, ci sub form de impruden, atunci fapta va fi calificat ca vtmare grav a integritii
corporale sau a sntii cauzate din impruden (al.1 art.157 CP RM din 2002) i nu ca
provocare ilegal a avortului. Un astfel de exemplu poate servi cazul cnd femeia nsrcinat a
fost mpins din impruden, ceea ce a dus la expulsia ftului, fie n cazul cnd medicul, acordnd
ajutor femeii gravide, utilizeaz din neglijen anumite preparate sau metode care duc la
ntreruperea sarcinii. n aceste situaii fptuitorul nu a prevzut, dei trebuia i putea s prevad
c aciunile sale pot duce la avort.
n al.2 al art.95 CP RM din 1961 era prevzut o form separat a componenei de
infraciune de vtmare a integritii corporale vtmare grav intenionat care a dus la
ntreruperea sarcinii ca urmare a unor vtmri sistematice, chiar uoare. Astfel, n situaia cnd
vinovatul cauza mai mult de trei vtmri mai puin grave sau uoare integritii corporale, ceea
ce ducea la ntreruperea sarcinii, el purta rspundere n baza al.2 al art.95.
n aa mod, ntreruperea cursului sarcinii, prin orice mijloace, care a cauzat din
impruden o vtmare grav sau medie a integritii corporale sau a sntii, prevzut la lit.b)
al.2 art.159 CP RM din 2002, se deosebete de vtmarea grav sau medie a integritii corporale
cauzat din impruden, prevzut la al.1 art.157 CP RM, prin faptul c n cazul primei
63 Codul penal al Republicii Moldova adoptat prin legea nr. 985-XV din 18.04.2002. // Monitorul
Oficial al R. Moldova nr. 128-129/1012 din 13.09.2002.
38

componene de infraciune vtmarea survenit este consecina aciunii ilegale de ntrerupere a

sarcinii, pe cnd n cadrul celei de-a doua componene de infraciune vtmarea integritii
corporale, dei i ea este cauzat din impruden, reprezint coninutul faptei social-periculoase,
modul de comportare al persoanei vinovate, care poate duce la aa consecine ca: pierderea unui
organ sau a funciunii acestuia, ntreruperea sarcinii, decesul victimei etc. Evident c, n cazul
cnd fptuitorul manifest intenie fa de vtmarea integritii corporale, ntrerupnd artificial
sarcina, atunci fapta va fi calificat n baza al.1 art.151 CP RM.
ntreruperea cursului sarcinii, prin orice mijloace, care a provocat din impruden decesul
victimei (lit.c) al.2 art.159) se deosebete de aa componen de infraciune cum este lipsirea de
via din impruden, prevzut la art.149CP RM.64 Dei, n cadrul ambelor fapte consecina
survenit este moartea persoanei din imprudena fptuitorului, n primul caz aceasta este
rezultatul aciunii de provocare ilegal a avortului, iar n al doilea caz urmare a oricror altor
aciuni.
n situaia cnd moartea femeii sau vtmarea integritii coprorale a acesteia au survenit
n rezultatul efecturii uni avort legal, dar din neglijena medicului, ultimul va purta rspundere
penal pentru lipsirea de via din impruden sau pentru vtmarea grav sau medie a integritii
corporale cauzat din impruden.
Exist cazuri cnd se confund aciunea ilicit de provocare ilegal a avortului care a dus
la decesul victimei cu omorul svrit cu bun-tiin asupra unei femei gravide (lit.c) al.3
al art.145 CP RM din 2002). Elementul care deosebete aceste dou componene de infraciune
este latura subiectiv, adic n cadrul primei componene vinovatul manifest impruden fa de
consecina survenit, iar n cadrul celelaltei componene vinovia apare sub form de intenie
fa de moartea femeii. O alt deosebire ar fi c n cazul infraciunii de omor moartea survenit
este rezultatul altor aciuni dect a celei de ntrerupere a sarcinii.
n literatura de specialitate se pune problema delimitrii infraciunii de provocare ilegal
a avortului la un termen de 6-7 luni de sarcin de infraciunea de omor intenionat.
Astfel, autorii Zagorodnicov N., Glucov V. consider c la un termen de 6-7 luni de
sarcin tentativa (ncercarea) de provocare a avortului poate determina o natere prematur a
ftului. Dac n rezultatul ncercrii de ntrerupere artificial a sarcinii se ncepe naterea
prematur, obligaia medicului i a altor persoane care nconjoar parturienta const n acordarea
de ajutor ei i copilului su. n acest caz, uciderea ftului viabil (dar dup 6-7 luni de sarcin
ftul e viabil) va forma, pe lng tentativ la avort ilegal, o infraciune separat omorul,
calificat n cumul. De asemenea, limita ntre avort i omor o constituie nceputul contraciilor
uterine, iar uciderea copilului n acest moment trebuie s fie recunoscut ca omor intenionat 65.
n continuare aceti autori susin c calificarea aciunilor ilegale de ucidere a copilului n
timpul naterii, care s-a nceput ca rezultat al tentativei de avort, depinde de subiectul
infraciunii: a) dac uciderea a fost svrit de ctre mam, atunci sntem n prezena infraciunii

64 Codul penal al Republicii Moldova adoptat prin legea nr. 985-XV din 18.04.2002. // Monitorul Oficial
al R.Moldova nr. 128-129/1012 din 13.09.2002.
65 . .- : , 1969, pag.127;
. .- : , 1997,pag.117.

39

de pruncucidere; b) dac copilul a fost ucis de ctre persoana care a ntrerupt artificial sarcina,
atunci e vorba de cumul de infraciuni avort ilegal i omor intenionat al ftului 66.
n general, deosebirea ntre avortul ilegal i pruncucidere (art.147 CP RM din 2002) este
vdit. n primul rnd, subiect al infraciunii de pruncucidere poate fi numai mama copilului, care
svrete aceast crim din cauza aflrii ei ntr-o stare de tulburare fizic sau psihic, iar, n al
doilea rnd, ca s fie vorba despre un omor al pruncului este necesar ca el deja s fie considerat
persoan, adic s apar mcar o parte a corpului acestuia din pntecele mamei. n cazul
provocrii ilegale a avortului, subiect al infraciunii poate fi orice persoan, cu excepia femeii
care dorete s scape de sarcin (viitoarea mam), deoarece legislaia penal n vigoare nu
pedepsete persoana respectiv, fiind ucis ftul care se afl nc n uterul mamei i care nu este
o persoan, punndu-se n pericol numai viaa i sntatea femeii.
O delimitare corect a componenelor de infraciune are importan mare nu numai din
punct de vedere teoretic, dar i practic, deoarece prin aceasta se asigur ndeplinirea unei
probleme de baz a justiiei aplicarea pedepsei n corespundere cu legea. n cazul svririi
infraciunii de provocare ilegal a avortului, organul de drept este obligat s examineze fiecare
element al infraciunii respective, insistnd asupra particularitilor i tuturor mprejurrilor care
servesc la ncadrarea juridic corespunztoare. Considerm c ar trebui s se acorde o deosebit
atenie atitudinei fptuitorului fa de fapta comis i consecinele survenite, n special scopului
pe care dorete s-l ating acesta. n dependen de aceste criterii se va putea face o calificare
corect a aciunilor ilegale.

3.2 Rspunderea penal pentru fapta privind provocarea ilegal a avortului n

legislaia altor state
n capitolul anterior am menionat despre evoluia incriminrilor penale ale avortului,
descoperind c n prezent, n lume, mai exist state unde ntreruperea cursului sarcinii, cu
excepie, este interzis. Probabil, legiuitorii statelor respective consider c o asemenea
reglementare este binevenit i contribuie la ocrotirea sntii femeii apt pentru reproducere.
ns, majoritatea statelor lumii au mers pe o alt cale: avortul este permis, dar cu
respectarea anumitor condiii, ndeplinirea crora minimalizeaz efectul negativ al acestei
operaii asupra organismului femenin. Pe aceast cale a mers i Republica Moldova.
Totui, ct de bun i strict nu ar fi legislaia unui stat, mereu se va gsi cineva care s o
ncalce, fiindc nu la toate persoanele este dezvoltat pe deplin contiina juridic. De aceea, n
scopul protejrii eventualelor victime de un viitor pericol, puterea legislativ stabilete anumite
restricii, nclcarea crora atrage survenirea rspunderii penale i aplicarea pedepsei.
Chiar dac astzi femeia are deja posibilitate s aleag ntre o sarcin i ntreruperea
acesteia, fr vreo careva temere, exist situaii cnd avortul este provocat cu nclcarea
cerinelor prevzute pentru ndeplinirea operaiei respective, ceea ce duce la creterea pericolului
pentru viaa i sntatea femeii. Din acest motiv, statele nalt dezvoltate au reglementat penal
orice avort provocat cu nclcarea legislaiei.

66 Ibidem.
40

Astfel, una dintre cele mai frumoase ri ale Europei de Vest, cum este Spania, prevede n
legislaia penal infraciunea de avort ilegal, n realitate, aceast operaie permindu-se n
puinele cazuri indicate n lege.
n Codul penal al Spaniei 67 este indicat o seciune ntreag cu privire la acest fenomen,
ntitulat Avortul art.144-146. Nu exist mari deosebiri ntre reglementarea anterioar a
avortului ilegal, indicat n Codul penal spaniol din 1870 i cea de acum.
Spre deosebire de legislaia penal a Republicii Moldova, Codul penal al Spaniei atrage
la rspundere penal nu numai persoana care a provocat avortul n mod ilegal, dar i femeia care
a dat acordul pentru provocarea lui. n aa mod, art.145 n pct.2 prevede: Femeia care i-a
provocat avort sau care a dat acordul altei persoane pentru provocarea lui n cazurile interzise de
lege, se pedepsete cu privaiunea de libertate pe un termen de la 6 luni pn la 1 an sau cu
amend.
Reieind din analiza art.144 i art.145, se consider ntreruperea sarcinii cu nclcarea
legislaiei, adic avort ilegal, n situaiile:
1) cnd ntreruperea sarcinii a fost svrit fr consimmntul femeii;
2) cnd ntreruperea sarcinii a fost svrit cu consimmntul femeii, obinut prin
violen, ameninare, nelciune.
n aceste dou cazuri pedeapsa aplicat const n privaiune de libertate de la 4 la 8 ani cu
privarea de dreptul de a practica activitate medical pe un termen de la 3 la 10 ani.
3)cnd avortul a fost provocat cu consimmntul femeii n cazurile interzise de lege
(Codul penal al Spaniei nu indic care snt aceste cazuri) pentru fapta respectiv
pedeapsa va fi nchisoarea de la 1 la 3 ani cu privarea de dreptul de a practica
activitate medical pe un termen de la 1 la 6 ani.
Conform art.146 va fi pedepsit cu arest pe un termen de la 12 la 24 zile de odihn
persoana care, n urma unei grave neatenii, a provocat avortul. Femeia care i-a provocat avort
din neglijen nu se pedepsete.
Nu mai snt supui rspunderii penale, ca n reglementarea anterioar, prinii care, cu
scopul de a ascunde dezonoarea fiicei lor, o determinau s scape de sarcin sau provocau singuri
avortul.
Un alt stat, nu mai puin civilizat i dezvoltat, vecin cu Spania, este cel francez. Specific
pentru Frana e faptul c pn n 1992, cnd a fost adoptat noul Cod penal, comportamentul
cetenilor si era reglementat de Codul lui Napoleon din 1810, cu ulterioarele sale modificri i
completri. n prezent, pe lng Codul penal din 92, exist i alte coduri ce conin norme penale:
Codul locativ, Codul de circulaie rutier, Codul vamal, Codul sntii publice etc.
Astfel, reglementarea penal a avortului ilegal este indicat n art.223-10 223-19 ale
Codului penal francez 68. Dar, anumite norme penale cu privire la fenomenul respectiv se conin
i n Codul sntii publice.

67 ./ . . .- : , 1998, pag.52-53.
68 Vron Michel. Droit pnal special. -Paris: ArmandColin, 2001, pag.92-94.
41

n aa mod, art.L.162-1 i L.162-12 ale Codului sntii publice 69 indic dou cazuri n
care se permite provocarea avortului:
1) n baza cererii femeii care se afl ntr-o situaie critic;
2) n baza unui motiv terapeutic, cnd existena sarcinii pune n pericol mare
sntatea femeii sau dac exist probabilitatea c ftul se va nate cu o afeciune,
recunoscut incurabil la momentul stabilirii acestui diagnostic.
n cazul nclcrii condiiilor de fond pentru provocarea avortului n una din aceste
cazuri, va surveni rspunderea penal, fiind suficient nerespectarea mcar a uneia dintre acestea.
Potrivit art.223-11 CP al Franei aceste condiii snt:
a) ntreruperea cursului sarcinii dup expirarea termenului nluntrul cruia se permite a fi
nfptuit.
Conform art.L.162-11 i L.162-12 ale Codului sntii publice provocarea avortului se
practic pn la termenul de 10 sptmni de sarcin, iar n cazul prezenei vreunui motiv
terapeutic la orice termen.
b) ntreruperea sarcinii de ctre o persoan care nu are calitatea de medic;
c) ntreruperea sarcinii n afara edificiilor publice sau private autorizate n acest scop.
De asemenea, ca i-n legislaia penal spaniol, art.23-10 CP al Franei prevede ca
infraciune provocarea avortului fr consimmntul femeii. Dac femeia este minor i
necstorit, nu este necesar acordul unui printe sau al altei persoane care are autoritate
printeasc pentru ntreruperea sarcinii, ci doar acordul acesteia. Prin aceasta, credem c,
legiuitorul a dorit s evite ca prinii s impuie ntreruperea sarcinii la fiica lor minor. Pedeapsa
aplicat pentru avortul fr consimmntul victimei este nchisoarea pn la 5 ani i amend pn
la 500000 F.
Art.223-11 CP francez mai prevede rspunderea penal a persoanei care practic avortul,
fiind n cunotin de cauz. Pedeapsa aplicat const n nchisoare pn la 2 ani i amend
pn la 200000 F, iar dac infraciunea a fost svrit n mod repetat nchisoare pn la 5 ani i
amend 500000 F. Tentativa n toate cazurile se pedepsete cu aceeai pedeaps.
Interesant e faptul c Codul sntii publice n art.L.647 prevede ca fapt ilicit aciunea
care const n propaganda sau publicitatea, prin orice mijloace, a edificiilor unde snt practicate
ntreruperi de sarcin sau a vreunui obiect, produs, care este destinat pentru provocarea avortului,
cu excepia celor publicate n reviste medicale. n asemenea caz pedeapsa
const n nchisoare pn la 2 ani i amend 30000 F.
Un alt articol L.162-15 incrimineaz penal orice aciune de blocare a accesului n
instituiile autorizate n provocarea avortului sau a liberei circulaii n cadrul lor, precum i
aciunile de intimidare a specialitilor care activeaz aici sau a femeilor care doresc ntreruperea
sarcinii.
n aa mod, se observ strduina statului francez de a asigura realizarea dreptului femeii
n alegerea a ceea ce este mai bine pentru sntatea ei.
Deplasndu-ne imaginar pe harta geografic, spre estul Franei, la hotarele acesteia, vom
ntlni un alt stat Elveia.

69 Ibidem.
42

Codul penal al Elveiei 70 n art.120 prevede cazurile cnd ntreruperea sarcinii nu

costituie infraciune:
1. cnd ea este nfptuit cu consimmntul n scris al femeii, de ctre medicul care
deine licena corespunztoare, n baza acordului eliberat de un alt medic liceniat
n domeniul respectiv, n scopul nlturrii pericolului pentru viaa femeii, care nu
poate fi depit altfel;
2. n cazul extremei necesiti, cnd avortul este provocat doar de ctre medicul de
specialitate i cu condiia ca acesta n decurs de 24 ore s aduc la cunotina
organului competent al cantonului despre intervenie. n cazul nclcrii
condiiilor indicate mai sus, fapta va fi calificat ca infraciune, iar persoana va fi
pedepsit.
Art.118 al CP elveian prevede rspunderea penal a femeii care-i provoac avortul de
sine stttor sau care permite acest lucru altcuiva, iar deosebirea ntre avortul provocat de ctre o
alt persoan, cu consimmntul femeii i fr acesta, const n mrimea pedepsei 5 ani
privaiune de libertate n plus.
O reglementare asemntoare, dar cu anumite particulariti, se ntlnete i-n legislaia
german. Codul penal al Germaniei este n vigoare de la 15 mai 1871, ns, deoarece Germania
este un stat federativ, aplicarea acestuia nu are loc pe ntreg teritoriul rii.
ntreruperea cursului sarcinii, ca i-n alte state, este considerat infraciune n Germania
n anumite cazuri indicate de lege.
Astfel, conform 218 CP al Germaniei 71 provocarea avortului se va pedepsi n toate
cazurile, cu anumite excepii, sub form de nchisoare pn la 3 ani sau amend. Pedeapsa va fi
mai mare nchisoare de la 6 luni la 5 ani dac ntreruperea sarcinii a fost svrit n
circumstane deosebit de grave. Al.2 al 218 indic aceste circumstane:
1) cnd avortul e provocat fr consimmntul femeii sau
2) cnd fptuitorul n mod uuratic pune n pericol viaa sau sntatea femeii,
cauzndu-i, prin ntreruperea sarcinii, o vtmare grav.
Analogic legislaiilor analizate mai sus, legiuitorul german prevede rspunderea penal
pentru femeia care i-a provocat avort, pedepsindu-se cu nchisoare pn la un an sau amend;
ns ea nu va purta rspundere dac avortul a fost provocat de ctre un medic, dup o consultaie
prevzut de lege i dac de la momentul conceperii au trecut nu mai mult de 22 sptmni. De
asemenea, instana poate renuna la aplicarea pedepsei penale femeii care i-a provocat avort,
dac la momentul interveniei aceasta se afla ntr-o stare deosebit de srac (al.4 218 CP al
Germaniei).
Tentativa se pedepsete n toate cazurile, cu excepia situaiei cnd subiectul infraciunii
neconsumate este femeia nsrcinat.

70 . / .- : , 2000, pag.
49-50.

71 . / .- : , 2000, pag.128-129.
43

 218a al CP german indic cazurile cnd avortul provocat nu formeaz o componen de

infraciune:
1. cnd femeia insist asupra ntreruperii cursului sarcinii i prezint medicului confirmarea
despre faptul c ea, cu cel puin 3 zile pn la intervenie s-a consultat cu un alt medic de
specialitate;
2. cnd ntreruperea sarcinii e nfptuit de ctre medic, i
3. cnd de la momentul conceperii au trecut nu mai mult de 12 sptmni.
Avortul provocat de ctre medic ( menionm c legislaia german nu indic concret care
medic: de specialitate sau nu, rezult c acesta poate fi de orice specialitate) i cu consimmntul
femeii, nu va fi considerat ilegal, dac ntreruperea sarcinii este indicat din punct de vedere
medical, cu scopul nlturrii unui pericol pentri viaa i sntatea femeii, care nu poate fi ocolit
altfel.
Din cele analizate mai sus, am observat c baza nfptuirii unui avort legal o reprezint
concluziile altui medic de specialitate, care confirm necesitatea provocrii avortului. n cazul
eliberrii, n mod intenionat, a concluziilor care nu corespund realitii, medicul urmeaz s
poarte rspundere penal n baza al.1 al 218b CP german.
O atenie sporit merit a fi acordat reglementrii juridice a infraciunii de provocare ilegal
a avortului n Romnia.
Avortul ilegal era incriminat nc n Codul penal romn de la 1864 (art.246), ulterior n
Codul penal din 1936, prin dispoziiile art.482 i 4821-4823. n Codul penal, care a intrat n
vigoare la 1 ianuarie 1969, s-au meninut cele patru infraciuni referitoare la avort i anume:
provocarea ilegal a avortului (art.185), avortul provocat de femeie (art.186), deinerea de
materiale sau instrumente avortive (art.187) i omisiunea de a anuna efectuarea avortului
(art.188). ns, prin Decretul-Lege nr.1 de la 1989, cele patru texte au fost abrogate i deci
faptele sus-menionate au fost dezincriminate, ncuviinndu-se ntreruperea sarcinii fr nici o
restricie, la cererea femeii nsrcinate.
Ulterior, s-a constatat, ns, c un numr mare de ntreruperi de sarcin s-au efectuat n afara
instituiilor medicale de specialitate, de ctre persoane nepregtite corespunztor i, uneori, chiar
fr consimmntul femeii, ducnd n multe cazuri la vtmri corporale grave sau chiar moarte.
De aceea, n scopul protejrii i prin mijloace penale a vieii i sntii femeii gravide, fapta de
provocare ilegal a avorului (art.185) a fost reintrodus n CP al Romniei din 1969 prin
Legea nr.140/1996 .
Coninutul art.185, ntr-o anumit msur, se aseamn cu cel prevzut n art.159 CP RM.
presupunem c legiuitorul moldav s-a inspirat anume din aceste prevederi. Astfel, va constitui
infraciune, conform al.1 al art.185CP romn, ntreruperea artificial a sarcinii, prin orice
mijloace, sbrit n vreuna dintre urmtoarele mprejurri:
a) n afara instituiilor medicale sau cabinetelor medicale autorizate n acest scop;
b) de ctre o persoan care nu are calitatea de medic de specialitate;
c) dac vrsta sarcinii a depit 14 sptmni.
ns, evident c exist i anumite particulariti care deosebete reglementarea juridic
romn de cea existent la noi. n aa mod, de asemenea va constitui avort ilegal aciunea de
ntrerupere a cursului sarcinii, svrit n orice condiii, fr consimmntul femeii nsrcinate,
precum i dac subiect al faptei menionate este medicul (al.2 i respectiv al.4 al art.185 CP
44

romn). n aceste situaii, pedeapsa aplicat va fi nchisoarea de la 2 la 7 ani cu interzicerea

exercitrii profesiunii de medic.
Al.3 al art.185 prevede c dac prin fapta respectiv s-a cauzat femeii nsrcinate vreo
vtmare corporal grav, pedeapsa este nchisoare de la 3 la 10 ani cu interzicerea unor drepturi,
iar dac fapta a avut ca urmare
moartea victimei pedeapsa este nchisoarea de la 5 la 15 ani cu interzicerea unor drepturi.
Legiuitorul romn a fost precaut, ca s nu permit o interpretare extensiv a legii, i a
indicat exhaustiv cazurile cnd ntreruperea cursului sarcinii, efectuat de un medic nu se
pedepsete. Potrivit al.6 al art.185 CP romn aceste cazuri snt:
a) dac ntreruperea cursului sarcinii era necesar pentru a salva viaa, sntatea sau
integritatea corporal a femeii nsrcinate de la un pericol grav i iminent i care
nu purea fi nlturat altfel; n cazul prevzut n al.1 lit.c), cnd ntreruperea
cursului sarcinii se impunea din motive terapeutice, potrivit dispoziiilor legale;
b) n cazul prevzut n al.2, cnd femeia nsrcinat s-a aflat n imposibilitatea de a-i
exprima voina, iar ntreruperea cursului sarcinii se impunea din motive
terapeutice, potrivit dispoziiilor legale.
n toate situaiile de provocare ilegal a avortului, al.5 al art.185 prevede: Tentativa se
pedepsete.
ns, n legislaia romn nu snt enumerate motivele terapeutice, n baza crora poate fi
provocat avortul, ceea ce necesit o asemenea indicare expres.
n final, am dori s facem o analiz a infraciunii de provocare a avortului, ntlnit n
legislaia penal a Federaiei Ruse (n continuare FR), deoarece, cunoatem c CP RM din
1961 a fost o copie a legislaiei aplicate pe teritoriul fostei Uniuni Sovietice.
Codul actual penal al FR cunoate multe modificri, care au determinat formarea altui
coninut al infraciunii de provocare ilegal a avortului (art.123), spre deosebire de cel indicat
n art.116 CP al RSSFR din 1960.
Astfel, potrivit al.1 al art.123 CP RF 72, va constitui infraciune de avort ilegal orice
provocare a acestuia de ctre o persoan care nu are studii superioare medicale corespunztoare.
Trebuie de menionat c pedeapsa aplicat pentru asemenea aciune ilegal este alternativ: fie
sub form de amend de la 100 la 200 salarii minime sau n mrimea unui salariu sau altui venit
obinut n perioada de la 1 la 2 luni, fie sub forma unei munci obligatorii pe un termen de la 100
la 240 ore, fie sub forma unei munci de corectare pe un termen de la 1 la 2 ani.
Formele calificate ale acestei infraciuni snt:
a) dac fapta a fost svrit de ctre un recidivist, anterior condamnat pentru
provocarea ilegal a avortului (al.2 al art.123 CP FR);
b) dac fapta prevzut la al.1 sau al.2 a cauzat din impruden moartea victimei sau
vtmare grav grav sntii acesteia.
Pedeapsa maxim aplicat const n nchisoare pn la 5 ani cu/sau fr interzicerea
dreptului de a ocupa anumite funcii sau de a desfura anumite activiti. Rezult c legiuitorul
rus e mai blnd, deoarece pentru asemenea aciune ilegal, soldat cu moartea victimei, CP RM
72 .- : ,
2000, pag.206.

45

din 2002 prevede nchisoare de la 5 la 10 ani, iar CP RM din 1961 prevedea pedeapsa cu
nchisoarea de la 2 la 8 ani, cu interdicia de a practica medicina pe un termen de pn la 4 ani.
S sperm c o asemenea reglementare penal nou, ntlnit la noi, va speria rufctorii i va determina micorarea numrului de avorturi ilegale.
Am vrea s menionm c Codul penal rus nu indic mprejurrile, nerespectarea crora
ar permite calificarea faptei ca avort ilegal, cum este artat n CP al Romniei, CP RM, art.123 al
CP FR fiind o norm de trimitere, deoarece, pentru a cunoate aceste condiii, este necesar a
studia legislaia din domeniul ocrotirii sntii.
Articolul 84 din capitolul I din CP al Argentinei Infraciuni contra vieii prevede c
se pedepsete cu privaiune de libertate pe un termen de la 6 luni pn la 5 ani de nchisoare i
cu limitarea special a drepturilor pe un termen de la 5 pn la 10 ani, acela care, din impruden,
neglijen, lips de experien n meseria sau n profesia sa, sau n urma nerespectrii regulilor
sau a obligaiilor corespunztoare i-a cauzat moartea altei persoane.73
Astfel, n cazul decesului pacientului, doctorul nu poate s se justice prin lipsa de
experien n profesia sa ca circumstan justicatoare.n mod analogic, este formulat i art. 94
din CP al Argentinei care prevede rspunderea pentru cauzarea de leziuni corporale de diverse
grade din impruden.CP al Argentinei prevede pedepse foarte aspre pentru efectuarea ilegal a
avortului. Articolul 85 are urmtorul coninut: Acel care a efectuat un avort se pedepsete:
1) Cu privaiune de libertate pe un termen de la 3 pn la 5 ani de munc silnic sau de
nchisoare, dac a acionat fr acordul femeii. Termenul pedepsei poate mrit pn la 15 ani
dac fapta a cauzat decesul femeii.
Articolul 86 din CP al Argentinei prevede rspunderea pentru efectuarea unui avort de
ctre medici: Snt pasibili de pedepsele prevzute de articolul anterior (art. 85) i, n afar de
aceasta, se vor pedepsi cu limitarea special n drepturi i cu un termen dublu al pedepsei de
baz, acei doctori, chirurgi, moae sau farmaciti care au fcut uz de cunotinele i deprinderile
lor profesionale pentru a efectua un avort sau pentru a-l favoriza.
n CP al Olandei exist trei articole care prevd decesul sau leziunile corporale cauzate
din neglijen sau impruden (art. 307-309):
Articolul 307 prevede c Persoana care din neglijen sau din impruden este
responsabil de moartea altei persoane este pasibil de pedeaps cu nchisoare sau cu ncarcerare
pe termen de pn la 10 luni sau cu o amend de categoria a patra (25 de mii de guldeni).
Articolul 308. Persoana care din neglijen sau din impruden este responsabil de
leziuni corporale grave cauzate altei persoane sau de asemenea leziuni corporale care cauzeaz o
boal temporar ori imposibilitatea temporar de a exercita obligatiile de serviciu sau cele
profesionale, este pasibil de pedeaps cu nchisoare sau cu ncarcerare pe un termen de pn la 6
luni, sau cu o amend de categoria a patra.
Articolul 309 prevede c judectorul poate de asemenea s-l lipseasc pe cel vinovat de
dreptul de a desfura activitatea profesional pe parcursul creia a fost svrit infraciunea.
Presupunem c aceast msur poate aplicat i n cazul svririi infraciunii medicale.
Atrag n special atenia pedepsele destul de blnde prevzute de CP al Olandei pentru
infraciunile indicate mai sus spre deosebire de CP al Argentinei, nemaivorbind de pedepsele
prevzute n CP ale rilor CSI i ale fostelor ri socialiste.
73 Codul Penal al Argentinei nr.11.179 din 1984 actualizat.
46

Articolul 296 din CP al Olandei prevede pedepse mai aspre pentru efectuarea ilegal a
avortului.74
Capitolul 25 din CP al Danemarcei, intitulat Infraciunile cu violen contra
personalitii, prevede dou paragrafe care ne-ar interesa n cazul de fa (paragrafele 241, 249)
Paragraful 241 spune c orice persoan care i-a cauzat din neglijen decesul altei
persoane poate amendat, poate reinut sub straj sau n nchisoare pe termen de pn la 4
luni sau, n circumstane agravante, poate pedepsit cu nchisoare pe orice termen de pn la 4
ani.
Paragraful 249: Orice persoan care a cauzat din neglijen un prejudiciu semnicativ
persoanei sau sntii altor persoane va amendat sau va inut sub straj, sau va
pedepsit cu nchisoare pe orice termen ce nu depete 4 luni
sau, n circumstane agravante cu nchisoare pe orice termen ce nu depete 4 ani.
Capitolul IX din CP al Poloniei reglementeaz rspunderea pentru infraciunile contra
vieii i sntii, inclusiv pentru cele svrite din impruden, precum i pentru efectuarea
ilegal a avortului.
Potrivit articolului 155 din CP al Poloniei, cine provoac fr intenie moartea unui om
este pasibil de pedeaps cu privaiune de libertate pe termen de la 3 luni pn la 5 ani.Pentru
leziuni corporale cauzate din impruden rspunderea apare n conformitate cu art. 156, paragraf
2, care prevede privaiune de libertate pe termen de pn la 3 ani.75
Prima despritur din Cartea a doua din CP al Elveiei, intitulat Omorul din
impruden, art.117, are urmtorul coninut: Cine cauzeaz moartea altui om din impruden se
pedepsete cu nchisoare sau cu amend.Termenul minim de pedeaps n form de nchisoare
cuprinde 3 zile. Dac legea nu stabilete altfel, termenul maxim al acestui tip de pedeaps
cuprinde 3 ani (art. 36 din CP al Elveiei). Medicul este subiectul infraciunii prevzute de art.
121, intitulat Neanunarea ntreruperii sarcinii, cu urmtorul coninut: Doctorul care, potrivit
art. 120, p. 2, nu expediaz o ntiinare despre ntreruperea sarcinii n organul competent se
pedepsete prin arest sau amend.76
Am propus ceva mai devreme ca i n condiiile republicii noastre conductorii
instituiilor medicale s anune organele de drept despre cazurile de deces al pacienilor din cauza
neglijenei medicale infracionale i despre stabilirea rspunderii penale pentru nerespectarea
acestei cerine.
n opinia noastr, n acelai articol pot ncadrate i aciunile lucrtorului medical care a
cauzat din impruden moartea sau leziuni corporale pacientului n timpul desfurrii activitii
medicale. Medicul, ca subiect al infraciunii, este indicat n art. 214 din CP al Japoniei, intitulat
Efectuarea unui avort de ctre persoana care practic un anumit tip de activitate i cauzarea, ca
rezultat, a morii sau a leziunilor corporale cu urmtorul coninut: Doctorul, moaa, farmacistul
sau comerciantul de medicamente care au efectuat un avort la dorina sau cu acordul femeii

74 Codul Penal al Olandei,din 20-10-2005

75 Codul Penal al Poloniei nr.88-553 din 02-09-1997
76 Codul Penal al Elveiei nr.63-2012 din 01-01-2007
47

nsrcinate se pedepsete cu privaiune de libertate cu munc zic forat pe un termen de la 3

luni la 5 ani.77
Problema descoperirii, cercetrii i prevenirii infraciunilor medicale care conduc la
decesul a mii de pacieni sau la vtmarea grav a acestora atrage atenia permanent a
savanilor-juriti, a medicilor legiti, a lucrtorilor practicieni ai organelor de drept i ai
instituiilor curative.
Astfel, n concluzie nu putem spune c o anumit reglementare penal a infraciunii de
provocare ilegal a avortului, existent ntr-un stat sau altul este mai bun sau mai rea, deoarece,
n orice caz, organul legislativ al statului respectiv ine cont de relaiile sociale existente, precum
i de nivelul de dezvoltare al contiinei juridice la cetenii si. Considerm c cunoaterea
coninutului infraciunii de avort ilegal, prevzut n codurile penale ale statelor nalt dezvoltate,
precum i a practicii judiciare, ar permite s nu omitem n legislaia noastr a vreunui element
legat de acest fenomen, cum este ntreruperea ilegal a sarcinii. Am observat c, conform
legislaiei noastre, rspunderii penale nu este supus femeia care i-a provocat avort singur sau
care a determinat alt persoan la acest fapt, spre deosebire de legislaiile statelor indicate
anterior. Sntem de prerea c o asemenea reglementare ar fi binevenit, fiindc, chiar dac
femeia prin svrirea faptei respective i cauzeaz sie nsui o daun moral i fizic,
neprejudiciind alte persoane, pericolul la care se supune ea este mare i de care nu-i d seama.
n fine, indiferent de faptul cum este reglementat avortul ilegal n rile lumii, un lucru este cert:
ntreruperea sarcinii cu nclcarea prevederilor legale determin consecine de diferit ordin, dar
victimele snt aceleai femeile.

77 Codul Penal al Japoniei

48

CONCLUZII
n prezenta lucrare am examinat infraciunea de provocare ilegal a avortului, nu numai
ca form a comportamentului uman, dar i ca o problem a ntregii societi.
n general, atingerea de ctre societate a unui nivel nalt de dezvoltare a permis
soluionarea oricrei dificulti aprute n legtur cu realizarea de ctre membrii si a drepturilor
i libertilor lor. Printre aceste drepturi se afl i cel al femeii de a decide dac i cnd s aib
copii, fiindc, n caz contrar, nu poate fi vorba despre un control asupra propriei viei a
reprezentantelor sexului frumos, iar participarea la via ar fi incomplet. O modalitate de
realizare a acestui control este avortul.
Astfel, s-a constatat c avortul este o intervenie, n care este implicat doar femeia de
vrst reproductiv, dei necesitatea provocrii acestuia e determinat de prezena unei sarcini
nedorite, aprute ca rezultat al ntreinerii unei relaii sexuale neprotejate cu un brbat.
ns, pe parcursul dezvoltrii omenirii, atitudinea societii i a statului fa de avort, n
diferite perioade, a variat. Astfel de controverse au existat i vor exista n continuare n toate
statele lumii, pentru c pot avea la baz probleme de natur demografic, religioas, de politic
penal sau de cele referitoare la drepturile i libertile individuale, de protecia vieii i sntii
femeii nsrcinate. n funcie de aceste probleme, n legislaiile penale ale unor ri avortul nu
este considerat infraciune, iar n altele este incriminat sub diferite forme.
Republica Moldova, stat ce ncearc s mearg de sine stttor, ca un copil la primul an
de via, fr ajutorul cuiva, nu incrimineaz penal operaia de ntrerupere a cursului sarcinii,
dac aceasta a fost nfptuit cu respectarea condiiilor prevzute de lege, astfel permind
femeilor de diferite vrste, rase i religii, din toate clasele sociale, cstorite sau necstorite, s
decid asupra soartei lor singure. Dar, din pcate, exist i situaii cnd ntreruperea artificial a
sarcinii are loc cu nclcarea cerinelor legale fa de acest gen de intervenie, ceea ce duce la
punerea vieii i sntii femeii ntr-un mare pericol. De aceea, pentru a proteja i prin mijloace
penale viaa, sntatea, integritatea corporal a femeii, legiuitorul a incriminat n Codul penal al
RM fapta de provocare ilegal a avortului.
Pentru a elucida particularitile acestui fenomen n prezenta lucrare, am gsit, ntr-o
oarecare msur, rspuns la problema delimitrii unui avort legal de cel provocat n mod ilegal,
nelegnd c va fi vorba despre un avort ilegal doar n cazurile cnd acesta a fost nfptuit contrar
prevederilor legale. n acest sens au fost de folos actele normative, existente n Republica
Moldova, care indic condiiile ce necesit a fi respectate la efectuarea operaiei de ntrerupere a
sarcinii.
49

n baza metodei istorice am putut afla evoluia incriminrilor penale ale avortului,
stabilind c n majoritatea statelor mult timp acest fenomen a fost interzis, fiind dominat de
cultura religiei sau a tradiiilor. Abia mai trziu, datorit unei ascensiuni rapide din punct de
vedere economic i politic, social i cultural ale rilor lumii, avortul a ncetat s fie un tabu,
devenind o form de exprimare, o reacie, dar i o necesitate a femeilor la inegalitatea lor cu
brbaii. n prezent, toate statele democratice i independente permit avortul, cu unele restricii.
Provocarea avortului n mod ilegal reprezint n sine, ca fapt prejudiciabil, un sistem ntreg de
particulariti.
Astel, o problem discutat att de specialitii din domeniul juriprudenei, ct i de cei din
ramura medicinii a fost i este dac prin svrirea acestei infraciuni se atenteaz asupra vieii
ftului, i, respectiv, dac poate fi vorba despre existena unui obiect material care l formeaz
corpul acestuia.
Am ajuns la concluzia c embrionul (sau ftul) nu are o existen de sine stttoare,
deoarece dezvoltarea sa depinde de starea organismului matern. n acest caz, ntreruperea
legturii cu corpul mamei determin pierderea posibilitii de a se nate i de a se manifesta ca
individ. Astfel, ftul, n procesul formrii sale din punct de vedere biologic, nu poate fi
considerat drept persoan, ci doar probabilitate de via uman (spres hominis). De aceea, prin
ntreruperea sarcinii nu se atenteaz la careva valori sociale n raport cu ftul, fiindc asemenea
valori nu exist.
O alt problem discutat este dac femeia, care i-a provocat avort sau care a dat acordul
altei persoane pentru provocarea lui n mod ilegal, poate fi atras la rspundere penal. n
majoritatea statelor lumii, n aceste situaii, subiect al infraciunii de avort ilegal poate fi i
femeia care dorete s scape de o sarcin. n legislaia penal a Republicii Moldova o asemenea
reglementare nu exist, fiindc, probabil, legiuitorul consider c nimeni nu poate fi supus
rspunderii pentru aciunile svrite n raport cu corpul su. ns, sntem de prerea c aceast
atitudine este incorect, deoarece femeia nu-i d seama despre pericolul care poate fi cauzat
vieii i sntii ca rezultat al acestei fapte, iar existena unei pedepse penale poate ar duce la
scderea numrului de avorturi ilegale.
De asemenea, am ajuns la o alt concluzie: n majoritatea cazurilor de provocare ilegal a
avortului fptuitorii snt medicii de specialitate sau din alte domenii ale medicinii, precum i
persoanele care nu au studii medicale superioare de specialitate (felcerii, surorile medicale,
moaele). Din aceast cauz, modalitile de ntrerupere a sarcinii se reduc la introducerea n
cavitatea uterin a diferitor substane avortive, folosirea intern a soluiilor toxice, dar de cele
mai multe ori n utilizarea instrumentelor chirurgicale corespunztoare.
Motivul ce-i determin pe acetea s svreasc o asemenea infraciune, dese ori, este
unul de profit, i mai puin de acordare a ajutorului prietenesc. Dar, simultan, am aflat care snt
motivele ce le mping pe femei s recurg la o asemenea modalitate: unele nu-i pot permite
luxul de a avea un copil, altele au hotrt s nu devin vreodat mame, n cazul grupei a treia de
femei conceperea s-a produs n urma unui viol sau altui gen de act sexual prin constrngere. Dar,
n majoritatea cazurilor, dorina de a scpa de o sarcin nedorit pe cale ilegal este bazat pe
frica ca faptul graviditii s nu fie aflat i pe lipsa surselor financiare necesare pentru efectuarea
acestei operaii conform legii.

50

n continuare, s-a stabilit c totui, chiar dac se provoac avort, pericolul n care se pun
viaa i sntatea femeii nu este att de mare, n raport cu faptul cnd aceeai aciune cauzeaz din
impruden vtmare a integritii corporale sau moartea victimei. De aceea, organele de drept ar
trebui s acorde o atenie deosebit la calificarea corect a faptei prejudiciabile, deoarece exist
situaii cnd avortul ilegal este confundat cu pruncucicerea sau cu omorul cu bun-tiin asupra
unei femei gravide.
n fine, infraciunea de provocare ilegal a avortului reprezint nu numai o problem a
statului sau a ntregii umaniti, dar i a fiecrui individ luat aparte, deoarece n calitate de
victim pot fi mamele, surorile, iubitele, soiile cuiva. Din acest motiv, lupta individual cu acest
fenomen va permite nlturarea rului ce ne pate.

51

BIBLIOGRAFIE
Acte normative i interpretative:
1. Constituia Republicii Moldova adoptat la 29 iulie 1994. // Monitorul Oficial al
Republicii Moldova nr.1 din 12.08. 1994.
2. Legea ocrotirii santii nr. 411-XIII din 28.03.95. Monitorul Oficial al RM, 1995, nr. 34
22 iunie 1995
3. Legea privind drepturile copilului nr. 338-XIII din 15.12.94. Monitorul Oficial al
RM,1995, nr.13 2 martie 1995
4. Codul penal al Republicii Moldova adoptat prin legea nr. 985-XV din 18.04.2002. //
Monitorul Oficial al R.Moldova nr. 128-129/1012 din 13.09.2002.
5. Codul civil al Republicii Moldova adoptat prin legea nr. 1107-XV din 06.06.2002. //
Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.82-86/661 din 22.06.2002.
6. Legea cu privire la ocrotirea santii reproductive si planificarea familial, nr. 185- XV
din 24.05.2001. Monitorul Oficial al RM nr. 90-91/697, 02.08.2001.
7. Codul penal al Romniei adoptat prin Legea nr. 301/2004. // Monitorul Oficial al
Romniei nr. 575/29 iunie 2004.
8. , 1 1997. //
, 1996 25.
9. Codul Penal al Argentinei nr.11.179 din 1984 actualizat.
10. Codul Penal al Olandei,din 20-10-2005.
11. Codul Penal al Poloniei nr.88-553 din 02-09-1997.
12. Codul Penal al Elveiei nr.63-2012 din 01-01-2007
13. Revista Naional de drept
14. Jurisprudena CEDO
15. Decizia Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 03.02.2010. Dosarul nr.la-20/10.
16. Ordinul Ministerului Sntii cu privire la efectuarea ntreruperii voluntare a cursului
sarcinii n condiii de siguran, nr.647 din 21.09.2010.
Monografii, manuale, articole i alte surse:
Monografii n limba roman:
1. Macari I, Dreptul Penal al Republicii Moldova Partea Special,Chiinu CE USM 2003
2. Alexandru Boroi,Infraciuni contra vieii,ed. Naional,2006
3. Valeriu Bujor,Octavian Popa,Aspecte criminologice privind infraciunile svrite cu
violen,ed. Mirton (Timioara),2003
52

4. Brnz S., Stati V.Omorul pruncului de ctre mam: rspundere i pedeaps penal.//
Avocatul poporului. 2000
5. Boroi A. Infraciuni contra vieii. Bucureti: All Beck, 1999
6. Brnz S. Infraciuni contra vieii, sntii, libertii, demnitii persoanei.- Chiinu:
USM,1999
7. DEX./ coordonatori Ion Coteanu, Luiza Seche, Mircea Seche.- ediia II. Bucureti,
1998
8. Onofrei V. Medicul-subiect special n dreptul penal al Republicii Moldova // Analele
USM, seria tiine socioumane, vol.I Chiinu, 2001
9. BorodacA. Cursdedreptpenal.Partespecial.-Chisinau tiina 1996
10. Sadovei N. Avortul i dreptul la via al copilului: aspecte juridice. // Legea i viaa.1998
11. Mateu Gh. Drept penal special sinteza de teorie si practica judiciara Vol.I. Bucuresti
1999
12. Dobrinoiu V. Drept penal. Parte special: teorie i practic judiciar.- vol.I.Bucureti:Lumina Lex, 2000
13. Brnz S. Infraciuni contra vieii i sntii opinii pe marginea Proiectului noului CP
al RM.-Analele tiinifice ale USM.-seria tiine socioumane, vol.I, 2000.
14. Brnz S. Infraciuni contra vieii, sntii, libertatii si demnitatii persoanei.-Chisinau
1999- opinii pe marginea Proiectului noului CP al Republicii Moldova.
15. Drept Penal, Partea Special, Brnz S, Stati V. 2011
Monografii n limba rus:
1. ./ ....- ,2001
2. .. .- :
1997
3. ./ ....- ,2001.
4. .. - :
, 1969
5. . . / ..- : ,
2000
6. ./ . .. : , 2001.
7. . .- -: , 2000.
8. ., .
.- : , 1987.
9. . ./ . .-: ,
1998.
10. ./ . . .- :
, 1998
11. . / .- :
, 2000
12. .- :
, 2000.
53

Surse internet:
1. http://www.avort.md/ru/abort/info-vracei/strategia-nationala-in-sanatatea-reproduceriipentru-anii-2005-2015/146-situatia-actuala-a-sanatatii-reproducerii-in-republica-moldova
2. http://www.scribd.com/doc/26143438/a-Penala-Pentru-Infractiuni-Medicale
3. http://www.scribd.com/doc/78153880/Suport-de-Curs-Drept-Penal-Special-an-III-Sem-I2011-2012

54