Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA139

Precedenta
Corecturi

Rudolf Steiner
EVANGHELIA DUP MARCU
GA 139
CONFERINA a X-a
Basel, 24 septembrie 1912
Ieri am vzut c n Evanghelia dup Marcu o anumit parte din convieuirea ucenicilor cei mai alei ai lui Christos Iisus cu
Acesta este omis. n mod corespunztor, acest lucru este indicat clar i n celelalte Evanghelii. Toate evenimentele care au
urmat prinderii lui Christos Iisus, deci judecarea, condamnarea i cruficicarea, s-au ntmplat n absena tocmai a
apropiailor Lui. Aceasta este, de asemenea, o trstur a Evangheliei, ce este subliniat cu vdit intenie. Se vrea ntr-un
fel s se exprime drumul pe care l urmeaz oamenii pentru nelegerea Misteriului de pe Golgota i modul n care ei pot
ajunge la nelegerea acestui Misteriu n perioada imediat urmtoare, adic dup ce Evenimentul a avut loc. La aceast
nelegere urmeaz s se ajung ntr-un cu totul alt mod dect atunci cnd este vorba de un eveniment istoric obinuit al
evoluiei omenirii. Cum se ntmpl aceasta se poate observa cel mai bine din cele ce s-au petrecut chiar n epoca noastr.
Din secolul al XVIII-lea ncoace pentru contiena modern se caut, din cele mai diverse puncte de vedere am putea spune,
un fel de suport al credinei n Misteriul de pe Golgota. Aceast cutare a cunoscut o mulime de faze. Pn n secolul al
XVIII-lea au existat puine ntrebri referitoare la documentele istorice documente n sensul n care se vorbete astzi de
aa ceva care pot confirma existena lui Christos Iisus. Mult mai important pentru sufletele omeneti era ntrebarea
referitoare la efectul Misteriului de pe Golgota. Aciunea de-a lungul secolelor legat de numele lui Christos Iisus era mult
prea vie i se observa mult prea clar pentru ca s mai trebuiasc s pui ntrebarea: Exist vreun document care s ateste c
Christos Iisus a existat? Pentru cei ce se recunoteau adepii lui Christos Iisus existena Lui era de la sine neleas, cum la
fel de la sine neleas mult mai mult dect se crede astzi era constatarea referitoare la existena simultan a fiinei
omeneti i a celor supraomeneti, spiritual-divine a lui Christos Iisus.
Vremurile materialiste se apropiau din ce n ce mai mult i prin aceasta n evoluia omenirii i-a fcut intrarea ceea ce este
legat n mod necesar de concepia materialist. Aceast concepie nu suport ideea c n om triete ceva dintr-o
individualitate superioar, nu suport chiar deloc perspectiva c n spatele personalitii exterioare se afl spiritualul din om.
Dac privim oamenii n mod pur material acest lucru se ntmpl cel mai radical n epoca noastr , ei pot fi considerai ca
fiind asemntori. Toi merg pe dou picioare, toi au un cap i un nas situat ntr-o anumit poziie a feei, toi au doi ochi, o
poriune a capului acoperit cu pr, i aa mai departe. i materialismul vede astfel cum toi oamenii arat la fel. De ce s-ar
mai interesa ea de ceva ce s-ar afla ndrtul omului exterior? Acest lucru l jignete chiar i pe cel care nu-i poate spune c
ndrtul lui, n ncarnarea respectiv, se afl ceva la fel de nsemnat ca i n ceilali oameni. Materialismul nu ngduie aa
ceva. n felul acesta a disprut posibilitatea de a nelege c n omul Iisus din Nazaret ar putea fi Christos. i cu ct se
apropia secolul al XIX-lea ideea despre Christos s-a pierdut aproape definitiv. Oamenii i-au ndreptat tot mai mult privirea
doar spre Iisus din Nazaret, care trebuie s se fi nscut n Nazaret, sau cine tie n ce alt parte, care a trit ca un om, a
propovduit doar principii frumoase i apoi se pare c ar fi cunoscut o moarte de martir. Ornul Iisus a luat din ce n ce mai
mult locul lui Christos Iisus din secolele anterioare. Un lucru de la sine neles pentru concepia materialist.
La fel de la sine neleas a fost inaugurarea n secolul al XIX-lea a ceea ce se cheam cercetarea vieii lui Iisus. Nici
mcar teologia iluminat nu urmrete altceva dect aceast cercetare a vieii lui Iisus; cu alte cuvinte, ea caut s
stabileasc date despre viaa lui Iisus din Nazaret, aa cum se stabilesc ele n legtur cu viaa lui Carol cel Mare, Otto cel
Mare sau mai tiu eu cui. Numai c este foarte dificil s stabileti nite date despre Iisus din Nazaret. Cci ceea ce exist n
principal ca documente sunt Evangheliile i Scrisorile lui Pavel. Dar Evangheliile ca atare, bineneles, nu pot fi considerate
documente istorice. Acestea sunt n numr de patru i, pentru un mod de tratare materialist exterior, toate se contrazic ntre
ele. S-au cutat, desigur, n cursul cercetrii vieii lui Iisus tot felul de soluii. Pentru nceput putem face abstracie de o
anumit faz a cercetrii vieii lui Iisus, care, pentru c s-a nimerit s cad n epoca materialist, nu mai voia s cread n
minuni i interpreta minunile descrise n Evanghelii n modul cel mai curios posibil. Aceste interpretri sunt de tipul celor
care vor s explice apariia lui Christos Iisus pe mare prin aceea c El n-ar fi mers fizic pe mare, cu picioarele noi am
vzut cum stau lucrurile n aceast privin , ci c ucenicii pur i simplu nu i-au dat seama de ordinea fizic a lucrurilor;
astfel, ntr-o prezentare aberant a vieii lui Iisus se spune c apostolii erau cu corabia pe mare i dincolo, pe mal, mergea
Christos Iisus, iar oamenii care se aflau pe malul cellalt se puteau uor nela i crede c Christos Iisus mergea pe ape. S
nu mai pomenim de alte nscociri raionaliste i mai exagerate, cum c transformarea apei n vin s-a produs prin
introducerea n ap, fr s se observe, a unei esene de vin! Cineva a ncercat chiar s explice botezul n Iordan al lui Iisus
prin simplul fapt c n acel moment tocmai a trecut pe acolo un porumbel. Exist o mulime de asemenea aberaii. Dar ce nu
exist pe trmul pe care l numim solul tiinei riguroase, obiective! De aceste aberaii putem face ns cu totul abstracie.
Putem observa acel gen de cercetare care, fiindc nu opera cu un suprasensibil, ncerca s interpreteze acest suprasensibil n

mod materialist, ca un ingredient, spunndu-i: Dac n Christos Iisus nu putem crede, dac nu putem crede c n Nazaret sa nscut cineva ca fiu al unui tmplar, c la doisprezece ani a fost n Templu i aa mai departe, dm la o parte tot ce este
suprasensibil, combinm tot ce se potrivete sau nu se potrivete n diferitele Evanghelii i scoatem de aici un fel de
biografie a lui Iisus din Nazaret. S-a ncercat acest lucru n cele mai variate forme. Cum foarte muli au ncercat s scrie o
astfel de biografie, nu a putut scpa desigur neobservat faptul c fiecare biografie arta altfel. Dar aici nu putem intra n
detalii. A existat n cercetarea vieii lui Iisus i o perioad n care Iisus din Nazaret era reprezentat ca un om superior, un fel
de Socrate pe un plan mai nalt, care i el la rndul lui era reprezentat conform unei concepii materialiste.
Aceasta este cercetarea vieii lui Iisus, care nainte de orice a trecut la alctuirea unei biografii lui Iisus din Nazaret, dar care
nu a fcut dect s provoace nemulumire. Dou lucruri mai exact trezesc obiecii: n primul rnd documentele nsei. Cci
Evangheliile nu sunt nite documente n sensul n care se vorbete astzi de documente istorice i pe care l dau istoricii
documentelor. Aceasta s-a aflat la baza multor contradicii i al ntregului mod n care ele s-au pstrat. n al doilea rnd, n
ultimii ani a mai intervenit ceva n aceast cercetare a vieii lui Iisus, un lucru pe care oamenii l-au aflat cnd s-au aplecat
mai mult asupra unor pasaje din Evanghelii, asupra unor observaii care se tot repet, despre care noi tim c sunt n legtur
cu fapte suprasensibile. Aceti oameni, care sunt dominai de credina materialist, au gsit aceste lucruri i nu le-au putut
escamota sau elimina din cercetarea lor, aa cum a fcut-o cercetarea vieii lui Iisus. S-a ajuns atunci la cellalt aspect, la
cercetarea lui Christos, care s-a fcut remarcat n ultimii ani, dup ce cercetarea vieii lui Iisus a pedalat mult timp, vorba
unui profesor din ziua de azi, pe omul simplu din Nazaret; cci aceasta era foarte pe gustul oamenilor. i mgulea faptul c
nu mai au nevoie s recunoasc n Evanghelii ceva superior. Le cdea mai bine s vorbeasc de omul simplu din Nazaret,
dect s ncerce s se ridice la nlimea Omului-Dumnezeu.
S-a gsit ns dup aceea Omul-Dumnezeu. S-a trecut atunci la cercetarea lui Christos. Aceasta este ns extrem de bizar.
Ea apare ntr-o form ct se poate de grotesc n lucrarea Ecce Deus de Benjamin Smith [40] i n alte scrieri ale lui. Ea iese
n eviden prin faptul c susine c n realitate nici nu ar fi existat un Iisus din Nazaret; acesta este doar o legend. ns
Evangheliile relateaz de Christos Iisus. Ce este acest Christos Iisus? Ei bine, El este un Dumnezeu imaginat, o imagine
ideal. i oamenii au deja motivele lor bine ntemeiate de a respinge din acest punct de vedere pe realul Iisus din Nazaret;
cci Evangheliile povestesc despre Christos, i atribuie caliti care conform concepiei materialiste nici nu exist. De aici
rezult cu claritate c nu este posibil ca El s fi existat n mod istoric, ci c a fost nscocit. El este aadar rezultatul
imaginaiei poetice a epocii n care a fost plasat Misteriul de pe Golgota. Astfel, n ultimii ani s-a ncercat ntr-un fel o
rentoarcere de la Iisus la Christos; Christos ns nu este nicidecum ceva real, ci triete doar n imaginaia oamenilor. Totul
este astzi fr niciun suport, s zicem aa, n acest domeniu.
Publicul larg, desigur, nu tie nimic nc de lucrurile ce intervin aici. n fond, trmul tiinific care se refer la Misteriul de
pe Golgota este minat. Nu mai exist nicieri un teren ferm. Cercetarea vieii lui lui Iisus a dat faliment, deoarece nu poate
dovedi nimic, iar cercetarea lui Christos nu este luat serios n discuie. Cci aici se pune problema de a recunoate efectul
colosal care a pornit de la acea entitate de care se leag Misteriul de pe Golgota. Dac totul nu este dect o ficiune, atunci o
cercetare materialist trebuie n cel mai scurt timp posibil s renune s o mai ia n serios; cci o epoc materialist nu poate
crede ntr-o ficiune care, iat, n timp, avea s ndeplineasc cea mai important misiune. Da, epoca noastr luminat a
mers foarte departe cu acumularea de tot felul de contradicii i nici mcar nu are habar n ce msur are nevoie s ia n
considerare chiar pe trmul tiinific afirmaia: Iart-i Doamne, c nu tiu ce fac. Aceasta este propriu-zis valabil n tot
ceea ce privete cercetarea lui Iisus i a lui Christos din prezent, care nu vrea s se situeze serios i demn pe solul spiritului.
Evanghelia arat ea nsi clar cele ce au rezultat, dup cum am descris, n epoca noastr. Oamenii care vor s fie
materialiti, care nu vor s cread dect n cele ce scoate la iveal contiena materialist n cadrul existenei senzoriale, nu
pot gsi drumul spre Christos Iisus. Acest drum a fost tiat, prin faptul c oamenii cei mai apropiai de Christos L-au prsit
chiar n timp ce se mplinea Misteriul de pe Golgota, deci nu luaser parte la cele ce s-au ntmplat n acel moment pe plan
fizic n Palestina i abia mai trziu a fost rennodat. Faptul c nici din direcia cealalt n-au rezultat nite documente ct de
ct credibile, o tim cu toii. Cu toate acestea n Evanghelia dup Marcu i n celelalte Evanghelii avem descrieri chiar ale
acestui Misteriul de pe Golgota.
Cum au aprut aceste descrieri? Este extraordinar de important s tim acest lucru. S privim acest lucru ntr-un singur caz,
cel al Evangheliei dup Marcu. i n Evanghelia dup Marcu se arat suficient de clar, chiar dac pe scurt, n scena de dup
nviere, c tnrul n pnztur alb, respectiv Christos cosmic, s-a artat din nou ucenicilor dup ce Misteriul se svrise i
le-a transmis acestora anumite impulsuri. n acest fel ucenicii, apostolii, cum a fost cazul cu Petru, prin faptul c au fost
ptruni de impulsul exercitat asupra lor, au fost cuprini de flacra privirii clarvztoare, astfel nct au putut s perceap
prin clarvedere lucruri la care nu asistaser fizic, pentru c au fugit. Lui Petru, dar i celorlali crora li s-a ngduit s
devin ucenici dup nvierea lui Christos Iisus, li s-au deschis ochii clarvederii, astfel nct au putut contempla clarvztor
Misteriul de pe Golgota.
Pentru aflarea Misteriului de pe Golgota nu exist dect o cale, calea clarvederii, cu toate c el s-a petrecut efectiv pe plan
fizic. Iat ce trebuie s reinem. Evanghelia ne-o indic foarte clar atunci cnd se arat c nii oamenii cu cea mai mare
chemare L-au prsit n chiar momentul hotrtor; astfel, dup primirea impulsului celui nviat, n sufletele celor precum
Petru s-a aprins amintirea celor ce s-au ntmplat dup fuga lor. n mod obinuit omul i amintete doar lucrurile din
existena senzorial la care a fost de fa. n acea clarvedere care s-a artat apostolilor se ntmpl ceva diferit de amintirea
obinuit; este ca i cum ai avea n memorie amintirea unor evenimente fizic-sensibile, evenimente la care ns nu ai

participat. n ce privete trezirea amintirii ntr-un suflet precum cel al lui Petru, trebuie s v imaginai nite evenimente la
care respectivul suflet nu a participat efectiv. Aa se face c Petru, de exemplu, le vorbea celor care voiau s-l asculte, din
memorie, despre Misteriul de pe Golgota; i nva ceva ce el i amintea, dei nu fusese de fa.
Aa s-a ajuns la nvtura, la revelaia Misteriului de pe Golgota. Dar impulsul pornit de la Christos i transmis unor
ucenici precum Petru a putut fi mprtit la rndul lui i ucenicilor acestor apostoli. Un astfel de ucenic al lui Petru a fost
cel care a elaborat iniial doar oral, desigur aa-numita Evanghelie dup Marcu. Astfel, impulsul care s-a facut simit n
nsui sufletul lui Petru s-a transmis i asupra lui Marcu, acesta vznd strluminnd n propriul lui suflet cele ce s-au
svrit n Ierusalim ca Misteriu de pe Golgota. Acel Marcu a fost mai mult timp ucenic al lui Petru. Dup aceea el, Marcu,
a venit ntr-un loc unde a avut ntr-adevr mediul, atmosfera exterioar din snul creia a putut extrage pentru Evanghelia sa
tocmai acea coloratur specific de care aceasta avea nevoie.
n toate expunerile noastre am vzut probabil c n continuare se vor putea spune i lucruri noi c Evanghelia dup
Marcu ne face s simim cel mai clar ntreaga mreie cosmic i importan a lui Christos. Autorul iniial al Evangheliei
dup Marcu a putut s fie impulsionat n zugrvirea acestei mreii cosmice a lui Christos chiar de locul unde s-a strmutat
dup ce fusese ucenicul lui Petru. El s-a deplasat n Alexandria, n Egipt, i a trit acolo ntr-o epoc n care, ntr-un fel,
erudiia teosofico-filosofic evreiasc ajunsese la o anumit elevaie. El a putut recepta laturile cele mai bune ale gnosei
pgne de atunci. Acolo el a putut s asimileze i s preia nite concepii, care existau chiar i la acea vreme, despre
desprinderea entitii omeneti de lumea spiritual, despre venirea n contact a acestei entiti omeneti cu Lucifer, cu
Ahriman, intrarea forelor luciferice i ahrimanice n sufletul omenesc. Toate acestea el le-a putut prelua din gnosa pgn,
lucru care permitea o nelegere a originii cosmice a omului, odat cu crearea planetei noastre. Marcu a putut ns s vad
chiar ntr-un loc aflat n interiorul Egiptului contrastul enorm ntre ceea ce fusese predestinat pentru om i ceea ce a devenit
el dup aceea.
Aceasta se observ cel mai bine n civilizaia egiptean, n acea civilizaie egiptean ce pornise de la revelaiile cele mai
nalte, revelaii care s-au concretizat apoi n arhitectura egiptean, n special n piramide i palate, n cultura Sfinxului, care
a intrat ns din ce n ce mai mult ntr-un proces de decaden, de corupere; astfel, nc din perioada civilizaiei a treia, chiar
i operele cele mai mree ale culturii egiptene au czut din ce n ce mai mult prad expresiilor celor mai rele de magie
neagr, aberaiilor celor mai abjecte ale coruperii spiritualului. Sub un anumit raport, dac aveai ochii spirituali pentru
aceasta mai puteai contempla, n cele ce nc se practicau n Egipt, taine profunde, pentru c ele proveneau de la
nelepciunea originar pur a lui Hermes; ns un suflet care putea s priveasc lucrurile n profunzime trebuia s fie cu att
mai departe de toat acea corupie ce exista acolo. nc de pe vremea lui Moise corupia ajunsese destul de departe i el a
trebuit s extrag din civilizaia egiptean ceea ce era bun dar care cu greu mai putea fi vzut de un suflet aa de pur cum
era cel al lui Moise pentru ca prin intermediul sufletului lui s ajung la posteritate. Corupia, n sens spiritual, a avansat
dup aceea n continuare.
n faa sufletului lui Marcu tria foarte viu modul n care omenirea a ajuns s decad, s se mpotmoleasc cu totul n
materialism, n special n ceea ce privete felul de a privi lucrurile i lumea. ntr-o cu totul alt form, dar oarecum
asemntor, Marcu a putut s vieuiasc chiar acel lucru pe care omul l poate vieui din nou n ziua de azi; desigur este
vorba de omul care are o predispoziie i o structur afectiv pentru aa ceva. Propriu-zis noi vieuim astzi o recrudescen
a civilizaiei egiptene. Am evideniat de multe ori ct de curios se nlnuie faptele n cursul evoluiei omenirii i am spus c
din cele apte perioade succesive de civilizaie din cadrul unui interval mai mare de timp a patra perioad de civilizaie, n
spe civilizaia elen n care s-a petrecut Misteriul de pe Golgota, este de sine stttoare, nu se aseamn cu nimic. Cea de a
treia epoc de civilizaie, respectiv civilizaia egipteano-caldeean, revine n civilizaia actual n tiina din ziua de azi, ns
ntr-un mod nespiritual. n cultura noastr materialist, n nsei fenomenele culturale exterioare exist un fel de deteptare a
perioadei a treia de civilizaie n civilizaia a cincea. n mod asemntor, epoca a doua va reaprea sub un anumit raport n
cea de a asea i prima n cea de a aptea. Aa se cuprind, aa se mbrieaz n timp aceste intervale. Acest lucru l-am
evideniat adesea. Astzi vieuim ceea ce a putut s vieuiasc atunci n modul cel mai intens un spirit precum Marcu.
Dac ne ndreptm atenia asupra civilizaiei lumii exterioare nu trebuie s i-o prezini astfel, cci ea nu o poate suporta ,
i dac facem abstracie de fenomenele cele mai radicale de corupie, putem spune: totul este mecanizat; i n realitate
astzi, n civilizaia noastr materialist, nu este venerat de fapt dect mecanismul, chiar dac oamenii nu numesc asta
rugciune sau evlavie. Dar aa cum odinioar forele sufleteti erau ndreptate spre entitile spirituale, astzi ele sunt
orientate nspre maini, nspre mecanisme. Astzi ntreaga atenie este consacrat acestor lucruri, aa cum odinioar ea era
dedicat, realmente o putem spune, zeilor. Aa stau lucrurile n special n ceea ce privete tiina, aceast tiin care, pe de
alt parte, nici nu bnuiete ce puin are de-a face cu logica real.
Privit dintr-un punct de vedere superior, astzi exist, desigur, o strdanie serioas, profund i un dor profund. ntr-o
conferin inut n Munchen s-a vorbit [41] despre dorul, despre aspiraia timpului nostru, despre felul cum s-a conturat
acest dor n diferite suflete. Acest dor nu exist ns n tiina oficial propriu-zis, ci, se poate spune, aici domnete o
anumit satisfacie, o satisfacie ns fa de ceva curios: fa de neadevr i nelogic. Aceast tiin nu este n stare nici
mcar s recunoasc ct de adnc este mpotmolit n contrarul oricrei logici. Toate acestea se simt, toate acestea se
vieuiesc i este absolut normal ca fa de un pol n evoluia omenirii s trebuiasc s se aprind cellalt pol. Tocmai aceast
insuficien a tiinei exterioare, aceast latur de neadevr i lips de logic a tiinei exterioare, aceast nfoiere n pene i
lips de habar n legtur cu ceea ce se ntmpl cu tiina exterioar va produce, i trebuie s produc treptat n epoca

noastr, o sete dup spiritual a sufletelor omeneti.

Situaia de acum, n care oamenii, afundai adnc n nenatural i nelogic, iau n rs o tiin a spiritului, o batjocoresc sau o
resping ca pe un pericol, va mai continua probabil mult timp. Dar prin fora interioar a lucrurilor cellalt pol se va aprinde
complet de la sine. Totul ar putea merge i mai repede dect merge acum, dac cei care neleg ceva din asta nu ar cdea n
boala compromisurilor i ar vedea clar. Cci zi de zi noi trim acelai lucru: cnd un erudit vine i spune ceva despre care un
altul crede c este cu totul antroposofic se face imediat mult caz pe chestia asta. Iar dac altul mai i predic de la o
catedr ceva ce un altul crede c este cu totul antroposofic se face i mai mult caz. Nu are importan c se fac asemenea
compromisuri, important este ca noi s ne situm foarte clar i cu adevrat n viaa spiritual i s lsm ca aceasta s
acioneze cu impulsurile ei asupra noastr. Cu ct ne este mai clar c este nevoie s fie aprins focul vieii spirituale i cu ct
ne convingem mai mult c sub nicio form nu putem admite s scoatem din gndirea materialist a epocii noastre altceva
dect ceea ce are cap i coad, este cu att mai bine. Aceasta este altceva dect s ari c tiina cu adevrat avansat este n
armonie cu cercetarea spiritual. Aceasta se poate arta, i se poate arta cu adevrat la fiecare pas.
Cci aceast tiin aproape la fiecare pagin din operele ei de specialitate comite cte o boroboa de logic, de genul celei
asupra creia unul din prietenii notri atrgea cu umor atenia n mai multe rnduri referindu-se la profesorul Schlaucherl,
care n Fliegenden Blttern voia s demonstreze cum reuete broasca s aud. Profesorul Schlaucherl pune o broasc pe
mas i apoi lovete cu un b n tabla mesei. Broasca opie; deci a auzit. Dup aceasta el i smulge picioarele i lovete din
nou n tabla mesei. Broasca nu mai opie acum. Deci este clar c broasca a auzit cu picioarele, deoarece atunci cnd avea
picioare i se lovea tabla mesei cu ceva ea opia, ns dup aceea nu s-a mai ntmplat aceasta. Savanii realizeaz i ei tot
felul de experimente cu broasca; deduciile logice pe care ei le fac i extrapolrile la alte domenii sunt ns n conformitate
cu acest exemplu. Acesta este cazul cu att de ludata cercetare pe creier. Aici se atrage atenia asupra urmtorului lucru:
dac exist o parte sau alta de creier putem avea, de exemplu, o memorie a cuvintelor sau putem nutri cutare sau cutare
gnduri; dac nu mai avem o anumit parte nu mai putem avea gndurile respective sau se pierde memoria cuvintelor
exact ca n exemplul cu broasca care aude cu picioarele. Nu exist nicio logic in aceste lucruri. Explicaia c omul poate
gndi dac are o parte a creierului i nu poate gndi dac nu are acea parte a creierului nu are mai mult tlc dect aceea n
care se spunea c broasca nu aude dac i se smulg picioarele. Este absolut acelai lucru, numai c oamenii nu observ c
ntreaga deducie nu se bazeaz dect pe erori de judecat. La fel s-ar putea descoperi eroare peste eroare n tot ceea ce se
crede astzi a fi rezultat tiinific cert. ns cu ct se fac mai multe greeli, cu att devenim mai mndri de tiin i se njur
mai mult tiina spiritului.
Acest lucru va produce cea mai nobil reacie, dorul dup tiina spiritului. Ea nu este dect o reacie specific timpului
nostru a unui suflet precum cel al lui Marcu, cruia i s-a artat chiar n timpul n care a trit ct de jos a cobort omenirea
fa de nlimea spiritual de odinioar, ea ajungnd pur i simplu s atrne n funia materialului. Prin aceasta el a putut
ajunge la nelegerea profund a faptului c cel mai mare impuls triete ntr-o lume suprasensibil; i aceasta a susinut
atunci i nvtorul su. Ceea ce i-a dat Petru nu este ceva ce ar fi putut veni pe baza unei triri senzoriale a Misteriului de
pe Golgota, ca i cnd cineva ar fi putut vedea cu ochii cele ce s-au petrecut n Ierusalim, ci ceva ce a putut fi cercetat
ulterior n mod clarvztor. Aa au luat natere toate informaiile pe care le avem despre Christos Iisus i despre Misteriul de
pe Golgota.

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA324a

Precedenta Urmtoarea
Corecturi

Rudolf Steiner
A PATRA DIMENSIUNE
GA 324a
PARTEA I
Conferine despre a patra dimensiune
CONFERINA I
Berlin, 24 martie 1905
Pentru c voi ncepe prin a discuta aspecte elementare ale celei de a patra dimensiuni, ceea ce vei auzi astzi v va putea
dezamgi, dar abordarea lor n detalii de mai mare profunzime ar cere o real cunoatere a conceptelor superioare ale
matematicii. A dori pentru nceput s v nzestrez cu concepte foarte generale i elementare. Trebuie s distingem ntre
realitatea spaiului cvadridimensional i posibilitatea de a gndi despre el. Spaiul cvadridimensional are de-a face cu o
realitate care depete cu mult realitatea senzorial obinuit. Cnd intrm n acest domeniu trebuie s ne transforrnm
gndirea i s ne familiarizm cu modul n care gndesc matematicienii.
Trebuie s ne dm seama c la fiecare pas pe care l fac matematicienii trebuie s fie contieni de efectul pe care acesta l
are asupra ntregului curs al raionamentului. Cnd ne ocupm de matematic trebuie s realizm, de asemenea, c nii
matematicienii nu pot face mcar un singur pas n realitatea celei de a patra dimensiuni. [Ei pot ajunge la concluzii doar

plecnd de la ceea ce poate fi sau nu gndit.] Subiectele cu care vom avea de-a face sunt la nceput simple, dar se pot
complica atunci cnd abordm conceptul celei de a patra dimensiuni. nti trebuie s fim lmurii asupra a ceea ce nelegem
prin dimensiuni. Cea mai bun cale pentru a obine claritate este de a verifica dimensionalitatea diferitelor obiecte
geometrice, care apoi ne vor conduce la consideraii care au fost fcute prima dat de mari matematicieni ca Bolyai, Gauss
i Riemann ( Nota 1 ).
Cel mai simplu obiect geometric este punctul. Nu are absolut nicio extindere; el poate fi numai gndit. El este fixarea unei
poziii n spaiu. Nu are nicio dimensiune. Prima dimensiune este dat de o linie. Linia dreapt are o dimensiune, lungimea.
Cnd micm o linie care nu are grosime, ea prsete prima dimensiune i devine un plan. Un plan are dou dimensiuni,
lungime i lime. Cnd micm un plan el prsete aceste dou dimensiuni. Rezultatul este un corp solid cu trei
dimensiuni, nlime, lime i adncime (figura 1).

Cnd micai un corp solid (de exemplu, un cub) prin spaiu, rezultatul este tot un corp tridimensional. Nu-l putei face s
prseasc spaiul tridimensional micndu-l.
Mai exist nc cteva concepte de care avem nevoie. S considerm un segment de linie dreapt. Are dou limite, dou
puncte finale, A i B (figura 2).

S presupunem c vrem s facem ca punctele A i B s se suprapun. Pentru a face asta trebuie s ndoim segmentul. Ce se
ntmpl atunci? Este imposibil s facem ca punctele A i B s se suprapun dac rmnem n dreapta unidimensional.
Pentru a uni aceste dou puncte trebuie s prsim linia dreapt adic prima dimensiune i s intrm n a doua
dimensiune, planul. Cnd facem s-i coincid capetele, segmentul devine o curb nchis, de exemplu un cerc (figura 3).

Un segment de linie dreapt poate fi transformat ntr-un cerc numai prsind prima dimensiune. Putei relua acest proces cu
o suprafa dreptunghiular dar numai dac nu rmnei n cele dou dimensiuni. Pentru a transforma dreptunghiul ntr-un
cilindru sau tub, trebuie s intrai n a treia dimensiune. Aceast operaie este ndeplinit n acelai mod ca cea precedent n
care am adus la suprapunere cele dou puncte, prsind prima dimensiune. n cazul unui dreptunghi, care este aezat n plan,
trebuie s ne micm n a treia dimensiune pentru a face ca cele dou capete s coincid (figura 4).

Putem oare imagina o operaie asemntoare cu un obiect care are deja el nsui trei dimensiuni? Gndii-v la dou cuburi
congruente ca limite ale unui corp tridimensional. Putei face ca unul din cuburi s alunece n cellalt. Acum imaginai-v c
un cub este rou pe o fa i albastru pe faa opus. Singurul mod de a face acest cub s coincid cu cellalt, care este
geometric identic dar ale crui fee roie i albastr sunt inversate, ar fi s ntoarcem unul din cuburi i apoi s-l facem s
coincid cu cellalt (figura 5).

S considerm un alt obiect tridimensional. Nu putei pune mnua stng pe mna dreapt. Dar dac v imaginai o pereche
de mnui care sunt imagini simetrice una alteia n oglind i apoi luai n considerare segmentul de linie dreapt cu capetele
sale A i B, putei vedea cum de fapt mnuile aparin una alteia. Ele formeaz o singur figur tridimensional cu o
suprafa limit (planul oglind) n mijloc. Acelai lucru este adevrat pentru cele dou jumti simetrice ale pielii unei
persoane ( Nota 2 ). Cum pot fi fcute s coincid dou obiecte tridimensionale care sunt simetrice una alteia? Numai
prsind a treia dimensiune aa cum am prsit prima i a doua dimensiune n exemplele precedente. O mnu dreapt sau
stng pot fi trase pe mna stng, respectiv dreapt numai trecndu-le prin spaiul cvadridimensional ( Nota 3 ). n
construirea adncimii, a treia dimensiune a spaiului perceput, noi suprapunem (tragem) imaginea ochiului drept peste cea a
ochiului stng, cu alte cuvinte, contopim cele dou imagini ( Nota 4 ).
i acum s considerm unul din exemplele lui Zollner ( Nota 5 ). Aici avem un cerc i, n afara lui, un punct P (figura 6).
Cum putem aduce punctul P n interiorul cercului fr s tiem circumferinta? Nu putem face asta dac rmnem n plan.
Aa cum am avut nevoie s prsim cea de a doua dimensiune i s intrm n a treia pentru a face tranziia de la ptrat la
cub, trebuie de asemenea s prsim a doua dimensiune n acest exemplu. La fel, n cazul sferei, este imposibil s ajungem
n interior fr s strpungem suprafaa sferei sau fr s prsim a treia dimensiune ( Nota 6 ).

Acestea sunt posibiliti conceptuale, dar sunt de semnificaie practic pentru epistemologie, n mod special cu privire la
problema epistemologic a obiectivitii coninuturilor percepiei. nti trebuie s nelegem clar cum percepem de fapt.
Cum dobndim cunotine despre obiecte prin simuri? Vedem o culoare. Fr ochi nu am percepe-o. Fizicienii ne spun c
ceea ce se afl afar n spaiu nu este culoare, ci doar micare spaial care intr n ochi i este preluat apoi de nervul optic
i transmis la creier unde apare, de exemplu, percepia culorii roii. Mai departe ne putem ntreba dac culoarea roie exist
i n cazul n care nu exist senzaia.
Nu am putea percepe culoarea roie dac nu am avea ochi sau sunetul soneriei dac nu am avea urechi. Toate senzaiile
noastre depind de tiparele de micare care sunt transformate de aparatul nostru fizico-psihic. Chestiunea devine i mai
complicat dac ne ntrebm unde este localizat acea unic calitate pe care noi o numim rou. Este pe obiectul pe care l
percepem sau este un proces vibraional? O mulime de micri care i au originea n afara noastr intr n ochi i se
continu n creier. Oriunde v uitai gsii procese vibraionale i procese nervoase, nicidecum culoarea roie. Nu o vei gsi
de asemenea nici studiind ochiul nsui. Ea nu se afl nici n afara noastr, nici n creier. Roul exist numai atunci cnd noi,
ca subieci, interceptm aceste micri. Este prin urmare imposibil s vorbim despre cum ajunge roul s ntlneasc ochiul
sau sunetul do diez urechea?
ntrebarea este: Ce este o reprezentare de acest tip, unde se nate ea? Aceste ntrebri abund peste tot n filosofia secolului
al XIX-lea. Schopenhauer a propus definiia Lumea este reprezentarea noastr ( Nota 7 ). Ce mai rmne, n acest caz,
pentru corpul exterior? Aa cum o reprezentare de culoare poate fi creat prin micare, la fel i percepia micrii poate
aprea n noi prin ceva care nu se mic. S presupunem c lipim 12 instantanee ale unui cal n micare pe suprafaa
interioar a unui cilindru echipat cu 12 fante (crpturi) ntre aceste imagini. Dac privim dintr-o parte la cilindrul rotitor, o
s avem impresia c vedem mereu acelai cal i c picioarele sale se mic ( Nota 8 ). Organizarea noastr corporal poate
induce impresia micrii chiar atunci cnd, n realitate, obiectul respectiv nu se mic. n acest mod ceea ce noi numim
micare se dizolv n nimic.
Ce este deci materia? Dac dezbrcm materia de culoare, micare, form i de toate celelalte caliti percepute senzorial,
nu mai rmne nimic. Dac senzaiile subiective cum este culoarea, sunetul, cldura i mirosul care apar n contiena
individualitilor ca un rezultat al stimulilor mediului trebuie cutate nuntrul nostru, la fel trebuie cutate senzaiile
obiective, primare, de form i micare. Lumea exterioar dispare cornplet. Aceast stare de lucruri creeaz grave
dificulti pentru epistemologie ( Nota 9 ).
Presupunnd c toate calitile obiectelor exist n afara noastr, cum intr ele n noi? Unde este punctul n care exteriorul
este transformat n interior? Dac dezbrcm lumea exterioar de tot coninutul percepiilor senzoriale, ea nu mai exist.
Epistemologia ncepe s semene cu baronul Mnchhausen care ncerca s se in suspendat n aer inndu-se de propriul pr
( Nota 10 ). Pentru a explica senzaiile care apar n noi trebuie s presupunem c lumea exterioar exist, dar trebuie s ne
ntrebm cum anume ajung diferite aspecte ale acestei lumi nuntrul nostru sub forma reprezentrilor?
Este necesar s formulm aceast ntrebare ntr-un mod diferit. S considerm cteva analogii care sunt necesare pentru
descoperirea legturii dintre lumea exterioar i senzaiile interioare. S ne ntoarcem la segmentul de dreapt cu capetele
sale A i B. Pentru a face aceste puncte s coincid trebuie s ne micm dincolo de prima dimensiune i s ndoim
segmentul (figura 7).

S ne imaginm acum c facem s coincid aceste puncte n aa fel nct s se ntlneasc sub linia original. Putem trece
apoi prin punctele suprapuse i s ne ntoarcem la punctul de la care am plecat. Dac segmentul original este scurt, cercul
rezultat este mic, dar dac curbm segmente mai lungi n cercuri, punctul unde se ntlnesc capetele se mic tot mai departe
de linia original pn cnd ajunge la distana infinit. Curbura crete ncet pn cnd nu mai putem distinge cu ochiul liber
circumferina cercului de o linie dreapt (figura 8).

n mod asemntor, atunci cnd umblm pe Pmnt el apare ca fiind o suprafa plan, dei este rotund. Dac ne imaginm
cele dou jumti ale segmentului extinzndu-se n infinit, cercul chiar coincide cu o linie dreapt ( Nota 11 ). Astfel, o
linie dreapt poate fi interpretat ca un cerc al crui diametru este infinit. Acum putem s ne imaginam c dac ne micm i
mai departe de-a lungul liniei drepte n cele din urm vom trece prin infinit i ne vom ntoarce din cealalt parte.

n locul unei linii s ne imaginm o situaie pe care o putem asocia cu realitatea. S ne imaginm c punctul C devine tot
mai rece pe msur ce se mic de-a lungul circumferinei cercului i se ndeprteaz de punctul de plecare. Cnd trece prin
limita inferioar A, B i ncepe cltoria de ntoarcere pe cealalt parte, temperatura ncepe s creasc (figura 9).
Astfel, pe drumul de ntoarcere punctul C ntlnete condiii care sunt opuse celor ntlnite n prima jumtate a cltoriei.
Tendina de nclzire continu pn cnd este atins temperatura iniial. Procesul rmne acelai indiferent ct de mare este
cercul; cldura descrete iniial i apoi crete din nou. i la linia care se extinde n infinit temperatura descrete ntr-o parte
i crete n cealalt. Acesta este un exemplu despre cum putem aduce viaa i micarea n lume i ncepem s nelegem
lumea ntr-un sens mai nalt. Aici avem dou activiti mutual dependente. Att ct privete observaia senzorial, procesul
care se mic spre dreapta nu are nimic de-a face cu procesul care se ntoarce dinspre stnga, i totui cele dou sunt mutual
dependente ( Nota 12 ).
i acum s punem n legtur obiectele lumii exterioare cu starea de rcire, iar senzaiile noastre interne cu starea de
nclzire. Dei lumea exterioar i senzaiile noastre interne nu se afl n legtur n mod direct prin nimic perceptibil cu
simurile, ele sunt legate i dependente una de alta n acelai fel ca i procesele pe care tocmai le-am descris. n sprijinul
celor spuse despre relaia lor putem folosi i metafora peceii i cerei. Pecetea las o impresie exact, o copie a ei nsi n
cear chiar dac nu rmne n contact cu ceara i nu exist transfer de substan ntre ele. Ceara reine o impresie fidel a
peceii. Legtura dintre lumea exterioar i senzaiile noastre interioare este similar. Numai aspectul esenial este transmis.
Un set de circumstane l determin pe cellalt, dar nu are loc niciun transfer de substan ( Nota 13 ).
Vznd n acest fel legtura dintre lumea exterioar i impresiile noastre ne dm seama c imaginile simetrice n oglind
sunt ca i mnuile dreapta i stnga. Pentru a le face s coincid cu o micare continu avem nevoie de o nou dimensiune
a spaiului. Dac relaia dintre lumea exterioar i impresiile interne este analog cu relaia dintre figurile care sunt imagini
n oglind, atunci i acestea pot fi fcute s coincid numai cu ajutorul unei noi dimensiuni. Pentru a stabili o conexiune
ntre lumea exterioar i impresiile interioare trebuie s trecem printr-o a patra dimensiune, fiind nc ntr-a treia. Numai
acolo unde suntem unii cu lumea exterioar i cu impresiile interioare putem descoperi ce au ele n comun. Ne putem
nchipui imagini-oglind plutind ntr-o mare n care pot fi fcute s coincid. Astfel ajungem, dei la nceput numai la
nivelul gndirii, la ceva care este real dar transcende spaiul tridimensional. Pentru a face asta avem nevoie s dm via
ideii noastre de spaiu.
Oskar Simony a ncercat s foloseasc modele pentru a descrie formaiuni spaiale vitalizate ( Nota 14 ). Aa cum am vzut,
putem s ne micm pas cu pas de la spaiile cu nicio dimensiune pn la imaginarea unui spaiu cvadridimensional. Spaiul
cvadridimensional poate fi recunoscut cel mai uor cu ajutorul imaginilor-oglind sau a relaiilor de simetrie. Curbele cu
noduri i panglicile bidimensionale ofer o alt metod de a studia calitile unice ale spaiului tridimensional empiric aa
cum se raporteaz la spaiul cvadridimensional. Ce nelegem prin relaii de simetrie? Atunci cnd punem n legtur figuri
spaiale apar anumite complicaii: Aceste complicaii aparin numai spaiului tridimensional; ele nu apar n spaiul
cvadridimensional ( Nota 15 ).
S ncercm cteva exerciii de gndire practic. Dac tiem un inel cilindric de-a lungul liniei mediane obinem dou inele.
Dac rsucim o panglic cu 180 nainte de a-i lipi capetele, tind-o apoi n lungul mijlocului panglicii, va rezulta un singur
inel rsucit care nu se va separa. Dac vom rsuci o panglic cu 360 nainte de a-i lipi capetele se vor separa dou inele
care trec unul prin interiorul celuilalt. i, n sfrit, dac avem o panglic rsucit cu 720, tind-o, rezult un nod ( Nota
16 ). Oricine care gndete la procese naturale tie c asemenea rsuciri au loc n natur. n realitate, toate formaiunile
spaiale rsucite posed asemenea fore. Luai, spre exemplu, micarea Pmntului n jurul Soarelui i micarea Lunii n
jurul Pmntului. Spunem c Luna descrie un cerc n jurul Pmntului, dar dac ne uitm mai atent ne dm seama c de fapt
descrie o linie care este rsucit n jurul orbitei Pmntului, adic o spiral n jurul elipsei Pmntului. i apoi avem Soarele
care se mic rapid prin spaiu, aa nct Luna mai face o micare spiralat n jurul Soarelui. Astfel, liniile de for care se
extind n spaiu sunt foarte complexe. Trebuie s realizm c avem de-a face cu concepte spaiale complicate pe care le
putem nelege numai dac nu ncercm s le fixm, ci le permitem s rmn fluide.
S recapitulm ceea ce am discutat astzi. Punctul nu are nicio dimensiune, dreapta are o singur dimensiune, suprafaa
dou dimensiuni iar corpul solid are trei dimensiuni. Cum se raporteaz aceste concepte spaiale unul la cellalt? Imaginaiv c suntei o fiin care se poate mica numai de-a lungul unei linii drepte. Ce fel de imagini spaiale pot avea asemenea
fiine? Asemenea fiine ar fi capabile s perceap numai puncte i nu propria lor dimensiune deoarece, dac ar ncerca s
deseneze ceva n interiorul unei linii, punctele sunt singura opiune. O fiin bidimensional ar fi capabil s ntlneasc
numai linii, i astfel s disting numai fiine unidimensionale. O fiin tridimensional, cum ar fi un cub, ar percepe numai
fiine bidimensionale. Fiina uman poate percepe trei dimensiuni. Dac tragem concluzia just, trebuie s spunem c, aa
cum o fiin unidimensional poate percepe numai puncte, o fiin bidimensional numai o dimensiune i o fiina
tridimensional numai dou dimensiuni, o fiin care poate percepe trei dimensiuni trebuie s fie cvadridimensional. Pentru
c putem delimita fiinele exterioare tridimensionale i putem manipula spaii tridimensionale trebuie s fim fiine
cvadridimensionale ( Nota 17 ). Aa cum un cub poate percepe numai dou dimensiuni i nu propria tridimensionalitate,
este, de asemenea, adevrat c fiinele umane nu pot percepe a patra dimensiune n care trim.

Acas

Lucrri Online

Biblioteca antroposofic

Index GA324a

Precedenta

Urmtoarea

Cutare Lucrri Online Index GA324a

Precedenta Urmtoarea
Corecturi

Rudolf Steiner
A PATRA DIMENSIUNE
GA 324a
CONFERINA a II-a
Berlin, 31 martie 1905
Astzi voi discuta aspecte elementare ale ideii de spaiu multidimensional cu referire particular la Charles Hinton, un om
foarte nelept ( Nota 18 ). Aa cum v amintii, ultima dat am nceput prin a lua n considerare dimensiunea zero i am
ajuns la spaiul multidimensional. Dai-mi voie s recapitulez pe scurt ideile despre spaiile bidimensionale i
tridimensionale. Ce nelegem printr-o relaie de simetrie? Cum pot s fac s coincid dou figuri plane simetrice una fa de
alta, aa cum sunt aceste figuri roie i albastr?

Acest lucru este relativ uor de fcut cu dou semicercuri. Pur i simplu l inserez pe cel rou n cel albastru rotindu-l (este
vorba de o rotaie n jurul centrului cercului care face ca unul din semicercuri sa alunece peste cellalt) (figura 10). Dar nu
este la fel de simplu cu imaginile-oglind de mai jos (figura 11). Indiferent cum ncerc s inserez partea roie n cea albastr
nu pot s le fac s coincid rmnnd n interiorul planului. Exist un mod de a realiza acest lucru prsind planul, adic a
doua dimensiune, i folosind a treia dimensiune, cu alte cuvinte dac aezm figura albastr peste cea roie rotind-o prin
spaiu n jurul axei de simetrie.

Situaia este similar cu cea a perechii de mnui. Nu putem s le facem s coincid fr s prsim spaiul tridimensional.

Trebuie s ptrundem n cea de a patra dimensiune.

Ultima dat am spus c dac vrem s obinem o idee despre a patra dimensiune trebuie s permitem relaiilor spaiale s
rmn fluide pentru a produce circumstane similare cu cele prezente cnd facem tranziia de la a doua la a treia
dimensiune: Am creat figuri spaiale ncolcite reciproc din panglici de hrtie i am vzut c aceasta aduce anumite
complicaii. Asta nu este doar un joc deoarece asemenea ncolciri reciproce apar peste tot n natur, n mod special n cazul
micrilor mpletite ale obiectelor materiale. Aceste micri includ fore i forele sunt de asemenea mpletite. Luai de pild
micarea Pmntului n jurul Soarelui n conexiune cu micarea Lunii n jurul Pmntului. Luna descrie un cerc care se
rsucete n jurul orbitei Pmntului n jurul Soarelui; adic Luna descrie o spiral n jurul unui cerc. Din cauza micrii
Soarelui nsui, Luna mai face nc o micare spiralat n jurul lui, rezultnd foarte complicate linii de for care se extind n
spaiu.
Relaiile corpurilor cereti se aseamn cu panglicile rsucite ale lui Simony pe care le-am vzut ultima oar. Aa cum am
spus mai devreme, trebuie s realizm c avem de-a face cu concepte spaiale complicate pe care le putem nelege numai
dac nu le permitem s devin rigide. Dac vrem s nelegem natura spaiului trebuie s-l concepem la nceput ca fiind
imobil iar apoi s-i permitem s devin din nou fluid. Este ca i cnd parcurgem tot drumul pn la zero unde gsim esena
vie a unui punct.
S vizualizm din nou cum sunt construite dimensiunile. Un punct este zero dimensional, o linie este unidimensional, o
suprafa este bidimensional i un obiect solid este tridimensional. Astfel un cub are trei dimensiuni: nlime, lime i
adncime. Cum se raporteaz figurile spaiale de diferite dimensiuni una la cealalt? Imaginai-v c suntei o linie dreapt.
Avei doar o dimensiune i v putei mica numai de-a lungul unei linii. Dac asemenea fiine ar exista care ar fi ideea lor
despre spaiu? Ele nu ar fi n stare s perceap propria lor unidimensionalitate. Oriunde ar merge ar fi n stare s-i
imagineze numai puncte deoarece sunt tot ceea ce putem desena n timp ce rmnem n interiorul liniei drepte. O fiin
bidimensional ar ntlni numai linii, adic ar percepe numai fiine unidimensionale.
O fiin tridimensional cum este un cub, de exemplu, ar percepe fiine bidimensionale dar nu i propria tridimensionalitate.
Fiinele umane pot percepe propria lor tridimensionalitate. Dac tragem concluzia corect trebuie s realizm c dac o
fiin unidimensional poate percepe numai puncte, o fiin bidimensional numai linii drepte i o fiin tridimensional
numai suprafee, o fiin care percepe trei dimensiuni trebuie s fie cvadridimensional. Faptul c putem delimita fiinele
exterioare n trei dimensiuni i putem manipula spaiile tridimensionale nseamn c noi nine trebuie s fim
cvadridimensionali. Aa cum un cub ar fi n stare s perceap numai dou dimensiuni i nu propria tridimensionalitate este
clar c nu putem percepe cea de a patra dimensiune n care trim. Astfel vedei c fiina uman trebuie s fie
cvadridimensional. Plutim n marea celei de a patra dimensiuni ca gheaa n ap.
S ne ntoarcem la discuia noastr despre imaginile n oglind (figura 11). Aceast linie vertical reprezint o seciune n
oglind. Oglinda reflect o imagine a figurii din partea stng. Procesul de reflectare indic dincolo de a doua dimensiune,
ntr-a treia. Pentru a nelege relaia direct, nentrerupt a imaginii cu originalul trebuie s presupunem c exist o a treia
dimensiune pe lng prima i a doua.

S considerm acum relaia dintre spaiul exterior i percepia interioar. Un cub din afara mea mi apare ca o reprezentare
n interiorul meu (figura 12). Ideea mea despre cub se raporteaz la cubul nsui ca imaginea oglindit la original. Aparatul
nostru senzorial schieaz o reprezentare a cubului. Dac vrem s facem ca aceast figur s coincid cu cubul original
trebuie s trecem prin a patra dimensiune. Aa cum un proces de oglindire bidimensional trebuie s treac prin a treia
dimensiune, aparatul nostru senzorial trebuie s fie cvadridimensional pentru a fi n stare s stabileasc o legtur direct
ntre reprezentare i un obiect exterior ( Nota 19 ). Dac ai vizualiza doar n dou dimensiuni v-ai confrunta doar cu o
imagine de vis. Nu ai avea nicio idee c un obiect real exist n lumea exterioar. Atunci cnd vizualizm un obiect, noi
extindem capacitatea noastr pentru imagini mentale direct asupra obiectelor exterioare prin intermediul spaiului
cvadridimensional.
n starea astral n timpul perioadelor timpurii ale evoluiei fiinelor umane ei erau doar vistori. Singurele imagini care

apreau n contiena noastr erau doar imagini de vis ( Nota 20 ). Mai trziu oamenii au fcut trecerea de la stadiul astral la
cel al spaiului fizic. Acestea fiind spuse am definit trecerea de la astral la fizic, la existena material n termeni matematici;
nainte de aceast tranziie oamenii astrali erau fiine tridimensionale, de aceea ele nu i-au putut extinde reprezentrile
bidimensionale la lumea obiectiv, tridimensional, la lumea material. Cnd fiinele umane au devenit fiine materiale,
fizice, au dobndit cea de a patra dimensiune i prin urmare au putut experimenta viaa n trei dimensiuni.
Structura unic a aparatului nostru senzorial ne permite s ne facem reprezentri care s coincid cu obiectele exterioare.
Raportnd reprezentarile noastre la obiectele exterioare trecem prin a patra dimensiune suprapunnd reprezentarea peste
obiectul exterior. Cum ar arta lucrurile din cealalt parte, dac am putea ajunge n interiorul lor i le-am privi de acolo?
Pentru a face asta ar trebui s trecem prin a patra dimensiune. Lumea astral nsi nu este o lume cu patru dimensiuni. Dar
luat mpreun cu reflecia n lumea fizic este totui cvadridimensional. Cnd suntem n stare s privim lumea astral i
cea fizic simultan atunci existm n spaiul cvadridimensional. Relaia lumii noastre fizice cu lumea astral este
cvadridimensional.
Trebuie s nvm s nelegem diferena dintre un punct i o sfer. n realitate, un punct aa cum este el nfiat aici nu
este pasiv, ci radiaz lumina n toate direciile (figura 13).

Care ar fi opusul unui asemenea punct? Aa cum opus unei linii care merge de la dreapta la stnga este o linie mergnd de
la stnga la dreapta, un punct care radiaz lumina are, de asemenea, un opus. Imaginai-v o sfer gigantic, o sfer infinit
de mare care radiaz ntuneric nspre nauntru din toate prile (figura 14). Aceast sfer este opus unui punct care radiaz
lumina.

Adevratul opus al unui punct care radiaz lumina este un spaiu infinit care nu este ntunecat n mod pasiv, ci care inund
spaiul cu nuneric din toate direciile. Sursa ntunericului i sursa luminii sunt opuse. tim c o linie dreapt care dispare n
infinit se ntoarce la acelai punct din cealalt parte. La fel, cnd un punct radiaz lumina n toate direciile, lumina se
ntoarce din infinit, ca ntuneric.
i acum s considerm cazul opus. Considerai punctul ca pe o surs de ntuneric. Opusul su este atunci un spaiu care
radiaz lumina spre interior din toate direciile. Aa cum am explicat n conferina precedent, un punct micndu-se pe o
linie nu dispare n infinit ci se ntoarce din cealalt parte (figura 15).

n mod analog, un punct care se extinde sau radiaz nu dispare n infinit ci se ntoarce din infinit sub forma unei sfere. Sfera
este opusul unui punct. Spaiul slluiete n punct. Punctul este opusul spaiului.
Care este opusul unui cub? Nimic altceva dect totalitatea spaiului infinit minus partea ocupat de cub. Trebuie s ne
imaginm cubul ca fiind format din spaiul infinit plus opusul su. Nu putem evita polaritile atunci cnd ncercm s ne
imaginm lumea n termenii forelor dinamice. Numai polaritile ne dau acces la viaa inerent obiectelor.
Cnd ocultitii vizualizeaz un cub rou, restul spaiului este verde deoarece culoarea roie este culoarea complementar
pentru verde. Ocultistul are nu numai simple existene n sine; el are reprezentri vii, nu abstracte, moarte. Ocultistul trebuie
s ias din sine intrnd n lucruri. Reprezentrile noastre sunt moarte, n timp ce lucrurile n lume sunt vii. Noi nu trim cu
reprezentrile noastre n lucrurile nsele. Atunci cnd ne reprezentm o stea care radiaz lumin trebuie s ne reprezentm,
de asemenea, imaginea sa opus adic spaiul infinit n culoarea complementar corespunztoare. Cnd facem astfel de
exerciii ne putem antrena gndirea i ctiga ncredere n modul de a ne putea reprezenta dimensiuni.
tii c un ptrat este bidimensional. Un ptrat compus din dou ptrate roii i dou albastre (figura 16) este o suprafa
care n diferite direcii radiaz n moduri diferite. Capacitatea de a radia n diferite direcii este o capacitate tridimensional.
Astfel avem aici cele trei dimensiuni ale lungimii, limii i a capacitii de a radia.

Ceea ce am fcut aici cu o suprafa poate fi fcut, de asemenea, i cu un cub. Aa cum ptratul de mai sus este compus din
patru subptrate ne imaginm un cub compus din opt subcuburi (figura 17). La nceput cubul are trei dimensiuni: nlime,
lime i adncime. n plus trebuie s distingem o anumit capacitate de a radia lumina n fiecare subcub. Rezultatul este o
alt dimensiune, capacitatea de a radia, care trebuie adugat la nlime, lime i adncime.

Dac fiecare din cele opt subcuburi are o capacitate diferit de a radia, atunci, dac am doar un cub cu capacitatea sa
unilateral de a radia i vreau s obin un cub care s radieze n toate direciile, trebuie s-i adaug cte unul n toate
direciile, dublndu-l cu opuii si trebuie deci s-l compun din 16 cuburi ( Nota 21 ).
Data viitoare cnd ne vom ntlni vom nva cum s ne imaginm spaiile multidimensionale.
Acas

Lucrri Online

Cutare Lucrri Online Index

GA324a Precedenta
UrmtoareaCutare Lucrri
Online Index GA324a Precedenta
Urmtoarea Cutare Lucrri
Online Index GA324a Precedenta
Urmtoarea a+bb+ccPentru a intra
n trmul astral trebuie s eliminm
un ntreg cuplu, spre exemplu +a i
a.Biblioteca antroposofic
Corecturi
Rudolf Steiner
A PATRA DIMENSIUNE
GA 324a
CONFERINA a V-a
Berlin, 31 mai 1905
Ultima dat am ncercat s obinem
reprezentarea unei formaiuni spaiale
cvadridimensionale reducnd-o la trei
dimensiuni. Mai nti am convertit o
figur tridimensional ntr-una
bidimensional. Am substituit
dimensiunile cu culori, construind
imaginea noastr prin folosirea a trei
culori pentru a reprezenta cele trei
dimensiuni ale cubului. Apoi am

Index GA324a

Precedenta

Urmtoarea

Cutare Lucrri Online Index GA324a

Precedenta Urmtoarea

desfaurat cubul n aa fel nct toate

suprafeele s-au aezat n plan,
rezultnd ase ptrate ale cror laturi,
diferit colorate, au reprezentat cele trei
dimensiuni n spaiul bidimensional.
Apoi ne-am imaginat c transferm
fiecare ptrat n cea de a treia
dimensiune, micndu-l printr-o cea
colorat i permindu-i s reapar n
cealalt parte. Ne-am imaginat toate
suprafeele ptrate micndu-se prin i
fiind colorate de ptratele de tranziie.
Astfel am folosit culori pentru a
ncerca s nfim cubul
tridimensional n dou dimensiuni.
Pentru a reprezenta ptrate ntr-o
singur dimensiune am folosit dou
culori diferite pentru laturile lor
perechi; pentru a reprezenta un cub n
dou dimensiuni am folosit trei culori.
nfiarea unei figuri
cvadridimensionale n spaiul
tridimensional cere o a patra culoare.
Apoi ne-am imaginat un cub cu trei
culori de suprafa diferite n mod
analog cu ptratul nostru cu dou
culori de muchie. Fiecare asemenea
cub s-a micat printr-un cub de a patra
culoare; adic a disprut n a patra
dimensiune sau culoare. n
conformitate cu analogia lui Hinton,
am fcut ca fiecare cub limit s se
mite prin a patra culoare i s reapar
n cealalt parte n culoarea sa
original.
Acum a vrea s v dau o alt analogie.
Vom ncepe din nou prin a reduce trei
dimensiuni la dou pentru a pregti
reducerea a patru dimensiuni la trei.
Trebuie s ne imaginm construind
cubul din ase ptrate, dar n loc de a
lsa toate ptratele ataate atunci cnd
le desfurm n plan le vom aranja
diferit, aa cum este artat n figura 31.
Aa cum vedei, am mprit cubul n
dou sisteme a trei ptrate fiecare.
Ambele grupuri sunt aezate n acelai
plan. Trebuie s nelegem unde este

aezat fiecare grup cnd reasamblm

cubul. Pentru a reface cubul trebuie s
plasez un grup deasupra celuilalt aa
nct ptratul 6 s stea deasupra
ptratului 5. Odat ce ptratul 5 este n
poziie trebuie s ridic ptratele 1 i 2,
n timp ce ptratele 3 i 4 trebuie s fie
coborte (figura 32). Atunci, perechile
corespunztoare segmentelor liniare
adic cele de aceeai culoare (aici cu
acelai numr i fel de liniue, aa cum
se vede n figura 31) vor coincide.
Aceste linii care sunt rspndite n
spaiul bidimensional coincid atunci
cnd facem tranziia spre spaiul
tridimensional.
Ptratul const din patru laturi, cubul
din ase ptrate, iar domeniul
cvadridimensional ar trebui s fie
alctuit atunci din opt cuburi ( Nota 36 ).
Hinton numete aceast figur
cvadridimensional tessarakt. Sarcina
noastr de a pune aceste opt cuburi
mpreun ntr-un singur cub nu este
simpl, dar pentru aceasta trebuie s-l
facem pe fiecare s treac prin a patra
dimensiune. Cnd fac cu un tessarakt
ceea ce am fcut cu un cub trebuie s
respect aceeai lege. Trebuie s folosim
analogia relaiei unei figuri
tridimensionale cu contrapartea sa
bidimensional pentru a descoperi
relaia unei figuri cvadridimensionale
cu contrapartea sa tridimensional. n
cazul unui cub desfurat aveam dou
grupuri de trei ptrate. n mod similar,
prin desfurarea unui tessarakt n
spaiul tridimensional rezult dou
grupuri a cte patru cuburi care arat ca
n figura 33. Metoda celor opt cuburi
este foarte ingenioas.
Trebuie s manevrm cele patru cuburi
n spaiul tridimensional la fel cum am
manevrat ptratele n spaiul
bidimensional. Privii ndeaproape la
ceea ce am fcut aici. Prin desfacerea

unui cub n spaiul bidimensional a

rezultat un grup de ase ptrate. Fcnd
operaia corespunztoare cu un
tessarakt, rezult un sistem de opt
cuburi (figura 34). Am transferat
refleciile noastre privitoare la spaiul
tridimensional asupra celui
cvadridimensional. mbinrii ptratelor
i suprapunerii muchiilor n spaiul
tridimensional le corespund mbinarea
cuburilor i suprapunerea suprafeelor
lor n spaiul cvadridimensional. Prin
desfurarea cubului n spaiul
bidimensional au rezultat linii
corespondente care s-au suprapus cnd
am reconstruit cubul. Ceva similar se
ntmpl cu suprafeele diferitelor
cuburi ale tessarakt-ului. Prin
desfurarea unui tessarakt n spaiul
tridimensional rezult suprafee
corespunztoare ale cuburilor
respective care vor coincide mai trziu.
Astfel, ntr-un tessarakt suprafaa
orizontal superioar a cubului 1 se
afl n acelai plan cu suprafaa
frontal a cubului 5 cnd ne micm n
cea de a patra dimensiune.
La fel, suprafaa dreapt a cubului 1
coincide cu suprafaa frontal a cubului
4, suprafaa stng a cubului 1 coincide
cu suprafaa frontal a cubului 3 i
suprafaa inferioar a cubului 1
coincide cu suprafaa frontal a cubului
6. Corespondene similare exist i n
cazul celorlalte suprafee. Cnd
operaia este complet cubul care
rmne este cubul 7, cubul interior care
era nconjurat de celelalte ase cuburi (
Nota 37 ).
Aa cum vedei, este vorba nc o dat
de gsirea analogiilor dintre a treia i a
patra dimensiune. Dup cum am vzut
ntr-una din figurile din conferina
precedent (figura 29), tot aa cum un
al cincilea ptrat nconjurat de alte
patru rmne invizibil pentru cel care
poate vedea numai n dou dimensiuni,
la fel se ntmpl, cu al aptelea cub n

acest caz. El rmne ascuns vederii

tridimensionale. ntr-un tessarakt acest
al aptelea cub corespunde cu un al
optulea cub, contrapartea sa n cea de a
patra dimensiune.
Toate aceste analogii servesc pentru a
ne pregti pentru a patra dimensiune,
ntruct nimic din concepia noastr
obinuit asupra spaiului nu ne
foreaz s adugm alte dimensiuni la
cele familiare nou. Urmnd exemplul
lui Hinton, am putea folosi culori i
gndi cuburile puse laolalt n aa fel
nct s coincid culorile
corespunztoare. Altfel dect prin
asemenea analogii este aproape
imposibil s dm vreo sugestie despre
felul n care trebuie s concepem o
figur cvadridimensional.
A dori s vorbesc despre un alt fel de
reprezentare a corpurilor
cvadridimensionale n spaiul
tridimensional care ar putea s v fac
s nelegei mai bine care este de fapt
problema. Avem un octaedru care are
opt fee triunghiulare care formeaz
ntre ele unghiuri obtuze (figura 35).
V rog s v imaginai aceast figur i
apoi s urmarii mpreun cu mine
urmtorul ir de gnduri. Vedei, aceste
muchii sunt interseciile dintre dou
suprafee. De exemplu, dou se
intersecteaz de-a lungul lui AB i dou
de-a lungul lui EB. Singura diferen
dintre un octaedru i un cub este
unghiul format de dou fee alturate.
Cnd suprafeele se intersecteaz sub
unghiuri drepte, aa cum se ntmpl n
cub, figura care se formeaz trebuie s
fie un cub. (Nota traductorului: se
refer probabil la fee ptrate care se
intersecteaz sub unghiuri drepte
pentru c altminteri se poate obine n
cel mai general caz un paralelipiped
dreptunghic.) Cnd ele se intersecteaz
sub unghiuri obtuze, aa cum se
ntmpl aici se formeaz un octaedru.

(Nota traductorului: cred c este

valabil din nou aceeai observaie,
acum fiind vorba ns de suprafee
triunghiulare.) Fcnd ca suprafeele s
se intersecteze sub unghiuri diferite
construim alte figuri geometrice ( Nota
38 ).
S ne imaginm mai departe un mod
diferit de a face suprafeele unui
octaedru s se intersecteze. Imaginaiv c una din aceste suprafee, cum
este AEB, este extins n toate direciile
i c suprafaa inferioar, BCF, i
suprafeele ADF i EDC, din spatele
figurii, sunt extinse n mod similar.
Aceste suprafee extinse trebuie de
asemenea s se intersecteze, i anume
se intersecteaz potrivit unei duble
simetrii. Cnd aceste suprafee sunt
extinse celelalte patru suprafee
originale ale octaedrului, ABF, EBC,
EAD i DCF, sunt eliminate. Din cele
opt suprafee originale rmn doar
patru i acestea patru formeaz un
tetraedru care poate fi numit, de
asemenea, jumtate de octaedru din
cauz c jumtate din suprafeele
octaedrului se intersecteaz. Nu este
jumtate de octaedru n sensul c
acesta se taie n dou prin mijloc. Cnd
sunt extinse celelalte suprafee ale
octaedrului pn cnd se intersecteaz,
ele formeaz, de asemenea, un
tetraedru. Octaedrul original este
intersecia acestor dou tetraedre. n
stereometrie sau n cristalografia
geometric, ceea ce este numit
jumtate de figur este mai degrab
rezultatul njumtirii numrului de
suprafee dect al mpririi figurii
originale n dou. Aceasta este foarte
uor de vizualizat n cazul unui
octaedru ( Nota 39 ). Dac v imaginai
un cub njumtit n acelai fel fcnd
ca una din suprafee s se intersecteze
cu o alt suprafa, vei obine
ntotdeauna un cub. Jumtate de cub
este ntotdeauna un alt cub. Din acest

fenomen se poate trage o important

concluzie, dar mai nti a dori s
folosesc un alt exemplu ( Nota 40 ).
Avem un dodecaedru rombic (figura
37). Aa cum vedei, suprafeele sale se
intersecteaz sub anumite unghiuri.
Avem, de asemenea, un sistem de patru
fire le voi numi fire axiale care se
ndreapt n diferite direcii, adic sunt
diagonale care unesc coluri opuse ale
dodecaedrului rombic. Aceste fire
reprezint sistemul de axe ale
dodecaedrului rombic similar cu
sistemul de axe pe care vi-l putei
imagina n cub ( Nota 41 ).
Obtinem un cub atunci cnd ntr-un
sistem de trei axe perpendiculare se
pun n eviden suprafee de
intersectare prin aceea c n fiecare din
aceste axe apar stagnri. Fcnd ca
axele s se intersecteze sub alte
unghiuri se obine o alt formaiune
geometric. De exemplu, axele unui
dodecaedru rombic se intersecteaz sub
unghiuri care nu sunt drepte.
njumtind un cub obinem tot un cub
( Nota 42 ). Acest lucru este adevrat,
ns numai pentru un cub. Atunci cnd
se njumtete numrul suprafeelor
unui dodecaedru rombic se obine, de
asemenea, o formaiune spaial
complet diferit ( Nota 43 ).
i acum haidei s observm cum se
raporteaz un octaedru la un tetraedru.
Lsai-m s v art ce vreau s spun.
Relaia este clar aparent dac
transformm treptat un octaedru ntr-un
tetraedru. Pentru acest scop s lum un
tetraedru i s-i tiem unul dintre
vrfuri, aa cum se arat n figura 38.
Continum s tiem poriuni din ce n
ce mai mari, pn cnd seciunile se
intersecteaz pe muchiile tetraedrului.
Forma care rmne este un octaedru.
Tind vrfurile sub unghiuri
corespunztoare am transformat o
figur spaial mrginit de patru plane

ntr-o figur cu opt fee.

Ceea ce am fcut cu un tetraedru nu

poate fi fcut cu un cub ( Nota 44 ). Un
cub are proprieti cu totul speciale
prin aceea c este contrapartea
spaiului tridimensional. Imaginai-v
ntregul spaiu al Universului ca fiind
structurat de trei axe perpendiculare
una pe cealalt. Inserarea de plane
perpendiculare pe aceste axe produce
ntotdeauna un cub (figura 39). Din
aceast cauz, ori de cte ori folosim
termenul cub pentru a desemna cubul
teoretic vorbim despre cub ca fiind
contrapartea spaiului tridimensional.
Aa cum tetraedrul este contrapartea
unui octaedru prelungind jumtate din
feele octaedrului pn cnd se
intersecteaz, un cub individual este
contrapartea ntregului spaiu ( Nota 45 ).
Dac v imaginai ntregul spaiu ca
fiind pozitiv, atunci cubul este negativ.
Cubul este polar fa de ntregul spaiu.
Cubul fizic este figura geometric care
corespunde efectiv ntregului spaiu.
S presupunem c n loc de un spaiu
tridimensional mrginit de plane
bidimensionale avem un spaiu
mrginit de ase sfere care sunt figuri
tridimensionale. ncep prin a defini un
spaiu bidimensional cu ajutorul a patru
cercuri secante, adic figuri
bidimensionale. Acum imaginai-v c
aceste cercuri devin tot mai mari; adic
razele lor cresc tot mereu i centrele
devin tot mai deprtate. Cu timpul,
cercurile se vor transforma n linii
drepte (figura 40). Atunci n loc de

patru cercuri avem patru linii drepte

care se ntretaie i un ptrat.

Acum, n loc de cercuri, imaginai-v

ase sfere formnd ceva asemntor cu
o mur (figura 41). Imaginai-v c
sferele devin tot mai mari, exact ca i
cercurile. n cele din urm, aceste sfere
devin planele care definesc un cub, aa
cum cercurile au devenit liniile care
definesc un ptrat. Acest cub este
rezultatul a ase sfere care au devenit
plate. De aceea cubul este un caz
particular al interseciei a ase sfere,
aa cum ptratul este un caz special al
intersectrii a patru cercuri.
Atunci cnd v dai seama clar c
aceste ase sfere se aplatizeaz n plane
corespunznd ptratelor pe care le-am
folosit mai devreme pentru a defini
cubul adic atunci cnd vizualizai o
figur sferic fiind transformat ntruna plat obinei cea mai simpl
figur spaial. Un cub poate fi
imaginat ca rezultat al aplatizrii a ase
sfere secante.
Putem spune c un punct de pe un cerc
trebuie s treac prin a doua
dimensiune pentru a ajunge la un alt
punct de pe cerc. Dar dac cercul a
devenit att de mare nct formeaz o

linie dreapt, orice punct de pe cerc

poate ajunge la orice alt punct,
micndu-se numai prin prima
dimensiune.
S considerm un ptrat care este
marginit de figuri bidimensionale. Att
timp ct cele patru formaiuni care
definesc ptratul sunt cercuri ele sunt
bidimensionale. Odat ce devin linii
drepte ele sunt unidimensionale.
Planele care definesc un cub se
dezvolt din figuri tridimensionale
(sferele) prin aceea c o dimensiune
este nlturat din fiecare din cele ase
sfere. Aceste suprafee apar ca fiind
dezdoite prin reducerea dimensiunilor
lor de la trei la dou. i-au sacrificat
astfel o dimensiune. Ele intr n a doua
dimensiune sacrificnd dimensiunea
adncimii. Astfel am putea spune c
fiecare dimensiune a spaiului ia
natere prin sacrificarea dimensiunii
imediat superioare.
Dac avem o form tridimensional cu
limite bidimensionale i astfel reducem
formele tridimensionale la dou
dimensiuni, trebuie s concluzionai
din aceasta c dac considerm spaiul
tridimensional trebuie s gndim la
fiecare direcie ca fiind versiunea plat
a unui cerc infinit. Apoi, dac ne
micm ntr-o direcie, ne-am ntoarce
n cele din urm la punctul iniial din
direcia opus. Astfel, fiecare
dimensiune obinuit a spaiului a
aprut prin pierderea dimensiunii
superioare urmtoare. Un sistem
triaxial este inerent n spaiul nostru
tridimensional. Fiecare din cele trei axe
perpendiculare a sacrificat dimensiunea
urmtoare pentru a deveni dreapt.
n acest fel obinem, aadar, spaiul
tridimensional prin ndreptarea
fiecreia din cele trei direcii axiale.
Inversnd procesul, fiecare element al
spaiului poate fi de asemenea curbat
din nou. Atunci ar rezulta urmtorul ir
de gnduri: cnd curbai o formaiune
unidimensional figura care rezult

este bidimensional; o formaiune

bidimensional devine tridimensional.
i, n final, curbnd o figur
tridimensional se obine o figur
cvadridimensional. Astfel spaiul
cvadridimensonal poate fi imaginat ca
spaiu tridimensional curbat ( Nota 46 ).
n acest punct putem face tranziia de
la neviu la viu. n aceast curbare
putei gsi forme spaiale care
reveleaz aceast tranziie de la neviu
la viu. La trecerea spre tridimensional,
gsim un exemplu special de spaiu
cvadridimensional; el a devenit plat.
Pentru contiena uman moartea nu
este nimic mai mult dect curbarea
tridimensionalului n cvadrimensional.
n privina corpului fizic luat n sine,
lucrurile stau invers: moartea este
aplatizarea a patru dimensiuni n trei.
Acas
GA324a

Lucrri Online Index

Precedenta Urmtoarea

Biblioteca antroposofic
Corecturi
Rudolf Steiner
A PATRA DIMENSIUNE
GA 324a
CONFERINA a IV-a
Berlin, 24 mai 1905
ntr-o conferin anterioar am ncercat
s dezvolt o idee schematic despre
spaiul cvadridimensional, lucru care ar
fi foarte greu de fcut dac nu am
folosi ca imagine a acestui spaiu o
analogie. Problema cu care ne
confruntm este cum s indicm o
figur cvadridimensional aici n
spaiul tridimensional care este
singurul tip de spaiu accesibil nou la
nceput. Pentru a lega elementul
nefamiliar al spaiului
cvadridimensional de ceva pe care l
cunoatem trebuie s aducem un obiect
cvadridimensional n trei dimensiuni
aa cum am adus un obiect

tridimensional n dou dimensiuni. A

dori s folosesc metoda domnului
Hinton pentru a demonstra pe ct
posibil pe nelesul tuturor soluia la
problema reprezentrii spaiului
cvadridimensional n trei dimensiuni (
Nota 27 ).
Dai-mi voie s ncep prin a arta cum
poate fi introdus spaiul tridimensional
n spaiul bidimensional. Tabla noastr
este o suprafa bidimensional.
Adugnd adncimea la dimensiunile
sale, nlimea i limea, obinem un
spaiu tridimensional. i acum s
ncercm s nfim ntr-un mod
intuitiv o figur tridimensional pe
aceast tabl.
Cubul este o figur tridimensional
pentru c are nlime, lime i
adncime. S ncercm s aducem un
cub n spaiul bidimensional, adic n
plan. Putem lua un cub i s-l desfacem
n aa fel nct cele ase ptrate s se
rspndeasc n plan (figura 25). n
acest fel, mi-a putea imagina
suprafeele care delimiteaz cubul ca
fiind ntinse ntr-o form de cruce.
Aceste ase ptrate formeaz din nou
un cub dac le ridic iar n aa fel nct
ptratele 1 i 3, 2 i 4, 5 i 6 s fie n
poziii opuse. Aceasta este o cale
simpl de a transfera figuri
tridimensionale n plan.
Nu putem folosi aceast metod n
mod direct atunci cnd vrem s
desenm a patra dimensiune n spaiul
tridimensional. Pentru aceasta vom
avea nevoie de o alt analogie. Vom
avea nevoie s utilizm culori. Voi
colora laturile celor ase ptrate n mod
diferit, n aa fel nct seturile de laturi
opuse s fie de aceeai culoare. Pentru
ptratele 1 i 3 voi face o pereche de
laturi roii (liniile punctate) i alta
albastr (liniile continue). Voi colora de
asemenea toate muchiile orizontale ale
celorlalte ptrate cu albastru i cele

verticale cu rou (figura 26).

Uitai-v la aceste dou ptrate, 1 i 3.
Cele dou dimensiuni ale lor sunt
reprezentate de dou culori, rou i
albastru. Pentru noi, pe tabla vertical
unde ptratul 2 este rou nseamn
nlimea iar albastru adncimea.
Folosind n mod consecvent rou
pentru nlime i albastru pentru
adncime, s adugam verde (liniile
ntrerupte) pentru lime, cea de a treia
dimensiune, i s completm cubul
nedesfurat. Ptratul 5 are laturile
albastre i verzi i tot aa ptratul 6. Au
mai rmas ptratele 2 i 4. Cnd vi le
imaginai nedesfcute gsii c laturile
lor sunt roii i verzi.
Reprezentndu-v aceste muchii
colorate v dai seama c avem
transformate cele trei dimensiuni n trei
culori. n loc de nlime, lime i
adncime le numim rou (punctat),
verde (ntrerupt) i albastru (linie
ntreag). Aceste trei culori nlocuiesc
i reprezint cele trei dimensiuni ale
spaiului. Acum imaginai-v ntreg
cubul desfurat din nou. Putei explica
adugarea celei de a treia dimensiuni
spunnd c albastrul i roul au fost
mutate prin verde, adic de la stnga la
dreapta n figura 26. Mutarea prin
verde sau dispariia n dimensiunea
celei de a treia culori reprezint
tranziia prin cea de a treia dimensiune.
Imaginai-v c o cea verde coloreaz
ptratele roii i albastre, aa nct
ambele muchii (roii i albastre) apar
colorate. Muchia verde devine albastrverde i muchia roie capt o nuan
tulbure. Ambele muchii reapar n
propriile lor culori numai acolo unde
verdele nceteaz. A putea face acelai
lucru cu ptratele 2 i 4, permind
unui ptrat rou-verde s se mite
printr-un spaiu albastru. Putei face
acelai lucru cu cele dou ptrate
albastre-roii, 5 i 6, mutndu-l pe unul
dintre ele prin rou. n fiecare caz,

ptratul dispare dintr-o parte i

scufundndu-se ntr-o culoare diferit
care-l coloreaz pn cnd apare de
cealalt parte n culoarea sa original.
Astfel, cele trei culori aezate la
unghiuri drepte una fa de cealalt
sunt reprezentri simetrice ale cubului
nostru. Pur i simplu am folosit culori
pentru cele trei direcii. Pentru a
vizualiza schimbrile prin care trec
cele trei perechi de suprafee ale
cubului ne imaginm c ele trec prin
verde, rou respectiv albastru.
n locul acestor linii colorate imaginaiv ptrate i n loc de spaiu gol
imaginai-v ptrate peste tot. Atunci
pot desena ntreaga figur n nc un fel
(figura 27). Ptratul prin care trec
celelalte este colorat n albastru i cele
dou care trec prin el nainte i dup
ce ele fac tranziia sunt desenate
flancndu-l. Aici ele sunt n rou i
verde. ntr-un pas urmtor, ptratele
albastre-verzi trec prin ptratul rou, i
ntr-al treilea pas cele dou ptrate
roii-albastre trec prin cel verde.
Aici vedei un alt fel de desfurare a
cubului. Din cele nou ptrate aranjate
aici numai ase irul superior i irul
inferior formeaz suprafaa cubului
nsui (figura 27). Celelalte trei ptrate
din rndul din mijloc reprezint
tranziii; ele nseamn pur i simplu c
celelalte dou culori dispar ntr-o a
treia. Astfel, n legtur cu micarea
tranziiei trebuie s lum dou
dimensiuni deodat deoarece fiecare
din aceste ptrate din rndurile superior
i inferior este fcut din dou culori i
dispare n culoarea care nu le conine.
Facem ca aceste culori s dispar n a
treia culoare pentru a reaprea n
cealalt parte. Ptratele roii-albastre
trec prin verde. Ptratele roii-verzi nu
au laturi albastre, aa c ele dispar n
albastru, n timp ce ptratele verzialbastre trec prin rou. Aa cum vedei,
putem astfel construi cubul nostru din

ptrate bidimensionale adic bicolore

care trec printr-o a treia dimensiune
sau culoare ( Nota 28 ).
Urmtorul pas evident este s ne
imaginm cuburi n locul ptratelor i
s vizualizm aceste cuburi ca fiind
compuse din ptrate cu trei culori
(dimensiuni), aa cum am construit
ptratele noastre din linii de dou
culori. Cele trei culori corespund celor
trei dimensiuni ale spaiului. Dac
vrem s procedm aa cum am fcut cu
ptratele trebuie s adugm o a patra
culoare, n aa fel nct s facem ca
fiecare cub s dispar prin culoarea
care lipsete. Avem pur i simplu patru
cuburi de tranziie colorate diferit
albastru, alb, verde i rou n loc de
trei ptrate de tranziie. n loc de
ptrate trecnd prin ptrate avem acum
cuburi trecnd prin cuburi. Modelele
domnului Schouten folosesc astfel de
cuburi colorate ( Nota 29 ).
Aa cum am fcut ca un ptrat s
treac prin alt ptrat trebuie acum s
facem ca un cub s treac printr-un alt
cub de culoarea pe care el nu o are.
Astfel, cubul alb-rou-verde trece
printr-unul albastru. ntr-o parte el se
scufund ntr-a patra culoare i reapare
n culoarea sa original (figura 28.1).
Astfel avem aici o culoare sau
dimensiune care este legat de dou
cuburi ale cror suprafee au trei culori
diferite.
Similar, trebuie s facem acum cubul
verde-albastru-rou s treac prin cubul
alb (figura 28.2). Cubul albastru-roualb trece prin cel verde (figura 28.3),
i, n ultima figur (figura 28.4), cubul
albastru-verde-alb trebuie s treac
prin dimensiunea roie; adic fiecare
cub trebuie s dispar n culoarea care
i lipsete i s reapar n cealalt parte
n culorile sale originale.
Aceste patru cuburi se raporteaz unul
la celalalt n acelai fel ca cele trei
ptrate n exemplul precedent. Avem

nevoie de ase ptrate pentru a delimita

limitele unui cub ( Nota 30 ). La fel
avem nevoie de opt cuburi pentru a
forma limitele figurii analoge
cvadridimensionale, tessarakt-ul ( Nota
31 ). n cazul unui cub am avut nevoie
de trei ptrate adiionale care semnific
dispariia prin dimensiunea rmas. Un
tessarakt cere un total de 12 cuburi
care se raporteaz unul la cellalt n
acelai fel ca i cele nou ptrate n
plan. Am fcut acum cu un cub ceea ce
am fcut cu cele ase ptrate n
exemplul anterior. De fiecare dat cnd
am ales o nou culoare am adugat o
nou dimensiune. Am folosit culori
pentru a reprezenta cele patru direcii
ncorporate de figura
evadridimensional. Fiecare din
cuburile acestei figuri are trei culori i
trece printr-o a patra.
Sensul pe care-l are nlocuirea
dimensiunilor cu culori este acela c
att timp ct rmnem la cele trei
dimensiuni noi nu le putem aduce pur
i simplu ntr-un plan bidimensional.
Folosind ns trei culori, acest lucru
devine posibil. Procedm la fel cu
patru dimensiuni atunci cnd folosim
patru culori pentru a crea o imagine n
spaiul tridimensional. Acesta este unul
din modurile de a v introduce n acest
subiect altfel complicat. Hinton a
folosit aceast metod pentru a rezolva
problema reprezentrii figurilor
cvadridimensionale n trei dimensiuni.
Mai departe a vrea s desfor cubul
din nou i s-l aez n plan. l voi
desena pe tabl. Pentru moment
ignorai ptratul de la baz din figura
25 i imaginai-v c putei vedea doar
n dou dimensiuni adic putei
vedea numai ceea ce putei ntlni n
suprafaa tablei. n aceast situaie am
plasat cinci ptrate, n aa fel nct unul
dintre ele este n mijloc. Zona din
interior rmne invizibil (figura 29).
Putei merge de jur mprejur dar,
fiindc putei vedea doar n dou

dimensiuni, nu vei vedea transpus

ptratul 5.
Acum, n loc s lum cinci din cele
ase ptrate ale cubului s facem
acelai lucru cu apte din cele opt
cuburi care formeaz limitele
tessarakt-ului, desfurnd figura
noastr cvadridimensional n spaiu.
Aezarea celor apte cuburi este
analog cu aceea a suprafeelor cubului
desfurate n planul tablei, dar acum
avem cuburi n loc de ptrate. Figura
tridimensional care rezult este
analog cu structura n form de cruce
fcut din ptrate i este echivalentul ei
n spaiul tridimensional. Al aptelea
cub, ca unul dintre ptrate, este
invizibil din orice parte am privi. Nu
poate fi vzut de nicio fiin capabil
s vad numai n trei dimensiuni
(figura 30). Dac am putea nfura
aceste figuri aa cum putem face cu
cele ase ptrate desfurate ale
cubului, am putea s ne mutm din a
treia dimensiune n cea de a patra
dimensiune. Am artat cum prin
tranziiile prin culori se poate forma o
reprezentare a acestui proces ( Nota 32 ).
Am demonstrat cel puin cum putem,
noi fiinele umane, vizualiza spaiul
cvadridimensional, n ciuda faptului c
percepem doar n trei dimensiuni.
Pentru c v putei ntreba cum
ctigm o idee despre spaiul
cvadridimensional real, a dori s v
fac contieni de aa-numitul mister
alchimic, pentru c o adevrat vedere
a spaiului cvadridimensional este
nrudit cu ceea ce alchimitii numesc
transformare.
[Prima variant de text:] Dac vrem s
obinem o adevrat vedere a spaiului
cvadridimensional trebuie s facem
exercitii foarte precise. Mai nti
trebuie s ne formm o foarte clar i
profund viziune i nu o reprezentare

 a ceea ce numim ap. Este dificil s

obtinem asemenea viziuni care cer
meditatii de lung durat. Trebuie s ne
scufundm n natura apei cu mare
precizie. Trebuie s ne trm nuntrul
naturii apei. Ca un al doilea exerciiu
trebuie s ne crem o viziune a naturii
luminii. Dei lumina ne este familiar,
o cunoatem numai n forma n care o
primim de afar. Prin meditaie
dobndim contrapartea interioar a
luminii exterioare, ajungem s tim de
unde i cum apare lumina; noi nine
suntem n stare s producem ceva ca
lumina. Prin meditaie, yoginii sau
studenii n esoterism dobndesc
capacitatea de a produce lumin. Cei
care mediteaz cu adevrat asupra
conceptelor pure, lsnd aceste
concepte s lucreze asupra sufletelor
lor n timpul meditaiei, care pot gndi
liber de senzorialitate fac acest lucru;
lumina se nate din concepte. ntregul
mediu nconjurtor le apare ca lumin
curgtoare. Studenii n esoterism
trebuie s combine alchimic viziunea
apei, pe care au cultivat-o, cu viziunea
luminii. Apa ptruns pe de-a-ntregul
de lumin este ceea ce alchimitii au
numit mercur.
n limbajul alchimiei, ap plus lumin
este egal cu mercur. n tradiia
alchimic, mercurul nu este pur i
simplu argintul viu obinuit. Dup ce
ne-am trezit capacitatea de a crea
lumina din munca noastr cu concepte
pure, mercurul apare ca amestecul
acestei lumini cu viziunea noastr
despre ap. Lum n posesie puterea
acestei ape ptrunse de lumin, care
este unul dintre elementele lumii
astrale.
Al doilea element apare cnd cultivm
o viziune a aerului, aa cum nainte am
cultivat o viziune a apei. Printr-un
proces spiritual , extragem puterea
aerului. Apoi, concentrnd puterea
sentimentului ntr-un anume fel,
aprindei prin sentiment focul. Cnd

combinai, oarecum ca n chimie,

puterea aerului cu puterea focului
produs prin sentiment obinei aer de
foc. Aa cum poate tii, acest aer de
foc este menionat n Faust-ul lui
Goethe ( Nota 33 ). Este un lucru care
necesit participarea luntric a fiinei
umane. Aadar, o component este
extras dintr-un element existent, aerul,
n timp ce noi nine l producem pe
cellalt, focul sau cldura. Acest aer
plus foc d ceea ce alchimitii numeau
sulf sau aer de foc strlucitor. Prezena
acestui aer de foc ntr-un element lichid
este materia astral despre care Biblia
spune: i Duhul lui Dumnezeu plutea
deasupra apelor ( Nota 34 ).
Al treilea element apare cnd extragem
puterea pmntului i o combinm apoi
cu forele spirituale ale sunetului.
Rezultatul este ceea ce este numit aici
Duhul lui Dumnezeu. Din aceast
cauz este numit i tunet. Duhul activ a
lui Dumnezeu este tunet, pmnt plus
sunet. Duhul lui Dumnezeu plutete,
aadar, deasupra substantei astrale.
Apele biblice nu sunt ape obinuite, ci
ceea se numete, de fapt, materie
astral. Ea const din patru tipuri de
fore: ap, aer, lumin i foc. irul
acestor patru fore este revelat viziunii
astrale ca fiind cele patru dimensiuni
ale spaiului astral. Adic ceea ce sunt
n realitate. Spaiul astral arat foarte
diferit de lumea noastr. Multe
fenomene presupus astrale sunt simple
proiecii ale aspectelor lumii astrale n
spaiul fizic.
Dup cum vedei, ceea ce este astral
este pe jumtate subiectiv (adic este
dat subiectului n mod pasiv), pe
jumtate ap i aer, cci lumina i
sentimentul (focul) sunt obiective,
adic produse n mod activ de ctre
subiect. Numai o parte din ceea ce este
astral poate fi gsit n exterior, ca fiind
dat subiectului, n ambian. Cealalt
parte trebuie s fie adugat prin
activitate proprie. Restul este obinut

din fore ale conceptelor i ale

sentimentelor, din ceea ce este dat, prin
obiectivare activ. Din aceast cauz,
n astral gsim substan subiectivobiectiv. n Devachan nu mai exist
dect un element n totalitate subiectiv.
Din aceast cauz, n domeniul astral
gsim un element care trebuie s fie
creat mai nti de fiinele umane. Tot
ceea ce facem aici este numai simbol,
reprezentare simbolic a lumilor
superioare, a lumii devachanice. Aceste
lumi sunt adevrate n modul n care vi
le-am prezentat prin aceste referiri
aluzive. Ceea ce se afl n aceste lumi
superioare poate fi atins numai prin noi
posibiliti de vedere. Omul trebuie s
fac el nsui ceva pentru a atinge
aceste lumi.
[A doua variant (Vegelahn):] Dac
vrem s dobndim o percepie
adevrat a spaiului cvadridimensional
trebuie s facem exerciii specifice.
Mai nti trebuie s cultivm o viziune
clar i profund a apei. Asemenea
viziuni nu pot fi atinse de la sine.
Trebuie s ne afundm noi nine n
natura apei cu cea mai mare precizie.
Trebuie s ne trm nuntrul apei, ca
s spunem aa. Apoi trebuie s crem o
viziune a naturii luminii. Dei lumina
ne este familiar, o tim numai n
forma n care o percepem din exterior.
Prin meditaie obinem contraimaginea
interioar a luminii exterioare. nvm
de unde vine lumina, aa nct devenim
noi nine n stare s producem lumina.
Putem face asta lsnd ca aceste
concepte s lucreze cu adevrat asupra
sufletelor noastre n timpul meditaiei
i avnd o gndire liber de
senzorialitate. ntregul nostru mediu
nconjurtor ne este revelat ca lumin
curgtoare. Apoi trebuie s combinm
ca ntr-un proces chimic reprezentrile
obinute despre ap cu cea despre
lumin. Apa total ptruns de lumin
este ceea ce alchimitii au numit

mercurius. n limbajul alchimiei, ap

plus lumin egal mercur. Acest mercur
alchimic nu este argintul viu obinuit.
Trebuie nti s ne trezim propria
noastr capacitate de a crea mercur din
conceptul luminii. Lum apoi n
posesie mercurul, puterea apei ptruns
de lumin, care este unul dintre
elementele lumii astrale.
Al doilea element apare cnd ne facem
o reprezentare vie a aerului i apoi
extragem puterea aerului printr-un
proces spiritual; combinndu-l cu
sentimentul n interiorul nostru
aprindem astfel conceptul cldurii sau
al focului. Un element este, aadar,
extras, n timp ce pe cellalt l
producem noi nine. Pe acesta aer
plus foc alchimitii l numeau sulf
sau aer de foc strlucitor. Elementul
lichid este n adevr materia la care se
face referire n afirmaia biblic:
Duhul (Spiritul) lui Dumnezeu plutea
deasupra apelor ( Nota 35 ).
Al treilea element este DumnezeulSpirit, adic pmnt combinat cu
sunet. Este ceea ce apare atunci cnd
extragem puterea pmntului i o
combinm cu sunetul. Apele biblice
nu sunt ape obinuite, ci ceea ce
numim substan astral care const
din patru tipuri de fore: ap, aer,
lumin i foc. Aceste patru fore
constituie cele patru dimensiuni ale
spaiului astral.
Aa cum putei vedea, materia astral
este jumtate subiectiv; numai o parte
a substanei astrale poate fi obinut
din mediul nconjurtor. Cealalt parte
este obinut prin obiectivizare din
forele conceptuale i cele emoionale.
n Devachan am gsi numai un element
complet subiectiv; acolo nu exist
niciun fel de obiectivitate. Tot ceea ce
facem aici este o simpl reprezentare
simbolic a lumii Devachanului. Ceea
ce se afl n lumile superioare poate fi
atins numai dezvoltnd n noi nine
noi ci de percepie. Fiinele umane

trebuie s fie active pentru a atinge

aceste lumi.
Acas
GA324a

Lucrri Online Index

Precedenta Urmtoarea

Biblioteca antroposofic
Acas
GA324a

Lucrri Online Index

Precedenta Urmtoarea

Biblioteca antroposofic
Corecturi
Rudolf Steiner
A PATRA DIMENSIUNE
GA 324a
CONFERINA a VI-a
Berlin, 7 iunie 1905
Astzi trebuie s ncheiem aceste conferine despre a patra dimensiune a spaiului, dei eu de fapt a vrea s prezint mai
detaliat un sistem complicat. Ar trebui s fac cunoscute multe alte modele ale lui Hinton. Tot ceea ce pot face este s v
indic cele trei cri temeinice i pline de ptrundere ale sale ( Nota 47 ). Desigur, nimeni dintre cei ce nu vor s foloseasc
analogii ca cele prezentate n conferinele anterioare nu va fi apt s obin o imagine mental a spaiului cvadridimensional.
Se cere un nou mod de a dezvolta gnduri.
Acum a vrea s dezvolt o imagine real (proiecie paralel) a unui tessarakt. Noi am vzut c n spaiul bidimensional un
ptrat are patru laturi. Corespondentul su n spaiul tridimensional este cubul, care are ase fee ptrate (figura 42).

Contrapartea cvadridimensional este tessarakt-ul, care este delimitat de opt cuburi. n consecin, proiecia unui tessarakt
n trei dimensiuni const din opt cuburi care se ntreptrund. Am vzut cum pot coincide aceste opt cuburi n spaiul
tridimensional. Voi construi acum o proiecie diferit a unui tessarakt ( Nota 48 ).
Imaginai-v un cub inut n aa fel nct lumina s lase o umbr pe tabl. Putem astfel fixa umbra cu creta pe tabl (figura
43). Aa cum vedei, rezultatul este un hexagon. Dac v imaginai cubul ca fiind transparent putei observa c n proiecia
sa pe un plan cele trei fee anterioare coincid cu cele trei fee posterioare n aceeai suprafa, formnd un hexagon.

Pentru a obine o proiecie pe care o putern aplica unui tessarakt v rog imaginai-v cubul din faa dumneavoastr
poziionat n aa fel nct punctul din fa A acoper punctul din spate C. Dac facei apoi abstracie de a treia dimensiune,
rezultatul este din nou o umbr hexagonal. Dai-mi voie s desenez aceasta pentru dumneavoastr (figura 44).

Gndind cubul n aceast poziie vedei numai aceste trei fee anterioare; celelalte trei fee sunt ascunse n spatele lor. Prin
aceasta, feele cubului apar scurtate i unghiurile lui nu mai sunt unghiuri drepte. Vzut din aceast perpectiv plan, cubul
arat ca un hexagon regulat. Astfel am creat o imagine a cubului tridimensional n spaiul bidimensional. Pentru c aceast
proiecie scurteaz laturile cubului i modific unghiurile, trebuie s ne imaginm cele ase fee ptrate ale cubului ca fiind
ptrate deformate, ca fiind romburi ( Nota 49 ).
i acum haidei s repetm operaia de proiecie pe care am fcut-o cu un cub tridimensional n plan cu o figur
cvadridimensional pe care trebuie s-o introducem n spaiul tridimensional. Trebuie s introducem, aadar, formaiunea din
opt cuburi, tessarakt-ul, prin proiecie paralel n cea de a treia dimensiune. ndeplinind aceast operaie, am obinut la cub
trei laturi vizibile i trei invizibile, care exist toate n spaiu i nu sunt aezate n realitate n planul proieciei. Acum
imaginai-v un cub distorsionat n aa fel nct din el se obine un paralelipiped rombic ( Nota 50 ). Dac luai opt
asemenea figuri putei asambla cele opt cuburi ale tessarakt-ului n aa fel nct, interpenetrndu-se, ele s produc cele opt
cuburi rombice dublu acoperite ale acestei formaiuni spaiale, ale dodecaedrului rombic (figura 45).

Aceast figur are o ax n plus fa de cubul tridimensional. Evident, o figur cvadridimensional are patru axe. Chiar
atunci cnd componentele se ntreptrund tot mai rmn patru axe. Astfel, aceast proiecie conine opt cuburi
interpenetrate, care se prezint ca fiind cuburi rombice. Un dodecaedru rombic este o imagine simetric sau o imagineumbr a unui tessarakt proiectat n spaiul tridimensional ( Nota 51 ).
Am ajuns la aceste relaii prin analogie, care este n ntregime valid. Aa cum am obinut o proiecie a cubului ntr-un plan,
un tessarakt poate fi reprezentat printr-o proiecie n spaiul tridimensional. Proiecia ce rezult se comport fa de
tessarakt ca imaginea-umbr a cubului fa de cub. Cred c aceast operaie este uor de neles.
A dori s leg ceea ce tocmai am fcut cu imaginea minunat oferit de Platon i Schopenhauer n alegoria peterii ( Nota
52 ).
Platon ne cere s ne imaginm oameni nlnuii ntr-o peter, astfel nct ei nu pot s-i ntoarc capetele, vznd doar
peretele din fund. n spatele lor ali oameni car diferite obiecte, trecnd prin faa peterii. Aceti oameni i obiecte sunt
tridimensionali, dar prizonierii vd numai umbrele proiectate pe peretele din fund. Totul n aceast ncpere ar aprea numai
ca umbre bidimensionale pe peretele opus.
Apoi Platon ne spune c situaia noastr n lume este similar. Suntem oameni nlnuii n peter. Dei noi nine suntem
cvadridimensionali, aa cum este orice altceva, tot ceea ce putem vedea apare numai n imagini n spaiul tridimensional (
Nota 53 ). Conform cu Platon, suntem redui la a vedea numai umbrele tridimensionale ale lucrurilor n loc de realitatea lor.
mi vd propria mn numai ca pe o imagine-umbr; n realitate, ea este cvadridimensional. Tot ceea ce oamenii vd este,
de asemenea, imagine a realitii cvadridimensionale. Ca i aceea a tessarakt-ului pe care v-am artat-o.
Astfel ncerca Platon s exemplifice, n vechea Grecie, c corpurile pe care le cunoatem sunt de fapt cvadridimensionale i

c noi vedem numai imaginile-umbr ale lor n spaiul tridimensional. Aceast afirmaie nu este complet arbitrar, aa cum
voi argumenta pe scurt. La nceput, putem spune, desigur, c este o simpl speculaie. Cum ne putem noi reprezenta c
exist vreo realitate n aceste figuri care apar pe perete? Dar imaginai-v acum c stai aici ntr-un rnd incapabili s v
micai. Dintr-o dat umbrele ncep s se mite. Nu v putei imagina c umbrele de pe perete se pot mica fr s
prseasc a doua dimensiune. Cnd o imagine se mic pe perete aceasta arat c n afara peretului ceva a trebuit s induc
micarea n obiectul real, ceva care nu se afl pe perete. n spaiul tridimensional obiectele pot trece unele pe lng altele,
lucru pe care imaginile lor umbr nu-l pot face dac vi le imaginai inpenetrabile adic constnd din substan. Dac ne
imaginm c acele imagini imaginate a fi substaniale, ele nu pot s treac unele pe lng altele fr a prsi a doua
dimensiune.
Atta vreme ct imaginile de pe zid rmn nemicate nu am niciun motiv s conchid c ceva se ntmpl n afara peretelui,
n afara spaiului imaginilor-umbr bidimensionale. De ndat ce ele ncep s se mite sunt forat s caut sursa micrii i s
concluzionez c schimbarea i are sursa n afara zidului, n cea de a treia dimensiune. Astfel schimbarea imaginilor ne-a
informat c exist, n afara celei de a doua dimensiuni, o a treia dimensiune.
Dei o simpl imagine posed o anumit realitate i atribute specifice, ea este totui n mod esenial diferit de obiectul real.
O imagine n oglind este de asemenea nendoielnic doar imagine. V vedei n oglind, dar suntei n acelai timp prezent
aici. Fr prezena unui al treilea element adic a unei fiine active nu putei ti cu adevrat care suntei dumneavoastr.
Imaginea n oglind face aceleai micri ca i originalul; nu are abilitatea de a se mica ea nsi, ci este dependent de
obiectul real, fiina. n acest fel putem distinge ntre imagine i o fiin, spunnd c numai o fiin poate produce schimbare
sau micare din ea nsi. mi dau seama c imaginile-umbr de pe perete nu se pot mica ele nsele; de aceea ele nu pot fi
fiine. Trebuie s trec dincolo de imagini pentru a descoperi fiinele.
i acum s aplicm acest ir de gnduri la lume n general. Lumea este tridimensional dar, dac o vei considera n ea nsi
cuprinznd-o n gnduri, vei descoperi c ea este de fapt imobil. Chiar dac v-o imaginai ngheat ntr-un anumit
moment, ea este totui tridimensional. n realitate, lumea nu este aceeai n dou momente diferite. Se schimb. Acum
imaginai-v c aceste momente diferite ar disprea, astfel nct rmne ceea ce este. Dac nu ar fi timp, lumea nu s-ar
schimba niciodat, dar chiar i fr timp sau schimbri ea ar fi totui tridimensional. La fel, imaginile de pe perete rmn
bidimensionale, dar faptul c se schimb sugereaz existena unei a treia dimensiuni. Cauza pentru care lumea se schimb n
mod continuu, rmnnd totui tridimensional chiar i fr micare, trebuie s-o cutm n a patra dimensiune. Motivul
schimbrii, cauza schimbrii trebuie cutat n afara celei de a treia dimensiuni. n acest punct nelegei existena celei de a
patra dimensiuni i justificarea pentru metafora lui Platon. Concepem astfel ntreaga lume tridimensional ca umbraproiecie a unei lumi cvadridimensionale. Singura ntrebare este cum trebuie s nelegem realitatea acestei a patra
dimensiuni.
Desigur, trebuie s nelegem c este imposibil pentru a patra dimensiune de a intra direct n cea de a treia. Ea nu poate face
aceasta. A patra dimensiune nu poate s cad pur i simplu n cea de a treia. Acum a vrea s v art cum trebuie s obinem
conceptul transcenderii celei de a treia dimensiuni. n una din conferinele mele precedente am ncercat s trezese o idee
asemntoare n dumneavoastr ( Nota 54 ). Imaginai-v c avem un cerc care devine tot mai mare, aa nct orice segment
de cerc devine tot mai plat, diametrul devine n cele din urm att de mare nct cercul se transform ntr-o linie dreapt. O
linie dreapt are doar o dimensiune, dar un cerc are dou. Cum putem obine din nou dintr-o dimensiune o a doua? Prin
ndoirea unei linii drepte astfel nct s formeze din nou un cerc.
Dac v imaginai suprafaa cercului curbat din nou n spaiu, obinei mai nti o cup i n cele din urm, dac continuai
s o curbai, devine o sfer. n felul acesta, o linie curb capt o a doua dimensiune i o suprafa curb o a treia
dimensiune. i, dac ai putea s curbai un cub, el ar trebui s se curbeze ntr-a patra dimensiune, iar rezultatul ar fi un
tessarakt sferic ( Nota 55 ).
Suprafaa poate fi considerat o formaiune bidimensional curbat. n natur, sfera apare n forma unei celule, cea mai mic
fiin vie. Frontiera unei celule este sferic. Aici avem diferena dintre viu i neviu. Mineralele n forma lor cristalin sunt
ntotdeauna mrginite de suprafee plane, n timp ce viaa este construit din celule i deci mrginit de suprafee sferice.
Aa cum cristalele sunt construite din sfere plate, sau plane, viaa este construit din celule sau sfere curbate mpreun.
Diferena dintre viu i neviu const n caracterul frontierelor lor. Un octaedru este mrginit de opt triunghiuri. Dac ne
imaginm cele opt fee ale sale ca fiind sfere, obinem ceva viu alctuit din opt articole (celule).
Dac curbai un cub care este tridimensional rezultatul este o formaiune cvdaridimensional, tessarakt-ul sferic. Dar dac
curbai ntreg spaiul figura rezultat este ceva care se raporteaz la spaiul tridimensional ca sfera la plan ( Nota 56 ). Aa
cum un cub, ca obiect tridimensional, este mrginit de suprafee plane, tot astfel orice cristal este mrginit de plane. Esena
unui cristal este aceea a delimitrii sale prin suprafee plane. Esena vieii este aceea c este construit din suprafee curbe, i
anume celulele, n timp ce o formaiune aflat pe un nivel i mai nalt de existen ar fi delimitat de structuri
cvadridimensionale. O formaiune tridimensional este mrginit de formaiuni bidimensionale. O fiin cvadridimensional
adic o fiin vie este mrginit de fiine tridimensionale, de sfere i celule. O fiin pentadimensional este mrginit de
fiine cvadridimensionale, de tessarakt-uri sferice. Astfel vedei c trebuie s urcm de la fiine tridimensionale spre fiine
cvadridimensionale i apoi spre fiine pentadimensionale.
Ne ntrebm: Ce trebuie s apar la o fiin cvadridimensional? ( Nota 57 ) Trebuie s aib loc o schimbare n cadrul celei
de a treia dimensiuni. Cu alte cuvinte, cnd agai pe perete imagini care sunt bidimensionale ele rmn n general imobile.

Cnd vedei imagini bidimensionale micndu-se, trebuie s concluzionai c motivul micrii se poate afla numai n afara
suprafeei zidului adic a treia dimensiune a spaiului este cea care impulsioneaz schimbarea. Cnd gsii c au loc
schimbri n a treia dimensiune trebuie s tragei concluzia c o a patra dimensiune are un efect asupra fiinelor care sufer
schimbri n interiorul celor trei dimensiuni spaiale ale lor.
Nu recunoatem cu adevrat o plant cnd o cunoatem numai n cele trei dimensiuni ale sale. Plantele se schimb continuu.
Schimbarea este un aspect esenial al plantei, o caracteristic superioar a acesteia. Un cub rmne neschimbat; forma sa se
schimb numai cnd l spargei. O plant i schimb singur forma, ceea ce nseamn c schimbarea trebuie s fie cauzat
de un factor care exist n afara celei de a treia dimensiuni i este o expresie a celei de a patra dimensiuni. Care este acest
factor?
Vedei, dac avei un cub i facei o copie a lui, desenndu-l n diferite momente vei gsi c el rmne mereu la fel. Dar
cnd vei desena o plant i vei compara originalul cu copia dumneavoastr trei sptmni mai trziu, originalul se va fi
schimbat. De aceea analogia noastr este pe deplin valid. Fiecare lucru viu indic spre un element superior n care
slluiete fiina sa adevrat, i timpul este expresia acestui element superior. Timpul este expresia simptomatic a
manifestrii vieii (conceput ca cea de a patra dimensiune) n cele trei dimensiuni ale spaiului fizic. Cu alte cuvinte, toate
fiinele pentru care timpul are o nsemntate interioar sunt imagini ale fiinelor cvadridimensionale. Dup trei sau patru ani
cubul va rmne la fel. Plantula de crin se schimb pentru c timpul are o nsemntate real pentru ea. Timpul este o
imagine sau o proiecie a celei de a patra dimensiuni, a vieii organice, n cele trei dimensiuni spaiale ale lumii fizice.
Pentru a clarifica cum se raporteaz fiecare dimensiune succesiv la cea precedent, v rog s v gndii la urmtoarele.
Cubul are trei dimensiuni. Pentru a o imagina pe cea de a treia v spunei c ea este perpendicular pe cea de a doua i c
cea de a doua este perpendicular pe prima. Este caracteristic pentru cele trei dimensiuni c ele sunt perpendiculare una pe
cealalt. Noi mai putem concepe, de asemenea, a treia dimensiune ca aprnd din dimensiunea urmtoare, a patra.
nchipuii-v c ai modifica cubul colorndu-i feele i ai manipula culorile ntr-un anumit mod, aa cum a fcut Hinton. O
astfel de modificare se poate face i ea corespunde exact schimbrilor pe care le sufer o fiin tridimensional cnd se
dezvolt de-a lungul timpului trecnd n cea de a patra dimensiune. Cnd secionai o fiin cvadridimensional ntr-un
punct oarecare, nseamn c i luai cea de a patra dimensiune, distrugei fina. Dac facei acest lucru unei plante este ca i
cnd ai lua o amprent a plantei, turnnd-o n ghips. Ai fixat aceast imagine distrugndu-i cea de a patra dimensiune,
factorul timp, i rezultatul este o figur tridimensional. Cnd pentru o fiin tridimensional oarecare timpul, cea de a patra
dimensiune, este de o importan critic pentru o anumit fiin tridimensional oarecare nseamn c acea fiin trebuie s
fie vie.
i acum ajungem la cea de a cincea dimensiune. Ai putea spune c aceast dimensiune ar trebui s aib o alt frontier, care
este perpendicular pe a patra dimensiune. Noi am vzut c relaia dintre a patra dimensiune i a treia este similar cu relaia
dintre a treia i a doua dimensiune. Este mult mai dificil s ne imaginm a cincea dimensiune, dar putem folosi nc o dat o
analogie pentru a ne face o idee despre ea. Cum apare orice dimensiune? Cnd desenai o linie nicio dimensiune nu mai
apare atta vreme ct linia continu n aceeai direcie. O alt dimensiune este adugat numai cnd v imaginai dou
curente opuse sau fore care se ntlnesc i se neutralizeaz ntr-un punct. Noua dimensiune apare numai ca o expresie a
neutralizrii forelor. Trebuie s fim n stare s vedem noua dimensiune ca adugarea unei linii n care dou curente de fore
sunt neutralizate. Ne putem imagina dimensiunea ca venind sau dinspre dreapta sau dinspre stnga, ca pozitiv n primul caz
i negativ n cel de al doilea. Astfel neleg fiecare dimensiune ca un curent de fore polare cu o component pozitiv i una
negativ. Neutralizarea forelor polare componente este noua dimensiune.
Lund aceasta ca punct de plecare, s dezvoltm o reprezentare a celei de a cincea dimensiuni. nti trebuie s ne imaginm
aspecte pozitive i negative ale celei de a patra dimensiuni despre care tim c este expresia timpului. S ne imaginm o
coliziune ntre dou fiine pentru care timpul este plin de nsemntate. Atunci trebuie s apar ca rezultat ceva similar cu
ceea ce am numit mai nainte stagnarea forelor opuse. Cnd intr n interaciune dou fiine cvadridimensionale, aceasta
este a cincea lor dimensiune. A cincea dimensiune este consecina unui schimb sau a neutralizrii aciunii forelor polare
prin care dou fiine vii care se influeneaz reciproc produc ceva ce nu au n comun nici n cele trei dimensiuni obinuite
ale spaiului, nici n cea de a patra dimensiune, n timp. Acest nou element are graniele sale n afara acestor dimensiuni.
Este ceea ce noi numim empatie sau simire, capacitatea de a informa o fiin despre cealalt. Este recunoaterea aspectului
luntric (sufletesc-spiritual) al altei fiine. Fr adugarea celei de a cincea dimensiuni adic fr s intrm pe trmul
simirii niciodat o fiin nu ar fi capabil s tie ceva despre aspectele altei fiine, aspecte aflate n afara timpului i a
spaiului. Desigur, simirea trebuie s-o nelegem aici numai ca proiecie sau expresie a celei de a cincea dimensiuni n
lumea fizic.
Ar fi prea dificil s construim cea de a asea dimensiune n acelai fel, aa c deocamdat v voi spune pur i simplu ce este
ea. Dac am continua pe aceeai linie de gndire am gsi ca expresie a celei de a asea dimensiuni ceva care, plasat n lumea
tridimensional fizic, este contiena de sine. Ca fiin tridimensional omul are n comun cu alte fiinte tridimensionale
plasticitatea imaginii sale. Plantele posed o dimensiune n plus, a patra. Pentru acest motiv nu vei gsi niciodat ultima
fiin propriu-zis a plantei n cuprinsul celor trei dimensiuni ale spaiului, ci ar trebui s urcai la cea de a patra dimensiune,
la sfera astral. Dac ns ai vrea s nelegei o fiin care posed simire, trebuie s urcai la a cincea dimensiune,
Devachanul inferior sau sfera Rupa; iar dac ai vrea s nelegei o fiin cu contien de sine, o fiin uman, ar trebui s
urcai la a asea dimensiune, Devachanul superior sau sfera Arupa. Astfel, omul pe care l ntlnim n prezent este cu

adevrat o fiin cu ase dimensiuni. Ceea ce numim simire sau empatie i contiena de sine sunt proiecii ale celei de a
cincea i a celei de a asea dimensiuni n spaiul tridimensional obinuit. Dei n mod incontient n cea mai mare parte,
omul proemineaz n aceste sfere spirituale; numai acolo poate fi recunoscut adevrata lui natur. Aceast fiin cu ase
dimensiuni poate ajunge la o reprezentare chiar i a lumilor superioare numai dac ncearc s se descotoroseasc de
caracteristica propriu-zis a dimensiunilor inferioare.
Nu pot face mai mult dect s sugerez motivul pentru care cred oamenii c lumea este doar tridimensional. Concepia lor
se bazeaz pe reprezentarea c lumea este numai o reflecie a unor factori superiori. ntr-o oglind putei vedea cel mult o
imagine oglindit a dumneavoastr niv. De fapt, cele trei dimensiuni ale spaiului nostru fizic sunt reflecii, imagini
materiale a trei dimensiuni superioare creatoare cauzale. n consecin, lumea noastr material are contrapartea ei polar,
spiritual n grupul urmtoarelor trei dimensiuni superioare, adic a patra, a cincea i a asea. n sens asemntor, se
comport i dimensiunile aflate dincolo de aceast grup de dimensiuni ale unor lumi spirituale numai bnuite, polare, la
dimensiunile a patra pn la a asea.
Luai n considerare apa i apa ngheat. n ambele cazuri substana este aceeai, dar apa i gheaa au forme cu totul
diferite. V putei imagina un proces similar pentru cele trei dimensiuni superioare ale fiinei umane. Cnd v imaginai
omul ca fiin pur spiritual trebuie s-l gndii ca posednd numai cele trei dimensiuni superioare: contiena de sine,
simirea i timpul i c aceste trei dimensiuni sunt reflectate n lumea fizic n cele trei dimensiuni obinuite.
Cnd yoghinul (studentul n esoterism) vrea s accead la cunoaterea lumilor superioare, el trebuie s nlocuiasc treptat
refleciile cu realitatea. De exemplu, cnd contempl o plant el trebuie s nvee s nlocuiasc dimensiunile inferioare cu
cele superioare. nvnd s ignore una din dimensiunile spaiale ale unei plante i s o substituie cu dimensiunea
corespondent superioar i anume, timpul el ajunge s obin o reprezentare pentru o fiin bidimensional n micare.
Ce trebuie s mai fac studentul n esoterism pentru ca aceast fiin s nu rmn numai o imagine, ci s corespund unei
realiti? Dac ar ignora pur i simplu a treia dimensiune i ar aduga-o pe a patra rezultatul ar fi ceva imaginar. Urmtoarea
reprezentare ne va ajuta s ne micam mai departe spre un rspuns: filmnd o fiin vie, chiar dac sustragem a treia
dimensiune evenimentelor care erau iniial tridimensionale, succesiunea imaginilor adaug dimensiunea timpului. Dac apoi
adugm simirea la aceast imagine animat realizm o operaie similar cu aceea pe care am descris-o cnd am curbat o
formaiune tridimensional ntr-una cvadridimensional. Rezultatul acestei operaii este o figur cvdaridimensional ale
crei dimensiuni includ dou din dimensiunile spaiale obinuite i dou superioare, i anume timpul i simirea. Asemenea
fiine exist ntr-adevr, i acum, c am ajuns la concluzia real a studiului dimensiunilor, a dori s le numesc pentru
dumneavoastr.
Imaginai-v dou dimensiuni spaiale adic un plan i presupunei c acest plan este nzestrat cu micare. Imaginai-l
curbndu-se pentru a deveni o fiin simitoare mpingnd o suprafa bidimensional n faa lui. O asemenea fiin trebuie
s acioneze foarte diferit fa de o fiin tridimensional din spaiul nostru. Fiina suprafa pe care am construit-o astfel
este deschis complet ntr-o direcie. Ea prezint un aspect bidimensional; vine spre dumneavoastr i nu putei ajunge de
jur mprejurul ei. Aceast fiin este o fiin luminoas i nu este nimic altceva dect deschiderea ntr-o singur direcie.
Printr-o asemenea fiin, iniiaii fac cunotin cu alte fiine, pe care le descriu ca mesageri divini care se apropie de ei n
flcri de foc. Descrierea lui Moise primind cele Zece Porunci pe muntele Sinai arat c el a fost abordat de o asemenea
fiin i c i-a putut percepe dirnensiunile ( Nota 58 ). Aceast fiin, care seamn cu o fiin uman creia i s-a luat a treia
dimensiune, era activ n senzaie i n timp.
Imaginile abstracte din documentele religioase nu sunt numai simboluri exterioare. Ele sunt realiti mree pe care omul le
poate cunoate lund n stpnire ceea ce am ncercat s nelegem prin analogii. Cu ct v druii cu mai mult rvn i
energie contemplrii unor astfel de analogii, cu att mai mult v scufundai n ele, cu att mai mult lucreaz ele asupra
spiritului dumneavoastr elibernd capaciti superioare. Aceasta se aplic, de exemplu, explicaiei analogiei dintre un cub
i un hexagon i a aceleia dintre un tessarakt i un dodecaedru rombic. Ultimul reprezint proiecia tessarakt-ului n lumea
tridimensional fizic. Cnd privii aceste figuri ca i cnd ele ar poseda via proprie adic permind cubului s creasc
din proiecia sa hexagonul, i tessarakt-ului s dezvolte din proiecia sa dodecaedrul rombic corpul dumneavoastr mental
inferior nva s neleag formaiunile pe care tocmai le-am descris. Cnd nu numai c ai urmat sugestiile mele dar ai i
fcut ca aceast operaie s devin vie, aa cum o fac studenii n esoterism, n deplin contien de veghe, vei observa c
figurile cvadridimensionale vor ncepe s apar n visele dumneavoastr. n acest punct, nu suntei departe de a fi api de a
le aduce n contiena de veghe. Vei fi atunci n stare s vedei a patra dimensiune n fiecare fiin cvadridimensional.
Sfera astral este a patra dimensiune.
Devachanul pn la Rupa este a cincea dimensiune.
Devachanul pn la Arupa este a asea dimensiune ( Nota 59 ).
Aceste trei lumi fizic, astral i cereasc (devachanic) cuprind ase dimensiuni. Lumile i mai nalte sunt opusele
polare ale acestor dimensiuni.

Arupa

Mineralul
Contien de
sine

Planta

Animalul

Omul

Rupa

Simire

Planul
astral
Planul
fizic

Via

Contien de
sine
Simire

Form

Via
Form

Acas

Lucrri Online

Biblioteca antroposofic

Contien de
sine
Simire
Via
Form

Index GA324a

Precedenta

Contien de
sine
Simire
Via
Form
Urmtoarea

Cutare Lucrri Online Index GA324a

Precedenta Urmtoarea
Corecturi

Rudolf Steiner
A PATRA DIMENSIUNE
GA 324a
SPAIUL CVADRIDIMENSIONAL
Berlin, 7 noiembrie 1905
Spaiul nostru obinuit are trei dimensiuni lungime, lime i adncime. O linie are numai o dimensiune, lungimea.
Aceast tabl este un plan, adic, are dou dimensiuni, lungime i lime. Un obiect solid se ntinde n trei dimensiuni. Cum
apare o figur tridimensional?
Imaginai-v o formaiune fr nicio dimensiune, i anume punctul. El are zero dimensiuni. Cnd un punct se mic ntr-o
direcie constant rezult o linie dreapt sau o formaiune unidimensional. Acum imaginai-v dreapta micndu-se.
Rezultatul este un plan care are lungime i lime. i, n sfrit, un plan care se mic descrie o figur tridimensional. Nu
putem continua ns acest proces pentru a obine prin micare dintr-un obiect tridimensional o formaiune
cvadridimensional sau o a patra dimensiune. Cum putem folosi imaginile pentru a dezvolta un concept despre a patra
dimensiune? Unii matematicieni i oameni de tiin Zollner, spre exemplu s-au simit tentai s aduc lumea spiritual
n armonie cu lumea noastr senzorial prin presupunerea c lumea spiritual exist n spaiul cvadridimensional ( Nota
60 ).

Imaginai-v un cerc, o figur complet nchis aflat ntr-un plan. S presupunem c cineva ne cere s micm o moned din
afara cercului nuntrul lui (figura 46). Trebuie sau s intersectm circumferina cercului sau dac nu vrem s atingem
circumferina s ridicm moneda n spaiu i s o aezam nuntrul cercului, ceea ce cere s prsim a doua dimensiune i
s intrm n cea de a treia. Pentru a mica magic moneda nuntrul unui cub sau a unei sfere trebuie s prsim a treia
dimensiune i s trecem prin cea de a patra dimensiune ( Nota 61 ). Am reuit s neleg n aceast via natura spaiului
cnd am nceput s studiez geometria modern proiectiv sintetic i s sesizez semnificaia transformrii cercului n linie
dreapt (figura 47). Lumea este revelat n cele mai subtile gnduri ale sufletului ( Nota 62 ).

i acum s ne imaginrn un cerc. Putem trasa circumferina sa i s ne ntoarcem la punctul de unde am plecat. S ne
imaginm cercul crescnd tot mai mare, n timp ce linia tangent rmne constant. De vreme ce cercul devine tot mai plat,
n cele din urm va deveni o linie dreapt. Cnd trasez aceste cercuri succesiv mai mari, merg ntotdeauna n jos pe o parte
i vin napoi n sus de cealalt parte nainte de a m ntoarce la punctul de plecare. n cele din urm m mic ntr-o direcie
s spunem spre dreapta pn cnd ating infinitul. Astfel trebuie s m ntorc din infinit de cealalt parte, din stnga, de
vreme ce succesiunea de puncte dintr-o linia dreapt se comport ca un cere. Vedem astfel c spaiul nu are capt, aa cum o
linie dreapt nu are sfrit, niruirea punctelor sale fiind aceeai ca la cerc. n mod corespunztor, trebuie s ne imaginm
extinderea infinit a spaiului ca fiind coninut n sine, aa cum suprafaa unei sfere este nchis n sine. Am descris spaiul
infinit cu ajutorul cercurilor i sferelor. Acest concept ne va conduce la conceperea realitii spaiului ( Nota 63 ).
n loc s ne imaginm pe noi nine ndreptndu-ne spre infinit i ntorcndu-ne neschimbai din cealalt direcie, haidei s
ne imaginm c purtm o lumin. Aa cum este vzut dintr-un punct fix de pe dreapt, lumina radiant devine din ce n ce
mai slab pe msur ce ne ndeprtm cu lumin i tot mai puternic cnd ne ntoarcem cu ea din infinit. Dac ne imaginm
schimbrile n intensitate ca pozitive i negative, avem pozitivul ntr-o parte i negativul n cealalt parte. Gsim aceti doi
poli care sunt pur i simplu efecte opuse ale spaiului n toate efectele din lumea natural. Acest gnd conduce la conceptul
spaiului ca fiind ceva plin de for i la ideea c forele active n spaiu nu sunt nimic altceva dect manifestri ale acestei
fore nsi. Nu ne vom mai ndoi de posibilitatea de a descoperi o for care lucreaz n interiorul spaiului tridimensional i
ne vom da seama c toate fenomenele spaiale sunt bazate pe relaii reale n spaiu.
O astfel de relaie este mpletirea a dou dimensiuni. Pentru a face dou inele s se ntreptrund trebuie s-l deschidem pe
unul din ele pentru a-l insera pe cellalt. M voi convinge acum de varietatea inerent a spaiului rsucind o bucat
dreptunghiular de hrtie de dou ori, adic in fix un capt n timp ce rsucesc cellalt capt cu 360. Fixez apoi cele dou
capete ale panglicii cu ace de gmlie. Tind de-a lungul prin mijloc acest inel rsucit rezult dou inele ntreptrunse care
nu pot fi separate fr s-l rupem pe unul din ele. Rsucind pur i simplu panglica am fcut posibil realizarea n cuprinsul
celor trei dimensiuni a unei operaiuni care altfel poate fi efectuat numai prin ieirea n a patra dimensiune ( Nota 64 ).
Acesta nu este doar un joc; este realitate cosmic. Avem Soarele, orbita Pmntului n jurul Soarelui i orbita Lunii n jurul
Pmntului (figura 48). Pentru c Pmntul se mic n jurul Soarelui, orbita Lunii i cea a Pmntului sunt ntreptrunse
aa cum sunt cele dou inele de hrtie. n cursul evoluiei Pmntului, Luna s-a rupt de Pmnt. Aceast separaie a avut loc
n acelai fel ca i ntreptrundera inelelor noastre de hrtie. Cnd privim spaiul n acest fel el devine viu n sine.

Mai departe s lum n considerare un ptrat. Imaginai-l micndu-se prin spaiu pn cnd formeaz un cub. Micarea
ptratului trebuie s fie perpendicular pe poziia sa iniial. Un cub const din ase ptrate care-i formeaz suprafaa.
Pentru a v da o imagine de ansamblu a cubului pot s aez cele ase ptrate unul lng cellat ntr-un plan (figura 49). Pot
reconstrui cubul ridicnd aceste ptrate n sus, micndu-le n cea de a treia dimensiune. Al aselea ptrat este aezat sus.
Pentru a forma aceast figur n cruce am desfcut cubul n dou dimensiuni. Desfurarea unei figuri tridimensionale o
transform ntr-o figur bidimensional.

Dup cum vedei, frontierele unui cub sunt ptrate. Un cub tridimensional este ntotdeauna mrginit de ptrate
bidimensionale. S ne uitm la un singur ptrat. El este bidimensional i este mrginit de segmente de dreapt
unidunensionale. Pot aeza aceste patru segmente ntr-o singur dimensiune (figura 50). Laturile care definesc una din
dimensiunile ptratului sunt desenate n rou cu linii continue iar cealalt dimensiune este colorat cu albastru i desenat cu
linii punctate. n loc s zic lungime i lime pot vorbi despre dimensiunile roie i albastr.

Pot reconstrui cubul din ase ptrate. Asta nseamn c m duc dincolo de numrul patru (numrul laturilor ptratului), spre
numrul ase (numrul planelor care formeaz feele cubului). Fcnd un pas mai departe, mergem de la ase la opt
(numrul cuburilor care formeaz feele unei figuri cvadridimensionale). Am aranjat aceste opt cuburi pentru a forma
corespunztorul tridimensional al figurii anterioare, care const din ase ptrate, n planul bidimensional (figura 51).

Acum imaginai-v c a fi n stare s restrng aceast formaiune n aa fel nct s o rsucesc n mod corect i s-o
asamblez astfel nct cel de al optulea cub s acopere ntreaga formaiune. Folosesc cele op

este chestiuni adic pentru cel care pune inim i suflet n problem i are, de asemenea, cunotinele matematice necesare
multe lucruri se lumineaz. Dai-mi voie s-l menionez pe Simony din Viena ( Nota 23 ).
La nceput, dimensiunile superioare exist numai n reprezentare. Vederea lor ncepe de fapt numai cnd se ptrunde n
lumea spiritual, unde suntem imediat forai s ne acomodm cu mai mult de trei dimensiuni. Cci tot ce este reprezentat n
imagini, adic orice posed nc caracteristicile tridimensionalitii, nu este nimic mai mult dect o reflecie a propriilor
procese sufleteti. Cci n lumile superioare predomin relaii spaiale cu totul diferite, dac vrem s le numim neaprat
relaii spaiale. Tot aa i n legtur cu timpul. Exist ntotdeauna muli oameni care argumenteaz: Cum putem fi siguri c
tot ceea ce afirmai nu este bazat pe halucinaii?
Nu se ia n considerare faptul c n domeniul tiinei spiritului se lucreaz cu fenomene care sunt cu totul altceva dect
halucinaiile. ntrebarea dumneavoastr ofer o oportunitate pentru a completa cele spuse n cadrul conferinei, pentru c nu
este niciodat posibil s se spun totul, iar conferina de astzi a fost i aa foarte lung. i anume s indic schimbarea pe
care o sufer lucrurile n privina timpului i spaiului atunci cnd ajungem n lumea spiritual.
Cnd imaginile pe care, cum s-ar spune, le-am dat pieirii, se intorc iari, atunci ceea ce revine are sens numai dac se
abordeaz pluridimensional. Aceasta este atunci tot att de natural i de la sine neles ca i tridimensionalitatea n lumea
perceptibil prin simuri. De aceea geometria obinuit nu se potrivete pentru aspectele lumii spirituale.
Pentru matematicieni, trebuie spus c speculaiile despre a patra dimensiune ncep atunci s aib valoare real. De obicei,
spaiile pluridimensionale sunt numai generalizri deduse din spaiul euclidian tridimensional i nu dezvoltri din realitate,
creia aceste spaii deduse nu-i corespund ntru totul. Este nevoie de fapt de o matematic nc mai bun pentru a calcula
ceva cu privire la chestiunile cu care are de-a face cercettorul spiritual.
i totui rspunsul la ntrebarea dumneavoastr este da. Corelaiile cu o lume suprasensibil, ca i reprezentrile
matematice despre infinit, care domin n matematic, devin realitate, n mod special anumite aspecte de la domeniile de
grani ale matematicii. Iat un exemplu pe care l tiu din propria experien, c am avut o iluminare subit privind un
atribut foarte important al spaiului astral atunci cnd cu muli ani n urm studiam geometria sintetic proiectiv i
mecanica analitic la Universitate ( Nota 24 ).
Exista aici o relaie cu conceptul c, pe o linie dreapt extinzndu-se n infinit, punctul infinit deprtat din stnga este
identic cu cel infinit deprtat din dreapta, c o linie dreapt, n privina dispunerii punctelor sale, este n realitate un cerc;
dac nu ne abatem i continum drumul n linie dreapt suficient de mult, ne ntoarcem din cealalt parte ( Nota 25 ).
Aceasta o putem doar observa, dar ar trebui s nu tragem concluzii de aici; concluziile nu conduc la nimic n cercetarea
spiritual. Trebuie s lsm fenomenele s lucreze asupra noastr; aceasta conduce la cunoaterea lumii spirituale.
Este important s nu supraestimm matematica atunci cnd avem de-a face cu lumea suprasensibil. Matematica este util
numai la un nivel formal, ea nu este o posibilitate de a ajunge la realitate; dar matematica poate fi neleas prin forele
inerente sufletului nsui i are aceeai valablitate pentru orice alt om. Acest lucru l are n comun cu tiina spiritului.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 26 )
Berlin
13 februarie 1913
NTREBARE: Se bazeaz Seciunea de aur pe legi oculte?
Deoarece este fondat pe efectul a ceea ce exist n spaiu, Seciunea de aur este ntr-adevr bazat pe o lege ocult. Goethe
a spus c aceast lege este cea mai ascuns i cea mai revelat, i invers, i anume este legea legat intim de constituia
noastr uman, legea repetiiei i a repetiiei variate ( Nota 27, 28 ). Dac analizai cuvntrile lui Buddha, de exemplu, vei
gsi c acelai coninut este adesea repetat, cu uoare variaii care nu trebuie omise, din cauz c nu coninutul este singurul
factor important ( Nota 29 ).
La Seciunea de aur nu este pur i simplu vorba de o repetiie, ci de o regsire n lucrul nsui, de vreme ce acolo sunt de
fapt numai trei componente ( Nota 30 ). Caracterul de nchidere n sine a repetiiei, care nu este ns format n sine nsui,
este motivul pentru care Seciunea de aur acioneaz att de atrgtor asupra noastr.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 31)
Berlin
27 noiembrie 1913
NTREBARE: Are omul, ntre moarte i o nou natere, aceeai percepie a timpului ca i omul ncarnat?

Conferina mea din 19 martie 1914 pe tema ntre moarte i o nou natere va oferi mai multe informaii asupra acestui
subiect ( Nota 32 ). Pentru astzi dai-mi voie doar s spun c viaa dup moarte nseamn prsirea relaiilor senzoriale, a
lumii fizice i intrarea n cu totul alte legturi cu spaiul i timpul.
n teoria relativitii ncep s fie dezvoltate deja alte concepte legate de timp ( Nota 33 ). Putem face tranziia de la factorii
din formula micrii spre circumstanele lumii spirituale numai dac-i folosim n forma: c = s t pentru c s i t sunt, aa
cum i tim, ceva ce aparine lumii senzoriale, n timp ce c (sau v pentru vitez) este un factor care aparine de fapt
domeniului experienelor interioare, chiar i n cazul unui obiect anorganic. Astfel, atunci cnd vrem s nelegem timpul n
lumea spiritual trebuie s vorbim nti de o cantitate de vitez pe care o are fiina n cauz; apoi, prin comparaie, noi ca
observatori exteriori putem determina ceva despre relaiile temporale. Printr-un fel de comparaie, de exemplu, putem
descoperi c viteza este de trei ori mai mare n viaa din Kamaloka. Asemenea investigaii ne dau o impresie despre cum
este relaia cu timpul n viaa spiritual i n viaa sensibil. n lumea spiritual guverneaz alte principii legate de timp. n
comparaie cu acelea ale lumii perceptibile prin simuri, aceste principii sunt interiorizate i variabile, deoarece timpul pe
care l experimentm acolo este dependent de procesele de evoluie interioar i din aceast cauz nu poate fi comparat n
termeni matematici clari cu perioade de timp din lumea fizic.
Acas

Lucrri Online

Biblioteca antroposofic

Index GA324a

Precedenta

Urmtoarea

Cutare Lucrri Online Index GA324a

Precedenta Urmtoarea
Corecturi

Rudolf Steiner
A PATRA DIMENSIUNE
GA 324a
PARTEA a II-a
ntrebri i rspunsuri (1904-1922)
Nota editorului:
n publicaia german original prima ntrebare i rspunsul ei sunt din 1904, la Berlin ( Nota 1 ). Nu exist ntrebare
nregistrat, numai aceea pus de domnul Shouten ( Nota 2 ), iar rspunsul este pur i simplu o replic a lui Steiner c va
ine n curnd o scurt conferin despre a patra dimensiune.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 3 )
Stuttgart
2 septembrie 1906
O ntrebare despre lucrarea Eului
Eul lucreaz asupra corpului astral, asupra corpului eteric i asupra corpului fizic. Fiecare om lucreaz asupra corpului astral
prin autoeducaie moral. Dar chiar dac o persoan ncepe procesul iniierii sau educaiei oculte, rmne mult munc de
fcut asupra corpului astral. Iniierea marcheaz nceputul unei munci mai intensive asupra corpului eteric prin cultivarea
simului estetic i religios. Iniiatii muncesc contient asupra corpului eteric.
ntr-o oarecare msur contiena astral este cvadridimensional. Pentru a v da o idee aproximativ despre ea dai-mi voie
s spun c orice este mort tinde s rmn n cele trei dimensiuni obinuite, n timp ce orice este viu trece dincolo de ele n
mod continuu. Prin micarea sa, orice lucru care crete ncorporeaz cea de a patra dimensiune n cele trei dimensiuni ale
sale. Dac ceva se mic n cerc, iar acesta devine ca urmare mereu mai mare, ajungem n cele din urm la o linie dreapt
(figura 61).

Dac continum s ne micm de-a lungul acestei linii nu vom mai putea s ne ntoarcem la punctul iniial deoarece spaiul
nostru este tridimensional. n spaiul astral care este nchis din toate prile, ne-am ntoarce. n spaiul astral nu exist nicio
posibilitate de a ajunge la infinit ( Nota 4 ). Spaiul fizic este deschis pentru a patra dimensiune. nlimea i limea sunt
dou dimensiuni, iar a treia este nlarea din i coborrea n dimensiunea a patra ( Nota 5 ). n planul astral domnete o alt
geometrie.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 6 )
Nrnberg
28 iunie 1908
NTREBARE: ntruct timpul a avut un nceput, este evident s presupunem c spaiul de asemenea are limite. Care este
realitatea de fapt?
Aceasta este o ntrebare foarte dificil pentru c facultile necesare pentru a nelege rspunsul nu pot fi dezvoltate de cei
mai muli dintre oamenii de astzi. Deocamdat va trebui s luai rspunsul ca pe o simpl comunicare, dar va veni o vreme
cnd el va fi neles complet. Spaiul lumii fizice, cu cele trei dimensiuni ale sale, cnd este numai gndit de oameni este un
concept iluzoriu. De obicei se crede c spaiul trebuie s fie cumva limitat, btut n scnduri sau s mearg n infinit.
Kant a inaugurat aceste dou concepte ale infinitului i-ale mrginirii spaiului i a artat c exist ceva de spus att pentru
ct i contra amndorura ( Nota 7 ).
Nu se poate ns judeca att de simplu. De vreme ce toat materia exist n spaiu i toat materia este o parte condensat a
spiritului, devine evident c putem obine claritate n problema spaiului numai urcnd de la lumea fizic la cea astral.
Matematicienii notri, care nu sunt clarvztori, au intuit existena a ceva foarte special legat de acest aspect, i anume: cnd
ne imaginm o linie dreapt n spaiu, se pare c ea ar nainta n ambele direcii, pn la infinit. Dar de ndat ce am urmrio n spaiul astral am vedea c ea este curbat, iar c dac ne micm de-a lungul ei ntr-o direcie, ne ntoarcem din cealalt
parte, ca i cum ne-am mica pe un cerc ( Nota 8 ).
Pe msur ce cercul devine tot mai mare, timpul necesar pentru a merge de jur mprejur crete. n cele din urm, cercul
devine att de mare nct orice seciune dat se va apropia de o linie dreapt i se va gsi c exist o diferen foarte mic
ntre circumferina cercului foarte uor curbat i o linie dreapt.
n planul fizic este imposibil s ne ntoarcem din cealalt parte, aa cum am face n planul astral. n timp ce direciile
spaiului sunt drepte n lumea fizic, spaiul este curbat n lumea astral. Cnd intrm pe trmul astral trebuie s avem de-a
face cu relaii spaiale total diferite ( Nota 9 ).
Lucrurile se prezint astfel nct se poate spune c spaiul nu este formaiunea iluzorie, ci o sfer nchis n sine ( Nota 10 ).
Iar ceea ce omului i apare ca spaiu fizic este numai o amprent a spaiului nchis n sine. Astfel, nu putem spune c spaiul
are limite btute n cuie, ci c spaiul este nchis n sine pentru c ne ntoarcem mereu la punctul de plecare.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 11 )
Dsseldorf
21 aprilie 1909
NTREBARE: Se aplic conceptul tridimensionalitii la ierarhiile spirituale, de vreme ce vorbim despre zonele lor de
influen?
Despre om putem spune c se nfptuiete fiina omului nuntrul spaiului. Dar din punct de vedere esoteric, spaiul nsui
trebuie vzut ca fiind de asemenea ceva produs creativ. Aceast creaie se afl naintea activitilor i aciunilor celor mai
nalte ierarhii, aa c putem presupune spaiul. Nu trebuie ns s ne imaginm Trinitatea suprem n termeni spaiali pentru
c spaiul este de asemenea produsul Trinitii. Fiinele spirituale trebuie s ni le imaginm fr spaiu; spaiul este ceva
creat. ns aciunile ierarhiilor n lumea noastr sunt limitate spaial, precum cele ale omului. Ceea ce se mic n spaiu sunt
celelalte ierarhii.
NTREBARE: Se aplic timpul proceselor spirituale?

Desigur, dar cele mai nalte procese spirituale din fiina uman conduc spre ideea c ele se desfoar n afara timpului.
Activitile ierarhiilor sunt atemporale. Este extrem de dificil de vorbit despre geneza timpului deoarece n cuvntul a
aprea este deja coninut conceptul de timp. Mai degrab ar trebui s se spun: natura timpului i asupra acestui lucru nu
este aa de uor de discutat. Nu ar exista timp dac toate fiinele s-ar afla la acelai nivel de dezvoltare. Prin coacionarea
dintre o sum de fiine inferioare i o sum de fiine superioare ia natere timpul. n atemporalitate sunt posibile diferite
grade de dezvoltare; prin aciunea lor conjugat devine posibil timpul.
NTREBARE: Ce este spaiul?
Trebuie s ne imaginm Trinitatea fr spaiu pentru c produsul Trinitii este deja spaiul. El este ca atare ceva creat. El
aparine lumii noastre.
Spaiul este semnificativ numai pentru ceea ce se dezvolt n existena pmnteasc. ntre natere i moarte omul este n
spaiu i timp izolat de spiritual, exact ca viermele sub suprafaa Pmntului.
Timpul Cele mai nalte stri ale omului sunt atemporale. Despre conceptul genezei timpului, despre esena timpului, nu
este de loc uor s se vorbeasc. Lucruri subtile intr aici n consideraie. Timpul a avut semnificaie numai de la desprirea
vechii Luni de Soare. (Nota traductorului: autorul folosete terminologia din cartea sa tiina ocult.) Tot ce este exterior
este n spaiu i tot ce este interior se desfoar n timp. Amndou ne mrginesc.
Nu ar exista timp dac toate fiinele din Univers s-ar afla pe aceeai treapt de dezvoltare. n atemporalitate ne putem
imagina grade de evoluie de acelai fel. Prin faptul c ele devin diferite ia natere conceptul de timp i prin faptul c multe
grade de evoluie coacioneaz.
Evoluia este prezent i n cazul Divinitii. Pe masur ce evoluia continu chiar conceptul de evoluie evolueaz.
NTREBRI I RSPUNSURI
Dsseldorf
22 aprilie 1909
Formularea ntrebrii nu s-a pstrat.
Suntem n stare s vizualizm spaului tridimensional. Un principiu important al colii platonice este Dumnezeu
geometrizeaz ( Nota 12 ). Conceptele geometrice de baz trezesc abiliti clarvztoare ( Nota 13 ).
Geometria analitic (cu coordonate) demonstreaz c acelai punct este peste tot pe circumferin punctul infinit deprtat
din dreapta este acelai ca i punctul din stnga. Astfel, n cele din urm, Universul este o sfer i ne ntoarcem la punctul de
unde am plecat ( Nota 14 ). De cte ori folosesc teoreme geometrice ele ajung n concepte-grani ( Nota 15 ). Aici spaiul
tridimensional se ntoarce la punctul de plecare. Din aceast cauz, n spaiul astral punctul A acioneaz asupra punctului B
fr vreo conexiune ntre ele ( Nota 16 ):
Se introduce materialismul n teosofie atunci cnd se face greeala de a presupune c, pentru a ajunge n spiritual, materia
devine tot mai puin dens. Prin aceasta nu se ajunge n spiritual, ci prin astfel de reprezentri ca punctul A punctul B se
ajunge la reprezentri ale celei de a patra dimensiuni.
Ca un exemplu putem s ne gndim la viespea gogoilor de ristic cu talie subire (figura 63) ( Nota 17 ), dac legtura fizic
dintre cele dou segmente ar lipsi i cele dou pri s-ar mica mpreun, fiind legate numai prin aciune astral. Extindei
acum acest concept: multe sfere de activitate (figura 64) n spaiul pluridimensional.

NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 18 )

Berlin
2 noiembrie 1910
Formularea ntrebrii nu a fost pstrat.
Planta are patru dimensiuni. n direcia celei de a patra dimensiuni lucreaz o for de jos n sus, care este opus forei
gravitaiei; astfel seva poate urca n sus. Frunzele se comport indiferent cu privire la cele dou direcii orizontale. Acest
fapt, n combinaie cu direcia ascendent, d natere aranjamentului spiralat al frunzelor. De aceea n plante direcia

gravitaiei este anulat de a patra dimensiune. Ca urmare, planta se poate mica liber ntr-o direcie spaial.
Animalul are cinci dimensiuni. Cea de a patra i cea de a cincea dimensiune sunt opuse celorlalte dou dimensiuni. Din
cauz c dou dimensiuni sunt anulate la animale, ele se pot mica liber n dou direcii. Omul are ase dimensiuni.
Dimensiunile a patra pn la a asea sunt opuse celorlalte trei dimensiuni. n consecin, trei dimensiuni sunt anulate la
oameni. Ca urmare, omul posed trei dimensiuni spaiale i se poate mica n trei direcii ( Nota 19 ).
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 20 )
Basel
1 octombrie 1911
NTREBARE: Ce este electricitatea?
Electricitatea este lumin ntr-o stare submaterial, lumina comprimat n cel mai nalt grad posibil. Trebuie s atribuim, de
asemenea, interioritate luminii; lumina este ea nsi n fiecare punct. Cldura se poate extinde n spaiu n trei direcii, dar
n cazul luminii trebuie s vorbim despre a patra direcie. Ea se extinde n patru direcii, interioritatea fiind cea de a patra.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 21 )
Mnchen
25 noiembrie 1912
NTREBARE: S-a ajuns pe calea tiinei spiritului la ceva n legtur cu cea de a patra i cu alte dimensiuni superioare?
Nu este uor s fac neles rspunsul la ntrebarea dumneavoastr. Omul pleac de la ce tie din lumea fizic, perceptibil
prin simuri i n care spaiul are trei dimensiuni. Matematicienii i formeaz, cel puin la nivel teoretic, reprezentri despre
o a patra dimensiune i dimensiuni superioare prin faptul c i pot lrgi analitic reprezentrile despre spaiul tridimensional
prin mrimi variabile. De aceea cel puin n contextul gndirii matematice este posibil s se poat vorbi de multipliciti
superioare ( Nota 22 ).
Pentru cel care este familiarizat cu aceste chestiuni adic pentru cel care pune inim i suflet n problem i are, de
asemenea, cunotinele matematice necesare multe lucruri se lumineaz. Dai-mi voie s-l menionez pe Simony din Viena
( Nota 23 ).
La nceput, dimensiunile superioare exist numai n reprezentare. Vederea lor ncepe de fapt numai cnd se ptrunde n
lumea spiritual, unde suntem imediat forai s ne acomodm cu mai mult de trei dimensiuni. Cci tot ce este reprezentat n
imagini, adic orice posed nc caracteristicile tridimensionalitii, nu este nimic mai mult dect o reflecie a propriilor
procese sufleteti. Cci n lumile superioare predomin relaii spaiale cu totul diferite, dac vrem s le numim neaprat
relaii spaiale. Tot aa i n legtur cu timpul. Exist ntotdeauna muli oameni care argumenteaz: Cum putem fi siguri c
tot ceea ce afirmai nu este bazat pe halucinaii?
Nu se ia n considerare faptul c n domeniul tiinei spiritului se lucreaz cu fenomene care sunt cu totul altceva dect
halucinaiile. ntrebarea dumneavoastr ofer o oportunitate pentru a completa cele spuse n cadrul conferinei, pentru c nu
este niciodat posibil s se spun totul, iar conferina de astzi a fost i aa foarte lung. i anume s indic schimbarea pe
care o sufer lucrurile n privina timpului i spaiului atunci cnd ajungem n lumea spiritual.
Cnd imaginile pe care, cum s-ar spune, le-am dat pieirii, se intorc iari, atunci ceea ce revine are sens numai dac se
abordeaz pluridimensional. Aceasta este atunci tot att de natural i de la sine neles ca i tridimensionalitatea n lumea
perceptibil prin simuri. De aceea geometria obinuit nu se potrivete pentru aspectele lumii spirituale.
Pentru matematicieni, trebuie spus c speculaiile despre a patra dimensiune ncep atunci s aib valoare real. De obicei,
spaiile pluridimensionale sunt numai generalizri deduse din spaiul euclidian tridimensional i nu dezvoltri din realitate,
creia aceste spaii deduse nu-i corespund ntru totul. Este nevoie de fapt de o matematic nc mai bun pentru a calcula
ceva cu privire la chestiunile cu care are de-a face cercettorul spiritual.
i totui rspunsul la ntrebarea dumneavoastr este da. Corelaiile cu o lume suprasensibil, ca i reprezentrile
matematice despre infinit, care domin n matematic, devin realitate, n mod special anumite aspecte de la domeniile de
grani ale matematicii. Iat un exemplu pe care l tiu din propria experien, c am avut o iluminare subit privind un
atribut foarte important al spaiului astral atunci cnd cu muli ani n urm studiam geometria sintetic proiectiv i
mecanica analitic la Universitate ( Nota 24 ).
Exista aici o relaie cu conceptul c, pe o linie dreapt extinzndu-se n infinit, punctul infinit deprtat din stnga este
identic cu cel infinit deprtat din dreapta, c o linie dreapt, n privina dispunerii punctelor sale, este n realitate un cerc;
dac nu ne abatem i continum drumul n linie dreapt suficient de mult, ne ntoarcem din cealalt parte ( Nota 25 ).
Aceasta o putem doar observa, dar ar trebui s nu tragem concluzii de aici; concluziile nu conduc la nimic n cercetarea
spiritual. Trebuie s lsm fenomenele s lucreze asupra noastr; aceasta conduce la cunoaterea lumii spirituale.
Este important s nu supraestimm matematica atunci cnd avem de-a face cu lumea suprasensibil. Matematica este util
numai la un nivel formal, ea nu este o posibilitate de a ajunge la realitate; dar matematica poate fi neleas prin forele
inerente sufletului nsui i are aceeai valablitate pentru orice alt om. Acest lucru l are n comun cu tiina spiritului.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 26 )
Berlin

13 februarie 1913
NTREBARE: Se bazeaz Seciunea de aur pe legi oculte?
Deoarece este fondat pe efectul a ceea ce exist n spaiu, Seciunea de aur este ntr-adevr bazat pe o lege ocult. Goethe
a spus c aceast lege este cea mai ascuns i cea mai revelat, i invers, i anume este legea legat intim de constituia
noastr uman, legea repetiiei i a repetiiei variate ( Nota 27, 28 ). Dac analizai cuvntrile lui Buddha, de exemplu, vei
gsi c acelai coninut este adesea repetat, cu uoare variaii care nu trebuie omise, din cauz c nu coninutul este singurul
factor important ( Nota 29 ).
La Seciunea de aur nu este pur i simplu vorba de o repetiie, ci de o regsire n lucrul nsui, de vreme ce acolo sunt de
fapt numai trei componente ( Nota 30 ). Caracterul de nchidere n sine a repetiiei, care nu este ns format n sine nsui,
este motivul pentru care Seciunea de aur acioneaz att de atrgtor asupra noastr.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 31)
Berlin
27 noiembrie 1913
NTREBARE: Are omul, ntre moarte i o nou natere, aceeai percepie a timpului ca i omul ncarnat?
Conferina mea din 19 martie 1914 pe tema ntre moarte i o nou natere va oferi mai multe informaii asupra acestui
subiect ( Nota 32 ). Pentru astzi dai-mi voie doar s spun c viaa dup moarte nseamn prsirea relaiilor senzoriale, a
lumii fizice i intrarea n cu totul alte legturi cu spaiul i timpul.
n teoria relativitii ncep s fie dezvoltate deja alte concepte legate de timp ( Nota 33 ). Putem face tranziia de la factorii
din formula micrii spre circumstanele lumii spirituale numai dac-i folosim n forma: c = s t pentru c s i t sunt, aa
cum i tim, ceva ce aparine lumii senzoriale, n timp ce c (sau v pentru vitez) este un factor care aparine de fapt
domeniului experienelor interioare, chiar i n cazul unui obiect anorganic. Astfel, atunci cnd vrem s nelegem timpul n
lumea spiritual trebuie s vorbim nti de o cantitate de vitez pe care o are fiina n cauz; apoi, prin comparaie, noi ca
observatori exteriori putem determina ceva despre relaiile temporale. Printr-un fel de comparaie, de exemplu, putem
descoperi c viteza este de trei ori mai mare n viaa din Kamaloka. Asemenea investigaii ne dau o impresie despre cum
este relaia cu timpul n viaa spiritual i n viaa sensibil. n lumea spiritual guverneaz alte principii legate de timp. n
comparaie cu acelea ale lumii perceptibile prin simuri, aceste principii sunt interiorizate i variabile, deoarece timpul pe
care l experimentm acolo este dependent de procesele de evoluie interioar i din aceast cauz nu poate fi comparat n
termeni matematici clari cu perioade de timp din lumea fizic.
Acas

Lucrri Online

Biblioteca antroposofic

Index GA324a

Precedenta

Urmtoarea

Cutare Lucrri Online Index GA324a

Precedenta Urmtoarea
Corecturi

Rudolf Steiner
A PATRA DIMENSIUNE
GA 324a
PARTEA a II-a
ntrebri i rspunsuri (1904-1922)
Nota editorului:
n publicaia german original prima ntrebare i rspunsul ei sunt din 1904, la Berlin ( Nota 1 ). Nu exist ntrebare
nregistrat, numai aceea pus de domnul Shouten ( Nota 2 ), iar rspunsul este pur i simplu o replic a lui Steiner c va
ine n curnd o scurt conferin despre a patra dimensiune.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 3 )
Stuttgart
2 septembrie 1906
O ntrebare despre lucrarea Eului
Eul lucreaz asupra corpului astral, asupra corpului eteric i asupra corpului fizic. Fiecare om lucreaz asupra corpului astral
prin autoeducaie moral. Dar chiar dac o persoan ncepe procesul iniierii sau educaiei oculte, rmne mult munc de
fcut asupra corpului astral. Iniierea marcheaz nceputul unei munci mai intensive asupra corpului eteric prin cultivarea
simului estetic i religios. Iniiatii muncesc contient asupra corpului eteric.

ntr-o oarecare msur contiena astral este cvadridimensional. Pentru a v da o idee aproximativ despre ea dai-mi voie
s spun c orice este mort tinde s rmn n cele trei dimensiuni obinuite, n timp ce orice este viu trece dincolo de ele n
mod continuu. Prin micarea sa, orice lucru care crete ncorporeaz cea de a patra dimensiune n cele trei dimensiuni ale
sale. Dac ceva se mic n cerc, iar acesta devine ca urmare mereu mai mare, ajungem n cele din urm la o linie dreapt
(figura 61).

Dac continum s ne micm de-a lungul acestei linii nu vom mai putea s ne ntoarcem la punctul iniial deoarece spaiul
nostru este tridimensional. n spaiul astral care este nchis din toate prile, ne-am ntoarce. n spaiul astral nu exist nicio
posibilitate de a ajunge la infinit ( Nota 4 ). Spaiul fizic este deschis pentru a patra dimensiune. nlimea i limea sunt
dou dimensiuni, iar a treia este nlarea din i coborrea n dimensiunea a patra ( Nota 5 ). n planul astral domnete o alt
geometrie.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 6 )
Nrnberg
28 iunie 1908
NTREBARE: ntruct timpul a avut un nceput, este evident s presupunem c spaiul de asemenea are limite. Care este
realitatea de fapt?
Aceasta este o ntrebare foarte dificil pentru c facultile necesare pentru a nelege rspunsul nu pot fi dezvoltate de cei
mai muli dintre oamenii de astzi. Deocamdat va trebui s luai rspunsul ca pe o simpl comunicare, dar va veni o vreme
cnd el va fi neles complet. Spaiul lumii fizice, cu cele trei dimensiuni ale sale, cnd este numai gndit de oameni este un
concept iluzoriu. De obicei se crede c spaiul trebuie s fie cumva limitat, btut n scnduri sau s mearg n infinit.
Kant a inaugurat aceste dou concepte ale infinitului i-ale mrginirii spaiului i a artat c exist ceva de spus att pentru
ct i contra amndorura ( Nota 7 ).
Nu se poate ns judeca att de simplu. De vreme ce toat materia exist n spaiu i toat materia este o parte condensat a
spiritului, devine evident c putem obine claritate n problema spaiului numai urcnd de la lumea fizic la cea astral.
Matematicienii notri, care nu sunt clarvztori, au intuit existena a ceva foarte special legat de acest aspect, i anume: cnd
ne imaginm o linie dreapt n spaiu, se pare c ea ar nainta n ambele direcii, pn la infinit. Dar de ndat ce am urmrio n spaiul astral am vedea c ea este curbat, iar c dac ne micm de-a lungul ei ntr-o direcie, ne ntoarcem din cealalt
parte, ca i cum ne-am mica pe un cerc ( Nota 8 ).
Pe msur ce cercul devine tot mai mare, timpul necesar pentru a merge de jur mprejur crete. n cele din urm, cercul
devine att de mare nct orice seciune dat se va apropia de o linie dreapt i se va gsi c exist o diferen foarte mic
ntre circumferina cercului foarte uor curbat i o linie dreapt.
n planul fizic este imposibil s ne ntoarcem din cealalt parte, aa cum am face n planul astral. n timp ce direciile
spaiului sunt drepte n lumea fizic, spaiul este curbat n lumea astral. Cnd intrm pe trmul astral trebuie s avem de-a
face cu relaii spaiale total diferite ( Nota 9 ).
Lucrurile se prezint astfel nct se poate spune c spaiul nu este formaiunea iluzorie, ci o sfer nchis n sine ( Nota 10 ).
Iar ceea ce omului i apare ca spaiu fizic este numai o amprent a spaiului nchis n sine. Astfel, nu putem spune c spaiul
are limite btute n cuie, ci c spaiul este nchis n sine pentru c ne ntoarcem mereu la punctul de plecare.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 11 )
Dsseldorf
21 aprilie 1909
NTREBARE: Se aplic conceptul tridimensionalitii la ierarhiile spirituale, de vreme ce vorbim despre zonele lor de
influen?
Despre om putem spune c se nfptuiete fiina omului nuntrul spaiului. Dar din punct de vedere esoteric, spaiul nsui
trebuie vzut ca fiind de asemenea ceva produs creativ. Aceast creaie se afl naintea activitilor i aciunilor celor mai

nalte ierarhii, aa c putem presupune spaiul. Nu trebuie ns s ne imaginm Trinitatea suprem n termeni spaiali pentru
c spaiul este de asemenea produsul Trinitii. Fiinele spirituale trebuie s ni le imaginm fr spaiu; spaiul este ceva
creat. ns aciunile ierarhiilor n lumea noastr sunt limitate spaial, precum cele ale omului. Ceea ce se mic n spaiu sunt
celelalte ierarhii.
NTREBARE: Se aplic timpul proceselor spirituale?
Desigur, dar cele mai nalte procese spirituale din fiina uman conduc spre ideea c ele se desfoar n afara timpului.
Activitile ierarhiilor sunt atemporale. Este extrem de dificil de vorbit despre geneza timpului deoarece n cuvntul a
aprea este deja coninut conceptul de timp. Mai degrab ar trebui s se spun: natura timpului i asupra acestui lucru nu
este aa de uor de discutat. Nu ar exista timp dac toate fiinele s-ar afla la acelai nivel de dezvoltare. Prin coacionarea
dintre o sum de fiine inferioare i o sum de fiine superioare ia natere timpul. n atemporalitate sunt posibile diferite
grade de dezvoltare; prin aciunea lor conjugat devine posibil timpul.
NTREBARE: Ce este spaiul?
Trebuie s ne imaginm Trinitatea fr spaiu pentru c produsul Trinitii este deja spaiul. El este ca atare ceva creat. El
aparine lumii noastre.
Spaiul este semnificativ numai pentru ceea ce se dezvolt n existena pmnteasc. ntre natere i moarte omul este n
spaiu i timp izolat de spiritual, exact ca viermele sub suprafaa Pmntului.
Timpul Cele mai nalte stri ale omului sunt atemporale. Despre conceptul genezei timpului, despre esena timpului, nu
este de loc uor s se vorbeasc. Lucruri subtile intr aici n consideraie. Timpul a avut semnificaie numai de la desprirea
vechii Luni de Soare. (Nota traductorului: autorul folosete terminologia din cartea sa tiina ocult.) Tot ce este exterior
este n spaiu i tot ce este interior se desfoar n timp. Amndou ne mrginesc.
Nu ar exista timp dac toate fiinele din Univers s-ar afla pe aceeai treapt de dezvoltare. n atemporalitate ne putem
imagina grade de evoluie de acelai fel. Prin faptul c ele devin diferite ia natere conceptul de timp i prin faptul c multe
grade de evoluie coacioneaz.
Evoluia este prezent i n cazul Divinitii. Pe masur ce evoluia continu chiar conceptul de evoluie evolueaz.
NTREBRI I RSPUNSURI
Dsseldorf
22 aprilie 1909
Formularea ntrebrii nu s-a pstrat.
Suntem n stare s vizualizm spaului tridimensional. Un principiu important al colii platonice este Dumnezeu
geometrizeaz ( Nota 12 ). Conceptele geometrice de baz trezesc abiliti clarvztoare ( Nota 13 ).
Geometria analitic (cu coordonate) demonstreaz c acelai punct este peste tot pe circumferin punctul infinit deprtat
din dreapta este acelai ca i punctul din stnga. Astfel, n cele din urm, Universul este o sfer i ne ntoarcem la punctul de
unde am plecat ( Nota 14 ). De cte ori folosesc teoreme geometrice ele ajung n concepte-grani ( Nota 15 ). Aici spaiul
tridimensional se ntoarce la punctul de plecare. Din aceast cauz, n spaiul astral punctul A acioneaz asupra punctului B
fr vreo conexiune ntre ele ( Nota 16 ):
Se introduce materialismul n teosofie atunci cnd se face greeala de a presupune c, pentru a ajunge n spiritual, materia
devine tot mai puin dens. Prin aceasta nu se ajunge n spiritual, ci prin astfel de reprezentri ca punctul A punctul B se
ajunge la reprezentri ale celei de a patra dimensiuni.
Ca un exemplu putem s ne gndim la viespea gogoilor de ristic cu talie subire (figura 63) ( Nota 17 ), dac legtura fizic
dintre cele dou segmente ar lipsi i cele dou pri s-ar mica mpreun, fiind legate numai prin aciune astral. Extindei
acum acest concept: multe sfere de activitate (figura 64) n spaiul pluridimensional.

NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 18 )

Berlin

2 noiembrie 1910
Formularea ntrebrii nu a fost pstrat.
Planta are patru dimensiuni. n direcia celei de a patra dimensiuni lucreaz o for de jos n sus, care este opus forei
gravitaiei; astfel seva poate urca n sus. Frunzele se comport indiferent cu privire la cele dou direcii orizontale. Acest
fapt, n combinaie cu direcia ascendent, d natere aranjamentului spiralat al frunzelor. De aceea n plante direcia
gravitaiei este anulat de a patra dimensiune. Ca urmare, planta se poate mica liber ntr-o direcie spaial.
Animalul are cinci dimensiuni. Cea de a patra i cea de a cincea dimensiune sunt opuse celorlalte dou dimensiuni. Din
cauz c dou dimensiuni sunt anulate la animale, ele se pot mica liber n dou direcii. Omul are ase dimensiuni.
Dimensiunile a patra pn la a asea sunt opuse celorlalte trei dimensiuni. n consecin, trei dimensiuni sunt anulate la
oameni. Ca urmare, omul posed trei dimensiuni spaiale i se poate mica n trei direcii ( Nota 19 ).
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 20 )
Basel
1 octombrie 1911
NTREBARE: Ce este electricitatea?
Electricitatea este lumin ntr-o stare submaterial, lumina comprimat n cel mai nalt grad posibil. Trebuie s atribuim, de
asemenea, interioritate luminii; lumina este ea nsi n fiecare punct. Cldura se poate extinde n spaiu n trei direcii, dar
n cazul luminii trebuie s vorbim despre a patra direcie. Ea se extinde n patru direcii, interioritatea fiind cea de a patra.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 21 )
Mnchen
25 noiembrie 1912
NTREBARE: S-a ajuns pe calea tiinei spiritului la ceva n legtur cu cea de a patra i cu alte dimensiuni superioare?
Nu este uor s fac neles rspunsul la ntrebarea dumneavoastr. Omul pleac de la ce tie din lumea fizic, perceptibil
prin simuri i n care spaiul are trei dimensiuni. Matematicienii i formeaz, cel puin la nivel teoretic, reprezentri despre
o a patra dimensiune i dimensiuni superioare prin faptul c i pot lrgi analitic reprezentrile despre spaiul tridimensional
prin mrimi variabile. De aceea cel puin n contextul gndirii matematice este posibil s se poat vorbi de multipliciti
superioare ( Nota 22 ).
Pentru cel care este familiarizat cu aceste chestiuni adic pentru cel care pune inim i suflet n problem i are, de
asemenea, cunotinele matematice necesare multe lucruri se lumineaz. Dai-mi voie s-l menionez pe Simony din Viena
( Nota 23 ).
La nceput, dimensiunile superioare exist numai n reprezentare. Vederea lor ncepe de fapt numai cnd se ptrunde n
lumea spiritual, unde suntem imediat forai s ne acomodm cu mai mult de trei dimensiuni. Cci tot ce este reprezentat n
imagini, adic orice posed nc caracteristicile tridimensionalitii, nu este nimic mai mult dect o reflecie a propriilor
procese sufleteti. Cci n lumile superioare predomin relaii spaiale cu totul diferite, dac vrem s le numim neaprat
relaii spaiale. Tot aa i n legtur cu timpul. Exist ntotdeauna muli oameni care argumenteaz: Cum putem fi siguri c
tot ceea ce afirmai nu este bazat pe halucinaii?
Nu se ia n considerare faptul c n domeniul tiinei spiritului se lucreaz cu fenomene care sunt cu totul altceva dect
halucinaiile. ntrebarea dumneavoastr ofer o oportunitate pentru a completa cele spuse n cadrul conferinei, pentru c nu
este niciodat posibil s se spun totul, iar conferina de astzi a fost i aa foarte lung. i anume s indic schimbarea pe
care o sufer lucrurile n privina timpului i spaiului atunci cnd ajungem n lumea spiritual.
Cnd imaginile pe care, cum s-ar spune, le-am dat pieirii, se intorc iari, atunci ceea ce revine are sens numai dac se
abordeaz pluridimensional. Aceasta este atunci tot att de natural i de la sine neles ca i tridimensionalitatea n lumea
perceptibil prin simuri. De aceea geometria obinuit nu se potrivete pentru aspectele lumii spirituale.
Pentru matematicieni, trebuie spus c speculaiile despre a patra dimensiune ncep atunci s aib valoare real. De obicei,
spaiile pluridimensionale sunt numai generalizri deduse din spaiul euclidian tridimensional i nu dezvoltri din realitate,
creia aceste spaii deduse nu-i corespund ntru totul. Este nevoie de fapt de o matematic nc mai bun pentru a calcula
ceva cu privire la chestiunile cu care are de-a face cercettorul spiritual.
i totui rspunsul la ntrebarea dumneavoastr este da. Corelaiile cu o lume suprasensibil, ca i reprezentrile
matematice despre infinit, care domin n matematic, devin realitate, n mod special anumite aspecte de la domeniile de
grani ale matematicii. Iat un exemplu pe care l tiu din propria experien, c am avut o iluminare subit privind un
atribut foarte important al spaiului astral atunci cnd cu muli ani n urm studiam geometria sintetic proiectiv i
mecanica analitic la Universitate ( Nota 24 ).
Exista aici o relaie cu conceptul c, pe o linie dreapt extinzndu-se n infinit, punctul infinit deprtat din stnga este
identic cu cel infinit deprtat din dreapta, c o linie dreapt, n privina dispunerii punctelor sale, este n realitate un cerc;
dac nu ne abatem i continum drumul n linie dreapt suficient de mult, ne ntoarcem din cealalt parte ( Nota 25 ).
Aceasta o putem doar observa, dar ar trebui s nu tragem concluzii de aici; concluziile nu conduc la nimic n cercetarea
spiritual. Trebuie s lsm fenomenele s lucreze asupra noastr; aceasta conduce la cunoaterea lumii spirituale.
Este important s nu supraestimm matematica atunci cnd avem de-a face cu lumea suprasensibil. Matematica este util

numai la un nivel formal, ea nu este o posibilitate de a ajunge la realitate; dar matematica poate fi neleas prin forele
inerente sufletului nsui i are aceeai valablitate pentru orice alt om. Acest lucru l are n comun cu tiina spiritului.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 26 )
Berlin
13 februarie 1913
NTREBARE: Se bazeaz Seciunea de aur pe legi oculte?
Deoarece este fondat pe efectul a ceea ce exist n spaiu, Seciunea de aur este ntr-adevr bazat pe o lege ocult. Goethe
a spus c aceast lege este cea mai ascuns i cea mai revelat, i invers, i anume este legea legat intim de constituia
noastr uman, legea repetiiei i a repetiiei variate ( Nota 27, 28 ). Dac analizai cuvntrile lui Buddha, de exemplu, vei
gsi c acelai coninut este adesea repetat, cu uoare variaii care nu trebuie omise, din cauz c nu coninutul este singurul
factor important ( Nota 29 ).
La Seciunea de aur nu este pur i simplu vorba de o repetiie, ci de o regsire n lucrul nsui, de vreme ce acolo sunt de
fapt numai trei componente ( Nota 30 ). Caracterul de nchidere n sine a repetiiei, care nu este ns format n sine nsui,
este motivul pentru care Seciunea de aur acioneaz att de atrgtor asupra noastr.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 31)
Berlin
27 noiembrie 1913
NTREBARE: Are omul, ntre moarte i o nou natere, aceeai percepie a timpului ca i omul ncarnat?
Conferina mea din 19 martie 1914 pe tema ntre moarte i o nou natere va oferi mai multe informaii asupra acestui
subiect ( Nota 32 ). Pentru astzi dai-mi voie doar s spun c viaa dup moarte nseamn prsirea relaiilor senzoriale, a
lumii fizice i intrarea n cu totul alte legturi cu spaiul i timpul.
n teoria relativitii ncep s fie dezvoltate deja alte concepte legate de timp ( Nota 33 ). Putem face tranziia de la factorii
din formula micrii spre circumstanele lumii spirituale numai dac-i folosim n forma: c = s t pentru c s i t sunt, aa
cum i tim, ceva ce aparine lumii senzoriale, n timp ce c (sau v pentru vitez) este un factor care aparine de fapt
domeniului experienelor interioare, chiar i n cazul unui obiect anorganic. Astfel, atunci cnd vrem s nelegem timpul n
lumea spiritual trebuie s vorbim nti de o cantitate de vitez pe care o are fiina n cauz; apoi, prin comparaie, noi ca
observatori exteriori putem determina ceva despre relaiile temporale. Printr-un fel de comparaie, de exemplu, putem
descoperi c viteza este de trei ori mai mare n viaa din Kamaloka. Asemenea investigaii ne dau o impresie despre cum
este relaia cu timpul n viaa spiritual i n viaa sensibil. n lumea spiritual guverneaz alte principii legate de timp. n
comparaie cu acelea ale lumii perceptibile prin simuri, aceste principii sunt interiorizate i variabile, deoarece timpul pe
care l experimentm acolo este dependent de procesele de evoluie interioar i din aceast cauz nu poate fi comparat n
termeni matematici clari cu perioade de timp din lumea fizic.
Acas

Lucrri Online

Biblioteca antroposofic

Index GA324a

Precedenta

Urmtoarea

Cutare Lucrri Online Index GA324a

Precedenta Urmtoarea
Corecturi

Rudolf Steiner
A PATRA DIMENSIUNE
GA 324a
PARTEA a II-a
ntrebri i rspunsuri (1904-1922)
Nota editorului:
n publicaia german original prima ntrebare i rspunsul ei sunt din 1904, la Berlin ( Nota 1 ). Nu exist ntrebare
nregistrat, numai aceea pus de domnul Shouten ( Nota 2 ), iar rspunsul este pur i simplu o replic a lui Steiner c va
ine n curnd o scurt conferin despre a patra dimensiune.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 3 )
Stuttgart
2 septembrie 1906

O ntrebare despre lucrarea Eului

Eul lucreaz asupra corpului astral, asupra corpului eteric i asupra corpului fizic. Fiecare om lucreaz asupra corpului astral
prin autoeducaie moral. Dar chiar dac o persoan ncepe procesul iniierii sau educaiei oculte, rmne mult munc de
fcut asupra corpului astral. Iniierea marcheaz nceputul unei munci mai intensive asupra corpului eteric prin cultivarea
simului estetic i religios. Iniiatii muncesc contient asupra corpului eteric.
ntr-o oarecare msur contiena astral este cvadridimensional. Pentru a v da o idee aproximativ despre ea dai-mi voie
s spun c orice este mort tinde s rmn n cele trei dimensiuni obinuite, n timp ce orice este viu trece dincolo de ele n
mod continuu. Prin micarea sa, orice lucru care crete ncorporeaz cea de a patra dimensiune n cele trei dimensiuni ale
sale. Dac ceva se mic n cerc, iar acesta devine ca urmare mereu mai mare, ajungem n cele din urm la o linie dreapt
(figura 61).

Dac continum s ne micm de-a lungul acestei linii nu vom mai putea s ne ntoarcem la punctul iniial deoarece spaiul
nostru este tridimensional. n spaiul astral care este nchis din toate prile, ne-am ntoarce. n spaiul astral nu exist nicio
posibilitate de a ajunge la infinit ( Nota 4 ). Spaiul fizic este deschis pentru a patra dimensiune. nlimea i limea sunt
dou dimensiuni, iar a treia este nlarea din i coborrea n dimensiunea a patra ( Nota 5 ). n planul astral domnete o alt
geometrie.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 6 )
Nrnberg
28 iunie 1908
NTREBARE: ntruct timpul a avut un nceput, este evident s presupunem c spaiul de asemenea are limite. Care este
realitatea de fapt?
Aceasta este o ntrebare foarte dificil pentru c facultile necesare pentru a nelege rspunsul nu pot fi dezvoltate de cei
mai muli dintre oamenii de astzi. Deocamdat va trebui s luai rspunsul ca pe o simpl comunicare, dar va veni o vreme
cnd el va fi neles complet. Spaiul lumii fizice, cu cele trei dimensiuni ale sale, cnd este numai gndit de oameni este un
concept iluzoriu. De obicei se crede c spaiul trebuie s fie cumva limitat, btut n scnduri sau s mearg n infinit.
Kant a inaugurat aceste dou concepte ale infinitului i-ale mrginirii spaiului i a artat c exist ceva de spus att pentru
ct i contra amndorura ( Nota 7 ).
Nu se poate ns judeca att de simplu. De vreme ce toat materia exist n spaiu i toat materia este o parte condensat a
spiritului, devine evident c putem obine claritate n problema spaiului numai urcnd de la lumea fizic la cea astral.
Matematicienii notri, care nu sunt clarvztori, au intuit existena a ceva foarte special legat de acest aspect, i anume: cnd
ne imaginm o linie dreapt n spaiu, se pare c ea ar nainta n ambele direcii, pn la infinit. Dar de ndat ce am urmrio n spaiul astral am vedea c ea este curbat, iar c dac ne micm de-a lungul ei ntr-o direcie, ne ntoarcem din cealalt
parte, ca i cum ne-am mica pe un cerc ( Nota 8 ).
Pe msur ce cercul devine tot mai mare, timpul necesar pentru a merge de jur mprejur crete. n cele din urm, cercul
devine att de mare nct orice seciune dat se va apropia de o linie dreapt i se va gsi c exist o diferen foarte mic
ntre circumferina cercului foarte uor curbat i o linie dreapt.
n planul fizic este imposibil s ne ntoarcem din cealalt parte, aa cum am face n planul astral. n timp ce direciile
spaiului sunt drepte n lumea fizic, spaiul este curbat n lumea astral. Cnd intrm pe trmul astral trebuie s avem de-a
face cu relaii spaiale total diferite ( Nota 9 ).
Lucrurile se prezint astfel nct se poate spune c spaiul nu este formaiunea iluzorie, ci o sfer nchis n sine ( Nota 10 ).
Iar ceea ce omului i apare ca spaiu fizic este numai o amprent a spaiului nchis n sine. Astfel, nu putem spune c spaiul
are limite btute n cuie, ci c spaiul este nchis n sine pentru c ne ntoarcem mereu la punctul de plecare.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 11 )
Dsseldorf

21 aprilie 1909
NTREBARE: Se aplic conceptul tridimensionalitii la ierarhiile spirituale, de vreme ce vorbim despre zonele lor de
influen?
Despre om putem spune c se nfptuiete fiina omului nuntrul spaiului. Dar din punct de vedere esoteric, spaiul nsui
trebuie vzut ca fiind de asemenea ceva produs creativ. Aceast creaie se afl naintea activitilor i aciunilor celor mai
nalte ierarhii, aa c putem presupune spaiul. Nu trebuie ns s ne imaginm Trinitatea suprem n termeni spaiali pentru
c spaiul este de asemenea produsul Trinitii. Fiinele spirituale trebuie s ni le imaginm fr spaiu; spaiul este ceva
creat. ns aciunile ierarhiilor n lumea noastr sunt limitate spaial, precum cele ale omului. Ceea ce se mic n spaiu sunt
celelalte ierarhii.
NTREBARE: Se aplic timpul proceselor spirituale?
Desigur, dar cele mai nalte procese spirituale din fiina uman conduc spre ideea c ele se desfoar n afara timpului.
Activitile ierarhiilor sunt atemporale. Este extrem de dificil de vorbit despre geneza timpului deoarece n cuvntul a
aprea este deja coninut conceptul de timp. Mai degrab ar trebui s se spun: natura timpului i asupra acestui lucru nu
este aa de uor de discutat. Nu ar exista timp dac toate fiinele s-ar afla la acelai nivel de dezvoltare. Prin coacionarea
dintre o sum de fiine inferioare i o sum de fiine superioare ia natere timpul. n atemporalitate sunt posibile diferite
grade de dezvoltare; prin aciunea lor conjugat devine posibil timpul.
NTREBARE: Ce este spaiul?
Trebuie s ne imaginm Trinitatea fr spaiu pentru c produsul Trinitii este deja spaiul. El este ca atare ceva creat. El
aparine lumii noastre.
Spaiul este semnificativ numai pentru ceea ce se dezvolt n existena pmnteasc. ntre natere i moarte omul este n
spaiu i timp izolat de spiritual, exact ca viermele sub suprafaa Pmntului.
Timpul Cele mai nalte stri ale omului sunt atemporale. Despre conceptul genezei timpului, despre esena timpului, nu
este de loc uor s se vorbeasc. Lucruri subtile intr aici n consideraie. Timpul a avut semnificaie numai de la desprirea
vechii Luni de Soare. (Nota traductorului: autorul folosete terminologia din cartea sa tiina ocult.) Tot ce este exterior
este n spaiu i tot ce este interior se desfoar n timp. Amndou ne mrginesc.
Nu ar exista timp dac toate fiinele din Univers s-ar afla pe aceeai treapt de dezvoltare. n atemporalitate ne putem
imagina grade de evoluie de acelai fel. Prin faptul c ele devin diferite ia natere conceptul de timp i prin faptul c multe
grade de evoluie coacioneaz.
Evoluia este prezent i n cazul Divinitii. Pe masur ce evoluia continu chiar conceptul de evoluie evolueaz.
NTREBRI I RSPUNSURI
Dsseldorf
22 aprilie 1909
Formularea ntrebrii nu s-a pstrat.
Suntem n stare s vizualizm spaului tridimensional. Un principiu important al colii platonice este Dumnezeu
geometrizeaz ( Nota 12 ). Conceptele geometrice de baz trezesc abiliti clarvztoare ( Nota 13 ).
Geometria analitic (cu coordonate) demonstreaz c acelai punct este peste tot pe circumferin punctul infinit deprtat
din dreapta este acelai ca i punctul din stnga. Astfel, n cele din urm, Universul este o sfer i ne ntoarcem la punctul de
unde am plecat ( Nota 14 ). De cte ori folosesc teoreme geometrice ele ajung n concepte-grani ( Nota 15 ). Aici spaiul
tridimensional se ntoarce la punctul de plecare. Din aceast cauz, n spaiul astral punctul A acioneaz asupra punctului B
fr vreo conexiune ntre ele ( Nota 16 ):
Se introduce materialismul n teosofie atunci cnd se face greeala de a presupune c, pentru a ajunge n spiritual, materia
devine tot mai puin dens. Prin aceasta nu se ajunge n spiritual, ci prin astfel de reprezentri ca punctul A punctul B se
ajunge la reprezentri ale celei de a patra dimensiuni.
Ca un exemplu putem s ne gndim la viespea gogoilor de ristic cu talie subire (figura 63) ( Nota 17 ), dac legtura fizic
dintre cele dou segmente ar lipsi i cele dou pri s-ar mica mpreun, fiind legate numai prin aciune astral. Extindei
acum acest concept: multe sfere de activitate (figura 64) n spaiul pluridimensional.

NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 18 )

Berlin
2 noiembrie 1910
Formularea ntrebrii nu a fost pstrat.
Planta are patru dimensiuni. n direcia celei de a patra dimensiuni lucreaz o for de jos n sus, care este opus forei
gravitaiei; astfel seva poate urca n sus. Frunzele se comport indiferent cu privire la cele dou direcii orizontale. Acest
fapt, n combinaie cu direcia ascendent, d natere aranjamentului spiralat al frunzelor. De aceea n plante direcia
gravitaiei este anulat de a patra dimensiune. Ca urmare, planta se poate mica liber ntr-o direcie spaial.
Animalul are cinci dimensiuni. Cea de a patra i cea de a cincea dimensiune sunt opuse celorlalte dou dimensiuni. Din
cauz c dou dimensiuni sunt anulate la animale, ele se pot mica liber n dou direcii. Omul are ase dimensiuni.
Dimensiunile a patra pn la a asea sunt opuse celorlalte trei dimensiuni. n consecin, trei dimensiuni sunt anulate la
oameni. Ca urmare, omul posed trei dimensiuni spaiale i se poate mica n trei direcii ( Nota 19 ).
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 20 )
Basel
1 octombrie 1911
NTREBARE: Ce este electricitatea?
Electricitatea este lumin ntr-o stare submaterial, lumina comprimat n cel mai nalt grad posibil. Trebuie s atribuim, de
asemenea, interioritate luminii; lumina este ea nsi n fiecare punct. Cldura se poate extinde n spaiu n trei direcii, dar
n cazul luminii trebuie s vorbim despre a patra direcie. Ea se extinde n patru direcii, interioritatea fiind cea de a patra.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 21 )
Mnchen
25 noiembrie 1912
NTREBARE: S-a ajuns pe calea tiinei spiritului la ceva n legtur cu cea de a patra i cu alte dimensiuni superioare?
Nu este uor s fac neles rspunsul la ntrebarea dumneavoastr. Omul pleac de la ce tie din lumea fizic, perceptibil
prin simuri i n care spaiul are trei dimensiuni. Matematicienii i formeaz, cel puin la nivel teoretic, reprezentri despre
o a patra dimensiune i dimensiuni superioare prin faptul c i pot lrgi analitic reprezentrile despre spaiul tridimensional
prin mrimi variabile. De aceea cel puin n contextul gndirii matematice este posibil s se poat vorbi de multipliciti
superioare ( Nota 22 ).
Pentru cel care este familiarizat cu aceste chestiuni adic pentru cel care pune inim i suflet n problem i are, de
asemenea, cunotinele matematice necesare multe lucruri se lumineaz. Dai-mi voie s-l menionez pe Simony din Viena
( Nota 23 ).
La nceput, dimensiunile superioare exist numai n reprezentare. Vederea lor ncepe de fapt numai cnd se ptrunde n
lumea spiritual, unde suntem imediat forai s ne acomodm cu mai mult de trei dimensiuni. Cci tot ce este reprezentat n
imagini, adic orice posed nc caracteristicile tridimensionalitii, nu este nimic mai mult dect o reflecie a propriilor
procese sufleteti. Cci n lumile superioare predomin relaii spaiale cu totul diferite, dac vrem s le numim neaprat
relaii spaiale. Tot aa i n legtur cu timpul. Exist ntotdeauna muli oameni care argumenteaz: Cum putem fi siguri c
tot ceea ce afirmai nu este bazat pe halucinaii?
Nu se ia n considerare faptul c n domeniul tiinei spiritului se lucreaz cu fenomene care sunt cu totul altceva dect
halucinaiile. ntrebarea dumneavoastr ofer o oportunitate pentru a completa cele spuse n cadrul conferinei, pentru c nu
este niciodat posibil s se spun totul, iar conferina de astzi a fost i aa foarte lung. i anume s indic schimbarea pe
care o sufer lucrurile n privina timpului i spaiului atunci cnd ajungem n lumea spiritual.
Cnd imaginile pe care, cum s-ar spune, le-am dat pieirii, se intorc iari, atunci ceea ce revine are sens numai dac se

abordeaz pluridimensional. Aceasta este atunci tot att de natural i de la sine neles ca i tridimensionalitatea n lumea
perceptibil prin simuri. De aceea geometria obinuit nu se potrivete pentru aspectele lumii spirituale.
Pentru matematicieni, trebuie spus c speculaiile despre a patra dimensiune ncep atunci s aib valoare real. De obicei,
spaiile pluridimensionale sunt numai generalizri deduse din spaiul euclidian tridimensional i nu dezvoltri din realitate,
creia aceste spaii deduse nu-i corespund ntru totul. Este nevoie de fapt de o matematic nc mai bun pentru a calcula
ceva cu privire la chestiunile cu care are de-a face cercettorul spiritual.
i totui rspunsul la ntrebarea dumneavoastr este da. Corelaiile cu o lume suprasensibil, ca i reprezentrile
matematice despre infinit, care domin n matematic, devin realitate, n mod special anumite aspecte de la domeniile de
grani ale matematicii. Iat un exemplu pe care l tiu din propria experien, c am avut o iluminare subit privind un
atribut foarte important al spaiului astral atunci cnd cu muli ani n urm studiam geometria sintetic proiectiv i
mecanica analitic la Universitate ( Nota 24 ).
Exista aici o relaie cu conceptul c, pe o linie dreapt extinzndu-se n infinit, punctul infinit deprtat din stnga este
identic cu cel infinit deprtat din dreapta, c o linie dreapt, n privina dispunerii punctelor sale, este n realitate un cerc;
dac nu ne abatem i continum drumul n linie dreapt suficient de mult, ne ntoarcem din cealalt parte ( Nota 25 ).
Aceasta o putem doar observa, dar ar trebui s nu tragem concluzii de aici; concluziile nu conduc la nimic n cercetarea
spiritual. Trebuie s lsm fenomenele s lucreze asupra noastr; aceasta conduce la cunoaterea lumii spirituale.
Este important s nu supraestimm matematica atunci cnd avem de-a face cu lumea suprasensibil. Matematica este util
numai la un nivel formal, ea nu este o posibilitate de a ajunge la realitate; dar matematica poate fi neleas prin forele
inerente sufletului nsui i are aceeai valablitate pentru orice alt om. Acest lucru l are n comun cu tiina spiritului.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 26 )
Berlin
13 februarie 1913
NTREBARE: Se bazeaz Seciunea de aur pe legi oculte?
Deoarece este fondat pe efectul a ceea ce exist n spaiu, Seciunea de aur este ntr-adevr bazat pe o lege ocult. Goethe
a spus c aceast lege este cea mai ascuns i cea mai revelat, i invers, i anume este legea legat intim de constituia
noastr uman, legea repetiiei i a repetiiei variate ( Nota 27, 28 ). Dac analizai cuvntrile lui Buddha, de exemplu, vei
gsi c acelai coninut este adesea repetat, cu uoare variaii care nu trebuie omise, din cauz c nu coninutul este singurul
factor important ( Nota 29 ).
La Seciunea de aur nu este pur i simplu vorba de o repetiie, ci de o regsire n lucrul nsui, de vreme ce acolo sunt de
fapt numai trei componente ( Nota 30 ). Caracterul de nchidere n sine a repetiiei, care nu este ns format n sine nsui,
este motivul pentru care Seciunea de aur acioneaz att de atrgtor asupra noastr.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 31)
Berlin
27 noiembrie 1913
NTREBARE: Are omul, ntre moarte i o nou natere, aceeai percepie a timpului ca i omul ncarnat?
Conferina mea din 19 martie 1914 pe tema ntre moarte i o nou natere va oferi mai multe informaii asupra acestui
subiect ( Nota 32 ). Pentru astzi dai-mi voie doar s spun c viaa dup moarte nseamn prsirea relaiilor senzoriale, a
lumii fizice i intrarea n cu totul alte legturi cu spaiul i timpul.
n teoria relativitii ncep s fie dezvoltate deja alte concepte legate de timp ( Nota 33 ). Putem face tranziia de la factorii
din formula micrii spre circumstanele lumii spirituale numai dac-i folosim n forma: c = s t pentru c s i t sunt, aa
cum i tim, ceva ce aparine lumii senzoriale, n timp ce c (sau v pentru vitez) este un factor care aparine de fapt
domeniului experienelor interioare, chiar i n cazul unui obiect anorganic. Astfel, atunci cnd vrem s nelegem timpul n
lumea spiritual trebuie s vorbim nti de o cantitate de vitez pe care o are fiina n cauz; apoi, prin comparaie, noi ca
observatori exteriori putem determina ceva despre relaiile temporale. Printr-un fel de comparaie, de exemplu, putem
descoperi c viteza este de trei ori mai mare n viaa din Kamaloka. Asemenea investigaii ne dau o impresie despre cum
este relaia cu timpul n viaa spiritual i n viaa sensibil. n lumea spiritual guverneaz alte principii legate de timp. n
comparaie cu acelea ale lumii perceptibile prin simuri, aceste principii sunt interiorizate i variabile, deoarece timpul pe
care l experimentm acolo este dependent de procesele de evoluie interioar i din aceast cauz nu poate fi comparat n
termeni matematici clari cu perioade de timp din lumea fizic.
Acas

Lucrri Online

Biblioteca antroposofic

Index GA324a

Precedenta

Urmtoarea

Cutare Lucrri Online Index GA324a

Precedenta Urmtoarea

Corecturi
Rudolf Steiner
A PATRA DIMENSIUNE
GA 324a
PARTEA a II-a
ntrebri i rspunsuri (1904-1922)
Nota editorului:
n publicaia german original prima ntrebare i rspunsul ei sunt din 1904, la Berlin ( Nota 1 ). Nu exist ntrebare
nregistrat, numai aceea pus de domnul Shouten ( Nota 2 ), iar rspunsul este pur i simplu o replic a lui Steiner c va
ine n curnd o scurt conferin despre a patra dimensiune.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 3 )
Stuttgart
2 septembrie 1906
O ntrebare despre lucrarea Eului
Eul lucreaz asupra corpului astral, asupra corpului eteric i asupra corpului fizic. Fiecare om lucreaz asupra corpului astral
prin autoeducaie moral. Dar chiar dac o persoan ncepe procesul iniierii sau educaiei oculte, rmne mult munc de
fcut asupra corpului astral. Iniierea marcheaz nceputul unei munci mai intensive asupra corpului eteric prin cultivarea
simului estetic i religios. Iniiatii muncesc contient asupra corpului eteric.
ntr-o oarecare msur contiena astral este cvadridimensional. Pentru a v da o idee aproximativ despre ea dai-mi voie
s spun c orice este mort tinde s rmn n cele trei dimensiuni obinuite, n timp ce orice este viu trece dincolo de ele n
mod continuu. Prin micarea sa, orice lucru care crete ncorporeaz cea de a patra dimensiune n cele trei dimensiuni ale
sale. Dac ceva se mic n cerc, iar acesta devine ca urmare mereu mai mare, ajungem n cele din urm la o linie dreapt
(figura 61).

Dac continum s ne micm de-a lungul acestei linii nu vom mai putea s ne ntoarcem la punctul iniial deoarece spaiul
nostru este tridimensional. n spaiul astral care este nchis din toate prile, ne-am ntoarce. n spaiul astral nu exist nicio
posibilitate de a ajunge la infinit ( Nota 4 ). Spaiul fizic este deschis pentru a patra dimensiune. nlimea i limea sunt
dou dimensiuni, iar a treia este nlarea din i coborrea n dimensiunea a patra ( Nota 5 ). n planul astral domnete o alt
geometrie.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 6 )
Nrnberg
28 iunie 1908
NTREBARE: ntruct timpul a avut un nceput, este evident s presupunem c spaiul de asemenea are limite. Care este
realitatea de fapt?
Aceasta este o ntrebare foarte dificil pentru c facultile necesare pentru a nelege rspunsul nu pot fi dezvoltate de cei
mai muli dintre oamenii de astzi. Deocamdat va trebui s luai rspunsul ca pe o simpl comunicare, dar va veni o vreme
cnd el va fi neles complet. Spaiul lumii fizice, cu cele trei dimensiuni ale sale, cnd este numai gndit de oameni este un
concept iluzoriu. De obicei se crede c spaiul trebuie s fie cumva limitat, btut n scnduri sau s mearg n infinit.
Kant a inaugurat aceste dou concepte ale infinitului i-ale mrginirii spaiului i a artat c exist ceva de spus att pentru
ct i contra amndorura ( Nota 7 ).
Nu se poate ns judeca att de simplu. De vreme ce toat materia exist n spaiu i toat materia este o parte condensat a

spiritului, devine evident c putem obine claritate n problema spaiului numai urcnd de la lumea fizic la cea astral.
Matematicienii notri, care nu sunt clarvztori, au intuit existena a ceva foarte special legat de acest aspect, i anume: cnd
ne imaginm o linie dreapt n spaiu, se pare c ea ar nainta n ambele direcii, pn la infinit. Dar de ndat ce am urmrio n spaiul astral am vedea c ea este curbat, iar c dac ne micm de-a lungul ei ntr-o direcie, ne ntoarcem din cealalt
parte, ca i cum ne-am mica pe un cerc ( Nota 8 ).
Pe msur ce cercul devine tot mai mare, timpul necesar pentru a merge de jur mprejur crete. n cele din urm, cercul
devine att de mare nct orice seciune dat se va apropia de o linie dreapt i se va gsi c exist o diferen foarte mic
ntre circumferina cercului foarte uor curbat i o linie dreapt.
n planul fizic este imposibil s ne ntoarcem din cealalt parte, aa cum am face n planul astral. n timp ce direciile
spaiului sunt drepte n lumea fizic, spaiul este curbat n lumea astral. Cnd intrm pe trmul astral trebuie s avem de-a
face cu relaii spaiale total diferite ( Nota 9 ).
Lucrurile se prezint astfel nct se poate spune c spaiul nu este formaiunea iluzorie, ci o sfer nchis n sine ( Nota 10 ).
Iar ceea ce omului i apare ca spaiu fizic este numai o amprent a spaiului nchis n sine. Astfel, nu putem spune c spaiul
are limite btute n cuie, ci c spaiul este nchis n sine pentru c ne ntoarcem mereu la punctul de plecare.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 11 )
Dsseldorf
21 aprilie 1909
NTREBARE: Se aplic conceptul tridimensionalitii la ierarhiile spirituale, de vreme ce vorbim despre zonele lor de
influen?
Despre om putem spune c se nfptuiete fiina omului nuntrul spaiului. Dar din punct de vedere esoteric, spaiul nsui
trebuie vzut ca fiind de asemenea ceva produs creativ. Aceast creaie se afl naintea activitilor i aciunilor celor mai
nalte ierarhii, aa c putem presupune spaiul. Nu trebuie ns s ne imaginm Trinitatea suprem n termeni spaiali pentru
c spaiul este de asemenea produsul Trinitii. Fiinele spirituale trebuie s ni le imaginm fr spaiu; spaiul este ceva
creat. ns aciunile ierarhiilor n lumea noastr sunt limitate spaial, precum cele ale omului. Ceea ce se mic n spaiu sunt
celelalte ierarhii.
NTREBARE: Se aplic timpul proceselor spirituale?
Desigur, dar cele mai nalte procese spirituale din fiina uman conduc spre ideea c ele se desfoar n afara timpului.
Activitile ierarhiilor sunt atemporale. Este extrem de dificil de vorbit despre geneza timpului deoarece n cuvntul a
aprea este deja coninut conceptul de timp. Mai degrab ar trebui s se spun: natura timpului i asupra acestui lucru nu
este aa de uor de discutat. Nu ar exista timp dac toate fiinele s-ar afla la acelai nivel de dezvoltare. Prin coacionarea
dintre o sum de fiine inferioare i o sum de fiine superioare ia natere timpul. n atemporalitate sunt posibile diferite
grade de dezvoltare; prin aciunea lor conjugat devine posibil timpul.
NTREBARE: Ce este spaiul?
Trebuie s ne imaginm Trinitatea fr spaiu pentru c produsul Trinitii este deja spaiul. El este ca atare ceva creat. El
aparine lumii noastre.
Spaiul este semnificativ numai pentru ceea ce se dezvolt n existena pmnteasc. ntre natere i moarte omul este n
spaiu i timp izolat de spiritual, exact ca viermele sub suprafaa Pmntului.
Timpul Cele mai nalte stri ale omului sunt atemporale. Despre conceptul genezei timpului, despre esena timpului, nu
este de loc uor s se vorbeasc. Lucruri subtile intr aici n consideraie. Timpul a avut semnificaie numai de la desprirea
vechii Luni de Soare. (Nota traductorului: autorul folosete terminologia din cartea sa tiina ocult.) Tot ce este exterior
este n spaiu i tot ce este interior se desfoar n timp. Amndou ne mrginesc.
Nu ar exista timp dac toate fiinele din Univers s-ar afla pe aceeai treapt de dezvoltare. n atemporalitate ne putem
imagina grade de evoluie de acelai fel. Prin faptul c ele devin diferite ia natere conceptul de timp i prin faptul c multe
grade de evoluie coacioneaz.
Evoluia este prezent i n cazul Divinitii. Pe masur ce evoluia continu chiar conceptul de evoluie evolueaz.
NTREBRI I RSPUNSURI
Dsseldorf
22 aprilie 1909
Formularea ntrebrii nu s-a pstrat.
Suntem n stare s vizualizm spaului tridimensional. Un principiu important al colii platonice este Dumnezeu
geometrizeaz ( Nota 12 ). Conceptele geometrice de baz trezesc abiliti clarvztoare ( Nota 13 ).
Geometria analitic (cu coordonate) demonstreaz c acelai punct este peste tot pe circumferin punctul infinit deprtat
din dreapta este acelai ca i punctul din stnga. Astfel, n cele din urm, Universul este o sfer i ne ntoarcem la punctul de
unde am plecat ( Nota 14 ). De cte ori folosesc teoreme geometrice ele ajung n concepte-grani ( Nota 15 ). Aici spaiul
tridimensional se ntoarce la punctul de plecare. Din aceast cauz, n spaiul astral punctul A acioneaz asupra punctului B
fr vreo conexiune ntre ele ( Nota 16 ):
Se introduce materialismul n teosofie atunci cnd se face greeala de a presupune c, pentru a ajunge n spiritual, materia

devine tot mai puin dens. Prin aceasta nu se ajunge n spiritual, ci prin astfel de reprezentri ca punctul A punctul B se
ajunge la reprezentri ale celei de a patra dimensiuni.
Ca un exemplu putem s ne gndim la viespea gogoilor de ristic cu talie subire (figura 63) ( Nota 17 ), dac legtura fizic
dintre cele dou segmente ar lipsi i cele dou pri s-ar mica mpreun, fiind legate numai prin aciune astral. Extindei
acum acest concept: multe sfere de activitate (figura 64) n spaiul pluridimensional.

NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 18 )

Berlin
2 noiembrie 1910
Formularea ntrebrii nu a fost pstrat.
Planta are patru dimensiuni. n direcia celei de a patra dimensiuni lucreaz o for de jos n sus, care este opus forei
gravitaiei; astfel seva poate urca n sus. Frunzele se comport indiferent cu privire la cele dou direcii orizontale. Acest
fapt, n combinaie cu direcia ascendent, d natere aranjamentului spiralat al frunzelor. De aceea n plante direcia
gravitaiei este anulat de a patra dimensiune. Ca urmare, planta se poate mica liber ntr-o direcie spaial.
Animalul are cinci dimensiuni. Cea de a patra i cea de a cincea dimensiune sunt opuse celorlalte dou dimensiuni. Din
cauz c dou dimensiuni sunt anulate la animale, ele se pot mica liber n dou direcii. Omul are ase dimensiuni.
Dimensiunile a patra pn la a asea sunt opuse celorlalte trei dimensiuni. n consecin, trei dimensiuni sunt anulate la
oameni. Ca urmare, omul posed trei dimensiuni spaiale i se poate mica n trei direcii ( Nota 19 ).
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 20 )
Basel
1 octombrie 1911
NTREBARE: Ce este electricitatea?
Electricitatea este lumin ntr-o stare submaterial, lumina comprimat n cel mai nalt grad posibil. Trebuie s atribuim, de
asemenea, interioritate luminii; lumina este ea nsi n fiecare punct. Cldura se poate extinde n spaiu n trei direcii, dar
n cazul luminii trebuie s vorbim despre a patra direcie. Ea se extinde n patru direcii, interioritatea fiind cea de a patra.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 21 )
Mnchen
25 noiembrie 1912
NTREBARE: S-a ajuns pe calea tiinei spiritului la ceva n legtur cu cea de a patra i cu alte dimensiuni superioare?
Nu este uor s fac neles rspunsul la ntrebarea dumneavoastr. Omul pleac de la ce tie din lumea fizic, perceptibil
prin simuri i n care spaiul are trei dimensiuni. Matematicienii i formeaz, cel puin la nivel teoretic, reprezentri despre
o a patra dimensiune i dimensiuni superioare prin faptul c i pot lrgi analitic reprezentrile despre spaiul tridimensional
prin mrimi variabile. De aceea cel puin n contextul gndirii matematice este posibil s se poat vorbi de multipliciti
superioare ( Nota 22 ).
Pentru cel care este familiarizat cu aceste chestiuni adic pentru cel care pune inim i suflet n problem i are, de
asemenea, cunotinele matematice necesare multe lucruri se lumineaz. Dai-mi voie s-l menionez pe Simony din Viena
( Nota 23 ).
La nceput, dimensiunile superioare exist numai n reprezentare. Vederea lor ncepe de fapt numai cnd se ptrunde n
lumea spiritual, unde suntem imediat forai s ne acomodm cu mai mult de trei dimensiuni. Cci tot ce este reprezentat n
imagini, adic orice posed nc caracteristicile tridimensionalitii, nu este nimic mai mult dect o reflecie a propriilor
procese sufleteti. Cci n lumile superioare predomin relaii spaiale cu totul diferite, dac vrem s le numim neaprat
relaii spaiale. Tot aa i n legtur cu timpul. Exist ntotdeauna muli oameni care argumenteaz: Cum putem fi siguri c
tot ceea ce afirmai nu este bazat pe halucinaii?

Nu se ia n considerare faptul c n domeniul tiinei spiritului se lucreaz cu fenomene care sunt cu totul altceva dect
halucinaiile. ntrebarea dumneavoastr ofer o oportunitate pentru a completa cele spuse n cadrul conferinei, pentru c nu
este niciodat posibil s se spun totul, iar conferina de astzi a fost i aa foarte lung. i anume s indic schimbarea pe
care o sufer lucrurile n privina timpului i spaiului atunci cnd ajungem n lumea spiritual.
Cnd imaginile pe care, cum s-ar spune, le-am dat pieirii, se intorc iari, atunci ceea ce revine are sens numai dac se
abordeaz pluridimensional. Aceasta este atunci tot att de natural i de la sine neles ca i tridimensionalitatea n lumea
perceptibil prin simuri. De aceea geometria obinuit nu se potrivete pentru aspectele lumii spirituale.
Pentru matematicieni, trebuie spus c speculaiile despre a patra dimensiune ncep atunci s aib valoare real. De obicei,
spaiile pluridimensionale sunt numai generalizri deduse din spaiul euclidian tridimensional i nu dezvoltri din realitate,
creia aceste spaii deduse nu-i corespund ntru totul. Este nevoie de fapt de o matematic nc mai bun pentru a calcula
ceva cu privire la chestiunile cu care are de-a face cercettorul spiritual.
i totui rspunsul la ntrebarea dumneavoastr este da. Corelaiile cu o lume suprasensibil, ca i reprezentrile
matematice despre infinit, care domin n matematic, devin realitate, n mod special anumite aspecte de la domeniile de
grani ale matematicii. Iat un exemplu pe care l tiu din propria experien, c am avut o iluminare subit privind un
atribut foarte important al spaiului astral atunci cnd cu muli ani n urm studiam geometria sintetic proiectiv i
mecanica analitic la Universitate ( Nota 24 ).
Exista aici o relaie cu conceptul c, pe o linie dreapt extinzndu-se n infinit, punctul infinit deprtat din stnga este
identic cu cel infinit deprtat din dreapta, c o linie dreapt, n privina dispunerii punctelor sale, este n realitate un cerc;
dac nu ne abatem i continum drumul n linie dreapt suficient de mult, ne ntoarcem din cealalt parte ( Nota 25 ).
Aceasta o putem doar observa, dar ar trebui s nu tragem concluzii de aici; concluziile nu conduc la nimic n cercetarea
spiritual. Trebuie s lsm fenomenele s lucreze asupra noastr; aceasta conduce la cunoaterea lumii spirituale.
Este important s nu supraestimm matematica atunci cnd avem de-a face cu lumea suprasensibil. Matematica este util
numai la un nivel formal, ea nu este o posibilitate de a ajunge la realitate; dar matematica poate fi neleas prin forele
inerente sufletului nsui i are aceeai valablitate pentru orice alt om. Acest lucru l are n comun cu tiina spiritului.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 26 )
Berlin
13 februarie 1913
NTREBARE: Se bazeaz Seciunea de aur pe legi oculte?
Deoarece este fondat pe efectul a ceea ce exist n spaiu, Seciunea de aur este ntr-adevr bazat pe o lege ocult. Goethe
a spus c aceast lege este cea mai ascuns i cea mai revelat, i invers, i anume este legea legat intim de constituia
noastr uman, legea repetiiei i a repetiiei variate ( Nota 27, 28 ). Dac analizai cuvntrile lui Buddha, de exemplu, vei
gsi c acelai coninut este adesea repetat, cu uoare variaii care nu trebuie omise, din cauz c nu coninutul este singurul
factor important ( Nota 29 ).
La Seciunea de aur nu este pur i simplu vorba de o repetiie, ci de o regsire n lucrul nsui, de vreme ce acolo sunt de
fapt numai trei componente ( Nota 30 ). Caracterul de nchidere n sine a repetiiei, care nu este ns format n sine nsui,
este motivul pentru care Seciunea de aur acioneaz att de atrgtor asupra noastr.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 31)
Berlin
27 noiembrie 1913
NTREBARE: Are omul, ntre moarte i o nou natere, aceeai percepie a timpului ca i omul ncarnat?
Conferina mea din 19 martie 1914 pe tema ntre moarte i o nou natere va oferi mai multe informaii asupra acestui
subiect ( Nota 32 ). Pentru astzi dai-mi voie doar s spun c viaa dup moarte nseamn prsirea relaiilor senzoriale, a
lumii fizice i intrarea n cu totul alte legturi cu spaiul i timpul.
n teoria relativitii ncep s fie dezvoltate deja alte concepte legate de timp ( Nota 33 ). Putem face tranziia de la factorii
din formula micrii spre circumstanele lumii spirituale numai dac-i folosim n forma: c = s t pentru c s i t sunt, aa
cum i tim, ceva ce aparine lumii senzoriale, n timp ce c (sau v pentru vitez) este un factor care aparine de fapt
domeniului experienelor interioare, chiar i n cazul unui obiect anorganic. Astfel, atunci cnd vrem s nelegem timpul n
lumea spiritual trebuie s vorbim nti de o cantitate de vitez pe care o are fiina n cauz; apoi, prin comparaie, noi ca
observatori exteriori putem determina ceva despre relaiile temporale. Printr-un fel de comparaie, de exemplu, putem
descoperi c viteza este de trei ori mai mare n viaa din Kamaloka. Asemenea investigaii ne dau o impresie despre cum
este relaia cu timpul n viaa spiritual i n viaa sensibil. n lumea spiritual guverneaz alte principii legate de timp. n
comparaie cu acelea ale lumii perceptibile prin simuri, aceste principii sunt interiorizate i variabile, deoarece timpul pe
care l experimentm acolo este dependent de procesele de evoluie interioar i din aceast cauz nu poate fi comparat n
termeni matematici clari cu perioade de timp din lumea fizic.

Acas

Lucrri Online

Biblioteca antroposofic

Index GA324a

Precedenta

Urmtoarea

Cutare Lucrri Online Index GA324a

Precedenta Urmtoarea
Corecturi

Rudolf Steiner
A PATRA DIMENSIUNE
GA 324a
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 34)
Stuttgart
1919
Formularea ntrebrii nu s-a pstrat.
Matematica este suma abstractizat a forelor active n spaiu. Cnd se spune c teoremele matematice sunt valabile a priori,
aceasta se bazeaz pe faptul c omul se afl n aceleai linii de for ca i alte fiine i c el poate face abstracie de tot ce nu
este schema spaiului, etc.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 35)
Stuttgart
7 martie 1920
PRIMA NTREBARE: Este corect legea propagrii absolute a luminii?
A DOUA NTREBARE: Are vreo realitate relativitatea timpului presupus de Einstein?
Presupun c prima dumneavoastr ntrebare este dac lumina se propag n spaiul absolut cu vitez constant.
Aa cum tii, nu putem vorbi n realitate despre propagarea luminii n spaiul absolut deoarece acesta nu exist. Ce temei
avem de fapt pentru a vorbi despre spaiul absolut? Ai spus pe bun dreptate: Considerai c propagarea luminii este infinit
de mare i c viteza efectiv de propagare deriv din rezistena mediului.
Acum v ntreb dac n viziunea dumneavoastr este nainte de toate posibil s se vorbeasc despre viteza de propagare a
luminii n acelai sens n care vorbim despre viteza de propagare a oricrui alt corp?
HERMANN VON BARAVALLE: Categoric nu.
Dac nu se identific n mod ipotetic lumina cu un corp oarecare nu putem msura viteza sa n acelai fel ca aceea a oricrui
alt corp. Pentru c presupunem: Dac un corp obinuit, un obiect material, zboar prin spaiu cu o anumit vitez, atunci el
este la un anumit moment ntr-un anumit loc i ntreaga noastr metod se bazeaz pe faptul c pentru msurarea vitezei iau
n considerare diferena dintre deprtarea locaiei obiectului fa de punctul de plecare n dou momente de timp succesive.
Aceast metod de msurare rmne valabil numai dac corpul material aflat n micare prsete complet punctele de pe
linia pe care se mic. S presupunem c nu prsete aceste puncte, ci las o urm. n acest caz este imposibil folosirea
acestei metode de msurare, deoarece spaiul pe care l-a parcurs corpul nu este prsit de corp, ci rmne plin corespunztor
traiectoriei atunci nu am nici o posibilitate s aplic aceast metod de msurare. Nu pentru c nu putem msura
diferenele, ci pentru c viteza propulsiv modific nencetat obiectul care este mpins mai departe; i nu mai am
posibilitatea s aplic metoda obinuit de msurare atunci cnd n loc s am de-a face cu materie care las gol spaiul n
urma ei am de-a face cu o entitate care nu elibereaz complet spaiul, ci las urme n spate. Astfel, nu putem vorbi despre un
o desfurare a vitezei a luminii n acelai sens n care vorbim despre viteza unui obiect material, pentru c nu putem
formula o ecuaie bazat pe diferenele de poziie care ofer, desigur, o baz pentru calcularea vitezei.
n acest fel, ajungem n necesitatea de a nu mai putea vorbi n problema propagrii luminii de altceva dect de viteza
nivelului cel mai exterior al luminii. Dar dac vorbim despre viteza de propagare a nivelului luminii, am fi obligai s
mergem pentru msurarea vitezei luminii continuu napoi la sursa de rspndire a luminii. n cazul Soarelui, de exemplu, am
fi obligai s mergem napoi la originea propagrii luminii. Ar trebui s ncepem prin a msura unde ncepe mprtierea
luminii i ar trebui s presupunem n mod ipotetic c lumina continu s se reproduc tot mai mult i mai mult. Aceast
presupunere nu este justificat deoarece n momentul cnd suprafaa de nivel n care se mprtie lumina, nu pur i simplu
devine tot mai mare, ci e supus unei anumite legi a elasticitii, astfel nct dac a atins o anumit mrime se ntoarce
napoi, atunci nu avem de-a face cu o simpl rspndire n sine a luminii, ci cu o astfel de ntoarcere n sine pe aceleai
traiectorii, cu o revenire n sens invers a luminii. Nu am aadar de-a face ncontinuu numai ntr-un anumit loc pe care-l
admit ntr-un spaiu plin de lumin, cu ceva care se propag de la un punct la altul, ci cu ntlnirea a dou entiti, una dintre
ele venind dinspre centru, iar cealalt dinspre periferie, astfel c nu pot face altfel dect s pun ntrebarea fundamental: Am
de fapt de-a face cu viteze n sensul obinuit atunci cnd consider transmiterea luminii?
Nu tiu dac m-am fcut neles.
Nu am de-a face cu viteza de propagare n sensul obinuit, iar cnd trec de la vitezele obinuite la vitezele luminii trebuie s
gsesc formule bazate pe formule de elasticitate. Dac pot folosi imaginea micrii materiale, asemenea formule trebuie s

reflecte cum se comport din punct de vedere elastic poriuni din spaiu dintr-un sistem elastic nchis de o sfer fix ( Nota
36). De aceea nu pot folosi formula obinuit atunci cnd trec la descrierea comportamentului luminii. Pentru acest motiv,
eu vd o eroare fundamental care la Einstein se afl la baz n aceea c el aplic formulele mecanice obinuite pentru c
asta sunt ele la rspndirea luminii i presupune n mod ipotetic c lumina ce se propag poate fi msurat ca orice alt
obiect material zburnd prin spaiu ( Nota 37). El nu ia n considerare c lumina care se rspndete nu const din particule
cosmice materiale care se deplaseaz cu vitez. Lumina este un eveniment n spaiu care las napoi o urm luminoas, n
aa fel nct cnd o msor (referiri la desen care nu s-a pstrat) nu pot pur i simplu s o fac ca i cnd obiectul a ajuns pn
aici nelsnd nimic n urma lui. Cnd este transmis, lumina las ntotdeauna o urm i nu pot spune c este transmis cu o
anumit vitez. Numai planul frontal se propag. Aceasta este problema principal. Am de-a face cu o anumit entitate n
spaiu care a fost monopolizat de elementul autopropagrii.
i apoi vd o a doua eroare care este legat de fapt de prima, i anume c Einstein aplic la ntregul Cosmos principiile care
se aplic sistemelor mecanice de puncte care interacioneaz, ignornd astfel faptul c Cosmosul ca sistem ntreg nu poate fi
doar o sum de procese mecanice. Dac sistemul Universului, de exemplu, ar fi un organism, nu ar trebui s accept
fenomenele mecanice. Cnd nu are loc un proces mecanic n mna mea, el nu este determinat n mod esenial numai de
sistemul mecanic nchis, deoarece ntregul meu corp ncepe s reacioneze. Este oare acceptabil s aplicm o formul care a
fost elaborat pentru alte micri micrilor luminii? Nu cumva este implicat reacia ntregului Cosmos? Un sistem al
Universului fr lumin este i mai dificil de imaginat fr ca s apar reacia ntregului Univers, iar aceast reacie
acioneaz foarte diferit de vitezele dintr-un sistem mecanic nchis ( Nota 38).
Mi se pare c acestea sunt cele dou erori principale ale lui Einstein. M-am ocupat de teoria lui Einstein numai n trecere i
tim cu toii c deduciile matematice pot ntr-adevr coincide cu rezultatele empirice. Faptul c felul n care lumina stelar
trece pe lng Soare, de exemplu, coincide cu prediciile teoretice nu verific n mod incontestabil teoria 1ui Einstein ( Nota
39).
Pentru c aceste dou aspecte principale sunt fundamentale, Einstein ajunge ntotdeauna la un mod de gndire att de
paradoxal i de abstract. Situaia este similar ntr-o oarecare msura cu exemplul lui Wilhelm Busch pe care l-ai folosit
mai devreme, unde un bra este ridicat cu avnt i aproape c avei sentimentul ca vei primi o palm. Cam aa ceva este
atunci cnd Einstein trage concluzii din ceea ce s-ar ntampla dac un ceas ar pleca n zbor cu viteza luminii i apoi s-ar
ntoarce ( Nota 40). A vrea s tiu dac un ceas care zboar cu viteza luminii i apoi se ntoarce este un gnd real. n mod
categoric nu pot s continui gndul pentru c sunt forat s ntreb ce se ntmpl cu ceasul. Dac suntei obinuii s v
limitai gndirea la realitate nu putei s ducei la bun sfrit asemenea gnduri ( Nota 41). n pasajele n care Einstein
prezint asemenea gnduri se vede c concluziile sale sunt bazate pe erori fundamentale ca aceea pe care tocmai am
menionat-o.
Acesta a fost primul meu comentariu. Acum, ar fi vorba de timp. n cazul luminii, am avea nevoie s ncepem prin a nu
pune la baz ecuaiile obinuite ale mecanicii, ci s prelum i s punem la baz formule de elasticitate. Ar fi de preluat cte
ceva i din teoria elasticitii. Prin extensie, orice distribuie sau mprtiere care formeaz un plan frontal nu trebuie s fie
imaginat ca o entitate care se extinde i care continu s se rspndeasc la infinit. Acest lucru l pot comunica numai ca un
fapt, se atinge ntotdeauna o anumit sfer de unde procesul se ntoarce napoi. Astfel, nu trebuie s spun niciodat fa de
realitate c Soarele radiaz lumina care dispare la infinit. Aceasta nu se ntmpl niciodat. Exist ntotdeauna o frontier
unde fora elastic ce se propag este epuizat i se ntoarce n sine. Nu exist un sistem infinit care s se acopere cu
conceptul de rspndire i care s se risipeasc n neant. Orice entitate care se rspndete atinge o limit de unde se
ntoarce ca i cnd ar fi supus legii care guverneaz corpurile elastice. Cnd vorbim despre lumin nu avem de-a face
niciodat cu ceva care continu s se rspndeasc indefinit n toate direciile. n loc de asta gsim ntotdeauna o situaie
comparabil cu cea a undelor staionare. Aici este locul n care trebuie s cutam formula i nu n mecanica obinuit ( Nota
42).
Apoi mai exist nc problema timpului nsui. De fapt, nu-i aa, timpul nu trece prin toate aceste transformri. Aici, n
domeniul mecanicii, timpul ca atare nu este o realitate. Luai cea mai simpl formul, s = c t. Conform cu obinuita lege a
multiplicarii, pentru acest s nu se poate obine dect ceea ce, ca esen, este identic cu c, altfel spaiul s trebuic s fie identic
cu timpul. n aceasta formul pot gndi numai despre spaiu ca fiind matematic identic cu c.
Nu putem s multiplicm mere cu pere, nu-i aa? Trebuie s-l exprimm pe unul n termenii celuilalt. n formulele
matematice timpul poate fi numai un numr, ceea ce nu nseamn c realitatea timpului este un numr. Putem scrie formula
n acest fel numai cnd presupun c avem de-a face cu un numr neprecizat ( Nota 43).
Altceva este formula c = s/t. Aici avem un spaiu s de o anumit mrime care-mi este dat relativ la mrimea numarului t.
Rezultatul este viteza c. Aceasta este realitatea situaiei indiferent dac mi imaginez atomi, molecule sau materie care ocup
un anume loc din spaiul perceptibil. Astfel nct tot ce am n adevr n spaiul empiric trebuie s mi-l nchipui ca avnd o
anumit vitez. Orice alte concluzii sunt abstraciuni. Timpul este ceva ce deduc din numitor, iar distana parcurs este ceva
ce deduc din numrtor, dar acestea sunt abstracii. Realitatea i aceasta se aplic numai la sisteme mecanice este viteza
imanent a fiecrui corp. De exemplu, dac fizicianul accept teoria atomic pentru alte motive, el nu trebuie s presupun
c atomii exist fr o vitez imanent. Viteza este o realitate ( Nota 44).
Astfel, trebuie s spunem c noi abstractizm timpul ca atare, din evenimente i procese. Este de fapt o abstractizare din
evenimente. Pot fi privite ca realiti a ceea ce avem n faa noastr numai vitezele.

Cnd nelegem aceasta n ntregime nu mai putem dect s ne reprezentm c ceea ce numim timp apare ca rezultat al
fenomenelor. El devine un element ce coacioneaz n fenomene i nu trebuie s facem abstracie de aceast realitate relativ
( Nota 45). Colaborarea acestui factor pe care l-am abstractizat chiar eu este ceva care coacioneaz astfel nct obinem un
concept fundamental pentru ceea ce ne apare ca fiind durata de via a unui organism viu. Durata de via a unui organism
nu poate fi msurat din exterior; cursul ei este imanent. Orice organism are o durat de via inerent i specific care
aparine i rezult din toate procesele care au loc n organism.
Acelai lucru este adevrat i despre mrimea unui organism. Aceasta este intrinsec organismului i nu poate fi msurat n
relaie cu nimic altceva. Concluzia potrivit este c asemenea concepte nu sunt valide n felul n care presupunem noi n
mod obinuit.
Omul are o anumit mrime. Dai-mi voie acum s presupun n mod ipotetic c n universul nostru obinuit ar exista oameni
foarte mici. Pentru orice alt aspect, raportat la celelalte obiecte, mrimea fiinei umane nu este important. Mrimea lor este
ns important pentru om pentru c acesta are n sine o anumit mrime imanent. Despre aceasta este vorba. Omul nu
poate fi n mod ntmpltor mai mare sau mai mic. Cnd fac asemenea evaluri pctuiesc mpotriva ntregului sistem al
Universului. De exemplu, anumii oameni de tiin se ntreab cum ar fi viaa ntr-un sistem universal care, comparat cu al
nostru, ar fi infinit mai mare sau infinit mai mic. Aceast ntrebare este un nonsens. Exist o necesitate interioar care face
ca att mrimea ct i durata vieii fiinelor reale pe care le ntlnim s aib o anumit dimensiune i o anumit durat a
vieii.
n acest punct trebuie s afirm c orice entitate care poate fi considerat o totalitate poart n ea n mod esenial propriul su
timp. M pot uita la o bucat de obiect anorganic independent de orice altceva, dar nu pot s fac acelai lucru cu o frunz
pentru c existena ei depinde de copac. Astfel, trebuie s in seama dac entitatea pe care o observ este sau nu o totalitate,
un ntreg, un sistem de sine stttor. Orice totalitate pe care o observ ncorporeaz timpul ca pe un factor intrinsec. n
consecin, nu m gndesc mult la un timp abstract care ar exista n afara obiectelor, n schimb gndesc asupra timpului care
este inerent fiecrui obiect sau eveniment. Privind timpul despre care se presupune c se mic de la nceput spre sfrit este
ca i cum s-ar elabora conceptul abstract cal pe baza cailor individuali. Caii individuali exist n realitatea exterioar a
spaiului, dar conceptul de cal cere ceva n plus. Acelai lucru este adevrat i pentru timp. ntrebarea: Este timpul n sine
variabil sau nu? nu are coninut real, pentru c fiecare sistem are n existena sa imanent propriul su timp i propriul su
regim de vitez. Viteza oricrui proces anorganic sau vital ne trimite la acest timp imanent.
Pentru acest motiv, n loc de o teorie a relativitii care presupune ntotdeauna c putem raporta un sistem axial de
coordonate la un altul, a prefera s fundamentez o teorie a absolutitii care s plece de la cercetarea situaiilor n care
exist sisteme totale care pot fi tratate n acelai fel n care tratm un organism ca o totalitate. Nu putem vorbi, de exemplu,
despre perioada silurian din evoluia Pmntului ca despre o totalitate pentru c perioada silurian trebuie s fie conceput
mpreun cu o alt perioad de evoluie pentru a forma un sistem care este o totalitate. Este la fel de imposibil s vorbim
despre capul uman ca despre o totalitate pentru c i aparine i restul corpului.
Descriem perioade geologice consecutive independent una de alta ca i cnd ar exista o astfel de realitate. Nu este aa. O
perioad este o realitate aflat n legtur cu ntreaga evoluie a Pmntului, aa cum un organism viu este o realitate din
care nu pot separa o parte. n loc s raportm procesele noastre la sisteme de coordonate, ar fi mult mai pertinent s le
raportm la propria lor realitate interioar, n aa fel nct am putea vedea sistemele ntregi sau totalitile. n acel punct, ar
trebui s ne ntoarcem la un anumit tip de monadism. Am depi teoria relativitii i am ajunge la o teorie a absolutitii.
Am vedea atunci cu adevrat c teoria lui Einstein este ultima expresie a strdaniei pentru abstraciune. Abstraciunile sale
devin uneori intolerabile cnd este aplicat pur i simplu i la chestiuni elementare premisa: Cum lucreaz sunetul cnd eu
m mic cu viteza sunetului? Dac fac aa nu voi auzi desigur niciodat sunete adevrate pentru c sunetul cltorete cu
mine. Pentru oricine gndete n termeni reali, n termenii totalitii, un asemenea concept nu poate fi aplicat, pentru c o
fiin dotat cu auz, dac s-ar mica cu viteza sunetului, s-ar destrma. Asemenea concepte nu sunt nrdcinate n
observaiile lumii reale ( Nota 46).
i tot aa este i cnd ntreb: Este timpul transformabil n sine nsui sau nu? Desigur, timpul abstract, timpul absolut nu ar
putea s dea vreo posibilitate s constat schimbri n el dup felul i modul n care l gndesc a priori, dar dac vorbesc
despre schimbri n timp, trebuie s cuprind realitatea timpului. Dar aceasta nu-o pot face dac nu iau n considerare
sistemele totale care exist n lume imanente legate scurgerii timpului.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 47)
Stuttgart
7 martie 1920
NTREBARE: Conform cu teoria lui Einstein, exist o uria cantitate de energie stocat ntr-un kilogram de materie. Este
posibil s se extrag o nou surs de energie prin distrugerea materiei adic prin spiritualizarea sa?
Problema pe care o ridicai nu se raporteaz n mod direct la acea parte din teoria lui Einstein pe care am discutat-o astzi (
Nota 48). Ar fi n mod cert posibil s eliberm energie prin sfrmarea materiei. Aspectele teoretice nu prezint dificulti
particulare. Singura chestiune este dac avem tehnologia pentru a utiliza aceast energie. Am fi n stare s punem la lucru
forele gigantice care ar fi eliberate? Nu am fi, dac ele distrug motorul pe care sunt destinate s-l fac s mearg. Ar trebui
nti s dezvoltm sisteme mecanice capabile s in n fru aceast energie.

Din punct de vedere pur teoretic, eliberarea unor cantiti mari de energie radiant pentru a o utiliza ntr-un sistem mecanic
necesit o substan care s reziste energiei. S eliberm energia este posibil i mult mai uor dect s o folosim.
NTREBARE: Ar fi posibil s eliminm masa, n aa fel nct s rmn numai energia sau radiaia? ( Nota 49)
ntr-o oarecare msur, ea este eliminat, ceea ce se ntmpl n tuburile vidate. Rmne doar un curent de electricitate.
Rmne, de fapt, numai viteza, i prin vitez ptrundem n formula matematic ce se refer la acest fenomen ( Nota 50).
ntrebarea este: Dac scriu formula E = mc2, n care energia i masa apar simultan, se ia oare n considerare n mod suficient
faptul c masa ca atare este altceva dect energia? Dac doar separ foarte abstract dou lucruri care sunt de fapt unul i
acelai? Este aceast formul justificat? ( Nota 51)
Este poate s nu fie nimic altceva dect pur i simplu o energia potenial. Formula lui Einstein cu masa i energia E = mc 2
ar fi atunci doar o deghizare a vechii formule pentru energia potenial ( Nota 52).
NTREBARE: Nu putem lua p s ca punct de plecare? ( Nota 53)
Aici apare dificultatea rezult pur i simplu din faptul c atunci cnd raportez doi membri ai unui sistem de mrime la ceva
care aparine celuilalt sistem de exemplu, dac raportez timpul de care au nevoie doi oameni pentru a face o anumit
munc la ceva ce-mi este indicat prin evenimentul apusului Soarelui , aadar, raportez doi membri ai unui sistem de
mrimi la ceva ce aparine unui alt sistem de mrimi, atunci acest proces ia n ntregul sistem, foarte uor, caracterul
pentru c eu l pot aplica, n fapt, tuturor membrilor sistemului , ca i cum ar fi ceva ce nu aparine unui sistem, ci care e
valabil de sine stttor.
Nu trebuie s presupunei c ceea ce este o abstracie spaial a sistemului solar este valabil i n alt sistem. De exemplu,
putei foarte bine calcula urmtoarele: dac constatai modificrile inimii umane din cinci n cinci ani putei apoi deserie
starea inimii unei persoane aa cum era acum cinci ani n comparaie cu acum. Dar continund pur i simplu acest proces
aritmetic putei, de asemenea, s ntrebai cum era inima acelui om acum 150 de ani sau cum va fi peste 300 de ani de acum
nainte.
Asta este ceea ce fac astronomii cnd pleac de la starea actual a Pmntului. Ei calculeaz n mod pedant schimbrile
peste perioade de timp care au tot att sens n privina condiiilor prezente de pe Pmnt ca i calculele noastre despre starea
inimii umane n 300 de ani. Uitm ntotdeauna c o concluzie care este valabil n privina timpului imanent al unui proces
nceteaz s mai aib neles atunci cnd procesul ajunge la sfrit. Astfel nu pot s trec dincolo de organism ca sistem viu
tot ce este actual. Sistemul total mi permite s pstrez conceptele mele n interiorul sistemului i violez sistemul de ndat
ce pesc n afara granielor lui. Aparena de validitate se produce pentru c ne-am obinuit s ne raportm la sisteme de
mrimi, n sensul sistemelor totale, iar apoi s absolutizm aceste lucruri care se aplic n interiorul unor asemenea sisteme
de mrimi.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 54)
Stuttgart
11 martie 1920
PRIMA NTREBARE: Poate fi desemnat ncercarea prezentat, de a defini hiperimaginarul prin relaii ale punctelor pe
suprafete curbe sau multipliciti, ca fiind corespunztoare adevrului?
A DOUA NTREBARE: Este posibil s ajungem la o vedere vie a domeniului numerelor imaginare? Exist entiti
adevrate la baza acestui domeniu?
A TREIA NTREBARE: Care aspecte ale matematicii moderne, i care aspecte formale n particular necesit o dezvoltare
mai departe n sensul tiinei spiritului?
Dai-mi voie s ncep cu a doua ntrebare. Rspunsul nu este uor de formulat din cauz c pentru a face asta trebuie s
prsim ntr-o foarte mare msur domeniul a ceea ce poate fi vizualizat. Cnd am rspuns, acum cteva zile ( Nota 55),
ntrebrii domnului dr. Mller ai vzut c pentru a oferi o legtur concret pentru un caz matematic a trebuit s m ntorc
la tranziia de la oasele lungi la cele ale capului i cu toate astea exemplul grafic a fost valid ( Nota 56). Cel puin n acel caz
am fost totui n stare s vizualizm obiectele i deci tranziia de la un obiect la celalalt.
Cnd vrem s privim imaginarul ca realitate spiritual ( Nota 57), ne dm seama c avem nevoie s ne deplasm de la
pozitiv la negativ, aa cum am demonstrat recent n conferinele de fizic ( Nota 58). Deplasarea face ca ideile noastre s fie
conforme cu realitatea atunci cnd vrem s obinem reprezentri corespunztoare adevrului cu privire la anumite relaii
dintre aa-numita materie ponderabil i aa-numitele imponderabile. Dar chiar i cnd vizualizm domenii foarte obinuite
apar necesiti care arat cum trebuie s depim desenele simbolice curente.
Doresc s menionez doar un exemplu. Pe un plan putem desena, n spectrul obinuit, o dreapt de la rou prin verde spre
violet ( Nota 59). Un asemenea desen nu cuprinde n simbolizare totui toate aspectele relevante care sunt cuprinse numai
cnd desenm o dreapt, mai mult sau mai puin n acest plan (referire la un desen care nu a fost pstrat), pentru a simboliza
roul se deseneaz o curb cu aceast alur n acest plan. Apoi, pentru a nfia violetul mergem la tabl i n spatele tablei,
n aa fel nct roul, aa cum este vzut de deasupra, st n faa violetului. Ar trebui s m mic n afara planului pentru rou
i napoia lui pentru violet, pentru a caracteriza violetul ca micndu-se n domeniul chimic, iar roul ieind n afar spre
cldur ( Nota 60). Astfel, sunt forat s extind linia aici i s vd desenul devenit o proiecie a ceea ce de fapt trebuia s
desenez.
Cnd vrem s obinem claritate cu privire la anumite fenomene ale realitii superioare nu este de ajuns s ne deplasm de la

aspectul material pozitiv spre cel negativ. Asta este tot att de nesatisfctor ca i a ne mica n linie dreapt de la rou prin
verde spre violet. Atunci cnd ne micm din domeniul spaial spre cel nonspaial (simbolizat prin pozitiv i respectiv
negativ) trebuie s ne deplasm spre o form superioar de spaial i nonspaial. Acest proces este ca micarea de-a lungul
unei spirale, n loc de micarea pe un cerc i rentoarcerea la punctul iniial.
Aa c oriunde altundeva unde dou specii diferite pot fi reunite ntr-o uniune care le conine pe amndou putem, de
asemenea, s ne imaginm existena a ceva care este att spaial ct i nonspaial. Trebuie s cutm acest al treilea element.
n domeniul realitii superioare, dac descriem realitatea fizic ca fiind pozitiv, suntem obligai s descriem domeniul
eteric, unde prsim spaiul pentru a intra n spirit, ca fiind negativ ( Nota 61). Dac ns vrem s pim n domeniul astral,
spaiul i spaiul negativ nu mai sunt de ajuns. Trebuie s ne ndreptm spre un al treilea element care se raporteaz la
spaiul pozitiv i negativ n exact acelai fel ca i numerele imaginare la numerele pozitive i cele negative n matematica
formal. Iar dac apoi pim din spaiul astral spre fiina adevrat a Eului, avem nevoie de un concept care este
hiperimaginar n relaie cu imaginarul. Din acest motiv nu m-am simit niciodat familiar cu antipatia academic pentru
numerele hiperimaginare, pentru c acest concept este cu adevrat necesar atunci cnd urcm la nivelul Eului i nu poate fi
omis dect dac vrem ca formulrile noastre matematice s prseasc domeniul realitii ( Nota 62). Problema este pur i
simplu cum s folosim conceptul corect n matematica formal.
Cineva pe care l-am ntlnit astzi discuta problema probabilitii, o problem care demonstreaz foarte clar marea
dificultate de a raporta procedura matematic la realitate. Companiile de asigurri pot calcula cnd este probabil s moar o
persoan i numerele lor sunt precise cnd se aplic la grupuri. Este n orice caz imposibil s conchidem din calculele
actuale c unii indivizi vor muri exact n anul prezis. n consecina aceste calcule sunt lipsite de realitate.
Rezultatele calculelor sunt adesea corecte din punct de vedere formal, totui nu corespund realitii. Ar trebui, de asemenea,
s corectm n unele privine aspectele formale ale matematicii pentru a le acorda cu asemenea rezultate ale realitii
hiperempirice. De exemplu, este oare corect s afirmm c a b = 0 cnd numai unul dintre factori este nul? Dac sau a
sau b este egal cu zero atunci produsul lor este n mod cert zero. Dar este oare posibil ca produsul s fie zero cnd niciunul
dintre cei doi factori nu este zero? ntr-adevr, aceasta ar putea fi posibil dac realitatea ne-ar fora s ajungem la numerele
hiperimaginare care sunt n corelaie cu realitatea hiperempiric ( Nota 63). Trebuie ntr-adevr s ncercm s clarificm, n
matematic, relaia numerelor reale cu cele imaginare i relaia numerelor hiperimaginare cu numerele imaginare i
numerele reale, dar este posibil s fim atunci chiar obligai s modificm regulile care guverneaz calculele ( Nota 64).
n legtur cu prima ntrebare: n fiina uman putem distinge numai ceea ce se afl deasupra unui anumit nivel i sub un
anumit nivel. Explic acest lucru aproape oricrui om despre care cred c poate avea o nelegere pentru el. Oricui ajunge la
cunoscuta sculptur din lemn a lui Christos, de la Dornach, aflat n centru ca reprezentatul omenirii, cu Lucifer i Ahriman
de o parte i de cealalt, i explic c ntr-adevr trebuie s ne imaginm omul pe care l avem n fa ca fiind ntr-o stare de
echilibru. De o parte este suprasensibilul, de alt parte este subsensibilul. Fiina uman reprezint propriu-zis ntotdeauna
starea de echilibru ntre suprasensibil i subsensibil.
Desigur, fiina uman este legat ca un fel de microcosmos de macrocosmos. De aceea vedem c trebuie s poat fi
exprimat legtura dintre fiecare detaliu al fiinei umane i un fenomen corespondent n macrocosmos. Dai-mi voie s
ilustrez aceasta n felul urmtor: dac acesta este planul de echilibru (referire la un desen care nu s-a pstrat) i mi imaginez
elementul subsensibil din fiina uman ca o curba nchis, iar elementul suprasensibil, ceea ce fiina uman are n contiena
sa, ca o curb deschis, obin astfel aa ceva, a putea spune, care dedesubt formeaz mpreun un nod, i deasupra se
despart. Aceasta reprezint felul n care este fiina uman ncorporat n macrocosmos. Cci prin aceast suprafa cu form
de ghem omul se sustrage macrocosmosului, n timp ce prin aceast suprafa care-i are curba ei care se deschide continuu
el se ncorporeaz n macrocosmos. Aici este locul aproximativ al deciziilor voinei umane libere. Deasupra nivelului
voinei libere se afl tot ceea ce permite omului s-i lase forele s ias afar, n macrocosmos. Tot ceea ce este sub acest
nivel reunete forele macrocosmice n aa fel nct el s fie o form specific.
Dac am ncerca s gsim n interiorul domeniului acestor figuri plane ceea ce ar da natere acestei curbe anumite date
a desemna cu x o serie de date reprezentnd gndurile cosmice pe care le putem observa, cu y forele cosmice care pot fi
observate i aici cu z, micrile cosmice pe care le putem privi, dac a vrea s obin ceea ce corespunde ntotdeauna n om
acestora ar trebui s formez o funcie din datele de mai sus. Avem nevoie, aici, de o funcie de x, y i z.
Dar n clipa n care a vrea s gsesc numere care s exprime aceast relaie nu le pot gsi n domeniul sistemului de numere
care este disponibil n acest plan. Pentru a pune n legtur omul suprasensibil cu omul subsensibil trebuie s fac apel la
ecuaii care conin numere ce aparin unor sisteme aflate pe suprafee curbe. Aceste suprafee pot fi definite mai precis ca
fiind paraboloizi de revoluie, suprafee care iau natere atunci cnd sunt rotite conuri n aa fel nct fiecare punct care se
rotete i schimb continuu viteza ( Nota 65). Sunt paraboloizi de revoluie care se complic i prin aceea c punctele, n
loc s-i menin fixe raporturile dintre ele, le schimb conform anumitor legi. Astfel, suprafeele care servesc scopului meu
sunt parabolizi de revoluie vii n sine.
Relaiile pe care le descriu constituie un context extrem de dificil, pe care anumii oameni i le-au imaginat, i care a fost
descoperit ca o necesitate, dar calculele formale vor deveni posibile numai cnd tiina spiritului va colabora cu matematica,
dac aceast colaborare va fi posibil cndva. Drumul pe care l-ai scos astzi n eviden pentru noi l consider a fi un
nceput, un posibil prim rspuns la provocarea de a descoperi ce corespunde asocierii funciilor corelate care se refer la
sisteme de numere de pe suprafeele a doi paraboloizi de rotaie (unul care este nchis dedesubt, iar cellalt care este deschis

deasupra), ale cror vrfuri se suprapun ntr-un punct. Aa cum am descris, am avea nevoie pur i simplu s gsim numerele
de pe aceste suprafee, ceea ce corespunde ntr-adevr unei situaii reale.
n legtur cu viitoarea dezvoltare a matematicii formale trebuie s admit c rmne mult de fcut i c se i pot face multe.
Urmtorul meu comentariu poate face o nedreptate matematicii formale, de vreme ce am fost n mai mic msur n stare s
in pasul cu ea n ultimii ani. A trecut o lung perioad de cnd eram pe deplin contient de ceea ce se petrece n acest
domeniu, iar lucrurile s-au putut schimba. nainte de terminarea secolului aveam ntotdeauna sentimentul c articolele
publicate n domeniul matematicii formale erau teribil de indiferente dac calculele i operaiile lor erau ntr-adevr posibile
sau dac ar fi avut nevoie s fie modificate ntr-un anumit punct n conformitate cu unele situaii reale. De exemplu, putem
ntreba ce se ntmpl atunci cnd o varietate unidimensional este nmulit cu una bidimensional. Dei este posibil s
rspundem la asemenea ntrebri, nu e mai puin adevrat c trebuie s ne ntrebm dac o operaie ca aceasta corespunde
vreunei realiti sau este numai ceva ce ne putem imagina. Pentru a ajunge undeva, s-ar putea s fie totui necesar s
definim clar conceptul de numai conform calculului.

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA324a

Precedenta Urmtoarea
Corecturi

Rudolf Steiner
A PATRA DIMENSIUNE
GA 324a
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 34)
Stuttgart
1919
Formularea ntrebrii nu s-a pstrat.
Matematica este suma abstractizat a forelor active n spaiu. Cnd se spune c teoremele matematice sunt valabile a priori,
aceasta se bazeaz pe faptul c omul se afl n aceleai linii de for ca i alte fiine i c el poate face abstracie de tot ce nu
este schema spaiului, etc.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 35)
Stuttgart
7 martie 1920
PRIMA NTREBARE: Este corect legea propagrii absolute a luminii?
A DOUA NTREBARE: Are vreo realitate relativitatea timpului presupus de Einstein?
Presupun c prima dumneavoastr ntrebare este dac lumina se propag n spaiul absolut cu vitez constant.
Aa cum tii, nu putem vorbi n realitate despre propagarea luminii n spaiul absolut deoarece acesta nu exist. Ce temei
avem de fapt pentru a vorbi despre spaiul absolut? Ai spus pe bun dreptate: Considerai c propagarea luminii este infinit
de mare i c viteza efectiv de propagare deriv din rezistena mediului.
Acum v ntreb dac n viziunea dumneavoastr este nainte de toate posibil s se vorbeasc despre viteza de propagare a
luminii n acelai sens n care vorbim despre viteza de propagare a oricrui alt corp?
HERMANN VON BARAVALLE: Categoric nu.
Dac nu se identific n mod ipotetic lumina cu un corp oarecare nu putem msura viteza sa n acelai fel ca aceea a oricrui
alt corp. Pentru c presupunem: Dac un corp obinuit, un obiect material, zboar prin spaiu cu o anumit vitez, atunci el
este la un anumit moment ntr-un anumit loc i ntreaga noastr metod se bazeaz pe faptul c pentru msurarea vitezei iau
n considerare diferena dintre deprtarea locaiei obiectului fa de punctul de plecare n dou momente de timp succesive.
Aceast metod de msurare rmne valabil numai dac corpul material aflat n micare prsete complet punctele de pe
linia pe care se mic. S presupunem c nu prsete aceste puncte, ci las o urm. n acest caz este imposibil folosirea
acestei metode de msurare, deoarece spaiul pe care l-a parcurs corpul nu este prsit de corp, ci rmne plin corespunztor
traiectoriei atunci nu am nici o posibilitate s aplic aceast metod de msurare. Nu pentru c nu putem msura
diferenele, ci pentru c viteza propulsiv modific nencetat obiectul care este mpins mai departe; i nu mai am
posibilitatea s aplic metoda obinuit de msurare atunci cnd n loc s am de-a face cu materie care las gol spaiul n
urma ei am de-a face cu o entitate care nu elibereaz complet spaiul, ci las urme n spate. Astfel, nu putem vorbi despre un
o desfurare a vitezei a luminii n acelai sens n care vorbim despre viteza unui obiect material, pentru c nu putem
formula o ecuaie bazat pe diferenele de poziie care ofer, desigur, o baz pentru calcularea vitezei.
n acest fel, ajungem n necesitatea de a nu mai putea vorbi n problema propagrii luminii de altceva dect de viteza
nivelului cel mai exterior al luminii. Dar dac vorbim despre viteza de propagare a nivelului luminii, am fi obligai s
mergem pentru msurarea vitezei luminii continuu napoi la sursa de rspndire a luminii. n cazul Soarelui, de exemplu, am
fi obligai s mergem napoi la originea propagrii luminii. Ar trebui s ncepem prin a msura unde ncepe mprtierea
luminii i ar trebui s presupunem n mod ipotetic c lumina continu s se reproduc tot mai mult i mai mult. Aceast

presupunere nu este justificat deoarece n momentul cnd suprafaa de nivel n care se mprtie lumina, nu pur i simplu
devine tot mai mare, ci e supus unei anumite legi a elasticitii, astfel nct dac a atins o anumit mrime se ntoarce
napoi, atunci nu avem de-a face cu o simpl rspndire n sine a luminii, ci cu o astfel de ntoarcere n sine pe aceleai
traiectorii, cu o revenire n sens invers a luminii. Nu am aadar de-a face ncontinuu numai ntr-un anumit loc pe care-l
admit ntr-un spaiu plin de lumin, cu ceva care se propag de la un punct la altul, ci cu ntlnirea a dou entiti, una dintre
ele venind dinspre centru, iar cealalt dinspre periferie, astfel c nu pot face altfel dect s pun ntrebarea fundamental: Am
de fapt de-a face cu viteze n sensul obinuit atunci cnd consider transmiterea luminii?
Nu tiu dac m-am fcut neles.
Nu am de-a face cu viteza de propagare n sensul obinuit, iar cnd trec de la vitezele obinuite la vitezele luminii trebuie s
gsesc formule bazate pe formule de elasticitate. Dac pot folosi imaginea micrii materiale, asemenea formule trebuie s
reflecte cum se comport din punct de vedere elastic poriuni din spaiu dintr-un sistem elastic nchis de o sfer fix ( Nota
36). De aceea nu pot folosi formula obinuit atunci cnd trec la descrierea comportamentului luminii. Pentru acest motiv,
eu vd o eroare fundamental care la Einstein se afl la baz n aceea c el aplic formulele mecanice obinuite pentru c
asta sunt ele la rspndirea luminii i presupune n mod ipotetic c lumina ce se propag poate fi msurat ca orice alt
obiect material zburnd prin spaiu ( Nota 37). El nu ia n considerare c lumina care se rspndete nu const din particule
cosmice materiale care se deplaseaz cu vitez. Lumina este un eveniment n spaiu care las napoi o urm luminoas, n
aa fel nct cnd o msor (referiri la desen care nu s-a pstrat) nu pot pur i simplu s o fac ca i cnd obiectul a ajuns pn
aici nelsnd nimic n urma lui. Cnd este transmis, lumina las ntotdeauna o urm i nu pot spune c este transmis cu o
anumit vitez. Numai planul frontal se propag. Aceasta este problema principal. Am de-a face cu o anumit entitate n
spaiu care a fost monopolizat de elementul autopropagrii.
i apoi vd o a doua eroare care este legat de fapt de prima, i anume c Einstein aplic la ntregul Cosmos principiile care
se aplic sistemelor mecanice de puncte care interacioneaz, ignornd astfel faptul c Cosmosul ca sistem ntreg nu poate fi
doar o sum de procese mecanice. Dac sistemul Universului, de exemplu, ar fi un organism, nu ar trebui s accept
fenomenele mecanice. Cnd nu are loc un proces mecanic n mna mea, el nu este determinat n mod esenial numai de
sistemul mecanic nchis, deoarece ntregul meu corp ncepe s reacioneze. Este oare acceptabil s aplicm o formul care a
fost elaborat pentru alte micri micrilor luminii? Nu cumva este implicat reacia ntregului Cosmos? Un sistem al
Universului fr lumin este i mai dificil de imaginat fr ca s apar reacia ntregului Univers, iar aceast reacie
acioneaz foarte diferit de vitezele dintr-un sistem mecanic nchis ( Nota 38).
Mi se pare c acestea sunt cele dou erori principale ale lui Einstein. M-am ocupat de teoria lui Einstein numai n trecere i
tim cu toii c deduciile matematice pot ntr-adevr coincide cu rezultatele empirice. Faptul c felul n care lumina stelar
trece pe lng Soare, de exemplu, coincide cu prediciile teoretice nu verific n mod incontestabil teoria 1ui Einstein ( Nota
39).
Pentru c aceste dou aspecte principale sunt fundamentale, Einstein ajunge ntotdeauna la un mod de gndire att de
paradoxal i de abstract. Situaia este similar ntr-o oarecare msura cu exemplul lui Wilhelm Busch pe care l-ai folosit
mai devreme, unde un bra este ridicat cu avnt i aproape c avei sentimentul ca vei primi o palm. Cam aa ceva este
atunci cnd Einstein trage concluzii din ceea ce s-ar ntampla dac un ceas ar pleca n zbor cu viteza luminii i apoi s-ar
ntoarce ( Nota 40). A vrea s tiu dac un ceas care zboar cu viteza luminii i apoi se ntoarce este un gnd real. n mod
categoric nu pot s continui gndul pentru c sunt forat s ntreb ce se ntmpl cu ceasul. Dac suntei obinuii s v
limitai gndirea la realitate nu putei s ducei la bun sfrit asemenea gnduri ( Nota 41). n pasajele n care Einstein
prezint asemenea gnduri se vede c concluziile sale sunt bazate pe erori fundamentale ca aceea pe care tocmai am
menionat-o.
Acesta a fost primul meu comentariu. Acum, ar fi vorba de timp. n cazul luminii, am avea nevoie s ncepem prin a nu
pune la baz ecuaiile obinuite ale mecanicii, ci s prelum i s punem la baz formule de elasticitate. Ar fi de preluat cte
ceva i din teoria elasticitii. Prin extensie, orice distribuie sau mprtiere care formeaz un plan frontal nu trebuie s fie
imaginat ca o entitate care se extinde i care continu s se rspndeasc la infinit. Acest lucru l pot comunica numai ca un
fapt, se atinge ntotdeauna o anumit sfer de unde procesul se ntoarce napoi. Astfel, nu trebuie s spun niciodat fa de
realitate c Soarele radiaz lumina care dispare la infinit. Aceasta nu se ntmpl niciodat. Exist ntotdeauna o frontier
unde fora elastic ce se propag este epuizat i se ntoarce n sine. Nu exist un sistem infinit care s se acopere cu
conceptul de rspndire i care s se risipeasc n neant. Orice entitate care se rspndete atinge o limit de unde se
ntoarce ca i cnd ar fi supus legii care guverneaz corpurile elastice. Cnd vorbim despre lumin nu avem de-a face
niciodat cu ceva care continu s se rspndeasc indefinit n toate direciile. n loc de asta gsim ntotdeauna o situaie
comparabil cu cea a undelor staionare. Aici este locul n care trebuie s cutam formula i nu n mecanica obinuit ( Nota
42).
Apoi mai exist nc problema timpului nsui. De fapt, nu-i aa, timpul nu trece prin toate aceste transformri. Aici, n
domeniul mecanicii, timpul ca atare nu este o realitate. Luai cea mai simpl formul, s = c t. Conform cu obinuita lege a
multiplicarii, pentru acest s nu se poate obine dect ceea ce, ca esen, este identic cu c, altfel spaiul s trebuic s fie identic
cu timpul. n aceasta formul pot gndi numai despre spaiu ca fiind matematic identic cu c.
Nu putem s multiplicm mere cu pere, nu-i aa? Trebuie s-l exprimm pe unul n termenii celuilalt. n formulele
matematice timpul poate fi numai un numr, ceea ce nu nseamn c realitatea timpului este un numr. Putem scrie formula

n acest fel numai cnd presupun c avem de-a face cu un numr neprecizat ( Nota 43).
Altceva este formula c = s/t. Aici avem un spaiu s de o anumit mrime care-mi este dat relativ la mrimea numarului t.
Rezultatul este viteza c. Aceasta este realitatea situaiei indiferent dac mi imaginez atomi, molecule sau materie care ocup
un anume loc din spaiul perceptibil. Astfel nct tot ce am n adevr n spaiul empiric trebuie s mi-l nchipui ca avnd o
anumit vitez. Orice alte concluzii sunt abstraciuni. Timpul este ceva ce deduc din numitor, iar distana parcurs este ceva
ce deduc din numrtor, dar acestea sunt abstracii. Realitatea i aceasta se aplic numai la sisteme mecanice este viteza
imanent a fiecrui corp. De exemplu, dac fizicianul accept teoria atomic pentru alte motive, el nu trebuie s presupun
c atomii exist fr o vitez imanent. Viteza este o realitate ( Nota 44).
Astfel, trebuie s spunem c noi abstractizm timpul ca atare, din evenimente i procese. Este de fapt o abstractizare din
evenimente. Pot fi privite ca realiti a ceea ce avem n faa noastr numai vitezele.
Cnd nelegem aceasta n ntregime nu mai putem dect s ne reprezentm c ceea ce numim timp apare ca rezultat al
fenomenelor. El devine un element ce coacioneaz n fenomene i nu trebuie s facem abstracie de aceast realitate relativ
( Nota 45). Colaborarea acestui factor pe care l-am abstractizat chiar eu este ceva care coacioneaz astfel nct obinem un
concept fundamental pentru ceea ce ne apare ca fiind durata de via a unui organism viu. Durata de via a unui organism
nu poate fi msurat din exterior; cursul ei este imanent. Orice organism are o durat de via inerent i specific care
aparine i rezult din toate procesele care au loc n organism.
Acelai lucru este adevrat i despre mrimea unui organism. Aceasta este intrinsec organismului i nu poate fi msurat n
relaie cu nimic altceva. Concluzia potrivit este c asemenea concepte nu sunt valide n felul n care presupunem noi n
mod obinuit.
Omul are o anumit mrime. Dai-mi voie acum s presupun n mod ipotetic c n universul nostru obinuit ar exista oameni
foarte mici. Pentru orice alt aspect, raportat la celelalte obiecte, mrimea fiinei umane nu este important. Mrimea lor este
ns important pentru om pentru c acesta are n sine o anumit mrime imanent. Despre aceasta este vorba. Omul nu
poate fi n mod ntmpltor mai mare sau mai mic. Cnd fac asemenea evaluri pctuiesc mpotriva ntregului sistem al
Universului. De exemplu, anumii oameni de tiin se ntreab cum ar fi viaa ntr-un sistem universal care, comparat cu al
nostru, ar fi infinit mai mare sau infinit mai mic. Aceast ntrebare este un nonsens. Exist o necesitate interioar care face
ca att mrimea ct i durata vieii fiinelor reale pe care le ntlnim s aib o anumit dimensiune i o anumit durat a
vieii.
n acest punct trebuie s afirm c orice entitate care poate fi considerat o totalitate poart n ea n mod esenial propriul su
timp. M pot uita la o bucat de obiect anorganic independent de orice altceva, dar nu pot s fac acelai lucru cu o frunz
pentru c existena ei depinde de copac. Astfel, trebuie s in seama dac entitatea pe care o observ este sau nu o totalitate,
un ntreg, un sistem de sine stttor. Orice totalitate pe care o observ ncorporeaz timpul ca pe un factor intrinsec. n
consecin, nu m gndesc mult la un timp abstract care ar exista n afara obiectelor, n schimb gndesc asupra timpului care
este inerent fiecrui obiect sau eveniment. Privind timpul despre care se presupune c se mic de la nceput spre sfrit este
ca i cum s-ar elabora conceptul abstract cal pe baza cailor individuali. Caii individuali exist n realitatea exterioar a
spaiului, dar conceptul de cal cere ceva n plus. Acelai lucru este adevrat i pentru timp. ntrebarea: Este timpul n sine
variabil sau nu? nu are coninut real, pentru c fiecare sistem are n existena sa imanent propriul su timp i propriul su
regim de vitez. Viteza oricrui proces anorganic sau vital ne trimite la acest timp imanent.
Pentru acest motiv, n loc de o teorie a relativitii care presupune ntotdeauna c putem raporta un sistem axial de
coordonate la un altul, a prefera s fundamentez o teorie a absolutitii care s plece de la cercetarea situaiilor n care
exist sisteme totale care pot fi tratate n acelai fel n care tratm un organism ca o totalitate. Nu putem vorbi, de exemplu,
despre perioada silurian din evoluia Pmntului ca despre o totalitate pentru c perioada silurian trebuie s fie conceput
mpreun cu o alt perioad de evoluie pentru a forma un sistem care este o totalitate. Este la fel de imposibil s vorbim
despre capul uman ca despre o totalitate pentru c i aparine i restul corpului.
Descriem perioade geologice consecutive independent una de alta ca i cnd ar exista o astfel de realitate. Nu este aa. O
perioad este o realitate aflat n legtur cu ntreaga evoluie a Pmntului, aa cum un organism viu este o realitate din
care nu pot separa o parte. n loc s raportm procesele noastre la sisteme de coordonate, ar fi mult mai pertinent s le
raportm la propria lor realitate interioar, n aa fel nct am putea vedea sistemele ntregi sau totalitile. n acel punct, ar
trebui s ne ntoarcem la un anumit tip de monadism. Am depi teoria relativitii i am ajunge la o teorie a absolutitii.
Am vedea atunci cu adevrat c teoria lui Einstein este ultima expresie a strdaniei pentru abstraciune. Abstraciunile sale
devin uneori intolerabile cnd este aplicat pur i simplu i la chestiuni elementare premisa: Cum lucreaz sunetul cnd eu
m mic cu viteza sunetului? Dac fac aa nu voi auzi desigur niciodat sunete adevrate pentru c sunetul cltorete cu
mine. Pentru oricine gndete n termeni reali, n termenii totalitii, un asemenea concept nu poate fi aplicat, pentru c o
fiin dotat cu auz, dac s-ar mica cu viteza sunetului, s-ar destrma. Asemenea concepte nu sunt nrdcinate n
observaiile lumii reale ( Nota 46).
i tot aa este i cnd ntreb: Este timpul transformabil n sine nsui sau nu? Desigur, timpul abstract, timpul absolut nu ar
putea s dea vreo posibilitate s constat schimbri n el dup felul i modul n care l gndesc a priori, dar dac vorbesc
despre schimbri n timp, trebuie s cuprind realitatea timpului. Dar aceasta nu-o pot face dac nu iau n considerare
sistemele totale care exist n lume imanente legate scurgerii timpului.

NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 47)

Stuttgart
7 martie 1920
NTREBARE: Conform cu teoria lui Einstein, exist o uria cantitate de energie stocat ntr-un kilogram de materie. Este
posibil s se extrag o nou surs de energie prin distrugerea materiei adic prin spiritualizarea sa?
Problema pe care o ridicai nu se raporteaz n mod direct la acea parte din teoria lui Einstein pe care am discutat-o astzi (
Nota 48). Ar fi n mod cert posibil s eliberm energie prin sfrmarea materiei. Aspectele teoretice nu prezint dificulti
particulare. Singura chestiune este dac avem tehnologia pentru a utiliza aceast energie. Am fi n stare s punem la lucru
forele gigantice care ar fi eliberate? Nu am fi, dac ele distrug motorul pe care sunt destinate s-l fac s mearg. Ar trebui
nti s dezvoltm sisteme mecanice capabile s in n fru aceast energie.
Din punct de vedere pur teoretic, eliberarea unor cantiti mari de energie radiant pentru a o utiliza ntr-un sistem mecanic
necesit o substan care s reziste energiei. S eliberm energia este posibil i mult mai uor dect s o folosim.
NTREBARE: Ar fi posibil s eliminm masa, n aa fel nct s rmn numai energia sau radiaia? ( Nota 49)
ntr-o oarecare msur, ea este eliminat, ceea ce se ntmpl n tuburile vidate. Rmne doar un curent de electricitate.
Rmne, de fapt, numai viteza, i prin vitez ptrundem n formula matematic ce se refer la acest fenomen ( Nota 50).
ntrebarea este: Dac scriu formula E = mc2, n care energia i masa apar simultan, se ia oare n considerare n mod suficient
faptul c masa ca atare este altceva dect energia? Dac doar separ foarte abstract dou lucruri care sunt de fapt unul i
acelai? Este aceast formul justificat? ( Nota 51)
Este poate s nu fie nimic altceva dect pur i simplu o energia potenial. Formula lui Einstein cu masa i energia E = mc 2
ar fi atunci doar o deghizare a vechii formule pentru energia potenial ( Nota 52).
NTREBARE: Nu putem lua p s ca punct de plecare? ( Nota 53)
Aici apare dificultatea rezult pur i simplu din faptul c atunci cnd raportez doi membri ai unui sistem de mrime la ceva
care aparine celuilalt sistem de exemplu, dac raportez timpul de care au nevoie doi oameni pentru a face o anumit
munc la ceva ce-mi este indicat prin evenimentul apusului Soarelui , aadar, raportez doi membri ai unui sistem de
mrimi la ceva ce aparine unui alt sistem de mrimi, atunci acest proces ia n ntregul sistem, foarte uor, caracterul
pentru c eu l pot aplica, n fapt, tuturor membrilor sistemului , ca i cum ar fi ceva ce nu aparine unui sistem, ci care e
valabil de sine stttor.
Nu trebuie s presupunei c ceea ce este o abstracie spaial a sistemului solar este valabil i n alt sistem. De exemplu,
putei foarte bine calcula urmtoarele: dac constatai modificrile inimii umane din cinci n cinci ani putei apoi deserie
starea inimii unei persoane aa cum era acum cinci ani n comparaie cu acum. Dar continund pur i simplu acest proces
aritmetic putei, de asemenea, s ntrebai cum era inima acelui om acum 150 de ani sau cum va fi peste 300 de ani de acum
nainte.
Asta este ceea ce fac astronomii cnd pleac de la starea actual a Pmntului. Ei calculeaz n mod pedant schimbrile
peste perioade de timp care au tot att sens n privina condiiilor prezente de pe Pmnt ca i calculele noastre despre starea
inimii umane n 300 de ani. Uitm ntotdeauna c o concluzie care este valabil n privina timpului imanent al unui proces
nceteaz s mai aib neles atunci cnd procesul ajunge la sfrit. Astfel nu pot s trec dincolo de organism ca sistem viu
tot ce este actual. Sistemul total mi permite s pstrez conceptele mele n interiorul sistemului i violez sistemul de ndat
ce pesc n afara granielor lui. Aparena de validitate se produce pentru c ne-am obinuit s ne raportm la sisteme de
mrimi, n sensul sistemelor totale, iar apoi s absolutizm aceste lucruri care se aplic n interiorul unor asemenea sisteme
de mrimi.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 54)
Stuttgart
11 martie 1920
PRIMA NTREBARE: Poate fi desemnat ncercarea prezentat, de a defini hiperimaginarul prin relaii ale punctelor pe
suprafete curbe sau multipliciti, ca fiind corespunztoare adevrului?
A DOUA NTREBARE: Este posibil s ajungem la o vedere vie a domeniului numerelor imaginare? Exist entiti
adevrate la baza acestui domeniu?
A TREIA NTREBARE: Care aspecte ale matematicii moderne, i care aspecte formale n particular necesit o dezvoltare
mai departe n sensul tiinei spiritului?
Dai-mi voie s ncep cu a doua ntrebare. Rspunsul nu este uor de formulat din cauz c pentru a face asta trebuie s
prsim ntr-o foarte mare msur domeniul a ceea ce poate fi vizualizat. Cnd am rspuns, acum cteva zile ( Nota 55),
ntrebrii domnului dr. Mller ai vzut c pentru a oferi o legtur concret pentru un caz matematic a trebuit s m ntorc
la tranziia de la oasele lungi la cele ale capului i cu toate astea exemplul grafic a fost valid ( Nota 56). Cel puin n acel caz
am fost totui n stare s vizualizm obiectele i deci tranziia de la un obiect la celalalt.
Cnd vrem s privim imaginarul ca realitate spiritual ( Nota 57), ne dm seama c avem nevoie s ne deplasm de la
pozitiv la negativ, aa cum am demonstrat recent n conferinele de fizic ( Nota 58). Deplasarea face ca ideile noastre s fie
conforme cu realitatea atunci cnd vrem s obinem reprezentri corespunztoare adevrului cu privire la anumite relaii
dintre aa-numita materie ponderabil i aa-numitele imponderabile. Dar chiar i cnd vizualizm domenii foarte obinuite

apar necesiti care arat cum trebuie s depim desenele simbolice curente.
Doresc s menionez doar un exemplu. Pe un plan putem desena, n spectrul obinuit, o dreapt de la rou prin verde spre
violet ( Nota 59). Un asemenea desen nu cuprinde n simbolizare totui toate aspectele relevante care sunt cuprinse numai
cnd desenm o dreapt, mai mult sau mai puin n acest plan (referire la un desen care nu a fost pstrat), pentru a simboliza
roul se deseneaz o curb cu aceast alur n acest plan. Apoi, pentru a nfia violetul mergem la tabl i n spatele tablei,
n aa fel nct roul, aa cum este vzut de deasupra, st n faa violetului. Ar trebui s m mic n afara planului pentru rou
i napoia lui pentru violet, pentru a caracteriza violetul ca micndu-se n domeniul chimic, iar roul ieind n afar spre
cldur ( Nota 60). Astfel, sunt forat s extind linia aici i s vd desenul devenit o proiecie a ceea ce de fapt trebuia s
desenez.
Cnd vrem s obinem claritate cu privire la anumite fenomene ale realitii superioare nu este de ajuns s ne deplasm de la
aspectul material pozitiv spre cel negativ. Asta este tot att de nesatisfctor ca i a ne mica n linie dreapt de la rou prin
verde spre violet. Atunci cnd ne micm din domeniul spaial spre cel nonspaial (simbolizat prin pozitiv i respectiv
negativ) trebuie s ne deplasm spre o form superioar de spaial i nonspaial. Acest proces este ca micarea de-a lungul
unei spirale, n loc de micarea pe un cerc i rentoarcerea la punctul iniial.
Aa c oriunde altundeva unde dou specii diferite pot fi reunite ntr-o uniune care le conine pe amndou putem, de
asemenea, s ne imaginm existena a ceva care este att spaial ct i nonspaial. Trebuie s cutm acest al treilea element.
n domeniul realitii superioare, dac descriem realitatea fizic ca fiind pozitiv, suntem obligai s descriem domeniul
eteric, unde prsim spaiul pentru a intra n spirit, ca fiind negativ ( Nota 61). Dac ns vrem s pim n domeniul astral,
spaiul i spaiul negativ nu mai sunt de ajuns. Trebuie s ne ndreptm spre un al treilea element care se raporteaz la
spaiul pozitiv i negativ n exact acelai fel ca i numerele imaginare la numerele pozitive i cele negative n matematica
formal. Iar dac apoi pim din spaiul astral spre fiina adevrat a Eului, avem nevoie de un concept care este
hiperimaginar n relaie cu imaginarul. Din acest motiv nu m-am simit niciodat familiar cu antipatia academic pentru
numerele hiperimaginare, pentru c acest concept este cu adevrat necesar atunci cnd urcm la nivelul Eului i nu poate fi
omis dect dac vrem ca formulrile noastre matematice s prseasc domeniul realitii ( Nota 62). Problema este pur i
simplu cum s folosim conceptul corect n matematica formal.
Cineva pe care l-am ntlnit astzi discuta problema probabilitii, o problem care demonstreaz foarte clar marea
dificultate de a raporta procedura matematic la realitate. Companiile de asigurri pot calcula cnd este probabil s moar o
persoan i numerele lor sunt precise cnd se aplic la grupuri. Este n orice caz imposibil s conchidem din calculele
actuale c unii indivizi vor muri exact n anul prezis. n consecina aceste calcule sunt lipsite de realitate.
Rezultatele calculelor sunt adesea corecte din punct de vedere formal, totui nu corespund realitii. Ar trebui, de asemenea,
s corectm n unele privine aspectele formale ale matematicii pentru a le acorda cu asemenea rezultate ale realitii
hiperempirice. De exemplu, este oare corect s afirmm c a b = 0 cnd numai unul dintre factori este nul? Dac sau a
sau b este egal cu zero atunci produsul lor este n mod cert zero. Dar este oare posibil ca produsul s fie zero cnd niciunul
dintre cei doi factori nu este zero? ntr-adevr, aceasta ar putea fi posibil dac realitatea ne-ar fora s ajungem la numerele
hiperimaginare care sunt n corelaie cu realitatea hiperempiric ( Nota 63). Trebuie ntr-adevr s ncercm s clarificm, n
matematic, relaia numerelor reale cu cele imaginare i relaia numerelor hiperimaginare cu numerele imaginare i
numerele reale, dar este posibil s fim atunci chiar obligai s modificm regulile care guverneaz calculele ( Nota 64).
n legtur cu prima ntrebare: n fiina uman putem distinge numai ceea ce se afl deasupra unui anumit nivel i sub un
anumit nivel. Explic acest lucru aproape oricrui om despre care cred c poate avea o nelegere pentru el. Oricui ajunge la
cunoscuta sculptur din lemn a lui Christos, de la Dornach, aflat n centru ca reprezentatul omenirii, cu Lucifer i Ahriman
de o parte i de cealalt, i explic c ntr-adevr trebuie s ne imaginm omul pe care l avem n fa ca fiind ntr-o stare de
echilibru. De o parte este suprasensibilul, de alt parte este subsensibilul. Fiina uman reprezint propriu-zis ntotdeauna
starea de echilibru ntre suprasensibil i subsensibil.
Desigur, fiina uman este legat ca un fel de microcosmos de macrocosmos. De aceea vedem c trebuie s poat fi
exprimat legtura dintre fiecare detaliu al fiinei umane i un fenomen corespondent n macrocosmos. Dai-mi voie s
ilustrez aceasta n felul urmtor: dac acesta este planul de echilibru (referire la un desen care nu s-a pstrat) i mi imaginez
elementul subsensibil din fiina uman ca o curba nchis, iar elementul suprasensibil, ceea ce fiina uman are n contiena
sa, ca o curb deschis, obin astfel aa ceva, a putea spune, care dedesubt formeaz mpreun un nod, i deasupra se
despart. Aceasta reprezint felul n care este fiina uman ncorporat n macrocosmos. Cci prin aceast suprafa cu form
de ghem omul se sustrage macrocosmosului, n timp ce prin aceast suprafa care-i are curba ei care se deschide continuu
el se ncorporeaz n macrocosmos. Aici este locul aproximativ al deciziilor voinei umane libere. Deasupra nivelului
voinei libere se afl tot ceea ce permite omului s-i lase forele s ias afar, n macrocosmos. Tot ceea ce este sub acest
nivel reunete forele macrocosmice n aa fel nct el s fie o form specific.
Dac am ncerca s gsim n interiorul domeniului acestor figuri plane ceea ce ar da natere acestei curbe anumite date
a desemna cu x o serie de date reprezentnd gndurile cosmice pe care le putem observa, cu y forele cosmice care pot fi
observate i aici cu z, micrile cosmice pe care le putem privi, dac a vrea s obin ceea ce corespunde ntotdeauna n om
acestora ar trebui s formez o funcie din datele de mai sus. Avem nevoie, aici, de o funcie de x, y i z.
Dar n clipa n care a vrea s gsesc numere care s exprime aceast relaie nu le pot gsi n domeniul sistemului de numere
care este disponibil n acest plan. Pentru a pune n legtur omul suprasensibil cu omul subsensibil trebuie s fac apel la

ecuaii care conin numere ce aparin unor sisteme aflate pe suprafee curbe. Aceste suprafee pot fi definite mai precis ca
fiind paraboloizi de revoluie, suprafee care iau natere atunci cnd sunt rotite conuri n aa fel nct fiecare punct care se
rotete i schimb continuu viteza ( Nota 65). Sunt paraboloizi de revoluie care se complic i prin aceea c punctele, n
loc s-i menin fixe raporturile dintre ele, le schimb conform anumitor legi. Astfel, suprafeele care servesc scopului meu
sunt parabolizi de revoluie vii n sine.
Relaiile pe care le descriu constituie un context extrem de dificil, pe care anumii oameni i le-au imaginat, i care a fost
descoperit ca o necesitate, dar calculele formale vor deveni posibile numai cnd tiina spiritului va colabora cu matematica,
dac aceast colaborare va fi posibil cndva. Drumul pe care l-ai scos astzi n eviden pentru noi l consider a fi un
nceput, un posibil prim rspuns la provocarea de a descoperi ce corespunde asocierii funciilor corelate care se refer la
sisteme de numere de pe suprafeele a doi paraboloizi de rotaie (unul care este nchis dedesubt, iar cellalt care este deschis
deasupra), ale cror vrfuri se suprapun ntr-un punct. Aa cum am descris, am avea nevoie pur i simplu s gsim numerele
de pe aceste suprafee, ceea ce corespunde ntr-adevr unei situaii reale.
n legtur cu viitoarea dezvoltare a matematicii formale trebuie s admit c rmne mult de fcut i c se i pot face multe.
Urmtorul meu comentariu poate face o nedreptate matematicii formale, de vreme ce am fost n mai mic msur n stare s
in pasul cu ea n ultimii ani. A trecut o lung perioad de cnd eram pe deplin contient de ceea ce se petrece n acest
domeniu, iar lucrurile s-au putut schimba. nainte de terminarea secolului aveam ntotdeauna sentimentul c articolele
publicate n domeniul matematicii formale erau teribil de indiferente dac calculele i operaiile lor erau ntr-adevr posibile
sau dac ar fi avut nevoie s fie modificate ntr-un anumit punct n conformitate cu unele situaii reale. De exemplu, putem
ntreba ce se ntmpl atunci cnd o varietate unidimensional este nmulit cu una bidimensional. Dei este posibil s
rspundem la asemenea ntrebri, nu e mai puin adevrat c trebuie s ne ntrebm dac o operaie ca aceasta corespunde
vreunei realiti sau este numai ceva ce ne putem imagina. Pentru a ajunge undeva, s-ar putea s fie totui necesar s
definim clar conceptul de numai conform calculului.
Ca un exemplu, cu mult timp n urm am ncercat s demonstrez, s verific teorema lui Pitagora n termeni pur numerici,
fr s m bazez pe ajutorul figurii ( Nota 66). Este vorba de a formula elementul pur aritmetic att de strict nct s nu se
ajung fr voie n domeniul geometriei. Cnd calculm cu numere atta vreme ct folosim numere obinuite ele sunt
doar numere, i nu este necesar s vorbim despre sisteme de numere ntr-un anume domeniu spaial. Cnd trecem ns la
celelalte numere numere imaginare, numere complexe, numere hipercomplexe, numere hiperimaginare trebuie s
vorbim despre domeniul superior al spaiului. Ai vzut cum este posibil aceasta, dar numai prin aceea c ieim din spaiul
nostru obinuit. Din aceast cauz mi se pare necesar ca nainte de a stabili numere care pot fi doar simbolizate i
simbolizare este, ntr-un anume sens, i nscrierea de puncte corespondente n anumite domenii ale spaiului matematica
formal trebuie s cerceteze cum anume pot fi reprezentate asemenea numere superioare fr ajutorul geometriei ( Nota 67),
adic n sensul c eu pot reprezenta o funcie liniar printr-o serie de numere pozitive i negative.
Ar trebui s se rspund la ntrebarea cum putem s ne imaginm relaia dintre numerele pozitive i cele negative la un nivel
pur elementar. Dei nu pot oferi un rspuns definitiv, pentru c nu m-am ocupat eu nsumi de subiect i nu tiu destul despre
el, soluia lui Gauss i anume de a presupune c diferena dintre numerele pozitive i cele negative este pur conceptual
mi pare a fi insuficient ( Nota 68). Interpretarea lui Dhring a numerelor negative ca fiind nimic altceva dect scdere fr
desczut pare a fi la fel de neadecvat ( Nota 69). Dhring abordeaz numrul 1 ntr-un mod similar, dar acest numr nu
este nimic mai mult dect o ncercare de a ndeplini o operaie care nu poate fi ndeplinit n realitate, dei notaia pentru ea
exist ( Nota 70). Dac am 3 i nimic de sczut din el rmne 3. Notaia pentru aceast operaie exist, dar nimic nu se
schimb. n concepia lui Dhring operatorul diferenial este numai o operaie notat care nu corespunde la nimic altceva (
Nota 71). Abordarea lui Dhring mi pare de asemenea unilateral, iar soluia se afl probabil undeva la mijloc. Nu ajungem
nicieri n matematica formal pn cnd nu sunt rezolvate aceste probleme.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 72)
Stuttgart
11 martie 1920
PRIMA NTREBARE: ntrebarea este dac acest mod de nelegere corespunde adevrului i dac n acest domeniu, prin
conceperea obiectele matematice ca elemente de legtur ntre arhetip i copie cci ceea ce am fcut n domeniul simplu
al geometriei ar trebui s poat fi fcut n toate domeniile matematicii , dac aceasta ar putea fi o baz pentru metoda de
calcul care trebuie pus la baza fizicii, aa cum ne este ea dat n conferina de acum.
A DOUA NTREBARE: Poate fi aceasta o cale i spre aa-numitul domeniu hiperempiric la care putem ajunge prin
controlul i intensificarea gndirii noastre?
Dac neleg corect prima dumneavoastr ntrebare, dorii s tii dac putem aborda domeniul matematicii ca un stadiu
intermediar ntre arhetip i imagine ( Nota 73).
Noi cuprindem domeniile matematicii n primul rnd din perspectiv pur empiric-spiritual. Ce sunt ele, dac vrem s ne
gndim n priml rnd la domeniile spaial-geometrice? Sau v gndii i la domenii aritmetice?
ALEXANDER STRAKOSCH: M gndeam la domenii geometrice.
De-a lungul acestei serii de conferine am sugerat deja cum ajungem la constructele geometrice obinuite ( Nota 74). Nu
ajungem la ele pe calea abstractizrii din reprezentri empirice, ci mai nti constructele matematico-geometrice sunt deja

un fel de intuiie. Ele sunt scoase din natura volitiv a entitii umane. i deoarece ce sunt scoase din aceasta, se poate spune
c omul n experiena sa, nelegnd astfel constructele matematice, are propriu-zis ntotdeauna cel puin posibiliti de a fi
activ, posibiliti ale realitii n domeniul matematic. Ele sunt astfel, chiar i empiric, deja un fel de stare intermediar ntre
realitile externe, pe care le putem avea numai sub forma copiilor, i coninutul existenial nemijlocit, pe care l trim
luntric. Astfel, chiar i modul de abordare spiritual-empiric ar arta c atunci cnd nelegem geometricul noi avem un
stadiu intermediar ntre arhetip i imagine.
Oricum exist ceva ce trebuie s mai facem pentru a verifica acest ir de gnduri. Dac domeniile geometrice i matematice
sunt stadii intermediare ntre arhetip i imagine, atunci este necesar ca ele s aib o anume proprietate pe care imaginile un o
au. O proprietate care ce-i drept devine mai mult ideal, ns ea devin att de ideale abia n sfera imaginilor.
O imagine poate fi de asemenea o combinaie; nu este necesar s corespund arhetipului su. Orice imagine cu care ne
confruntm nu corespunde neaprat unui arhetip. Dar dac avem o stare intermediar care s fi preluat deja o anumit
cantitate de realitate este necesar s putem descoperi pentru aceasta un domeniu specific corespondent al realitii ca s nu
putem combina n mod arbitrar asemenea domenii. Cci nu vom putea niciodat combina viu arhetipurile, ci trebuie s le
cutam n propriile lor domenii, care trebuie s fie prezente ca experiene precise. Astfel, ca s cuprindem n mod corect
acest domeniu de mijloc, care a fost numit aici domeniul legitilor obiectelor matematice percepute, trebuie s nelegem,
de asemenea, construcia sa i ca fiind o stare intermediar ntre arhetipurile cu totul fixate i un enorm numr de copii
arbitrare. Adic ar trebui ca toat matematica, i n special geometria, s o concepem n acest sens, astfel nct s-o concepem
interior mobil, nct, a spune, s ne-o reprezentm ca fiind coninut, cel puin latent, n toat realitatea. De exemplu, nu ar
trebui s ne imaginm un triunghi ca fiind imobil n sine, ci s ni-l reprezentm ca fiind ceva n contextul conceptual. Ce
este un triunghi? Un triunghi este o suprafa mrginit de linii drepte i avnd suma unghiurilor sale de 180. Ar trebui s
ne imaginm atunci lungimile celor trei laturi ale sale ca fiind infinit variabile, i definiia noastr ar da un numr infinit de
triunghiuri sau un triunghi n curgere. Acest mod de a privi lucrurile ar da natere unei geometrii curgtoare ( Nota 75). Ar
trebui s fim n stare s demonstrm c aceast geometrie fluid are o anumit semnificaie i pentru natur de exemplu,
aceea de a corespunde unui aspect al legii cristalizarii. Aa nct rspunsul la ntrebarea dumneavoastr este da, aceast
concepie este o reprezentare care corespunde realitii, dei rmne mult de fcut pentru a face clar ntregul concept. Atrag
atenia c aici mai intervine ceva care trebuie menionat.
Vedei, n timpurile recente oamenii i-au fcut un obicei din a se refugia n dimensiunile superioare atunci cnd vor s intre
n domeniile superioare ale realitii. Acesta nu a fost cazul ntotdeauna n formalismul care este pus la baza reprezentrii
noastre despre ocult. Mai de mult oamenii spuneau c avem nevoie s ne reprezentm formaiunile noastre fizice obinuite
ca fiind tridimensionale. Formaiunile care aparin spaiului astral aadar vorbesc acum in alt sens dect am discutat mai
nainte cu domnul Blmel, cand am mers de la corpul fizic la Eu, aici a vrea s considerm sfere sau panuri cnd deci ne
reprezentm urmtorul plan, planul astral, ar trebui s ni-l reprezentm ca imaginea unei suprafee bidimensionale. Dac neam reprezenta planul urmtor, planul Rupa, l-am extinde unidimensional i am ajunge la punct dac ne-am reprezenta planul
Arupa ( Nota 76).
n acest fel putem spune c pe msur ce mergem spre reprezentri tot mai spirituale suntem obligai s reducem chiar
numrul dimensiunilor, nu s le cretem. Suntem subordonai acestui lucru atunci cnd ne micm de sus n jos, i n
anumite privine asta facem, atunci cnd de exemplu, ncercm urmtorul ir de gnduri: Putem diferenia foarte bine
spiritualul, sufletescul, corporalul. Dar dac ne ntrebm ce este acest spiritual ntr-un om care umbl pe Pmnt, trebuie s
spunem: Acest spiritual este de fapt prezent extraordinar de filtrat. Chiar gndirea abstract este ceea ce omul datoreaz de
fapt spiritului. Ea este spiritual din noi i prin sine nsui tinde s perceap numai senzorialul, dar mijlocul acestei perceperi
este spiritual. Atunci cnd urmrim spiritualitatea gndirii pn n elementul corporal gsim c ea are o expresie n corpul
fizic uman, n timp ce elementul spiritual mai cuprinztor nc nu are o asemenea expresie. Astfel nct se poate spune la
modul grosier: O treime din lumea spiritual la care particip omul i are expresia n corpul fizic uman.
Cnd trecem la sufletesc, atunci devine aa nct trebuie s spunem: Dou treimi din lumea spiritual la care particip omul
are expresia sa n corpul uman, a ajuns la expresie n corpul fizic uman. Iar cnd trecem la corpul fizic, trebuie s spunem:
Trei treimi au ajuns la expresie. Pe msur ce ne micm de sus n jos trebuie s ne imaginm c n progresul de la arhetip la
imagine, arhetipul n coborrea sa tot mai uor las ceva n urm din entitatea sa. Prin aceasta sunt date tocmai
caracteristicile eseniale ale trpescului nostru. Atunci cnd mergem n sus descoperim noul: ceea ce nu a devenit imagine.
Atunci cnd ne micm n jos, ntlnim ceva ce nu este simpl imagine, ci ceva n care realitatea intr n joc. Tot aa de
exemplu cnd ne lsm noaptea corpul fizic i cel eteric n pat, nu ne scoatem pur i simplu corpul astral i Eul afar din
corp i corpul este gol de ele, ci fore superioare intr i l vitalizeaz n timpul n care corpul astral i Eul sunt plecate. n
acest fel, n copie exist i ceva care nu provine numai de la arhetip, ci intr abia cnd devie copie, dac imaginea aparine
entitii.
Apoi apare ntrebarea interesant: Cum devine o imagine combinat prin fantezie o imagine real? Asta se ntmpl cnd
intr n ea i ceea ce am menionat.
Dai-mi voie s adaug nc o observaie: atunci cnd considerm dou dimensiuni, acest ir de gnduri conduce direct spre
un altul, care l poate ilumina pe primul. Dac considerm dou dimensiuni, atunci tot ce corespunde formelor
bidimensionale poate fi desenat n aceste dou dimensiuni, nu ns ceea ce este n spaiul tridimensional. Dar oricine va
admite c astfel c n momentul cnd n loc s desenez o perspectiv sau ceva asemntor, ncep s pun culori, cnd imit

culori, adic realizez imagini din culori, eu acolo direct n plan, conform imaginii, aez spaiul. Astfel nct pot ntreba:
Ceea ce exprim culorile n imagine se afl n vreuna din cele trei dimensiuni ale spaiului? Este posibil s sugerm ceva n
culori, care nlocuiete cele trei dimensiuni, care poate sta acolo n locul celor trei dimensiuni? Odat ce avem o imagine de
ansamblu a elementului culorilor putem aranja culorile ntr-un anume mod. n dou dimensiuni ajungem s realizm o
imagine a tridimensionalitii. Oricine poate recunoate c albastrul tinde s se retrag n timp ce roul i galbenul
avanseaz. Astfel, doar prin oferirea culorii noi exprimm trei dimensiuni. Folosind aspectul intensiv al culorii pentru a
exprima aspectul extensiv al tridimensionalitii, putem comprima tridimensionalitatea n dou dimensiuni; cnd trecem la
culori, noi turtim tridimensionalitatea n dou dimensiuni.
Se pot foarte bine lega acestora i alte asemenea consideraii, pentru a ajunge la aceast geometria fluid. i putem fi ntradevr n stare s extindem geometria pentru a ncorpora consideraii ca acestea: n matematic putem construi triunghiurile
congruente A i B dar nu am putea descoperi, de asemenea, o conexiune matematic extins ntre triunghiurile rou i
albastru desenate ntr-un plan? mi este ntr-adevr permis s desenez linii simple care formeaz un triunghi rou n acelai
fel n care desenez un triunghi albastru? Nu ar trebui s spun c atunci cnd desenez un triunghi rou i unul albastru n
acelai plan cel rou ar trebui s fie mic numai pentru c este rou n timp ce cel albastru ar trebui s fie mare pur i simplu
pentru c este albastru?
Apare, astfel, ntrebarea: Este posibil s ncorporm un factor de intensitate n geometria noastr n aa fel nct s putem
face calcule cu intensiti? Aceasta ar revela ntreaga semnificaie a felului n care lucreaz mpreun ochii notri drept i
stng. Viziunea stereoscopic depinde de faptul c ambii ochi lucreaz impreun. n domeniul opticii, acest fenomen este
acelai ca i atunci cnd mi cuprind mna stng cu mna dreapt. O fiin care nu ar putea niciodat s ating o parte a
corpului su cu cealalt parte ar fi fizic incapabil s conceap Eul. Aceast concepie depinde de a fi capabil s atingi o
parte a fiinei cu cealalt. Pot s m experimentez pe mine nsumi ca un Eu n spaiu numai din cauza unui fenomen care
este uor ascuns de empirismul obinuit, i anume faptul c vederea mea dreapt i cea stng se ncrucieaz. Acest fapt,
dei nu cuprinde realitatea Eului, ne permite s formm o concepie corect a Eului.
Acum imaginai-v cum ar fi afectat abilitatea noastr fizic de a concepe Eul n cazul n care ochii notrii ar fi puternic
asimetrici n loc s fie mai mult sau mai puin simetrici. Ce s-ar ntmpla dac, de exemplu, ochiul dumneavoastr stng ar
fi semnificativ mai mic dect cel drept, fcnd ca imaginile stereoscopice stngi i drepte s fie foarte diferite? Ochiul
dumneavoastr stng ar produce o imagine mai mic care ar ncerca continuu s se mreasc, n timp ce ochiul
dumneavoastr drept ar trebui s ncerce s reduc mrimea imaginii sale. Prin aceasta la vederea dumneavoastr static,
care este stereoscopic, s-ar aduga o vedere vie.
Aceast vederea cu adevrat vie ar trebui ns s o producei n momentul n care ncepei s urcai spre percepia
imaginativ. Aceast percepie se realizeaz prin faptul c, ntr-un fel, n mod continuu elementele asimetrice se altur unul
altuia. De aceea a fost necesar ca figura central din sculptura de la Dornach, reprezentantul omului, s fie nfiat cu o
puternic asimetrie pentru a arta prin aceasta cum se urc la spirit. Astfel nct, pentru acest motiv, s v ofer o
reprezentare cum de fapt tot ceea ce este n noi oamenii de exemplu i vederea noastr static stereoscopic este n fond
o stare de echilibru care continuu tinde s se abat spre unul sau celallalt pol. i ceea ce suntem noi ca oameni, suntem ntradevr prin aceea c n fiecare moment trebuie s ne crem stare noastr de echilibru ntre sus i jos, nainte i napoi, stnga
i dreapta.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 77)
Dornach
30 martie 1920
NTREBARE: Cum va afecta antroposofia evoluia urmtoare a chimiei?
Presupunnd c noi prelum tipul de fenomenologie descris de dr. Kolisko, aceast ntrebare este att de cuprinztoare nct
rspunsul nu poate fi dect sumar. nainte de orice ar trebui s recunoatem c ar fi necesar s dezvoltm o fenomenologie
corespunztoare. Fenomenologia nu este pur i simplu un ansamblu de fenomene sau rezultate experimentale.
Fenomenologia real este o sistematizare a fenomenelor ca aceea ncercat de Goethe n cartea sa Teoria culorilor ( Nota
78). Este o conducere napoi a ceea ce este mai complicat la ceea ce este mai simplu, pn la fundamente unde apar
elementele de baz, fenomenele de baz.
Desigur, sunt contient c unii oameni cu adevrat inteligeni vor argumenta c o prezentare sofisticat a acestei conexiuni
dintre fenomenul calitativ i fenomenul arhetipal nu este comparabil cu felul n care relaiile geometrice complicate sunt
derivate n mod matematic din axiome. Asta se datoreaz faptului c relaiile geometrice sunt sistematizate pe baza structurii
interioare. Trim dezvoltarea viitoare a matematicii plecnd de la aceste axiome ca pe o continuare inerent necesar a
proceselor matematice, n timp ce, pe de alt parte, depindem de observarea strii de fapt exterioar a lucrurilor atunci cnd
sistematizm fenomenele i fenomenele arhetipale.
Acest argument, dei este rspndit i afirmat n cercuri largi, nu este valid i este pur i simplu rezultatul unei epistemologii
incorecte, mai exact, un amestec confuz al conceptului experienei cu alte concepte. Aceast confuzie rezult n parte din
amestecarea haotic confuz a noiunii de experien cu alte noiuni, avnd drept rezultat, de exemplu, c felul n care se
prezint experiena este n ntregime format n raport cu subiectul uman. Nu se poate dezvolta un concept al experienei fr
s ne imaginm relaia dintre obiect i subiectul uman. S presupunem c m confrunt cu o imagine arhetipal goethean.

Cnd o complic, rezultatul este un fenomen derivat i pare c depind de experiena exterioar pentru a-mi susine concluzia.
Exist vreo diferen, n principiu, ntre aceast relaie subiect-obiect i ceea ce se ntampl cnd demonstrez c suma
unghiurilor ntr-un triunghi este 180 sau cnd demonstrez empiric teorema lui Pitagora? Exist ntr-adevr vreo diferent?
De fapt nu exist nicio diferen, aa cum reiese cu claritate din studii fcute n secolele al XIX-lea i al XX-lea de
matematicieni foarte talentai care i-au dat seama n cele din urm c matematica se bazeaz pe experien n sensul n care
folosete tiina empiric acest termen. Aceti matematicieni au dezvoltat geometrii neeuclidiene care la nceput s-au
juxtapus doar geometriei euclidiene ( Nota 79). Teoretic, gndul geometric c cele trei unghiuri ale unui triunghi nsumeaz
380 este ntr-adevr posibil, dei trebuie s presupunem c spaiul are o alt curbur ( Nota 80). Spaiul nostru obinuit are
o mrime normal i curbura nul. Pur i simplu imaginndu-ne c spaiul se curbeaz mai mult, adic curbura sa este mai
mare dect 1, noi ajungem la afirmaii ca aceasta: Suma celor trei unghiuri ale unui triunghi este mai mare dect 180.
Au fost fcute experiene interesante n acest domeniu, ca cele ale lui Oskar Simony care a studiat subiectul n mare detaliu
( Nota 81). Asemenea eforturi arat c dintr-o anumit perspectiv este deja necesar s spunem c concluziile pe care le-am
formulat n teoreme matematice sau geometrice au nevoie de verificare empiric la fel de mult ca orice concluzii
fenomenologice.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 82)
Dornach
31 martie 1920
NTREBARE: Matematica elementar cuprinde formele, suprafeele i liniile de for ale solidelor, lichidelor i gazelor.
Cum v-ai imagina o matematic a domeniilor cldurii, chimiei i vieii?
nainte de toate, cmpul matematicii ca atare trebuie s fie extins n mod potrivit dac vrem s cuprindem matematic
domenii superioare ntr-un mod corespunztor dar numai n mod analog cu matematica. Aa cum poate tii, nevoia de a
extinde matematica a devenit evident deja n secolul al XIX-lea. Vreau numai s menionez un singur lucru pe care l-am
discutat i cu alte ocazii ( Nota 83), i anume c atunci a aprut necesitatea de a aduga geometriei euclidiene o geometrie
neeuclidian i de a efectua calcule pentru pluridimensionaliti superioare. n aceasta avem deja o indicaie pentru
extinderea matematicii ( Nota 84). Cnd considerm materia obinuit, ponderabil, nu exist o alt utilizare mai potrivit a
altor dimensiuni superioare dect cele trei dimensiuni euclidiene obinuite.
Cu toate astea matematicienii de astzi nu sunt nclinai s exploreze puncte de vedere potrivite domeniului cldurii,
efectelor chimice i elementelor vieii. Extinderea gndirii matematice n aceste domenii n prezent este cu adevrat extrem
de problematic ( Nota 85). Concepia pe care o propun astzi matematicienii nu creeaz, cu siguran, o contrapondere la
necunoaterea esenei masei de ctre fizic. i, pentru a fi consecveni, fizicienii ar trebui s admit c fizica nu are de-a
face cu natura esenial a luminii, ci numai cu ceea ce Goethe numete imaginea luminii. Desigur, fizicienii nelepi refuza
s ptrund n natura esential a lucrurilor n cadrul domeniului lor. Rezultatul este o nefericit stare de lucruri. Fizicienii
refuz s aib de-a face cu natura esenial a lucrurilor la oricare nivel. i aceia care coc o filosofe pe baza concepiei
convenionale, materiale a fizicii nu numai c refuz s investigheze natura esenial a lucrurilor, dar afirm chiar c este
imposibil s se fac aa ceva. Ca rezultat, concepia noastr actual despre Pmnt este unilateral din cauz c, de fapt,
fizica nu este pur i simplu o chestiune de geologie, ci are de-a face cu suma total a ceea ce poate da un asemenea domeniu
specializat pentru cunoaterea general. Astfel, ne confruntm cu consecinele adverse ale concepiei mecaniciste,
nonmatematice despre lume, pe care fizica a dezvoltat-o de-a lungul timpului.
Ceea ce nelegea Goethe cnd spunea c nu ar trebui s vorbim despre fiina sau natura luminii, ci mai degrab ar trebui s
ncercm s devenim familiari cu faptele, actele i suferinele ei cci acestea dau o descriere complet a naturii luminii ,
ceea ce nu este ctui de puin acelai lucru cu a refuza din principiu cercetarea naturii luminii, ci indic direct tocmai c o
fenomenologie veritabil care este structurat n modul pe care l-am discutat ieri ( Nota 86) ofer n cele din urm o
imagine a esenei n cauz ( Nota 87). n msura n care fizica este i vrea s fie o fenomenologie, i este o fenomenologie
veritabil, ea ofer cel puin n privina mecanicii o imagine a adevratei naturi a fenomenelor.
Poate fi spus c atunci cnd nu avem de-a face numai cu aspectele mecanice ale fenomenelor fizicii adic atunci cnd
avem de-a face cu alte domenii dect mecanica o concepie mecanicist mpiedic capacitatea noastr de a recunoate
natura adevrat a lucrurilor. n acest sens este necesar s scoatem n eviden diferena radical dintre fenomenologia
intenionat de Goethe, care poate fi cultivat n goetheanism, i orice sistem ale crui principii exclud posibilitatea
abordrii naturii adevrate a lucrurilor. Aceasta nu are nimic de-a face cu avantajele metodei mecaniciste pentru impulsul
nostru de a controla natura ( Nota 88). Este de la sine neles c domeniul tehnologiei i mecanicii care a produs cele mai
mari triumfuri ale ultimelor cteva secole i bazele sale mecaniciste pentru nelegerea naturii ar trebui s satisfac ntr-o
oarecare msur pornirea noastr de a stpni natura.
Dar s ne ntrebm n ce msur a rmas n urm aceast pornire de a controla (sau impuls de cunoatere) a naturii n alte
domenii. Tocmai pentru c s-a refuzat de a se ajunge la o astfel de cunoatere ca cea rvnit n mecanic, progresul
cunoaterii a rmas n urm n celelalte domenii.
Diferena dintre tehnologie sau mecanic i domeniile de studii ncepnd cu fizica, continund cu chimia i urcnd la
organic nu este aceea c aceste domenii superioare au de-a face numai cu proprieti calitative. Diferena este pur i simplu
c mecanica i fiziologia mecanic sunt aspecte foarte simple i c pot fi abordate n mod foarte simplu i uor de vzut. n

acest domeniu, cel mai elementar, am putut obine, pentru c este cel mai simplu, o anumit satisfacie pentru dorina
noastr de dominaie.
n acest punct apare o ntrebare: Cum satisfacem nevoia noastr de dominaie atunci cnd ne micm spre domenii
superioare, mai puin mecaniciste? Vor veni timpuri n care se va depi n dominarea naturii domeniul pur mecanicist.
Chiar i n domeniul tehnologic putem experimenta foarte uor eecuri n nelegerea i n controlul naturii, a spune ca o
rzbunare a naturii, a adevrului. Dac cineva construiete un pod fr o cunoatere adecvat a legilor mecanicii aplicate
cilor ferate, n cele din urm podul se va drma iar trenul va fi aruncat peste parapet.
n acest caz apare imediat reacia mpotriva controlului inadecvat datorit unei cunoateri greite. Dovada nu este
ntotdeauna aa de uor de fcut cnd controlul este bazat pe domenii mai complicate care nu sunt derivate din aspectele
mecanice, ci din procedeele de dezvoltare a unei fenomenologii. Se poate spune cu oarecare siguran c un pod care
colapseaz atunci cnd al treilea tren l traverseaz trebuie s fi fost construit de cineva motivat nesatisfctor pentru a
neleage mecanica implicat. n cazul unui doctor al crui pacient moare nu este att de uor s constatm o conexiune
similar ntre dorina practicianului de nelegere i controlul su asupra naturii. Pentru noi este mai uor s spunem c un
inginer proiecteaz greit un pod dect c un doctor a tratat boala i a omort pacientul. Pe scurt, ar trebui s fim ceva mai
puin grbii n a sublinia importana nevoii noastre de a controla natura uman pur i simplu numai pentru c concepia
noastr mecanicist asupra naturii s-a dovedit capabil s satisfac aceast nevoie doar n domeniul tehnologiei mecanice.
Alte concepii asupra naturii vor putea satisface n cu totul alt mod nevoia noastr de control. Dai-mi voie s m ndrept din
nou ctre ceva ce cred c am menionat ieri dintr-o perspectiv diferit. Nu putem niciodat s trecem prpastia dintre
concepia mecanicist despre lume i fiina uman dect prin aplicarea unei adevrate abordri fenomenologice ( Nota 89).
Teoria culorilor a lui Goethe nu numai c prezint fenomenele fizice i fiziologice ale culorii, dar face de asemenea ntregul
subiect relevant din punct de vedere uman, explornd efectele senzoriale i morale ale culorilor ( Nota 90). n munca noastr
a tiinei spiritului, putem trece de la efectele culorii indicate de Goethe spre subiectul larg al nelegerii ntregii fiine umane
i apoi spre subiectul i mai larg al nelegerii ntregii naturi.
n unele privine ar fi benefic s atragem atenia oamenilor n mod repetat asupra faptului c o mare parte a decadenei pe
care o trim astzi n cultura vestic este legat de satisfacerea nevoii noastre de control numai din perspectiva mecanicist.
n aceast privin ne-am descurcat foarte bine. Nu am dezvoltat numai ci ferate, telegrafe i telefoane i chiar telegrafie
fr fir i multipl, dar am bgat sub beton totodat i am distrus mari pri din acest continent. Satisfacerea temeinic a
nevoii noastre de control a dus la distrugere.
Linia dreapt de dezvoltare care a nceput cu nevoia noastr de control pur tehnologic a condus direct la distrugere. Acest
aspect distructiv va fi eliminat complet cnd vom nlocui extinderea patologic a concepiei mecaniciste asupra fenomenelor
fizicii cu o concepie care nu eradicheaz specificul fenomenelor fizice pur i simplu prin nbuirea lor n idei mecaniciste.
Ne vom ndeprta de la concepia mecanicist, care n mod indiscutabil a produs explicaii fiziologice foarte bune, spre
specificul fenomenelor fizice. Noua noastr concepie, care nu poate fi discutat pn n cele mai mici amanunte ntr-o
singur or, va conduce de asemenea spre o extindere a matematicii bazate pe realitate.
Trebuie s ne dm seama c n ultimii 30 pn la 50 de ani idei mecaniciste confuze au fcut posibile tot felul de opinii
despre aa-numitul eter. Dup mult efort, fizicianul Planck, pe care l-am menionat mai devreme ntr-un alt context, a ajuns
la aceast fonnulare: Dac vrem s vorbim despre eter n fizic nu trebuie s-i atribuim nicio proprietate material ( Nota
91). Nu trebuie s ni-l imaginm n termeni materiali. Planck a forat fizica s se abin de la atribuirea de proprieti
materiale eterului. Erorile inerente din ideile i conceptele despre eter nu sunt datorate faptului c am fcut prea puin n
matematic sau altceva de genul sta. Ele au aprut pentru c propuntorii ipotezei eterului erau n ntregime preocupai de
tendina care ncerca extinderea matematicii pentru a acoperi specificul din fizic. Matematica lor era greit pentru c ei se
purtau ca i cnd ar fi avut de-a face cu materie ponderabil atunci cnd au introdus numere n formule n care efectele
eterului jucau un rol. ndat ce ne dm seama c atunci cnd intrm n domeniul eterului nu mai putem introduce numere
obinuite n formule matematice, vom simi de asemenea nevoia de a cuta o adevrat extindere a matematicii nsi.
Exist doar dou lucruri care trebuie fcute n acest sens. Fizicianul Planck spune c dac vrem s vorbim despre eter n
fizic trebuie cel puin s ne abinem de la a-i atribui proprieti materiale. Din aceast cauz teoria relativittii a lui Einstein
sau orice alt teorie a relativitii ne foreaz s eliminm complet eterul ( Nota 92). n realitate nu trebuie s-l eliminm.
Pot da aici doar o indicaie scurt, dar problema principal este pur i simplu c atunci cnd trecem la eter trebuie s
introducem numere negative n formulele fizicii adic formule matematice care se aplic la fenomene ale fizicii. Aceste
numere trebuie s fie negative pentru c, atunci cnd trecem de la numere pozitive la numere negative n fizica formal,
ceea ce ntlnim n eter nu este nici nimic (aa cum crede Einstein), nici un negativ pur (aa cum spune Planck), ci ceva pe
care trebuie s-l imaginm ca posednd proprieti care sunt opuse proprietilor materiei, aa cum numerele negative sunt
opusele numerelor pozitive ( Nota 93). Dei putem dezbate ce sunt numerele negative, extensia pur matematica a irului de
numere n zon negativ devine semnificativ pentru realitate chiar nainte de a nelege clar caracterul numerelor negative.
Desigur, cunosc faptul c pe trmul matematicii a avut loc o dezbatere semnificativ n secolul al XIX-lea ntre cei care au
vzut ceva calitativ n semnele plus i minus i cei care au vzut semnul minus numai ca scztor n lipsa unui desczut
negativ ( Nota 94). Aceast dezbatere nu este n mod special important; dar este necesar s observm c atunci cnd fizica
trece de la efecte ponderabile la efecte eterice ea este forat s ia acelai drum pe care l lum n matematica formal atunci
cnd trecem de la numerele pozitive la cele negative. Ar trebui s verificm rezultatele formulelor atunci cnd dorim s

manipulm mrimile n acest fel. Foarte mult munc bun a fost fcut n matematica formal pentru a justifica conceptul
numerelor imaginare. n fizic, de asemenea, suntem obligai la un moment dat s nlocuim numerele imaginare cu numere
pozitive i negative. n acest punct ncepem s interacionam cu numere relevante pentru natur.
tiu c am schiat toate acestea foarte pe scurt i le-am rezumat n doar cteva cuvinte, dar trebuie s v atrag atenia asupra
faptului c este posibil ca pe msur ce trecem de la materia ponderabil spre forele vieii s fim nevoii s introducem
numere negative n formulele noastre tocmai pentru a marca inversarea aspectului cantitativ al materiei. i ca apoi, de ndat
ce trecem dincolo de via, s fim nevoii s trecem de la numere negative la numere imaginare, care nu sunt doar numere
formale, ci numere cu proprieti derivate nu din materia pozitiv sau negativ, ci din aspectul substanial care este raportat,
calitativ i intrinsec, att la aspectul eteric sau materia negativ ct i la aspectul ponderabil sau materia pozitiv n acelai
fel n care se raporteaz irul numerelor imaginare la irul numerelor reale pozitive i negative. Astfel, exist ntr-adevr o
legtur ntre matematica formal i anumite domenii ale realitii.
Ar fi deosebit de regretabil dac ncercrile de a face ideile noastre s aproximeze realitatea sau de a scufunda ideile noastre
n realitate ar da gre din cauza reprezentrilor triviale, dac ceea ce ofer o fiziologie cu adevrat raional i nu pur fizicmecanicist satisface mai puin nevoia uman de a controla natura. De fapt, l-ar satisface mult mai mult dect aplicarea
concepiei mecaniciste asupra lumii tehnologiei pe care am glorificat-o att de mult. Aceast tehnologie mecanicist a
produs desigur mari rezultate pentru dezvoltarea cultural a omenirii. Aceasta pe de o parte. Pe de alta ns oamenii eare
vorbesc continuu despre progresul glorios al tiinelor naturale ca un rezultat al calculelor conventionale ale fizicii ar trebui
s nu uite c alte domenii au suferit ca rezultat al faptului c ne-am ntors privirea complet spre domeniul tehnic. Pentru a
scpa de decadena adus de controlul doar tehnic al naturii i de fundamentarea acestuia, ar trebui s ne ntoarcem spre o
fiziologie i o fizic care, spre deosebire de cunoaterea noastr mecanic i mecanicist, nu pot vorbi de o respingere a
cunoaterii naturii eseniale a lucrurilor.
Vedei, domeniul mecanicii poate uor s renune la natura esenial a lucrurilor pentru c aceast natur esenial este
disponibil, fiind rspndit peste tot n spaiul din jurul nostru. Este ntr-o oarecare msur mai dificil pentru ntregul
domeniu al fizicii s progreseze n felul n care a progresat domeniul mecanicii. Acesta este motivul ntregii vorbiri despre
refuzul de a ptrunde n natura esenial a lucrurilor. Cnd fizicienii aleg s gndeasc n termeni pur mecanici, ei pot refuza
uor s neleag fiinele. Nu exist nicio fiin dincolo de formulele care sunt folosite astzi pentru a exprima mecanica n
termeni matematici. Fiinele ncep numai cnd nu mai aplicm pur i simplu aceste formule, ci cnd ptrundem n esena
matematicii nsi. Acesta este rspunsul, sper, la ntrebarea despre cum trebuie neleas extinderea domeniului matematicii
la imponderabil.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 95)
Dornach
15 octombrie 1920
O ntrebare despre a treia lege a lui Copernic.
Nu este posibil s vorbim despre a treia lege a lui Copernic ntr-un timp att de scurt. A vrea s fac numai unele observaii
privind istoria sa. Dac luai n considerare lucrarea de baz a lui Copernic privind micarea corpurilor cereti care a
zdruncinat ntr-o anumit msur vechiul sistem ptolemaic vei gsi c ea cuprinde trei legi ( Nota 96). Prima dintre aceste
trei legi vorbete despre micarea circular anual excentric a Pmntului n jurul Soarelui, a doua vorbete despre
micarea Pamntului n jurul axei sale, iar a treia despre micarea Pmntului n jurul Soarelui n relaie cu anotimpurile i
precesia. Pe msur ce astronomia a progresat, ea nu a luat n considerare n deplintatea ei aceast a treia lege, cci a fost
efectiv eliminat de succesorii lui Copernic. Asta este tot ce pot spune despre aceast lege, fr a intra n detalii care ne-ar
ine aici pn la miezul nopii.
Pe baza fenomenelor accesibile lui, Copernic a calculat mai nti schimbrile zilnice cauzate de micarea circular a
Pmntului n jurul Soarelui, ignornd schimbrile sezoniere, anuale i de lung durat cuprinse n a treia lege a lui. El a
conchis apoi c dac considerm schimbrile zilnice i cele dependente de micarea circular a Pmntului n jurul Soarelui
asupra poziiei Pmntului n raport cu alte corpuri cereti se obine o anumit concepie despre micarea Pmntului n
jurul Soarelui. Aceast concepie este opus celorlalte fenomene, cum ar fi anotimpurile i precesia care anuleaz de fapt
presupunerea c Pmntul se rotete n jurul Soarelui.
Pentru a putea introduce n fenomenele care se desfoar ntre Pmnt i celelalte corpuri cereti posibilitatea unui anumit
fel de calcul, este comod s se fac mai nti abstracie de schimbrile care pot fi observate numai n cursul unui an sau
peste secole, i care complic schimbrile zilnice care depind de micarea circular a Pmntului n jurul Soarelui.
Calculnd schimbrile zilnice pe baza presupunerilor fcute de Copernic n prima i a doua sa lege se obine revoluia
anual a Pmntului n jurul Soarelui. Aa cum a spus nsui Copernic, dac includem a treia lege n calculele noastre, ea
contrabalanseaz factorul coninut n prima lege, pe care l-am calculat n micarea zilnic i care d micarea anual a
Pmntului, i aproape elimin orice asemenea micare anual ( Nota 97). Oricum, a treia lege a lui Copernic a fost
ignorat. Oamenii au preferat presupunerea simpl c Pmntul se rotete n jurul axei sale n 24 de ore, timp n care
nainteaz i se mic n jurul Soarelui n cursul unui an. Aceast soluie este simpl atta vreme ct ne cramponm n mod
dogmatic de presupunerea copernican c Soarele nu se mic deloc. n orice caz, am fost obligai s prsim aceast
afirmaie i s repunem n drepturi cea de a treia lege a lui Copernic de mai mult timp ( Nota 98).

Pot rezuma acest subiect numai pe scurt aa cum am spus, o explicaie matematic i geometric detaliat ar lua ore dar
dac luam n serios cea de a treia lege copernican, nu se realizeaz micarea Pmntului n jurul Soarelui, ci lucrurile se
desfoar astfel nct Soarele se mic, i dac revoluia Pmntului ar fi n jurul Soarelui, Soarele s-ar fi ndeprtat deja de
Pmnt n timpul acestei revoluii. Deci Pmntul nu se poate nvrti n jurul Soarelui cci Soarele ar fi ar plecat deja de
acolo. n realitate este o naintare a Soarelui, iar Pmntul i celelate planete l urmeaz, astfel nct avem de-a face cu o
linie elicoidal, care se deplaseaz i ar fi oarecum ntr-un punct Soarele i la un alt capt Pmntul. Prin faptul c trebuie s
o facem prima dat cu vizarea Pmnt Soare, i cu o alt vizare micarile elicoidale progresive, se creeaz aparena
rotaiei Pmntul n jurul Soarelui ( Nota 99). Aspectul interesant n toate acestea este faptul c Copernic era mai avansat
dect suntem noi cei de azi. Noi am omis pur i simplu cea de a treia lege din evoluia postcopernican a astronomiei.
Astronomia noastr a fost dezvoltat fr aceast a treia lege, ceea ce duce la faptul c alte fenomene neag micarea anual
a Pmntului n jurul Soarelui. Pentru a face dreptate deplin lui Copernic, aceast lege va trebui reintrodus ( Nota 100).
Acest subiect nu atrage mult interes pentru c dac ar fi s aplicm astronomiei o abordare fenomenologic adevrat ar
trebui s contientizm mai nti c, aa cum a menionat deja dr. Vreede ( Nota 101), avem de-a face cu micri extrem de
complicate. Iar n construciile geometrice obinuite pe care le folosim n ncercarea de a descrie aceste micri sunt folosite
numai procese geometrice simple. Deoarece corpurile cereti nu se supun unor asemenea procese simple, apar ntotdeauna
dereglri i suntem forai s recurgem la ipoteze ajuttoare ( Nota 102). Cnd vom ajunge dincolo de asemenea ipoteze,
astronomia va arta cu totul altfel.
Aceasta se va ntmpla numai cnd vom progresa spre o form de tiin natural care va implica n mod real fiina uman i
care va nva s observe fenomenele din fiina uman. Abia dup ce se vor lua n considerare asemenea fenomene se va
obtine o concepie privind evenimentele i procesele din spaiul cosmic. Aa cum a menionat dr. Unger ( Nota 103), fiina
uman a fost de fapt eliminat din tiina de azi care face abstracie de elementul uman. Idei ca teoria relativitii ( Nota
104), care n mod cert nu corespund realitii, se pot nrdcina numai din cauz c tiina modem este att de total
nstrinat de realitate nct are de-a face cu tot ceea ce se afl n afara fiinelor umane, dar cu nimic din ce se ntmpl n
interiorul acestora. A gndi ntr-un mod care corespunde realitii este o deprindere pe care umanitatea va trebui s o nvee
din nou.
Dac avei o piatr aezat aici (referirea la un desen care nu s-a pstrat), putei vedea n ea ceva care duce o existen
independent cel puin ntr-o oarecare msur. Totul depinde de presupunerile dumneavoastr. Putem spune c atunci cnd
considerm ceea ce vedem n interiorul limitelor unei pietre putem dezvolta o anumit concepie despre piatr. S
presupunem acum c n locul pietrei avem un trandafir pe care l-am cules. Nu este posibil s atribuim trandafirului o
realitate n acelai fel ca pietrei n interiorul limitelor ei, pentru c un trandafir cules nu poate exista ca obiect. El trebuie s
se dezvolte n legtur cu altceva. Suntem forai s spunem c n timp ce piatra, n interiorul limitelor descrise, posed o
anumit existen real trandafirul nu o posed pentru c el poate exista numai n asociere cu tufa sa.
Dac l separ de rdcinile sale, condiiile pentru existena sa nu mai sunt prezente i el nu mai poate exista.
Gndirea aceasta care se scufund n lucruri i ia n calcul lucrurile trebuie s fie din nou nsuit i abia atunci ne vom
putea baza pe o form sntoas de astronomie. Vom fi scutii atunci de abstraciunile teribile ale unor idei cum este teoria
relativitii. Esena teoriei relativitii este bazat pe idei care nu sunt realiti.
Formula obinuita s = v t (distana este egal cu produsul dintre vitez i timp) este lmuritoare. Cnd descriu o realitate,
pot s scriu doar v = s / t .
Putem calcula tot ceea ce este ntr-un obiect real atunci cnd cuprindem o realitate cu ajutorul abstractizrii. Pentru c este
posibil s cuprindem diferite lucruri ntr-un mod abstract, putem s facem multe calcule n cadrul abstractului. Nu trebuie s
credem ns c aceste abstractiuni sunt de asemenea realiti. n lumea anorganic numai vitezele sunt realiti, pe cnd att
timpul ct i spaiul sunt numai abstraciuni. Astfel, cnd ncepem s facem calcule implicnd timpul i spaiul, intrm n
domeniul nerealului, i odat ce ncepem s gndim n termeni nereali nu ne mai putem ntoarce la realitate.
Aadar, aceste chestiuni sunt legate intim cu importante lipsuri ale timpurilor noastre. n timpurile recente, umanitatea a
fcut total abstracie de spirit, ncercnd s neleag natura, iar sufletescul din noi s se mite n ntregime n abstraciuni.
ntr-un sens, a avea de-a face cu abstraciuni este foarte confortabil pentru c nu avem nevoie s nvm mai nti s ne
scufundm n obiecte i evenimente. Este mai uor s gndim n termenii spaiului i timpului dect s ne scufundm n
calitile lucrurilor sau s realizm faptul c orice putem gndi ca fiind real n legtur cu altceva poate fi gndit ca realitate
din aceast cauz (nota editorului: i nu abstract). Nu este nevoie s credei ceea ce voi spune acum, dar nu este mai puin
adevrat. Este o tortur pentru o persoan care a cultivat o capacitate de a gndi i o dorin de a nelege realitatea s
citeasc teoria relativitii a lui Einstein, pentru c i dac toate ideile lui Einstein sunt foarte consecvente din punct de
vedere matematic ele sunt literalmente de negndit pentru cineva cu un oarecare sim al realitii. Ce nseamn cnd
Einstein prezint un ntreg complex de gnduri despre cineva care este sigilat ntr-o cutie i care, cltorind prin spaiu cu
vitez mare, se rentoarce i gsete o nou generaie de oameni i circumstane complet diferite? ( Nota 105). Cnd gndim
asupra unei asemenea situaii, gndim desigur numai n termenii spaiului i ai timpului i ignorm natura trupeasc
exterioar a persoanei sau obiectului, care ar fi distrus n timpul experimentului. Aceast obiecie poate prea a fi naiv
gnditorilor fanatici cu privire la relativitate; dar pentru adevr ea trebuie totui luat n considerare. Oricine are un sim al
realitii nu poate vedea asemenea gnduri pn la capt.
S presupunem c circulm ntr-o main, de exemplu, i avem o pan de cauciuc. S presupunem c nu conteaz dac

gndesc c maina, mpreun cu mine, zboar la suprafaa solului sau este fix, n timp ce solul alearg sub mine. Dac
nu conteaz, de ce ar trebui s se opreasc solul dintr-odat din cauza unei minore defeciuni care privete numai maina?
Dac nu conteaz cum concepem aceast situaie, rezultatul nu ar trebui s fie afectat de aceast schimbare. Aa cum am
spus mai devreme, dei asemenea obiecii sunt teribil de naive din punctul de vedere al teoreticienilor relativiti, ele reflect
realitatea ( Nota 106). Oricine a crui gndire este bazat pe realitate i nu pe abstraciuni chiar i abstraciuni n cadrul
crora se poate gndi foarte consecvent trebuie s semnaleze aceste consecinte.
Din aceast cauz, noi trim n fond ntr-o astronomie teoretic. Un exemplu clasic este ignorarea celei de a treia legi a lui
Copernic. O dm deoparte pentru c este incomod, pentru c ne nva c nu se poate calcula att de comod cum se
obinuiete.
Ce facem, de fapt? Aplicm a doua lege copernican, dar calculele noastre nu ies la socoteal iar timpii de amiaz nu se
potrivesc. Aa c introducem coreciile zilnice cunoscute sub denumirea de coreciile lui Bessel ( Nota 107). Dac
contientizm implicaiile lor depline, apare necesitatea de a lua n considerare cea de a treia lege copernican adic
ncepem s ptrundem n realitate.
Pentru a nelege aspectul principial din spatele acestor probleme trebuie fcut n adevr mai mult. Cci noi trim n prezent
n aa fel n ceea ce este principial nct ne putem rtci n direcii diferite. Domnul Steffen a artat ast-sear n mod
remarcabil trei asemenea ci ntr-un anumit domeniu de cunoatere ( Nota 108). Asemenea ci greite ne ntmpin frecvent
i joac un rol n viaa real. Ceea ce ne-am nsuit din modul de gndire al matematicii ireale a devenit treptat o piatr de
ncercare a genialitii. De fapt, un sim al realitii este uneori mult mai de ajutor dect geniul n lipsa simului realitii
pentru c dac avei un sim al realitii trebuie s v inei de realitatea situaiei. Trebuie s v scufundai n obiecte i
evenimente i s trii cu ele. Dac nu avei simul realitii i folosii numai formule i metoda matematic putei calcula n
modul cel mai spiritual n spaiu i n timp i putei s ajungei la abstraciuni ngrozitoare.
Aceste abstraciuni pot fi uneori foarte seductoare. M gndesc la teoria modern a mulimilor, care a fost folosit ca baz
pentru explicarea infinitului. Teoria mulimilor desfiineaz numerele, chiar principiul matematic, pentru c nu mai vede n
numr numrul obinuit, ci doar compar o mulime obinuit cu alta, clasificnd entitile individuale fr legtur cu
calitile i irul lor ( Nota 109). Teoria mulimilor face, astfel, posibil dezvoltarea anumitor teorii ale infinitului, dar
notnd tot timpul n abstraciuni. n realitatea concret este imposibil s facem asemenea operaii.
Este foarte important s observm c treptat ne-am obinuit s ignorm nevoia de a ne scufunda n realitate. n legtur cu
aceasta, tiina spiritului chiar trebuie s pun la punct unele lucruri. V-am prezentat dou opoziii. Aparent, aceasta pare s
nu aib legtur cu teoria, dar n realitate are mult de-a face cu ea aceasta se poate corecta de la sine dac este prezentat un
mod de gndire sntos. Problema real este nevoia de a dezvolta o gndire sntoas, gndire care nu este numai logic,
pentru c logica se aplic, de asemenea, i la matematic. Putem ncorpora logica n matematic i rezult formaiuni ntru
totul coerente n sine care nu sunt neaprat aplicabile la realitate. Am ajuns acum la punctul n care putem arta cum stau
lucrurile pentru acest mod nedisciplinat de gndire care este lipsit de orice sim al realitii.
Aici avei, pe de-o parte, o carte care ncearc s rezume tot ceea ce are de oferit tiina modern. Mii i mii de exemplare
cred c 70 sau 80 de mii au fost deja vndute. Este vorba de cartea lui Oswald Spengler Declinul Occidentului ( Nota
110). Dup cum tii, aceasta nseamn cam de patru sau cinci ori mai muli oameni care au citit cartea i tim ce influen
uria a avut ea asupra gndirii moderne, pur i simplu pentru c a izvort din gndirea modern, ntr-un anumit sens.
Autorul acestei cri a avut curajul de a formula ultimele consecine ale gndirii moderne. n aceast carte, Spengler prezint
tot ceea ce au avut de oferit astronomia, istoria, tiinele naturale i arta i trebuie s admitem c fora de dovedire este
deosebit de mare. Pentru c Spengler gndete ntr-adevr n acest fel, el are curajul s trag ultima concluzie despre cum
trebuie gndit dac eti n sensul corect al timpului actual astronom, botanist, istoric etc. Se poate gsi aici, dovedit cu
strictee, faptul c la nceputul celui de al treilea mileniu civilizaia vestic va degenera ntr-o complet barbarie, cu aceeai
claritate cu care se poate demonstra a doua lege a termodinamicii ( Nota 111).
Trebuie s admitem c aceast carte nu ne-a artat numai declinul civilizaiei moderne, ci i faptul c poate dovedi
evenimente viitoare aa cum se obinuiete s se dovedeasc n tiina actual diferite lucruri. n termenii metodelor tiinei
moderne, demonstraia lui Spengler a declinului Occidentului este desigur la fel de bun ca orice demonstraie astronomic
i mult mai bun dect orice demonstraie a teoriei relativitii. Concluziile sale pot fi ocolite numai de aceia care vd
factorii pe care Spengler nu-i vede, i anume, de aceia care vor transmite de acum nainte impulsuri complet noi pentru
umanitate. Impulsuri care trebuie s ia natere din nucleul cel mai luntric al fiinei umane i care sunt invizibile pentru
orice tiin bazat numai pe gndirea contemporan.
Dar cum este gndirea lui Spengler? Spre deosebire de teoreticienii relativiti, Oswald Spengler gndete n categorii care
corespund realitii. Nu tot ceea ce gndete el se mbin, se leag. Conceptele pe care le dezvolt el despre astronomie,
biologie, istoria artei, arhitectur, sculptur i aa mai departe nu se leag ntre ele. Ele formeaz o structur pe care a dori
s o compar cu forme ale unor cristale crescute laolalt. Ele sunt toate amestecate i se distrug reciproc. Dac avem un sim
al realitii pentru conceptele sale, n timp ce citim cartea lui Spengler, gsim c conceptele sale sunt foarte pline (referire la
un desen care nu s-a pstrat). Oswald Spengler cunoate desigur cum s gndeasc i s dezvolte concepte, dar conceptele
sale se distrug reciproc. Ele se spulber reciproc i se elimin reciproc. Nimic nu rmne ntreg pentru c un concept neag
ntotdeauna un altul. Vedem aciuni teribil de distructive cnd urmrim cu un sim al realitii dezvoltarea ideilor lui
Spengler.

Spengler reprezint un pol n gndirea modern, polul care construiete o unitate din conceptele diferitelor domenii.
Filosofii asociai cu aceast tendin definesc pedant totul la un asemenea nivel abstract nct toate conceptele pe care le
deduc din tiine individuale pot fi adunate laolalt i unite ntr-un sistem de un anume tip ntr-o ncercare de a ajunge la un
vrf. Nu se ajunge la un vrf, ci la ceva care se frm, se pulverizeaz, se distruge reciproc. Spengler este un filosof mult
mai bun al tiinelor moderne dect muli ali filosofi ale cror concepte nu se distrug reciproc pentru c cei care le
formuleaz nu au curajul de a le defini att de precis. Pentru c, n filosofiile lor, aceti filosofi confund ntotdeauna gheara
tigrului cu laba pisicii cnd se refer la tiin n filosofie, rezultnd construcii comice despre care se spune c sunt
consecine filosofice ale diferitelor investigaii tiinifice luate izolat. Dac privim n mod serios la ceea ce rezult, vedem
pe Oswald Spengler care are experien n toate tiinele i este bun cunosctor a tot ce poate fi elaborat n prezent n tiin
din practicile filosofice.
Cellalt pol este reprezentat de un filosof, de asemenea popular, dei nu este preamrit n msura n care este Spengler, i
anume contele Hermann Keyserling ( Nota 112). Keyserling difer de Oswald Spengler prin aceea c niciunul din
conceptele sale nu are coninut. n timp ce conceptele lui Spengler sunt suculente, ale lui Keyserling sunt complet goale. Ele
nu se contrazic pentru c sunt de fapt numai nveliuri de vorbe goale. Singurul gnd al lui Keyserling care este, de
asemenea, un nveli golit de coninut este c spiritul trebuie unit cu sufletul ( Nota 113). Contele Keyserling atac
vehement antroposofia. n periodicul Zukunft, de exemplu, m acuz c mpart fiina uman n diferite mdulare corpul
eteric, corpul senzaiei, sufletul senzaiei i aa mai departe n timp ce, de fapt, fiina uman este o unitate i funcioneaz
ca atare ( Nota 114).
Gndul c spiritul trebuie unit cu sufletul pare al naibii de inteligent, dar de fapt nu este cu nimic mai inteligent dect s
spunem c un costum este o unitate i nu ar trebui dezmembrat n componente, ca de exemplu vesta, pantalonii, cizmele etc.
Este o unitate, aa nct croitorul nu ar trebui s fac jacheta i pantalonii separat i apoi s se mai mearg i la cizmar
pentru cizme potrivite. Desigur, toate aceste lucruri formeaz o unitate pe fiina uman care le poart. Dar nu are niciun sens
s spunem c jacheta i pantalonii i probabil cizmele ar trebui de asemenea reunite ntr-un singur articol de mbrcminte,
chiar dac contele Keyserling n idealismul su abstract insist s fac din ele o unitate. Acesta este polul opus.
Avem pe de o parte pe Oswald Spengler cu conceptele sale care se distrug reciproc i, de cealalt parte, pe Keyserling cu
conceptele sale complet goale. Pentru oricine are un sim al realitii este o tortur s-l citeasc pe Spengler i s vad toate
conceptele sale izbindu-se i distrugndu-se reciproc i forndu-i calea unul n cellalt. Suntei constrni s participai la
toate acestea mai ales dac avei o oarecare sensibilitate artistic. Cartea lui Spengler este o construcie total neartistic, dar
cnd citii cartea lui Keysereling v oprii i v simii sufocai dup o pagin pentru c conceptele sale nu au aer n ele (
Nota 115). Vrem s formm un gnd, dar nu este nimic acolo care s-i fac pe oameni s neleag aceste concepte i s se
simt confortabil cu ele. Aceasta este mai cu seam adevrat dac acest gnditor impotent le spune, de asemenea, c dei n
faptele pe care le confirm tiina spiritului ar putea fi ceva adevrat el nu poate s le verifice i deci nu poate presupune c
sunt adevrate, de vreme ce el nu este unul din acei oameni care are intuiii, i aa mai departe ( Nota 116).
Desigur, oamenii se las mbrobodii de acest gen de discuii mai ales dac nu pot ei nii s ofere demonstraia necesar, ei
prefer un scriitor care admite c este incapabil s confirme faptele celui care i impune un efort pentru a fi neles. Vorbele
sale despre art, n particular, dei v fac prul mciuc, sunt foarte populare. Asta este ceea ce mai doream s spun despre
acest subiect.
Pn acum ai dezvoltat, poate, un sentiment pentru ce vrea s spun fraza lui Goethe: Considerai Ce-ul, dar luai n
considerare cu mai mult seriozitate Cum-ul ( Nota 117). Putei considera Ce-ul cnd l citii pe Spengler pentru c el are o
mulime de Ce-uri de oferit. Dar Goethe tia c o concepie despre lume depinde de cum vedem ntregul n coordonarea,
organizarea i armonia inerent a ideilor. De asta putem spune, referindu-ne la Spengler: Luai n considerare Ce-ul.
Spengler consider Ce-ul aa cum ar trebui considerat, dar ignor n totalitate Cum-ul. Mai presus de orice altceva, Goethe
ne provoac s considerm cum sunt aranjate ideile. n privina lui Keyserling, putem spune c posed un Cum aparent, dar
acesta nu conine Ce-ul. i aici ceva este putred, nu credei?
Acas

Lucrri Online

Biblioteca antroposofic

Index GA324a

Precedenta

Urmtoarea

Cutare Lucrri Online Index GA324a

Precedenta Urmtoarea
Corecturi

Rudolf Steiner
A PATRA DIMENSIUNE
GA 324a
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 34)
Stuttgart

1919
Formularea ntrebrii nu s-a pstrat.
Matematica este suma abstractizat a forelor active n spaiu. Cnd se spune c teoremele matematice sunt valabile a priori,
aceasta se bazeaz pe faptul c omul se afl n aceleai linii de for ca i alte fiine i c el poate face abstracie de tot ce nu
este schema spaiului, etc.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 35)
Stuttgart
7 martie 1920
PRIMA NTREBARE: Este corect legea propagrii absolute a luminii?
A DOUA NTREBARE: Are vreo realitate relativitatea timpului presupus de Einstein?
Presupun c prima dumneavoastr ntrebare este dac lumina se propag n spaiul absolut cu vitez constant.
Aa cum tii, nu putem vorbi n realitate despre propagarea luminii n spaiul absolut deoarece acesta nu exist. Ce temei
avem de fapt pentru a vorbi despre spaiul absolut? Ai spus pe bun dreptate: Considerai c propagarea luminii este infinit
de mare i c viteza efectiv de propagare deriv din rezistena mediului.
Acum v ntreb dac n viziunea dumneavoastr este nainte de toate posibil s se vorbeasc despre viteza de propagare a
luminii n acelai sens n care vorbim despre viteza de propagare a oricrui alt corp?
HERMANN VON BARAVALLE: Categoric nu.
Dac nu se identific n mod ipotetic lumina cu un corp oarecare nu putem msura viteza sa n acelai fel ca aceea a oricrui
alt corp. Pentru c presupunem: Dac un corp obinuit, un obiect material, zboar prin spaiu cu o anumit vitez, atunci el
este la un anumit moment ntr-un anumit loc i ntreaga noastr metod se bazeaz pe faptul c pentru msurarea vitezei iau
n considerare diferena dintre deprtarea locaiei obiectului fa de punctul de plecare n dou momente de timp succesive.
Aceast metod de msurare rmne valabil numai dac corpul material aflat n micare prsete complet punctele de pe
linia pe care se mic. S presupunem c nu prsete aceste puncte, ci las o urm. n acest caz este imposibil folosirea
acestei metode de msurare, deoarece spaiul pe care l-a parcurs corpul nu este prsit de corp, ci rmne plin corespunztor
traiectoriei atunci nu am nici o posibilitate s aplic aceast metod de msurare. Nu pentru c nu putem msura
diferenele, ci pentru c viteza propulsiv modific nencetat obiectul care este mpins mai departe; i nu mai am
posibilitatea s aplic metoda obinuit de msurare atunci cnd n loc s am de-a face cu materie care las gol spaiul n
urma ei am de-a face cu o entitate care nu elibereaz complet spaiul, ci las urme n spate. Astfel, nu putem vorbi despre un
o desfurare a vitezei a luminii n acelai sens n care vorbim despre viteza unui obiect material, pentru c nu putem
formula o ecuaie bazat pe diferenele de poziie care ofer, desigur, o baz pentru calcularea vitezei.
n acest fel, ajungem n necesitatea de a nu mai putea vorbi n problema propagrii luminii de altceva dect de viteza
nivelului cel mai exterior al luminii. Dar dac vorbim despre viteza de propagare a nivelului luminii, am fi obligai s
mergem pentru msurarea vitezei luminii continuu napoi la sursa de rspndire a luminii. n cazul Soarelui, de exemplu, am
fi obligai s mergem napoi la originea propagrii luminii. Ar trebui s ncepem prin a msura unde ncepe mprtierea
luminii i ar trebui s presupunem n mod ipotetic c lumina continu s se reproduc tot mai mult i mai mult. Aceast
presupunere nu este justificat deoarece n momentul cnd suprafaa de nivel n care se mprtie lumina, nu pur i simplu
devine tot mai mare, ci e supus unei anumite legi a elasticitii, astfel nct dac a atins o anumit mrime se ntoarce
napoi, atunci nu avem de-a face cu o simpl rspndire n sine a luminii, ci cu o astfel de ntoarcere n sine pe aceleai
traiectorii, cu o revenire n sens invers a luminii. Nu am aadar de-a face ncontinuu numai ntr-un anumit loc pe care-l
admit ntr-un spaiu plin de lumin, cu ceva care se propag de la un punct la altul, ci cu ntlnirea a dou entiti, una dintre
ele venind dinspre centru, iar cealalt dinspre periferie, astfel c nu pot face altfel dect s pun ntrebarea fundamental: Am
de fapt de-a face cu viteze n sensul obinuit atunci cnd consider transmiterea luminii?
Nu tiu dac m-am fcut neles.
Nu am de-a face cu viteza de propagare n sensul obinuit, iar cnd trec de la vitezele obinuite la vitezele luminii trebuie s
gsesc formule bazate pe formule de elasticitate. Dac pot folosi imaginea micrii materiale, asemenea formule trebuie s
reflecte cum se comport din punct de vedere elastic poriuni din spaiu dintr-un sistem elastic nchis de o sfer fix ( Nota
36). De aceea nu pot folosi formula obinuit atunci cnd trec la descrierea comportamentului luminii. Pentru acest motiv,
eu vd o eroare fundamental care la Einstein se afl la baz n aceea c el aplic formulele mecanice obinuite pentru c
asta sunt ele la rspndirea luminii i presupune n mod ipotetic c lumina ce se propag poate fi msurat ca orice alt
obiect material zburnd prin spaiu ( Nota 37). El nu ia n considerare c lumina care se rspndete nu const din particule
cosmice materiale care se deplaseaz cu vitez. Lumina este un eveniment n spaiu care las napoi o urm luminoas, n
aa fel nct cnd o msor (referiri la desen care nu s-a pstrat) nu pot pur i simplu s o fac ca i cnd obiectul a ajuns pn
aici nelsnd nimic n urma lui. Cnd este transmis, lumina las ntotdeauna o urm i nu pot spune c este transmis cu o
anumit vitez. Numai planul frontal se propag. Aceasta este problema principal. Am de-a face cu o anumit entitate n
spaiu care a fost monopolizat de elementul autopropagrii.
i apoi vd o a doua eroare care este legat de fapt de prima, i anume c Einstein aplic la ntregul Cosmos principiile care
se aplic sistemelor mecanice de puncte care interacioneaz, ignornd astfel faptul c Cosmosul ca sistem ntreg nu poate fi
doar o sum de procese mecanice. Dac sistemul Universului, de exemplu, ar fi un organism, nu ar trebui s accept

fenomenele mecanice. Cnd nu are loc un proces mecanic n mna mea, el nu este determinat n mod esenial numai de
sistemul mecanic nchis, deoarece ntregul meu corp ncepe s reacioneze. Este oare acceptabil s aplicm o formul care a
fost elaborat pentru alte micri micrilor luminii? Nu cumva este implicat reacia ntregului Cosmos? Un sistem al
Universului fr lumin este i mai dificil de imaginat fr ca s apar reacia ntregului Univers, iar aceast reacie
acioneaz foarte diferit de vitezele dintr-un sistem mecanic nchis ( Nota 38).
Mi se pare c acestea sunt cele dou erori principale ale lui Einstein. M-am ocupat de teoria lui Einstein numai n trecere i
tim cu toii c deduciile matematice pot ntr-adevr coincide cu rezultatele empirice. Faptul c felul n care lumina stelar
trece pe lng Soare, de exemplu, coincide cu prediciile teoretice nu verific n mod incontestabil teoria 1ui Einstein ( Nota
39).
Pentru c aceste dou aspecte principale sunt fundamentale, Einstein ajunge ntotdeauna la un mod de gndire att de
paradoxal i de abstract. Situaia este similar ntr-o oarecare msura cu exemplul lui Wilhelm Busch pe care l-ai folosit
mai devreme, unde un bra este ridicat cu avnt i aproape c avei sentimentul ca vei primi o palm. Cam aa ceva este
atunci cnd Einstein trage concluzii din ceea ce s-ar ntampla dac un ceas ar pleca n zbor cu viteza luminii i apoi s-ar
ntoarce ( Nota 40). A vrea s tiu dac un ceas care zboar cu viteza luminii i apoi se ntoarce este un gnd real. n mod
categoric nu pot s continui gndul pentru c sunt forat s ntreb ce se ntmpl cu ceasul. Dac suntei obinuii s v
limitai gndirea la realitate nu putei s ducei la bun sfrit asemenea gnduri ( Nota 41). n pasajele n care Einstein
prezint asemenea gnduri se vede c concluziile sale sunt bazate pe erori fundamentale ca aceea pe care tocmai am
menionat-o.
Acesta a fost primul meu comentariu. Acum, ar fi vorba de timp. n cazul luminii, am avea nevoie s ncepem prin a nu
pune la baz ecuaiile obinuite ale mecanicii, ci s prelum i s punem la baz formule de elasticitate. Ar fi de preluat cte
ceva i din teoria elasticitii. Prin extensie, orice distribuie sau mprtiere care formeaz un plan frontal nu trebuie s fie
imaginat ca o entitate care se extinde i care continu s se rspndeasc la infinit. Acest lucru l pot comunica numai ca un
fapt, se atinge ntotdeauna o anumit sfer de unde procesul se ntoarce napoi. Astfel, nu trebuie s spun niciodat fa de
realitate c Soarele radiaz lumina care dispare la infinit. Aceasta nu se ntmpl niciodat. Exist ntotdeauna o frontier
unde fora elastic ce se propag este epuizat i se ntoarce n sine. Nu exist un sistem infinit care s se acopere cu
conceptul de rspndire i care s se risipeasc n neant. Orice entitate care se rspndete atinge o limit de unde se
ntoarce ca i cnd ar fi supus legii care guverneaz corpurile elastice. Cnd vorbim despre lumin nu avem de-a face
niciodat cu ceva care continu s se rspndeasc indefinit n toate direciile. n loc de asta gsim ntotdeauna o situaie
comparabil cu cea a undelor staionare. Aici este locul n care trebuie s cutam formula i nu n mecanica obinuit ( Nota
42).
Apoi mai exist nc problema timpului nsui. De fapt, nu-i aa, timpul nu trece prin toate aceste transformri. Aici, n
domeniul mecanicii, timpul ca atare nu este o realitate. Luai cea mai simpl formul, s = c t. Conform cu obinuita lege a
multiplicarii, pentru acest s nu se poate obine dect ceea ce, ca esen, este identic cu c, altfel spaiul s trebuic s fie identic
cu timpul. n aceasta formul pot gndi numai despre spaiu ca fiind matematic identic cu c.
Nu putem s multiplicm mere cu pere, nu-i aa? Trebuie s-l exprimm pe unul n termenii celuilalt. n formulele
matematice timpul poate fi numai un numr, ceea ce nu nseamn c realitatea timpului este un numr. Putem scrie formula
n acest fel numai cnd presupun c avem de-a face cu un numr neprecizat ( Nota 43).
Altceva este formula c = s/t. Aici avem un spaiu s de o anumit mrime care-mi este dat relativ la mrimea numarului t.
Rezultatul este viteza c. Aceasta este realitatea situaiei indiferent dac mi imaginez atomi, molecule sau materie care ocup
un anume loc din spaiul perceptibil. Astfel nct tot ce am n adevr n spaiul empiric trebuie s mi-l nchipui ca avnd o
anumit vitez. Orice alte concluzii sunt abstraciuni. Timpul este ceva ce deduc din numitor, iar distana parcurs este ceva
ce deduc din numrtor, dar acestea sunt abstracii. Realitatea i aceasta se aplic numai la sisteme mecanice este viteza
imanent a fiecrui corp. De exemplu, dac fizicianul accept teoria atomic pentru alte motive, el nu trebuie s presupun
c atomii exist fr o vitez imanent. Viteza este o realitate ( Nota 44).
Astfel, trebuie s spunem c noi abstractizm timpul ca atare, din evenimente i procese. Este de fapt o abstractizare din
evenimente. Pot fi privite ca realiti a ceea ce avem n faa noastr numai vitezele.
Cnd nelegem aceasta n ntregime nu mai putem dect s ne reprezentm c ceea ce numim timp apare ca rezultat al
fenomenelor. El devine un element ce coacioneaz n fenomene i nu trebuie s facem abstracie de aceast realitate relativ
( Nota 45). Colaborarea acestui factor pe care l-am abstractizat chiar eu este ceva care coacioneaz astfel nct obinem un
concept fundamental pentru ceea ce ne apare ca fiind durata de via a unui organism viu. Durata de via a unui organism
nu poate fi msurat din exterior; cursul ei este imanent. Orice organism are o durat de via inerent i specific care
aparine i rezult din toate procesele care au loc n organism.
Acelai lucru este adevrat i despre mrimea unui organism. Aceasta este intrinsec organismului i nu poate fi msurat n
relaie cu nimic altceva. Concluzia potrivit este c asemenea concepte nu sunt valide n felul n care presupunem noi n
mod obinuit.
Omul are o anumit mrime. Dai-mi voie acum s presupun n mod ipotetic c n universul nostru obinuit ar exista oameni
foarte mici. Pentru orice alt aspect, raportat la celelalte obiecte, mrimea fiinei umane nu este important. Mrimea lor este
ns important pentru om pentru c acesta are n sine o anumit mrime imanent. Despre aceasta este vorba. Omul nu
poate fi n mod ntmpltor mai mare sau mai mic. Cnd fac asemenea evaluri pctuiesc mpotriva ntregului sistem al

Universului. De exemplu, anumii oameni de tiin se ntreab cum ar fi viaa ntr-un sistem universal care, comparat cu al
nostru, ar fi infinit mai mare sau infinit mai mic. Aceast ntrebare este un nonsens. Exist o necesitate interioar care face
ca att mrimea ct i durata vieii fiinelor reale pe care le ntlnim s aib o anumit dimensiune i o anumit durat a
vieii.
n acest punct trebuie s afirm c orice entitate care poate fi considerat o totalitate poart n ea n mod esenial propriul su
timp. M pot uita la o bucat de obiect anorganic independent de orice altceva, dar nu pot s fac acelai lucru cu o frunz
pentru c existena ei depinde de copac. Astfel, trebuie s in seama dac entitatea pe care o observ este sau nu o totalitate,
un ntreg, un sistem de sine stttor. Orice totalitate pe care o observ ncorporeaz timpul ca pe un factor intrinsec. n
consecin, nu m gndesc mult la un timp abstract care ar exista n afara obiectelor, n schimb gndesc asupra timpului care
este inerent fiecrui obiect sau eveniment. Privind timpul despre care se presupune c se mic de la nceput spre sfrit este
ca i cum s-ar elabora conceptul abstract cal pe baza cailor individuali. Caii individuali exist n realitatea exterioar a
spaiului, dar conceptul de cal cere ceva n plus. Acelai lucru este adevrat i pentru timp. ntrebarea: Este timpul n sine
variabil sau nu? nu are coninut real, pentru c fiecare sistem are n existena sa imanent propriul su timp i propriul su
regim de vitez. Viteza oricrui proces anorganic sau vital ne trimite la acest timp imanent.
Pentru acest motiv, n loc de o teorie a relativitii care presupune ntotdeauna c putem raporta un sistem axial de
coordonate la un altul, a prefera s fundamentez o teorie a absolutitii care s plece de la cercetarea situaiilor n care
exist sisteme totale care pot fi tratate n acelai fel n care tratm un organism ca o totalitate. Nu putem vorbi, de exemplu,
despre perioada silurian din evoluia Pmntului ca despre o totalitate pentru c perioada silurian trebuie s fie conceput
mpreun cu o alt perioad de evoluie pentru a forma un sistem care este o totalitate. Este la fel de imposibil s vorbim
despre capul uman ca despre o totalitate pentru c i aparine i restul corpului.
Descriem perioade geologice consecutive independent una de alta ca i cnd ar exista o astfel de realitate. Nu este aa. O
perioad este o realitate aflat n legtur cu ntreaga evoluie a Pmntului, aa cum un organism viu este o realitate din
care nu pot separa o parte. n loc s raportm procesele noastre la sisteme de coordonate, ar fi mult mai pertinent s le
raportm la propria lor realitate interioar, n aa fel nct am putea vedea sistemele ntregi sau totalitile. n acel punct, ar
trebui s ne ntoarcem la un anumit tip de monadism. Am depi teoria relativitii i am ajunge la o teorie a absolutitii.
Am vedea atunci cu adevrat c teoria lui Einstein este ultima expresie a strdaniei pentru abstraciune. Abstraciunile sale
devin uneori intolerabile cnd este aplicat pur i simplu i la chestiuni elementare premisa: Cum lucreaz sunetul cnd eu
m mic cu viteza sunetului? Dac fac aa nu voi auzi desigur niciodat sunete adevrate pentru c sunetul cltorete cu
mine. Pentru oricine gndete n termeni reali, n termenii totalitii, un asemenea concept nu poate fi aplicat, pentru c o
fiin dotat cu auz, dac s-ar mica cu viteza sunetului, s-ar destrma. Asemenea concepte nu sunt nrdcinate n
observaiile lumii reale ( Nota 46).
i tot aa este i cnd ntreb: Este timpul transformabil n sine nsui sau nu? Desigur, timpul abstract, timpul absolut nu ar
putea s dea vreo posibilitate s constat schimbri n el dup felul i modul n care l gndesc a priori, dar dac vorbesc
despre schimbri n timp, trebuie s cuprind realitatea timpului. Dar aceasta nu-o pot face dac nu iau n considerare
sistemele totale care exist n lume imanente legate scurgerii timpului.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 47)
Stuttgart
7 martie 1920
NTREBARE: Conform cu teoria lui Einstein, exist o uria cantitate de energie stocat ntr-un kilogram de materie. Este
posibil s se extrag o nou surs de energie prin distrugerea materiei adic prin spiritualizarea sa?
Problema pe care o ridicai nu se raporteaz n mod direct la acea parte din teoria lui Einstein pe care am discutat-o astzi (
Nota 48). Ar fi n mod cert posibil s eliberm energie prin sfrmarea materiei. Aspectele teoretice nu prezint dificulti
particulare. Singura chestiune este dac avem tehnologia pentru a utiliza aceast energie. Am fi n stare s punem la lucru
forele gigantice care ar fi eliberate? Nu am fi, dac ele distrug motorul pe care sunt destinate s-l fac s mearg. Ar trebui
nti s dezvoltm sisteme mecanice capabile s in n fru aceast energie.
Din punct de vedere pur teoretic, eliberarea unor cantiti mari de energie radiant pentru a o utiliza ntr-un sistem mecanic
necesit o substan care s reziste energiei. S eliberm energia este posibil i mult mai uor dect s o folosim.
NTREBARE: Ar fi posibil s eliminm masa, n aa fel nct s rmn numai energia sau radiaia? ( Nota 49)
ntr-o oarecare msur, ea este eliminat, ceea ce se ntmpl n tuburile vidate. Rmne doar un curent de electricitate.
Rmne, de fapt, numai viteza, i prin vitez ptrundem n formula matematic ce se refer la acest fenomen ( Nota 50).
ntrebarea este: Dac scriu formula E = mc2, n care energia i masa apar simultan, se ia oare n considerare n mod suficient
faptul c masa ca atare este altceva dect energia? Dac doar separ foarte abstract dou lucruri care sunt de fapt unul i
acelai? Este aceast formul justificat? ( Nota 51)
Este poate s nu fie nimic altceva dect pur i simplu o energia potenial. Formula lui Einstein cu masa i energia E = mc 2
ar fi atunci doar o deghizare a vechii formule pentru energia potenial ( Nota 52).
NTREBARE: Nu putem lua p s ca punct de plecare? ( Nota 53)
Aici apare dificultatea rezult pur i simplu din faptul c atunci cnd raportez doi membri ai unui sistem de mrime la ceva
care aparine celuilalt sistem de exemplu, dac raportez timpul de care au nevoie doi oameni pentru a face o anumit

munc la ceva ce-mi este indicat prin evenimentul apusului Soarelui , aadar, raportez doi membri ai unui sistem de
mrimi la ceva ce aparine unui alt sistem de mrimi, atunci acest proces ia n ntregul sistem, foarte uor, caracterul
pentru c eu l pot aplica, n fapt, tuturor membrilor sistemului , ca i cum ar fi ceva ce nu aparine unui sistem, ci care e
valabil de sine stttor.
Nu trebuie s presupunei c ceea ce este o abstracie spaial a sistemului solar este valabil i n alt sistem. De exemplu,
putei foarte bine calcula urmtoarele: dac constatai modificrile inimii umane din cinci n cinci ani putei apoi deserie
starea inimii unei persoane aa cum era acum cinci ani n comparaie cu acum. Dar continund pur i simplu acest proces
aritmetic putei, de asemenea, s ntrebai cum era inima acelui om acum 150 de ani sau cum va fi peste 300 de ani de acum
nainte.
Asta este ceea ce fac astronomii cnd pleac de la starea actual a Pmntului. Ei calculeaz n mod pedant schimbrile
peste perioade de timp care au tot att sens n privina condiiilor prezente de pe Pmnt ca i calculele noastre despre starea
inimii umane n 300 de ani. Uitm ntotdeauna c o concluzie care este valabil n privina timpului imanent al unui proces
nceteaz s mai aib neles atunci cnd procesul ajunge la sfrit. Astfel nu pot s trec dincolo de organism ca sistem viu
tot ce este actual. Sistemul total mi permite s pstrez conceptele mele n interiorul sistemului i violez sistemul de ndat
ce pesc n afara granielor lui. Aparena de validitate se produce pentru c ne-am obinuit s ne raportm la sisteme de
mrimi, n sensul sistemelor totale, iar apoi s absolutizm aceste lucruri care se aplic n interiorul unor asemenea sisteme
de mrimi.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 54)
Stuttgart
11 martie 1920
PRIMA NTREBARE: Poate fi desemnat ncercarea prezentat, de a defini hiperimaginarul prin relaii ale punctelor pe
suprafete curbe sau multipliciti, ca fiind corespunztoare adevrului?
A DOUA NTREBARE: Este posibil s ajungem la o vedere vie a domeniului numerelor imaginare? Exist entiti
adevrate la baza acestui domeniu?
A TREIA NTREBARE: Care aspecte ale matematicii moderne, i care aspecte formale n particular necesit o dezvoltare
mai departe n sensul tiinei spiritului?
Dai-mi voie s ncep cu a doua ntrebare. Rspunsul nu este uor de formulat din cauz c pentru a face asta trebuie s
prsim ntr-o foarte mare msur domeniul a ceea ce poate fi vizualizat. Cnd am rspuns, acum cteva zile ( Nota 55),
ntrebrii domnului dr. Mller ai vzut c pentru a oferi o legtur concret pentru un caz matematic a trebuit s m ntorc
la tranziia de la oasele lungi la cele ale capului i cu toate astea exemplul grafic a fost valid ( Nota 56). Cel puin n acel caz
am fost totui n stare s vizualizm obiectele i deci tranziia de la un obiect la celalalt.
Cnd vrem s privim imaginarul ca realitate spiritual ( Nota 57), ne dm seama c avem nevoie s ne deplasm de la
pozitiv la negativ, aa cum am demonstrat recent n conferinele de fizic ( Nota 58). Deplasarea face ca ideile noastre s fie
conforme cu realitatea atunci cnd vrem s obinem reprezentri corespunztoare adevrului cu privire la anumite relaii
dintre aa-numita materie ponderabil i aa-numitele imponderabile. Dar chiar i cnd vizualizm domenii foarte obinuite
apar necesiti care arat cum trebuie s depim desenele simbolice curente.
Doresc s menionez doar un exemplu. Pe un plan putem desena, n spectrul obinuit, o dreapt de la rou prin verde spre
violet ( Nota 59). Un asemenea desen nu cuprinde n simbolizare totui toate aspectele relevante care sunt cuprinse numai
cnd desenm o dreapt, mai mult sau mai puin n acest plan (referire la un desen care nu a fost pstrat), pentru a simboliza
roul se deseneaz o curb cu aceast alur n acest plan. Apoi, pentru a nfia violetul mergem la tabl i n spatele tablei,
n aa fel nct roul, aa cum este vzut de deasupra, st n faa violetului. Ar trebui s m mic n afara planului pentru rou
i napoia lui pentru violet, pentru a caracteriza violetul ca micndu-se n domeniul chimic, iar roul ieind n afar spre
cldur ( Nota 60). Astfel, sunt forat s extind linia aici i s vd desenul devenit o proiecie a ceea ce de fapt trebuia s
desenez.
Cnd vrem s obinem claritate cu privire la anumite fenomene ale realitii superioare nu este de ajuns s ne deplasm de la
aspectul material pozitiv spre cel negativ. Asta este tot att de nesatisfctor ca i a ne mica n linie dreapt de la rou prin
verde spre violet. Atunci cnd ne micm din domeniul spaial spre cel nonspaial (simbolizat prin pozitiv i respectiv
negativ) trebuie s ne deplasm spre o form superioar de spaial i nonspaial. Acest proces este ca micarea de-a lungul
unei spirale, n loc de micarea pe un cerc i rentoarcerea la punctul iniial.
Aa c oriunde altundeva unde dou specii diferite pot fi reunite ntr-o uniune care le conine pe amndou putem, de
asemenea, s ne imaginm existena a ceva care este att spaial ct i nonspaial. Trebuie s cutm acest al treilea element.
n domeniul realitii superioare, dac descriem realitatea fizic ca fiind pozitiv, suntem obligai s descriem domeniul
eteric, unde prsim spaiul pentru a intra n spirit, ca fiind negativ ( Nota 61). Dac ns vrem s pim n domeniul astral,
spaiul i spaiul negativ nu mai sunt de ajuns. Trebuie s ne ndreptm spre un al treilea element care se raporteaz la
spaiul pozitiv i negativ n exact acelai fel ca i numerele imaginare la numerele pozitive i cele negative n matematica
formal. Iar dac apoi pim din spaiul astral spre fiina adevrat a Eului, avem nevoie de un concept care este
hiperimaginar n relaie cu imaginarul. Din acest motiv nu m-am simit niciodat familiar cu antipatia academic pentru
numerele hiperimaginare, pentru c acest concept este cu adevrat necesar atunci cnd urcm la nivelul Eului i nu poate fi

omis dect dac vrem ca formulrile noastre matematice s prseasc domeniul realitii ( Nota 62). Problema este pur i
simplu cum s folosim conceptul corect n matematica formal.
Cineva pe care l-am ntlnit astzi discuta problema probabilitii, o problem care demonstreaz foarte clar marea
dificultate de a raporta procedura matematic la realitate. Companiile de asigurri pot calcula cnd este probabil s moar o
persoan i numerele lor sunt precise cnd se aplic la grupuri. Este n orice caz imposibil s conchidem din calculele
actuale c unii indivizi vor muri exact n anul prezis. n consecina aceste calcule sunt lipsite de realitate.
Rezultatele calculelor sunt adesea corecte din punct de vedere formal, totui nu corespund realitii. Ar trebui, de asemenea,
s corectm n unele privine aspectele formale ale matematicii pentru a le acorda cu asemenea rezultate ale realitii
hiperempirice. De exemplu, este oare corect s afirmm c a b = 0 cnd numai unul dintre factori este nul? Dac sau a
sau b este egal cu zero atunci produsul lor este n mod cert zero. Dar este oare posibil ca produsul s fie zero cnd niciunul
dintre cei doi factori nu este zero? ntr-adevr, aceasta ar putea fi posibil dac realitatea ne-ar fora s ajungem la numerele
hiperimaginare care sunt n corelaie cu realitatea hiperempiric ( Nota 63). Trebuie ntr-adevr s ncercm s clarificm, n
matematic, relaia numerelor reale cu cele imaginare i relaia numerelor hiperimaginare cu numerele imaginare i
numerele reale, dar este posibil s fim atunci chiar obligai s modificm regulile care guverneaz calculele ( Nota 64).
n legtur cu prima ntrebare: n fiina uman putem distinge numai ceea ce se afl deasupra unui anumit nivel i sub un
anumit nivel. Explic acest lucru aproape oricrui om despre care cred c poate avea o nelegere pentru el. Oricui ajunge la
cunoscuta sculptur din lemn a lui Christos, de la Dornach, aflat n centru ca reprezentatul omenirii, cu Lucifer i Ahriman
de o parte i de cealalt, i explic c ntr-adevr trebuie s ne imaginm omul pe care l avem n fa ca fiind ntr-o stare de
echilibru. De o parte este suprasensibilul, de alt parte este subsensibilul. Fiina uman reprezint propriu-zis ntotdeauna
starea de echilibru ntre suprasensibil i subsensibil.
Desigur, fiina uman este legat ca un fel de microcosmos de macrocosmos. De aceea vedem c trebuie s poat fi
exprimat legtura dintre fiecare detaliu al fiinei umane i un fenomen corespondent n macrocosmos. Dai-mi voie s
ilustrez aceasta n felul urmtor: dac acesta este planul de echilibru (referire la un desen care nu s-a pstrat) i mi imaginez
elementul subsensibil din fiina uman ca o curba nchis, iar elementul suprasensibil, ceea ce fiina uman are n contiena
sa, ca o curb deschis, obin astfel aa ceva, a putea spune, care dedesubt formeaz mpreun un nod, i deasupra se
despart. Aceasta reprezint felul n care este fiina uman ncorporat n macrocosmos. Cci prin aceast suprafa cu form
de ghem omul se sustrage macrocosmosului, n timp ce prin aceast suprafa care-i are curba ei care se deschide continuu
el se ncorporeaz n macrocosmos. Aici este locul aproximativ al deciziilor voinei umane libere. Deasupra nivelului
voinei libere se afl tot ceea ce permite omului s-i lase forele s ias afar, n macrocosmos. Tot ceea ce este sub acest
nivel reunete forele macrocosmice n aa fel nct el s fie o form specific.
Dac am ncerca s gsim n interiorul domeniului acestor figuri plane ceea ce ar da natere acestei curbe anumite date
a desemna cu x o serie de date reprezentnd gndurile cosmice pe care le putem observa, cu y forele cosmice care pot fi
observate i aici cu z, micrile cosmice pe care le putem privi, dac a vrea s obin ceea ce corespunde ntotdeauna n om
acestora ar trebui s formez o funcie din datele de mai sus. Avem nevoie, aici, de o funcie de x, y i z.
Dar n clipa n care a vrea s gsesc numere care s exprime aceast relaie nu le pot gsi n domeniul sistemului de numere
care este disponibil n acest plan. Pentru a pune n legtur omul suprasensibil cu omul subsensibil trebuie s fac apel la
ecuaii care conin numere ce aparin unor sisteme aflate pe suprafee curbe. Aceste suprafee pot fi definite mai precis ca
fiind paraboloizi de revoluie, suprafee care iau natere atunci cnd sunt rotite conuri n aa fel nct fiecare punct care se
rotete i schimb continuu viteza ( Nota 65). Sunt paraboloizi de revoluie care se complic i prin aceea c punctele, n
loc s-i menin fixe raporturile dintre ele, le schimb conform anumitor legi. Astfel, suprafeele care servesc scopului meu
sunt parabolizi de revoluie vii n sine.
Relaiile pe care le descriu constituie un context extrem de dificil, pe care anumii oameni i le-au imaginat, i care a fost
descoperit ca o necesitate, dar calculele formale vor deveni posibile numai cnd tiina spiritului va colabora cu matematica,
dac aceast colaborare va fi posibil cndva. Drumul pe care l-ai scos astzi n eviden pentru noi l consider a fi un
nceput, un posibil prim rspuns la provocarea de a descoperi ce corespunde asocierii funciilor corelate care se refer la
sisteme de numere de pe suprafeele a doi paraboloizi de rotaie (unul care este nchis dedesubt, iar cellalt care este deschis
deasupra), ale cror vrfuri se suprapun ntr-un punct. Aa cum am descris, am avea nevoie pur i simplu s gsim numerele
de pe aceste suprafee, ceea ce corespunde ntr-adevr unei situaii reale.
n legtur cu viitoarea dezvoltare a matematicii formale trebuie s admit c rmne mult de fcut i c se i pot face multe.
Urmtorul meu comentariu poate face o nedreptate matematicii formale, de vreme ce am fost n mai mic msur n stare s
in pasul cu ea n ultimii ani. A trecut o lung perioad de cnd eram pe deplin contient de ceea ce se petrece n acest
domeniu, iar lucrurile s-au putut schimba. nainte de terminarea secolului aveam ntotdeauna sentimentul c articolele
publicate n domeniul matematicii formale erau teribil de indiferente dac calculele i operaiile lor erau ntr-adevr posibile
sau dac ar fi avut nevoie s fie modificate ntr-un anumit punct n conformitate cu unele situaii reale. De exemplu, putem
ntreba ce se ntmpl atunci cnd o varietate unidimensional este nmulit cu una bidimensional. Dei este posibil s
rspundem la asemenea ntrebri, nu e mai puin adevrat c trebuie s ne ntrebm dac o operaie ca aceasta corespunde
vreunei realiti sau este numai ceva ce ne putem imagina. Pentru a ajunge undeva, s-ar putea s fie totui necesar s
definim clar conceptul de numai conform calculului.
Ca un exemplu, cu mult timp n urm am ncercat s demonstrez, s verific teorema lui Pitagora n termeni pur numerici,

fr s m bazez pe ajutorul figurii ( Nota 66). Este vorba de a formula elementul pur aritmetic att de strict nct s nu se
ajung fr voie n domeniul geometriei. Cnd calculm cu numere atta vreme ct folosim numere obinuite ele sunt
doar numere, i nu este necesar s vorbim despre sisteme de numere ntr-un anume domeniu spaial. Cnd trecem ns la
celelalte numere numere imaginare, numere complexe, numere hipercomplexe, numere hiperimaginare trebuie s
vorbim despre domeniul superior al spaiului. Ai vzut cum este posibil aceasta, dar numai prin aceea c ieim din spaiul
nostru obinuit. Din aceast cauz mi se pare necesar ca nainte de a stabili numere care pot fi doar simbolizate i
simbolizare este, ntr-un anume sens, i nscrierea de puncte corespondente n anumite domenii ale spaiului matematica
formal trebuie s cerceteze cum anume pot fi reprezentate asemenea numere superioare fr ajutorul geometriei ( Nota 67),
adic n sensul c eu pot reprezenta o funcie liniar printr-o serie de numere pozitive i negative.
Ar trebui s se rspund la ntrebarea cum putem s ne imaginm relaia dintre numerele pozitive i cele negative la un nivel
pur elementar. Dei nu pot oferi un rspuns definitiv, pentru c nu m-am ocupat eu nsumi de subiect i nu tiu destul despre
el, soluia lui Gauss i anume de a presupune c diferena dintre numerele pozitive i cele negative este pur conceptual
mi pare a fi insuficient ( Nota 68). Interpretarea lui Dhring a numerelor negative ca fiind nimic altceva dect scdere fr
desczut pare a fi la fel de neadecvat ( Nota 69). Dhring abordeaz numrul 1 ntr-un mod similar, dar acest numr nu
este nimic mai mult dect o ncercare de a ndeplini o operaie care nu poate fi ndeplinit n realitate, dei notaia pentru ea
exist ( Nota 70). Dac am 3 i nimic de sczut din el rmne 3. Notaia pentru aceast operaie exist, dar nimic nu se
schimb. n concepia lui Dhring operatorul diferenial este numai o operaie notat care nu corespunde la nimic altceva (
Nota 71). Abordarea lui Dhring mi pare de asemenea unilateral, iar soluia se afl probabil undeva la mijloc. Nu ajungem
nicieri n matematica formal pn cnd nu sunt rezolvate aceste probleme.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 72)
Stuttgart
11 martie 1920
PRIMA NTREBARE: ntrebarea este dac acest mod de nelegere corespunde adevrului i dac n acest domeniu, prin
conceperea obiectele matematice ca elemente de legtur ntre arhetip i copie cci ceea ce am fcut n domeniul simplu
al geometriei ar trebui s poat fi fcut n toate domeniile matematicii , dac aceasta ar putea fi o baz pentru metoda de
calcul care trebuie pus la baza fizicii, aa cum ne este ea dat n conferina de acum.
A DOUA NTREBARE: Poate fi aceasta o cale i spre aa-numitul domeniu hiperempiric la care putem ajunge prin
controlul i intensificarea gndirii noastre?
Dac neleg corect prima dumneavoastr ntrebare, dorii s tii dac putem aborda domeniul matematicii ca un stadiu
intermediar ntre arhetip i imagine ( Nota 73).
Noi cuprindem domeniile matematicii n primul rnd din perspectiv pur empiric-spiritual. Ce sunt ele, dac vrem s ne
gndim n priml rnd la domeniile spaial-geometrice? Sau v gndii i la domenii aritmetice?
ALEXANDER STRAKOSCH: M gndeam la domenii geometrice.
De-a lungul acestei serii de conferine am sugerat deja cum ajungem la constructele geometrice obinuite ( Nota 74). Nu
ajungem la ele pe calea abstractizrii din reprezentri empirice, ci mai nti constructele matematico-geometrice sunt deja
un fel de intuiie. Ele sunt scoase din natura volitiv a entitii umane. i deoarece ce sunt scoase din aceasta, se poate spune
c omul n experiena sa, nelegnd astfel constructele matematice, are propriu-zis ntotdeauna cel puin posibiliti de a fi
activ, posibiliti ale realitii n domeniul matematic. Ele sunt astfel, chiar i empiric, deja un fel de stare intermediar ntre
realitile externe, pe care le putem avea numai sub forma copiilor, i coninutul existenial nemijlocit, pe care l trim
luntric. Astfel, chiar i modul de abordare spiritual-empiric ar arta c atunci cnd nelegem geometricul noi avem un
stadiu intermediar ntre arhetip i imagine.
Oricum exist ceva ce trebuie s mai facem pentru a verifica acest ir de gnduri. Dac domeniile geometrice i matematice
sunt stadii intermediare ntre arhetip i imagine, atunci este necesar ca ele s aib o anume proprietate pe care imaginile un o
au. O proprietate care ce-i drept devine mai mult ideal, ns ea devin att de ideale abia n sfera imaginilor.
O imagine poate fi de asemenea o combinaie; nu este necesar s corespund arhetipului su. Orice imagine cu care ne
confruntm nu corespunde neaprat unui arhetip. Dar dac avem o stare intermediar care s fi preluat deja o anumit
cantitate de realitate este necesar s putem descoperi pentru aceasta un domeniu specific corespondent al realitii ca s nu
putem combina n mod arbitrar asemenea domenii. Cci nu vom putea niciodat combina viu arhetipurile, ci trebuie s le
cutam n propriile lor domenii, care trebuie s fie prezente ca experiene precise. Astfel, ca s cuprindem n mod corect
acest domeniu de mijloc, care a fost numit aici domeniul legitilor obiectelor matematice percepute, trebuie s nelegem,
de asemenea, construcia sa i ca fiind o stare intermediar ntre arhetipurile cu totul fixate i un enorm numr de copii
arbitrare. Adic ar trebui ca toat matematica, i n special geometria, s o concepem n acest sens, astfel nct s-o concepem
interior mobil, nct, a spune, s ne-o reprezentm ca fiind coninut, cel puin latent, n toat realitatea. De exemplu, nu ar
trebui s ne imaginm un triunghi ca fiind imobil n sine, ci s ni-l reprezentm ca fiind ceva n contextul conceptual. Ce
este un triunghi? Un triunghi este o suprafa mrginit de linii drepte i avnd suma unghiurilor sale de 180. Ar trebui s
ne imaginm atunci lungimile celor trei laturi ale sale ca fiind infinit variabile, i definiia noastr ar da un numr infinit de
triunghiuri sau un triunghi n curgere. Acest mod de a privi lucrurile ar da natere unei geometrii curgtoare ( Nota 75). Ar
trebui s fim n stare s demonstrm c aceast geometrie fluid are o anumit semnificaie i pentru natur de exemplu,

aceea de a corespunde unui aspect al legii cristalizarii. Aa nct rspunsul la ntrebarea dumneavoastr este da, aceast
concepie este o reprezentare care corespunde realitii, dei rmne mult de fcut pentru a face clar ntregul concept. Atrag
atenia c aici mai intervine ceva care trebuie menionat.
Vedei, n timpurile recente oamenii i-au fcut un obicei din a se refugia n dimensiunile superioare atunci cnd vor s intre
n domeniile superioare ale realitii. Acesta nu a fost cazul ntotdeauna n formalismul care este pus la baza reprezentrii
noastre despre ocult. Mai de mult oamenii spuneau c avem nevoie s ne reprezentm formaiunile noastre fizice obinuite
ca fiind tridimensionale. Formaiunile care aparin spaiului astral aadar vorbesc acum in alt sens dect am discutat mai
nainte cu domnul Blmel, cand am mers de la corpul fizic la Eu, aici a vrea s considerm sfere sau panuri cnd deci ne
reprezentm urmtorul plan, planul astral, ar trebui s ni-l reprezentm ca imaginea unei suprafee bidimensionale. Dac neam reprezenta planul urmtor, planul Rupa, l-am extinde unidimensional i am ajunge la punct dac ne-am reprezenta planul
Arupa ( Nota 76).
n acest fel putem spune c pe msur ce mergem spre reprezentri tot mai spirituale suntem obligai s reducem chiar
numrul dimensiunilor, nu s le cretem. Suntem subordonai acestui lucru atunci cnd ne micm de sus n jos, i n
anumite privine asta facem, atunci cnd de exemplu, ncercm urmtorul ir de gnduri: Putem diferenia foarte bine
spiritualul, sufletescul, corporalul. Dar dac ne ntrebm ce este acest spiritual ntr-un om care umbl pe Pmnt, trebuie s
spunem: Acest spiritual este de fapt prezent extraordinar de filtrat. Chiar gndirea abstract este ceea ce omul datoreaz de
fapt spiritului. Ea este spiritual din noi i prin sine nsui tinde s perceap numai senzorialul, dar mijlocul acestei perceperi
este spiritual. Atunci cnd urmrim spiritualitatea gndirii pn n elementul corporal gsim c ea are o expresie n corpul
fizic uman, n timp ce elementul spiritual mai cuprinztor nc nu are o asemenea expresie. Astfel nct se poate spune la
modul grosier: O treime din lumea spiritual la care particip omul i are expresia n corpul fizic uman.
Cnd trecem la sufletesc, atunci devine aa nct trebuie s spunem: Dou treimi din lumea spiritual la care particip omul
are expresia sa n corpul uman, a ajuns la expresie n corpul fizic uman. Iar cnd trecem la corpul fizic, trebuie s spunem:
Trei treimi au ajuns la expresie. Pe msur ce ne micm de sus n jos trebuie s ne imaginm c n progresul de la arhetip la
imagine, arhetipul n coborrea sa tot mai uor las ceva n urm din entitatea sa. Prin aceasta sunt date tocmai
caracteristicile eseniale ale trpescului nostru. Atunci cnd mergem n sus descoperim noul: ceea ce nu a devenit imagine.
Atunci cnd ne micm n jos, ntlnim ceva ce nu este simpl imagine, ci ceva n care realitatea intr n joc. Tot aa de
exemplu cnd ne lsm noaptea corpul fizic i cel eteric n pat, nu ne scoatem pur i simplu corpul astral i Eul afar din
corp i corpul este gol de ele, ci fore superioare intr i l vitalizeaz n timpul n care corpul astral i Eul sunt plecate. n
acest fel, n copie exist i ceva care nu provine numai de la arhetip, ci intr abia cnd devie copie, dac imaginea aparine
entitii.
Apoi apare ntrebarea interesant: Cum devine o imagine combinat prin fantezie o imagine real? Asta se ntmpl cnd
intr n ea i ceea ce am menionat.
Dai-mi voie s adaug nc o observaie: atunci cnd considerm dou dimensiuni, acest ir de gnduri conduce direct spre
un altul, care l poate ilumina pe primul. Dac considerm dou dimensiuni, atunci tot ce corespunde formelor
bidimensionale poate fi desenat n aceste dou dimensiuni, nu ns ceea ce este n spaiul tridimensional. Dar oricine va
admite c astfel c n momentul cnd n loc s desenez o perspectiv sau ceva asemntor, ncep s pun culori, cnd imit
culori, adic realizez imagini din culori, eu acolo direct n plan, conform imaginii, aez spaiul. Astfel nct pot ntreba:
Ceea ce exprim culorile n imagine se afl n vreuna din cele trei dimensiuni ale spaiului? Este posibil s sugerm ceva n
culori, care nlocuiete cele trei dimensiuni, care poate sta acolo n locul celor trei dimensiuni? Odat ce avem o imagine de
ansamblu a elementului culorilor putem aranja culorile ntr-un anume mod. n dou dimensiuni ajungem s realizm o
imagine a tridimensionalitii. Oricine poate recunoate c albastrul tinde s se retrag n timp ce roul i galbenul
avanseaz. Astfel, doar prin oferirea culorii noi exprimm trei dimensiuni. Folosind aspectul intensiv al culorii pentru a
exprima aspectul extensiv al tridimensionalitii, putem comprima tridimensionalitatea n dou dimensiuni; cnd trecem la
culori, noi turtim tridimensionalitatea n dou dimensiuni.
Se pot foarte bine lega acestora i alte asemenea consideraii, pentru a ajunge la aceast geometria fluid. i putem fi ntradevr n stare s extindem geometria pentru a ncorpora consideraii ca acestea: n matematic putem construi triunghiurile
congruente A i B dar nu am putea descoperi, de asemenea, o conexiune matematic extins ntre triunghiurile rou i
albastru desenate ntr-un plan? mi este ntr-adevr permis s desenez linii simple care formeaz un triunghi rou n acelai
fel n care desenez un triunghi albastru? Nu ar trebui s spun c atunci cnd desenez un triunghi rou i unul albastru n
acelai plan cel rou ar trebui s fie mic numai pentru c este rou n timp ce cel albastru ar trebui s fie mare pur i simplu
pentru c este albastru?
Apare, astfel, ntrebarea: Este posibil s ncorporm un factor de intensitate n geometria noastr n aa fel nct s putem
face calcule cu intensiti? Aceasta ar revela ntreaga semnificaie a felului n care lucreaz mpreun ochii notri drept i
stng. Viziunea stereoscopic depinde de faptul c ambii ochi lucreaz impreun. n domeniul opticii, acest fenomen este
acelai ca i atunci cnd mi cuprind mna stng cu mna dreapt. O fiin care nu ar putea niciodat s ating o parte a
corpului su cu cealalt parte ar fi fizic incapabil s conceap Eul. Aceast concepie depinde de a fi capabil s atingi o
parte a fiinei cu cealalt. Pot s m experimentez pe mine nsumi ca un Eu n spaiu numai din cauza unui fenomen care
este uor ascuns de empirismul obinuit, i anume faptul c vederea mea dreapt i cea stng se ncrucieaz. Acest fapt,
dei nu cuprinde realitatea Eului, ne permite s formm o concepie corect a Eului.

Acum imaginai-v cum ar fi afectat abilitatea noastr fizic de a concepe Eul n cazul n care ochii notrii ar fi puternic
asimetrici n loc s fie mai mult sau mai puin simetrici. Ce s-ar ntmpla dac, de exemplu, ochiul dumneavoastr stng ar
fi semnificativ mai mic dect cel drept, fcnd ca imaginile stereoscopice stngi i drepte s fie foarte diferite? Ochiul
dumneavoastr stng ar produce o imagine mai mic care ar ncerca continuu s se mreasc, n timp ce ochiul
dumneavoastr drept ar trebui s ncerce s reduc mrimea imaginii sale. Prin aceasta la vederea dumneavoastr static,
care este stereoscopic, s-ar aduga o vedere vie.
Aceast vederea cu adevrat vie ar trebui ns s o producei n momentul n care ncepei s urcai spre percepia
imaginativ. Aceast percepie se realizeaz prin faptul c, ntr-un fel, n mod continuu elementele asimetrice se altur unul
altuia. De aceea a fost necesar ca figura central din sculptura de la Dornach, reprezentantul omului, s fie nfiat cu o
puternic asimetrie pentru a arta prin aceasta cum se urc la spirit. Astfel nct, pentru acest motiv, s v ofer o
reprezentare cum de fapt tot ceea ce este n noi oamenii de exemplu i vederea noastr static stereoscopic este n fond
o stare de echilibru care continuu tinde s se abat spre unul sau celallalt pol. i ceea ce suntem noi ca oameni, suntem ntradevr prin aceea c n fiecare moment trebuie s ne crem stare noastr de echilibru ntre sus i jos, nainte i napoi, stnga
i dreapta.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 77)
Dornach
30 martie 1920
NTREBARE: Cum va afecta antroposofia evoluia urmtoare a chimiei?
Presupunnd c noi prelum tipul de fenomenologie descris de dr. Kolisko, aceast ntrebare este att de cuprinztoare nct
rspunsul nu poate fi dect sumar. nainte de orice ar trebui s recunoatem c ar fi necesar s dezvoltm o fenomenologie
corespunztoare. Fenomenologia nu este pur i simplu un ansamblu de fenomene sau rezultate experimentale.
Fenomenologia real este o sistematizare a fenomenelor ca aceea ncercat de Goethe n cartea sa Teoria culorilor ( Nota
78). Este o conducere napoi a ceea ce este mai complicat la ceea ce este mai simplu, pn la fundamente unde apar
elementele de baz, fenomenele de baz.
Desigur, sunt contient c unii oameni cu adevrat inteligeni vor argumenta c o prezentare sofisticat a acestei conexiuni
dintre fenomenul calitativ i fenomenul arhetipal nu este comparabil cu felul n care relaiile geometrice complicate sunt
derivate n mod matematic din axiome. Asta se datoreaz faptului c relaiile geometrice sunt sistematizate pe baza structurii
interioare. Trim dezvoltarea viitoare a matematicii plecnd de la aceste axiome ca pe o continuare inerent necesar a
proceselor matematice, n timp ce, pe de alt parte, depindem de observarea strii de fapt exterioar a lucrurilor atunci cnd
sistematizm fenomenele i fenomenele arhetipale.
Acest argument, dei este rspndit i afirmat n cercuri largi, nu este valid i este pur i simplu rezultatul unei epistemologii
incorecte, mai exact, un amestec confuz al conceptului experienei cu alte concepte. Aceast confuzie rezult n parte din
amestecarea haotic confuz a noiunii de experien cu alte noiuni, avnd drept rezultat, de exemplu, c felul n care se
prezint experiena este n ntregime format n raport cu subiectul uman. Nu se poate dezvolta un concept al experienei fr
s ne imaginm relaia dintre obiect i subiectul uman. S presupunem c m confrunt cu o imagine arhetipal goethean.
Cnd o complic, rezultatul este un fenomen derivat i pare c depind de experiena exterioar pentru a-mi susine concluzia.
Exist vreo diferen, n principiu, ntre aceast relaie subiect-obiect i ceea ce se ntampl cnd demonstrez c suma
unghiurilor ntr-un triunghi este 180 sau cnd demonstrez empiric teorema lui Pitagora? Exist ntr-adevr vreo diferent?
De fapt nu exist nicio diferen, aa cum reiese cu claritate din studii fcute n secolele al XIX-lea i al XX-lea de
matematicieni foarte talentai care i-au dat seama n cele din urm c matematica se bazeaz pe experien n sensul n care
folosete tiina empiric acest termen. Aceti matematicieni au dezvoltat geometrii neeuclidiene care la nceput s-au
juxtapus doar geometriei euclidiene ( Nota 79). Teoretic, gndul geometric c cele trei unghiuri ale unui triunghi nsumeaz
380 este ntr-adevr posibil, dei trebuie s presupunem c spaiul are o alt curbur ( Nota 80). Spaiul nostru obinuit are
o mrime normal i curbura nul. Pur i simplu imaginndu-ne c spaiul se curbeaz mai mult, adic curbura sa este mai
mare dect 1, noi ajungem la afirmaii ca aceasta: Suma celor trei unghiuri ale unui triunghi este mai mare dect 180.
Au fost fcute experiene interesante n acest domeniu, ca cele ale lui Oskar Simony care a studiat subiectul n mare detaliu
( Nota 81). Asemenea eforturi arat c dintr-o anumit perspectiv este deja necesar s spunem c concluziile pe care le-am
formulat n teoreme matematice sau geometrice au nevoie de verificare empiric la fel de mult ca orice concluzii
fenomenologice.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 82)
Dornach
31 martie 1920
NTREBARE: Matematica elementar cuprinde formele, suprafeele i liniile de for ale solidelor, lichidelor i gazelor.
Cum v-ai imagina o matematic a domeniilor cldurii, chimiei i vieii?
nainte de toate, cmpul matematicii ca atare trebuie s fie extins n mod potrivit dac vrem s cuprindem matematic
domenii superioare ntr-un mod corespunztor dar numai n mod analog cu matematica. Aa cum poate tii, nevoia de a
extinde matematica a devenit evident deja n secolul al XIX-lea. Vreau numai s menionez un singur lucru pe care l-am

discutat i cu alte ocazii ( Nota 83), i anume c atunci a aprut necesitatea de a aduga geometriei euclidiene o geometrie
neeuclidian i de a efectua calcule pentru pluridimensionaliti superioare. n aceasta avem deja o indicaie pentru
extinderea matematicii ( Nota 84). Cnd considerm materia obinuit, ponderabil, nu exist o alt utilizare mai potrivit a
altor dimensiuni superioare dect cele trei dimensiuni euclidiene obinuite.
Cu toate astea matematicienii de astzi nu sunt nclinai s exploreze puncte de vedere potrivite domeniului cldurii,
efectelor chimice i elementelor vieii. Extinderea gndirii matematice n aceste domenii n prezent este cu adevrat extrem
de problematic ( Nota 85). Concepia pe care o propun astzi matematicienii nu creeaz, cu siguran, o contrapondere la
necunoaterea esenei masei de ctre fizic. i, pentru a fi consecveni, fizicienii ar trebui s admit c fizica nu are de-a
face cu natura esenial a luminii, ci numai cu ceea ce Goethe numete imaginea luminii. Desigur, fizicienii nelepi refuza
s ptrund n natura esential a lucrurilor n cadrul domeniului lor. Rezultatul este o nefericit stare de lucruri. Fizicienii
refuz s aib de-a face cu natura esenial a lucrurilor la oricare nivel. i aceia care coc o filosofe pe baza concepiei
convenionale, materiale a fizicii nu numai c refuz s investigheze natura esenial a lucrurilor, dar afirm chiar c este
imposibil s se fac aa ceva. Ca rezultat, concepia noastr actual despre Pmnt este unilateral din cauz c, de fapt,
fizica nu este pur i simplu o chestiune de geologie, ci are de-a face cu suma total a ceea ce poate da un asemenea domeniu
specializat pentru cunoaterea general. Astfel, ne confruntm cu consecinele adverse ale concepiei mecaniciste,
nonmatematice despre lume, pe care fizica a dezvoltat-o de-a lungul timpului.
Ceea ce nelegea Goethe cnd spunea c nu ar trebui s vorbim despre fiina sau natura luminii, ci mai degrab ar trebui s
ncercm s devenim familiari cu faptele, actele i suferinele ei cci acestea dau o descriere complet a naturii luminii ,
ceea ce nu este ctui de puin acelai lucru cu a refuza din principiu cercetarea naturii luminii, ci indic direct tocmai c o
fenomenologie veritabil care este structurat n modul pe care l-am discutat ieri ( Nota 86) ofer n cele din urm o
imagine a esenei n cauz ( Nota 87). n msura n care fizica este i vrea s fie o fenomenologie, i este o fenomenologie
veritabil, ea ofer cel puin n privina mecanicii o imagine a adevratei naturi a fenomenelor.
Poate fi spus c atunci cnd nu avem de-a face numai cu aspectele mecanice ale fenomenelor fizicii adic atunci cnd
avem de-a face cu alte domenii dect mecanica o concepie mecanicist mpiedic capacitatea noastr de a recunoate
natura adevrat a lucrurilor. n acest sens este necesar s scoatem n eviden diferena radical dintre fenomenologia
intenionat de Goethe, care poate fi cultivat n goetheanism, i orice sistem ale crui principii exclud posibilitatea
abordrii naturii adevrate a lucrurilor. Aceasta nu are nimic de-a face cu avantajele metodei mecaniciste pentru impulsul
nostru de a controla natura ( Nota 88). Este de la sine neles c domeniul tehnologiei i mecanicii care a produs cele mai
mari triumfuri ale ultimelor cteva secole i bazele sale mecaniciste pentru nelegerea naturii ar trebui s satisfac ntr-o
oarecare msur pornirea noastr de a stpni natura.
Dar s ne ntrebm n ce msur a rmas n urm aceast pornire de a controla (sau impuls de cunoatere) a naturii n alte
domenii. Tocmai pentru c s-a refuzat de a se ajunge la o astfel de cunoatere ca cea rvnit n mecanic, progresul
cunoaterii a rmas n urm n celelalte domenii.
Diferena dintre tehnologie sau mecanic i domeniile de studii ncepnd cu fizica, continund cu chimia i urcnd la
organic nu este aceea c aceste domenii superioare au de-a face numai cu proprieti calitative. Diferena este pur i simplu
c mecanica i fiziologia mecanic sunt aspecte foarte simple i c pot fi abordate n mod foarte simplu i uor de vzut. n
acest domeniu, cel mai elementar, am putut obine, pentru c este cel mai simplu, o anumit satisfacie pentru dorina
noastr de dominaie.
n acest punct apare o ntrebare: Cum satisfacem nevoia noastr de dominaie atunci cnd ne micm spre domenii
superioare, mai puin mecaniciste? Vor veni timpuri n care se va depi n dominarea naturii domeniul pur mecanicist.
Chiar i n domeniul tehnologic putem experimenta foarte uor eecuri n nelegerea i n controlul naturii, a spune ca o
rzbunare a naturii, a adevrului. Dac cineva construiete un pod fr o cunoatere adecvat a legilor mecanicii aplicate
cilor ferate, n cele din urm podul se va drma iar trenul va fi aruncat peste parapet.
n acest caz apare imediat reacia mpotriva controlului inadecvat datorit unei cunoateri greite. Dovada nu este
ntotdeauna aa de uor de fcut cnd controlul este bazat pe domenii mai complicate care nu sunt derivate din aspectele
mecanice, ci din procedeele de dezvoltare a unei fenomenologii. Se poate spune cu oarecare siguran c un pod care
colapseaz atunci cnd al treilea tren l traverseaz trebuie s fi fost construit de cineva motivat nesatisfctor pentru a
neleage mecanica implicat. n cazul unui doctor al crui pacient moare nu este att de uor s constatm o conexiune
similar ntre dorina practicianului de nelegere i controlul su asupra naturii. Pentru noi este mai uor s spunem c un
inginer proiecteaz greit un pod dect c un doctor a tratat boala i a omort pacientul. Pe scurt, ar trebui s fim ceva mai
puin grbii n a sublinia importana nevoii noastre de a controla natura uman pur i simplu numai pentru c concepia
noastr mecanicist asupra naturii s-a dovedit capabil s satisfac aceast nevoie doar n domeniul tehnologiei mecanice.
Alte concepii asupra naturii vor putea satisface n cu totul alt mod nevoia noastr de control. Dai-mi voie s m ndrept din
nou ctre ceva ce cred c am menionat ieri dintr-o perspectiv diferit. Nu putem niciodat s trecem prpastia dintre
concepia mecanicist despre lume i fiina uman dect prin aplicarea unei adevrate abordri fenomenologice ( Nota 89).
Teoria culorilor a lui Goethe nu numai c prezint fenomenele fizice i fiziologice ale culorii, dar face de asemenea ntregul
subiect relevant din punct de vedere uman, explornd efectele senzoriale i morale ale culorilor ( Nota 90). n munca noastr
a tiinei spiritului, putem trece de la efectele culorii indicate de Goethe spre subiectul larg al nelegerii ntregii fiine umane
i apoi spre subiectul i mai larg al nelegerii ntregii naturi.

n unele privine ar fi benefic s atragem atenia oamenilor n mod repetat asupra faptului c o mare parte a decadenei pe
care o trim astzi n cultura vestic este legat de satisfacerea nevoii noastre de control numai din perspectiva mecanicist.
n aceast privin ne-am descurcat foarte bine. Nu am dezvoltat numai ci ferate, telegrafe i telefoane i chiar telegrafie
fr fir i multipl, dar am bgat sub beton totodat i am distrus mari pri din acest continent. Satisfacerea temeinic a
nevoii noastre de control a dus la distrugere.
Linia dreapt de dezvoltare care a nceput cu nevoia noastr de control pur tehnologic a condus direct la distrugere. Acest
aspect distructiv va fi eliminat complet cnd vom nlocui extinderea patologic a concepiei mecaniciste asupra fenomenelor
fizicii cu o concepie care nu eradicheaz specificul fenomenelor fizice pur i simplu prin nbuirea lor n idei mecaniciste.
Ne vom ndeprta de la concepia mecanicist, care n mod indiscutabil a produs explicaii fiziologice foarte bune, spre
specificul fenomenelor fizice. Noua noastr concepie, care nu poate fi discutat pn n cele mai mici amanunte ntr-o
singur or, va conduce de asemenea spre o extindere a matematicii bazate pe realitate.
Trebuie s ne dm seama c n ultimii 30 pn la 50 de ani idei mecaniciste confuze au fcut posibile tot felul de opinii
despre aa-numitul eter. Dup mult efort, fizicianul Planck, pe care l-am menionat mai devreme ntr-un alt context, a ajuns
la aceast fonnulare: Dac vrem s vorbim despre eter n fizic nu trebuie s-i atribuim nicio proprietate material ( Nota
91). Nu trebuie s ni-l imaginm n termeni materiali. Planck a forat fizica s se abin de la atribuirea de proprieti
materiale eterului. Erorile inerente din ideile i conceptele despre eter nu sunt datorate faptului c am fcut prea puin n
matematic sau altceva de genul sta. Ele au aprut pentru c propuntorii ipotezei eterului erau n ntregime preocupai de
tendina care ncerca extinderea matematicii pentru a acoperi specificul din fizic. Matematica lor era greit pentru c ei se
purtau ca i cnd ar fi avut de-a face cu materie ponderabil atunci cnd au introdus numere n formule n care efectele
eterului jucau un rol. ndat ce ne dm seama c atunci cnd intrm n domeniul eterului nu mai putem introduce numere
obinuite n formule matematice, vom simi de asemenea nevoia de a cuta o adevrat extindere a matematicii nsi.
Exist doar dou lucruri care trebuie fcute n acest sens. Fizicianul Planck spune c dac vrem s vorbim despre eter n
fizic trebuie cel puin s ne abinem de la a-i atribui proprieti materiale. Din aceast cauz teoria relativittii a lui Einstein
sau orice alt teorie a relativitii ne foreaz s eliminm complet eterul ( Nota 92). n realitate nu trebuie s-l eliminm.
Pot da aici doar o indicaie scurt, dar problema principal este pur i simplu c atunci cnd trecem la eter trebuie s
introducem numere negative n formulele fizicii adic formule matematice care se aplic la fenomene ale fizicii. Aceste
numere trebuie s fie negative pentru c, atunci cnd trecem de la numere pozitive la numere negative n fizica formal,
ceea ce ntlnim n eter nu este nici nimic (aa cum crede Einstein), nici un negativ pur (aa cum spune Planck), ci ceva pe
care trebuie s-l imaginm ca posednd proprieti care sunt opuse proprietilor materiei, aa cum numerele negative sunt
opusele numerelor pozitive ( Nota 93). Dei putem dezbate ce sunt numerele negative, extensia pur matematica a irului de
numere n zon negativ devine semnificativ pentru realitate chiar nainte de a nelege clar caracterul numerelor negative.
Desigur, cunosc faptul c pe trmul matematicii a avut loc o dezbatere semnificativ n secolul al XIX-lea ntre cei care au
vzut ceva calitativ n semnele plus i minus i cei care au vzut semnul minus numai ca scztor n lipsa unui desczut
negativ ( Nota 94). Aceast dezbatere nu este n mod special important; dar este necesar s observm c atunci cnd fizica
trece de la efecte ponderabile la efecte eterice ea este forat s ia acelai drum pe care l lum n matematica formal atunci
cnd trecem de la numerele pozitive la cele negative. Ar trebui s verificm rezultatele formulelor atunci cnd dorim s
manipulm mrimile n acest fel. Foarte mult munc bun a fost fcut n matematica formal pentru a justifica conceptul
numerelor imaginare. n fizic, de asemenea, suntem obligai la un moment dat s nlocuim numerele imaginare cu numere
pozitive i negative. n acest punct ncepem s interacionam cu numere relevante pentru natur.
tiu c am schiat toate acestea foarte pe scurt i le-am rezumat n doar cteva cuvinte, dar trebuie s v atrag atenia asupra
faptului c este posibil ca pe msur ce trecem de la materia ponderabil spre forele vieii s fim nevoii s introducem
numere negative n formulele noastre tocmai pentru a marca inversarea aspectului cantitativ al materiei. i ca apoi, de ndat
ce trecem dincolo de via, s fim nevoii s trecem de la numere negative la numere imaginare, care nu sunt doar numere
formale, ci numere cu proprieti derivate nu din materia pozitiv sau negativ, ci din aspectul substanial care este raportat,
calitativ i intrinsec, att la aspectul eteric sau materia negativ ct i la aspectul ponderabil sau materia pozitiv n acelai
fel n care se raporteaz irul numerelor imaginare la irul numerelor reale pozitive i negative. Astfel, exist ntr-adevr o
legtur ntre matematica formal i anumite domenii ale realitii.
Ar fi deosebit de regretabil dac ncercrile de a face ideile noastre s aproximeze realitatea sau de a scufunda ideile noastre
n realitate ar da gre din cauza reprezentrilor triviale, dac ceea ce ofer o fiziologie cu adevrat raional i nu pur fizicmecanicist satisface mai puin nevoia uman de a controla natura. De fapt, l-ar satisface mult mai mult dect aplicarea
concepiei mecaniciste asupra lumii tehnologiei pe care am glorificat-o att de mult. Aceast tehnologie mecanicist a
produs desigur mari rezultate pentru dezvoltarea cultural a omenirii. Aceasta pe de o parte. Pe de alta ns oamenii eare
vorbesc continuu despre progresul glorios al tiinelor naturale ca un rezultat al calculelor conventionale ale fizicii ar trebui
s nu uite c alte domenii au suferit ca rezultat al faptului c ne-am ntors privirea complet spre domeniul tehnic. Pentru a
scpa de decadena adus de controlul doar tehnic al naturii i de fundamentarea acestuia, ar trebui s ne ntoarcem spre o
fiziologie i o fizic care, spre deosebire de cunoaterea noastr mecanic i mecanicist, nu pot vorbi de o respingere a
cunoaterii naturii eseniale a lucrurilor.
Vedei, domeniul mecanicii poate uor s renune la natura esenial a lucrurilor pentru c aceast natur esenial este
disponibil, fiind rspndit peste tot n spaiul din jurul nostru. Este ntr-o oarecare msur mai dificil pentru ntregul

domeniu al fizicii s progreseze n felul n care a progresat domeniul mecanicii. Acesta este motivul ntregii vorbiri despre
refuzul de a ptrunde n natura esenial a lucrurilor. Cnd fizicienii aleg s gndeasc n termeni pur mecanici, ei pot refuza
uor s neleag fiinele. Nu exist nicio fiin dincolo de formulele care sunt folosite astzi pentru a exprima mecanica n
termeni matematici. Fiinele ncep numai cnd nu mai aplicm pur i simplu aceste formule, ci cnd ptrundem n esena
matematicii nsi. Acesta este rspunsul, sper, la ntrebarea despre cum trebuie neleas extinderea domeniului matematicii
la imponderabil.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 95)
Dornach
15 octombrie 1920
O ntrebare despre a treia lege a lui Copernic.
Nu este posibil s vorbim despre a treia lege a lui Copernic ntr-un timp att de scurt. A vrea s fac numai unele observaii
privind istoria sa. Dac luai n considerare lucrarea de baz a lui Copernic privind micarea corpurilor cereti care a
zdruncinat ntr-o anumit msur vechiul sistem ptolemaic vei gsi c ea cuprinde trei legi ( Nota 96). Prima dintre aceste
trei legi vorbete despre micarea circular anual excentric a Pmntului n jurul Soarelui, a doua vorbete despre
micarea Pamntului n jurul axei sale, iar a treia despre micarea Pmntului n jurul Soarelui n relaie cu anotimpurile i
precesia. Pe msur ce astronomia a progresat, ea nu a luat n considerare n deplintatea ei aceast a treia lege, cci a fost
efectiv eliminat de succesorii lui Copernic. Asta este tot ce pot spune despre aceast lege, fr a intra n detalii care ne-ar
ine aici pn la miezul nopii.
Pe baza fenomenelor accesibile lui, Copernic a calculat mai nti schimbrile zilnice cauzate de micarea circular a
Pmntului n jurul Soarelui, ignornd schimbrile sezoniere, anuale i de lung durat cuprinse n a treia lege a lui. El a
conchis apoi c dac considerm schimbrile zilnice i cele dependente de micarea circular a Pmntului n jurul Soarelui
asupra poziiei Pmntului n raport cu alte corpuri cereti se obine o anumit concepie despre micarea Pmntului n
jurul Soarelui. Aceast concepie este opus celorlalte fenomene, cum ar fi anotimpurile i precesia care anuleaz de fapt
presupunerea c Pmntul se rotete n jurul Soarelui.
Pentru a putea introduce n fenomenele care se desfoar ntre Pmnt i celelalte corpuri cereti posibilitatea unui anumit
fel de calcul, este comod s se fac mai nti abstracie de schimbrile care pot fi observate numai n cursul unui an sau
peste secole, i care complic schimbrile zilnice care depind de micarea circular a Pmntului n jurul Soarelui.
Calculnd schimbrile zilnice pe baza presupunerilor fcute de Copernic n prima i a doua sa lege se obine revoluia
anual a Pmntului n jurul Soarelui. Aa cum a spus nsui Copernic, dac includem a treia lege n calculele noastre, ea
contrabalanseaz factorul coninut n prima lege, pe care l-am calculat n micarea zilnic i care d micarea anual a
Pmntului, i aproape elimin orice asemenea micare anual ( Nota 97). Oricum, a treia lege a lui Copernic a fost
ignorat. Oamenii au preferat presupunerea simpl c Pmntul se rotete n jurul axei sale n 24 de ore, timp n care
nainteaz i se mic n jurul Soarelui n cursul unui an. Aceast soluie este simpl atta vreme ct ne cramponm n mod
dogmatic de presupunerea copernican c Soarele nu se mic deloc. n orice caz, am fost obligai s prsim aceast
afirmaie i s repunem n drepturi cea de a treia lege a lui Copernic de mai mult timp ( Nota 98).
Pot rezuma acest subiect numai pe scurt aa cum am spus, o explicaie matematic i geometric detaliat ar lua ore dar
dac luam n serios cea de a treia lege copernican, nu se realizeaz micarea Pmntului n jurul Soarelui, ci lucrurile se
desfoar astfel nct Soarele se mic, i dac revoluia Pmntului ar fi n jurul Soarelui, Soarele s-ar fi ndeprtat deja de
Pmnt n timpul acestei revoluii. Deci Pmntul nu se poate nvrti n jurul Soarelui cci Soarele ar fi ar plecat deja de
acolo. n realitate este o naintare a Soarelui, iar Pmntul i celelate planete l urmeaz, astfel nct avem de-a face cu o
linie elicoidal, care se deplaseaz i ar fi oarecum ntr-un punct Soarele i la un alt capt Pmntul. Prin faptul c trebuie s
o facem prima dat cu vizarea Pmnt Soare, i cu o alt vizare micarile elicoidale progresive, se creeaz aparena
rotaiei Pmntul n jurul Soarelui ( Nota 99). Aspectul interesant n toate acestea este faptul c Copernic era mai avansat
dect suntem noi cei de azi. Noi am omis pur i simplu cea de a treia lege din evoluia postcopernican a astronomiei.
Astronomia noastr a fost dezvoltat fr aceast a treia lege, ceea ce duce la faptul c alte fenomene neag micarea anual
a Pmntului n jurul Soarelui. Pentru a face dreptate deplin lui Copernic, aceast lege va trebui reintrodus ( Nota 100).
Acest subiect nu atrage mult interes pentru c dac ar fi s aplicm astronomiei o abordare fenomenologic adevrat ar
trebui s contientizm mai nti c, aa cum a menionat deja dr. Vreede ( Nota 101), avem de-a face cu micri extrem de
complicate. Iar n construciile geometrice obinuite pe care le folosim n ncercarea de a descrie aceste micri sunt folosite
numai procese geometrice simple. Deoarece corpurile cereti nu se supun unor asemenea procese simple, apar ntotdeauna
dereglri i suntem forai s recurgem la ipoteze ajuttoare ( Nota 102). Cnd vom ajunge dincolo de asemenea ipoteze,
astronomia va arta cu totul altfel.
Aceasta se va ntmpla numai cnd vom progresa spre o form de tiin natural care va implica n mod real fiina uman i
care va nva s observe fenomenele din fiina uman. Abia dup ce se vor lua n considerare asemenea fenomene se va
obtine o concepie privind evenimentele i procesele din spaiul cosmic. Aa cum a menionat dr. Unger ( Nota 103), fiina
uman a fost de fapt eliminat din tiina de azi care face abstracie de elementul uman. Idei ca teoria relativitii ( Nota
104), care n mod cert nu corespund realitii, se pot nrdcina numai din cauz c tiina modem este att de total
nstrinat de realitate nct are de-a face cu tot ceea ce se afl n afara fiinelor umane, dar cu nimic din ce se ntmpl n

interiorul acestora. A gndi ntr-un mod care corespunde realitii este o deprindere pe care umanitatea va trebui s o nvee
din nou.
Dac avei o piatr aezat aici (referirea la un desen care nu s-a pstrat), putei vedea n ea ceva care duce o existen
independent cel puin ntr-o oarecare msur. Totul depinde de presupunerile dumneavoastr. Putem spune c atunci cnd
considerm ceea ce vedem n interiorul limitelor unei pietre putem dezvolta o anumit concepie despre piatr. S
presupunem acum c n locul pietrei avem un trandafir pe care l-am cules. Nu este posibil s atribuim trandafirului o
realitate n acelai fel ca pietrei n interiorul limitelor ei, pentru c un trandafir cules nu poate exista ca obiect. El trebuie s
se dezvolte n legtur cu altceva. Suntem forai s spunem c n timp ce piatra, n interiorul limitelor descrise, posed o
anumit existen real trandafirul nu o posed pentru c el poate exista numai n asociere cu tufa sa.
Dac l separ de rdcinile sale, condiiile pentru existena sa nu mai sunt prezente i el nu mai poate exista.
Gndirea aceasta care se scufund n lucruri i ia n calcul lucrurile trebuie s fie din nou nsuit i abia atunci ne vom
putea baza pe o form sntoas de astronomie. Vom fi scutii atunci de abstraciunile teribile ale unor idei cum este teoria
relativitii. Esena teoriei relativitii este bazat pe idei care nu sunt realiti.
Formula obinuita s = v t (distana este egal cu produsul dintre vitez i timp) este lmuritoare. Cnd descriu o realitate,
pot s scriu doar v = s / t .
Putem calcula tot ceea ce este ntr-un obiect real atunci cnd cuprindem o realitate cu ajutorul abstractizrii. Pentru c este
posibil s cuprindem diferite lucruri ntr-un mod abstract, putem s facem multe calcule n cadrul abstractului. Nu trebuie s
credem ns c aceste abstractiuni sunt de asemenea realiti. n lumea anorganic numai vitezele sunt realiti, pe cnd att
timpul ct i spaiul sunt numai abstraciuni. Astfel, cnd ncepem s facem calcule implicnd timpul i spaiul, intrm n
domeniul nerealului, i odat ce ncepem s gndim n termeni nereali nu ne mai putem ntoarce la realitate.
Aadar, aceste chestiuni sunt legate intim cu importante lipsuri ale timpurilor noastre. n timpurile recente, umanitatea a
fcut total abstracie de spirit, ncercnd s neleag natura, iar sufletescul din noi s se mite n ntregime n abstraciuni.
ntr-un sens, a avea de-a face cu abstraciuni este foarte confortabil pentru c nu avem nevoie s nvm mai nti s ne
scufundm n obiecte i evenimente. Este mai uor s gndim n termenii spaiului i timpului dect s ne scufundm n
calitile lucrurilor sau s realizm faptul c orice putem gndi ca fiind real n legtur cu altceva poate fi gndit ca realitate
din aceast cauz (nota editorului: i nu abstract). Nu este nevoie s credei ceea ce voi spune acum, dar nu este mai puin
adevrat. Este o tortur pentru o persoan care a cultivat o capacitate de a gndi i o dorin de a nelege realitatea s
citeasc teoria relativitii a lui Einstein, pentru c i dac toate ideile lui Einstein sunt foarte consecvente din punct de
vedere matematic ele sunt literalmente de negndit pentru cineva cu un oarecare sim al realitii. Ce nseamn cnd
Einstein prezint un ntreg complex de gnduri despre cineva care este sigilat ntr-o cutie i care, cltorind prin spaiu cu
vitez mare, se rentoarce i gsete o nou generaie de oameni i circumstane complet diferite? ( Nota 105). Cnd gndim
asupra unei asemenea situaii, gndim desigur numai n termenii spaiului i ai timpului i ignorm natura trupeasc
exterioar a persoanei sau obiectului, care ar fi distrus n timpul experimentului. Aceast obiecie poate prea a fi naiv
gnditorilor fanatici cu privire la relativitate; dar pentru adevr ea trebuie totui luat n considerare. Oricine are un sim al
realitii nu poate vedea asemenea gnduri pn la capt.
S presupunem c circulm ntr-o main, de exemplu, i avem o pan de cauciuc. S presupunem c nu conteaz dac
gndesc c maina, mpreun cu mine, zboar la suprafaa solului sau este fix, n timp ce solul alearg sub mine. Dac
nu conteaz, de ce ar trebui s se opreasc solul dintr-odat din cauza unei minore defeciuni care privete numai maina?
Dac nu conteaz cum concepem aceast situaie, rezultatul nu ar trebui s fie afectat de aceast schimbare. Aa cum am
spus mai devreme, dei asemenea obiecii sunt teribil de naive din punctul de vedere al teoreticienilor relativiti, ele reflect
realitatea ( Nota 106). Oricine a crui gndire este bazat pe realitate i nu pe abstraciuni chiar i abstraciuni n cadrul
crora se poate gndi foarte consecvent trebuie s semnaleze aceste consecinte.
Din aceast cauz, noi trim n fond ntr-o astronomie teoretic. Un exemplu clasic este ignorarea celei de a treia legi a lui
Copernic. O dm deoparte pentru c este incomod, pentru c ne nva c nu se poate calcula att de comod cum se
obinuiete.
Ce facem, de fapt? Aplicm a doua lege copernican, dar calculele noastre nu ies la socoteal iar timpii de amiaz nu se
potrivesc. Aa c introducem coreciile zilnice cunoscute sub denumirea de coreciile lui Bessel ( Nota 107). Dac
contientizm implicaiile lor depline, apare necesitatea de a lua n considerare cea de a treia lege copernican adic
ncepem s ptrundem n realitate.
Pentru a nelege aspectul principial din spatele acestor probleme trebuie fcut n adevr mai mult. Cci noi trim n prezent
n aa fel n ceea ce este principial nct ne putem rtci n direcii diferite. Domnul Steffen a artat ast-sear n mod
remarcabil trei asemenea ci ntr-un anumit domeniu de cunoatere ( Nota 108). Asemenea ci greite ne ntmpin frecvent
i joac un rol n viaa real. Ceea ce ne-am nsuit din modul de gndire al matematicii ireale a devenit treptat o piatr de
ncercare a genialitii. De fapt, un sim al realitii este uneori mult mai de ajutor dect geniul n lipsa simului realitii
pentru c dac avei un sim al realitii trebuie s v inei de realitatea situaiei. Trebuie s v scufundai n obiecte i
evenimente i s trii cu ele. Dac nu avei simul realitii i folosii numai formule i metoda matematic putei calcula n
modul cel mai spiritual n spaiu i n timp i putei s ajungei la abstraciuni ngrozitoare.
Aceste abstraciuni pot fi uneori foarte seductoare. M gndesc la teoria modern a mulimilor, care a fost folosit ca baz
pentru explicarea infinitului. Teoria mulimilor desfiineaz numerele, chiar principiul matematic, pentru c nu mai vede n

numr numrul obinuit, ci doar compar o mulime obinuit cu alta, clasificnd entitile individuale fr legtur cu
calitile i irul lor ( Nota 109). Teoria mulimilor face, astfel, posibil dezvoltarea anumitor teorii ale infinitului, dar
notnd tot timpul n abstraciuni. n realitatea concret este imposibil s facem asemenea operaii.
Este foarte important s observm c treptat ne-am obinuit s ignorm nevoia de a ne scufunda n realitate. n legtur cu
aceasta, tiina spiritului chiar trebuie s pun la punct unele lucruri. V-am prezentat dou opoziii. Aparent, aceasta pare s
nu aib legtur cu teoria, dar n realitate are mult de-a face cu ea aceasta se poate corecta de la sine dac este prezentat un
mod de gndire sntos. Problema real este nevoia de a dezvolta o gndire sntoas, gndire care nu este numai logic,
pentru c logica se aplic, de asemenea, i la matematic. Putem ncorpora logica n matematic i rezult formaiuni ntru
totul coerente n sine care nu sunt neaprat aplicabile la realitate. Am ajuns acum la punctul n care putem arta cum stau
lucrurile pentru acest mod nedisciplinat de gndire care este lipsit de orice sim al realitii.
Aici avei, pe de-o parte, o carte care ncearc s rezume tot ceea ce are de oferit tiina modern. Mii i mii de exemplare
cred c 70 sau 80 de mii au fost deja vndute. Este vorba de cartea lui Oswald Spengler Declinul Occidentului ( Nota
110). Dup cum tii, aceasta nseamn cam de patru sau cinci ori mai muli oameni care au citit cartea i tim ce influen
uria a avut ea asupra gndirii moderne, pur i simplu pentru c a izvort din gndirea modern, ntr-un anumit sens.
Autorul acestei cri a avut curajul de a formula ultimele consecine ale gndirii moderne. n aceast carte, Spengler prezint
tot ceea ce au avut de oferit astronomia, istoria, tiinele naturale i arta i trebuie s admitem c fora de dovedire este
deosebit de mare. Pentru c Spengler gndete ntr-adevr n acest fel, el are curajul s trag ultima concluzie despre cum
trebuie gndit dac eti n sensul corect al timpului actual astronom, botanist, istoric etc. Se poate gsi aici, dovedit cu
strictee, faptul c la nceputul celui de al treilea mileniu civilizaia vestic va degenera ntr-o complet barbarie, cu aceeai
claritate cu care se poate demonstra a doua lege a termodinamicii ( Nota 111).
Trebuie s admitem c aceast carte nu ne-a artat numai declinul civilizaiei moderne, ci i faptul c poate dovedi
evenimente viitoare aa cum se obinuiete s se dovedeasc n tiina actual diferite lucruri. n termenii metodelor tiinei
moderne, demonstraia lui Spengler a declinului Occidentului este desigur la fel de bun ca orice demonstraie astronomic
i mult mai bun dect orice demonstraie a teoriei relativitii. Concluziile sale pot fi ocolite numai de aceia care vd
factorii pe care Spengler nu-i vede, i anume, de aceia care vor transmite de acum nainte impulsuri complet noi pentru
umanitate. Impulsuri care trebuie s ia natere din nucleul cel mai luntric al fiinei umane i care sunt invizibile pentru
orice tiin bazat numai pe gndirea contemporan.
Dar cum este gndirea lui Spengler? Spre deosebire de teoreticienii relativiti, Oswald Spengler gndete n categorii care
corespund realitii. Nu tot ceea ce gndete el se mbin, se leag. Conceptele pe care le dezvolt el despre astronomie,
biologie, istoria artei, arhitectur, sculptur i aa mai departe nu se leag ntre ele. Ele formeaz o structur pe care a dori
s o compar cu forme ale unor cristale crescute laolalt. Ele sunt toate amestecate i se distrug reciproc. Dac avem un sim
al realitii pentru conceptele sale, n timp ce citim cartea lui Spengler, gsim c conceptele sale sunt foarte pline (referire la
un desen care nu s-a pstrat). Oswald Spengler cunoate desigur cum s gndeasc i s dezvolte concepte, dar conceptele
sale se distrug reciproc. Ele se spulber reciproc i se elimin reciproc. Nimic nu rmne ntreg pentru c un concept neag
ntotdeauna un altul. Vedem aciuni teribil de distructive cnd urmrim cu un sim al realitii dezvoltarea ideilor lui
Spengler.
Spengler reprezint un pol n gndirea modern, polul care construiete o unitate din conceptele diferitelor domenii.
Filosofii asociai cu aceast tendin definesc pedant totul la un asemenea nivel abstract nct toate conceptele pe care le
deduc din tiine individuale pot fi adunate laolalt i unite ntr-un sistem de un anume tip ntr-o ncercare de a ajunge la un
vrf. Nu se ajunge la un vrf, ci la ceva care se frm, se pulverizeaz, se distruge reciproc. Spengler este un filosof mult
mai bun al tiinelor moderne dect muli ali filosofi ale cror concepte nu se distrug reciproc pentru c cei care le
formuleaz nu au curajul de a le defini att de precis. Pentru c, n filosofiile lor, aceti filosofi confund ntotdeauna gheara
tigrului cu laba pisicii cnd se refer la tiin n filosofie, rezultnd construcii comice despre care se spune c sunt
consecine filosofice ale diferitelor investigaii tiinifice luate izolat. Dac privim n mod serios la ceea ce rezult, vedem
pe Oswald Spengler care are experien n toate tiinele i este bun cunosctor a tot ce poate fi elaborat n prezent n tiin
din practicile filosofice.
Cellalt pol este reprezentat de un filosof, de asemenea popular, dei nu este preamrit n msura n care este Spengler, i
anume contele Hermann Keyserling ( Nota 112). Keyserling difer de Oswald Spengler prin aceea c niciunul din
conceptele sale nu are coninut. n timp ce conceptele lui Spengler sunt suculente, ale lui Keyserling sunt complet goale. Ele
nu se contrazic pentru c sunt de fapt numai nveliuri de vorbe goale. Singurul gnd al lui Keyserling care este, de
asemenea, un nveli golit de coninut este c spiritul trebuie unit cu sufletul ( Nota 113). Contele Keyserling atac
vehement antroposofia. n periodicul Zukunft, de exemplu, m acuz c mpart fiina uman n diferite mdulare corpul
eteric, corpul senzaiei, sufletul senzaiei i aa mai departe n timp ce, de fapt, fiina uman este o unitate i funcioneaz
ca atare ( Nota 114).
Gndul c spiritul trebuie unit cu sufletul pare al naibii de inteligent, dar de fapt nu este cu nimic mai inteligent dect s
spunem c un costum este o unitate i nu ar trebui dezmembrat n componente, ca de exemplu vesta, pantalonii, cizmele etc.
Este o unitate, aa nct croitorul nu ar trebui s fac jacheta i pantalonii separat i apoi s se mai mearg i la cizmar
pentru cizme potrivite. Desigur, toate aceste lucruri formeaz o unitate pe fiina uman care le poart. Dar nu are niciun sens
s spunem c jacheta i pantalonii i probabil cizmele ar trebui de asemenea reunite ntr-un singur articol de mbrcminte,

chiar dac contele Keyserling n idealismul su abstract insist s fac din ele o unitate. Acesta este polul opus.
Avem pe de o parte pe Oswald Spengler cu conceptele sale care se distrug reciproc i, de cealalt parte, pe Keyserling cu
conceptele sale complet goale. Pentru oricine are un sim al realitii este o tortur s-l citeasc pe Spengler i s vad toate
conceptele sale izbindu-se i distrugndu-se reciproc i forndu-i calea unul n cellalt. Suntei constrni s participai la
toate acestea mai ales dac avei o oarecare sensibilitate artistic. Cartea lui Spengler este o construcie total neartistic, dar
cnd citii cartea lui Keysereling v oprii i v simii sufocai dup o pagin pentru c conceptele sale nu au aer n ele (
Nota 115). Vrem s formm un gnd, dar nu este nimic acolo care s-i fac pe oameni s neleag aceste concepte i s se
simt confortabil cu ele. Aceasta este mai cu seam adevrat dac acest gnditor impotent le spune, de asemenea, c dei n
faptele pe care le confirm tiina spiritului ar putea fi ceva adevrat el nu poate s le verifice i deci nu poate presupune c
sunt adevrate, de vreme ce el nu este unul din acei oameni care are intuiii, i aa mai departe ( Nota 116).
Desigur, oamenii se las mbrobodii de acest gen de discuii mai ales dac nu pot ei nii s ofere demonstraia necesar, ei
prefer un scriitor care admite c este incapabil s confirme faptele celui care i impune un efort pentru a fi neles. Vorbele
sale despre art, n particular, dei v fac prul mciuc, sunt foarte populare. Asta este ceea ce mai doream s spun despre
acest subiect.
Pn acum ai dezvoltat, poate, un sentiment pentru ce vrea s spun fraza lui Goethe: Considerai Ce-ul, dar luai n
considerare cu mai mult seriozitate Cum-ul ( Nota 117). Putei considera Ce-ul cnd l citii pe Spengler pentru c el are o
mulime de Ce-uri de oferit. Dar Goethe tia c o concepie despre lume depinde de cum vedem ntregul n coordonarea,
organizarea i armonia inerent a ideilor. De asta putem spune, referindu-ne la Spengler: Luai n considerare Ce-ul.
Spengler consider Ce-ul aa cum ar trebui considerat, dar ignor n totalitate Cum-ul. Mai presus de orice altceva, Goethe
ne provoac s considerm cum sunt aranjate ideile. n privina lui Keyserling, putem spune c posed un Cum aparent, dar
acesta nu conine Ce-ul. i aici ceva este putred, nu credei?
Acas

Lucrri Online

Biblioteca antroposofic

Index GA324a

Precedenta

Urmtoarea

Cutare Lucrri Online Index GA324a

Precedenta Urmtoarea
Corecturi

Rudolf Steiner
A PATRA DIMENSIUNE
GA 324a
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 34)
Stuttgart
1919
Formularea ntrebrii nu s-a pstrat.
Matematica este suma abstractizat a forelor active n spaiu. Cnd se spune c teoremele matematice sunt valabile a priori,
aceasta se bazeaz pe faptul c omul se afl n aceleai linii de for ca i alte fiine i c el poate face abstracie de tot ce nu
este schema spaiului, etc.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 35)
Stuttgart
7 martie 1920
PRIMA NTREBARE: Este corect legea propagrii absolute a luminii?
A DOUA NTREBARE: Are vreo realitate relativitatea timpului presupus de Einstein?
Presupun c prima dumneavoastr ntrebare este dac lumina se propag n spaiul absolut cu vitez constant.
Aa cum tii, nu putem vorbi n realitate despre propagarea luminii n spaiul absolut deoarece acesta nu exist. Ce temei
avem de fapt pentru a vorbi despre spaiul absolut? Ai spus pe bun dreptate: Considerai c propagarea luminii este infinit
de mare i c viteza efectiv de propagare deriv din rezistena mediului.
Acum v ntreb dac n viziunea dumneavoastr este nainte de toate posibil s se vorbeasc despre viteza de propagare a
luminii n acelai sens n care vorbim despre viteza de propagare a oricrui alt corp?
HERMANN VON BARAVALLE: Categoric nu.
Dac nu se identific n mod ipotetic lumina cu un corp oarecare nu putem msura viteza sa n acelai fel ca aceea a oricrui
alt corp. Pentru c presupunem: Dac un corp obinuit, un obiect material, zboar prin spaiu cu o anumit vitez, atunci el
este la un anumit moment ntr-un anumit loc i ntreaga noastr metod se bazeaz pe faptul c pentru msurarea vitezei iau
n considerare diferena dintre deprtarea locaiei obiectului fa de punctul de plecare n dou momente de timp succesive.
Aceast metod de msurare rmne valabil numai dac corpul material aflat n micare prsete complet punctele de pe

linia pe care se mic. S presupunem c nu prsete aceste puncte, ci las o urm. n acest caz este imposibil folosirea
acestei metode de msurare, deoarece spaiul pe care l-a parcurs corpul nu este prsit de corp, ci rmne plin corespunztor
traiectoriei atunci nu am nici o posibilitate s aplic aceast metod de msurare. Nu pentru c nu putem msura
diferenele, ci pentru c viteza propulsiv modific nencetat obiectul care este mpins mai departe; i nu mai am
posibilitatea s aplic metoda obinuit de msurare atunci cnd n loc s am de-a face cu materie care las gol spaiul n
urma ei am de-a face cu o entitate care nu elibereaz complet spaiul, ci las urme n spate. Astfel, nu putem vorbi despre un
o desfurare a vitezei a luminii n acelai sens n care vorbim despre viteza unui obiect material, pentru c nu putem
formula o ecuaie bazat pe diferenele de poziie care ofer, desigur, o baz pentru calcularea vitezei.
n acest fel, ajungem n necesitatea de a nu mai putea vorbi n problema propagrii luminii de altceva dect de viteza
nivelului cel mai exterior al luminii. Dar dac vorbim despre viteza de propagare a nivelului luminii, am fi obligai s
mergem pentru msurarea vitezei luminii continuu napoi la sursa de rspndire a luminii. n cazul Soarelui, de exemplu, am
fi obligai s mergem napoi la originea propagrii luminii. Ar trebui s ncepem prin a msura unde ncepe mprtierea
luminii i ar trebui s presupunem n mod ipotetic c lumina continu s se reproduc tot mai mult i mai mult. Aceast
presupunere nu este justificat deoarece n momentul cnd suprafaa de nivel n care se mprtie lumina, nu pur i simplu
devine tot mai mare, ci e supus unei anumite legi a elasticitii, astfel nct dac a atins o anumit mrime se ntoarce
napoi, atunci nu avem de-a face cu o simpl rspndire n sine a luminii, ci cu o astfel de ntoarcere n sine pe aceleai
traiectorii, cu o revenire n sens invers a luminii. Nu am aadar de-a face ncontinuu numai ntr-un anumit loc pe care-l
admit ntr-un spaiu plin de lumin, cu ceva care se propag de la un punct la altul, ci cu ntlnirea a dou entiti, una dintre
ele venind dinspre centru, iar cealalt dinspre periferie, astfel c nu pot face altfel dect s pun ntrebarea fundamental: Am
de fapt de-a face cu viteze n sensul obinuit atunci cnd consider transmiterea luminii?
Nu tiu dac m-am fcut neles.
Nu am de-a face cu viteza de propagare n sensul obinuit, iar cnd trec de la vitezele obinuite la vitezele luminii trebuie s
gsesc formule bazate pe formule de elasticitate. Dac pot folosi imaginea micrii materiale, asemenea formule trebuie s
reflecte cum se comport din punct de vedere elastic poriuni din spaiu dintr-un sistem elastic nchis de o sfer fix ( Nota
36). De aceea nu pot folosi formula obinuit atunci cnd trec la descrierea comportamentului luminii. Pentru acest motiv,
eu vd o eroare fundamental care la Einstein se afl la baz n aceea c el aplic formulele mecanice obinuite pentru c
asta sunt ele la rspndirea luminii i presupune n mod ipotetic c lumina ce se propag poate fi msurat ca orice alt
obiect material zburnd prin spaiu ( Nota 37). El nu ia n considerare c lumina care se rspndete nu const din particule
cosmice materiale care se deplaseaz cu vitez. Lumina este un eveniment n spaiu care las napoi o urm luminoas, n
aa fel nct cnd o msor (referiri la desen care nu s-a pstrat) nu pot pur i simplu s o fac ca i cnd obiectul a ajuns pn
aici nelsnd nimic n urma lui. Cnd este transmis, lumina las ntotdeauna o urm i nu pot spune c este transmis cu o
anumit vitez. Numai planul frontal se propag. Aceasta este problema principal. Am de-a face cu o anumit entitate n
spaiu care a fost monopolizat de elementul autopropagrii.
i apoi vd o a doua eroare care este legat de fapt de prima, i anume c Einstein aplic la ntregul Cosmos principiile care
se aplic sistemelor mecanice de puncte care interacioneaz, ignornd astfel faptul c Cosmosul ca sistem ntreg nu poate fi
doar o sum de procese mecanice. Dac sistemul Universului, de exemplu, ar fi un organism, nu ar trebui s accept
fenomenele mecanice. Cnd nu are loc un proces mecanic n mna mea, el nu este determinat n mod esenial numai de
sistemul mecanic nchis, deoarece ntregul meu corp ncepe s reacioneze. Este oare acceptabil s aplicm o formul care a
fost elaborat pentru alte micri micrilor luminii? Nu cumva este implicat reacia ntregului Cosmos? Un sistem al
Universului fr lumin este i mai dificil de imaginat fr ca s apar reacia ntregului Univers, iar aceast reacie
acioneaz foarte diferit de vitezele dintr-un sistem mecanic nchis ( Nota 38).
Mi se pare c acestea sunt cele dou erori principale ale lui Einstein. M-am ocupat de teoria lui Einstein numai n trecere i
tim cu toii c deduciile matematice pot ntr-adevr coincide cu rezultatele empirice. Faptul c felul n care lumina stelar
trece pe lng Soare, de exemplu, coincide cu prediciile teoretice nu verific n mod incontestabil teoria 1ui Einstein ( Nota
39).
Pentru c aceste dou aspecte principale sunt fundamentale, Einstein ajunge ntotdeauna la un mod de gndire att de
paradoxal i de abstract. Situaia este similar ntr-o oarecare msura cu exemplul lui Wilhelm Busch pe care l-ai folosit
mai devreme, unde un bra este ridicat cu avnt i aproape c avei sentimentul ca vei primi o palm. Cam aa ceva este
atunci cnd Einstein trage concluzii din ceea ce s-ar ntampla dac un ceas ar pleca n zbor cu viteza luminii i apoi s-ar
ntoarce ( Nota 40). A vrea s tiu dac un ceas care zboar cu viteza luminii i apoi se ntoarce este un gnd real. n mod
categoric nu pot s continui gndul pentru c sunt forat s ntreb ce se ntmpl cu ceasul. Dac suntei obinuii s v
limitai gndirea la realitate nu putei s ducei la bun sfrit asemenea gnduri ( Nota 41). n pasajele n care Einstein
prezint asemenea gnduri se vede c concluziile sale sunt bazate pe erori fundamentale ca aceea pe care tocmai am
menionat-o.
Acesta a fost primul meu comentariu. Acum, ar fi vorba de timp. n cazul luminii, am avea nevoie s ncepem prin a nu
pune la baz ecuaiile obinuite ale mecanicii, ci s prelum i s punem la baz formule de elasticitate. Ar fi de preluat cte
ceva i din teoria elasticitii. Prin extensie, orice distribuie sau mprtiere care formeaz un plan frontal nu trebuie s fie
imaginat ca o entitate care se extinde i care continu s se rspndeasc la infinit. Acest lucru l pot comunica numai ca un
fapt, se atinge ntotdeauna o anumit sfer de unde procesul se ntoarce napoi. Astfel, nu trebuie s spun niciodat fa de

realitate c Soarele radiaz lumina care dispare la infinit. Aceasta nu se ntmpl niciodat. Exist ntotdeauna o frontier
unde fora elastic ce se propag este epuizat i se ntoarce n sine. Nu exist un sistem infinit care s se acopere cu
conceptul de rspndire i care s se risipeasc n neant. Orice entitate care se rspndete atinge o limit de unde se
ntoarce ca i cnd ar fi supus legii care guverneaz corpurile elastice. Cnd vorbim despre lumin nu avem de-a face
niciodat cu ceva care continu s se rspndeasc indefinit n toate direciile. n loc de asta gsim ntotdeauna o situaie
comparabil cu cea a undelor staionare. Aici este locul n care trebuie s cutam formula i nu n mecanica obinuit ( Nota
42).
Apoi mai exist nc problema timpului nsui. De fapt, nu-i aa, timpul nu trece prin toate aceste transformri. Aici, n
domeniul mecanicii, timpul ca atare nu este o realitate. Luai cea mai simpl formul, s = c t. Conform cu obinuita lege a
multiplicarii, pentru acest s nu se poate obine dect ceea ce, ca esen, este identic cu c, altfel spaiul s trebuic s fie identic
cu timpul. n aceasta formul pot gndi numai despre spaiu ca fiind matematic identic cu c.
Nu putem s multiplicm mere cu pere, nu-i aa? Trebuie s-l exprimm pe unul n termenii celuilalt. n formulele
matematice timpul poate fi numai un numr, ceea ce nu nseamn c realitatea timpului este un numr. Putem scrie formula
n acest fel numai cnd presupun c avem de-a face cu un numr neprecizat ( Nota 43).
Altceva este formula c = s/t. Aici avem un spaiu s de o anumit mrime care-mi este dat relativ la mrimea numarului t.
Rezultatul este viteza c. Aceasta este realitatea situaiei indiferent dac mi imaginez atomi, molecule sau materie care ocup
un anume loc din spaiul perceptibil. Astfel nct tot ce am n adevr n spaiul empiric trebuie s mi-l nchipui ca avnd o
anumit vitez. Orice alte concluzii sunt abstraciuni. Timpul este ceva ce deduc din numitor, iar distana parcurs este ceva
ce deduc din numrtor, dar acestea sunt abstracii. Realitatea i aceasta se aplic numai la sisteme mecanice este viteza
imanent a fiecrui corp. De exemplu, dac fizicianul accept teoria atomic pentru alte motive, el nu trebuie s presupun
c atomii exist fr o vitez imanent. Viteza este o realitate ( Nota 44).
Astfel, trebuie s spunem c noi abstractizm timpul ca atare, din evenimente i procese. Este de fapt o abstractizare din
evenimente. Pot fi privite ca realiti a ceea ce avem n faa noastr numai vitezele.
Cnd nelegem aceasta n ntregime nu mai putem dect s ne reprezentm c ceea ce numim timp apare ca rezultat al
fenomenelor. El devine un element ce coacioneaz n fenomene i nu trebuie s facem abstracie de aceast realitate relativ
( Nota 45). Colaborarea acestui factor pe care l-am abstractizat chiar eu este ceva care coacioneaz astfel nct obinem un
concept fundamental pentru ceea ce ne apare ca fiind durata de via a unui organism viu. Durata de via a unui organism
nu poate fi msurat din exterior; cursul ei este imanent. Orice organism are o durat de via inerent i specific care
aparine i rezult din toate procesele care au loc n organism.
Acelai lucru este adevrat i despre mrimea unui organism. Aceasta este intrinsec organismului i nu poate fi msurat n
relaie cu nimic altceva. Concluzia potrivit este c asemenea concepte nu sunt valide n felul n care presupunem noi n
mod obinuit.
Omul are o anumit mrime. Dai-mi voie acum s presupun n mod ipotetic c n universul nostru obinuit ar exista oameni
foarte mici. Pentru orice alt aspect, raportat la celelalte obiecte, mrimea fiinei umane nu este important. Mrimea lor este
ns important pentru om pentru c acesta are n sine o anumit mrime imanent. Despre aceasta este vorba. Omul nu
poate fi n mod ntmpltor mai mare sau mai mic. Cnd fac asemenea evaluri pctuiesc mpotriva ntregului sistem al
Universului. De exemplu, anumii oameni de tiin se ntreab cum ar fi viaa ntr-un sistem universal care, comparat cu al
nostru, ar fi infinit mai mare sau infinit mai mic. Aceast ntrebare este un nonsens. Exist o necesitate interioar care face
ca att mrimea ct i durata vieii fiinelor reale pe care le ntlnim s aib o anumit dimensiune i o anumit durat a
vieii.
n acest punct trebuie s afirm c orice entitate care poate fi considerat o totalitate poart n ea n mod esenial propriul su
timp. M pot uita la o bucat de obiect anorganic independent de orice altceva, dar nu pot s fac acelai lucru cu o frunz
pentru c existena ei depinde de copac. Astfel, trebuie s in seama dac entitatea pe care o observ este sau nu o totalitate,
un ntreg, un sistem de sine stttor. Orice totalitate pe care o observ ncorporeaz timpul ca pe un factor intrinsec. n
consecin, nu m gndesc mult la un timp abstract care ar exista n afara obiectelor, n schimb gndesc asupra timpului care
este inerent fiecrui obiect sau eveniment. Privind timpul despre care se presupune c se mic de la nceput spre sfrit este
ca i cum s-ar elabora conceptul abstract cal pe baza cailor individuali. Caii individuali exist n realitatea exterioar a
spaiului, dar conceptul de cal cere ceva n plus. Acelai lucru este adevrat i pentru timp. ntrebarea: Este timpul n sine
variabil sau nu? nu are coninut real, pentru c fiecare sistem are n existena sa imanent propriul su timp i propriul su
regim de vitez. Viteza oricrui proces anorganic sau vital ne trimite la acest timp imanent.
Pentru acest motiv, n loc de o teorie a relativitii care presupune ntotdeauna c putem raporta un sistem axial de
coordonate la un altul, a prefera s fundamentez o teorie a absolutitii care s plece de la cercetarea situaiilor n care
exist sisteme totale care pot fi tratate n acelai fel n care tratm un organism ca o totalitate. Nu putem vorbi, de exemplu,
despre perioada silurian din evoluia Pmntului ca despre o totalitate pentru c perioada silurian trebuie s fie conceput
mpreun cu o alt perioad de evoluie pentru a forma un sistem care este o totalitate. Este la fel de imposibil s vorbim
despre capul uman ca despre o totalitate pentru c i aparine i restul corpului.
Descriem perioade geologice consecutive independent una de alta ca i cnd ar exista o astfel de realitate. Nu este aa. O
perioad este o realitate aflat n legtur cu ntreaga evoluie a Pmntului, aa cum un organism viu este o realitate din
care nu pot separa o parte. n loc s raportm procesele noastre la sisteme de coordonate, ar fi mult mai pertinent s le

raportm la propria lor realitate interioar, n aa fel nct am putea vedea sistemele ntregi sau totalitile. n acel punct, ar
trebui s ne ntoarcem la un anumit tip de monadism. Am depi teoria relativitii i am ajunge la o teorie a absolutitii.
Am vedea atunci cu adevrat c teoria lui Einstein este ultima expresie a strdaniei pentru abstraciune. Abstraciunile sale
devin uneori intolerabile cnd este aplicat pur i simplu i la chestiuni elementare premisa: Cum lucreaz sunetul cnd eu
m mic cu viteza sunetului? Dac fac aa nu voi auzi desigur niciodat sunete adevrate pentru c sunetul cltorete cu
mine. Pentru oricine gndete n termeni reali, n termenii totalitii, un asemenea concept nu poate fi aplicat, pentru c o
fiin dotat cu auz, dac s-ar mica cu viteza sunetului, s-ar destrma. Asemenea concepte nu sunt nrdcinate n
observaiile lumii reale ( Nota 46).
i tot aa este i cnd ntreb: Este timpul transformabil n sine nsui sau nu? Desigur, timpul abstract, timpul absolut nu ar
putea s dea vreo posibilitate s constat schimbri n el dup felul i modul n care l gndesc a priori, dar dac vorbesc
despre schimbri n timp, trebuie s cuprind realitatea timpului. Dar aceasta nu-o pot face dac nu iau n considerare
sistemele totale care exist n lume imanente legate scurgerii timpului.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 47)
Stuttgart
7 martie 1920
NTREBARE: Conform cu teoria lui Einstein, exist o uria cantitate de energie stocat ntr-un kilogram de materie. Este
posibil s se extrag o nou surs de energie prin distrugerea materiei adic prin spiritualizarea sa?
Problema pe care o ridicai nu se raporteaz n mod direct la acea parte din teoria lui Einstein pe care am discutat-o astzi (
Nota 48). Ar fi n mod cert posibil s eliberm energie prin sfrmarea materiei. Aspectele teoretice nu prezint dificulti
particulare. Singura chestiune este dac avem tehnologia pentru a utiliza aceast energie. Am fi n stare s punem la lucru
forele gigantice care ar fi eliberate? Nu am fi, dac ele distrug motorul pe care sunt destinate s-l fac s mearg. Ar trebui
nti s dezvoltm sisteme mecanice capabile s in n fru aceast energie.
Din punct de vedere pur teoretic, eliberarea unor cantiti mari de energie radiant pentru a o utiliza ntr-un sistem mecanic
necesit o substan care s reziste energiei. S eliberm energia este posibil i mult mai uor dect s o folosim.
NTREBARE: Ar fi posibil s eliminm masa, n aa fel nct s rmn numai energia sau radiaia? ( Nota 49)
ntr-o oarecare msur, ea este eliminat, ceea ce se ntmpl n tuburile vidate. Rmne doar un curent de electricitate.
Rmne, de fapt, numai viteza, i prin vitez ptrundem n formula matematic ce se refer la acest fenomen ( Nota 50).
ntrebarea este: Dac scriu formula E = mc2, n care energia i masa apar simultan, se ia oare n considerare n mod suficient
faptul c masa ca atare este altceva dect energia? Dac doar separ foarte abstract dou lucruri care sunt de fapt unul i
acelai? Este aceast formul justificat? ( Nota 51)
Este poate s nu fie nimic altceva dect pur i simplu o energia potenial. Formula lui Einstein cu masa i energia E = mc 2
ar fi atunci doar o deghizare a vechii formule pentru energia potenial ( Nota 52).
NTREBARE: Nu putem lua p s ca punct de plecare? ( Nota 53)
Aici apare dificultatea rezult pur i simplu din faptul c atunci cnd raportez doi membri ai unui sistem de mrime la ceva
care aparine celuilalt sistem de exemplu, dac raportez timpul de care au nevoie doi oameni pentru a face o anumit
munc la ceva ce-mi este indicat prin evenimentul apusului Soarelui , aadar, raportez doi membri ai unui sistem de
mrimi la ceva ce aparine unui alt sistem de mrimi, atunci acest proces ia n ntregul sistem, foarte uor, caracterul
pentru c eu l pot aplica, n fapt, tuturor membrilor sistemului , ca i cum ar fi ceva ce nu aparine unui sistem, ci care e
valabil de sine stttor.
Nu trebuie s presupunei c ceea ce este o abstracie spaial a sistemului solar este valabil i n alt sistem. De exemplu,
putei foarte bine calcula urmtoarele: dac constatai modificrile inimii umane din cinci n cinci ani putei apoi deserie
starea inimii unei persoane aa cum era acum cinci ani n comparaie cu acum. Dar continund pur i simplu acest proces
aritmetic putei, de asemenea, s ntrebai cum era inima acelui om acum 150 de ani sau cum va fi peste 300 de ani de acum
nainte.
Asta este ceea ce fac astronomii cnd pleac de la starea actual a Pmntului. Ei calculeaz n mod pedant schimbrile
peste perioade de timp care au tot att sens n privina condiiilor prezente de pe Pmnt ca i calculele noastre despre starea
inimii umane n 300 de ani. Uitm ntotdeauna c o concluzie care este valabil n privina timpului imanent al unui proces
nceteaz s mai aib neles atunci cnd procesul ajunge la sfrit. Astfel nu pot s trec dincolo de organism ca sistem viu
tot ce este actual. Sistemul total mi permite s pstrez conceptele mele n interiorul sistemului i violez sistemul de ndat
ce pesc n afara granielor lui. Aparena de validitate se produce pentru c ne-am obinuit s ne raportm la sisteme de
mrimi, n sensul sistemelor totale, iar apoi s absolutizm aceste lucruri care se aplic n interiorul unor asemenea sisteme
de mrimi.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 54)
Stuttgart
11 martie 1920
PRIMA NTREBARE: Poate fi desemnat ncercarea prezentat, de a defini hiperimaginarul prin relaii ale punctelor pe
suprafete curbe sau multipliciti, ca fiind corespunztoare adevrului?

A DOUA NTREBARE: Este posibil s ajungem la o vedere vie a domeniului numerelor imaginare? Exist entiti
adevrate la baza acestui domeniu?
A TREIA NTREBARE: Care aspecte ale matematicii moderne, i care aspecte formale n particular necesit o dezvoltare
mai departe n sensul tiinei spiritului?
Dai-mi voie s ncep cu a doua ntrebare. Rspunsul nu este uor de formulat din cauz c pentru a face asta trebuie s
prsim ntr-o foarte mare msur domeniul a ceea ce poate fi vizualizat. Cnd am rspuns, acum cteva zile ( Nota 55),
ntrebrii domnului dr. Mller ai vzut c pentru a oferi o legtur concret pentru un caz matematic a trebuit s m ntorc
la tranziia de la oasele lungi la cele ale capului i cu toate astea exemplul grafic a fost valid ( Nota 56). Cel puin n acel caz
am fost totui n stare s vizualizm obiectele i deci tranziia de la un obiect la celalalt.
Cnd vrem s privim imaginarul ca realitate spiritual ( Nota 57), ne dm seama c avem nevoie s ne deplasm de la
pozitiv la negativ, aa cum am demonstrat recent n conferinele de fizic ( Nota 58). Deplasarea face ca ideile noastre s fie
conforme cu realitatea atunci cnd vrem s obinem reprezentri corespunztoare adevrului cu privire la anumite relaii
dintre aa-numita materie ponderabil i aa-numitele imponderabile. Dar chiar i cnd vizualizm domenii foarte obinuite
apar necesiti care arat cum trebuie s depim desenele simbolice curente.
Doresc s menionez doar un exemplu. Pe un plan putem desena, n spectrul obinuit, o dreapt de la rou prin verde spre
violet ( Nota 59). Un asemenea desen nu cuprinde n simbolizare totui toate aspectele relevante care sunt cuprinse numai
cnd desenm o dreapt, mai mult sau mai puin n acest plan (referire la un desen care nu a fost pstrat), pentru a simboliza
roul se deseneaz o curb cu aceast alur n acest plan. Apoi, pentru a nfia violetul mergem la tabl i n spatele tablei,
n aa fel nct roul, aa cum este vzut de deasupra, st n faa violetului. Ar trebui s m mic n afara planului pentru rou
i napoia lui pentru violet, pentru a caracteriza violetul ca micndu-se n domeniul chimic, iar roul ieind n afar spre
cldur ( Nota 60). Astfel, sunt forat s extind linia aici i s vd desenul devenit o proiecie a ceea ce de fapt trebuia s
desenez.
Cnd vrem s obinem claritate cu privire la anumite fenomene ale realitii superioare nu este de ajuns s ne deplasm de la
aspectul material pozitiv spre cel negativ. Asta este tot att de nesatisfctor ca i a ne mica n linie dreapt de la rou prin
verde spre violet. Atunci cnd ne micm din domeniul spaial spre cel nonspaial (simbolizat prin pozitiv i respectiv
negativ) trebuie s ne deplasm spre o form superioar de spaial i nonspaial. Acest proces este ca micarea de-a lungul
unei spirale, n loc de micarea pe un cerc i rentoarcerea la punctul iniial.
Aa c oriunde altundeva unde dou specii diferite pot fi reunite ntr-o uniune care le conine pe amndou putem, de
asemenea, s ne imaginm existena a ceva care este att spaial ct i nonspaial. Trebuie s cutm acest al treilea element.
n domeniul realitii superioare, dac descriem realitatea fizic ca fiind pozitiv, suntem obligai s descriem domeniul
eteric, unde prsim spaiul pentru a intra n spirit, ca fiind negativ ( Nota 61). Dac ns vrem s pim n domeniul astral,
spaiul i spaiul negativ nu mai sunt de ajuns. Trebuie s ne ndreptm spre un al treilea element care se raporteaz la
spaiul pozitiv i negativ n exact acelai fel ca i numerele imaginare la numerele pozitive i cele negative n matematica
formal. Iar dac apoi pim din spaiul astral spre fiina adevrat a Eului, avem nevoie de un concept care este
hiperimaginar n relaie cu imaginarul. Din acest motiv nu m-am simit niciodat familiar cu antipatia academic pentru
numerele hiperimaginare, pentru c acest concept este cu adevrat necesar atunci cnd urcm la nivelul Eului i nu poate fi
omis dect dac vrem ca formulrile noastre matematice s prseasc domeniul realitii ( Nota 62). Problema este pur i
simplu cum s folosim conceptul corect n matematica formal.
Cineva pe care l-am ntlnit astzi discuta problema probabilitii, o problem care demonstreaz foarte clar marea
dificultate de a raporta procedura matematic la realitate. Companiile de asigurri pot calcula cnd este probabil s moar o
persoan i numerele lor sunt precise cnd se aplic la grupuri. Este n orice caz imposibil s conchidem din calculele
actuale c unii indivizi vor muri exact n anul prezis. n consecina aceste calcule sunt lipsite de realitate.
Rezultatele calculelor sunt adesea corecte din punct de vedere formal, totui nu corespund realitii. Ar trebui, de asemenea,
s corectm n unele privine aspectele formale ale matematicii pentru a le acorda cu asemenea rezultate ale realitii
hiperempirice. De exemplu, este oare corect s afirmm c a b = 0 cnd numai unul dintre factori este nul? Dac sau a
sau b este egal cu zero atunci produsul lor este n mod cert zero. Dar este oare posibil ca produsul s fie zero cnd niciunul
dintre cei doi factori nu este zero? ntr-adevr, aceasta ar putea fi posibil dac realitatea ne-ar fora s ajungem la numerele
hiperimaginare care sunt n corelaie cu realitatea hiperempiric ( Nota 63). Trebuie ntr-adevr s ncercm s clarificm, n
matematic, relaia numerelor reale cu cele imaginare i relaia numerelor hiperimaginare cu numerele imaginare i
numerele reale, dar este posibil s fim atunci chiar obligai s modificm regulile care guverneaz calculele ( Nota 64).
n legtur cu prima ntrebare: n fiina uman putem distinge numai ceea ce se afl deasupra unui anumit nivel i sub un
anumit nivel. Explic acest lucru aproape oricrui om despre care cred c poate avea o nelegere pentru el. Oricui ajunge la
cunoscuta sculptur din lemn a lui Christos, de la Dornach, aflat n centru ca reprezentatul omenirii, cu Lucifer i Ahriman
de o parte i de cealalt, i explic c ntr-adevr trebuie s ne imaginm omul pe care l avem n fa ca fiind ntr-o stare de
echilibru. De o parte este suprasensibilul, de alt parte este subsensibilul. Fiina uman reprezint propriu-zis ntotdeauna
starea de echilibru ntre suprasensibil i subsensibil.
Desigur, fiina uman este legat ca un fel de microcosmos de macrocosmos. De aceea vedem c trebuie s poat fi
exprimat legtura dintre fiecare detaliu al fiinei umane i un fenomen corespondent n macrocosmos. Dai-mi voie s
ilustrez aceasta n felul urmtor: dac acesta este planul de echilibru (referire la un desen care nu s-a pstrat) i mi imaginez

elementul subsensibil din fiina uman ca o curba nchis, iar elementul suprasensibil, ceea ce fiina uman are n contiena
sa, ca o curb deschis, obin astfel aa ceva, a putea spune, care dedesubt formeaz mpreun un nod, i deasupra se
despart. Aceasta reprezint felul n care este fiina uman ncorporat n macrocosmos. Cci prin aceast suprafa cu form
de ghem omul se sustrage macrocosmosului, n timp ce prin aceast suprafa care-i are curba ei care se deschide continuu
el se ncorporeaz n macrocosmos. Aici este locul aproximativ al deciziilor voinei umane libere. Deasupra nivelului
voinei libere se afl tot ceea ce permite omului s-i lase forele s ias afar, n macrocosmos. Tot ceea ce este sub acest
nivel reunete forele macrocosmice n aa fel nct el s fie o form specific.
Dac am ncerca s gsim n interiorul domeniului acestor figuri plane ceea ce ar da natere acestei curbe anumite date
a desemna cu x o serie de date reprezentnd gndurile cosmice pe care le putem observa, cu y forele cosmice care pot fi
observate i aici cu z, micrile cosmice pe care le putem privi, dac a vrea s obin ceea ce corespunde ntotdeauna n om
acestora ar trebui s formez o funcie din datele de mai sus. Avem nevoie, aici, de o funcie de x, y i z.
Dar n clipa n care a vrea s gsesc numere care s exprime aceast relaie nu le pot gsi n domeniul sistemului de numere
care este disponibil n acest plan. Pentru a pune n legtur omul suprasensibil cu omul subsensibil trebuie s fac apel la
ecuaii care conin numere ce aparin unor sisteme aflate pe suprafee curbe. Aceste suprafee pot fi definite mai precis ca
fiind paraboloizi de revoluie, suprafee care iau natere atunci cnd sunt rotite conuri n aa fel nct fiecare punct care se
rotete i schimb continuu viteza ( Nota 65). Sunt paraboloizi de revoluie care se complic i prin aceea c punctele, n
loc s-i menin fixe raporturile dintre ele, le schimb conform anumitor legi. Astfel, suprafeele care servesc scopului meu
sunt parabolizi de revoluie vii n sine.
Relaiile pe care le descriu constituie un context extrem de dificil, pe care anumii oameni i le-au imaginat, i care a fost
descoperit ca o necesitate, dar calculele formale vor deveni posibile numai cnd tiina spiritului va colabora cu matematica,
dac aceast colaborare va fi posibil cndva. Drumul pe care l-ai scos astzi n eviden pentru noi l consider a fi un
nceput, un posibil prim rspuns la provocarea de a descoperi ce corespunde asocierii funciilor corelate care se refer la
sisteme de numere de pe suprafeele a doi paraboloizi de rotaie (unul care este nchis dedesubt, iar cellalt care este deschis
deasupra), ale cror vrfuri se suprapun ntr-un punct. Aa cum am descris, am avea nevoie pur i simplu s gsim numerele
de pe aceste suprafee, ceea ce corespunde ntr-adevr unei situaii reale.
n legtur cu viitoarea dezvoltare a matematicii formale trebuie s admit c rmne mult de fcut i c se i pot face multe.
Urmtorul meu comentariu poate face o nedreptate matematicii formale, de vreme ce am fost n mai mic msur n stare s
in pasul cu ea n ultimii ani. A trecut o lung perioad de cnd eram pe deplin contient de ceea ce se petrece n acest
domeniu, iar lucrurile s-au putut schimba. nainte de terminarea secolului aveam ntotdeauna sentimentul c articolele
publicate n domeniul matematicii formale erau teribil de indiferente dac calculele i operaiile lor erau ntr-adevr posibile
sau dac ar fi avut nevoie s fie modificate ntr-un anumit punct n conformitate cu unele situaii reale. De exemplu, putem
ntreba ce se ntmpl atunci cnd o varietate unidimensional este nmulit cu una bidimensional. Dei este posibil s
rspundem la asemenea ntrebri, nu e mai puin adevrat c trebuie s ne ntrebm dac o operaie ca aceasta corespunde
vreunei realiti sau este numai ceva ce ne putem imagina. Pentru a ajunge undeva, s-ar putea s fie totui necesar s
definim clar conceptul de numai conform calculului.
Ca un exemplu, cu mult timp n urm am ncercat s demonstrez, s verific teorema lui Pitagora n termeni pur numerici,
fr s m bazez pe ajutorul figurii ( Nota 66). Este vorba de a formula elementul pur aritmetic att de strict nct s nu se
ajung fr voie n domeniul geometriei. Cnd calculm cu numere atta vreme ct folosim numere obinuite ele sunt
doar numere, i nu este necesar s vorbim despre sisteme de numere ntr-un anume domeniu spaial. Cnd trecem ns la
celelalte numere numere imaginare, numere complexe, numere hipercomplexe, numere hiperimaginare trebuie s
vorbim despre domeniul superior al spaiului. Ai vzut cum este posibil aceasta, dar numai prin aceea c ieim din spaiul
nostru obinuit. Din aceast cauz mi se pare necesar ca nainte de a stabili numere care pot fi doar simbolizate i
simbolizare este, ntr-un anume sens, i nscrierea de puncte corespondente n anumite domenii ale spaiului matematica
formal trebuie s cerceteze cum anume pot fi reprezentate asemenea numere superioare fr ajutorul geometriei ( Nota 67),
adic n sensul c eu pot reprezenta o funcie liniar printr-o serie de numere pozitive i negative.
Ar trebui s se rspund la ntrebarea cum putem s ne imaginm relaia dintre numerele pozitive i cele negative la un nivel
pur elementar. Dei nu pot oferi un rspuns definitiv, pentru c nu m-am ocupat eu nsumi de subiect i nu tiu destul despre
el, soluia lui Gauss i anume de a presupune c diferena dintre numerele pozitive i cele negative este pur conceptual
mi pare a fi insuficient ( Nota 68). Interpretarea lui Dhring a numerelor negative ca fiind nimic altceva dect scdere fr
desczut pare a fi la fel de neadecvat ( Nota 69). Dhring abordeaz numrul 1 ntr-un mod similar, dar acest numr nu
este nimic mai mult dect o ncercare de a ndeplini o operaie care nu poate fi ndeplinit n realitate, dei notaia pentru ea
exist ( Nota 70). Dac am 3 i nimic de sczut din el rmne 3. Notaia pentru aceast operaie exist, dar nimic nu se
schimb. n concepia lui Dhring operatorul diferenial este numai o operaie notat care nu corespunde la nimic altceva (
Nota 71). Abordarea lui Dhring mi pare de asemenea unilateral, iar soluia se afl probabil undeva la mijloc. Nu ajungem
nicieri n matematica formal pn cnd nu sunt rezolvate aceste probleme.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 72)
Stuttgart
11 martie 1920

PRIMA NTREBARE: ntrebarea este dac acest mod de nelegere corespunde adevrului i dac n acest domeniu, prin
conceperea obiectele matematice ca elemente de legtur ntre arhetip i copie cci ceea ce am fcut n domeniul simplu
al geometriei ar trebui s poat fi fcut n toate domeniile matematicii , dac aceasta ar putea fi o baz pentru metoda de
calcul care trebuie pus la baza fizicii, aa cum ne este ea dat n conferina de acum.
A DOUA NTREBARE: Poate fi aceasta o cale i spre aa-numitul domeniu hiperempiric la care putem ajunge prin
controlul i intensificarea gndirii noastre?
Dac neleg corect prima dumneavoastr ntrebare, dorii s tii dac putem aborda domeniul matematicii ca un stadiu
intermediar ntre arhetip i imagine ( Nota 73).
Noi cuprindem domeniile matematicii n primul rnd din perspectiv pur empiric-spiritual. Ce sunt ele, dac vrem s ne
gndim n priml rnd la domeniile spaial-geometrice? Sau v gndii i la domenii aritmetice?
ALEXANDER STRAKOSCH: M gndeam la domenii geometrice.
De-a lungul acestei serii de conferine am sugerat deja cum ajungem la constructele geometrice obinuite ( Nota 74). Nu
ajungem la ele pe calea abstractizrii din reprezentri empirice, ci mai nti constructele matematico-geometrice sunt deja
un fel de intuiie. Ele sunt scoase din natura volitiv a entitii umane. i deoarece ce sunt scoase din aceasta, se poate spune
c omul n experiena sa, nelegnd astfel constructele matematice, are propriu-zis ntotdeauna cel puin posibiliti de a fi
activ, posibiliti ale realitii n domeniul matematic. Ele sunt astfel, chiar i empiric, deja un fel de stare intermediar ntre
realitile externe, pe care le putem avea numai sub forma copiilor, i coninutul existenial nemijlocit, pe care l trim
luntric. Astfel, chiar i modul de abordare spiritual-empiric ar arta c atunci cnd nelegem geometricul noi avem un
stadiu intermediar ntre arhetip i imagine.
Oricum exist ceva ce trebuie s mai facem pentru a verifica acest ir de gnduri. Dac domeniile geometrice i matematice
sunt stadii intermediare ntre arhetip i imagine, atunci este necesar ca ele s aib o anume proprietate pe care imaginile un o
au. O proprietate care ce-i drept devine mai mult ideal, ns ea devin att de ideale abia n sfera imaginilor.
O imagine poate fi de asemenea o combinaie; nu este necesar s corespund arhetipului su. Orice imagine cu care ne
confruntm nu corespunde neaprat unui arhetip. Dar dac avem o stare intermediar care s fi preluat deja o anumit
cantitate de realitate este necesar s putem descoperi pentru aceasta un domeniu specific corespondent al realitii ca s nu
putem combina n mod arbitrar asemenea domenii. Cci nu vom putea niciodat combina viu arhetipurile, ci trebuie s le
cutam n propriile lor domenii, care trebuie s fie prezente ca experiene precise. Astfel, ca s cuprindem n mod corect
acest domeniu de mijloc, care a fost numit aici domeniul legitilor obiectelor matematice percepute, trebuie s nelegem,
de asemenea, construcia sa i ca fiind o stare intermediar ntre arhetipurile cu totul fixate i un enorm numr de copii
arbitrare. Adic ar trebui ca toat matematica, i n special geometria, s o concepem n acest sens, astfel nct s-o concepem
interior mobil, nct, a spune, s ne-o reprezentm ca fiind coninut, cel puin latent, n toat realitatea. De exemplu, nu ar
trebui s ne imaginm un triunghi ca fiind imobil n sine, ci s ni-l reprezentm ca fiind ceva n contextul conceptual. Ce
este un triunghi? Un triunghi este o suprafa mrginit de linii drepte i avnd suma unghiurilor sale de 180. Ar trebui s
ne imaginm atunci lungimile celor trei laturi ale sale ca fiind infinit variabile, i definiia noastr ar da un numr infinit de
triunghiuri sau un triunghi n curgere. Acest mod de a privi lucrurile ar da natere unei geometrii curgtoare ( Nota 75). Ar
trebui s fim n stare s demonstrm c aceast geometrie fluid are o anumit semnificaie i pentru natur de exemplu,
aceea de a corespunde unui aspect al legii cristalizarii. Aa nct rspunsul la ntrebarea dumneavoastr este da, aceast
concepie este o reprezentare care corespunde realitii, dei rmne mult de fcut pentru a face clar ntregul concept. Atrag
atenia c aici mai intervine ceva care trebuie menionat.
Vedei, n timpurile recente oamenii i-au fcut un obicei din a se refugia n dimensiunile superioare atunci cnd vor s intre
n domeniile superioare ale realitii. Acesta nu a fost cazul ntotdeauna n formalismul care este pus la baza reprezentrii
noastre despre ocult. Mai de mult oamenii spuneau c avem nevoie s ne reprezentm formaiunile noastre fizice obinuite
ca fiind tridimensionale. Formaiunile care aparin spaiului astral aadar vorbesc acum in alt sens dect am discutat mai
nainte cu domnul Blmel, cand am mers de la corpul fizic la Eu, aici a vrea s considerm sfere sau panuri cnd deci ne
reprezentm urmtorul plan, planul astral, ar trebui s ni-l reprezentm ca imaginea unei suprafee bidimensionale. Dac neam reprezenta planul urmtor, planul Rupa, l-am extinde unidimensional i am ajunge la punct dac ne-am reprezenta planul
Arupa ( Nota 76).
n acest fel putem spune c pe msur ce mergem spre reprezentri tot mai spirituale suntem obligai s reducem chiar
numrul dimensiunilor, nu s le cretem. Suntem subordonai acestui lucru atunci cnd ne micm de sus n jos, i n
anumite privine asta facem, atunci cnd de exemplu, ncercm urmtorul ir de gnduri: Putem diferenia foarte bine
spiritualul, sufletescul, corporalul. Dar dac ne ntrebm ce este acest spiritual ntr-un om care umbl pe Pmnt, trebuie s
spunem: Acest spiritual este de fapt prezent extraordinar de filtrat. Chiar gndirea abstract este ceea ce omul datoreaz de
fapt spiritului. Ea este spiritual din noi i prin sine nsui tinde s perceap numai senzorialul, dar mijlocul acestei perceperi
este spiritual. Atunci cnd urmrim spiritualitatea gndirii pn n elementul corporal gsim c ea are o expresie n corpul
fizic uman, n timp ce elementul spiritual mai cuprinztor nc nu are o asemenea expresie. Astfel nct se poate spune la
modul grosier: O treime din lumea spiritual la care particip omul i are expresia n corpul fizic uman.
Cnd trecem la sufletesc, atunci devine aa nct trebuie s spunem: Dou treimi din lumea spiritual la care particip omul
are expresia sa n corpul uman, a ajuns la expresie n corpul fizic uman. Iar cnd trecem la corpul fizic, trebuie s spunem:
Trei treimi au ajuns la expresie. Pe msur ce ne micm de sus n jos trebuie s ne imaginm c n progresul de la arhetip la

imagine, arhetipul n coborrea sa tot mai uor las ceva n urm din entitatea sa. Prin aceasta sunt date tocmai
caracteristicile eseniale ale trpescului nostru. Atunci cnd mergem n sus descoperim noul: ceea ce nu a devenit imagine.
Atunci cnd ne micm n jos, ntlnim ceva ce nu este simpl imagine, ci ceva n care realitatea intr n joc. Tot aa de
exemplu cnd ne lsm noaptea corpul fizic i cel eteric n pat, nu ne scoatem pur i simplu corpul astral i Eul afar din
corp i corpul este gol de ele, ci fore superioare intr i l vitalizeaz n timpul n care corpul astral i Eul sunt plecate. n
acest fel, n copie exist i ceva care nu provine numai de la arhetip, ci intr abia cnd devie copie, dac imaginea aparine
entitii.
Apoi apare ntrebarea interesant: Cum devine o imagine combinat prin fantezie o imagine real? Asta se ntmpl cnd
intr n ea i ceea ce am menionat.
Dai-mi voie s adaug nc o observaie: atunci cnd considerm dou dimensiuni, acest ir de gnduri conduce direct spre
un altul, care l poate ilumina pe primul. Dac considerm dou dimensiuni, atunci tot ce corespunde formelor
bidimensionale poate fi desenat n aceste dou dimensiuni, nu ns ceea ce este n spaiul tridimensional. Dar oricine va
admite c astfel c n momentul cnd n loc s desenez o perspectiv sau ceva asemntor, ncep s pun culori, cnd imit
culori, adic realizez imagini din culori, eu acolo direct n plan, conform imaginii, aez spaiul. Astfel nct pot ntreba:
Ceea ce exprim culorile n imagine se afl n vreuna din cele trei dimensiuni ale spaiului? Este posibil s sugerm ceva n
culori, care nlocuiete cele trei dimensiuni, care poate sta acolo n locul celor trei dimensiuni? Odat ce avem o imagine de
ansamblu a elementului culorilor putem aranja culorile ntr-un anume mod. n dou dimensiuni ajungem s realizm o
imagine a tridimensionalitii. Oricine poate recunoate c albastrul tinde s se retrag n timp ce roul i galbenul
avanseaz. Astfel, doar prin oferirea culorii noi exprimm trei dimensiuni. Folosind aspectul intensiv al culorii pentru a
exprima aspectul extensiv al tridimensionalitii, putem comprima tridimensionalitatea n dou dimensiuni; cnd trecem la
culori, noi turtim tridimensionalitatea n dou dimensiuni.
Se pot foarte bine lega acestora i alte asemenea consideraii, pentru a ajunge la aceast geometria fluid. i putem fi ntradevr n stare s extindem geometria pentru a ncorpora consideraii ca acestea: n matematic putem construi triunghiurile
congruente A i B dar nu am putea descoperi, de asemenea, o conexiune matematic extins ntre triunghiurile rou i
albastru desenate ntr-un plan? mi este ntr-adevr permis s desenez linii simple care formeaz un triunghi rou n acelai
fel n care desenez un triunghi albastru? Nu ar trebui s spun c atunci cnd desenez un triunghi rou i unul albastru n
acelai plan cel rou ar trebui s fie mic numai pentru c este rou n timp ce cel albastru ar trebui s fie mare pur i simplu
pentru c este albastru?
Apare, astfel, ntrebarea: Este posibil s ncorporm un factor de intensitate n geometria noastr n aa fel nct s putem
face calcule cu intensiti? Aceasta ar revela ntreaga semnificaie a felului n care lucreaz mpreun ochii notri drept i
stng. Viziunea stereoscopic depinde de faptul c ambii ochi lucreaz impreun. n domeniul opticii, acest fenomen este
acelai ca i atunci cnd mi cuprind mna stng cu mna dreapt. O fiin care nu ar putea niciodat s ating o parte a
corpului su cu cealalt parte ar fi fizic incapabil s conceap Eul. Aceast concepie depinde de a fi capabil s atingi o
parte a fiinei cu cealalt. Pot s m experimentez pe mine nsumi ca un Eu n spaiu numai din cauza unui fenomen care
este uor ascuns de empirismul obinuit, i anume faptul c vederea mea dreapt i cea stng se ncrucieaz. Acest fapt,
dei nu cuprinde realitatea Eului, ne permite s formm o concepie corect a Eului.
Acum imaginai-v cum ar fi afectat abilitatea noastr fizic de a concepe Eul n cazul n care ochii notrii ar fi puternic
asimetrici n loc s fie mai mult sau mai puin simetrici. Ce s-ar ntmpla dac, de exemplu, ochiul dumneavoastr stng ar
fi semnificativ mai mic dect cel drept, fcnd ca imaginile stereoscopice stngi i drepte s fie foarte diferite? Ochiul
dumneavoastr stng ar produce o imagine mai mic care ar ncerca continuu s se mreasc, n timp ce ochiul
dumneavoastr drept ar trebui s ncerce s reduc mrimea imaginii sale. Prin aceasta la vederea dumneavoastr static,
care este stereoscopic, s-ar aduga o vedere vie.
Aceast vederea cu adevrat vie ar trebui ns s o producei n momentul n care ncepei s urcai spre percepia
imaginativ. Aceast percepie se realizeaz prin faptul c, ntr-un fel, n mod continuu elementele asimetrice se altur unul
altuia. De aceea a fost necesar ca figura central din sculptura de la Dornach, reprezentantul omului, s fie nfiat cu o
puternic asimetrie pentru a arta prin aceasta cum se urc la spirit. Astfel nct, pentru acest motiv, s v ofer o
reprezentare cum de fapt tot ceea ce este n noi oamenii de exemplu i vederea noastr static stereoscopic este n fond
o stare de echilibru care continuu tinde s se abat spre unul sau celallalt pol. i ceea ce suntem noi ca oameni, suntem ntradevr prin aceea c n fiecare moment trebuie s ne crem stare noastr de echilibru ntre sus i jos, nainte i napoi, stnga
i dreapta.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 77)
Dornach
30 martie 1920
NTREBARE: Cum va afecta antroposofia evoluia urmtoare a chimiei?
Presupunnd c noi prelum tipul de fenomenologie descris de dr. Kolisko, aceast ntrebare este att de cuprinztoare nct
rspunsul nu poate fi dect sumar. nainte de orice ar trebui s recunoatem c ar fi necesar s dezvoltm o fenomenologie
corespunztoare. Fenomenologia nu este pur i simplu un ansamblu de fenomene sau rezultate experimentale.
Fenomenologia real este o sistematizare a fenomenelor ca aceea ncercat de Goethe n cartea sa Teoria culorilor ( Nota

78). Este o conducere napoi a ceea ce este mai complicat la ceea ce este mai simplu, pn la fundamente unde apar
elementele de baz, fenomenele de baz.
Desigur, sunt contient c unii oameni cu adevrat inteligeni vor argumenta c o prezentare sofisticat a acestei conexiuni
dintre fenomenul calitativ i fenomenul arhetipal nu este comparabil cu felul n care relaiile geometrice complicate sunt
derivate n mod matematic din axiome. Asta se datoreaz faptului c relaiile geometrice sunt sistematizate pe baza structurii
interioare. Trim dezvoltarea viitoare a matematicii plecnd de la aceste axiome ca pe o continuare inerent necesar a
proceselor matematice, n timp ce, pe de alt parte, depindem de observarea strii de fapt exterioar a lucrurilor atunci cnd
sistematizm fenomenele i fenomenele arhetipale.
Acest argument, dei este rspndit i afirmat n cercuri largi, nu este valid i este pur i simplu rezultatul unei epistemologii
incorecte, mai exact, un amestec confuz al conceptului experienei cu alte concepte. Aceast confuzie rezult n parte din
amestecarea haotic confuz a noiunii de experien cu alte noiuni, avnd drept rezultat, de exemplu, c felul n care se
prezint experiena este n ntregime format n raport cu subiectul uman. Nu se poate dezvolta un concept al experienei fr
s ne imaginm relaia dintre obiect i subiectul uman. S presupunem c m confrunt cu o imagine arhetipal goethean.
Cnd o complic, rezultatul este un fenomen derivat i pare c depind de experiena exterioar pentru a-mi susine concluzia.
Exist vreo diferen, n principiu, ntre aceast relaie subiect-obiect i ceea ce se ntampl cnd demonstrez c suma
unghiurilor ntr-un triunghi este 180 sau cnd demonstrez empiric teorema lui Pitagora? Exist ntr-adevr vreo diferent?
De fapt nu exist nicio diferen, aa cum reiese cu claritate din studii fcute n secolele al XIX-lea i al XX-lea de
matematicieni foarte talentai care i-au dat seama n cele din urm c matematica se bazeaz pe experien n sensul n care
folosete tiina empiric acest termen. Aceti matematicieni au dezvoltat geometrii neeuclidiene care la nceput s-au
juxtapus doar geometriei euclidiene ( Nota 79). Teoretic, gndul geometric c cele trei unghiuri ale unui triunghi nsumeaz
380 este ntr-adevr posibil, dei trebuie s presupunem c spaiul are o alt curbur ( Nota 80). Spaiul nostru obinuit are
o mrime normal i curbura nul. Pur i simplu imaginndu-ne c spaiul se curbeaz mai mult, adic curbura sa este mai
mare dect 1, noi ajungem la afirmaii ca aceasta: Suma celor trei unghiuri ale unui triunghi este mai mare dect 180.
Au fost fcute experiene interesante n acest domeniu, ca cele ale lui Oskar Simony care a studiat subiectul n mare detaliu
( Nota 81). Asemenea eforturi arat c dintr-o anumit perspectiv este deja necesar s spunem c concluziile pe care le-am
formulat n teoreme matematice sau geometrice au nevoie de verificare empiric la fel de mult ca orice concluzii
fenomenologice.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 82)
Dornach
31 martie 1920
NTREBARE: Matematica elementar cuprinde formele, suprafeele i liniile de for ale solidelor, lichidelor i gazelor.
Cum v-ai imagina o matematic a domeniilor cldurii, chimiei i vieii?
nainte de toate, cmpul matematicii ca atare trebuie s fie extins n mod potrivit dac vrem s cuprindem matematic
domenii superioare ntr-un mod corespunztor dar numai n mod analog cu matematica. Aa cum poate tii, nevoia de a
extinde matematica a devenit evident deja n secolul al XIX-lea. Vreau numai s menionez un singur lucru pe care l-am
discutat i cu alte ocazii ( Nota 83), i anume c atunci a aprut necesitatea de a aduga geometriei euclidiene o geometrie
neeuclidian i de a efectua calcule pentru pluridimensionaliti superioare. n aceasta avem deja o indicaie pentru
extinderea matematicii ( Nota 84). Cnd considerm materia obinuit, ponderabil, nu exist o alt utilizare mai potrivit a
altor dimensiuni superioare dect cele trei dimensiuni euclidiene obinuite.
Cu toate astea matematicienii de astzi nu sunt nclinai s exploreze puncte de vedere potrivite domeniului cldurii,
efectelor chimice i elementelor vieii. Extinderea gndirii matematice n aceste domenii n prezent este cu adevrat extrem
de problematic ( Nota 85). Concepia pe care o propun astzi matematicienii nu creeaz, cu siguran, o contrapondere la
necunoaterea esenei masei de ctre fizic. i, pentru a fi consecveni, fizicienii ar trebui s admit c fizica nu are de-a
face cu natura esenial a luminii, ci numai cu ceea ce Goethe numete imaginea luminii. Desigur, fizicienii nelepi refuza
s ptrund n natura esential a lucrurilor n cadrul domeniului lor. Rezultatul este o nefericit stare de lucruri. Fizicienii
refuz s aib de-a face cu natura esenial a lucrurilor la oricare nivel. i aceia care coc o filosofe pe baza concepiei
convenionale, materiale a fizicii nu numai c refuz s investigheze natura esenial a lucrurilor, dar afirm chiar c este
imposibil s se fac aa ceva. Ca rezultat, concepia noastr actual despre Pmnt este unilateral din cauz c, de fapt,
fizica nu este pur i simplu o chestiune de geologie, ci are de-a face cu suma total a ceea ce poate da un asemenea domeniu
specializat pentru cunoaterea general. Astfel, ne confruntm cu consecinele adverse ale concepiei mecaniciste,
nonmatematice despre lume, pe care fizica a dezvoltat-o de-a lungul timpului.
Ceea ce nelegea Goethe cnd spunea c nu ar trebui s vorbim despre fiina sau natura luminii, ci mai degrab ar trebui s
ncercm s devenim familiari cu faptele, actele i suferinele ei cci acestea dau o descriere complet a naturii luminii ,
ceea ce nu este ctui de puin acelai lucru cu a refuza din principiu cercetarea naturii luminii, ci indic direct tocmai c o
fenomenologie veritabil care este structurat n modul pe care l-am discutat ieri ( Nota 86) ofer n cele din urm o
imagine a esenei n cauz ( Nota 87). n msura n care fizica este i vrea s fie o fenomenologie, i este o fenomenologie
veritabil, ea ofer cel puin n privina mecanicii o imagine a adevratei naturi a fenomenelor.
Poate fi spus c atunci cnd nu avem de-a face numai cu aspectele mecanice ale fenomenelor fizicii adic atunci cnd

avem de-a face cu alte domenii dect mecanica o concepie mecanicist mpiedic capacitatea noastr de a recunoate
natura adevrat a lucrurilor. n acest sens este necesar s scoatem n eviden diferena radical dintre fenomenologia
intenionat de Goethe, care poate fi cultivat n goetheanism, i orice sistem ale crui principii exclud posibilitatea
abordrii naturii adevrate a lucrurilor. Aceasta nu are nimic de-a face cu avantajele metodei mecaniciste pentru impulsul
nostru de a controla natura ( Nota 88). Este de la sine neles c domeniul tehnologiei i mecanicii care a produs cele mai
mari triumfuri ale ultimelor cteva secole i bazele sale mecaniciste pentru nelegerea naturii ar trebui s satisfac ntr-o
oarecare msur pornirea noastr de a stpni natura.
Dar s ne ntrebm n ce msur a rmas n urm aceast pornire de a controla (sau impuls de cunoatere) a naturii n alte
domenii. Tocmai pentru c s-a refuzat de a se ajunge la o astfel de cunoatere ca cea rvnit n mecanic, progresul
cunoaterii a rmas n urm n celelalte domenii.
Diferena dintre tehnologie sau mecanic i domeniile de studii ncepnd cu fizica, continund cu chimia i urcnd la
organic nu este aceea c aceste domenii superioare au de-a face numai cu proprieti calitative. Diferena este pur i simplu
c mecanica i fiziologia mecanic sunt aspecte foarte simple i c pot fi abordate n mod foarte simplu i uor de vzut. n
acest domeniu, cel mai elementar, am putut obine, pentru c este cel mai simplu, o anumit satisfacie pentru dorina
noastr de dominaie.
n acest punct apare o ntrebare: Cum satisfacem nevoia noastr de dominaie atunci cnd ne micm spre domenii
superioare, mai puin mecaniciste? Vor veni timpuri n care se va depi n dominarea naturii domeniul pur mecanicist.
Chiar i n domeniul tehnologic putem experimenta foarte uor eecuri n nelegerea i n controlul naturii, a spune ca o
rzbunare a naturii, a adevrului. Dac cineva construiete un pod fr o cunoatere adecvat a legilor mecanicii aplicate
cilor ferate, n cele din urm podul se va drma iar trenul va fi aruncat peste parapet.
n acest caz apare imediat reacia mpotriva controlului inadecvat datorit unei cunoateri greite. Dovada nu este
ntotdeauna aa de uor de fcut cnd controlul este bazat pe domenii mai complicate care nu sunt derivate din aspectele
mecanice, ci din procedeele de dezvoltare a unei fenomenologii. Se poate spune cu oarecare siguran c un pod care
colapseaz atunci cnd al treilea tren l traverseaz trebuie s fi fost construit de cineva motivat nesatisfctor pentru a
neleage mecanica implicat. n cazul unui doctor al crui pacient moare nu este att de uor s constatm o conexiune
similar ntre dorina practicianului de nelegere i controlul su asupra naturii. Pentru noi este mai uor s spunem c un
inginer proiecteaz greit un pod dect c un doctor a tratat boala i a omort pacientul. Pe scurt, ar trebui s fim ceva mai
puin grbii n a sublinia importana nevoii noastre de a controla natura uman pur i simplu numai pentru c concepia
noastr mecanicist asupra naturii s-a dovedit capabil s satisfac aceast nevoie doar n domeniul tehnologiei mecanice.
Alte concepii asupra naturii vor putea satisface n cu totul alt mod nevoia noastr de control. Dai-mi voie s m ndrept din
nou ctre ceva ce cred c am menionat ieri dintr-o perspectiv diferit. Nu putem niciodat s trecem prpastia dintre
concepia mecanicist despre lume i fiina uman dect prin aplicarea unei adevrate abordri fenomenologice ( Nota 89).
Teoria culorilor a lui Goethe nu numai c prezint fenomenele fizice i fiziologice ale culorii, dar face de asemenea ntregul
subiect relevant din punct de vedere uman, explornd efectele senzoriale i morale ale culorilor ( Nota 90). n munca noastr
a tiinei spiritului, putem trece de la efectele culorii indicate de Goethe spre subiectul larg al nelegerii ntregii fiine umane
i apoi spre subiectul i mai larg al nelegerii ntregii naturi.
n unele privine ar fi benefic s atragem atenia oamenilor n mod repetat asupra faptului c o mare parte a decadenei pe
care o trim astzi n cultura vestic este legat de satisfacerea nevoii noastre de control numai din perspectiva mecanicist.
n aceast privin ne-am descurcat foarte bine. Nu am dezvoltat numai ci ferate, telegrafe i telefoane i chiar telegrafie
fr fir i multipl, dar am bgat sub beton totodat i am distrus mari pri din acest continent. Satisfacerea temeinic a
nevoii noastre de control a dus la distrugere.
Linia dreapt de dezvoltare care a nceput cu nevoia noastr de control pur tehnologic a condus direct la distrugere. Acest
aspect distructiv va fi eliminat complet cnd vom nlocui extinderea patologic a concepiei mecaniciste asupra fenomenelor
fizicii cu o concepie care nu eradicheaz specificul fenomenelor fizice pur i simplu prin nbuirea lor n idei mecaniciste.
Ne vom ndeprta de la concepia mecanicist, care n mod indiscutabil a produs explicaii fiziologice foarte bune, spre
specificul fenomenelor fizice. Noua noastr concepie, care nu poate fi discutat pn n cele mai mici amanunte ntr-o
singur or, va conduce de asemenea spre o extindere a matematicii bazate pe realitate.
Trebuie s ne dm seama c n ultimii 30 pn la 50 de ani idei mecaniciste confuze au fcut posibile tot felul de opinii
despre aa-numitul eter. Dup mult efort, fizicianul Planck, pe care l-am menionat mai devreme ntr-un alt context, a ajuns
la aceast fonnulare: Dac vrem s vorbim despre eter n fizic nu trebuie s-i atribuim nicio proprietate material ( Nota
91). Nu trebuie s ni-l imaginm n termeni materiali. Planck a forat fizica s se abin de la atribuirea de proprieti
materiale eterului. Erorile inerente din ideile i conceptele despre eter nu sunt datorate faptului c am fcut prea puin n
matematic sau altceva de genul sta. Ele au aprut pentru c propuntorii ipotezei eterului erau n ntregime preocupai de
tendina care ncerca extinderea matematicii pentru a acoperi specificul din fizic. Matematica lor era greit pentru c ei se
purtau ca i cnd ar fi avut de-a face cu materie ponderabil atunci cnd au introdus numere n formule n care efectele
eterului jucau un rol. ndat ce ne dm seama c atunci cnd intrm n domeniul eterului nu mai putem introduce numere
obinuite n formule matematice, vom simi de asemenea nevoia de a cuta o adevrat extindere a matematicii nsi.
Exist doar dou lucruri care trebuie fcute n acest sens. Fizicianul Planck spune c dac vrem s vorbim despre eter n
fizic trebuie cel puin s ne abinem de la a-i atribui proprieti materiale. Din aceast cauz teoria relativittii a lui Einstein

 sau orice alt teorie a relativitii ne foreaz s eliminm complet eterul ( Nota 92). n realitate nu trebuie s-l eliminm.
Pot da aici doar o indicaie scurt, dar problema principal este pur i simplu c atunci cnd trecem la eter trebuie s
introducem numere negative n formulele fizicii adic formule matematice care se aplic la fenomene ale fizicii. Aceste
numere trebuie s fie negative pentru c, atunci cnd trecem de la numere pozitive la numere negative n fizica formal,
ceea ce ntlnim n eter nu este nici nimic (aa cum crede Einstein), nici un negativ pur (aa cum spune Planck), ci ceva pe
care trebuie s-l imaginm ca posednd proprieti care sunt opuse proprietilor materiei, aa cum numerele negative sunt
opusele numerelor pozitive ( Nota 93). Dei putem dezbate ce sunt numerele negative, extensia pur matematica a irului de
numere n zon negativ devine semnificativ pentru realitate chiar nainte de a nelege clar caracterul numerelor negative.
Desigur, cunosc faptul c pe trmul matematicii a avut loc o dezbatere semnificativ n secolul al XIX-lea ntre cei care au
vzut ceva calitativ n semnele plus i minus i cei care au vzut semnul minus numai ca scztor n lipsa unui desczut
negativ ( Nota 94). Aceast dezbatere nu este n mod special important; dar este necesar s observm c atunci cnd fizica
trece de la efecte ponderabile la efecte eterice ea este forat s ia acelai drum pe care l lum n matematica formal atunci
cnd trecem de la numerele pozitive la cele negative. Ar trebui s verificm rezultatele formulelor atunci cnd dorim s
manipulm mrimile n acest fel. Foarte mult munc bun a fost fcut n matematica formal pentru a justifica conceptul
numerelor imaginare. n fizic, de asemenea, suntem obligai la un moment dat s nlocuim numerele imaginare cu numere
pozitive i negative. n acest punct ncepem s interacionam cu numere relevante pentru natur.
tiu c am schiat toate acestea foarte pe scurt i le-am rezumat n doar cteva cuvinte, dar trebuie s v atrag atenia asupra
faptului c este posibil ca pe msur ce trecem de la materia ponderabil spre forele vieii s fim nevoii s introducem
numere negative n formulele noastre tocmai pentru a marca inversarea aspectului cantitativ al materiei. i ca apoi, de ndat
ce trecem dincolo de via, s fim nevoii s trecem de la numere negative la numere imaginare, care nu sunt doar numere
formale, ci numere cu proprieti derivate nu din materia pozitiv sau negativ, ci din aspectul substanial care este raportat,
calitativ i intrinsec, att la aspectul eteric sau materia negativ ct i la aspectul ponderabil sau materia pozitiv n acelai
fel n care se raporteaz irul numerelor imaginare la irul numerelor reale pozitive i negative. Astfel, exist ntr-adevr o
legtur ntre matematica formal i anumite domenii ale realitii.
Ar fi deosebit de regretabil dac ncercrile de a face ideile noastre s aproximeze realitatea sau de a scufunda ideile noastre
n realitate ar da gre din cauza reprezentrilor triviale, dac ceea ce ofer o fiziologie cu adevrat raional i nu pur fizicmecanicist satisface mai puin nevoia uman de a controla natura. De fapt, l-ar satisface mult mai mult dect aplicarea
concepiei mecaniciste asupra lumii tehnologiei pe care am glorificat-o att de mult. Aceast tehnologie mecanicist a
produs desigur mari rezultate pentru dezvoltarea cultural a omenirii. Aceasta pe de o parte. Pe de alta ns oamenii eare
vorbesc continuu despre progresul glorios al tiinelor naturale ca un rezultat al calculelor conventionale ale fizicii ar trebui
s nu uite c alte domenii au suferit ca rezultat al faptului c ne-am ntors privirea complet spre domeniul tehnic. Pentru a
scpa de decadena adus de controlul doar tehnic al naturii i de fundamentarea acestuia, ar trebui s ne ntoarcem spre o
fiziologie i o fizic care, spre deosebire de cunoaterea noastr mecanic i mecanicist, nu pot vorbi de o respingere a
cunoaterii naturii eseniale a lucrurilor.
Vedei, domeniul mecanicii poate uor s renune la natura esenial a lucrurilor pentru c aceast natur esenial este
disponibil, fiind rspndit peste tot n spaiul din jurul nostru. Este ntr-o oarecare msur mai dificil pentru ntregul
domeniu al fizicii s progreseze n felul n care a progresat domeniul mecanicii. Acesta este motivul ntregii vorbiri despre
refuzul de a ptrunde n natura esenial a lucrurilor. Cnd fizicienii aleg s gndeasc n termeni pur mecanici, ei pot refuza
uor s neleag fiinele. Nu exist nicio fiin dincolo de formulele care sunt folosite astzi pentru a exprima mecanica n
termeni matematici. Fiinele ncep numai cnd nu mai aplicm pur i simplu aceste formule, ci cnd ptrundem n esena
matematicii nsi. Acesta este rspunsul, sper, la ntrebarea despre cum trebuie neleas extinderea domeniului matematicii
la imponderabil.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 95)
Dornach
15 octombrie 1920
O ntrebare despre a treia lege a lui Copernic.
Nu este posibil s vorbim despre a treia lege a lui Copernic ntr-un timp att de scurt. A vrea s fac numai unele observaii
privind istoria sa. Dac luai n considerare lucrarea de baz a lui Copernic privind micarea corpurilor cereti care a
zdruncinat ntr-o anumit msur vechiul sistem ptolemaic vei gsi c ea cuprinde trei legi ( Nota 96). Prima dintre aceste
trei legi vorbete despre micarea circular anual excentric a Pmntului n jurul Soarelui, a doua vorbete despre
micarea Pamntului n jurul axei sale, iar a treia despre micarea Pmntului n jurul Soarelui n relaie cu anotimpurile i
precesia. Pe msur ce astronomia a progresat, ea nu a luat n considerare n deplintatea ei aceast a treia lege, cci a fost
efectiv eliminat de succesorii lui Copernic. Asta este tot ce pot spune despre aceast lege, fr a intra n detalii care ne-ar
ine aici pn la miezul nopii.
Pe baza fenomenelor accesibile lui, Copernic a calculat mai nti schimbrile zilnice cauzate de micarea circular a
Pmntului n jurul Soarelui, ignornd schimbrile sezoniere, anuale i de lung durat cuprinse n a treia lege a lui. El a
conchis apoi c dac considerm schimbrile zilnice i cele dependente de micarea circular a Pmntului n jurul Soarelui
asupra poziiei Pmntului n raport cu alte corpuri cereti se obine o anumit concepie despre micarea Pmntului n

jurul Soarelui. Aceast concepie este opus celorlalte fenomene, cum ar fi anotimpurile i precesia care anuleaz de fapt
presupunerea c Pmntul se rotete n jurul Soarelui.
Pentru a putea introduce n fenomenele care se desfoar ntre Pmnt i celelalte corpuri cereti posibilitatea unui anumit
fel de calcul, este comod s se fac mai nti abstracie de schimbrile care pot fi observate numai n cursul unui an sau
peste secole, i care complic schimbrile zilnice care depind de micarea circular a Pmntului n jurul Soarelui.
Calculnd schimbrile zilnice pe baza presupunerilor fcute de Copernic n prima i a doua sa lege se obine revoluia
anual a Pmntului n jurul Soarelui. Aa cum a spus nsui Copernic, dac includem a treia lege n calculele noastre, ea
contrabalanseaz factorul coninut n prima lege, pe care l-am calculat n micarea zilnic i care d micarea anual a
Pmntului, i aproape elimin orice asemenea micare anual ( Nota 97). Oricum, a treia lege a lui Copernic a fost
ignorat. Oamenii au preferat presupunerea simpl c Pmntul se rotete n jurul axei sale n 24 de ore, timp n care
nainteaz i se mic n jurul Soarelui n cursul unui an. Aceast soluie este simpl atta vreme ct ne cramponm n mod
dogmatic de presupunerea copernican c Soarele nu se mic deloc. n orice caz, am fost obligai s prsim aceast
afirmaie i s repunem n drepturi cea de a treia lege a lui Copernic de mai mult timp ( Nota 98).
Pot rezuma acest subiect numai pe scurt aa cum am spus, o explicaie matematic i geometric detaliat ar lua ore dar
dac luam n serios cea de a treia lege copernican, nu se realizeaz micarea Pmntului n jurul Soarelui, ci lucrurile se
desfoar astfel nct Soarele se mic, i dac revoluia Pmntului ar fi n jurul Soarelui, Soarele s-ar fi ndeprtat deja de
Pmnt n timpul acestei revoluii. Deci Pmntul nu se poate nvrti n jurul Soarelui cci Soarele ar fi ar plecat deja de
acolo. n realitate este o naintare a Soarelui, iar Pmntul i celelate planete l urmeaz, astfel nct avem de-a face cu o
linie elicoidal, care se deplaseaz i ar fi oarecum ntr-un punct Soarele i la un alt capt Pmntul. Prin faptul c trebuie s
o facem prima dat cu vizarea Pmnt Soare, i cu o alt vizare micarile elicoidale progresive, se creeaz aparena
rotaiei Pmntul n jurul Soarelui ( Nota 99). Aspectul interesant n toate acestea este faptul c Copernic era mai avansat
dect suntem noi cei de azi. Noi am omis pur i simplu cea de a treia lege din evoluia postcopernican a astronomiei.
Astronomia noastr a fost dezvoltat fr aceast a treia lege, ceea ce duce la faptul c alte fenomene neag micarea anual
a Pmntului n jurul Soarelui. Pentru a face dreptate deplin lui Copernic, aceast lege va trebui reintrodus ( Nota 100).
Acest subiect nu atrage mult interes pentru c dac ar fi s aplicm astronomiei o abordare fenomenologic adevrat ar
trebui s contientizm mai nti c, aa cum a menionat deja dr. Vreede ( Nota 101), avem de-a face cu micri extrem de
complicate. Iar n construciile geometrice obinuite pe care le folosim n ncercarea de a descrie aceste micri sunt folosite
numai procese geometrice simple. Deoarece corpurile cereti nu se supun unor asemenea procese simple, apar ntotdeauna
dereglri i suntem forai s recurgem la ipoteze ajuttoare ( Nota 102). Cnd vom ajunge dincolo de asemenea ipoteze,
astronomia va arta cu totul altfel.
Aceasta se va ntmpla numai cnd vom progresa spre o form de tiin natural care va implica n mod real fiina uman i
care va nva s observe fenomenele din fiina uman. Abia dup ce se vor lua n considerare asemenea fenomene se va
obtine o concepie privind evenimentele i procesele din spaiul cosmic. Aa cum a menionat dr. Unger ( Nota 103), fiina
uman a fost de fapt eliminat din tiina de azi care face abstracie de elementul uman. Idei ca teoria relativitii ( Nota
104), care n mod cert nu corespund realitii, se pot nrdcina numai din cauz c tiina modem este att de total
nstrinat de realitate nct are de-a face cu tot ceea ce se afl n afara fiinelor umane, dar cu nimic din ce se ntmpl n
interiorul acestora. A gndi ntr-un mod care corespunde realitii este o deprindere pe care umanitatea va trebui s o nvee
din nou.
Dac avei o piatr aezat aici (referirea la un desen care nu s-a pstrat), putei vedea n ea ceva care duce o existen
independent cel puin ntr-o oarecare msur. Totul depinde de presupunerile dumneavoastr. Putem spune c atunci cnd
considerm ceea ce vedem n interiorul limitelor unei pietre putem dezvolta o anumit concepie despre piatr. S
presupunem acum c n locul pietrei avem un trandafir pe care l-am cules. Nu este posibil s atribuim trandafirului o
realitate n acelai fel ca pietrei n interiorul limitelor ei, pentru c un trandafir cules nu poate exista ca obiect. El trebuie s
se dezvolte n legtur cu altceva. Suntem forai s spunem c n timp ce piatra, n interiorul limitelor descrise, posed o
anumit existen real trandafirul nu o posed pentru c el poate exista numai n asociere cu tufa sa.
Dac l separ de rdcinile sale, condiiile pentru existena sa nu mai sunt prezente i el nu mai poate exista.
Gndirea aceasta care se scufund n lucruri i ia n calcul lucrurile trebuie s fie din nou nsuit i abia atunci ne vom
putea baza pe o form sntoas de astronomie. Vom fi scutii atunci de abstraciunile teribile ale unor idei cum este teoria
relativitii. Esena teoriei relativitii este bazat pe idei care nu sunt realiti.
Formula obinuita s = v t (distana este egal cu produsul dintre vitez i timp) este lmuritoare. Cnd descriu o realitate,
pot s scriu doar v = s / t .
Putem calcula tot ceea ce este ntr-un obiect real atunci cnd cuprindem o realitate cu ajutorul abstractizrii. Pentru c este
posibil s cuprindem diferite lucruri ntr-un mod abstract, putem s facem multe calcule n cadrul abstractului. Nu trebuie s
credem ns c aceste abstractiuni sunt de asemenea realiti. n lumea anorganic numai vitezele sunt realiti, pe cnd att
timpul ct i spaiul sunt numai abstraciuni. Astfel, cnd ncepem s facem calcule implicnd timpul i spaiul, intrm n
domeniul nerealului, i odat ce ncepem s gndim n termeni nereali nu ne mai putem ntoarce la realitate.
Aadar, aceste chestiuni sunt legate intim cu importante lipsuri ale timpurilor noastre. n timpurile recente, umanitatea a
fcut total abstracie de spirit, ncercnd s neleag natura, iar sufletescul din noi s se mite n ntregime n abstraciuni.
ntr-un sens, a avea de-a face cu abstraciuni este foarte confortabil pentru c nu avem nevoie s nvm mai nti s ne

scufundm n obiecte i evenimente. Este mai uor s gndim n termenii spaiului i timpului dect s ne scufundm n
calitile lucrurilor sau s realizm faptul c orice putem gndi ca fiind real n legtur cu altceva poate fi gndit ca realitate
din aceast cauz (nota editorului: i nu abstract). Nu este nevoie s credei ceea ce voi spune acum, dar nu este mai puin
adevrat. Este o tortur pentru o persoan care a cultivat o capacitate de a gndi i o dorin de a nelege realitatea s
citeasc teoria relativitii a lui Einstein, pentru c i dac toate ideile lui Einstein sunt foarte consecvente din punct de
vedere matematic ele sunt literalmente de negndit pentru cineva cu un oarecare sim al realitii. Ce nseamn cnd
Einstein prezint un ntreg complex de gnduri despre cineva care este sigilat ntr-o cutie i care, cltorind prin spaiu cu
vitez mare, se rentoarce i gsete o nou generaie de oameni i circumstane complet diferite? ( Nota 105). Cnd gndim
asupra unei asemenea situaii, gndim desigur numai n termenii spaiului i ai timpului i ignorm natura trupeasc
exterioar a persoanei sau obiectului, care ar fi distrus n timpul experimentului. Aceast obiecie poate prea a fi naiv
gnditorilor fanatici cu privire la relativitate; dar pentru adevr ea trebuie totui luat n considerare. Oricine are un sim al
realitii nu poate vedea asemenea gnduri pn la capt.
S presupunem c circulm ntr-o main, de exemplu, i avem o pan de cauciuc. S presupunem c nu conteaz dac
gndesc c maina, mpreun cu mine, zboar la suprafaa solului sau este fix, n timp ce solul alearg sub mine. Dac
nu conteaz, de ce ar trebui s se opreasc solul dintr-odat din cauza unei minore defeciuni care privete numai maina?
Dac nu conteaz cum concepem aceast situaie, rezultatul nu ar trebui s fie afectat de aceast schimbare. Aa cum am
spus mai devreme, dei asemenea obiecii sunt teribil de naive din punctul de vedere al teoreticienilor relativiti, ele reflect
realitatea ( Nota 106). Oricine a crui gndire este bazat pe realitate i nu pe abstraciuni chiar i abstraciuni n cadrul
crora se poate gndi foarte consecvent trebuie s semnaleze aceste consecinte.
Din aceast cauz, noi trim n fond ntr-o astronomie teoretic. Un exemplu clasic este ignorarea celei de a treia legi a lui
Copernic. O dm deoparte pentru c este incomod, pentru c ne nva c nu se poate calcula att de comod cum se
obinuiete.
Ce facem, de fapt? Aplicm a doua lege copernican, dar calculele noastre nu ies la socoteal iar timpii de amiaz nu se
potrivesc. Aa c introducem coreciile zilnice cunoscute sub denumirea de coreciile lui Bessel ( Nota 107). Dac
contientizm implicaiile lor depline, apare necesitatea de a lua n considerare cea de a treia lege copernican adic
ncepem s ptrundem n realitate.
Pentru a nelege aspectul principial din spatele acestor probleme trebuie fcut n adevr mai mult. Cci noi trim n prezent
n aa fel n ceea ce este principial nct ne putem rtci n direcii diferite. Domnul Steffen a artat ast-sear n mod
remarcabil trei asemenea ci ntr-un anumit domeniu de cunoatere ( Nota 108). Asemenea ci greite ne ntmpin frecvent
i joac un rol n viaa real. Ceea ce ne-am nsuit din modul de gndire al matematicii ireale a devenit treptat o piatr de
ncercare a genialitii. De fapt, un sim al realitii este uneori mult mai de ajutor dect geniul n lipsa simului realitii
pentru c dac avei un sim al realitii trebuie s v inei de realitatea situaiei. Trebuie s v scufundai n obiecte i
evenimente i s trii cu ele. Dac nu avei simul realitii i folosii numai formule i metoda matematic putei calcula n
modul cel mai spiritual n spaiu i n timp i putei s ajungei la abstraciuni ngrozitoare.
Aceste abstraciuni pot fi uneori foarte seductoare. M gndesc la teoria modern a mulimilor, care a fost folosit ca baz
pentru explicarea infinitului. Teoria mulimilor desfiineaz numerele, chiar principiul matematic, pentru c nu mai vede n
numr numrul obinuit, ci doar compar o mulime obinuit cu alta, clasificnd entitile individuale fr legtur cu
calitile i irul lor ( Nota 109). Teoria mulimilor face, astfel, posibil dezvoltarea anumitor teorii ale infinitului, dar
notnd tot timpul n abstraciuni. n realitatea concret este imposibil s facem asemenea operaii.
Este foarte important s observm c treptat ne-am obinuit s ignorm nevoia de a ne scufunda n realitate. n legtur cu
aceasta, tiina spiritului chiar trebuie s pun la punct unele lucruri. V-am prezentat dou opoziii. Aparent, aceasta pare s
nu aib legtur cu teoria, dar n realitate are mult de-a face cu ea aceasta se poate corecta de la sine dac este prezentat un
mod de gndire sntos. Problema real este nevoia de a dezvolta o gndire sntoas, gndire care nu este numai logic,
pentru c logica se aplic, de asemenea, i la matematic. Putem ncorpora logica n matematic i rezult formaiuni ntru
totul coerente n sine care nu sunt neaprat aplicabile la realitate. Am ajuns acum la punctul n care putem arta cum stau
lucrurile pentru acest mod nedisciplinat de gndire care este lipsit de orice sim al realitii.
Aici avei, pe de-o parte, o carte care ncearc s rezume tot ceea ce are de oferit tiina modern. Mii i mii de exemplare
cred c 70 sau 80 de mii au fost deja vndute. Este vorba de cartea lui Oswald Spengler Declinul Occidentului ( Nota
110). Dup cum tii, aceasta nseamn cam de patru sau cinci ori mai muli oameni care au citit cartea i tim ce influen
uria a avut ea asupra gndirii moderne, pur i simplu pentru c a izvort din gndirea modern, ntr-un anumit sens.
Autorul acestei cri a avut curajul de a formula ultimele consecine ale gndirii moderne. n aceast carte, Spengler prezint
tot ceea ce au avut de oferit astronomia, istoria, tiinele naturale i arta i trebuie s admitem c fora de dovedire este
deosebit de mare. Pentru c Spengler gndete ntr-adevr n acest fel, el are curajul s trag ultima concluzie despre cum
trebuie gndit dac eti n sensul corect al timpului actual astronom, botanist, istoric etc. Se poate gsi aici, dovedit cu
strictee, faptul c la nceputul celui de al treilea mileniu civilizaia vestic va degenera ntr-o complet barbarie, cu aceeai
claritate cu care se poate demonstra a doua lege a termodinamicii ( Nota 111).
Trebuie s admitem c aceast carte nu ne-a artat numai declinul civilizaiei moderne, ci i faptul c poate dovedi
evenimente viitoare aa cum se obinuiete s se dovedeasc n tiina actual diferite lucruri. n termenii metodelor tiinei
moderne, demonstraia lui Spengler a declinului Occidentului este desigur la fel de bun ca orice demonstraie astronomic

i mult mai bun dect orice demonstraie a teoriei relativitii. Concluziile sale pot fi ocolite numai de aceia care vd
factorii pe care Spengler nu-i vede, i anume, de aceia care vor transmite de acum nainte impulsuri complet noi pentru
umanitate. Impulsuri care trebuie s ia natere din nucleul cel mai luntric al fiinei umane i care sunt invizibile pentru
orice tiin bazat numai pe gndirea contemporan.
Dar cum este gndirea lui Spengler? Spre deosebire de teoreticienii relativiti, Oswald Spengler gndete n categorii care
corespund realitii. Nu tot ceea ce gndete el se mbin, se leag. Conceptele pe care le dezvolt el despre astronomie,
biologie, istoria artei, arhitectur, sculptur i aa mai departe nu se leag ntre ele. Ele formeaz o structur pe care a dori
s o compar cu forme ale unor cristale crescute laolalt. Ele sunt toate amestecate i se distrug reciproc. Dac avem un sim
al realitii pentru conceptele sale, n timp ce citim cartea lui Spengler, gsim c conceptele sale sunt foarte pline (referire la
un desen care nu s-a pstrat). Oswald Spengler cunoate desigur cum s gndeasc i s dezvolte concepte, dar conceptele
sale se distrug reciproc. Ele se spulber reciproc i se elimin reciproc. Nimic nu rmne ntreg pentru c un concept neag
ntotdeauna un altul. Vedem aciuni teribil de distructive cnd urmrim cu un sim al realitii dezvoltarea ideilor lui
Spengler.
Spengler reprezint un pol n gndirea modern, polul care construiete o unitate din conceptele diferitelor domenii.
Filosofii asociai cu aceast tendin definesc pedant totul la un asemenea nivel abstract nct toate conceptele pe care le
deduc din tiine individuale pot fi adunate laolalt i unite ntr-un sistem de un anume tip ntr-o ncercare de a ajunge la un
vrf. Nu se ajunge la un vrf, ci la ceva care se frm, se pulverizeaz, se distruge reciproc. Spengler este un filosof mult
mai bun al tiinelor moderne dect muli ali filosofi ale cror concepte nu se distrug reciproc pentru c cei care le
formuleaz nu au curajul de a le defini att de precis. Pentru c, n filosofiile lor, aceti filosofi confund ntotdeauna gheara
tigrului cu laba pisicii cnd se refer la tiin n filosofie, rezultnd construcii comice despre care se spune c sunt
consecine filosofice ale diferitelor investigaii tiinifice luate izolat. Dac privim n mod serios la ceea ce rezult, vedem
pe Oswald Spengler care are experien n toate tiinele i este bun cunosctor a tot ce poate fi elaborat n prezent n tiin
din practicile filosofice.
Cellalt pol este reprezentat de un filosof, de asemenea popular, dei nu este preamrit n msura n care este Spengler, i
anume contele Hermann Keyserling ( Nota 112). Keyserling difer de Oswald Spengler prin aceea c niciunul din
conceptele sale nu are coninut. n timp ce conceptele lui Spengler sunt suculente, ale lui Keyserling sunt complet goale. Ele
nu se contrazic pentru c sunt de fapt numai nveliuri de vorbe goale. Singurul gnd al lui Keyserling care este, de
asemenea, un nveli golit de coninut este c spiritul trebuie unit cu sufletul ( Nota 113). Contele Keyserling atac
vehement antroposofia. n periodicul Zukunft, de exemplu, m acuz c mpart fiina uman n diferite mdulare corpul
eteric, corpul senzaiei, sufletul senzaiei i aa mai departe n timp ce, de fapt, fiina uman este o unitate i funcioneaz
ca atare ( Nota 114).
Gndul c spiritul trebuie unit cu sufletul pare al naibii de inteligent, dar de fapt nu este cu nimic mai inteligent dect s
spunem c un costum este o unitate i nu ar trebui dezmembrat n componente, ca de exemplu vesta, pantalonii, cizmele etc.
Este o unitate, aa nct croitorul nu ar trebui s fac jacheta i pantalonii separat i apoi s se mai mearg i la cizmar
pentru cizme potrivite. Desigur, toate aceste lucruri formeaz o unitate pe fiina uman care le poart. Dar nu are niciun sens
s spunem c jacheta i pantalonii i probabil cizmele ar trebui de asemenea reunite ntr-un singur articol de mbrcminte,
chiar dac contele Keyserling n idealismul su abstract insist s fac din ele o unitate. Acesta este polul opus.
Avem pe de o parte pe Oswald Spengler cu conceptele sale care se distrug reciproc i, de cealalt parte, pe Keyserling cu
conceptele sale complet goale. Pentru oricine are un sim al realitii este o tortur s-l citeasc pe Spengler i s vad toate
conceptele sale izbindu-se i distrugndu-se reciproc i forndu-i calea unul n cellalt. Suntei constrni s participai la
toate acestea mai ales dac avei o oarecare sensibilitate artistic. Cartea lui Spengler este o construcie total neartistic, dar
cnd citii cartea lui Keysereling v oprii i v simii sufocai dup o pagin pentru c conceptele sale nu au aer n ele (
Nota 115). Vrem s formm un gnd, dar nu este nimic acolo care s-i fac pe oameni s neleag aceste concepte i s se
simt confortabil cu ele. Aceasta este mai cu seam adevrat dac acest gnditor impotent le spune, de asemenea, c dei n
faptele pe care le confirm tiina spiritului ar putea fi ceva adevrat el nu poate s le verifice i deci nu poate presupune c
sunt adevrate, de vreme ce el nu este unul din acei oameni care are intuiii, i aa mai departe ( Nota 116).
Desigur, oamenii se las mbrobodii de acest gen de discuii mai ales dac nu pot ei nii s ofere demonstraia necesar, ei
prefer un scriitor care admite c este incapabil s confirme faptele celui care i impune un efort pentru a fi neles. Vorbele
sale despre art, n particular, dei v fac prul mciuc, sunt foarte populare. Asta este ceea ce mai doream s spun despre
acest subiect.
Pn acum ai dezvoltat, poate, un sentiment pentru ce vrea s spun fraza lui Goethe: Considerai Ce-ul, dar luai n
considerare cu mai mult seriozitate Cum-ul ( Nota 117). Putei considera Ce-ul cnd l citii pe Spengler pentru c el are o
mulime de Ce-uri de oferit. Dar Goethe tia c o concepie despre lume depinde de cum vedem ntregul n coordonarea,
organizarea i armonia inerent a ideilor. De asta putem spune, referindu-ne la Spengler: Luai n considerare Ce-ul.
Spengler consider Ce-ul aa cum ar trebui considerat, dar ignor n totalitate Cum-ul. Mai presus de orice altceva, Goethe
ne provoac s considerm cum sunt aranjate ideile. n privina lui Keyserling, putem spune c posed un Cum aparent, dar
acesta nu conine Ce-ul. i aici ceva este putred, nu credei?

Acas

Lucrri Online

Biblioteca antroposofic

Index GA324a

Precedenta

Urmtoarea

Cutare Lucrri Online Index GA324a

Precedenta Urmtoarea
Corecturi

Rudolf Steiner
A PATRA DIMENSIUNE
GA 324a
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 34)
Stuttgart
1919
Formularea ntrebrii nu s-a pstrat.
Matematica este suma abstractizat a forelor active n spaiu. Cnd se spune c teoremele matematice sunt valabile a priori,
aceasta se bazeaz pe faptul c omul se afl n aceleai linii de for ca i alte fiine i c el poate face abstracie de tot ce nu
este schema spaiului, etc.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 35)
Stuttgart
7 martie 1920
PRIMA NTREBARE: Este corect legea propagrii absolute a luminii?
A DOUA NTREBARE: Are vreo realitate relativitatea timpului presupus de Einstein?
Presupun c prima dumneavoastr ntrebare este dac lumina se propag n spaiul absolut cu vitez constant.
Aa cum tii, nu putem vorbi n realitate despre propagarea luminii n spaiul absolut deoarece acesta nu exist. Ce temei
avem de fapt pentru a vorbi despre spaiul absolut? Ai spus pe bun dreptate: Considerai c propagarea luminii este infinit
de mare i c viteza efectiv de propagare deriv din rezistena mediului.
Acum v ntreb dac n viziunea dumneavoastr este nainte de toate posibil s se vorbeasc despre viteza de propagare a
luminii n acelai sens n care vorbim despre viteza de propagare a oricrui alt corp?
HERMANN VON BARAVALLE: Categoric nu.
Dac nu se identific n mod ipotetic lumina cu un corp oarecare nu putem msura viteza sa n acelai fel ca aceea a oricrui
alt corp. Pentru c presupunem: Dac un corp obinuit, un obiect material, zboar prin spaiu cu o anumit vitez, atunci el
este la un anumit moment ntr-un anumit loc i ntreaga noastr metod se bazeaz pe faptul c pentru msurarea vitezei iau
n considerare diferena dintre deprtarea locaiei obiectului fa de punctul de plecare n dou momente de timp succesive.
Aceast metod de msurare rmne valabil numai dac corpul material aflat n micare prsete complet punctele de pe
linia pe care se mic. S presupunem c nu prsete aceste puncte, ci las o urm. n acest caz este imposibil folosirea
acestei metode de msurare, deoarece spaiul pe care l-a parcurs corpul nu este prsit de corp, ci rmne plin corespunztor
traiectoriei atunci nu am nici o posibilitate s aplic aceast metod de msurare. Nu pentru c nu putem msura
diferenele, ci pentru c viteza propulsiv modific nencetat obiectul care este mpins mai departe; i nu mai am
posibilitatea s aplic metoda obinuit de msurare atunci cnd n loc s am de-a face cu materie care las gol spaiul n
urma ei am de-a face cu o entitate care nu elibereaz complet spaiul, ci las urme n spate. Astfel, nu putem vorbi despre un
o desfurare a vitezei a luminii n acelai sens n care vorbim despre viteza unui obiect material, pentru c nu putem
formula o ecuaie bazat pe diferenele de poziie care ofer, desigur, o baz pentru calcularea vitezei.
n acest fel, ajungem n necesitatea de a nu mai putea vorbi n problema propagrii luminii de altceva dect de viteza
nivelului cel mai exterior al luminii. Dar dac vorbim despre viteza de propagare a nivelului luminii, am fi obligai s
mergem pentru msurarea vitezei luminii continuu napoi la sursa de rspndire a luminii. n cazul Soarelui, de exemplu, am
fi obligai s mergem napoi la originea propagrii luminii. Ar trebui s ncepem prin a msura unde ncepe mprtierea
luminii i ar trebui s presupunem n mod ipotetic c lumina continu s se reproduc tot mai mult i mai mult. Aceast
presupunere nu este justificat deoarece n momentul cnd suprafaa de nivel n care se mprtie lumina, nu pur i simplu
devine tot mai mare, ci e supus unei anumite legi a elasticitii, astfel nct dac a atins o anumit mrime se ntoarce
napoi, atunci nu avem de-a face cu o simpl rspndire n sine a luminii, ci cu o astfel de ntoarcere n sine pe aceleai
traiectorii, cu o revenire n sens invers a luminii. Nu am aadar de-a face ncontinuu numai ntr-un anumit loc pe care-l
admit ntr-un spaiu plin de lumin, cu ceva care se propag de la un punct la altul, ci cu ntlnirea a dou entiti, una dintre
ele venind dinspre centru, iar cealalt dinspre periferie, astfel c nu pot face altfel dect s pun ntrebarea fundamental: Am
de fapt de-a face cu viteze n sensul obinuit atunci cnd consider transmiterea luminii?
Nu tiu dac m-am fcut neles.
Nu am de-a face cu viteza de propagare n sensul obinuit, iar cnd trec de la vitezele obinuite la vitezele luminii trebuie s
gsesc formule bazate pe formule de elasticitate. Dac pot folosi imaginea micrii materiale, asemenea formule trebuie s

reflecte cum se comport din punct de vedere elastic poriuni din spaiu dintr-un sistem elastic nchis de o sfer fix ( Nota
36). De aceea nu pot folosi formula obinuit atunci cnd trec la descrierea comportamentului luminii. Pentru acest motiv,
eu vd o eroare fundamental care la Einstein se afl la baz n aceea c el aplic formulele mecanice obinuite pentru c
asta sunt ele la rspndirea luminii i presupune n mod ipotetic c lumina ce se propag poate fi msurat ca orice alt
obiect material zburnd prin spaiu ( Nota 37). El nu ia n considerare c lumina care se rspndete nu const din particule
cosmice materiale care se deplaseaz cu vitez. Lumina este un eveniment n spaiu care las napoi o urm luminoas, n
aa fel nct cnd o msor (referiri la desen care nu s-a pstrat) nu pot pur i simplu s o fac ca i cnd obiectul a ajuns pn
aici nelsnd nimic n urma lui. Cnd este transmis, lumina las ntotdeauna o urm i nu pot spune c este transmis cu o
anumit vitez. Numai planul frontal se propag. Aceasta este problema principal. Am de-a face cu o anumit entitate n
spaiu care a fost monopolizat de elementul autopropagrii.
i apoi vd o a doua eroare care este legat de fapt de prima, i anume c Einstein aplic la ntregul Cosmos principiile care
se aplic sistemelor mecanice de puncte care interacioneaz, ignornd astfel faptul c Cosmosul ca sistem ntreg nu poate fi
doar o sum de procese mecanice. Dac sistemul Universului, de exemplu, ar fi un organism, nu ar trebui s accept
fenomenele mecanice. Cnd nu are loc un proces mecanic n mna mea, el nu este determinat n mod esenial numai de
sistemul mecanic nchis, deoarece ntregul meu corp ncepe s reacioneze. Este oare acceptabil s aplicm o formul care a
fost elaborat pentru alte micri micrilor luminii? Nu cumva este implicat reacia ntregului Cosmos? Un sistem al
Universului fr lumin este i mai dificil de imaginat fr ca s apar reacia ntregului Univers, iar aceast reacie
acioneaz foarte diferit de vitezele dintr-un sistem mecanic nchis ( Nota 38).
Mi se pare c acestea sunt cele dou erori principale ale lui Einstein. M-am ocupat de teoria lui Einstein numai n trecere i
tim cu toii c deduciile matematice pot ntr-adevr coincide cu rezultatele empirice. Faptul c felul n care lumina stelar
trece pe lng Soare, de exemplu, coincide cu prediciile teoretice nu verific n mod incontestabil teoria 1ui Einstein ( Nota
39).
Pentru c aceste dou aspecte principale sunt fundamentale, Einstein ajunge ntotdeauna la un mod de gndire att de
paradoxal i de abstract. Situaia este similar ntr-o oarecare msura cu exemplul lui Wilhelm Busch pe care l-ai folosit
mai devreme, unde un bra este ridicat cu avnt i aproape c avei sentimentul ca vei primi o palm. Cam aa ceva este
atunci cnd Einstein trage concluzii din ceea ce s-ar ntampla dac un ceas ar pleca n zbor cu viteza luminii i apoi s-ar
ntoarce ( Nota 40). A vrea s tiu dac un ceas care zboar cu viteza luminii i apoi se ntoarce este un gnd real. n mod
categoric nu pot s continui gndul pentru c sunt forat s ntreb ce se ntmpl cu ceasul. Dac suntei obinuii s v
limitai gndirea la realitate nu putei s ducei la bun sfrit asemenea gnduri ( Nota 41). n pasajele n care Einstein
prezint asemenea gnduri se vede c concluziile sale sunt bazate pe erori fundamentale ca aceea pe care tocmai am
menionat-o.
Acesta a fost primul meu comentariu. Acum, ar fi vorba de timp. n cazul luminii, am avea nevoie s ncepem prin a nu
pune la baz ecuaiile obinuite ale mecanicii, ci s prelum i s punem la baz formule de elasticitate. Ar fi de preluat cte
ceva i din teoria elasticitii. Prin extensie, orice distribuie sau mprtiere care formeaz un plan frontal nu trebuie s fie
imaginat ca o entitate care se extinde i care continu s se rspndeasc la infinit. Acest lucru l pot comunica numai ca un
fapt, se atinge ntotdeauna o anumit sfer de unde procesul se ntoarce napoi. Astfel, nu trebuie s spun niciodat fa de
realitate c Soarele radiaz lumina care dispare la infinit. Aceasta nu se ntmpl niciodat. Exist ntotdeauna o frontier
unde fora elastic ce se propag este epuizat i se ntoarce n sine. Nu exist un sistem infinit care s se acopere cu
conceptul de rspndire i care s se risipeasc n neant. Orice entitate care se rspndete atinge o limit de unde se
ntoarce ca i cnd ar fi supus legii care guverneaz corpurile elastice. Cnd vorbim despre lumin nu avem de-a face
niciodat cu ceva care continu s se rspndeasc indefinit n toate direciile. n loc de asta gsim ntotdeauna o situaie
comparabil cu cea a undelor staionare. Aici este locul n care trebuie s cutam formula i nu n mecanica obinuit ( Nota
42).
Apoi mai exist nc problema timpului nsui. De fapt, nu-i aa, timpul nu trece prin toate aceste transformri. Aici, n
domeniul mecanicii, timpul ca atare nu este o realitate. Luai cea mai simpl formul, s = c t. Conform cu obinuita lege a
multiplicarii, pentru acest s nu se poate obine dect ceea ce, ca esen, este identic cu c, altfel spaiul s trebuic s fie identic
cu timpul. n aceasta formul pot gndi numai despre spaiu ca fiind matematic identic cu c.
Nu putem s multiplicm mere cu pere, nu-i aa? Trebuie s-l exprimm pe unul n termenii celuilalt. n formulele
matematice timpul poate fi numai un numr, ceea ce nu nseamn c realitatea timpului este un numr. Putem scrie formula
n acest fel numai cnd presupun c avem de-a face cu un numr neprecizat ( Nota 43).
Altceva este formula c = s/t. Aici avem un spaiu s de o anumit mrime care-mi este dat relativ la mrimea numarului t.
Rezultatul este viteza c. Aceasta este realitatea situaiei indiferent dac mi imaginez atomi, molecule sau materie care ocup
un anume loc din spaiul perceptibil. Astfel nct tot ce am n adevr n spaiul empiric trebuie s mi-l nchipui ca avnd o
anumit vitez. Orice alte concluzii sunt abstraciuni. Timpul este ceva ce deduc din numitor, iar distana parcurs este ceva
ce deduc din numrtor, dar acestea sunt abstracii. Realitatea i aceasta se aplic numai la sisteme mecanice este viteza
imanent a fiecrui corp. De exemplu, dac fizicianul accept teoria atomic pentru alte motive, el nu trebuie s presupun
c atomii exist fr o vitez imanent. Viteza este o realitate ( Nota 44).
Astfel, trebuie s spunem c noi abstractizm timpul ca atare, din evenimente i procese. Este de fapt o abstractizare din
evenimente. Pot fi privite ca realiti a ceea ce avem n faa noastr numai vitezele.

Cnd nelegem aceasta n ntregime nu mai putem dect s ne reprezentm c ceea ce numim timp apare ca rezultat al
fenomenelor. El devine un element ce coacioneaz n fenomene i nu trebuie s facem abstracie de aceast realitate relativ
( Nota 45). Colaborarea acestui factor pe care l-am abstractizat chiar eu este ceva care coacioneaz astfel nct obinem un
concept fundamental pentru ceea ce ne apare ca fiind durata de via a unui organism viu. Durata de via a unui organism
nu poate fi msurat din exterior; cursul ei este imanent. Orice organism are o durat de via inerent i specific care
aparine i rezult din toate procesele care au loc n organism.
Acelai lucru este adevrat i despre mrimea unui organism. Aceasta este intrinsec organismului i nu poate fi msurat n
relaie cu nimic altceva. Concluzia potrivit este c asemenea concepte nu sunt valide n felul n care presupunem noi n
mod obinuit.
Omul are o anumit mrime. Dai-mi voie acum s presupun n mod ipotetic c n universul nostru obinuit ar exista oameni
foarte mici. Pentru orice alt aspect, raportat la celelalte obiecte, mrimea fiinei umane nu este important. Mrimea lor este
ns important pentru om pentru c acesta are n sine o anumit mrime imanent. Despre aceasta este vorba. Omul nu
poate fi n mod ntmpltor mai mare sau mai mic. Cnd fac asemenea evaluri pctuiesc mpotriva ntregului sistem al
Universului. De exemplu, anumii oameni de tiin se ntreab cum ar fi viaa ntr-un sistem universal care, comparat cu al
nostru, ar fi infinit mai mare sau infinit mai mic. Aceast ntrebare este un nonsens. Exist o necesitate interioar care face
ca att mrimea ct i durata vieii fiinelor reale pe care le ntlnim s aib o anumit dimensiune i o anumit durat a
vieii.
n acest punct trebuie s afirm c orice entitate care poate fi considerat o totalitate poart n ea n mod esenial propriul su
timp. M pot uita la o bucat de obiect anorganic independent de orice altceva, dar nu pot s fac acelai lucru cu o frunz
pentru c existena ei depinde de copac. Astfel, trebuie s in seama dac entitatea pe care o observ este sau nu o totalitate,
un ntreg, un sistem de sine stttor. Orice totalitate pe care o observ ncorporeaz timpul ca pe un factor intrinsec. n
consecin, nu m gndesc mult la un timp abstract care ar exista n afara obiectelor, n schimb gndesc asupra timpului care
este inerent fiecrui obiect sau eveniment. Privind timpul despre care se presupune c se mic de la nceput spre sfrit este
ca i cum s-ar elabora conceptul abstract cal pe baza cailor individuali. Caii individuali exist n realitatea exterioar a
spaiului, dar conceptul de cal cere ceva n plus. Acelai lucru este adevrat i pentru timp. ntrebarea: Este timpul n sine
variabil sau nu? nu are coninut real, pentru c fiecare sistem are n existena sa imanent propriul su timp i propriul su
regim de vitez. Viteza oricrui proces anorganic sau vital ne trimite la acest timp imanent.
Pentru acest motiv, n loc de o teorie a relativitii care presupune ntotdeauna c putem raporta un sistem axial de
coordonate la un altul, a prefera s fundamentez o teorie a absolutitii care s plece de la cercetarea situaiilor n care
exist sisteme totale care pot fi tratate n acelai fel n care tratm un organism ca o totalitate. Nu putem vorbi, de exemplu,
despre perioada silurian din evoluia Pmntului ca despre o totalitate pentru c perioada silurian trebuie s fie conceput
mpreun cu o alt perioad de evoluie pentru a forma un sistem care este o totalitate. Este la fel de imposibil s vorbim
despre capul uman ca despre o totalitate pentru c i aparine i restul corpului.
Descriem perioade geologice consecutive independent una de alta ca i cnd ar exista o astfel de realitate. Nu este aa. O
perioad este o realitate aflat n legtur cu ntreaga evoluie a Pmntului, aa cum un organism viu este o realitate din
care nu pot separa o parte. n loc s raportm procesele noastre la sisteme de coordonate, ar fi mult mai pertinent s le
raportm la propria lor realitate interioar, n aa fel nct am putea vedea sistemele ntregi sau totalitile. n acel punct, ar
trebui s ne ntoarcem la un anumit tip de monadism. Am depi teoria relativitii i am ajunge la o teorie a absolutitii.
Am vedea atunci cu adevrat c teoria lui Einstein este ultima expresie a strdaniei pentru abstraciune. Abstraciunile sale
devin uneori intolerabile cnd este aplicat pur i simplu i la chestiuni elementare premisa: Cum lucreaz sunetul cnd eu
m mic cu viteza sunetului? Dac fac aa nu voi auzi desigur niciodat sunete adevrate pentru c sunetul cltorete cu
mine. Pentru oricine gndete n termeni reali, n termenii totalitii, un asemenea concept nu poate fi aplicat, pentru c o
fiin dotat cu auz, dac s-ar mica cu viteza sunetului, s-ar destrma. Asemenea concepte nu sunt nrdcinate n
observaiile lumii reale ( Nota 46).
i tot aa este i cnd ntreb: Este timpul transformabil n sine nsui sau nu? Desigur, timpul abstract, timpul absolut nu ar
putea s dea vreo posibilitate s constat schimbri n el dup felul i modul n care l gndesc a priori, dar dac vorbesc
despre schimbri n timp, trebuie s cuprind realitatea timpului. Dar aceasta nu-o pot face dac nu iau n considerare
sistemele totale care exist n lume imanente legate scurgerii timpului.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 47)
Stuttgart
7 martie 1920
NTREBARE: Conform cu teoria lui Einstein, exist o uria cantitate de energie stocat ntr-un kilogram de materie. Este
posibil s se extrag o nou surs de energie prin distrugerea materiei adic prin spiritualizarea sa?
Problema pe care o ridicai nu se raporteaz n mod direct la acea parte din teoria lui Einstein pe care am discutat-o astzi (
Nota 48). Ar fi n mod cert posibil s eliberm energie prin sfrmarea materiei. Aspectele teoretice nu prezint dificulti
particulare. Singura chestiune este dac avem tehnologia pentru a utiliza aceast energie. Am fi n stare s punem la lucru
forele gigantice care ar fi eliberate? Nu am fi, dac ele distrug motorul pe care sunt destinate s-l fac s mearg. Ar trebui
nti s dezvoltm sisteme mecanice capabile s in n fru aceast energie.

Din punct de vedere pur teoretic, eliberarea unor cantiti mari de energie radiant pentru a o utiliza ntr-un sistem mecanic
necesit o substan care s reziste energiei. S eliberm energia este posibil i mult mai uor dect s o folosim.
NTREBARE: Ar fi posibil s eliminm masa, n aa fel nct s rmn numai energia sau radiaia? ( Nota 49)
ntr-o oarecare msur, ea este eliminat, ceea ce se ntmpl n tuburile vidate. Rmne doar un curent de electricitate.
Rmne, de fapt, numai viteza, i prin vitez ptrundem n formula matematic ce se refer la acest fenomen ( Nota 50).
ntrebarea este: Dac scriu formula E = mc2, n care energia i masa apar simultan, se ia oare n considerare n mod suficient
faptul c masa ca atare este altceva dect energia? Dac doar separ foarte abstract dou lucruri care sunt de fapt unul i
acelai? Este aceast formul justificat? ( Nota 51)
Este poate s nu fie nimic altceva dect pur i simplu o energia potenial. Formula lui Einstein cu masa i energia E = mc 2
ar fi atunci doar o deghizare a vechii formule pentru energia potenial ( Nota 52).
NTREBARE: Nu putem lua p s ca punct de plecare? ( Nota 53)
Aici apare dificultatea rezult pur i simplu din faptul c atunci cnd raportez doi membri ai unui sistem de mrime la ceva
care aparine celuilalt sistem de exemplu, dac raportez timpul de care au nevoie doi oameni pentru a face o anumit
munc la ceva ce-mi este indicat prin evenimentul apusului Soarelui , aadar, raportez doi membri ai unui sistem de
mrimi la ceva ce aparine unui alt sistem de mrimi, atunci acest proces ia n ntregul sistem, foarte uor, caracterul
pentru c eu l pot aplica, n fapt, tuturor membrilor sistemului , ca i cum ar fi ceva ce nu aparine unui sistem, ci care e
valabil de sine stttor.
Nu trebuie s presupunei c ceea ce este o abstracie spaial a sistemului solar este valabil i n alt sistem. De exemplu,
putei foarte bine calcula urmtoarele: dac constatai modificrile inimii umane din cinci n cinci ani putei apoi deserie
starea inimii unei persoane aa cum era acum cinci ani n comparaie cu acum. Dar continund pur i simplu acest proces
aritmetic putei, de asemenea, s ntrebai cum era inima acelui om acum 150 de ani sau cum va fi peste 300 de ani de acum
nainte.
Asta este ceea ce fac astronomii cnd pleac de la starea actual a Pmntului. Ei calculeaz n mod pedant schimbrile
peste perioade de timp care au tot att sens n privina condiiilor prezente de pe Pmnt ca i calculele noastre despre starea
inimii umane n 300 de ani. Uitm ntotdeauna c o concluzie care este valabil n privina timpului imanent al unui proces
nceteaz s mai aib neles atunci cnd procesul ajunge la sfrit. Astfel nu pot s trec dincolo de organism ca sistem viu
tot ce este actual. Sistemul total mi permite s pstrez conceptele mele n interiorul sistemului i violez sistemul de ndat
ce pesc n afara granielor lui. Aparena de validitate se produce pentru c ne-am obinuit s ne raportm la sisteme de
mrimi, n sensul sistemelor totale, iar apoi s absolutizm aceste lucruri care se aplic n interiorul unor asemenea sisteme
de mrimi.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 54)
Stuttgart
11 martie 1920
PRIMA NTREBARE: Poate fi desemnat ncercarea prezentat, de a defini hiperimaginarul prin relaii ale punctelor pe
suprafete curbe sau multipliciti, ca fiind corespunztoare adevrului?
A DOUA NTREBARE: Este posibil s ajungem la o vedere vie a domeniului numerelor imaginare? Exist entiti
adevrate la baza acestui domeniu?
A TREIA NTREBARE: Care aspecte ale matematicii moderne, i care aspecte formale n particular necesit o dezvoltare
mai departe n sensul tiinei spiritului?
Dai-mi voie s ncep cu a doua ntrebare. Rspunsul nu este uor de formulat din cauz c pentru a face asta trebuie s
prsim ntr-o foarte mare msur domeniul a ceea ce poate fi vizualizat. Cnd am rspuns, acum cteva zile ( Nota 55),
ntrebrii domnului dr. Mller ai vzut c pentru a oferi o legtur concret pentru un caz matematic a trebuit s m ntorc
la tranziia de la oasele lungi la cele ale capului i cu toate astea exemplul grafic a fost valid ( Nota 56). Cel puin n acel caz
am fost totui n stare s vizualizm obiectele i deci tranziia de la un obiect la celalalt.
Cnd vrem s privim imaginarul ca realitate spiritual ( Nota 57), ne dm seama c avem nevoie s ne deplasm de la
pozitiv la negativ, aa cum am demonstrat recent n conferinele de fizic ( Nota 58). Deplasarea face ca ideile noastre s fie
conforme cu realitatea atunci cnd vrem s obinem reprezentri corespunztoare adevrului cu privire la anumite relaii
dintre aa-numita materie ponderabil i aa-numitele imponderabile. Dar chiar i cnd vizualizm domenii foarte obinuite
apar necesiti care arat cum trebuie s depim desenele simbolice curente.
Doresc s menionez doar un exemplu. Pe un plan putem desena, n spectrul obinuit, o dreapt de la rou prin verde spre
violet ( Nota 59). Un asemenea desen nu cuprinde n simbolizare totui toate aspectele relevante care sunt cuprinse numai
cnd desenm o dreapt, mai mult sau mai puin n acest plan (referire la un desen care nu a fost pstrat), pentru a simboliza
roul se deseneaz o curb cu aceast alur n acest plan. Apoi, pentru a nfia violetul mergem la tabl i n spatele tablei,
n aa fel nct roul, aa cum este vzut de deasupra, st n faa violetului. Ar trebui s m mic n afara planului pentru rou
i napoia lui pentru violet, pentru a caracteriza violetul ca micndu-se n domeniul chimic, iar roul ieind n afar spre
cldur ( Nota 60). Astfel, sunt forat s extind linia aici i s vd desenul devenit o proiecie a ceea ce de fapt trebuia s
desenez.
Cnd vrem s obinem claritate cu privire la anumite fenomene ale realitii superioare nu este de ajuns s ne deplasm de la

aspectul material pozitiv spre cel negativ. Asta este tot att de nesatisfctor ca i a ne mica n linie dreapt de la rou prin
verde spre violet. Atunci cnd ne micm din domeniul spaial spre cel nonspaial (simbolizat prin pozitiv i respectiv
negativ) trebuie s ne deplasm spre o form superioar de spaial i nonspaial. Acest proces este ca micarea de-a lungul
unei spirale, n loc de micarea pe un cerc i rentoarcerea la punctul iniial.
Aa c oriunde altundeva unde dou specii diferite pot fi reunite ntr-o uniune care le conine pe amndou putem, de
asemenea, s ne imaginm existena a ceva care este att spaial ct i nonspaial. Trebuie s cutm acest al treilea element.
n domeniul realitii superioare, dac descriem realitatea fizic ca fiind pozitiv, suntem obligai s descriem domeniul
eteric, unde prsim spaiul pentru a intra n spirit, ca fiind negativ ( Nota 61). Dac ns vrem s pim n domeniul astral,
spaiul i spaiul negativ nu mai sunt de ajuns. Trebuie s ne ndreptm spre un al treilea element care se raporteaz la
spaiul pozitiv i negativ n exact acelai fel ca i numerele imaginare la numerele pozitive i cele negative n matematica
formal. Iar dac apoi pim din spaiul astral spre fiina adevrat a Eului, avem nevoie de un concept care este
hiperimaginar n relaie cu imaginarul. Din acest motiv nu m-am simit niciodat familiar cu antipatia academic pentru
numerele hiperimaginare, pentru c acest concept este cu adevrat necesar atunci cnd urcm la nivelul Eului i nu poate fi
omis dect dac vrem ca formulrile noastre matematice s prseasc domeniul realitii ( Nota 62). Problema este pur i
simplu cum s folosim conceptul corect n matematica formal.
Cineva pe care l-am ntlnit astzi discuta problema probabilitii, o problem care demonstreaz foarte clar marea
dificultate de a raporta procedura matematic la realitate. Companiile de asigurri pot calcula cnd este probabil s moar o
persoan i numerele lor sunt precise cnd se aplic la grupuri. Este n orice caz imposibil s conchidem din calculele
actuale c unii indivizi vor muri exact n anul prezis. n consecina aceste calcule sunt lipsite de realitate.
Rezultatele calculelor sunt adesea corecte din punct de vedere formal, totui nu corespund realitii. Ar trebui, de asemenea,
s corectm n unele privine aspectele formale ale matematicii pentru a le acorda cu asemenea rezultate ale realitii
hiperempirice. De exemplu, este oare corect s afirmm c a b = 0 cnd numai unul dintre factori este nul? Dac sau a
sau b este egal cu zero atunci produsul lor este n mod cert zero. Dar este oare posibil ca produsul s fie zero cnd niciunul
dintre cei doi factori nu este zero? ntr-adevr, aceasta ar putea fi posibil dac realitatea ne-ar fora s ajungem la numerele
hiperimaginare care sunt n corelaie cu realitatea hiperempiric ( Nota 63). Trebuie ntr-adevr s ncercm s clarificm, n
matematic, relaia numerelor reale cu cele imaginare i relaia numerelor hiperimaginare cu numerele imaginare i
numerele reale, dar este posibil s fim atunci chiar obligai s modificm regulile care guverneaz calculele ( Nota 64).
n legtur cu prima ntrebare: n fiina uman putem distinge numai ceea ce se afl deasupra unui anumit nivel i sub un
anumit nivel. Explic acest lucru aproape oricrui om despre care cred c poate avea o nelegere pentru el. Oricui ajunge la
cunoscuta sculptur din lemn a lui Christos, de la Dornach, aflat n centru ca reprezentatul omenirii, cu Lucifer i Ahriman
de o parte i de cealalt, i explic c ntr-adevr trebuie s ne imaginm omul pe care l avem n fa ca fiind ntr-o stare de
echilibru. De o parte este suprasensibilul, de alt parte este subsensibilul. Fiina uman reprezint propriu-zis ntotdeauna
starea de echilibru ntre suprasensibil i subsensibil.
Desigur, fiina uman este legat ca un fel de microcosmos de macrocosmos. De aceea vedem c trebuie s poat fi
exprimat legtura dintre fiecare detaliu al fiinei umane i un fenomen corespondent n macrocosmos. Dai-mi voie s
ilustrez aceasta n felul urmtor: dac acesta este planul de echilibru (referire la un desen care nu s-a pstrat) i mi imaginez
elementul subsensibil din fiina uman ca o curba nchis, iar elementul suprasensibil, ceea ce fiina uman are n contiena
sa, ca o curb deschis, obin astfel aa ceva, a putea spune, care dedesubt formeaz mpreun un nod, i deasupra se
despart. Aceasta reprezint felul n care este fiina uman ncorporat n macrocosmos. Cci prin aceast suprafa cu form
de ghem omul se sustrage macrocosmosului, n timp ce prin aceast suprafa care-i are curba ei care se deschide continuu
el se ncorporeaz n macrocosmos. Aici este locul aproximativ al deciziilor voinei umane libere. Deasupra nivelului
voinei libere se afl tot ceea ce permite omului s-i lase forele s ias afar, n macrocosmos. Tot ceea ce este sub acest
nivel reunete forele macrocosmice n aa fel nct el s fie o form specific.
Dac am ncerca s gsim n interiorul domeniului acestor figuri plane ceea ce ar da natere acestei curbe anumite date
a desemna cu x o serie de date reprezentnd gndurile cosmice pe care le putem observa, cu y forele cosmice care pot fi
observate i aici cu z, micrile cosmice pe care le putem privi, dac a vrea s obin ceea ce corespunde ntotdeauna n om
acestora ar trebui s formez o funcie din datele de mai sus. Avem nevoie, aici, de o funcie de x, y i z.
Dar n clipa n care a vrea s gsesc numere care s exprime aceast relaie nu le pot gsi n domeniul sistemului de numere
care este disponibil n acest plan. Pentru a pune n legtur omul suprasensibil cu omul subsensibil trebuie s fac apel la
ecuaii care conin numere ce aparin unor sisteme aflate pe suprafee curbe. Aceste suprafee pot fi definite mai precis ca
fiind paraboloizi de revoluie, suprafee care iau natere atunci cnd sunt rotite conuri n aa fel nct fiecare punct care se
rotete i schimb continuu viteza ( Nota 65). Sunt paraboloizi de revoluie care se complic i prin aceea c punctele, n
loc s-i menin fixe raporturile dintre ele, le schimb conform anumitor legi. Astfel, suprafeele care servesc scopului meu
sunt parabolizi de revoluie vii n sine.
Relaiile pe care le descriu constituie un context extrem de dificil, pe care anumii oameni i le-au imaginat, i care a fost
descoperit ca o necesitate, dar calculele formale vor deveni posibile numai cnd tiina spiritului va colabora cu matematica,
dac aceast colaborare va fi posibil cndva. Drumul pe care l-ai scos astzi n eviden pentru noi l consider a fi un
nceput, un posibil prim rspuns la provocarea de a descoperi ce corespunde asocierii funciilor corelate care se refer la
sisteme de numere de pe suprafeele a doi paraboloizi de rotaie (unul care este nchis dedesubt, iar cellalt care este deschis

deasupra), ale cror vrfuri se suprapun ntr-un punct. Aa cum am descris, am avea nevoie pur i simplu s gsim numerele
de pe aceste suprafee, ceea ce corespunde ntr-adevr unei situaii reale.
n legtur cu viitoarea dezvoltare a matematicii formale trebuie s admit c rmne mult de fcut i c se i pot face multe.
Urmtorul meu comentariu poate face o nedreptate matematicii formale, de vreme ce am fost n mai mic msur n stare s
in pasul cu ea n ultimii ani. A trecut o lung perioad de cnd eram pe deplin contient de ceea ce se petrece n acest
domeniu, iar lucrurile s-au putut schimba. nainte de terminarea secolului aveam ntotdeauna sentimentul c articolele
publicate n domeniul matematicii formale erau teribil de indiferente dac calculele i operaiile lor erau ntr-adevr posibile
sau dac ar fi avut nevoie s fie modificate ntr-un anumit punct n conformitate cu unele situaii reale. De exemplu, putem
ntreba ce se ntmpl atunci cnd o varietate unidimensional este nmulit cu una bidimensional. Dei este posibil s
rspundem la asemenea ntrebri, nu e mai puin adevrat c trebuie s ne ntrebm dac o operaie ca aceasta corespunde
vreunei realiti sau este numai ceva ce ne putem imagina. Pentru a ajunge undeva, s-ar putea s fie totui necesar s
definim clar conceptul de numai conform calculului.
Ca un exemplu, cu mult timp n urm am ncercat s demonstrez, s verific teorema lui Pitagora n termeni pur numerici,
fr s m bazez pe ajutorul figurii ( Nota 66). Este vorba de a formula elementul pur aritmetic att de strict nct s nu se
ajung fr voie n domeniul geometriei. Cnd calculm cu numere atta vreme ct folosim numere obinuite ele sunt
doar numere, i nu este necesar s vorbim despre sisteme de numere ntr-un anume domeniu spaial. Cnd trecem ns la
celelalte numere numere imaginare, numere complexe, numere hipercomplexe, numere hiperimaginare trebuie s
vorbim despre domeniul superior al spaiului. Ai vzut cum este posibil aceasta, dar numai prin aceea c ieim din spaiul
nostru obinuit. Din aceast cauz mi se pare necesar ca nainte de a stabili numere care pot fi doar simbolizate i
simbolizare este, ntr-un anume sens, i nscrierea de puncte corespondente n anumite domenii ale spaiului matematica
formal trebuie s cerceteze cum anume pot fi reprezentate asemenea numere superioare fr ajutorul geometriei ( Nota 67),
adic n sensul c eu pot reprezenta o funcie liniar printr-o serie de numere pozitive i negative.
Ar trebui s se rspund la ntrebarea cum putem s ne imaginm relaia dintre numerele pozitive i cele negative la un nivel
pur elementar. Dei nu pot oferi un rspuns definitiv, pentru c nu m-am ocupat eu nsumi de subiect i nu tiu destul despre
el, soluia lui Gauss i anume de a presupune c diferena dintre numerele pozitive i cele negative este pur conceptual
mi pare a fi insuficient ( Nota 68). Interpretarea lui Dhring a numerelor negative ca fiind nimic altceva dect scdere fr
desczut pare a fi la fel de neadecvat ( Nota 69). Dhring abordeaz numrul 1 ntr-un mod similar, dar acest numr nu
este nimic mai mult dect o ncercare de a ndeplini o operaie care nu poate fi ndeplinit n realitate, dei notaia pentru ea
exist ( Nota 70). Dac am 3 i nimic de sczut din el rmne 3. Notaia pentru aceast operaie exist, dar nimic nu se
schimb. n concepia lui Dhring operatorul diferenial este numai o operaie notat care nu corespunde la nimic altceva (
Nota 71). Abordarea lui Dhring mi pare de asemenea unilateral, iar soluia se afl probabil undeva la mijloc. Nu ajungem
nicieri n matematica formal pn cnd nu sunt rezolvate aceste probleme.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 72)
Stuttgart
11 martie 1920
PRIMA NTREBARE: ntrebarea este dac acest mod de nelegere corespunde adevrului i dac n acest domeniu, prin
conceperea obiectele matematice ca elemente de legtur ntre arhetip i copie cci ceea ce am fcut n domeniul simplu
al geometriei ar trebui s poat fi fcut n toate domeniile matematicii , dac aceasta ar putea fi o baz pentru metoda de
calcul care trebuie pus la baza fizicii, aa cum ne este ea dat n conferina de acum.
A DOUA NTREBARE: Poate fi aceasta o cale i spre aa-numitul domeniu hiperempiric la care putem ajunge prin
controlul i intensificarea gndirii noastre?
Dac neleg corect prima dumneavoastr ntrebare, dorii s tii dac putem aborda domeniul matematicii ca un stadiu
intermediar ntre arhetip i imagine ( Nota 73).
Noi cuprindem domeniile matematicii n primul rnd din perspectiv pur empiric-spiritual. Ce sunt ele, dac vrem s ne
gndim n priml rnd la domeniile spaial-geometrice? Sau v gndii i la domenii aritmetice?
ALEXANDER STRAKOSCH: M gndeam la domenii geometrice.
De-a lungul acestei serii de conferine am sugerat deja cum ajungem la constructele geometrice obinuite ( Nota 74). Nu
ajungem la ele pe calea abstractizrii din reprezentri empirice, ci mai nti constructele matematico-geometrice sunt deja
un fel de intuiie. Ele sunt scoase din natura volitiv a entitii umane. i deoarece ce sunt scoase din aceasta, se poate spune
c omul n experiena sa, nelegnd astfel constructele matematice, are propriu-zis ntotdeauna cel puin posibiliti de a fi
activ, posibiliti ale realitii n domeniul matematic. Ele sunt astfel, chiar i empiric, deja un fel de stare intermediar ntre
realitile externe, pe care le putem avea numai sub forma copiilor, i coninutul existenial nemijlocit, pe care l trim
luntric. Astfel, chiar i modul de abordare spiritual-empiric ar arta c atunci cnd nelegem geometricul noi avem un
stadiu intermediar ntre arhetip i imagine.
Oricum exist ceva ce trebuie s mai facem pentru a verifica acest ir de gnduri. Dac domeniile geometrice i matematice
sunt stadii intermediare ntre arhetip i imagine, atunci este necesar ca ele s aib o anume proprietate pe care imaginile un o
au. O proprietate care ce-i drept devine mai mult ideal, ns ea devin att de ideale abia n sfera imaginilor.
O imagine poate fi de asemenea o combinaie; nu este necesar s corespund arhetipului su. Orice imagine cu care ne

confruntm nu corespunde neaprat unui arhetip. Dar dac avem o stare intermediar care s fi preluat deja o anumit
cantitate de realitate este necesar s putem descoperi pentru aceasta un domeniu specific corespondent al realitii ca s nu
putem combina n mod arbitrar asemenea domenii. Cci nu vom putea niciodat combina viu arhetipurile, ci trebuie s le
cutam n propriile lor domenii, care trebuie s fie prezente ca experiene precise. Astfel, ca s cuprindem n mod corect
acest domeniu de mijloc, care a fost numit aici domeniul legitilor obiectelor matematice percepute, trebuie s nelegem,
de asemenea, construcia sa i ca fiind o stare intermediar ntre arhetipurile cu totul fixate i un enorm numr de copii
arbitrare. Adic ar trebui ca toat matematica, i n special geometria, s o concepem n acest sens, astfel nct s-o concepem
interior mobil, nct, a spune, s ne-o reprezentm ca fiind coninut, cel puin latent, n toat realitatea. De exemplu, nu ar
trebui s ne imaginm un triunghi ca fiind imobil n sine, ci s ni-l reprezentm ca fiind ceva n contextul conceptual. Ce
este un triunghi? Un triunghi este o suprafa mrginit de linii drepte i avnd suma unghiurilor sale de 180. Ar trebui s
ne imaginm atunci lungimile celor trei laturi ale sale ca fiind infinit variabile, i definiia noastr ar da un numr infinit de
triunghiuri sau un triunghi n curgere. Acest mod de a privi lucrurile ar da natere unei geometrii curgtoare ( Nota 75). Ar
trebui s fim n stare s demonstrm c aceast geometrie fluid are o anumit semnificaie i pentru natur de exemplu,
aceea de a corespunde unui aspect al legii cristalizarii. Aa nct rspunsul la ntrebarea dumneavoastr este da, aceast
concepie este o reprezentare care corespunde realitii, dei rmne mult de fcut pentru a face clar ntregul concept. Atrag
atenia c aici mai intervine ceva care trebuie menionat.
Vedei, n timpurile recente oamenii i-au fcut un obicei din a se refugia n dimensiunile superioare atunci cnd vor s intre
n domeniile superioare ale realitii. Acesta nu a fost cazul ntotdeauna n formalismul care este pus la baza reprezentrii
noastre despre ocult. Mai de mult oamenii spuneau c avem nevoie s ne reprezentm formaiunile noastre fizice obinuite
ca fiind tridimensionale. Formaiunile care aparin spaiului astral aadar vorbesc acum in alt sens dect am discutat mai
nainte cu domnul Blmel, cand am mers de la corpul fizic la Eu, aici a vrea s considerm sfere sau panuri cnd deci ne
reprezentm urmtorul plan, planul astral, ar trebui s ni-l reprezentm ca imaginea unei suprafee bidimensionale. Dac neam reprezenta planul urmtor, planul Rupa, l-am extinde unidimensional i am ajunge la punct dac ne-am reprezenta planul
Arupa ( Nota 76).
n acest fel putem spune c pe msur ce mergem spre reprezentri tot mai spirituale suntem obligai s reducem chiar
numrul dimensiunilor, nu s le cretem. Suntem subordonai acestui lucru atunci cnd ne micm de sus n jos, i n
anumite privine asta facem, atunci cnd de exemplu, ncercm urmtorul ir de gnduri: Putem diferenia foarte bine
spiritualul, sufletescul, corporalul. Dar dac ne ntrebm ce este acest spiritual ntr-un om care umbl pe Pmnt, trebuie s
spunem: Acest spiritual este de fapt prezent extraordinar de filtrat. Chiar gndirea abstract este ceea ce omul datoreaz de
fapt spiritului. Ea este spiritual din noi i prin sine nsui tinde s perceap numai senzorialul, dar mijlocul acestei perceperi
este spiritual. Atunci cnd urmrim spiritualitatea gndirii pn n elementul corporal gsim c ea are o expresie n corpul
fizic uman, n timp ce elementul spiritual mai cuprinztor nc nu are o asemenea expresie. Astfel nct se poate spune la
modul grosier: O treime din lumea spiritual la care particip omul i are expresia n corpul fizic uman.
Cnd trecem la sufletesc, atunci devine aa nct trebuie s spunem: Dou treimi din lumea spiritual la care particip omul
are expresia sa n corpul uman, a ajuns la expresie n corpul fizic uman. Iar cnd trecem la corpul fizic, trebuie s spunem:
Trei treimi au ajuns la expresie. Pe msur ce ne micm de sus n jos trebuie s ne imaginm c n progresul de la arhetip la
imagine, arhetipul n coborrea sa tot mai uor las ceva n urm din entitatea sa. Prin aceasta sunt date tocmai
caracteristicile eseniale ale trpescului nostru. Atunci cnd mergem n sus descoperim noul: ceea ce nu a devenit imagine.
Atunci cnd ne micm n jos, ntlnim ceva ce nu este simpl imagine, ci ceva n care realitatea intr n joc. Tot aa de
exemplu cnd ne lsm noaptea corpul fizic i cel eteric n pat, nu ne scoatem pur i simplu corpul astral i Eul afar din
corp i corpul este gol de ele, ci fore superioare intr i l vitalizeaz n timpul n care corpul astral i Eul sunt plecate. n
acest fel, n copie exist i ceva care nu provine numai de la arhetip, ci intr abia cnd devie copie, dac imaginea aparine
entitii.
Apoi apare ntrebarea interesant: Cum devine o imagine combinat prin fantezie o imagine real? Asta se ntmpl cnd
intr n ea i ceea ce am menionat.
Dai-mi voie s adaug nc o observaie: atunci cnd considerm dou dimensiuni, acest ir de gnduri conduce direct spre
un altul, care l poate ilumina pe primul. Dac considerm dou dimensiuni, atunci tot ce corespunde formelor
bidimensionale poate fi desenat n aceste dou dimensiuni, nu ns ceea ce este n spaiul tridimensional. Dar oricine va
admite c astfel c n momentul cnd n loc s desenez o perspectiv sau ceva asemntor, ncep s pun culori, cnd imit
culori, adic realizez imagini din culori, eu acolo direct n plan, conform imaginii, aez spaiul. Astfel nct pot ntreba:
Ceea ce exprim culorile n imagine se afl n vreuna din cele trei dimensiuni ale spaiului? Este posibil s sugerm ceva n
culori, care nlocuiete cele trei dimensiuni, care poate sta acolo n locul celor trei dimensiuni? Odat ce avem o imagine de
ansamblu a elementului culorilor putem aranja culorile ntr-un anume mod. n dou dimensiuni ajungem s realizm o
imagine a tridimensionalitii. Oricine poate recunoate c albastrul tinde s se retrag n timp ce roul i galbenul
avanseaz. Astfel, doar prin oferirea culorii noi exprimm trei dimensiuni. Folosind aspectul intensiv al culorii pentru a
exprima aspectul extensiv al tridimensionalitii, putem comprima tridimensionalitatea n dou dimensiuni; cnd trecem la
culori, noi turtim tridimensionalitatea n dou dimensiuni.
Se pot foarte bine lega acestora i alte asemenea consideraii, pentru a ajunge la aceast geometria fluid. i putem fi ntradevr n stare s extindem geometria pentru a ncorpora consideraii ca acestea: n matematic putem construi triunghiurile

congruente A i B dar nu am putea descoperi, de asemenea, o conexiune matematic extins ntre triunghiurile rou i
albastru desenate ntr-un plan? mi este ntr-adevr permis s desenez linii simple care formeaz un triunghi rou n acelai
fel n care desenez un triunghi albastru? Nu ar trebui s spun c atunci cnd desenez un triunghi rou i unul albastru n
acelai plan cel rou ar trebui s fie mic numai pentru c este rou n timp ce cel albastru ar trebui s fie mare pur i simplu
pentru c este albastru?
Apare, astfel, ntrebarea: Este posibil s ncorporm un factor de intensitate n geometria noastr n aa fel nct s putem
face calcule cu intensiti? Aceasta ar revela ntreaga semnificaie a felului n care lucreaz mpreun ochii notri drept i
stng. Viziunea stereoscopic depinde de faptul c ambii ochi lucreaz impreun. n domeniul opticii, acest fenomen este
acelai ca i atunci cnd mi cuprind mna stng cu mna dreapt. O fiin care nu ar putea niciodat s ating o parte a
corpului su cu cealalt parte ar fi fizic incapabil s conceap Eul. Aceast concepie depinde de a fi capabil s atingi o
parte a fiinei cu cealalt. Pot s m experimentez pe mine nsumi ca un Eu n spaiu numai din cauza unui fenomen care
este uor ascuns de empirismul obinuit, i anume faptul c vederea mea dreapt i cea stng se ncrucieaz. Acest fapt,
dei nu cuprinde realitatea Eului, ne permite s formm o concepie corect a Eului.
Acum imaginai-v cum ar fi afectat abilitatea noastr fizic de a concepe Eul n cazul n care ochii notrii ar fi puternic
asimetrici n loc s fie mai mult sau mai puin simetrici. Ce s-ar ntmpla dac, de exemplu, ochiul dumneavoastr stng ar
fi semnificativ mai mic dect cel drept, fcnd ca imaginile stereoscopice stngi i drepte s fie foarte diferite? Ochiul
dumneavoastr stng ar produce o imagine mai mic care ar ncerca continuu s se mreasc, n timp ce ochiul
dumneavoastr drept ar trebui s ncerce s reduc mrimea imaginii sale. Prin aceasta la vederea dumneavoastr static,
care este stereoscopic, s-ar aduga o vedere vie.
Aceast vederea cu adevrat vie ar trebui ns s o producei n momentul n care ncepei s urcai spre percepia
imaginativ. Aceast percepie se realizeaz prin faptul c, ntr-un fel, n mod continuu elementele asimetrice se altur unul
altuia. De aceea a fost necesar ca figura central din sculptura de la Dornach, reprezentantul omului, s fie nfiat cu o
puternic asimetrie pentru a arta prin aceasta cum se urc la spirit. Astfel nct, pentru acest motiv, s v ofer o
reprezentare cum de fapt tot ceea ce este n noi oamenii de exemplu i vederea noastr static stereoscopic este n fond
o stare de echilibru care continuu tinde s se abat spre unul sau celallalt pol. i ceea ce suntem noi ca oameni, suntem ntradevr prin aceea c n fiecare moment trebuie s ne crem stare noastr de echilibru ntre sus i jos, nainte i napoi, stnga
i dreapta.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 77)
Dornach
30 martie 1920
NTREBARE: Cum va afecta antroposofia evoluia urmtoare a chimiei?
Presupunnd c noi prelum tipul de fenomenologie descris de dr. Kolisko, aceast ntrebare este att de cuprinztoare nct
rspunsul nu poate fi dect sumar. nainte de orice ar trebui s recunoatem c ar fi necesar s dezvoltm o fenomenologie
corespunztoare. Fenomenologia nu este pur i simplu un ansamblu de fenomene sau rezultate experimentale.
Fenomenologia real este o sistematizare a fenomenelor ca aceea ncercat de Goethe n cartea sa Teoria culorilor ( Nota
78). Este o conducere napoi a ceea ce este mai complicat la ceea ce este mai simplu, pn la fundamente unde apar
elementele de baz, fenomenele de baz.
Desigur, sunt contient c unii oameni cu adevrat inteligeni vor argumenta c o prezentare sofisticat a acestei conexiuni
dintre fenomenul calitativ i fenomenul arhetipal nu este comparabil cu felul n care relaiile geometrice complicate sunt
derivate n mod matematic din axiome. Asta se datoreaz faptului c relaiile geometrice sunt sistematizate pe baza structurii
interioare. Trim dezvoltarea viitoare a matematicii plecnd de la aceste axiome ca pe o continuare inerent necesar a
proceselor matematice, n timp ce, pe de alt parte, depindem de observarea strii de fapt exterioar a lucrurilor atunci cnd
sistematizm fenomenele i fenomenele arhetipale.
Acest argument, dei este rspndit i afirmat n cercuri largi, nu este valid i este pur i simplu rezultatul unei epistemologii
incorecte, mai exact, un amestec confuz al conceptului experienei cu alte concepte. Aceast confuzie rezult n parte din
amestecarea haotic confuz a noiunii de experien cu alte noiuni, avnd drept rezultat, de exemplu, c felul n care se
prezint experiena este n ntregime format n raport cu subiectul uman. Nu se poate dezvolta un concept al experienei fr
s ne imaginm relaia dintre obiect i subiectul uman. S presupunem c m confrunt cu o imagine arhetipal goethean.
Cnd o complic, rezultatul este un fenomen derivat i pare c depind de experiena exterioar pentru a-mi susine concluzia.
Exist vreo diferen, n principiu, ntre aceast relaie subiect-obiect i ceea ce se ntampl cnd demonstrez c suma
unghiurilor ntr-un triunghi este 180 sau cnd demonstrez empiric teorema lui Pitagora? Exist ntr-adevr vreo diferent?
De fapt nu exist nicio diferen, aa cum reiese cu claritate din studii fcute n secolele al XIX-lea i al XX-lea de
matematicieni foarte talentai care i-au dat seama n cele din urm c matematica se bazeaz pe experien n sensul n care
folosete tiina empiric acest termen. Aceti matematicieni au dezvoltat geometrii neeuclidiene care la nceput s-au
juxtapus doar geometriei euclidiene ( Nota 79). Teoretic, gndul geometric c cele trei unghiuri ale unui triunghi nsumeaz
380 este ntr-adevr posibil, dei trebuie s presupunem c spaiul are o alt curbur ( Nota 80). Spaiul nostru obinuit are
o mrime normal i curbura nul. Pur i simplu imaginndu-ne c spaiul se curbeaz mai mult, adic curbura sa este mai
mare dect 1, noi ajungem la afirmaii ca aceasta: Suma celor trei unghiuri ale unui triunghi este mai mare dect 180.

Au fost fcute experiene interesante n acest domeniu, ca cele ale lui Oskar Simony care a studiat subiectul n mare detaliu
( Nota 81). Asemenea eforturi arat c dintr-o anumit perspectiv este deja necesar s spunem c concluziile pe care le-am
formulat n teoreme matematice sau geometrice au nevoie de verificare empiric la fel de mult ca orice concluzii
fenomenologice.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 82)
Dornach
31 martie 1920
NTREBARE: Matematica elementar cuprinde formele, suprafeele i liniile de for ale solidelor, lichidelor i gazelor.
Cum v-ai imagina o matematic a domeniilor cldurii, chimiei i vieii?
nainte de toate, cmpul matematicii ca atare trebuie s fie extins n mod potrivit dac vrem s cuprindem matematic
domenii superioare ntr-un mod corespunztor dar numai n mod analog cu matematica. Aa cum poate tii, nevoia de a
extinde matematica a devenit evident deja n secolul al XIX-lea. Vreau numai s menionez un singur lucru pe care l-am
discutat i cu alte ocazii ( Nota 83), i anume c atunci a aprut necesitatea de a aduga geometriei euclidiene o geometrie
neeuclidian i de a efectua calcule pentru pluridimensionaliti superioare. n aceasta avem deja o indicaie pentru
extinderea matematicii ( Nota 84). Cnd considerm materia obinuit, ponderabil, nu exist o alt utilizare mai potrivit a
altor dimensiuni superioare dect cele trei dimensiuni euclidiene obinuite.
Cu toate astea matematicienii de astzi nu sunt nclinai s exploreze puncte de vedere potrivite domeniului cldurii,
efectelor chimice i elementelor vieii. Extinderea gndirii matematice n aceste domenii n prezent este cu adevrat extrem
de problematic ( Nota 85). Concepia pe care o propun astzi matematicienii nu creeaz, cu siguran, o contrapondere la
necunoaterea esenei masei de ctre fizic. i, pentru a fi consecveni, fizicienii ar trebui s admit c fizica nu are de-a
face cu natura esenial a luminii, ci numai cu ceea ce Goethe numete imaginea luminii. Desigur, fizicienii nelepi refuza
s ptrund n natura esential a lucrurilor n cadrul domeniului lor. Rezultatul este o nefericit stare de lucruri. Fizicienii
refuz s aib de-a face cu natura esenial a lucrurilor la oricare nivel. i aceia care coc o filosofe pe baza concepiei
convenionale, materiale a fizicii nu numai c refuz s investigheze natura esenial a lucrurilor, dar afirm chiar c este
imposibil s se fac aa ceva. Ca rezultat, concepia noastr actual despre Pmnt este unilateral din cauz c, de fapt,
fizica nu este pur i simplu o chestiune de geologie, ci are de-a face cu suma total a ceea ce poate da un asemenea domeniu
specializat pentru cunoaterea general. Astfel, ne confruntm cu consecinele adverse ale concepiei mecaniciste,
nonmatematice despre lume, pe care fizica a dezvoltat-o de-a lungul timpului.
Ceea ce nelegea Goethe cnd spunea c nu ar trebui s vorbim despre fiina sau natura luminii, ci mai degrab ar trebui s
ncercm s devenim familiari cu faptele, actele i suferinele ei cci acestea dau o descriere complet a naturii luminii ,
ceea ce nu este ctui de puin acelai lucru cu a refuza din principiu cercetarea naturii luminii, ci indic direct tocmai c o
fenomenologie veritabil care este structurat n modul pe care l-am discutat ieri ( Nota 86) ofer n cele din urm o
imagine a esenei n cauz ( Nota 87). n msura n care fizica este i vrea s fie o fenomenologie, i este o fenomenologie
veritabil, ea ofer cel puin n privina mecanicii o imagine a adevratei naturi a fenomenelor.
Poate fi spus c atunci cnd nu avem de-a face numai cu aspectele mecanice ale fenomenelor fizicii adic atunci cnd
avem de-a face cu alte domenii dect mecanica o concepie mecanicist mpiedic capacitatea noastr de a recunoate
natura adevrat a lucrurilor. n acest sens este necesar s scoatem n eviden diferena radical dintre fenomenologia
intenionat de Goethe, care poate fi cultivat n goetheanism, i orice sistem ale crui principii exclud posibilitatea
abordrii naturii adevrate a lucrurilor. Aceasta nu are nimic de-a face cu avantajele metodei mecaniciste pentru impulsul
nostru de a controla natura ( Nota 88). Este de la sine neles c domeniul tehnologiei i mecanicii care a produs cele mai
mari triumfuri ale ultimelor cteva secole i bazele sale mecaniciste pentru nelegerea naturii ar trebui s satisfac ntr-o
oarecare msur pornirea noastr de a stpni natura.
Dar s ne ntrebm n ce msur a rmas n urm aceast pornire de a controla (sau impuls de cunoatere) a naturii n alte
domenii. Tocmai pentru c s-a refuzat de a se ajunge la o astfel de cunoatere ca cea rvnit n mecanic, progresul
cunoaterii a rmas n urm n celelalte domenii.
Diferena dintre tehnologie sau mecanic i domeniile de studii ncepnd cu fizica, continund cu chimia i urcnd la
organic nu este aceea c aceste domenii superioare au de-a face numai cu proprieti calitative. Diferena este pur i simplu
c mecanica i fiziologia mecanic sunt aspecte foarte simple i c pot fi abordate n mod foarte simplu i uor de vzut. n
acest domeniu, cel mai elementar, am putut obine, pentru c este cel mai simplu, o anumit satisfacie pentru dorina
noastr de dominaie.
n acest punct apare o ntrebare: Cum satisfacem nevoia noastr de dominaie atunci cnd ne micm spre domenii
superioare, mai puin mecaniciste? Vor veni timpuri n care se va depi n dominarea naturii domeniul pur mecanicist.
Chiar i n domeniul tehnologic putem experimenta foarte uor eecuri n nelegerea i n controlul naturii, a spune ca o
rzbunare a naturii, a adevrului. Dac cineva construiete un pod fr o cunoatere adecvat a legilor mecanicii aplicate
cilor ferate, n cele din urm podul se va drma iar trenul va fi aruncat peste parapet.
n acest caz apare imediat reacia mpotriva controlului inadecvat datorit unei cunoateri greite. Dovada nu este
ntotdeauna aa de uor de fcut cnd controlul este bazat pe domenii mai complicate care nu sunt derivate din aspectele
mecanice, ci din procedeele de dezvoltare a unei fenomenologii. Se poate spune cu oarecare siguran c un pod care

colapseaz atunci cnd al treilea tren l traverseaz trebuie s fi fost construit de cineva motivat nesatisfctor pentru a
neleage mecanica implicat. n cazul unui doctor al crui pacient moare nu este att de uor s constatm o conexiune
similar ntre dorina practicianului de nelegere i controlul su asupra naturii. Pentru noi este mai uor s spunem c un
inginer proiecteaz greit un pod dect c un doctor a tratat boala i a omort pacientul. Pe scurt, ar trebui s fim ceva mai
puin grbii n a sublinia importana nevoii noastre de a controla natura uman pur i simplu numai pentru c concepia
noastr mecanicist asupra naturii s-a dovedit capabil s satisfac aceast nevoie doar n domeniul tehnologiei mecanice.
Alte concepii asupra naturii vor putea satisface n cu totul alt mod nevoia noastr de control. Dai-mi voie s m ndrept din
nou ctre ceva ce cred c am menionat ieri dintr-o perspectiv diferit. Nu putem niciodat s trecem prpastia dintre
concepia mecanicist despre lume i fiina uman dect prin aplicarea unei adevrate abordri fenomenologice ( Nota 89).
Teoria culorilor a lui Goethe nu numai c prezint fenomenele fizice i fiziologice ale culorii, dar face de asemenea ntregul
subiect relevant din punct de vedere uman, explornd efectele senzoriale i morale ale culorilor ( Nota 90). n munca noastr
a tiinei spiritului, putem trece de la efectele culorii indicate de Goethe spre subiectul larg al nelegerii ntregii fiine umane
i apoi spre subiectul i mai larg al nelegerii ntregii naturi.
n unele privine ar fi benefic s atragem atenia oamenilor n mod repetat asupra faptului c o mare parte a decadenei pe
care o trim astzi n cultura vestic este legat de satisfacerea nevoii noastre de control numai din perspectiva mecanicist.
n aceast privin ne-am descurcat foarte bine. Nu am dezvoltat numai ci ferate, telegrafe i telefoane i chiar telegrafie
fr fir i multipl, dar am bgat sub beton totodat i am distrus mari pri din acest continent. Satisfacerea temeinic a
nevoii noastre de control a dus la distrugere.
Linia dreapt de dezvoltare care a nceput cu nevoia noastr de control pur tehnologic a condus direct la distrugere. Acest
aspect distructiv va fi eliminat complet cnd vom nlocui extinderea patologic a concepiei mecaniciste asupra fenomenelor
fizicii cu o concepie care nu eradicheaz specificul fenomenelor fizice pur i simplu prin nbuirea lor n idei mecaniciste.
Ne vom ndeprta de la concepia mecanicist, care n mod indiscutabil a produs explicaii fiziologice foarte bune, spre
specificul fenomenelor fizice. Noua noastr concepie, care nu poate fi discutat pn n cele mai mici amanunte ntr-o
singur or, va conduce de asemenea spre o extindere a matematicii bazate pe realitate.
Trebuie s ne dm seama c n ultimii 30 pn la 50 de ani idei mecaniciste confuze au fcut posibile tot felul de opinii
despre aa-numitul eter. Dup mult efort, fizicianul Planck, pe care l-am menionat mai devreme ntr-un alt context, a ajuns
la aceast fonnulare: Dac vrem s vorbim despre eter n fizic nu trebuie s-i atribuim nicio proprietate material ( Nota
91). Nu trebuie s ni-l imaginm n termeni materiali. Planck a forat fizica s se abin de la atribuirea de proprieti
materiale eterului. Erorile inerente din ideile i conceptele despre eter nu sunt datorate faptului c am fcut prea puin n
matematic sau altceva de genul sta. Ele au aprut pentru c propuntorii ipotezei eterului erau n ntregime preocupai de
tendina care ncerca extinderea matematicii pentru a acoperi specificul din fizic. Matematica lor era greit pentru c ei se
purtau ca i cnd ar fi avut de-a face cu materie ponderabil atunci cnd au introdus numere n formule n care efectele
eterului jucau un rol. ndat ce ne dm seama c atunci cnd intrm n domeniul eterului nu mai putem introduce numere
obinuite n formule matematice, vom simi de asemenea nevoia de a cuta o adevrat extindere a matematicii nsi.
Exist doar dou lucruri care trebuie fcute n acest sens. Fizicianul Planck spune c dac vrem s vorbim despre eter n
fizic trebuie cel puin s ne abinem de la a-i atribui proprieti materiale. Din aceast cauz teoria relativittii a lui Einstein
sau orice alt teorie a relativitii ne foreaz s eliminm complet eterul ( Nota 92). n realitate nu trebuie s-l eliminm.
Pot da aici doar o indicaie scurt, dar problema principal este pur i simplu c atunci cnd trecem la eter trebuie s
introducem numere negative n formulele fizicii adic formule matematice care se aplic la fenomene ale fizicii. Aceste
numere trebuie s fie negative pentru c, atunci cnd trecem de la numere pozitive la numere negative n fizica formal,
ceea ce ntlnim n eter nu este nici nimic (aa cum crede Einstein), nici un negativ pur (aa cum spune Planck), ci ceva pe
care trebuie s-l imaginm ca posednd proprieti care sunt opuse proprietilor materiei, aa cum numerele negative sunt
opusele numerelor pozitive ( Nota 93). Dei putem dezbate ce sunt numerele negative, extensia pur matematica a irului de
numere n zon negativ devine semnificativ pentru realitate chiar nainte de a nelege clar caracterul numerelor negative.
Desigur, cunosc faptul c pe trmul matematicii a avut loc o dezbatere semnificativ n secolul al XIX-lea ntre cei care au
vzut ceva calitativ n semnele plus i minus i cei care au vzut semnul minus numai ca scztor n lipsa unui desczut
negativ ( Nota 94). Aceast dezbatere nu este n mod special important; dar este necesar s observm c atunci cnd fizica
trece de la efecte ponderabile la efecte eterice ea este forat s ia acelai drum pe care l lum n matematica formal atunci
cnd trecem de la numerele pozitive la cele negative. Ar trebui s verificm rezultatele formulelor atunci cnd dorim s
manipulm mrimile n acest fel. Foarte mult munc bun a fost fcut n matematica formal pentru a justifica conceptul
numerelor imaginare. n fizic, de asemenea, suntem obligai la un moment dat s nlocuim numerele imaginare cu numere
pozitive i negative. n acest punct ncepem s interacionam cu numere relevante pentru natur.
tiu c am schiat toate acestea foarte pe scurt i le-am rezumat n doar cteva cuvinte, dar trebuie s v atrag atenia asupra
faptului c este posibil ca pe msur ce trecem de la materia ponderabil spre forele vieii s fim nevoii s introducem
numere negative n formulele noastre tocmai pentru a marca inversarea aspectului cantitativ al materiei. i ca apoi, de ndat
ce trecem dincolo de via, s fim nevoii s trecem de la numere negative la numere imaginare, care nu sunt doar numere
formale, ci numere cu proprieti derivate nu din materia pozitiv sau negativ, ci din aspectul substanial care este raportat,
calitativ i intrinsec, att la aspectul eteric sau materia negativ ct i la aspectul ponderabil sau materia pozitiv n acelai
fel n care se raporteaz irul numerelor imaginare la irul numerelor reale pozitive i negative. Astfel, exist ntr-adevr o

legtur ntre matematica formal i anumite domenii ale realitii.

Ar fi deosebit de regretabil dac ncercrile de a face ideile noastre s aproximeze realitatea sau de a scufunda ideile noastre
n realitate ar da gre din cauza reprezentrilor triviale, dac ceea ce ofer o fiziologie cu adevrat raional i nu pur fizicmecanicist satisface mai puin nevoia uman de a controla natura. De fapt, l-ar satisface mult mai mult dect aplicarea
concepiei mecaniciste asupra lumii tehnologiei pe care am glorificat-o att de mult. Aceast tehnologie mecanicist a
produs desigur mari rezultate pentru dezvoltarea cultural a omenirii. Aceasta pe de o parte. Pe de alta ns oamenii eare
vorbesc continuu despre progresul glorios al tiinelor naturale ca un rezultat al calculelor conventionale ale fizicii ar trebui
s nu uite c alte domenii au suferit ca rezultat al faptului c ne-am ntors privirea complet spre domeniul tehnic. Pentru a
scpa de decadena adus de controlul doar tehnic al naturii i de fundamentarea acestuia, ar trebui s ne ntoarcem spre o
fiziologie i o fizic care, spre deosebire de cunoaterea noastr mecanic i mecanicist, nu pot vorbi de o respingere a
cunoaterii naturii eseniale a lucrurilor.
Vedei, domeniul mecanicii poate uor s renune la natura esenial a lucrurilor pentru c aceast natur esenial este
disponibil, fiind rspndit peste tot n spaiul din jurul nostru. Este ntr-o oarecare msur mai dificil pentru ntregul
domeniu al fizicii s progreseze n felul n care a progresat domeniul mecanicii. Acesta este motivul ntregii vorbiri despre
refuzul de a ptrunde n natura esenial a lucrurilor. Cnd fizicienii aleg s gndeasc n termeni pur mecanici, ei pot refuza
uor s neleag fiinele. Nu exist nicio fiin dincolo de formulele care sunt folosite astzi pentru a exprima mecanica n
termeni matematici. Fiinele ncep numai cnd nu mai aplicm pur i simplu aceste formule, ci cnd ptrundem n esena
matematicii nsi. Acesta este rspunsul, sper, la ntrebarea despre cum trebuie neleas extinderea domeniului matematicii
la imponderabil.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 95)
Dornach
15 octombrie 1920
O ntrebare despre a treia lege a lui Copernic.
Nu este posibil s vorbim despre a treia lege a lui Copernic ntr-un timp att de scurt. A vrea s fac numai unele observaii
privind istoria sa. Dac luai n considerare lucrarea de baz a lui Copernic privind micarea corpurilor cereti care a
zdruncinat ntr-o anumit msur vechiul sistem ptolemaic vei gsi c ea cuprinde trei legi ( Nota 96). Prima dintre aceste
trei legi vorbete despre micarea circular anual excentric a Pmntului n jurul Soarelui, a doua vorbete despre
micarea Pamntului n jurul axei sale, iar a treia despre micarea Pmntului n jurul Soarelui n relaie cu anotimpurile i
precesia. Pe msur ce astronomia a progresat, ea nu a luat n considerare n deplintatea ei aceast a treia lege, cci a fost
efectiv eliminat de succesorii lui Copernic. Asta este tot ce pot spune despre aceast lege, fr a intra n detalii care ne-ar
ine aici pn la miezul nopii.
Pe baza fenomenelor accesibile lui, Copernic a calculat mai nti schimbrile zilnice cauzate de micarea circular a
Pmntului n jurul Soarelui, ignornd schimbrile sezoniere, anuale i de lung durat cuprinse n a treia lege a lui. El a
conchis apoi c dac considerm schimbrile zilnice i cele dependente de micarea circular a Pmntului n jurul Soarelui
asupra poziiei Pmntului n raport cu alte corpuri cereti se obine o anumit concepie despre micarea Pmntului n
jurul Soarelui. Aceast concepie este opus celorlalte fenomene, cum ar fi anotimpurile i precesia care anuleaz de fapt
presupunerea c Pmntul se rotete n jurul Soarelui.
Pentru a putea introduce n fenomenele care se desfoar ntre Pmnt i celelalte corpuri cereti posibilitatea unui anumit
fel de calcul, este comod s se fac mai nti abstracie de schimbrile care pot fi observate numai n cursul unui an sau
peste secole, i care complic schimbrile zilnice care depind de micarea circular a Pmntului n jurul Soarelui.
Calculnd schimbrile zilnice pe baza presupunerilor fcute de Copernic n prima i a doua sa lege se obine revoluia
anual a Pmntului n jurul Soarelui. Aa cum a spus nsui Copernic, dac includem a treia lege n calculele noastre, ea
contrabalanseaz factorul coninut n prima lege, pe care l-am calculat n micarea zilnic i care d micarea anual a
Pmntului, i aproape elimin orice asemenea micare anual ( Nota 97). Oricum, a treia lege a lui Copernic a fost
ignorat. Oamenii au preferat presupunerea simpl c Pmntul se rotete n jurul axei sale n 24 de ore, timp n care
nainteaz i se mic n jurul Soarelui n cursul unui an. Aceast soluie este simpl atta vreme ct ne cramponm n mod
dogmatic de presupunerea copernican c Soarele nu se mic deloc. n orice caz, am fost obligai s prsim aceast
afirmaie i s repunem n drepturi cea de a treia lege a lui Copernic de mai mult timp ( Nota 98).
Pot rezuma acest subiect numai pe scurt aa cum am spus, o explicaie matematic i geometric detaliat ar lua ore dar
dac luam n serios cea de a treia lege copernican, nu se realizeaz micarea Pmntului n jurul Soarelui, ci lucrurile se
desfoar astfel nct Soarele se mic, i dac revoluia Pmntului ar fi n jurul Soarelui, Soarele s-ar fi ndeprtat deja de
Pmnt n timpul acestei revoluii. Deci Pmntul nu se poate nvrti n jurul Soarelui cci Soarele ar fi ar plecat deja de
acolo. n realitate este o naintare a Soarelui, iar Pmntul i celelate planete l urmeaz, astfel nct avem de-a face cu o
linie elicoidal, care se deplaseaz i ar fi oarecum ntr-un punct Soarele i la un alt capt Pmntul. Prin faptul c trebuie s
o facem prima dat cu vizarea Pmnt Soare, i cu o alt vizare micarile elicoidale progresive, se creeaz aparena
rotaiei Pmntul n jurul Soarelui ( Nota 99). Aspectul interesant n toate acestea este faptul c Copernic era mai avansat
dect suntem noi cei de azi. Noi am omis pur i simplu cea de a treia lege din evoluia postcopernican a astronomiei.
Astronomia noastr a fost dezvoltat fr aceast a treia lege, ceea ce duce la faptul c alte fenomene neag micarea anual

a Pmntului n jurul Soarelui. Pentru a face dreptate deplin lui Copernic, aceast lege va trebui reintrodus ( Nota 100).
Acest subiect nu atrage mult interes pentru c dac ar fi s aplicm astronomiei o abordare fenomenologic adevrat ar
trebui s contientizm mai nti c, aa cum a menionat deja dr. Vreede ( Nota 101), avem de-a face cu micri extrem de
complicate. Iar n construciile geometrice obinuite pe care le folosim n ncercarea de a descrie aceste micri sunt folosite
numai procese geometrice simple. Deoarece corpurile cereti nu se supun unor asemenea procese simple, apar ntotdeauna
dereglri i suntem forai s recurgem la ipoteze ajuttoare ( Nota 102). Cnd vom ajunge dincolo de asemenea ipoteze,
astronomia va arta cu totul altfel.
Aceasta se va ntmpla numai cnd vom progresa spre o form de tiin natural care va implica n mod real fiina uman i
care va nva s observe fenomenele din fiina uman. Abia dup ce se vor lua n considerare asemenea fenomene se va
obtine o concepie privind evenimentele i procesele din spaiul cosmic. Aa cum a menionat dr. Unger ( Nota 103), fiina
uman a fost de fapt eliminat din tiina de azi care face abstracie de elementul uman. Idei ca teoria relativitii ( Nota
104), care n mod cert nu corespund realitii, se pot nrdcina numai din cauz c tiina modem este att de total
nstrinat de realitate nct are de-a face cu tot ceea ce se afl n afara fiinelor umane, dar cu nimic din ce se ntmpl n
interiorul acestora. A gndi ntr-un mod care corespunde realitii este o deprindere pe care umanitatea va trebui s o nvee
din nou.
Dac avei o piatr aezat aici (referirea la un desen care nu s-a pstrat), putei vedea n ea ceva care duce o existen
independent cel puin ntr-o oarecare msur. Totul depinde de presupunerile dumneavoastr. Putem spune c atunci cnd
considerm ceea ce vedem n interiorul limitelor unei pietre putem dezvolta o anumit concepie despre piatr. S
presupunem acum c n locul pietrei avem un trandafir pe care l-am cules. Nu este posibil s atribuim trandafirului o
realitate n acelai fel ca pietrei n interiorul limitelor ei, pentru c un trandafir cules nu poate exista ca obiect. El trebuie s
se dezvolte n legtur cu altceva. Suntem forai s spunem c n timp ce piatra, n interiorul limitelor descrise, posed o
anumit existen real trandafirul nu o posed pentru c el poate exista numai n asociere cu tufa sa.
Dac l separ de rdcinile sale, condiiile pentru existena sa nu mai sunt prezente i el nu mai poate exista.
Gndirea aceasta care se scufund n lucruri i ia n calcul lucrurile trebuie s fie din nou nsuit i abia atunci ne vom
putea baza pe o form sntoas de astronomie. Vom fi scutii atunci de abstraciunile teribile ale unor idei cum este teoria
relativitii. Esena teoriei relativitii este bazat pe idei care nu sunt realiti.
Formula obinuita s = v t (distana este egal cu produsul dintre vitez i timp) este lmuritoare. Cnd descriu o realitate,
pot s scriu doar v = s / t .
Putem calcula tot ceea ce este ntr-un obiect real atunci cnd cuprindem o realitate cu ajutorul abstractizrii. Pentru c este
posibil s cuprindem diferite lucruri ntr-un mod abstract, putem s facem multe calcule n cadrul abstractului. Nu trebuie s
credem ns c aceste abstractiuni sunt de asemenea realiti. n lumea anorganic numai vitezele sunt realiti, pe cnd att
timpul ct i spaiul sunt numai abstraciuni. Astfel, cnd ncepem s facem calcule implicnd timpul i spaiul, intrm n
domeniul nerealului, i odat ce ncepem s gndim n termeni nereali nu ne mai putem ntoarce la realitate.
Aadar, aceste chestiuni sunt legate intim cu importante lipsuri ale timpurilor noastre. n timpurile recente, umanitatea a
fcut total abstracie de spirit, ncercnd s neleag natura, iar sufletescul din noi s se mite n ntregime n abstraciuni.
ntr-un sens, a avea de-a face cu abstraciuni este foarte confortabil pentru c nu avem nevoie s nvm mai nti s ne
scufundm n obiecte i evenimente. Este mai uor s gndim n termenii spaiului i timpului dect s ne scufundm n
calitile lucrurilor sau s realizm faptul c orice putem gndi ca fiind real n legtur cu altceva poate fi gndit ca realitate
din aceast cauz (nota editorului: i nu abstract). Nu este nevoie s credei ceea ce voi spune acum, dar nu este mai puin
adevrat. Este o tortur pentru o persoan care a cultivat o capacitate de a gndi i o dorin de a nelege realitatea s
citeasc teoria relativitii a lui Einstein, pentru c i dac toate ideile lui Einstein sunt foarte consecvente din punct de
vedere matematic ele sunt literalmente de negndit pentru cineva cu un oarecare sim al realitii. Ce nseamn cnd
Einstein prezint un ntreg complex de gnduri despre cineva care este sigilat ntr-o cutie i care, cltorind prin spaiu cu
vitez mare, se rentoarce i gsete o nou generaie de oameni i circumstane complet diferite? ( Nota 105). Cnd gndim
asupra unei asemenea situaii, gndim desigur numai n termenii spaiului i ai timpului i ignorm natura trupeasc
exterioar a persoanei sau obiectului, care ar fi distrus n timpul experimentului. Aceast obiecie poate prea a fi naiv
gnditorilor fanatici cu privire la relativitate; dar pentru adevr ea trebuie totui luat n considerare. Oricine are un sim al
realitii nu poate vedea asemenea gnduri pn la capt.
S presupunem c circulm ntr-o main, de exemplu, i avem o pan de cauciuc. S presupunem c nu conteaz dac
gndesc c maina, mpreun cu mine, zboar la suprafaa solului sau este fix, n timp ce solul alearg sub mine. Dac
nu conteaz, de ce ar trebui s se opreasc solul dintr-odat din cauza unei minore defeciuni care privete numai maina?
Dac nu conteaz cum concepem aceast situaie, rezultatul nu ar trebui s fie afectat de aceast schimbare. Aa cum am
spus mai devreme, dei asemenea obiecii sunt teribil de naive din punctul de vedere al teoreticienilor relativiti, ele reflect
realitatea ( Nota 106). Oricine a crui gndire este bazat pe realitate i nu pe abstraciuni chiar i abstraciuni n cadrul
crora se poate gndi foarte consecvent trebuie s semnaleze aceste consecinte.
Din aceast cauz, noi trim n fond ntr-o astronomie teoretic. Un exemplu clasic este ignorarea celei de a treia legi a lui
Copernic. O dm deoparte pentru c este incomod, pentru c ne nva c nu se poate calcula att de comod cum se
obinuiete.
Ce facem, de fapt? Aplicm a doua lege copernican, dar calculele noastre nu ies la socoteal iar timpii de amiaz nu se

potrivesc. Aa c introducem coreciile zilnice cunoscute sub denumirea de coreciile lui Bessel ( Nota 107). Dac
contientizm implicaiile lor depline, apare necesitatea de a lua n considerare cea de a treia lege copernican adic
ncepem s ptrundem n realitate.
Pentru a nelege aspectul principial din spatele acestor probleme trebuie fcut n adevr mai mult. Cci noi trim n prezent
n aa fel n ceea ce este principial nct ne putem rtci n direcii diferite. Domnul Steffen a artat ast-sear n mod
remarcabil trei asemenea ci ntr-un anumit domeniu de cunoatere ( Nota 108). Asemenea ci greite ne ntmpin frecvent
i joac un rol n viaa real. Ceea ce ne-am nsuit din modul de gndire al matematicii ireale a devenit treptat o piatr de
ncercare a genialitii. De fapt, un sim al realitii este uneori mult mai de ajutor dect geniul n lipsa simului realitii
pentru c dac avei un sim al realitii trebuie s v inei de realitatea situaiei. Trebuie s v scufundai n obiecte i
evenimente i s trii cu ele. Dac nu avei simul realitii i folosii numai formule i metoda matematic putei calcula n
modul cel mai spiritual n spaiu i n timp i putei s ajungei la abstraciuni ngrozitoare.
Aceste abstraciuni pot fi uneori foarte seductoare. M gndesc la teoria modern a mulimilor, care a fost folosit ca baz
pentru explicarea infinitului. Teoria mulimilor desfiineaz numerele, chiar principiul matematic, pentru c nu mai vede n
numr numrul obinuit, ci doar compar o mulime obinuit cu alta, clasificnd entitile individuale fr legtur cu
calitile i irul lor ( Nota 109). Teoria mulimilor face, astfel, posibil dezvoltarea anumitor teorii ale infinitului, dar
notnd tot timpul n abstraciuni. n realitatea concret este imposibil s facem asemenea operaii.
Este foarte important s observm c treptat ne-am obinuit s ignorm nevoia de a ne scufunda n realitate. n legtur cu
aceasta, tiina spiritului chiar trebuie s pun la punct unele lucruri. V-am prezentat dou opoziii. Aparent, aceasta pare s
nu aib legtur cu teoria, dar n realitate are mult de-a face cu ea aceasta se poate corecta de la sine dac este prezentat un
mod de gndire sntos. Problema real este nevoia de a dezvolta o gndire sntoas, gndire care nu este numai logic,
pentru c logica se aplic, de asemenea, i la matematic. Putem ncorpora logica n matematic i rezult formaiuni ntru
totul coerente n sine care nu sunt neaprat aplicabile la realitate. Am ajuns acum la punctul n care putem arta cum stau
lucrurile pentru acest mod nedisciplinat de gndire care este lipsit de orice sim al realitii.
Aici avei, pe de-o parte, o carte care ncearc s rezume tot ceea ce are de oferit tiina modern. Mii i mii de exemplare
cred c 70 sau 80 de mii au fost deja vndute. Este vorba de cartea lui Oswald Spengler Declinul Occidentului ( Nota
110). Dup cum tii, aceasta nseamn cam de patru sau cinci ori mai muli oameni care au citit cartea i tim ce influen
uria a avut ea asupra gndirii moderne, pur i simplu pentru c a izvort din gndirea modern, ntr-un anumit sens.
Autorul acestei cri a avut curajul de a formula ultimele consecine ale gndirii moderne. n aceast carte, Spengler prezint
tot ceea ce au avut de oferit astronomia, istoria, tiinele naturale i arta i trebuie s admitem c fora de dovedire este
deosebit de mare. Pentru c Spengler gndete ntr-adevr n acest fel, el are curajul s trag ultima concluzie despre cum
trebuie gndit dac eti n sensul corect al timpului actual astronom, botanist, istoric etc. Se poate gsi aici, dovedit cu
strictee, faptul c la nceputul celui de al treilea mileniu civilizaia vestic va degenera ntr-o complet barbarie, cu aceeai
claritate cu care se poate demonstra a doua lege a termodinamicii ( Nota 111).
Trebuie s admitem c aceast carte nu ne-a artat numai declinul civilizaiei moderne, ci i faptul c poate dovedi
evenimente viitoare aa cum se obinuiete s se dovedeasc n tiina actual diferite lucruri. n termenii metodelor tiinei
moderne, demonstraia lui Spengler a declinului Occidentului este desigur la fel de bun ca orice demonstraie astronomic
i mult mai bun dect orice demonstraie a teoriei relativitii. Concluziile sale pot fi ocolite numai de aceia care vd
factorii pe care Spengler nu-i vede, i anume, de aceia care vor transmite de acum nainte impulsuri complet noi pentru
umanitate. Impulsuri care trebuie s ia natere din nucleul cel mai luntric al fiinei umane i care sunt invizibile pentru
orice tiin bazat numai pe gndirea contemporan.
Dar cum este gndirea lui Spengler? Spre deosebire de teoreticienii relativiti, Oswald Spengler gndete n categorii care
corespund realitii. Nu tot ceea ce gndete el se mbin, se leag. Conceptele pe care le dezvolt el despre astronomie,
biologie, istoria artei, arhitectur, sculptur i aa mai departe nu se leag ntre ele. Ele formeaz o structur pe care a dori
s o compar cu forme ale unor cristale crescute laolalt. Ele sunt toate amestecate i se distrug reciproc. Dac avem un sim
al realitii pentru conceptele sale, n timp ce citim cartea lui Spengler, gsim c conceptele sale sunt foarte pline (referire la
un desen care nu s-a pstrat). Oswald Spengler cunoate desigur cum s gndeasc i s dezvolte concepte, dar conceptele
sale se distrug reciproc. Ele se spulber reciproc i se elimin reciproc. Nimic nu rmne ntreg pentru c un concept neag
ntotdeauna un altul. Vedem aciuni teribil de distructive cnd urmrim cu un sim al realitii dezvoltarea ideilor lui
Spengler.
Spengler reprezint un pol n gndirea modern, polul care construiete o unitate din conceptele diferitelor domenii.
Filosofii asociai cu aceast tendin definesc pedant totul la un asemenea nivel abstract nct toate conceptele pe care le
deduc din tiine individuale pot fi adunate laolalt i unite ntr-un sistem de un anume tip ntr-o ncercare de a ajunge la un
vrf. Nu se ajunge la un vrf, ci la ceva care se frm, se pulverizeaz, se distruge reciproc. Spengler este un filosof mult
mai bun al tiinelor moderne dect muli ali filosofi ale cror concepte nu se distrug reciproc pentru c cei care le
formuleaz nu au curajul de a le defini att de precis. Pentru c, n filosofiile lor, aceti filosofi confund ntotdeauna gheara
tigrului cu laba pisicii cnd se refer la tiin n filosofie, rezultnd construcii comice despre care se spune c sunt
consecine filosofice ale diferitelor investigaii tiinifice luate izolat. Dac privim n mod serios la ceea ce rezult, vedem
pe Oswald Spengler care are experien n toate tiinele i este bun cunosctor a tot ce poate fi elaborat n prezent n tiin
din practicile filosofice.

Cellalt pol este reprezentat de un filosof, de asemenea popular, dei nu este preamrit n msura n care este Spengler, i
anume contele Hermann Keyserling ( Nota 112). Keyserling difer de Oswald Spengler prin aceea c niciunul din
conceptele sale nu are coninut. n timp ce conceptele lui Spengler sunt suculente, ale lui Keyserling sunt complet goale. Ele
nu se contrazic pentru c sunt de fapt numai nveliuri de vorbe goale. Singurul gnd al lui Keyserling care este, de
asemenea, un nveli golit de coninut este c spiritul trebuie unit cu sufletul ( Nota 113). Contele Keyserling atac
vehement antroposofia. n periodicul Zukunft, de exemplu, m acuz c mpart fiina uman n diferite mdulare corpul
eteric, corpul senzaiei, sufletul senzaiei i aa mai departe n timp ce, de fapt, fiina uman este o unitate i funcioneaz
ca atare ( Nota 114).
Gndul c spiritul trebuie unit cu sufletul pare al naibii de inteligent, dar de fapt nu este cu nimic mai inteligent dect s
spunem c un costum este o unitate i nu ar trebui dezmembrat n componente, ca de exemplu vesta, pantalonii, cizmele etc.
Este o unitate, aa nct croitorul nu ar trebui s fac jacheta i pantalonii separat i apoi s se mai mearg i la cizmar
pentru cizme potrivite. Desigur, toate aceste lucruri formeaz o unitate pe fiina uman care le poart. Dar nu are niciun sens
s spunem c jacheta i pantalonii i probabil cizmele ar trebui de asemenea reunite ntr-un singur articol de mbrcminte,
chiar dac contele Keyserling n idealismul su abstract insist s fac din ele o unitate. Acesta este polul opus.
Avem pe de o parte pe Oswald Spengler cu conceptele sale care se distrug reciproc i, de cealalt parte, pe Keyserling cu
conceptele sale complet goale. Pentru oricine are un sim al realitii este o tortur s-l citeasc pe Spengler i s vad toate
conceptele sale izbindu-se i distrugndu-se reciproc i forndu-i calea unul n cellalt. Suntei constrni s participai la
toate acestea mai ales dac avei o oarecare sensibilitate artistic. Cartea lui Spengler este o construcie total neartistic, dar
cnd citii cartea lui Keysereling v oprii i v simii sufocai dup o pagin pentru c conceptele sale nu au aer n ele (
Nota 115). Vrem s formm un gnd, dar nu este nimic acolo care s-i fac pe oameni s neleag aceste concepte i s se
simt confortabil cu ele. Aceasta este mai cu seam adevrat dac acest gnditor impotent le spune, de asemenea, c dei n
faptele pe care le confirm tiina spiritului ar putea fi ceva adevrat el nu poate s le verifice i deci nu poate presupune c
sunt adevrate, de vreme ce el nu este unul din acei oameni care are intuiii, i aa mai departe ( Nota 116).
Desigur, oamenii se las mbrobodii de acest gen de discuii mai ales dac nu pot ei nii s ofere demonstraia necesar, ei
prefer un scriitor care admite c este incapabil s confirme faptele celui care i impune un efort pentru a fi neles. Vorbele
sale despre art, n particular, dei v fac prul mciuc, sunt foarte populare. Asta este ceea ce mai doream s spun despre
acest subiect.
Pn acum ai dezvoltat, poate, un sentiment pentru ce vrea s spun fraza lui Goethe: Considerai Ce-ul, dar luai n
considerare cu mai mult seriozitate Cum-ul ( Nota 117). Putei considera Ce-ul cnd l citii pe Spengler pentru c el are o
mulime de Ce-uri de oferit. Dar Goethe tia c o concepie despre lume depinde de cum vedem ntregul n coordonarea,
organizarea i armonia inerent a ideilor. De asta putem spune, referindu-ne la Spengler: Luai n considerare Ce-ul.
Spengler consider Ce-ul aa cum ar trebui considerat, dar ignor n totalitate Cum-ul. Mai presus de orice altceva, Goethe
ne provoac s considerm cum sunt aranjate ideile. n privina lui Keyserling, putem spune c posed un Cum aparent, dar
acesta nu conine Ce-ul. i aici ceva este putred, nu credei?
Acas

Lucrri Online

Biblioteca antroposofic

Index GA324a

Precedenta

Urmtoarea

Cutare Lucrri Online Index GA324a

Precedenta Urmtoarea
Corecturi

Rudolf Steiner
A PATRA DIMENSIUNE
GA 324a
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 34)
Stuttgart
1919
Formularea ntrebrii nu s-a pstrat.
Matematica este suma abstractizat a forelor active n spaiu. Cnd se spune c teoremele matematice sunt valabile a priori,
aceasta se bazeaz pe faptul c omul se afl n aceleai linii de for ca i alte fiine i c el poate face abstracie de tot ce nu
este schema spaiului, etc.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 35)
Stuttgart
7 martie 1920
PRIMA NTREBARE: Este corect legea propagrii absolute a luminii?

A DOUA NTREBARE: Are vreo realitate relativitatea timpului presupus de Einstein?

Presupun c prima dumneavoastr ntrebare este dac lumina se propag n spaiul absolut cu vitez constant.
Aa cum tii, nu putem vorbi n realitate despre propagarea luminii n spaiul absolut deoarece acesta nu exist. Ce temei
avem de fapt pentru a vorbi despre spaiul absolut? Ai spus pe bun dreptate: Considerai c propagarea luminii este infinit
de mare i c viteza efectiv de propagare deriv din rezistena mediului.
Acum v ntreb dac n viziunea dumneavoastr este nainte de toate posibil s se vorbeasc despre viteza de propagare a
luminii n acelai sens n care vorbim despre viteza de propagare a oricrui alt corp?
HERMANN VON BARAVALLE: Categoric nu.
Dac nu se identific n mod ipotetic lumina cu un corp oarecare nu putem msura viteza sa n acelai fel ca aceea a oricrui
alt corp. Pentru c presupunem: Dac un corp obinuit, un obiect material, zboar prin spaiu cu o anumit vitez, atunci el
este la un anumit moment ntr-un anumit loc i ntreaga noastr metod se bazeaz pe faptul c pentru msurarea vitezei iau
n considerare diferena dintre deprtarea locaiei obiectului fa de punctul de plecare n dou momente de timp succesive.
Aceast metod de msurare rmne valabil numai dac corpul material aflat n micare prsete complet punctele de pe
linia pe care se mic. S presupunem c nu prsete aceste puncte, ci las o urm. n acest caz este imposibil folosirea
acestei metode de msurare, deoarece spaiul pe care l-a parcurs corpul nu este prsit de corp, ci rmne plin corespunztor
traiectoriei atunci nu am nici o posibilitate s aplic aceast metod de msurare. Nu pentru c nu putem msura
diferenele, ci pentru c viteza propulsiv modific nencetat obiectul care este mpins mai departe; i nu mai am
posibilitatea s aplic metoda obinuit de msurare atunci cnd n loc s am de-a face cu materie care las gol spaiul n
urma ei am de-a face cu o entitate care nu elibereaz complet spaiul, ci las urme n spate. Astfel, nu putem vorbi despre un
o desfurare a vitezei a luminii n acelai sens n care vorbim despre viteza unui obiect material, pentru c nu putem
formula o ecuaie bazat pe diferenele de poziie care ofer, desigur, o baz pentru calcularea vitezei.
n acest fel, ajungem n necesitatea de a nu mai putea vorbi n problema propagrii luminii de altceva dect de viteza
nivelului cel mai exterior al luminii. Dar dac vorbim despre viteza de propagare a nivelului luminii, am fi obligai s
mergem pentru msurarea vitezei luminii continuu napoi la sursa de rspndire a luminii. n cazul Soarelui, de exemplu, am
fi obligai s mergem napoi la originea propagrii luminii. Ar trebui s ncepem prin a msura unde ncepe mprtierea
luminii i ar trebui s presupunem n mod ipotetic c lumina continu s se reproduc tot mai mult i mai mult. Aceast
presupunere nu este justificat deoarece n momentul cnd suprafaa de nivel n care se mprtie lumina, nu pur i simplu
devine tot mai mare, ci e supus unei anumite legi a elasticitii, astfel nct dac a atins o anumit mrime se ntoarce
napoi, atunci nu avem de-a face cu o simpl rspndire n sine a luminii, ci cu o astfel de ntoarcere n sine pe aceleai
traiectorii, cu o revenire n sens invers a luminii. Nu am aadar de-a face ncontinuu numai ntr-un anumit loc pe care-l
admit ntr-un spaiu plin de lumin, cu ceva care se propag de la un punct la altul, ci cu ntlnirea a dou entiti, una dintre
ele venind dinspre centru, iar cealalt dinspre periferie, astfel c nu pot face altfel dect s pun ntrebarea fundamental: Am
de fapt de-a face cu viteze n sensul obinuit atunci cnd consider transmiterea luminii?
Nu tiu dac m-am fcut neles.
Nu am de-a face cu viteza de propagare n sensul obinuit, iar cnd trec de la vitezele obinuite la vitezele luminii trebuie s
gsesc formule bazate pe formule de elasticitate. Dac pot folosi imaginea micrii materiale, asemenea formule trebuie s
reflecte cum se comport din punct de vedere elastic poriuni din spaiu dintr-un sistem elastic nchis de o sfer fix ( Nota
36). De aceea nu pot folosi formula obinuit atunci cnd trec la descrierea comportamentului luminii. Pentru acest motiv,
eu vd o eroare fundamental care la Einstein se afl la baz n aceea c el aplic formulele mecanice obinuite pentru c
asta sunt ele la rspndirea luminii i presupune n mod ipotetic c lumina ce se propag poate fi msurat ca orice alt
obiect material zburnd prin spaiu ( Nota 37). El nu ia n considerare c lumina care se rspndete nu const din particule
cosmice materiale care se deplaseaz cu vitez. Lumina este un eveniment n spaiu care las napoi o urm luminoas, n
aa fel nct cnd o msor (referiri la desen care nu s-a pstrat) nu pot pur i simplu s o fac ca i cnd obiectul a ajuns pn
aici nelsnd nimic n urma lui. Cnd este transmis, lumina las ntotdeauna o urm i nu pot spune c este transmis cu o
anumit vitez. Numai planul frontal se propag. Aceasta este problema principal. Am de-a face cu o anumit entitate n
spaiu care a fost monopolizat de elementul autopropagrii.
i apoi vd o a doua eroare care este legat de fapt de prima, i anume c Einstein aplic la ntregul Cosmos principiile care
se aplic sistemelor mecanice de puncte care interacioneaz, ignornd astfel faptul c Cosmosul ca sistem ntreg nu poate fi
doar o sum de procese mecanice. Dac sistemul Universului, de exemplu, ar fi un organism, nu ar trebui s accept
fenomenele mecanice. Cnd nu are loc un proces mecanic n mna mea, el nu este determinat n mod esenial numai de
sistemul mecanic nchis, deoarece ntregul meu corp ncepe s reacioneze. Este oare acceptabil s aplicm o formul care a
fost elaborat pentru alte micri micrilor luminii? Nu cumva este implicat reacia ntregului Cosmos? Un sistem al
Universului fr lumin este i mai dificil de imaginat fr ca s apar reacia ntregului Univers, iar aceast reacie
acioneaz foarte diferit de vitezele dintr-un sistem mecanic nchis ( Nota 38).
Mi se pare c acestea sunt cele dou erori principale ale lui Einstein. M-am ocupat de teoria lui Einstein numai n trecere i
tim cu toii c deduciile matematice pot ntr-adevr coincide cu rezultatele empirice. Faptul c felul n care lumina stelar
trece pe lng Soare, de exemplu, coincide cu prediciile teoretice nu verific n mod incontestabil teoria 1ui Einstein ( Nota
39).
Pentru c aceste dou aspecte principale sunt fundamentale, Einstein ajunge ntotdeauna la un mod de gndire att de

paradoxal i de abstract. Situaia este similar ntr-o oarecare msura cu exemplul lui Wilhelm Busch pe care l-ai folosit
mai devreme, unde un bra este ridicat cu avnt i aproape c avei sentimentul ca vei primi o palm. Cam aa ceva este
atunci cnd Einstein trage concluzii din ceea ce s-ar ntampla dac un ceas ar pleca n zbor cu viteza luminii i apoi s-ar
ntoarce ( Nota 40). A vrea s tiu dac un ceas care zboar cu viteza luminii i apoi se ntoarce este un gnd real. n mod
categoric nu pot s continui gndul pentru c sunt forat s ntreb ce se ntmpl cu ceasul. Dac suntei obinuii s v
limitai gndirea la realitate nu putei s ducei la bun sfrit asemenea gnduri ( Nota 41). n pasajele n care Einstein
prezint asemenea gnduri se vede c concluziile sale sunt bazate pe erori fundamentale ca aceea pe care tocmai am
menionat-o.
Acesta a fost primul meu comentariu. Acum, ar fi vorba de timp. n cazul luminii, am avea nevoie s ncepem prin a nu
pune la baz ecuaiile obinuite ale mecanicii, ci s prelum i s punem la baz formule de elasticitate. Ar fi de preluat cte
ceva i din teoria elasticitii. Prin extensie, orice distribuie sau mprtiere care formeaz un plan frontal nu trebuie s fie
imaginat ca o entitate care se extinde i care continu s se rspndeasc la infinit. Acest lucru l pot comunica numai ca un
fapt, se atinge ntotdeauna o anumit sfer de unde procesul se ntoarce napoi. Astfel, nu trebuie s spun niciodat fa de
realitate c Soarele radiaz lumina care dispare la infinit. Aceasta nu se ntmpl niciodat. Exist ntotdeauna o frontier
unde fora elastic ce se propag este epuizat i se ntoarce n sine. Nu exist un sistem infinit care s se acopere cu
conceptul de rspndire i care s se risipeasc n neant. Orice entitate care se rspndete atinge o limit de unde se
ntoarce ca i cnd ar fi supus legii care guverneaz corpurile elastice. Cnd vorbim despre lumin nu avem de-a face
niciodat cu ceva care continu s se rspndeasc indefinit n toate direciile. n loc de asta gsim ntotdeauna o situaie
comparabil cu cea a undelor staionare. Aici este locul n care trebuie s cutam formula i nu n mecanica obinuit ( Nota
42).
Apoi mai exist nc problema timpului nsui. De fapt, nu-i aa, timpul nu trece prin toate aceste transformri. Aici, n
domeniul mecanicii, timpul ca atare nu este o realitate. Luai cea mai simpl formul, s = c t. Conform cu obinuita lege a
multiplicarii, pentru acest s nu se poate obine dect ceea ce, ca esen, este identic cu c, altfel spaiul s trebuic s fie identic
cu timpul. n aceasta formul pot gndi numai despre spaiu ca fiind matematic identic cu c.
Nu putem s multiplicm mere cu pere, nu-i aa? Trebuie s-l exprimm pe unul n termenii celuilalt. n formulele
matematice timpul poate fi numai un numr, ceea ce nu nseamn c realitatea timpului este un numr. Putem scrie formula
n acest fel numai cnd presupun c avem de-a face cu un numr neprecizat ( Nota 43).
Altceva este formula c = s/t. Aici avem un spaiu s de o anumit mrime care-mi este dat relativ la mrimea numarului t.
Rezultatul este viteza c. Aceasta este realitatea situaiei indiferent dac mi imaginez atomi, molecule sau materie care ocup
un anume loc din spaiul perceptibil. Astfel nct tot ce am n adevr n spaiul empiric trebuie s mi-l nchipui ca avnd o
anumit vitez. Orice alte concluzii sunt abstraciuni. Timpul este ceva ce deduc din numitor, iar distana parcurs este ceva
ce deduc din numrtor, dar acestea sunt abstracii. Realitatea i aceasta se aplic numai la sisteme mecanice este viteza
imanent a fiecrui corp. De exemplu, dac fizicianul accept teoria atomic pentru alte motive, el nu trebuie s presupun
c atomii exist fr o vitez imanent. Viteza este o realitate ( Nota 44).
Astfel, trebuie s spunem c noi abstractizm timpul ca atare, din evenimente i procese. Este de fapt o abstractizare din
evenimente. Pot fi privite ca realiti a ceea ce avem n faa noastr numai vitezele.
Cnd nelegem aceasta n ntregime nu mai putem dect s ne reprezentm c ceea ce numim timp apare ca rezultat al
fenomenelor. El devine un element ce coacioneaz n fenomene i nu trebuie s facem abstracie de aceast realitate relativ
( Nota 45). Colaborarea acestui factor pe care l-am abstractizat chiar eu este ceva care coacioneaz astfel nct obinem un
concept fundamental pentru ceea ce ne apare ca fiind durata de via a unui organism viu. Durata de via a unui organism
nu poate fi msurat din exterior; cursul ei este imanent. Orice organism are o durat de via inerent i specific care
aparine i rezult din toate procesele care au loc n organism.
Acelai lucru este adevrat i despre mrimea unui organism. Aceasta este intrinsec organismului i nu poate fi msurat n
relaie cu nimic altceva. Concluzia potrivit este c asemenea concepte nu sunt valide n felul n care presupunem noi n
mod obinuit.
Omul are o anumit mrime. Dai-mi voie acum s presupun n mod ipotetic c n universul nostru obinuit ar exista oameni
foarte mici. Pentru orice alt aspect, raportat la celelalte obiecte, mrimea fiinei umane nu este important. Mrimea lor este
ns important pentru om pentru c acesta are n sine o anumit mrime imanent. Despre aceasta este vorba. Omul nu
poate fi n mod ntmpltor mai mare sau mai mic. Cnd fac asemenea evaluri pctuiesc mpotriva ntregului sistem al
Universului. De exemplu, anumii oameni de tiin se ntreab cum ar fi viaa ntr-un sistem universal care, comparat cu al
nostru, ar fi infinit mai mare sau infinit mai mic. Aceast ntrebare este un nonsens. Exist o necesitate interioar care face
ca att mrimea ct i durata vieii fiinelor reale pe care le ntlnim s aib o anumit dimensiune i o anumit durat a
vieii.
n acest punct trebuie s afirm c orice entitate care poate fi considerat o totalitate poart n ea n mod esenial propriul su
timp. M pot uita la o bucat de obiect anorganic independent de orice altceva, dar nu pot s fac acelai lucru cu o frunz
pentru c existena ei depinde de copac. Astfel, trebuie s in seama dac entitatea pe care o observ este sau nu o totalitate,
un ntreg, un sistem de sine stttor. Orice totalitate pe care o observ ncorporeaz timpul ca pe un factor intrinsec. n
consecin, nu m gndesc mult la un timp abstract care ar exista n afara obiectelor, n schimb gndesc asupra timpului care
este inerent fiecrui obiect sau eveniment. Privind timpul despre care se presupune c se mic de la nceput spre sfrit este

ca i cum s-ar elabora conceptul abstract cal pe baza cailor individuali. Caii individuali exist n realitatea exterioar a
spaiului, dar conceptul de cal cere ceva n plus. Acelai lucru este adevrat i pentru timp. ntrebarea: Este timpul n sine
variabil sau nu? nu are coninut real, pentru c fiecare sistem are n existena sa imanent propriul su timp i propriul su
regim de vitez. Viteza oricrui proces anorganic sau vital ne trimite la acest timp imanent.
Pentru acest motiv, n loc de o teorie a relativitii care presupune ntotdeauna c putem raporta un sistem axial de
coordonate la un altul, a prefera s fundamentez o teorie a absolutitii care s plece de la cercetarea situaiilor n care
exist sisteme totale care pot fi tratate n acelai fel n care tratm un organism ca o totalitate. Nu putem vorbi, de exemplu,
despre perioada silurian din evoluia Pmntului ca despre o totalitate pentru c perioada silurian trebuie s fie conceput
mpreun cu o alt perioad de evoluie pentru a forma un sistem care este o totalitate. Este la fel de imposibil s vorbim
despre capul uman ca despre o totalitate pentru c i aparine i restul corpului.
Descriem perioade geologice consecutive independent una de alta ca i cnd ar exista o astfel de realitate. Nu este aa. O
perioad este o realitate aflat n legtur cu ntreaga evoluie a Pmntului, aa cum un organism viu este o realitate din
care nu pot separa o parte. n loc s raportm procesele noastre la sisteme de coordonate, ar fi mult mai pertinent s le
raportm la propria lor realitate interioar, n aa fel nct am putea vedea sistemele ntregi sau totalitile. n acel punct, ar
trebui s ne ntoarcem la un anumit tip de monadism. Am depi teoria relativitii i am ajunge la o teorie a absolutitii.
Am vedea atunci cu adevrat c teoria lui Einstein este ultima expresie a strdaniei pentru abstraciune. Abstraciunile sale
devin uneori intolerabile cnd este aplicat pur i simplu i la chestiuni elementare premisa: Cum lucreaz sunetul cnd eu
m mic cu viteza sunetului? Dac fac aa nu voi auzi desigur niciodat sunete adevrate pentru c sunetul cltorete cu
mine. Pentru oricine gndete n termeni reali, n termenii totalitii, un asemenea concept nu poate fi aplicat, pentru c o
fiin dotat cu auz, dac s-ar mica cu viteza sunetului, s-ar destrma. Asemenea concepte nu sunt nrdcinate n
observaiile lumii reale ( Nota 46).
i tot aa este i cnd ntreb: Este timpul transformabil n sine nsui sau nu? Desigur, timpul abstract, timpul absolut nu ar
putea s dea vreo posibilitate s constat schimbri n el dup felul i modul n care l gndesc a priori, dar dac vorbesc
despre schimbri n timp, trebuie s cuprind realitatea timpului. Dar aceasta nu-o pot face dac nu iau n considerare
sistemele totale care exist n lume imanente legate scurgerii timpului.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 47)
Stuttgart
7 martie 1920
NTREBARE: Conform cu teoria lui Einstein, exist o uria cantitate de energie stocat ntr-un kilogram de materie. Este
posibil s se extrag o nou surs de energie prin distrugerea materiei adic prin spiritualizarea sa?
Problema pe care o ridicai nu se raporteaz n mod direct la acea parte din teoria lui Einstein pe care am discutat-o astzi (
Nota 48). Ar fi n mod cert posibil s eliberm energie prin sfrmarea materiei. Aspectele teoretice nu prezint dificulti
particulare. Singura chestiune este dac avem tehnologia pentru a utiliza aceast energie. Am fi n stare s punem la lucru
forele gigantice care ar fi eliberate? Nu am fi, dac ele distrug motorul pe care sunt destinate s-l fac s mearg. Ar trebui
nti s dezvoltm sisteme mecanice capabile s in n fru aceast energie.
Din punct de vedere pur teoretic, eliberarea unor cantiti mari de energie radiant pentru a o utiliza ntr-un sistem mecanic
necesit o substan care s reziste energiei. S eliberm energia este posibil i mult mai uor dect s o folosim.
NTREBARE: Ar fi posibil s eliminm masa, n aa fel nct s rmn numai energia sau radiaia? ( Nota 49)
ntr-o oarecare msur, ea este eliminat, ceea ce se ntmpl n tuburile vidate. Rmne doar un curent de electricitate.
Rmne, de fapt, numai viteza, i prin vitez ptrundem n formula matematic ce se refer la acest fenomen ( Nota 50).
ntrebarea este: Dac scriu formula E = mc2, n care energia i masa apar simultan, se ia oare n considerare n mod suficient
faptul c masa ca atare este altceva dect energia? Dac doar separ foarte abstract dou lucruri care sunt de fapt unul i
acelai? Este aceast formul justificat? ( Nota 51)
Este poate s nu fie nimic altceva dect pur i simplu o energia potenial. Formula lui Einstein cu masa i energia E = mc 2
ar fi atunci doar o deghizare a vechii formule pentru energia potenial ( Nota 52).
NTREBARE: Nu putem lua p s ca punct de plecare? ( Nota 53)
Aici apare dificultatea rezult pur i simplu din faptul c atunci cnd raportez doi membri ai unui sistem de mrime la ceva
care aparine celuilalt sistem de exemplu, dac raportez timpul de care au nevoie doi oameni pentru a face o anumit
munc la ceva ce-mi este indicat prin evenimentul apusului Soarelui , aadar, raportez doi membri ai unui sistem de
mrimi la ceva ce aparine unui alt sistem de mrimi, atunci acest proces ia n ntregul sistem, foarte uor, caracterul
pentru c eu l pot aplica, n fapt, tuturor membrilor sistemului , ca i cum ar fi ceva ce nu aparine unui sistem, ci care e
valabil de sine stttor.
Nu trebuie s presupunei c ceea ce este o abstracie spaial a sistemului solar este valabil i n alt sistem. De exemplu,
putei foarte bine calcula urmtoarele: dac constatai modificrile inimii umane din cinci n cinci ani putei apoi deserie
starea inimii unei persoane aa cum era acum cinci ani n comparaie cu acum. Dar continund pur i simplu acest proces
aritmetic putei, de asemenea, s ntrebai cum era inima acelui om acum 150 de ani sau cum va fi peste 300 de ani de acum
nainte.
Asta este ceea ce fac astronomii cnd pleac de la starea actual a Pmntului. Ei calculeaz n mod pedant schimbrile

peste perioade de timp care au tot att sens n privina condiiilor prezente de pe Pmnt ca i calculele noastre despre starea
inimii umane n 300 de ani. Uitm ntotdeauna c o concluzie care este valabil n privina timpului imanent al unui proces
nceteaz s mai aib neles atunci cnd procesul ajunge la sfrit. Astfel nu pot s trec dincolo de organism ca sistem viu
tot ce este actual. Sistemul total mi permite s pstrez conceptele mele n interiorul sistemului i violez sistemul de ndat
ce pesc n afara granielor lui. Aparena de validitate se produce pentru c ne-am obinuit s ne raportm la sisteme de
mrimi, n sensul sistemelor totale, iar apoi s absolutizm aceste lucruri care se aplic n interiorul unor asemenea sisteme
de mrimi.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 54)
Stuttgart
11 martie 1920
PRIMA NTREBARE: Poate fi desemnat ncercarea prezentat, de a defini hiperimaginarul prin relaii ale punctelor pe
suprafete curbe sau multipliciti, ca fiind corespunztoare adevrului?
A DOUA NTREBARE: Este posibil s ajungem la o vedere vie a domeniului numerelor imaginare? Exist entiti
adevrate la baza acestui domeniu?
A TREIA NTREBARE: Care aspecte ale matematicii moderne, i care aspecte formale n particular necesit o dezvoltare
mai departe n sensul tiinei spiritului?
Dai-mi voie s ncep cu a doua ntrebare. Rspunsul nu este uor de formulat din cauz c pentru a face asta trebuie s
prsim ntr-o foarte mare msur domeniul a ceea ce poate fi vizualizat. Cnd am rspuns, acum cteva zile ( Nota 55),
ntrebrii domnului dr. Mller ai vzut c pentru a oferi o legtur concret pentru un caz matematic a trebuit s m ntorc
la tranziia de la oasele lungi la cele ale capului i cu toate astea exemplul grafic a fost valid ( Nota 56). Cel puin n acel caz
am fost totui n stare s vizualizm obiectele i deci tranziia de la un obiect la celalalt.
Cnd vrem s privim imaginarul ca realitate spiritual ( Nota 57), ne dm seama c avem nevoie s ne deplasm de la
pozitiv la negativ, aa cum am demonstrat recent n conferinele de fizic ( Nota 58). Deplasarea face ca ideile noastre s fie
conforme cu realitatea atunci cnd vrem s obinem reprezentri corespunztoare adevrului cu privire la anumite relaii
dintre aa-numita materie ponderabil i aa-numitele imponderabile. Dar chiar i cnd vizualizm domenii foarte obinuite
apar necesiti care arat cum trebuie s depim desenele simbolice curente.
Doresc s menionez doar un exemplu. Pe un plan putem desena, n spectrul obinuit, o dreapt de la rou prin verde spre
violet ( Nota 59). Un asemenea desen nu cuprinde n simbolizare totui toate aspectele relevante care sunt cuprinse numai
cnd desenm o dreapt, mai mult sau mai puin n acest plan (referire la un desen care nu a fost pstrat), pentru a simboliza
roul se deseneaz o curb cu aceast alur n acest plan. Apoi, pentru a nfia violetul mergem la tabl i n spatele tablei,
n aa fel nct roul, aa cum este vzut de deasupra, st n faa violetului. Ar trebui s m mic n afara planului pentru rou
i napoia lui pentru violet, pentru a caracteriza violetul ca micndu-se n domeniul chimic, iar roul ieind n afar spre
cldur ( Nota 60). Astfel, sunt forat s extind linia aici i s vd desenul devenit o proiecie a ceea ce de fapt trebuia s
desenez.
Cnd vrem s obinem claritate cu privire la anumite fenomene ale realitii superioare nu este de ajuns s ne deplasm de la
aspectul material pozitiv spre cel negativ. Asta este tot att de nesatisfctor ca i a ne mica n linie dreapt de la rou prin
verde spre violet. Atunci cnd ne micm din domeniul spaial spre cel nonspaial (simbolizat prin pozitiv i respectiv
negativ) trebuie s ne deplasm spre o form superioar de spaial i nonspaial. Acest proces este ca micarea de-a lungul
unei spirale, n loc de micarea pe un cerc i rentoarcerea la punctul iniial.
Aa c oriunde altundeva unde dou specii diferite pot fi reunite ntr-o uniune care le conine pe amndou putem, de
asemenea, s ne imaginm existena a ceva care este att spaial ct i nonspaial. Trebuie s cutm acest al treilea element.
n domeniul realitii superioare, dac descriem realitatea fizic ca fiind pozitiv, suntem obligai s descriem domeniul
eteric, unde prsim spaiul pentru a intra n spirit, ca fiind negativ ( Nota 61). Dac ns vrem s pim n domeniul astral,
spaiul i spaiul negativ nu mai sunt de ajuns. Trebuie s ne ndreptm spre un al treilea element care se raporteaz la
spaiul pozitiv i negativ n exact acelai fel ca i numerele imaginare la numerele pozitive i cele negative n matematica
formal. Iar dac apoi pim din spaiul astral spre fiina adevrat a Eului, avem nevoie de un concept care este
hiperimaginar n relaie cu imaginarul. Din acest motiv nu m-am simit niciodat familiar cu antipatia academic pentru
numerele hiperimaginare, pentru c acest concept este cu adevrat necesar atunci cnd urcm la nivelul Eului i nu poate fi
omis dect dac vrem ca formulrile noastre matematice s prseasc domeniul realitii ( Nota 62). Problema este pur i
simplu cum s folosim conceptul corect n matematica formal.
Cineva pe care l-am ntlnit astzi discuta problema probabilitii, o problem care demonstreaz foarte clar marea
dificultate de a raporta procedura matematic la realitate. Companiile de asigurri pot calcula cnd este probabil s moar o
persoan i numerele lor sunt precise cnd se aplic la grupuri. Este n orice caz imposibil s conchidem din calculele
actuale c unii indivizi vor muri exact n anul prezis. n consecina aceste calcule sunt lipsite de realitate.
Rezultatele calculelor sunt adesea corecte din punct de vedere formal, totui nu corespund realitii. Ar trebui, de asemenea,
s corectm n unele privine aspectele formale ale matematicii pentru a le acorda cu asemenea rezultate ale realitii
hiperempirice. De exemplu, este oare corect s afirmm c a b = 0 cnd numai unul dintre factori este nul? Dac sau a
sau b este egal cu zero atunci produsul lor este n mod cert zero. Dar este oare posibil ca produsul s fie zero cnd niciunul

dintre cei doi factori nu este zero? ntr-adevr, aceasta ar putea fi posibil dac realitatea ne-ar fora s ajungem la numerele
hiperimaginare care sunt n corelaie cu realitatea hiperempiric ( Nota 63). Trebuie ntr-adevr s ncercm s clarificm, n
matematic, relaia numerelor reale cu cele imaginare i relaia numerelor hiperimaginare cu numerele imaginare i
numerele reale, dar este posibil s fim atunci chiar obligai s modificm regulile care guverneaz calculele ( Nota 64).
n legtur cu prima ntrebare: n fiina uman putem distinge numai ceea ce se afl deasupra unui anumit nivel i sub un
anumit nivel. Explic acest lucru aproape oricrui om despre care cred c poate avea o nelegere pentru el. Oricui ajunge la
cunoscuta sculptur din lemn a lui Christos, de la Dornach, aflat n centru ca reprezentatul omenirii, cu Lucifer i Ahriman
de o parte i de cealalt, i explic c ntr-adevr trebuie s ne imaginm omul pe care l avem n fa ca fiind ntr-o stare de
echilibru. De o parte este suprasensibilul, de alt parte este subsensibilul. Fiina uman reprezint propriu-zis ntotdeauna
starea de echilibru ntre suprasensibil i subsensibil.
Desigur, fiina uman este legat ca un fel de microcosmos de macrocosmos. De aceea vedem c trebuie s poat fi
exprimat legtura dintre fiecare detaliu al fiinei umane i un fenomen corespondent n macrocosmos. Dai-mi voie s
ilustrez aceasta n felul urmtor: dac acesta este planul de echilibru (referire la un desen care nu s-a pstrat) i mi imaginez
elementul subsensibil din fiina uman ca o curba nchis, iar elementul suprasensibil, ceea ce fiina uman are n contiena
sa, ca o curb deschis, obin astfel aa ceva, a putea spune, care dedesubt formeaz mpreun un nod, i deasupra se
despart. Aceasta reprezint felul n care este fiina uman ncorporat n macrocosmos. Cci prin aceast suprafa cu form
de ghem omul se sustrage macrocosmosului, n timp ce prin aceast suprafa care-i are curba ei care se deschide continuu
el se ncorporeaz n macrocosmos. Aici este locul aproximativ al deciziilor voinei umane libere. Deasupra nivelului
voinei libere se afl tot ceea ce permite omului s-i lase forele s ias afar, n macrocosmos. Tot ceea ce este sub acest
nivel reunete forele macrocosmice n aa fel nct el s fie o form specific.
Dac am ncerca s gsim n interiorul domeniului acestor figuri plane ceea ce ar da natere acestei curbe anumite date
a desemna cu x o serie de date reprezentnd gndurile cosmice pe care le putem observa, cu y forele cosmice care pot fi
observate i aici cu z, micrile cosmice pe care le putem privi, dac a vrea s obin ceea ce corespunde ntotdeauna n om
acestora ar trebui s formez o funcie din datele de mai sus. Avem nevoie, aici, de o funcie de x, y i z.
Dar n clipa n care a vrea s gsesc numere care s exprime aceast relaie nu le pot gsi n domeniul sistemului de numere
care este disponibil n acest plan. Pentru a pune n legtur omul suprasensibil cu omul subsensibil trebuie s fac apel la
ecuaii care conin numere ce aparin unor sisteme aflate pe suprafee curbe. Aceste suprafee pot fi definite mai precis ca
fiind paraboloizi de revoluie, suprafee care iau natere atunci cnd sunt rotite conuri n aa fel nct fiecare punct care se
rotete i schimb continuu viteza ( Nota 65). Sunt paraboloizi de revoluie care se complic i prin aceea c punctele, n
loc s-i menin fixe raporturile dintre ele, le schimb conform anumitor legi. Astfel, suprafeele care servesc scopului meu
sunt parabolizi de revoluie vii n sine.
Relaiile pe care le descriu constituie un context extrem de dificil, pe care anumii oameni i le-au imaginat, i care a fost
descoperit ca o necesitate, dar calculele formale vor deveni posibile numai cnd tiina spiritului va colabora cu matematica,
dac aceast colaborare va fi posibil cndva. Drumul pe care l-ai scos astzi n eviden pentru noi l consider a fi un
nceput, un posibil prim rspuns la provocarea de a descoperi ce corespunde asocierii funciilor corelate care se refer la
sisteme de numere de pe suprafeele a doi paraboloizi de rotaie (unul care este nchis dedesubt, iar cellalt care este deschis
deasupra), ale cror vrfuri se suprapun ntr-un punct. Aa cum am descris, am avea nevoie pur i simplu s gsim numerele
de pe aceste suprafee, ceea ce corespunde ntr-adevr unei situaii reale.
n legtur cu viitoarea dezvoltare a matematicii formale trebuie s admit c rmne mult de fcut i c se i pot face multe.
Urmtorul meu comentariu poate face o nedreptate matematicii formale, de vreme ce am fost n mai mic msur n stare s
in pasul cu ea n ultimii ani. A trecut o lung perioad de cnd eram pe deplin contient de ceea ce se petrece n acest
domeniu, iar lucrurile s-au putut schimba. nainte de terminarea secolului aveam ntotdeauna sentimentul c articolele
publicate n domeniul matematicii formale erau teribil de indiferente dac calculele i operaiile lor erau ntr-adevr posibile
sau dac ar fi avut nevoie s fie modificate ntr-un anumit punct n conformitate cu unele situaii reale. De exemplu, putem
ntreba ce se ntmpl atunci cnd o varietate unidimensional este nmulit cu una bidimensional. Dei este posibil s
rspundem la asemenea ntrebri, nu e mai puin adevrat c trebuie s ne ntrebm dac o operaie ca aceasta corespunde
vreunei realiti sau este numai ceva ce ne putem imagina. Pentru a ajunge undeva, s-ar putea s fie totui necesar s
definim clar conceptul de numai conform calculului.
Ca un exemplu, cu mult timp n urm am ncercat s demonstrez, s verific teorema lui Pitagora n termeni pur numerici,
fr s m bazez pe ajutorul figurii ( Nota 66). Este vorba de a formula elementul pur aritmetic att de strict nct s nu se
ajung fr voie n domeniul geometriei. Cnd calculm cu numere atta vreme ct folosim numere obinuite ele sunt
doar numere, i nu este necesar s vorbim despre sisteme de numere ntr-un anume domeniu spaial. Cnd trecem ns la
celelalte numere numere imaginare, numere complexe, numere hipercomplexe, numere hiperimaginare trebuie s
vorbim despre domeniul superior al spaiului. Ai vzut cum este posibil aceasta, dar numai prin aceea c ieim din spaiul
nostru obinuit. Din aceast cauz mi se pare necesar ca nainte de a stabili numere care pot fi doar simbolizate i
simbolizare este, ntr-un anume sens, i nscrierea de puncte corespondente n anumite domenii ale spaiului matematica
formal trebuie s cerceteze cum anume pot fi reprezentate asemenea numere superioare fr ajutorul geometriei ( Nota 67),
adic n sensul c eu pot reprezenta o funcie liniar printr-o serie de numere pozitive i negative.
Ar trebui s se rspund la ntrebarea cum putem s ne imaginm relaia dintre numerele pozitive i cele negative la un nivel

pur elementar. Dei nu pot oferi un rspuns definitiv, pentru c nu m-am ocupat eu nsumi de subiect i nu tiu destul despre
el, soluia lui Gauss i anume de a presupune c diferena dintre numerele pozitive i cele negative este pur conceptual
mi pare a fi insuficient ( Nota 68). Interpretarea lui Dhring a numerelor negative ca fiind nimic altceva dect scdere fr
desczut pare a fi la fel de neadecvat ( Nota 69). Dhring abordeaz numrul 1 ntr-un mod similar, dar acest numr nu
este nimic mai mult dect o ncercare de a ndeplini o operaie care nu poate fi ndeplinit n realitate, dei notaia pentru ea
exist ( Nota 70). Dac am 3 i nimic de sczut din el rmne 3. Notaia pentru aceast operaie exist, dar nimic nu se
schimb. n concepia lui Dhring operatorul diferenial este numai o operaie notat care nu corespunde la nimic altceva (
Nota 71). Abordarea lui Dhring mi pare de asemenea unilateral, iar soluia se afl probabil undeva la mijloc. Nu ajungem
nicieri n matematica formal pn cnd nu sunt rezolvate aceste probleme.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 72)
Stuttgart
11 martie 1920
PRIMA NTREBARE: ntrebarea este dac acest mod de nelegere corespunde adevrului i dac n acest domeniu, prin
conceperea obiectele matematice ca elemente de legtur ntre arhetip i copie cci ceea ce am fcut n domeniul simplu
al geometriei ar trebui s poat fi fcut n toate domeniile matematicii , dac aceasta ar putea fi o baz pentru metoda de
calcul care trebuie pus la baza fizicii, aa cum ne este ea dat n conferina de acum.
A DOUA NTREBARE: Poate fi aceasta o cale i spre aa-numitul domeniu hiperempiric la care putem ajunge prin
controlul i intensificarea gndirii noastre?
Dac neleg corect prima dumneavoastr ntrebare, dorii s tii dac putem aborda domeniul matematicii ca un stadiu
intermediar ntre arhetip i imagine ( Nota 73).
Noi cuprindem domeniile matematicii n primul rnd din perspectiv pur empiric-spiritual. Ce sunt ele, dac vrem s ne
gndim n priml rnd la domeniile spaial-geometrice? Sau v gndii i la domenii aritmetice?
ALEXANDER STRAKOSCH: M gndeam la domenii geometrice.
De-a lungul acestei serii de conferine am sugerat deja cum ajungem la constructele geometrice obinuite ( Nota 74). Nu
ajungem la ele pe calea abstractizrii din reprezentri empirice, ci mai nti constructele matematico-geometrice sunt deja
un fel de intuiie. Ele sunt scoase din natura volitiv a entitii umane. i deoarece ce sunt scoase din aceasta, se poate spune
c omul n experiena sa, nelegnd astfel constructele matematice, are propriu-zis ntotdeauna cel puin posibiliti de a fi
activ, posibiliti ale realitii n domeniul matematic. Ele sunt astfel, chiar i empiric, deja un fel de stare intermediar ntre
realitile externe, pe care le putem avea numai sub forma copiilor, i coninutul existenial nemijlocit, pe care l trim
luntric. Astfel, chiar i modul de abordare spiritual-empiric ar arta c atunci cnd nelegem geometricul noi avem un
stadiu intermediar ntre arhetip i imagine.
Oricum exist ceva ce trebuie s mai facem pentru a verifica acest ir de gnduri. Dac domeniile geometrice i matematice
sunt stadii intermediare ntre arhetip i imagine, atunci este necesar ca ele s aib o anume proprietate pe care imaginile un o
au. O proprietate care ce-i drept devine mai mult ideal, ns ea devin att de ideale abia n sfera imaginilor.
O imagine poate fi de asemenea o combinaie; nu este necesar s corespund arhetipului su. Orice imagine cu care ne
confruntm nu corespunde neaprat unui arhetip. Dar dac avem o stare intermediar care s fi preluat deja o anumit
cantitate de realitate este necesar s putem descoperi pentru aceasta un domeniu specific corespondent al realitii ca s nu
putem combina n mod arbitrar asemenea domenii. Cci nu vom putea niciodat combina viu arhetipurile, ci trebuie s le
cutam n propriile lor domenii, care trebuie s fie prezente ca experiene precise. Astfel, ca s cuprindem n mod corect
acest domeniu de mijloc, care a fost numit aici domeniul legitilor obiectelor matematice percepute, trebuie s nelegem,
de asemenea, construcia sa i ca fiind o stare intermediar ntre arhetipurile cu totul fixate i un enorm numr de copii
arbitrare. Adic ar trebui ca toat matematica, i n special geometria, s o concepem n acest sens, astfel nct s-o concepem
interior mobil, nct, a spune, s ne-o reprezentm ca fiind coninut, cel puin latent, n toat realitatea. De exemplu, nu ar
trebui s ne imaginm un triunghi ca fiind imobil n sine, ci s ni-l reprezentm ca fiind ceva n contextul conceptual. Ce
este un triunghi? Un triunghi este o suprafa mrginit de linii drepte i avnd suma unghiurilor sale de 180. Ar trebui s
ne imaginm atunci lungimile celor trei laturi ale sale ca fiind infinit variabile, i definiia noastr ar da un numr infinit de
triunghiuri sau un triunghi n curgere. Acest mod de a privi lucrurile ar da natere unei geometrii curgtoare ( Nota 75). Ar
trebui s fim n stare s demonstrm c aceast geometrie fluid are o anumit semnificaie i pentru natur de exemplu,
aceea de a corespunde unui aspect al legii cristalizarii. Aa nct rspunsul la ntrebarea dumneavoastr este da, aceast
concepie este o reprezentare care corespunde realitii, dei rmne mult de fcut pentru a face clar ntregul concept. Atrag
atenia c aici mai intervine ceva care trebuie menionat.
Vedei, n timpurile recente oamenii i-au fcut un obicei din a se refugia n dimensiunile superioare atunci cnd vor s intre
n domeniile superioare ale realitii. Acesta nu a fost cazul ntotdeauna n formalismul care este pus la baza reprezentrii
noastre despre ocult. Mai de mult oamenii spuneau c avem nevoie s ne reprezentm formaiunile noastre fizice obinuite
ca fiind tridimensionale. Formaiunile care aparin spaiului astral aadar vorbesc acum in alt sens dect am discutat mai
nainte cu domnul Blmel, cand am mers de la corpul fizic la Eu, aici a vrea s considerm sfere sau panuri cnd deci ne
reprezentm urmtorul plan, planul astral, ar trebui s ni-l reprezentm ca imaginea unei suprafee bidimensionale. Dac neam reprezenta planul urmtor, planul Rupa, l-am extinde unidimensional i am ajunge la punct dac ne-am reprezenta planul

Arupa ( Nota 76).

n acest fel putem spune c pe msur ce mergem spre reprezentri tot mai spirituale suntem obligai s reducem chiar
numrul dimensiunilor, nu s le cretem. Suntem subordonai acestui lucru atunci cnd ne micm de sus n jos, i n
anumite privine asta facem, atunci cnd de exemplu, ncercm urmtorul ir de gnduri: Putem diferenia foarte bine
spiritualul, sufletescul, corporalul. Dar dac ne ntrebm ce este acest spiritual ntr-un om care umbl pe Pmnt, trebuie s
spunem: Acest spiritual este de fapt prezent extraordinar de filtrat. Chiar gndirea abstract este ceea ce omul datoreaz de
fapt spiritului. Ea este spiritual din noi i prin sine nsui tinde s perceap numai senzorialul, dar mijlocul acestei perceperi
este spiritual. Atunci cnd urmrim spiritualitatea gndirii pn n elementul corporal gsim c ea are o expresie n corpul
fizic uman, n timp ce elementul spiritual mai cuprinztor nc nu are o asemenea expresie. Astfel nct se poate spune la
modul grosier: O treime din lumea spiritual la care particip omul i are expresia n corpul fizic uman.
Cnd trecem la sufletesc, atunci devine aa nct trebuie s spunem: Dou treimi din lumea spiritual la care particip omul
are expresia sa n corpul uman, a ajuns la expresie n corpul fizic uman. Iar cnd trecem la corpul fizic, trebuie s spunem:
Trei treimi au ajuns la expresie. Pe msur ce ne micm de sus n jos trebuie s ne imaginm c n progresul de la arhetip la
imagine, arhetipul n coborrea sa tot mai uor las ceva n urm din entitatea sa. Prin aceasta sunt date tocmai
caracteristicile eseniale ale trpescului nostru. Atunci cnd mergem n sus descoperim noul: ceea ce nu a devenit imagine.
Atunci cnd ne micm n jos, ntlnim ceva ce nu este simpl imagine, ci ceva n care realitatea intr n joc. Tot aa de
exemplu cnd ne lsm noaptea corpul fizic i cel eteric n pat, nu ne scoatem pur i simplu corpul astral i Eul afar din
corp i corpul este gol de ele, ci fore superioare intr i l vitalizeaz n timpul n care corpul astral i Eul sunt plecate. n
acest fel, n copie exist i ceva care nu provine numai de la arhetip, ci intr abia cnd devie copie, dac imaginea aparine
entitii.
Apoi apare ntrebarea interesant: Cum devine o imagine combinat prin fantezie o imagine real? Asta se ntmpl cnd
intr n ea i ceea ce am menionat.
Dai-mi voie s adaug nc o observaie: atunci cnd considerm dou dimensiuni, acest ir de gnduri conduce direct spre
un altul, care l poate ilumina pe primul. Dac considerm dou dimensiuni, atunci tot ce corespunde formelor
bidimensionale poate fi desenat n aceste dou dimensiuni, nu ns ceea ce este n spaiul tridimensional. Dar oricine va
admite c astfel c n momentul cnd n loc s desenez o perspectiv sau ceva asemntor, ncep s pun culori, cnd imit
culori, adic realizez imagini din culori, eu acolo direct n plan, conform imaginii, aez spaiul. Astfel nct pot ntreba:
Ceea ce exprim culorile n imagine se afl n vreuna din cele trei dimensiuni ale spaiului? Este posibil s sugerm ceva n
culori, care nlocuiete cele trei dimensiuni, care poate sta acolo n locul celor trei dimensiuni? Odat ce avem o imagine de
ansamblu a elementului culorilor putem aranja culorile ntr-un anume mod. n dou dimensiuni ajungem s realizm o
imagine a tridimensionalitii. Oricine poate recunoate c albastrul tinde s se retrag n timp ce roul i galbenul
avanseaz. Astfel, doar prin oferirea culorii noi exprimm trei dimensiuni. Folosind aspectul intensiv al culorii pentru a
exprima aspectul extensiv al tridimensionalitii, putem comprima tridimensionalitatea n dou dimensiuni; cnd trecem la
culori, noi turtim tridimensionalitatea n dou dimensiuni.
Se pot foarte bine lega acestora i alte asemenea consideraii, pentru a ajunge la aceast geometria fluid. i putem fi ntradevr n stare s extindem geometria pentru a ncorpora consideraii ca acestea: n matematic putem construi triunghiurile
congruente A i B dar nu am putea descoperi, de asemenea, o conexiune matematic extins ntre triunghiurile rou i
albastru desenate ntr-un plan? mi este ntr-adevr permis s desenez linii simple care formeaz un triunghi rou n acelai
fel n care desenez un triunghi albastru? Nu ar trebui s spun c atunci cnd desenez un triunghi rou i unul albastru n
acelai plan cel rou ar trebui s fie mic numai pentru c este rou n timp ce cel albastru ar trebui s fie mare pur i simplu
pentru c este albastru?
Apare, astfel, ntrebarea: Este posibil s ncorporm un factor de intensitate n geometria noastr n aa fel nct s putem
face calcule cu intensiti? Aceasta ar revela ntreaga semnificaie a felului n care lucreaz mpreun ochii notri drept i
stng. Viziunea stereoscopic depinde de faptul c ambii ochi lucreaz impreun. n domeniul opticii, acest fenomen este
acelai ca i atunci cnd mi cuprind mna stng cu mna dreapt. O fiin care nu ar putea niciodat s ating o parte a
corpului su cu cealalt parte ar fi fizic incapabil s conceap Eul. Aceast concepie depinde de a fi capabil s atingi o
parte a fiinei cu cealalt. Pot s m experimentez pe mine nsumi ca un Eu n spaiu numai din cauza unui fenomen care
este uor ascuns de empirismul obinuit, i anume faptul c vederea mea dreapt i cea stng se ncrucieaz. Acest fapt,
dei nu cuprinde realitatea Eului, ne permite s formm o concepie corect a Eului.
Acum imaginai-v cum ar fi afectat abilitatea noastr fizic de a concepe Eul n cazul n care ochii notrii ar fi puternic
asimetrici n loc s fie mai mult sau mai puin simetrici. Ce s-ar ntmpla dac, de exemplu, ochiul dumneavoastr stng ar
fi semnificativ mai mic dect cel drept, fcnd ca imaginile stereoscopice stngi i drepte s fie foarte diferite? Ochiul
dumneavoastr stng ar produce o imagine mai mic care ar ncerca continuu s se mreasc, n timp ce ochiul
dumneavoastr drept ar trebui s ncerce s reduc mrimea imaginii sale. Prin aceasta la vederea dumneavoastr static,
care este stereoscopic, s-ar aduga o vedere vie.
Aceast vederea cu adevrat vie ar trebui ns s o producei n momentul n care ncepei s urcai spre percepia
imaginativ. Aceast percepie se realizeaz prin faptul c, ntr-un fel, n mod continuu elementele asimetrice se altur unul
altuia. De aceea a fost necesar ca figura central din sculptura de la Dornach, reprezentantul omului, s fie nfiat cu o
puternic asimetrie pentru a arta prin aceasta cum se urc la spirit. Astfel nct, pentru acest motiv, s v ofer o

reprezentare cum de fapt tot ceea ce este n noi oamenii de exemplu i vederea noastr static stereoscopic este n fond
o stare de echilibru care continuu tinde s se abat spre unul sau celallalt pol. i ceea ce suntem noi ca oameni, suntem ntradevr prin aceea c n fiecare moment trebuie s ne crem stare noastr de echilibru ntre sus i jos, nainte i napoi, stnga
i dreapta.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 77)
Dornach
30 martie 1920
NTREBARE: Cum va afecta antroposofia evoluia urmtoare a chimiei?
Presupunnd c noi prelum tipul de fenomenologie descris de dr. Kolisko, aceast ntrebare este att de cuprinztoare nct
rspunsul nu poate fi dect sumar. nainte de orice ar trebui s recunoatem c ar fi necesar s dezvoltm o fenomenologie
corespunztoare. Fenomenologia nu este pur i simplu un ansamblu de fenomene sau rezultate experimentale.
Fenomenologia real este o sistematizare a fenomenelor ca aceea ncercat de Goethe n cartea sa Teoria culorilor ( Nota
78). Este o conducere napoi a ceea ce este mai complicat la ceea ce este mai simplu, pn la fundamente unde apar
elementele de baz, fenomenele de baz.
Desigur, sunt contient c unii oameni cu adevrat inteligeni vor argumenta c o prezentare sofisticat a acestei conexiuni
dintre fenomenul calitativ i fenomenul arhetipal nu este comparabil cu felul n care relaiile geometrice complicate sunt
derivate n mod matematic din axiome. Asta se datoreaz faptului c relaiile geometrice sunt sistematizate pe baza structurii
interioare. Trim dezvoltarea viitoare a matematicii plecnd de la aceste axiome ca pe o continuare inerent necesar a
proceselor matematice, n timp ce, pe de alt parte, depindem de observarea strii de fapt exterioar a lucrurilor atunci cnd
sistematizm fenomenele i fenomenele arhetipale.
Acest argument, dei este rspndit i afirmat n cercuri largi, nu este valid i este pur i simplu rezultatul unei epistemologii
incorecte, mai exact, un amestec confuz al conceptului experienei cu alte concepte. Aceast confuzie rezult n parte din
amestecarea haotic confuz a noiunii de experien cu alte noiuni, avnd drept rezultat, de exemplu, c felul n care se
prezint experiena este n ntregime format n raport cu subiectul uman. Nu se poate dezvolta un concept al experienei fr
s ne imaginm relaia dintre obiect i subiectul uman. S presupunem c m confrunt cu o imagine arhetipal goethean.
Cnd o complic, rezultatul este un fenomen derivat i pare c depind de experiena exterioar pentru a-mi susine concluzia.
Exist vreo diferen, n principiu, ntre aceast relaie subiect-obiect i ceea ce se ntampl cnd demonstrez c suma
unghiurilor ntr-un triunghi este 180 sau cnd demonstrez empiric teorema lui Pitagora? Exist ntr-adevr vreo diferent?
De fapt nu exist nicio diferen, aa cum reiese cu claritate din studii fcute n secolele al XIX-lea i al XX-lea de
matematicieni foarte talentai care i-au dat seama n cele din urm c matematica se bazeaz pe experien n sensul n care
folosete tiina empiric acest termen. Aceti matematicieni au dezvoltat geometrii neeuclidiene care la nceput s-au
juxtapus doar geometriei euclidiene ( Nota 79). Teoretic, gndul geometric c cele trei unghiuri ale unui triunghi nsumeaz
380 este ntr-adevr posibil, dei trebuie s presupunem c spaiul are o alt curbur ( Nota 80). Spaiul nostru obinuit are
o mrime normal i curbura nul. Pur i simplu imaginndu-ne c spaiul se curbeaz mai mult, adic curbura sa este mai
mare dect 1, noi ajungem la afirmaii ca aceasta: Suma celor trei unghiuri ale unui triunghi este mai mare dect 180.
Au fost fcute experiene interesante n acest domeniu, ca cele ale lui Oskar Simony care a studiat subiectul n mare detaliu
( Nota 81). Asemenea eforturi arat c dintr-o anumit perspectiv este deja necesar s spunem c concluziile pe care le-am
formulat n teoreme matematice sau geometrice au nevoie de verificare empiric la fel de mult ca orice concluzii
fenomenologice.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 82)
Dornach
31 martie 1920
NTREBARE: Matematica elementar cuprinde formele, suprafeele i liniile de for ale solidelor, lichidelor i gazelor.
Cum v-ai imagina o matematic a domeniilor cldurii, chimiei i vieii?
nainte de toate, cmpul matematicii ca atare trebuie s fie extins n mod potrivit dac vrem s cuprindem matematic
domenii superioare ntr-un mod corespunztor dar numai n mod analog cu matematica. Aa cum poate tii, nevoia de a
extinde matematica a devenit evident deja n secolul al XIX-lea. Vreau numai s menionez un singur lucru pe care l-am
discutat i cu alte ocazii ( Nota 83), i anume c atunci a aprut necesitatea de a aduga geometriei euclidiene o geometrie
neeuclidian i de a efectua calcule pentru pluridimensionaliti superioare. n aceasta avem deja o indicaie pentru
extinderea matematicii ( Nota 84). Cnd considerm materia obinuit, ponderabil, nu exist o alt utilizare mai potrivit a
altor dimensiuni superioare dect cele trei dimensiuni euclidiene obinuite.
Cu toate astea matematicienii de astzi nu sunt nclinai s exploreze puncte de vedere potrivite domeniului cldurii,
efectelor chimice i elementelor vieii. Extinderea gndirii matematice n aceste domenii n prezent este cu adevrat extrem
de problematic ( Nota 85). Concepia pe care o propun astzi matematicienii nu creeaz, cu siguran, o contrapondere la
necunoaterea esenei masei de ctre fizic. i, pentru a fi consecveni, fizicienii ar trebui s admit c fizica nu are de-a
face cu natura esenial a luminii, ci numai cu ceea ce Goethe numete imaginea luminii. Desigur, fizicienii nelepi refuza
s ptrund n natura esential a lucrurilor n cadrul domeniului lor. Rezultatul este o nefericit stare de lucruri. Fizicienii

refuz s aib de-a face cu natura esenial a lucrurilor la oricare nivel. i aceia care coc o filosofe pe baza concepiei
convenionale, materiale a fizicii nu numai c refuz s investigheze natura esenial a lucrurilor, dar afirm chiar c este
imposibil s se fac aa ceva. Ca rezultat, concepia noastr actual despre Pmnt este unilateral din cauz c, de fapt,
fizica nu este pur i simplu o chestiune de geologie, ci are de-a face cu suma total a ceea ce poate da un asemenea domeniu
specializat pentru cunoaterea general. Astfel, ne confruntm cu consecinele adverse ale concepiei mecaniciste,
nonmatematice despre lume, pe care fizica a dezvoltat-o de-a lungul timpului.
Ceea ce nelegea Goethe cnd spunea c nu ar trebui s vorbim despre fiina sau natura luminii, ci mai degrab ar trebui s
ncercm s devenim familiari cu faptele, actele i suferinele ei cci acestea dau o descriere complet a naturii luminii ,
ceea ce nu este ctui de puin acelai lucru cu a refuza din principiu cercetarea naturii luminii, ci indic direct tocmai c o
fenomenologie veritabil care este structurat n modul pe care l-am discutat ieri ( Nota 86) ofer n cele din urm o
imagine a esenei n cauz ( Nota 87). n msura n care fizica este i vrea s fie o fenomenologie, i este o fenomenologie
veritabil, ea ofer cel puin n privina mecanicii o imagine a adevratei naturi a fenomenelor.
Poate fi spus c atunci cnd nu avem de-a face numai cu aspectele mecanice ale fenomenelor fizicii adic atunci cnd
avem de-a face cu alte domenii dect mecanica o concepie mecanicist mpiedic capacitatea noastr de a recunoate
natura adevrat a lucrurilor. n acest sens este necesar s scoatem n eviden diferena radical dintre fenomenologia
intenionat de Goethe, care poate fi cultivat n goetheanism, i orice sistem ale crui principii exclud posibilitatea
abordrii naturii adevrate a lucrurilor. Aceasta nu are nimic de-a face cu avantajele metodei mecaniciste pentru impulsul
nostru de a controla natura ( Nota 88). Este de la sine neles c domeniul tehnologiei i mecanicii care a produs cele mai
mari triumfuri ale ultimelor cteva secole i bazele sale mecaniciste pentru nelegerea naturii ar trebui s satisfac ntr-o
oarecare msur pornirea noastr de a stpni natura.
Dar s ne ntrebm n ce msur a rmas n urm aceast pornire de a controla (sau impuls de cunoatere) a naturii n alte
domenii. Tocmai pentru c s-a refuzat de a se ajunge la o astfel de cunoatere ca cea rvnit n mecanic, progresul
cunoaterii a rmas n urm n celelalte domenii.
Diferena dintre tehnologie sau mecanic i domeniile de studii ncepnd cu fizica, continund cu chimia i urcnd la
organic nu este aceea c aceste domenii superioare au de-a face numai cu proprieti calitative. Diferena este pur i simplu
c mecanica i fiziologia mecanic sunt aspecte foarte simple i c pot fi abordate n mod foarte simplu i uor de vzut. n
acest domeniu, cel mai elementar, am putut obine, pentru c este cel mai simplu, o anumit satisfacie pentru dorina
noastr de dominaie.
n acest punct apare o ntrebare: Cum satisfacem nevoia noastr de dominaie atunci cnd ne micm spre domenii
superioare, mai puin mecaniciste? Vor veni timpuri n care se va depi n dominarea naturii domeniul pur mecanicist.
Chiar i n domeniul tehnologic putem experimenta foarte uor eecuri n nelegerea i n controlul naturii, a spune ca o
rzbunare a naturii, a adevrului. Dac cineva construiete un pod fr o cunoatere adecvat a legilor mecanicii aplicate
cilor ferate, n cele din urm podul se va drma iar trenul va fi aruncat peste parapet.
n acest caz apare imediat reacia mpotriva controlului inadecvat datorit unei cunoateri greite. Dovada nu este
ntotdeauna aa de uor de fcut cnd controlul este bazat pe domenii mai complicate care nu sunt derivate din aspectele
mecanice, ci din procedeele de dezvoltare a unei fenomenologii. Se poate spune cu oarecare siguran c un pod care
colapseaz atunci cnd al treilea tren l traverseaz trebuie s fi fost construit de cineva motivat nesatisfctor pentru a
neleage mecanica implicat. n cazul unui doctor al crui pacient moare nu este att de uor s constatm o conexiune
similar ntre dorina practicianului de nelegere i controlul su asupra naturii. Pentru noi este mai uor s spunem c un
inginer proiecteaz greit un pod dect c un doctor a tratat boala i a omort pacientul. Pe scurt, ar trebui s fim ceva mai
puin grbii n a sublinia importana nevoii noastre de a controla natura uman pur i simplu numai pentru c concepia
noastr mecanicist asupra naturii s-a dovedit capabil s satisfac aceast nevoie doar n domeniul tehnologiei mecanice.
Alte concepii asupra naturii vor putea satisface n cu totul alt mod nevoia noastr de control. Dai-mi voie s m ndrept din
nou ctre ceva ce cred c am menionat ieri dintr-o perspectiv diferit. Nu putem niciodat s trecem prpastia dintre
concepia mecanicist despre lume i fiina uman dect prin aplicarea unei adevrate abordri fenomenologice ( Nota 89).
Teoria culorilor a lui Goethe nu numai c prezint fenomenele fizice i fiziologice ale culorii, dar face de asemenea ntregul
subiect relevant din punct de vedere uman, explornd efectele senzoriale i morale ale culorilor ( Nota 90). n munca noastr
a tiinei spiritului, putem trece de la efectele culorii indicate de Goethe spre subiectul larg al nelegerii ntregii fiine umane
i apoi spre subiectul i mai larg al nelegerii ntregii naturi.
n unele privine ar fi benefic s atragem atenia oamenilor n mod repetat asupra faptului c o mare parte a decadenei pe
care o trim astzi n cultura vestic este legat de satisfacerea nevoii noastre de control numai din perspectiva mecanicist.
n aceast privin ne-am descurcat foarte bine. Nu am dezvoltat numai ci ferate, telegrafe i telefoane i chiar telegrafie
fr fir i multipl, dar am bgat sub beton totodat i am distrus mari pri din acest continent. Satisfacerea temeinic a
nevoii noastre de control a dus la distrugere.
Linia dreapt de dezvoltare care a nceput cu nevoia noastr de control pur tehnologic a condus direct la distrugere. Acest
aspect distructiv va fi eliminat complet cnd vom nlocui extinderea patologic a concepiei mecaniciste asupra fenomenelor
fizicii cu o concepie care nu eradicheaz specificul fenomenelor fizice pur i simplu prin nbuirea lor n idei mecaniciste.
Ne vom ndeprta de la concepia mecanicist, care n mod indiscutabil a produs explicaii fiziologice foarte bune, spre
specificul fenomenelor fizice. Noua noastr concepie, care nu poate fi discutat pn n cele mai mici amanunte ntr-o

singur or, va conduce de asemenea spre o extindere a matematicii bazate pe realitate.

Trebuie s ne dm seama c n ultimii 30 pn la 50 de ani idei mecaniciste confuze au fcut posibile tot felul de opinii
despre aa-numitul eter. Dup mult efort, fizicianul Planck, pe care l-am menionat mai devreme ntr-un alt context, a ajuns
la aceast fonnulare: Dac vrem s vorbim despre eter n fizic nu trebuie s-i atribuim nicio proprietate material ( Nota
91). Nu trebuie s ni-l imaginm n termeni materiali. Planck a forat fizica s se abin de la atribuirea de proprieti
materiale eterului. Erorile inerente din ideile i conceptele despre eter nu sunt datorate faptului c am fcut prea puin n
matematic sau altceva de genul sta. Ele au aprut pentru c propuntorii ipotezei eterului erau n ntregime preocupai de
tendina care ncerca extinderea matematicii pentru a acoperi specificul din fizic. Matematica lor era greit pentru c ei se
purtau ca i cnd ar fi avut de-a face cu materie ponderabil atunci cnd au introdus numere n formule n care efectele
eterului jucau un rol. ndat ce ne dm seama c atunci cnd intrm n domeniul eterului nu mai putem introduce numere
obinuite n formule matematice, vom simi de asemenea nevoia de a cuta o adevrat extindere a matematicii nsi.
Exist doar dou lucruri care trebuie fcute n acest sens. Fizicianul Planck spune c dac vrem s vorbim despre eter n
fizic trebuie cel puin s ne abinem de la a-i atribui proprieti materiale. Din aceast cauz teoria relativittii a lui Einstein
sau orice alt teorie a relativitii ne foreaz s eliminm complet eterul ( Nota 92). n realitate nu trebuie s-l eliminm.
Pot da aici doar o indicaie scurt, dar problema principal este pur i simplu c atunci cnd trecem la eter trebuie s
introducem numere negative n formulele fizicii adic formule matematice care se aplic la fenomene ale fizicii. Aceste
numere trebuie s fie negative pentru c, atunci cnd trecem de la numere pozitive la numere negative n fizica formal,
ceea ce ntlnim n eter nu este nici nimic (aa cum crede Einstein), nici un negativ pur (aa cum spune Planck), ci ceva pe
care trebuie s-l imaginm ca posednd proprieti care sunt opuse proprietilor materiei, aa cum numerele negative sunt
opusele numerelor pozitive ( Nota 93). Dei putem dezbate ce sunt numerele negative, extensia pur matematica a irului de
numere n zon negativ devine semnificativ pentru realitate chiar nainte de a nelege clar caracterul numerelor negative.
Desigur, cunosc faptul c pe trmul matematicii a avut loc o dezbatere semnificativ n secolul al XIX-lea ntre cei care au
vzut ceva calitativ n semnele plus i minus i cei care au vzut semnul minus numai ca scztor n lipsa unui desczut
negativ ( Nota 94). Aceast dezbatere nu este n mod special important; dar este necesar s observm c atunci cnd fizica
trece de la efecte ponderabile la efecte eterice ea este forat s ia acelai drum pe care l lum n matematica formal atunci
cnd trecem de la numerele pozitive la cele negative. Ar trebui s verificm rezultatele formulelor atunci cnd dorim s
manipulm mrimile n acest fel. Foarte mult munc bun a fost fcut n matematica formal pentru a justifica conceptul
numerelor imaginare. n fizic, de asemenea, suntem obligai la un moment dat s nlocuim numerele imaginare cu numere
pozitive i negative. n acest punct ncepem s interacionam cu numere relevante pentru natur.
tiu c am schiat toate acestea foarte pe scurt i le-am rezumat n doar cteva cuvinte, dar trebuie s v atrag atenia asupra
faptului c este posibil ca pe msur ce trecem de la materia ponderabil spre forele vieii s fim nevoii s introducem
numere negative n formulele noastre tocmai pentru a marca inversarea aspectului cantitativ al materiei. i ca apoi, de ndat
ce trecem dincolo de via, s fim nevoii s trecem de la numere negative la numere imaginare, care nu sunt doar numere
formale, ci numere cu proprieti derivate nu din materia pozitiv sau negativ, ci din aspectul substanial care este raportat,
calitativ i intrinsec, att la aspectul eteric sau materia negativ ct i la aspectul ponderabil sau materia pozitiv n acelai
fel n care se raporteaz irul numerelor imaginare la irul numerelor reale pozitive i negative. Astfel, exist ntr-adevr o
legtur ntre matematica formal i anumite domenii ale realitii.
Ar fi deosebit de regretabil dac ncercrile de a face ideile noastre s aproximeze realitatea sau de a scufunda ideile noastre
n realitate ar da gre din cauza reprezentrilor triviale, dac ceea ce ofer o fiziologie cu adevrat raional i nu pur fizicmecanicist satisface mai puin nevoia uman de a controla natura. De fapt, l-ar satisface mult mai mult dect aplicarea
concepiei mecaniciste asupra lumii tehnologiei pe care am glorificat-o att de mult. Aceast tehnologie mecanicist a
produs desigur mari rezultate pentru dezvoltarea cultural a omenirii. Aceasta pe de o parte. Pe de alta ns oamenii eare
vorbesc continuu despre progresul glorios al tiinelor naturale ca un rezultat al calculelor conventionale ale fizicii ar trebui
s nu uite c alte domenii au suferit ca rezultat al faptului c ne-am ntors privirea complet spre domeniul tehnic. Pentru a
scpa de decadena adus de controlul doar tehnic al naturii i de fundamentarea acestuia, ar trebui s ne ntoarcem spre o
fiziologie i o fizic care, spre deosebire de cunoaterea noastr mecanic i mecanicist, nu pot vorbi de o respingere a
cunoaterii naturii eseniale a lucrurilor.
Vedei, domeniul mecanicii poate uor s renune la natura esenial a lucrurilor pentru c aceast natur esenial este
disponibil, fiind rspndit peste tot n spaiul din jurul nostru. Este ntr-o oarecare msur mai dificil pentru ntregul
domeniu al fizicii s progreseze n felul n care a progresat domeniul mecanicii. Acesta este motivul ntregii vorbiri despre
refuzul de a ptrunde n natura esenial a lucrurilor. Cnd fizicienii aleg s gndeasc n termeni pur mecanici, ei pot refuza
uor s neleag fiinele. Nu exist nicio fiin dincolo de formulele care sunt folosite astzi pentru a exprima mecanica n
termeni matematici. Fiinele ncep numai cnd nu mai aplicm pur i simplu aceste formule, ci cnd ptrundem n esena
matematicii nsi. Acesta este rspunsul, sper, la ntrebarea despre cum trebuie neleas extinderea domeniului matematicii
la imponderabil.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 95)
Dornach
15 octombrie 1920

O ntrebare despre a treia lege a lui Copernic.

Nu este posibil s vorbim despre a treia lege a lui Copernic ntr-un timp att de scurt. A vrea s fac numai unele observaii
privind istoria sa. Dac luai n considerare lucrarea de baz a lui Copernic privind micarea corpurilor cereti care a
zdruncinat ntr-o anumit msur vechiul sistem ptolemaic vei gsi c ea cuprinde trei legi ( Nota 96). Prima dintre aceste
trei legi vorbete despre micarea circular anual excentric a Pmntului n jurul Soarelui, a doua vorbete despre
micarea Pamntului n jurul axei sale, iar a treia despre micarea Pmntului n jurul Soarelui n relaie cu anotimpurile i
precesia. Pe msur ce astronomia a progresat, ea nu a luat n considerare n deplintatea ei aceast a treia lege, cci a fost
efectiv eliminat de succesorii lui Copernic. Asta este tot ce pot spune despre aceast lege, fr a intra n detalii care ne-ar
ine aici pn la miezul nopii.
Pe baza fenomenelor accesibile lui, Copernic a calculat mai nti schimbrile zilnice cauzate de micarea circular a
Pmntului n jurul Soarelui, ignornd schimbrile sezoniere, anuale i de lung durat cuprinse n a treia lege a lui. El a
conchis apoi c dac considerm schimbrile zilnice i cele dependente de micarea circular a Pmntului n jurul Soarelui
asupra poziiei Pmntului n raport cu alte corpuri cereti se obine o anumit concepie despre micarea Pmntului n
jurul Soarelui. Aceast concepie este opus celorlalte fenomene, cum ar fi anotimpurile i precesia care anuleaz de fapt
presupunerea c Pmntul se rotete n jurul Soarelui.
Pentru a putea introduce n fenomenele care se desfoar ntre Pmnt i celelalte corpuri cereti posibilitatea unui anumit
fel de calcul, este comod s se fac mai nti abstracie de schimbrile care pot fi observate numai n cursul unui an sau
peste secole, i care complic schimbrile zilnice care depind de micarea circular a Pmntului n jurul Soarelui.
Calculnd schimbrile zilnice pe baza presupunerilor fcute de Copernic n prima i a doua sa lege se obine revoluia
anual a Pmntului n jurul Soarelui. Aa cum a spus nsui Copernic, dac includem a treia lege n calculele noastre, ea
contrabalanseaz factorul coninut n prima lege, pe care l-am calculat n micarea zilnic i care d micarea anual a
Pmntului, i aproape elimin orice asemenea micare anual ( Nota 97). Oricum, a treia lege a lui Copernic a fost
ignorat. Oamenii au preferat presupunerea simpl c Pmntul se rotete n jurul axei sale n 24 de ore, timp n care
nainteaz i se mic n jurul Soarelui n cursul unui an. Aceast soluie este simpl atta vreme ct ne cramponm n mod
dogmatic de presupunerea copernican c Soarele nu se mic deloc. n orice caz, am fost obligai s prsim aceast
afirmaie i s repunem n drepturi cea de a treia lege a lui Copernic de mai mult timp ( Nota 98).
Pot rezuma acest subiect numai pe scurt aa cum am spus, o explicaie matematic i geometric detaliat ar lua ore dar
dac luam n serios cea de a treia lege copernican, nu se realizeaz micarea Pmntului n jurul Soarelui, ci lucrurile se
desfoar astfel nct Soarele se mic, i dac revoluia Pmntului ar fi n jurul Soarelui, Soarele s-ar fi ndeprtat deja de
Pmnt n timpul acestei revoluii. Deci Pmntul nu se poate nvrti n jurul Soarelui cci Soarele ar fi ar plecat deja de
acolo. n realitate este o naintare a Soarelui, iar Pmntul i celelate planete l urmeaz, astfel nct avem de-a face cu o
linie elicoidal, care se deplaseaz i ar fi oarecum ntr-un punct Soarele i la un alt capt Pmntul. Prin faptul c trebuie s
o facem prima dat cu vizarea Pmnt Soare, i cu o alt vizare micarile elicoidale progresive, se creeaz aparena
rotaiei Pmntul n jurul Soarelui ( Nota 99). Aspectul interesant n toate acestea este faptul c Copernic era mai avansat
dect suntem noi cei de azi. Noi am omis pur i simplu cea de a treia lege din evoluia postcopernican a astronomiei.
Astronomia noastr a fost dezvoltat fr aceast a treia lege, ceea ce duce la faptul c alte fenomene neag micarea anual
a Pmntului n jurul Soarelui. Pentru a face dreptate deplin lui Copernic, aceast lege va trebui reintrodus ( Nota 100).
Acest subiect nu atrage mult interes pentru c dac ar fi s aplicm astronomiei o abordare fenomenologic adevrat ar
trebui s contientizm mai nti c, aa cum a menionat deja dr. Vreede ( Nota 101), avem de-a face cu micri extrem de
complicate. Iar n construciile geometrice obinuite pe care le folosim n ncercarea de a descrie aceste micri sunt folosite
numai procese geometrice simple. Deoarece corpurile cereti nu se supun unor asemenea procese simple, apar ntotdeauna
dereglri i suntem forai s recurgem la ipoteze ajuttoare ( Nota 102). Cnd vom ajunge dincolo de asemenea ipoteze,
astronomia va arta cu totul altfel.
Aceasta se va ntmpla numai cnd vom progresa spre o form de tiin natural care va implica n mod real fiina uman i
care va nva s observe fenomenele din fiina uman. Abia dup ce se vor lua n considerare asemenea fenomene se va
obtine o concepie privind evenimentele i procesele din spaiul cosmic. Aa cum a menionat dr. Unger ( Nota 103), fiina
uman a fost de fapt eliminat din tiina de azi care face abstracie de elementul uman. Idei ca teoria relativitii ( Nota
104), care n mod cert nu corespund realitii, se pot nrdcina numai din cauz c tiina modem este att de total
nstrinat de realitate nct are de-a face cu tot ceea ce se afl n afara fiinelor umane, dar cu nimic din ce se ntmpl n
interiorul acestora. A gndi ntr-un mod care corespunde realitii este o deprindere pe care umanitatea va trebui s o nvee
din nou.
Dac avei o piatr aezat aici (referirea la un desen care nu s-a pstrat), putei vedea n ea ceva care duce o existen
independent cel puin ntr-o oarecare msur. Totul depinde de presupunerile dumneavoastr. Putem spune c atunci cnd
considerm ceea ce vedem n interiorul limitelor unei pietre putem dezvolta o anumit concepie despre piatr. S
presupunem acum c n locul pietrei avem un trandafir pe care l-am cules. Nu este posibil s atribuim trandafirului o
realitate n acelai fel ca pietrei n interiorul limitelor ei, pentru c un trandafir cules nu poate exista ca obiect. El trebuie s
se dezvolte n legtur cu altceva. Suntem forai s spunem c n timp ce piatra, n interiorul limitelor descrise, posed o
anumit existen real trandafirul nu o posed pentru c el poate exista numai n asociere cu tufa sa.
Dac l separ de rdcinile sale, condiiile pentru existena sa nu mai sunt prezente i el nu mai poate exista.

Gndirea aceasta care se scufund n lucruri i ia n calcul lucrurile trebuie s fie din nou nsuit i abia atunci ne vom
putea baza pe o form sntoas de astronomie. Vom fi scutii atunci de abstraciunile teribile ale unor idei cum este teoria
relativitii. Esena teoriei relativitii este bazat pe idei care nu sunt realiti.
Formula obinuita s = v t (distana este egal cu produsul dintre vitez i timp) este lmuritoare. Cnd descriu o realitate,
pot s scriu doar v = s / t .
Putem calcula tot ceea ce este ntr-un obiect real atunci cnd cuprindem o realitate cu ajutorul abstractizrii. Pentru c este
posibil s cuprindem diferite lucruri ntr-un mod abstract, putem s facem multe calcule n cadrul abstractului. Nu trebuie s
credem ns c aceste abstractiuni sunt de asemenea realiti. n lumea anorganic numai vitezele sunt realiti, pe cnd att
timpul ct i spaiul sunt numai abstraciuni. Astfel, cnd ncepem s facem calcule implicnd timpul i spaiul, intrm n
domeniul nerealului, i odat ce ncepem s gndim n termeni nereali nu ne mai putem ntoarce la realitate.
Aadar, aceste chestiuni sunt legate intim cu importante lipsuri ale timpurilor noastre. n timpurile recente, umanitatea a
fcut total abstracie de spirit, ncercnd s neleag natura, iar sufletescul din noi s se mite n ntregime n abstraciuni.
ntr-un sens, a avea de-a face cu abstraciuni este foarte confortabil pentru c nu avem nevoie s nvm mai nti s ne
scufundm n obiecte i evenimente. Este mai uor s gndim n termenii spaiului i timpului dect s ne scufundm n
calitile lucrurilor sau s realizm faptul c orice putem gndi ca fiind real n legtur cu altceva poate fi gndit ca realitate
din aceast cauz (nota editorului: i nu abstract). Nu este nevoie s credei ceea ce voi spune acum, dar nu este mai puin
adevrat. Este o tortur pentru o persoan care a cultivat o capacitate de a gndi i o dorin de a nelege realitatea s
citeasc teoria relativitii a lui Einstein, pentru c i dac toate ideile lui Einstein sunt foarte consecvente din punct de
vedere matematic ele sunt literalmente de negndit pentru cineva cu un oarecare sim al realitii. Ce nseamn cnd
Einstein prezint un ntreg complex de gnduri despre cineva care este sigilat ntr-o cutie i care, cltorind prin spaiu cu
vitez mare, se rentoarce i gsete o nou generaie de oameni i circumstane complet diferite? ( Nota 105). Cnd gndim
asupra unei asemenea situaii, gndim desigur numai n termenii spaiului i ai timpului i ignorm natura trupeasc
exterioar a persoanei sau obiectului, care ar fi distrus n timpul experimentului. Aceast obiecie poate prea a fi naiv
gnditorilor fanatici cu privire la relativitate; dar pentru adevr ea trebuie totui luat n considerare. Oricine are un sim al
realitii nu poate vedea asemenea gnduri pn la capt.
S presupunem c circulm ntr-o main, de exemplu, i avem o pan de cauciuc. S presupunem c nu conteaz dac
gndesc c maina, mpreun cu mine, zboar la suprafaa solului sau este fix, n timp ce solul alearg sub mine. Dac
nu conteaz, de ce ar trebui s se opreasc solul dintr-odat din cauza unei minore defeciuni care privete numai maina?
Dac nu conteaz cum concepem aceast situaie, rezultatul nu ar trebui s fie afectat de aceast schimbare. Aa cum am
spus mai devreme, dei asemenea obiecii sunt teribil de naive din punctul de vedere al teoreticienilor relativiti, ele reflect
realitatea ( Nota 106). Oricine a crui gndire este bazat pe realitate i nu pe abstraciuni chiar i abstraciuni n cadrul
crora se poate gndi foarte consecvent trebuie s semnaleze aceste consecinte.
Din aceast cauz, noi trim n fond ntr-o astronomie teoretic. Un exemplu clasic este ignorarea celei de a treia legi a lui
Copernic. O dm deoparte pentru c este incomod, pentru c ne nva c nu se poate calcula att de comod cum se
obinuiete.
Ce facem, de fapt? Aplicm a doua lege copernican, dar calculele noastre nu ies la socoteal iar timpii de amiaz nu se
potrivesc. Aa c introducem coreciile zilnice cunoscute sub denumirea de coreciile lui Bessel ( Nota 107). Dac
contientizm implicaiile lor depline, apare necesitatea de a lua n considerare cea de a treia lege copernican adic
ncepem s ptrundem n realitate.
Pentru a nelege aspectul principial din spatele acestor probleme trebuie fcut n adevr mai mult. Cci noi trim n prezent
n aa fel n ceea ce este principial nct ne putem rtci n direcii diferite. Domnul Steffen a artat ast-sear n mod
remarcabil trei asemenea ci ntr-un anumit domeniu de cunoatere ( Nota 108). Asemenea ci greite ne ntmpin frecvent
i joac un rol n viaa real. Ceea ce ne-am nsuit din modul de gndire al matematicii ireale a devenit treptat o piatr de
ncercare a genialitii. De fapt, un sim al realitii este uneori mult mai de ajutor dect geniul n lipsa simului realitii
pentru c dac avei un sim al realitii trebuie s v inei de realitatea situaiei. Trebuie s v scufundai n obiecte i
evenimente i s trii cu ele. Dac nu avei simul realitii i folosii numai formule i metoda matematic putei calcula n
modul cel mai spiritual n spaiu i n timp i putei s ajungei la abstraciuni ngrozitoare.
Aceste abstraciuni pot fi uneori foarte seductoare. M gndesc la teoria modern a mulimilor, care a fost folosit ca baz
pentru explicarea infinitului. Teoria mulimilor desfiineaz numerele, chiar principiul matematic, pentru c nu mai vede n
numr numrul obinuit, ci doar compar o mulime obinuit cu alta, clasificnd entitile individuale fr legtur cu
calitile i irul lor ( Nota 109). Teoria mulimilor face, astfel, posibil dezvoltarea anumitor teorii ale infinitului, dar
notnd tot timpul n abstraciuni. n realitatea concret este imposibil s facem asemenea operaii.
Este foarte important s observm c treptat ne-am obinuit s ignorm nevoia de a ne scufunda n realitate. n legtur cu
aceasta, tiina spiritului chiar trebuie s pun la punct unele lucruri. V-am prezentat dou opoziii. Aparent, aceasta pare s
nu aib legtur cu teoria, dar n realitate are mult de-a face cu ea aceasta se poate corecta de la sine dac este prezentat un
mod de gndire sntos. Problema real este nevoia de a dezvolta o gndire sntoas, gndire care nu este numai logic,
pentru c logica se aplic, de asemenea, i la matematic. Putem ncorpora logica n matematic i rezult formaiuni ntru
totul coerente n sine care nu sunt neaprat aplicabile la realitate. Am ajuns acum la punctul n care putem arta cum stau
lucrurile pentru acest mod nedisciplinat de gndire care este lipsit de orice sim al realitii.

Aici avei, pe de-o parte, o carte care ncearc s rezume tot ceea ce are de oferit tiina modern. Mii i mii de exemplare
cred c 70 sau 80 de mii au fost deja vndute. Este vorba de cartea lui Oswald Spengler Declinul Occidentului ( Nota
110). Dup cum tii, aceasta nseamn cam de patru sau cinci ori mai muli oameni care au citit cartea i tim ce influen
uria a avut ea asupra gndirii moderne, pur i simplu pentru c a izvort din gndirea modern, ntr-un anumit sens.
Autorul acestei cri a avut curajul de a formula ultimele consecine ale gndirii moderne. n aceast carte, Spengler prezint
tot ceea ce au avut de oferit astronomia, istoria, tiinele naturale i arta i trebuie s admitem c fora de dovedire este
deosebit de mare. Pentru c Spengler gndete ntr-adevr n acest fel, el are curajul s trag ultima concluzie despre cum
trebuie gndit dac eti n sensul corect al timpului actual astronom, botanist, istoric etc. Se poate gsi aici, dovedit cu
strictee, faptul c la nceputul celui de al treilea mileniu civilizaia vestic va degenera ntr-o complet barbarie, cu aceeai
claritate cu care se poate demonstra a doua lege a termodinamicii ( Nota 111).
Trebuie s admitem c aceast carte nu ne-a artat numai declinul civilizaiei moderne, ci i faptul c poate dovedi
evenimente viitoare aa cum se obinuiete s se dovedeasc n tiina actual diferite lucruri. n termenii metodelor tiinei
moderne, demonstraia lui Spengler a declinului Occidentului este desigur la fel de bun ca orice demonstraie astronomic
i mult mai bun dect orice demonstraie a teoriei relativitii. Concluziile sale pot fi ocolite numai de aceia care vd
factorii pe care Spengler nu-i vede, i anume, de aceia care vor transmite de acum nainte impulsuri complet noi pentru
umanitate. Impulsuri care trebuie s ia natere din nucleul cel mai luntric al fiinei umane i care sunt invizibile pentru
orice tiin bazat numai pe gndirea contemporan.
Dar cum este gndirea lui Spengler? Spre deosebire de teoreticienii relativiti, Oswald Spengler gndete n categorii care
corespund realitii. Nu tot ceea ce gndete el se mbin, se leag. Conceptele pe care le dezvolt el despre astronomie,
biologie, istoria artei, arhitectur, sculptur i aa mai departe nu se leag ntre ele. Ele formeaz o structur pe care a dori
s o compar cu forme ale unor cristale crescute laolalt. Ele sunt toate amestecate i se distrug reciproc. Dac avem un sim
al realitii pentru conceptele sale, n timp ce citim cartea lui Spengler, gsim c conceptele sale sunt foarte pline (referire la
un desen care nu s-a pstrat). Oswald Spengler cunoate desigur cum s gndeasc i s dezvolte concepte, dar conceptele
sale se distrug reciproc. Ele se spulber reciproc i se elimin reciproc. Nimic nu rmne ntreg pentru c un concept neag
ntotdeauna un altul. Vedem aciuni teribil de distructive cnd urmrim cu un sim al realitii dezvoltarea ideilor lui
Spengler.
Spengler reprezint un pol n gndirea modern, polul care construiete o unitate din conceptele diferitelor domenii.
Filosofii asociai cu aceast tendin definesc pedant totul la un asemenea nivel abstract nct toate conceptele pe care le
deduc din tiine individuale pot fi adunate laolalt i unite ntr-un sistem de un anume tip ntr-o ncercare de a ajunge la un
vrf. Nu se ajunge la un vrf, ci la ceva care se frm, se pulverizeaz, se distruge reciproc. Spengler este un filosof mult
mai bun al tiinelor moderne dect muli ali filosofi ale cror concepte nu se distrug reciproc pentru c cei care le
formuleaz nu au curajul de a le defini att de precis. Pentru c, n filosofiile lor, aceti filosofi confund ntotdeauna gheara
tigrului cu laba pisicii cnd se refer la tiin n filosofie, rezultnd construcii comice despre care se spune c sunt
consecine filosofice ale diferitelor investigaii tiinifice luate izolat. Dac privim n mod serios la ceea ce rezult, vedem
pe Oswald Spengler care are experien n toate tiinele i este bun cunosctor a tot ce poate fi elaborat n prezent n tiin
din practicile filosofice.
Cellalt pol este reprezentat de un filosof, de asemenea popular, dei nu este preamrit n msura n care este Spengler, i
anume contele Hermann Keyserling ( Nota 112). Keyserling difer de Oswald Spengler prin aceea c niciunul din
conceptele sale nu are coninut. n timp ce conceptele lui Spengler sunt suculente, ale lui Keyserling sunt complet goale. Ele
nu se contrazic pentru c sunt de fapt numai nveliuri de vorbe goale. Singurul gnd al lui Keyserling care este, de
asemenea, un nveli golit de coninut este c spiritul trebuie unit cu sufletul ( Nota 113). Contele Keyserling atac
vehement antroposofia. n periodicul Zukunft, de exemplu, m acuz c mpart fiina uman n diferite mdulare corpul
eteric, corpul senzaiei, sufletul senzaiei i aa mai departe n timp ce, de fapt, fiina uman este o unitate i funcioneaz
ca atare ( Nota 114).
Gndul c spiritul trebuie unit cu sufletul pare al naibii de inteligent, dar de fapt nu este cu nimic mai inteligent dect s
spunem c un costum este o unitate i nu ar trebui dezmembrat n componente, ca de exemplu vesta, pantalonii, cizmele etc.
Este o unitate, aa nct croitorul nu ar trebui s fac jacheta i pantalonii separat i apoi s se mai mearg i la cizmar
pentru cizme potrivite. Desigur, toate aceste lucruri formeaz o unitate pe fiina uman care le poart. Dar nu are niciun sens
s spunem c jacheta i pantalonii i probabil cizmele ar trebui de asemenea reunite ntr-un singur articol de mbrcminte,
chiar dac contele Keyserling n idealismul su abstract insist s fac din ele o unitate. Acesta este polul opus.
Avem pe de o parte pe Oswald Spengler cu conceptele sale care se distrug reciproc i, de cealalt parte, pe Keyserling cu
conceptele sale complet goale. Pentru oricine are un sim al realitii este o tortur s-l citeasc pe Spengler i s vad toate
conceptele sale izbindu-se i distrugndu-se reciproc i forndu-i calea unul n cellalt. Suntei constrni s participai la
toate acestea mai ales dac avei o oarecare sensibilitate artistic. Cartea lui Spengler este o construcie total neartistic, dar
cnd citii cartea lui Keysereling v oprii i v simii sufocai dup o pagin pentru c conceptele sale nu au aer n ele (
Nota 115). Vrem s formm un gnd, dar nu este nimic acolo care s-i fac pe oameni s neleag aceste concepte i s se
simt confortabil cu ele. Aceasta este mai cu seam adevrat dac acest gnditor impotent le spune, de asemenea, c dei n
faptele pe care le confirm tiina spiritului ar putea fi ceva adevrat el nu poate s le verifice i deci nu poate presupune c
sunt adevrate, de vreme ce el nu este unul din acei oameni care are intuiii, i aa mai departe ( Nota 116).

Desigur, oamenii se las mbrobodii de acest gen de discuii mai ales dac nu pot ei nii s ofere demonstraia necesar, ei
prefer un scriitor care admite c este incapabil s confirme faptele celui care i impune un efort pentru a fi neles. Vorbele
sale despre art, n particular, dei v fac prul mciuc, sunt foarte populare. Asta este ceea ce mai doream s spun despre
acest subiect.
Pn acum ai dezvoltat, poate, un sentiment pentru ce vrea s spun fraza lui Goethe: Considerai Ce-ul, dar luai n
considerare cu mai mult seriozitate Cum-ul ( Nota 117). Putei considera Ce-ul cnd l citii pe Spengler pentru c el are o
mulime de Ce-uri de oferit. Dar Goethe tia c o concepie despre lume depinde de cum vedem ntregul n coordonarea,
organizarea i armonia inerent a ideilor. De asta putem spune, referindu-ne la Spengler: Luai n considerare Ce-ul.
Spengler consider Ce-ul aa cum ar trebui considerat, dar ignor n totalitate Cum-ul. Mai presus de orice altceva, Goethe
ne provoac s considerm cum sunt aranjate ideile. n privina lui Keyserling, putem spune c posed un Cum aparent, dar
acesta nu conine Ce-ul. i aici ceva este putred, nu credei?
Acas

Lucrri Online

Biblioteca antroposofic

Index GA324a

Precedenta

Urmtoarea

Cutare Lucrri Online Index GA324a

Precedenta Urmtoarea
Corecturi

Rudolf Steiner
A PATRA DIMENSIUNE
GA 324a
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 34)
Stuttgart
1919
Formularea ntrebrii nu s-a pstrat.
Matematica este suma abstractizat a forelor active n spaiu. Cnd se spune c teoremele matematice sunt valabile a priori,
aceasta se bazeaz pe faptul c omul se afl n aceleai linii de for ca i alte fiine i c el poate face abstracie de tot ce nu
este schema spaiului, etc.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 35)
Stuttgart
7 martie 1920
PRIMA NTREBARE: Este corect legea propagrii absolute a luminii?
A DOUA NTREBARE: Are vreo realitate relativitatea timpului presupus de Einstein?
Presupun c prima dumneavoastr ntrebare este dac lumina se propag n spaiul absolut cu vitez constant.
Aa cum tii, nu putem vorbi n realitate despre propagarea luminii n spaiul absolut deoarece acesta nu exist. Ce temei
avem de fapt pentru a vorbi despre spaiul absolut? Ai spus pe bun dreptate: Considerai c propagarea luminii este infinit
de mare i c viteza efectiv de propagare deriv din rezistena mediului.
Acum v ntreb dac n viziunea dumneavoastr este nainte de toate posibil s se vorbeasc despre viteza de propagare a
luminii n acelai sens n care vorbim despre viteza de propagare a oricrui alt corp?
HERMANN VON BARAVALLE: Categoric nu.
Dac nu se identific n mod ipotetic lumina cu un corp oarecare nu putem msura viteza sa n acelai fel ca aceea a oricrui
alt corp. Pentru c presupunem: Dac un corp obinuit, un obiect material, zboar prin spaiu cu o anumit vitez, atunci el
este la un anumit moment ntr-un anumit loc i ntreaga noastr metod se bazeaz pe faptul c pentru msurarea vitezei iau
n considerare diferena dintre deprtarea locaiei obiectului fa de punctul de plecare n dou momente de timp succesive.
Aceast metod de msurare rmne valabil numai dac corpul material aflat n micare prsete complet punctele de pe
linia pe care se mic. S presupunem c nu prsete aceste puncte, ci las o urm. n acest caz este imposibil folosirea
acestei metode de msurare, deoarece spaiul pe care l-a parcurs corpul nu este prsit de corp, ci rmne plin corespunztor
traiectoriei atunci nu am nici o posibilitate s aplic aceast metod de msurare. Nu pentru c nu putem msura
diferenele, ci pentru c viteza propulsiv modific nencetat obiectul care este mpins mai departe; i nu mai am
posibilitatea s aplic metoda obinuit de msurare atunci cnd n loc s am de-a face cu materie care las gol spaiul n
urma ei am de-a face cu o entitate care nu elibereaz complet spaiul, ci las urme n spate. Astfel, nu putem vorbi despre un
o desfurare a vitezei a luminii n acelai sens n care vorbim despre viteza unui obiect material, pentru c nu putem
formula o ecuaie bazat pe diferenele de poziie care ofer, desigur, o baz pentru calcularea vitezei.
n acest fel, ajungem n necesitatea de a nu mai putea vorbi n problema propagrii luminii de altceva dect de viteza
nivelului cel mai exterior al luminii. Dar dac vorbim despre viteza de propagare a nivelului luminii, am fi obligai s

mergem pentru msurarea vitezei luminii continuu napoi la sursa de rspndire a luminii. n cazul Soarelui, de exemplu, am
fi obligai s mergem napoi la originea propagrii luminii. Ar trebui s ncepem prin a msura unde ncepe mprtierea
luminii i ar trebui s presupunem n mod ipotetic c lumina continu s se reproduc tot mai mult i mai mult. Aceast
presupunere nu este justificat deoarece n momentul cnd suprafaa de nivel n care se mprtie lumina, nu pur i simplu
devine tot mai mare, ci e supus unei anumite legi a elasticitii, astfel nct dac a atins o anumit mrime se ntoarce
napoi, atunci nu avem de-a face cu o simpl rspndire n sine a luminii, ci cu o astfel de ntoarcere n sine pe aceleai
traiectorii, cu o revenire n sens invers a luminii. Nu am aadar de-a face ncontinuu numai ntr-un anumit loc pe care-l
admit ntr-un spaiu plin de lumin, cu ceva care se propag de la un punct la altul, ci cu ntlnirea a dou entiti, una dintre
ele venind dinspre centru, iar cealalt dinspre periferie, astfel c nu pot face altfel dect s pun ntrebarea fundamental: Am
de fapt de-a face cu viteze n sensul obinuit atunci cnd consider transmiterea luminii?
Nu tiu dac m-am fcut neles.
Nu am de-a face cu viteza de propagare n sensul obinuit, iar cnd trec de la vitezele obinuite la vitezele luminii trebuie s
gsesc formule bazate pe formule de elasticitate. Dac pot folosi imaginea micrii materiale, asemenea formule trebuie s
reflecte cum se comport din punct de vedere elastic poriuni din spaiu dintr-un sistem elastic nchis de o sfer fix ( Nota
36). De aceea nu pot folosi formula obinuit atunci cnd trec la descrierea comportamentului luminii. Pentru acest motiv,
eu vd o eroare fundamental care la Einstein se afl la baz n aceea c el aplic formulele mecanice obinuite pentru c
asta sunt ele la rspndirea luminii i presupune n mod ipotetic c lumina ce se propag poate fi msurat ca orice alt
obiect material zburnd prin spaiu ( Nota 37). El nu ia n considerare c lumina care se rspndete nu const din particule
cosmice materiale care se deplaseaz cu vitez. Lumina este un eveniment n spaiu care las napoi o urm luminoas, n
aa fel nct cnd o msor (referiri la desen care nu s-a pstrat) nu pot pur i simplu s o fac ca i cnd obiectul a ajuns pn
aici nelsnd nimic n urma lui. Cnd este transmis, lumina las ntotdeauna o urm i nu pot spune c este transmis cu o
anumit vitez. Numai planul frontal se propag. Aceasta este problema principal. Am de-a face cu o anumit entitate n
spaiu care a fost monopolizat de elementul autopropagrii.
i apoi vd o a doua eroare care este legat de fapt de prima, i anume c Einstein aplic la ntregul Cosmos principiile care
se aplic sistemelor mecanice de puncte care interacioneaz, ignornd astfel faptul c Cosmosul ca sistem ntreg nu poate fi
doar o sum de procese mecanice. Dac sistemul Universului, de exemplu, ar fi un organism, nu ar trebui s accept
fenomenele mecanice. Cnd nu are loc un proces mecanic n mna mea, el nu este determinat n mod esenial numai de
sistemul mecanic nchis, deoarece ntregul meu corp ncepe s reacioneze. Este oare acceptabil s aplicm o formul care a
fost elaborat pentru alte micri micrilor luminii? Nu cumva este implicat reacia ntregului Cosmos? Un sistem al
Universului fr lumin este i mai dificil de imaginat fr ca s apar reacia ntregului Univers, iar aceast reacie
acioneaz foarte diferit de vitezele dintr-un sistem mecanic nchis ( Nota 38).
Mi se pare c acestea sunt cele dou erori principale ale lui Einstein. M-am ocupat de teoria lui Einstein numai n trecere i
tim cu toii c deduciile matematice pot ntr-adevr coincide cu rezultatele empirice. Faptul c felul n care lumina stelar
trece pe lng Soare, de exemplu, coincide cu prediciile teoretice nu verific n mod incontestabil teoria 1ui Einstein ( Nota
39).
Pentru c aceste dou aspecte principale sunt fundamentale, Einstein ajunge ntotdeauna la un mod de gndire att de
paradoxal i de abstract. Situaia este similar ntr-o oarecare msura cu exemplul lui Wilhelm Busch pe care l-ai folosit
mai devreme, unde un bra este ridicat cu avnt i aproape c avei sentimentul ca vei primi o palm. Cam aa ceva este
atunci cnd Einstein trage concluzii din ceea ce s-ar ntampla dac un ceas ar pleca n zbor cu viteza luminii i apoi s-ar
ntoarce ( Nota 40). A vrea s tiu dac un ceas care zboar cu viteza luminii i apoi se ntoarce este un gnd real. n mod
categoric nu pot s continui gndul pentru c sunt forat s ntreb ce se ntmpl cu ceasul. Dac suntei obinuii s v
limitai gndirea la realitate nu putei s ducei la bun sfrit asemenea gnduri ( Nota 41). n pasajele n care Einstein
prezint asemenea gnduri se vede c concluziile sale sunt bazate pe erori fundamentale ca aceea pe care tocmai am
menionat-o.
Acesta a fost primul meu comentariu. Acum, ar fi vorba de timp. n cazul luminii, am avea nevoie s ncepem prin a nu
pune la baz ecuaiile obinuite ale mecanicii, ci s prelum i s punem la baz formule de elasticitate. Ar fi de preluat cte
ceva i din teoria elasticitii. Prin extensie, orice distribuie sau mprtiere care formeaz un plan frontal nu trebuie s fie
imaginat ca o entitate care se extinde i care continu s se rspndeasc la infinit. Acest lucru l pot comunica numai ca un
fapt, se atinge ntotdeauna o anumit sfer de unde procesul se ntoarce napoi. Astfel, nu trebuie s spun niciodat fa de
realitate c Soarele radiaz lumina care dispare la infinit. Aceasta nu se ntmpl niciodat. Exist ntotdeauna o frontier
unde fora elastic ce se propag este epuizat i se ntoarce n sine. Nu exist un sistem infinit care s se acopere cu
conceptul de rspndire i care s se risipeasc n neant. Orice entitate care se rspndete atinge o limit de unde se
ntoarce ca i cnd ar fi supus legii care guverneaz corpurile elastice. Cnd vorbim despre lumin nu avem de-a face
niciodat cu ceva care continu s se rspndeasc indefinit n toate direciile. n loc de asta gsim ntotdeauna o situaie
comparabil cu cea a undelor staionare. Aici este locul n care trebuie s cutam formula i nu n mecanica obinuit ( Nota
42).
Apoi mai exist nc problema timpului nsui. De fapt, nu-i aa, timpul nu trece prin toate aceste transformri. Aici, n
domeniul mecanicii, timpul ca atare nu este o realitate. Luai cea mai simpl formul, s = c t. Conform cu obinuita lege a
multiplicarii, pentru acest s nu se poate obine dect ceea ce, ca esen, este identic cu c, altfel spaiul s trebuic s fie identic

cu timpul. n aceasta formul pot gndi numai despre spaiu ca fiind matematic identic cu c.
Nu putem s multiplicm mere cu pere, nu-i aa? Trebuie s-l exprimm pe unul n termenii celuilalt. n formulele
matematice timpul poate fi numai un numr, ceea ce nu nseamn c realitatea timpului este un numr. Putem scrie formula
n acest fel numai cnd presupun c avem de-a face cu un numr neprecizat ( Nota 43).
Altceva este formula c = s/t. Aici avem un spaiu s de o anumit mrime care-mi este dat relativ la mrimea numarului t.
Rezultatul este viteza c. Aceasta este realitatea situaiei indiferent dac mi imaginez atomi, molecule sau materie care ocup
un anume loc din spaiul perceptibil. Astfel nct tot ce am n adevr n spaiul empiric trebuie s mi-l nchipui ca avnd o
anumit vitez. Orice alte concluzii sunt abstraciuni. Timpul este ceva ce deduc din numitor, iar distana parcurs este ceva
ce deduc din numrtor, dar acestea sunt abstracii. Realitatea i aceasta se aplic numai la sisteme mecanice este viteza
imanent a fiecrui corp. De exemplu, dac fizicianul accept teoria atomic pentru alte motive, el nu trebuie s presupun
c atomii exist fr o vitez imanent. Viteza este o realitate ( Nota 44).
Astfel, trebuie s spunem c noi abstractizm timpul ca atare, din evenimente i procese. Este de fapt o abstractizare din
evenimente. Pot fi privite ca realiti a ceea ce avem n faa noastr numai vitezele.
Cnd nelegem aceasta n ntregime nu mai putem dect s ne reprezentm c ceea ce numim timp apare ca rezultat al
fenomenelor. El devine un element ce coacioneaz n fenomene i nu trebuie s facem abstracie de aceast realitate relativ
( Nota 45). Colaborarea acestui factor pe care l-am abstractizat chiar eu este ceva care coacioneaz astfel nct obinem un
concept fundamental pentru ceea ce ne apare ca fiind durata de via a unui organism viu. Durata de via a unui organism
nu poate fi msurat din exterior; cursul ei este imanent. Orice organism are o durat de via inerent i specific care
aparine i rezult din toate procesele care au loc n organism.
Acelai lucru este adevrat i despre mrimea unui organism. Aceasta este intrinsec organismului i nu poate fi msurat n
relaie cu nimic altceva. Concluzia potrivit este c asemenea concepte nu sunt valide n felul n care presupunem noi n
mod obinuit.
Omul are o anumit mrime. Dai-mi voie acum s presupun n mod ipotetic c n universul nostru obinuit ar exista oameni
foarte mici. Pentru orice alt aspect, raportat la celelalte obiecte, mrimea fiinei umane nu este important. Mrimea lor este
ns important pentru om pentru c acesta are n sine o anumit mrime imanent. Despre aceasta este vorba. Omul nu
poate fi n mod ntmpltor mai mare sau mai mic. Cnd fac asemenea evaluri pctuiesc mpotriva ntregului sistem al
Universului. De exemplu, anumii oameni de tiin se ntreab cum ar fi viaa ntr-un sistem universal care, comparat cu al
nostru, ar fi infinit mai mare sau infinit mai mic. Aceast ntrebare este un nonsens. Exist o necesitate interioar care face
ca att mrimea ct i durata vieii fiinelor reale pe care le ntlnim s aib o anumit dimensiune i o anumit durat a
vieii.
n acest punct trebuie s afirm c orice entitate care poate fi considerat o totalitate poart n ea n mod esenial propriul su
timp. M pot uita la o bucat de obiect anorganic independent de orice altceva, dar nu pot s fac acelai lucru cu o frunz
pentru c existena ei depinde de copac. Astfel, trebuie s in seama dac entitatea pe care o observ este sau nu o totalitate,
un ntreg, un sistem de sine stttor. Orice totalitate pe care o observ ncorporeaz timpul ca pe un factor intrinsec. n
consecin, nu m gndesc mult la un timp abstract care ar exista n afara obiectelor, n schimb gndesc asupra timpului care
este inerent fiecrui obiect sau eveniment. Privind timpul despre care se presupune c se mic de la nceput spre sfrit este
ca i cum s-ar elabora conceptul abstract cal pe baza cailor individuali. Caii individuali exist n realitatea exterioar a
spaiului, dar conceptul de cal cere ceva n plus. Acelai lucru este adevrat i pentru timp. ntrebarea: Este timpul n sine
variabil sau nu? nu are coninut real, pentru c fiecare sistem are n existena sa imanent propriul su timp i propriul su
regim de vitez. Viteza oricrui proces anorganic sau vital ne trimite la acest timp imanent.
Pentru acest motiv, n loc de o teorie a relativitii care presupune ntotdeauna c putem raporta un sistem axial de
coordonate la un altul, a prefera s fundamentez o teorie a absolutitii care s plece de la cercetarea situaiilor n care
exist sisteme totale care pot fi tratate n acelai fel n care tratm un organism ca o totalitate. Nu putem vorbi, de exemplu,
despre perioada silurian din evoluia Pmntului ca despre o totalitate pentru c perioada silurian trebuie s fie conceput
mpreun cu o alt perioad de evoluie pentru a forma un sistem care este o totalitate. Este la fel de imposibil s vorbim
despre capul uman ca despre o totalitate pentru c i aparine i restul corpului.
Descriem perioade geologice consecutive independent una de alta ca i cnd ar exista o astfel de realitate. Nu este aa. O
perioad este o realitate aflat n legtur cu ntreaga evoluie a Pmntului, aa cum un organism viu este o realitate din
care nu pot separa o parte. n loc s raportm procesele noastre la sisteme de coordonate, ar fi mult mai pertinent s le
raportm la propria lor realitate interioar, n aa fel nct am putea vedea sistemele ntregi sau totalitile. n acel punct, ar
trebui s ne ntoarcem la un anumit tip de monadism. Am depi teoria relativitii i am ajunge la o teorie a absolutitii.
Am vedea atunci cu adevrat c teoria lui Einstein este ultima expresie a strdaniei pentru abstraciune. Abstraciunile sale
devin uneori intolerabile cnd este aplicat pur i simplu i la chestiuni elementare premisa: Cum lucreaz sunetul cnd eu
m mic cu viteza sunetului? Dac fac aa nu voi auzi desigur niciodat sunete adevrate pentru c sunetul cltorete cu
mine. Pentru oricine gndete n termeni reali, n termenii totalitii, un asemenea concept nu poate fi aplicat, pentru c o
fiin dotat cu auz, dac s-ar mica cu viteza sunetului, s-ar destrma. Asemenea concepte nu sunt nrdcinate n
observaiile lumii reale ( Nota 46).
i tot aa este i cnd ntreb: Este timpul transformabil n sine nsui sau nu? Desigur, timpul abstract, timpul absolut nu ar
putea s dea vreo posibilitate s constat schimbri n el dup felul i modul n care l gndesc a priori, dar dac vorbesc

despre schimbri n timp, trebuie s cuprind realitatea timpului. Dar aceasta nu-o pot face dac nu iau n considerare
sistemele totale care exist n lume imanente legate scurgerii timpului.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 47)
Stuttgart
7 martie 1920
NTREBARE: Conform cu teoria lui Einstein, exist o uria cantitate de energie stocat ntr-un kilogram de materie. Este
posibil s se extrag o nou surs de energie prin distrugerea materiei adic prin spiritualizarea sa?
Problema pe care o ridicai nu se raporteaz n mod direct la acea parte din teoria lui Einstein pe care am discutat-o astzi (
Nota 48). Ar fi n mod cert posibil s eliberm energie prin sfrmarea materiei. Aspectele teoretice nu prezint dificulti
particulare. Singura chestiune este dac avem tehnologia pentru a utiliza aceast energie. Am fi n stare s punem la lucru
forele gigantice care ar fi eliberate? Nu am fi, dac ele distrug motorul pe care sunt destinate s-l fac s mearg. Ar trebui
nti s dezvoltm sisteme mecanice capabile s in n fru aceast energie.
Din punct de vedere pur teoretic, eliberarea unor cantiti mari de energie radiant pentru a o utiliza ntr-un sistem mecanic
necesit o substan care s reziste energiei. S eliberm energia este posibil i mult mai uor dect s o folosim.
NTREBARE: Ar fi posibil s eliminm masa, n aa fel nct s rmn numai energia sau radiaia? ( Nota 49)
ntr-o oarecare msur, ea este eliminat, ceea ce se ntmpl n tuburile vidate. Rmne doar un curent de electricitate.
Rmne, de fapt, numai viteza, i prin vitez ptrundem n formula matematic ce se refer la acest fenomen ( Nota 50).
ntrebarea este: Dac scriu formula E = mc2, n care energia i masa apar simultan, se ia oare n considerare n mod suficient
faptul c masa ca atare este altceva dect energia? Dac doar separ foarte abstract dou lucruri care sunt de fapt unul i
acelai? Este aceast formul justificat? ( Nota 51)
Este poate s nu fie nimic altceva dect pur i simplu o energia potenial. Formula lui Einstein cu masa i energia E = mc 2
ar fi atunci doar o deghizare a vechii formule pentru energia potenial ( Nota 52).
NTREBARE: Nu putem lua p s ca punct de plecare? ( Nota 53)
Aici apare dificultatea rezult pur i simplu din faptul c atunci cnd raportez doi membri ai unui sistem de mrime la ceva
care aparine celuilalt sistem de exemplu, dac raportez timpul de care au nevoie doi oameni pentru a face o anumit
munc la ceva ce-mi este indicat prin evenimentul apusului Soarelui , aadar, raportez doi membri ai unui sistem de
mrimi la ceva ce aparine unui alt sistem de mrimi, atunci acest proces ia n ntregul sistem, foarte uor, caracterul
pentru c eu l pot aplica, n fapt, tuturor membrilor sistemului , ca i cum ar fi ceva ce nu aparine unui sistem, ci care e
valabil de sine stttor.
Nu trebuie s presupunei c ceea ce este o abstracie spaial a sistemului solar este valabil i n alt sistem. De exemplu,
putei foarte bine calcula urmtoarele: dac constatai modificrile inimii umane din cinci n cinci ani putei apoi deserie
starea inimii unei persoane aa cum era acum cinci ani n comparaie cu acum. Dar continund pur i simplu acest proces
aritmetic putei, de asemenea, s ntrebai cum era inima acelui om acum 150 de ani sau cum va fi peste 300 de ani de acum
nainte.
Asta este ceea ce fac astronomii cnd pleac de la starea actual a Pmntului. Ei calculeaz n mod pedant schimbrile
peste perioade de timp care au tot att sens n privina condiiilor prezente de pe Pmnt ca i calculele noastre despre starea
inimii umane n 300 de ani. Uitm ntotdeauna c o concluzie care este valabil n privina timpului imanent al unui proces
nceteaz s mai aib neles atunci cnd procesul ajunge la sfrit. Astfel nu pot s trec dincolo de organism ca sistem viu
tot ce este actual. Sistemul total mi permite s pstrez conceptele mele n interiorul sistemului i violez sistemul de ndat
ce pesc n afara granielor lui. Aparena de validitate se produce pentru c ne-am obinuit s ne raportm la sisteme de
mrimi, n sensul sistemelor totale, iar apoi s absolutizm aceste lucruri care se aplic n interiorul unor asemenea sisteme
de mrimi.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 54)
Stuttgart
11 martie 1920
PRIMA NTREBARE: Poate fi desemnat ncercarea prezentat, de a defini hiperimaginarul prin relaii ale punctelor pe
suprafete curbe sau multipliciti, ca fiind corespunztoare adevrului?
A DOUA NTREBARE: Este posibil s ajungem la o vedere vie a domeniului numerelor imaginare? Exist entiti
adevrate la baza acestui domeniu?
A TREIA NTREBARE: Care aspecte ale matematicii moderne, i care aspecte formale n particular necesit o dezvoltare
mai departe n sensul tiinei spiritului?
Dai-mi voie s ncep cu a doua ntrebare. Rspunsul nu este uor de formulat din cauz c pentru a face asta trebuie s
prsim ntr-o foarte mare msur domeniul a ceea ce poate fi vizualizat. Cnd am rspuns, acum cteva zile ( Nota 55),
ntrebrii domnului dr. Mller ai vzut c pentru a oferi o legtur concret pentru un caz matematic a trebuit s m ntorc
la tranziia de la oasele lungi la cele ale capului i cu toate astea exemplul grafic a fost valid ( Nota 56). Cel puin n acel caz
am fost totui n stare s vizualizm obiectele i deci tranziia de la un obiect la celalalt.
Cnd vrem s privim imaginarul ca realitate spiritual ( Nota 57), ne dm seama c avem nevoie s ne deplasm de la

pozitiv la negativ, aa cum am demonstrat recent n conferinele de fizic ( Nota 58). Deplasarea face ca ideile noastre s fie
conforme cu realitatea atunci cnd vrem s obinem reprezentri corespunztoare adevrului cu privire la anumite relaii
dintre aa-numita materie ponderabil i aa-numitele imponderabile. Dar chiar i cnd vizualizm domenii foarte obinuite
apar necesiti care arat cum trebuie s depim desenele simbolice curente.
Doresc s menionez doar un exemplu. Pe un plan putem desena, n spectrul obinuit, o dreapt de la rou prin verde spre
violet ( Nota 59). Un asemenea desen nu cuprinde n simbolizare totui toate aspectele relevante care sunt cuprinse numai
cnd desenm o dreapt, mai mult sau mai puin n acest plan (referire la un desen care nu a fost pstrat), pentru a simboliza
roul se deseneaz o curb cu aceast alur n acest plan. Apoi, pentru a nfia violetul mergem la tabl i n spatele tablei,
n aa fel nct roul, aa cum este vzut de deasupra, st n faa violetului. Ar trebui s m mic n afara planului pentru rou
i napoia lui pentru violet, pentru a caracteriza violetul ca micndu-se n domeniul chimic, iar roul ieind n afar spre
cldur ( Nota 60). Astfel, sunt forat s extind linia aici i s vd desenul devenit o proiecie a ceea ce de fapt trebuia s
desenez.
Cnd vrem s obinem claritate cu privire la anumite fenomene ale realitii superioare nu este de ajuns s ne deplasm de la
aspectul material pozitiv spre cel negativ. Asta este tot att de nesatisfctor ca i a ne mica n linie dreapt de la rou prin
verde spre violet. Atunci cnd ne micm din domeniul spaial spre cel nonspaial (simbolizat prin pozitiv i respectiv
negativ) trebuie s ne deplasm spre o form superioar de spaial i nonspaial. Acest proces este ca micarea de-a lungul
unei spirale, n loc de micarea pe un cerc i rentoarcerea la punctul iniial.
Aa c oriunde altundeva unde dou specii diferite pot fi reunite ntr-o uniune care le conine pe amndou putem, de
asemenea, s ne imaginm existena a ceva care este att spaial ct i nonspaial. Trebuie s cutm acest al treilea element.
n domeniul realitii superioare, dac descriem realitatea fizic ca fiind pozitiv, suntem obligai s descriem domeniul
eteric, unde prsim spaiul pentru a intra n spirit, ca fiind negativ ( Nota 61). Dac ns vrem s pim n domeniul astral,
spaiul i spaiul negativ nu mai sunt de ajuns. Trebuie s ne ndreptm spre un al treilea element care se raporteaz la
spaiul pozitiv i negativ n exact acelai fel ca i numerele imaginare la numerele pozitive i cele negative n matematica
formal. Iar dac apoi pim din spaiul astral spre fiina adevrat a Eului, avem nevoie de un concept care este
hiperimaginar n relaie cu imaginarul. Din acest motiv nu m-am simit niciodat familiar cu antipatia academic pentru
numerele hiperimaginare, pentru c acest concept este cu adevrat necesar atunci cnd urcm la nivelul Eului i nu poate fi
omis dect dac vrem ca formulrile noastre matematice s prseasc domeniul realitii ( Nota 62). Problema este pur i
simplu cum s folosim conceptul corect n matematica formal.
Cineva pe care l-am ntlnit astzi discuta problema probabilitii, o problem care demonstreaz foarte clar marea
dificultate de a raporta procedura matematic la realitate. Companiile de asigurri pot calcula cnd este probabil s moar o
persoan i numerele lor sunt precise cnd se aplic la grupuri. Este n orice caz imposibil s conchidem din calculele
actuale c unii indivizi vor muri exact n anul prezis. n consecina aceste calcule sunt lipsite de realitate.
Rezultatele calculelor sunt adesea corecte din punct de vedere formal, totui nu corespund realitii. Ar trebui, de asemenea,
s corectm n unele privine aspectele formale ale matematicii pentru a le acorda cu asemenea rezultate ale realitii
hiperempirice. De exemplu, este oare corect s afirmm c a b = 0 cnd numai unul dintre factori este nul? Dac sau a
sau b este egal cu zero atunci produsul lor este n mod cert zero. Dar este oare posibil ca produsul s fie zero cnd niciunul
dintre cei doi factori nu este zero? ntr-adevr, aceasta ar putea fi posibil dac realitatea ne-ar fora s ajungem la numerele
hiperimaginare care sunt n corelaie cu realitatea hiperempiric ( Nota 63). Trebuie ntr-adevr s ncercm s clarificm, n
matematic, relaia numerelor reale cu cele imaginare i relaia numerelor hiperimaginare cu numerele imaginare i
numerele reale, dar este posibil s fim atunci chiar obligai s modificm regulile care guverneaz calculele ( Nota 64).
n legtur cu prima ntrebare: n fiina uman putem distinge numai ceea ce se afl deasupra unui anumit nivel i sub un
anumit nivel. Explic acest lucru aproape oricrui om despre care cred c poate avea o nelegere pentru el. Oricui ajunge la
cunoscuta sculptur din lemn a lui Christos, de la Dornach, aflat n centru ca reprezentatul omenirii, cu Lucifer i Ahriman
de o parte i de cealalt, i explic c ntr-adevr trebuie s ne imaginm omul pe care l avem n fa ca fiind ntr-o stare de
echilibru. De o parte este suprasensibilul, de alt parte este subsensibilul. Fiina uman reprezint propriu-zis ntotdeauna
starea de echilibru ntre suprasensibil i subsensibil.
Desigur, fiina uman este legat ca un fel de microcosmos de macrocosmos. De aceea vedem c trebuie s poat fi
exprimat legtura dintre fiecare detaliu al fiinei umane i un fenomen corespondent n macrocosmos. Dai-mi voie s
ilustrez aceasta n felul urmtor: dac acesta este planul de echilibru (referire la un desen care nu s-a pstrat) i mi imaginez
elementul subsensibil din fiina uman ca o curba nchis, iar elementul suprasensibil, ceea ce fiina uman are n contiena
sa, ca o curb deschis, obin astfel aa ceva, a putea spune, care dedesubt formeaz mpreun un nod, i deasupra se
despart. Aceasta reprezint felul n care este fiina uman ncorporat n macrocosmos. Cci prin aceast suprafa cu form
de ghem omul se sustrage macrocosmosului, n timp ce prin aceast suprafa care-i are curba ei care se deschide continuu
el se ncorporeaz n macrocosmos. Aici este locul aproximativ al deciziilor voinei umane libere. Deasupra nivelului
voinei libere se afl tot ceea ce permite omului s-i lase forele s ias afar, n macrocosmos. Tot ceea ce este sub acest
nivel reunete forele macrocosmice n aa fel nct el s fie o form specific.
Dac am ncerca s gsim n interiorul domeniului acestor figuri plane ceea ce ar da natere acestei curbe anumite date
a desemna cu x o serie de date reprezentnd gndurile cosmice pe care le putem observa, cu y forele cosmice care pot fi
observate i aici cu z, micrile cosmice pe care le putem privi, dac a vrea s obin ceea ce corespunde ntotdeauna n om

acestora ar trebui s formez o funcie din datele de mai sus. Avem nevoie, aici, de o funcie de x, y i z.
Dar n clipa n care a vrea s gsesc numere care s exprime aceast relaie nu le pot gsi n domeniul sistemului de numere
care este disponibil n acest plan. Pentru a pune n legtur omul suprasensibil cu omul subsensibil trebuie s fac apel la
ecuaii care conin numere ce aparin unor sisteme aflate pe suprafee curbe. Aceste suprafee pot fi definite mai precis ca
fiind paraboloizi de revoluie, suprafee care iau natere atunci cnd sunt rotite conuri n aa fel nct fiecare punct care se
rotete i schimb continuu viteza ( Nota 65). Sunt paraboloizi de revoluie care se complic i prin aceea c punctele, n
loc s-i menin fixe raporturile dintre ele, le schimb conform anumitor legi. Astfel, suprafeele care servesc scopului meu
sunt parabolizi de revoluie vii n sine.
Relaiile pe care le descriu constituie un context extrem de dificil, pe care anumii oameni i le-au imaginat, i care a fost
descoperit ca o necesitate, dar calculele formale vor deveni posibile numai cnd tiina spiritului va colabora cu matematica,
dac aceast colaborare va fi posibil cndva. Drumul pe care l-ai scos astzi n eviden pentru noi l consider a fi un
nceput, un posibil prim rspuns la provocarea de a descoperi ce corespunde asocierii funciilor corelate care se refer la
sisteme de numere de pe suprafeele a doi paraboloizi de rotaie (unul care este nchis dedesubt, iar cellalt care este deschis
deasupra), ale cror vrfuri se suprapun ntr-un punct. Aa cum am descris, am avea nevoie pur i simplu s gsim numerele
de pe aceste suprafee, ceea ce corespunde ntr-adevr unei situaii reale.
n legtur cu viitoarea dezvoltare a matematicii formale trebuie s admit c rmne mult de fcut i c se i pot face multe.
Urmtorul meu comentariu poate face o nedreptate matematicii formale, de vreme ce am fost n mai mic msur n stare s
in pasul cu ea n ultimii ani. A trecut o lung perioad de cnd eram pe deplin contient de ceea ce se petrece n acest
domeniu, iar lucrurile s-au putut schimba. nainte de terminarea secolului aveam ntotdeauna sentimentul c articolele
publicate n domeniul matematicii formale erau teribil de indiferente dac calculele i operaiile lor erau ntr-adevr posibile
sau dac ar fi avut nevoie s fie modificate ntr-un anumit punct n conformitate cu unele situaii reale. De exemplu, putem
ntreba ce se ntmpl atunci cnd o varietate unidimensional este nmulit cu una bidimensional. Dei este posibil s
rspundem la asemenea ntrebri, nu e mai puin adevrat c trebuie s ne ntrebm dac o operaie ca aceasta corespunde
vreunei realiti sau este numai ceva ce ne putem imagina. Pentru a ajunge undeva, s-ar putea s fie totui necesar s
definim clar conceptul de numai conform calculului.
Ca un exemplu, cu mult timp n urm am ncercat s demonstrez, s verific teorema lui Pitagora n termeni pur numerici,
fr s m bazez pe ajutorul figurii ( Nota 66). Este vorba de a formula elementul pur aritmetic att de strict nct s nu se
ajung fr voie n domeniul geometriei. Cnd calculm cu numere atta vreme ct folosim numere obinuite ele sunt
doar numere, i nu este necesar s vorbim despre sisteme de numere ntr-un anume domeniu spaial. Cnd trecem ns la
celelalte numere numere imaginare, numere complexe, numere hipercomplexe, numere hiperimaginare trebuie s
vorbim despre domeniul superior al spaiului. Ai vzut cum este posibil aceasta, dar numai prin aceea c ieim din spaiul
nostru obinuit. Din aceast cauz mi se pare necesar ca nainte de a stabili numere care pot fi doar simbolizate i
simbolizare este, ntr-un anume sens, i nscrierea de puncte corespondente n anumite domenii ale spaiului matematica
formal trebuie s cerceteze cum anume pot fi reprezentate asemenea numere superioare fr ajutorul geometriei ( Nota 67),
adic n sensul c eu pot reprezenta o funcie liniar printr-o serie de numere pozitive i negative.
Ar trebui s se rspund la ntrebarea cum putem s ne imaginm relaia dintre numerele pozitive i cele negative la un nivel
pur elementar. Dei nu pot oferi un rspuns definitiv, pentru c nu m-am ocupat eu nsumi de subiect i nu tiu destul despre
el, soluia lui Gauss i anume de a presupune c diferena dintre numerele pozitive i cele negative este pur conceptual
mi pare a fi insuficient ( Nota 68). Interpretarea lui Dhring a numerelor negative ca fiind nimic altceva dect scdere fr
desczut pare a fi la fel de neadecvat ( Nota 69). Dhring abordeaz numrul 1 ntr-un mod similar, dar acest numr nu
este nimic mai mult dect o ncercare de a ndeplini o operaie care nu poate fi ndeplinit n realitate, dei notaia pentru ea
exist ( Nota 70). Dac am 3 i nimic de sczut din el rmne 3. Notaia pentru aceast operaie exist, dar nimic nu se
schimb. n concepia lui Dhring operatorul diferenial este numai o operaie notat care nu corespunde la nimic altceva (
Nota 71). Abordarea lui Dhring mi pare de asemenea unilateral, iar soluia se afl probabil undeva la mijloc. Nu ajungem
nicieri n matematica formal pn cnd nu sunt rezolvate aceste probleme.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 72)
Stuttgart
11 martie 1920
PRIMA NTREBARE: ntrebarea este dac acest mod de nelegere corespunde adevrului i dac n acest domeniu, prin
conceperea obiectele matematice ca elemente de legtur ntre arhetip i copie cci ceea ce am fcut n domeniul simplu
al geometriei ar trebui s poat fi fcut n toate domeniile matematicii , dac aceasta ar putea fi o baz pentru metoda de
calcul care trebuie pus la baza fizicii, aa cum ne este ea dat n conferina de acum.
A DOUA NTREBARE: Poate fi aceasta o cale i spre aa-numitul domeniu hiperempiric la care putem ajunge prin
controlul i intensificarea gndirii noastre?
Dac neleg corect prima dumneavoastr ntrebare, dorii s tii dac putem aborda domeniul matematicii ca un stadiu
intermediar ntre arhetip i imagine ( Nota 73).
Noi cuprindem domeniile matematicii n primul rnd din perspectiv pur empiric-spiritual. Ce sunt ele, dac vrem s ne
gndim n priml rnd la domeniile spaial-geometrice? Sau v gndii i la domenii aritmetice?

ALEXANDER STRAKOSCH: M gndeam la domenii geometrice.

De-a lungul acestei serii de conferine am sugerat deja cum ajungem la constructele geometrice obinuite ( Nota 74). Nu
ajungem la ele pe calea abstractizrii din reprezentri empirice, ci mai nti constructele matematico-geometrice sunt deja
un fel de intuiie. Ele sunt scoase din natura volitiv a entitii umane. i deoarece ce sunt scoase din aceasta, se poate spune
c omul n experiena sa, nelegnd astfel constructele matematice, are propriu-zis ntotdeauna cel puin posibiliti de a fi
activ, posibiliti ale realitii n domeniul matematic. Ele sunt astfel, chiar i empiric, deja un fel de stare intermediar ntre
realitile externe, pe care le putem avea numai sub forma copiilor, i coninutul existenial nemijlocit, pe care l trim
luntric. Astfel, chiar i modul de abordare spiritual-empiric ar arta c atunci cnd nelegem geometricul noi avem un
stadiu intermediar ntre arhetip i imagine.
Oricum exist ceva ce trebuie s mai facem pentru a verifica acest ir de gnduri. Dac domeniile geometrice i matematice
sunt stadii intermediare ntre arhetip i imagine, atunci este necesar ca ele s aib o anume proprietate pe care imaginile un o
au. O proprietate care ce-i drept devine mai mult ideal, ns ea devin att de ideale abia n sfera imaginilor.
O imagine poate fi de asemenea o combinaie; nu este necesar s corespund arhetipului su. Orice imagine cu care ne
confruntm nu corespunde neaprat unui arhetip. Dar dac avem o stare intermediar care s fi preluat deja o anumit
cantitate de realitate este necesar s putem descoperi pentru aceasta un domeniu specific corespondent al realitii ca s nu
putem combina n mod arbitrar asemenea domenii. Cci nu vom putea niciodat combina viu arhetipurile, ci trebuie s le
cutam n propriile lor domenii, care trebuie s fie prezente ca experiene precise. Astfel, ca s cuprindem n mod corect
acest domeniu de mijloc, care a fost numit aici domeniul legitilor obiectelor matematice percepute, trebuie s nelegem,
de asemenea, construcia sa i ca fiind o stare intermediar ntre arhetipurile cu totul fixate i un enorm numr de copii
arbitrare. Adic ar trebui ca toat matematica, i n special geometria, s o concepem n acest sens, astfel nct s-o concepem
interior mobil, nct, a spune, s ne-o reprezentm ca fiind coninut, cel puin latent, n toat realitatea. De exemplu, nu ar
trebui s ne imaginm un triunghi ca fiind imobil n sine, ci s ni-l reprezentm ca fiind ceva n contextul conceptual. Ce
este un triunghi? Un triunghi este o suprafa mrginit de linii drepte i avnd suma unghiurilor sale de 180. Ar trebui s
ne imaginm atunci lungimile celor trei laturi ale sale ca fiind infinit variabile, i definiia noastr ar da un numr infinit de
triunghiuri sau un triunghi n curgere. Acest mod de a privi lucrurile ar da natere unei geometrii curgtoare ( Nota 75). Ar
trebui s fim n stare s demonstrm c aceast geometrie fluid are o anumit semnificaie i pentru natur de exemplu,
aceea de a corespunde unui aspect al legii cristalizarii. Aa nct rspunsul la ntrebarea dumneavoastr este da, aceast
concepie este o reprezentare care corespunde realitii, dei rmne mult de fcut pentru a face clar ntregul concept. Atrag
atenia c aici mai intervine ceva care trebuie menionat.
Vedei, n timpurile recente oamenii i-au fcut un obicei din a se refugia n dimensiunile superioare atunci cnd vor s intre
n domeniile superioare ale realitii. Acesta nu a fost cazul ntotdeauna n formalismul care este pus la baza reprezentrii
noastre despre ocult. Mai de mult oamenii spuneau c avem nevoie s ne reprezentm formaiunile noastre fizice obinuite
ca fiind tridimensionale. Formaiunile care aparin spaiului astral aadar vorbesc acum in alt sens dect am discutat mai
nainte cu domnul Blmel, cand am mers de la corpul fizic la Eu, aici a vrea s considerm sfere sau panuri cnd deci ne
reprezentm urmtorul plan, planul astral, ar trebui s ni-l reprezentm ca imaginea unei suprafee bidimensionale. Dac neam reprezenta planul urmtor, planul Rupa, l-am extinde unidimensional i am ajunge la punct dac ne-am reprezenta planul
Arupa ( Nota 76).
n acest fel putem spune c pe msur ce mergem spre reprezentri tot mai spirituale suntem obligai s reducem chiar
numrul dimensiunilor, nu s le cretem. Suntem subordonai acestui lucru atunci cnd ne micm de sus n jos, i n
anumite privine asta facem, atunci cnd de exemplu, ncercm urmtorul ir de gnduri: Putem diferenia foarte bine
spiritualul, sufletescul, corporalul. Dar dac ne ntrebm ce este acest spiritual ntr-un om care umbl pe Pmnt, trebuie s
spunem: Acest spiritual este de fapt prezent extraordinar de filtrat. Chiar gndirea abstract este ceea ce omul datoreaz de
fapt spiritului. Ea este spiritual din noi i prin sine nsui tinde s perceap numai senzorialul, dar mijlocul acestei perceperi
este spiritual. Atunci cnd urmrim spiritualitatea gndirii pn n elementul corporal gsim c ea are o expresie n corpul
fizic uman, n timp ce elementul spiritual mai cuprinztor nc nu are o asemenea expresie. Astfel nct se poate spune la
modul grosier: O treime din lumea spiritual la care particip omul i are expresia n corpul fizic uman.
Cnd trecem la sufletesc, atunci devine aa nct trebuie s spunem: Dou treimi din lumea spiritual la care particip omul
are expresia sa n corpul uman, a ajuns la expresie n corpul fizic uman. Iar cnd trecem la corpul fizic, trebuie s spunem:
Trei treimi au ajuns la expresie. Pe msur ce ne micm de sus n jos trebuie s ne imaginm c n progresul de la arhetip la
imagine, arhetipul n coborrea sa tot mai uor las ceva n urm din entitatea sa. Prin aceasta sunt date tocmai
caracteristicile eseniale ale trpescului nostru. Atunci cnd mergem n sus descoperim noul: ceea ce nu a devenit imagine.
Atunci cnd ne micm n jos, ntlnim ceva ce nu este simpl imagine, ci ceva n care realitatea intr n joc. Tot aa de
exemplu cnd ne lsm noaptea corpul fizic i cel eteric n pat, nu ne scoatem pur i simplu corpul astral i Eul afar din
corp i corpul este gol de ele, ci fore superioare intr i l vitalizeaz n timpul n care corpul astral i Eul sunt plecate. n
acest fel, n copie exist i ceva care nu provine numai de la arhetip, ci intr abia cnd devie copie, dac imaginea aparine
entitii.
Apoi apare ntrebarea interesant: Cum devine o imagine combinat prin fantezie o imagine real? Asta se ntmpl cnd
intr n ea i ceea ce am menionat.
Dai-mi voie s adaug nc o observaie: atunci cnd considerm dou dimensiuni, acest ir de gnduri conduce direct spre

un altul, care l poate ilumina pe primul. Dac considerm dou dimensiuni, atunci tot ce corespunde formelor
bidimensionale poate fi desenat n aceste dou dimensiuni, nu ns ceea ce este n spaiul tridimensional. Dar oricine va
admite c astfel c n momentul cnd n loc s desenez o perspectiv sau ceva asemntor, ncep s pun culori, cnd imit
culori, adic realizez imagini din culori, eu acolo direct n plan, conform imaginii, aez spaiul. Astfel nct pot ntreba:
Ceea ce exprim culorile n imagine se afl n vreuna din cele trei dimensiuni ale spaiului? Este posibil s sugerm ceva n
culori, care nlocuiete cele trei dimensiuni, care poate sta acolo n locul celor trei dimensiuni? Odat ce avem o imagine de
ansamblu a elementului culorilor putem aranja culorile ntr-un anume mod. n dou dimensiuni ajungem s realizm o
imagine a tridimensionalitii. Oricine poate recunoate c albastrul tinde s se retrag n timp ce roul i galbenul
avanseaz. Astfel, doar prin oferirea culorii noi exprimm trei dimensiuni. Folosind aspectul intensiv al culorii pentru a
exprima aspectul extensiv al tridimensionalitii, putem comprima tridimensionalitatea n dou dimensiuni; cnd trecem la
culori, noi turtim tridimensionalitatea n dou dimensiuni.
Se pot foarte bine lega acestora i alte asemenea consideraii, pentru a ajunge la aceast geometria fluid. i putem fi ntradevr n stare s extindem geometria pentru a ncorpora consideraii ca acestea: n matematic putem construi triunghiurile
congruente A i B dar nu am putea descoperi, de asemenea, o conexiune matematic extins ntre triunghiurile rou i
albastru desenate ntr-un plan? mi este ntr-adevr permis s desenez linii simple care formeaz un triunghi rou n acelai
fel n care desenez un triunghi albastru? Nu ar trebui s spun c atunci cnd desenez un triunghi rou i unul albastru n
acelai plan cel rou ar trebui s fie mic numai pentru c este rou n timp ce cel albastru ar trebui s fie mare pur i simplu
pentru c este albastru?
Apare, astfel, ntrebarea: Este posibil s ncorporm un factor de intensitate n geometria noastr n aa fel nct s putem
face calcule cu intensiti? Aceasta ar revela ntreaga semnificaie a felului n care lucreaz mpreun ochii notri drept i
stng. Viziunea stereoscopic depinde de faptul c ambii ochi lucreaz impreun. n domeniul opticii, acest fenomen este
acelai ca i atunci cnd mi cuprind mna stng cu mna dreapt. O fiin care nu ar putea niciodat s ating o parte a
corpului su cu cealalt parte ar fi fizic incapabil s conceap Eul. Aceast concepie depinde de a fi capabil s atingi o
parte a fiinei cu cealalt. Pot s m experimentez pe mine nsumi ca un Eu n spaiu numai din cauza unui fenomen care
este uor ascuns de empirismul obinuit, i anume faptul c vederea mea dreapt i cea stng se ncrucieaz. Acest fapt,
dei nu cuprinde realitatea Eului, ne permite s formm o concepie corect a Eului.
Acum imaginai-v cum ar fi afectat abilitatea noastr fizic de a concepe Eul n cazul n care ochii notrii ar fi puternic
asimetrici n loc s fie mai mult sau mai puin simetrici. Ce s-ar ntmpla dac, de exemplu, ochiul dumneavoastr stng ar
fi semnificativ mai mic dect cel drept, fcnd ca imaginile stereoscopice stngi i drepte s fie foarte diferite? Ochiul
dumneavoastr stng ar produce o imagine mai mic care ar ncerca continuu s se mreasc, n timp ce ochiul
dumneavoastr drept ar trebui s ncerce s reduc mrimea imaginii sale. Prin aceasta la vederea dumneavoastr static,
care este stereoscopic, s-ar aduga o vedere vie.
Aceast vederea cu adevrat vie ar trebui ns s o producei n momentul n care ncepei s urcai spre percepia
imaginativ. Aceast percepie se realizeaz prin faptul c, ntr-un fel, n mod continuu elementele asimetrice se altur unul
altuia. De aceea a fost necesar ca figura central din sculptura de la Dornach, reprezentantul omului, s fie nfiat cu o
puternic asimetrie pentru a arta prin aceasta cum se urc la spirit. Astfel nct, pentru acest motiv, s v ofer o
reprezentare cum de fapt tot ceea ce este n noi oamenii de exemplu i vederea noastr static stereoscopic este n fond
o stare de echilibru care continuu tinde s se abat spre unul sau celallalt pol. i ceea ce suntem noi ca oameni, suntem ntradevr prin aceea c n fiecare moment trebuie s ne crem stare noastr de echilibru ntre sus i jos, nainte i napoi, stnga
i dreapta.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 77)
Dornach
30 martie 1920
NTREBARE: Cum va afecta antroposofia evoluia urmtoare a chimiei?
Presupunnd c noi prelum tipul de fenomenologie descris de dr. Kolisko, aceast ntrebare este att de cuprinztoare nct
rspunsul nu poate fi dect sumar. nainte de orice ar trebui s recunoatem c ar fi necesar s dezvoltm o fenomenologie
corespunztoare. Fenomenologia nu este pur i simplu un ansamblu de fenomene sau rezultate experimentale.
Fenomenologia real este o sistematizare a fenomenelor ca aceea ncercat de Goethe n cartea sa Teoria culorilor ( Nota
78). Este o conducere napoi a ceea ce este mai complicat la ceea ce este mai simplu, pn la fundamente unde apar
elementele de baz, fenomenele de baz.
Desigur, sunt contient c unii oameni cu adevrat inteligeni vor argumenta c o prezentare sofisticat a acestei conexiuni
dintre fenomenul calitativ i fenomenul arhetipal nu este comparabil cu felul n care relaiile geometrice complicate sunt
derivate n mod matematic din axiome. Asta se datoreaz faptului c relaiile geometrice sunt sistematizate pe baza structurii
interioare. Trim dezvoltarea viitoare a matematicii plecnd de la aceste axiome ca pe o continuare inerent necesar a
proceselor matematice, n timp ce, pe de alt parte, depindem de observarea strii de fapt exterioar a lucrurilor atunci cnd
sistematizm fenomenele i fenomenele arhetipale.
Acest argument, dei este rspndit i afirmat n cercuri largi, nu este valid i este pur i simplu rezultatul unei epistemologii
incorecte, mai exact, un amestec confuz al conceptului experienei cu alte concepte. Aceast confuzie rezult n parte din

amestecarea haotic confuz a noiunii de experien cu alte noiuni, avnd drept rezultat, de exemplu, c felul n care se
prezint experiena este n ntregime format n raport cu subiectul uman. Nu se poate dezvolta un concept al experienei fr
s ne imaginm relaia dintre obiect i subiectul uman. S presupunem c m confrunt cu o imagine arhetipal goethean.
Cnd o complic, rezultatul este un fenomen derivat i pare c depind de experiena exterioar pentru a-mi susine concluzia.
Exist vreo diferen, n principiu, ntre aceast relaie subiect-obiect i ceea ce se ntampl cnd demonstrez c suma
unghiurilor ntr-un triunghi este 180 sau cnd demonstrez empiric teorema lui Pitagora? Exist ntr-adevr vreo diferent?
De fapt nu exist nicio diferen, aa cum reiese cu claritate din studii fcute n secolele al XIX-lea i al XX-lea de
matematicieni foarte talentai care i-au dat seama n cele din urm c matematica se bazeaz pe experien n sensul n care
folosete tiina empiric acest termen. Aceti matematicieni au dezvoltat geometrii neeuclidiene care la nceput s-au
juxtapus doar geometriei euclidiene ( Nota 79). Teoretic, gndul geometric c cele trei unghiuri ale unui triunghi nsumeaz
380 este ntr-adevr posibil, dei trebuie s presupunem c spaiul are o alt curbur ( Nota 80). Spaiul nostru obinuit are
o mrime normal i curbura nul. Pur i simplu imaginndu-ne c spaiul se curbeaz mai mult, adic curbura sa este mai
mare dect 1, noi ajungem la afirmaii ca aceasta: Suma celor trei unghiuri ale unui triunghi este mai mare dect 180.
Au fost fcute experiene interesante n acest domeniu, ca cele ale lui Oskar Simony care a studiat subiectul n mare detaliu
( Nota 81). Asemenea eforturi arat c dintr-o anumit perspectiv este deja necesar s spunem c concluziile pe care le-am
formulat n teoreme matematice sau geometrice au nevoie de verificare empiric la fel de mult ca orice concluzii
fenomenologice.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 82)
Dornach
31 martie 1920
NTREBARE: Matematica elementar cuprinde formele, suprafeele i liniile de for ale solidelor, lichidelor i gazelor.
Cum v-ai imagina o matematic a domeniilor cldurii, chimiei i vieii?
nainte de toate, cmpul matematicii ca atare trebuie s fie extins n mod potrivit dac vrem s cuprindem matematic
domenii superioare ntr-un mod corespunztor dar numai n mod analog cu matematica. Aa cum poate tii, nevoia de a
extinde matematica a devenit evident deja n secolul al XIX-lea. Vreau numai s menionez un singur lucru pe care l-am
discutat i cu alte ocazii ( Nota 83), i anume c atunci a aprut necesitatea de a aduga geometriei euclidiene o geometrie
neeuclidian i de a efectua calcule pentru pluridimensionaliti superioare. n aceasta avem deja o indicaie pentru
extinderea matematicii ( Nota 84). Cnd considerm materia obinuit, ponderabil, nu exist o alt utilizare mai potrivit a
altor dimensiuni superioare dect cele trei dimensiuni euclidiene obinuite.
Cu toate astea matematicienii de astzi nu sunt nclinai s exploreze puncte de vedere potrivite domeniului cldurii,
efectelor chimice i elementelor vieii. Extinderea gndirii matematice n aceste domenii n prezent este cu adevrat extrem
de problematic ( Nota 85). Concepia pe care o propun astzi matematicienii nu creeaz, cu siguran, o contrapondere la
necunoaterea esenei masei de ctre fizic. i, pentru a fi consecveni, fizicienii ar trebui s admit c fizica nu are de-a
face cu natura esenial a luminii, ci numai cu ceea ce Goethe numete imaginea luminii. Desigur, fizicienii nelepi refuza
s ptrund n natura esential a lucrurilor n cadrul domeniului lor. Rezultatul este o nefericit stare de lucruri. Fizicienii
refuz s aib de-a face cu natura esenial a lucrurilor la oricare nivel. i aceia care coc o filosofe pe baza concepiei
convenionale, materiale a fizicii nu numai c refuz s investigheze natura esenial a lucrurilor, dar afirm chiar c este
imposibil s se fac aa ceva. Ca rezultat, concepia noastr actual despre Pmnt este unilateral din cauz c, de fapt,
fizica nu este pur i simplu o chestiune de geologie, ci are de-a face cu suma total a ceea ce poate da un asemenea domeniu
specializat pentru cunoaterea general. Astfel, ne confruntm cu consecinele adverse ale concepiei mecaniciste,
nonmatematice despre lume, pe care fizica a dezvoltat-o de-a lungul timpului.
Ceea ce nelegea Goethe cnd spunea c nu ar trebui s vorbim despre fiina sau natura luminii, ci mai degrab ar trebui s
ncercm s devenim familiari cu faptele, actele i suferinele ei cci acestea dau o descriere complet a naturii luminii ,
ceea ce nu este ctui de puin acelai lucru cu a refuza din principiu cercetarea naturii luminii, ci indic direct tocmai c o
fenomenologie veritabil care este structurat n modul pe care l-am discutat ieri ( Nota 86) ofer n cele din urm o
imagine a esenei n cauz ( Nota 87). n msura n care fizica este i vrea s fie o fenomenologie, i este o fenomenologie
veritabil, ea ofer cel puin n privina mecanicii o imagine a adevratei naturi a fenomenelor.
Poate fi spus c atunci cnd nu avem de-a face numai cu aspectele mecanice ale fenomenelor fizicii adic atunci cnd
avem de-a face cu alte domenii dect mecanica o concepie mecanicist mpiedic capacitatea noastr de a recunoate
natura adevrat a lucrurilor. n acest sens este necesar s scoatem n eviden diferena radical dintre fenomenologia
intenionat de Goethe, care poate fi cultivat n goetheanism, i orice sistem ale crui principii exclud posibilitatea
abordrii naturii adevrate a lucrurilor. Aceasta nu are nimic de-a face cu avantajele metodei mecaniciste pentru impulsul
nostru de a controla natura ( Nota 88). Este de la sine neles c domeniul tehnologiei i mecanicii care a produs cele mai
mari triumfuri ale ultimelor cteva secole i bazele sale mecaniciste pentru nelegerea naturii ar trebui s satisfac ntr-o
oarecare msur pornirea noastr de a stpni natura.
Dar s ne ntrebm n ce msur a rmas n urm aceast pornire de a controla (sau impuls de cunoatere) a naturii n alte
domenii. Tocmai pentru c s-a refuzat de a se ajunge la o astfel de cunoatere ca cea rvnit n mecanic, progresul
cunoaterii a rmas n urm n celelalte domenii.

Diferena dintre tehnologie sau mecanic i domeniile de studii ncepnd cu fizica, continund cu chimia i urcnd la
organic nu este aceea c aceste domenii superioare au de-a face numai cu proprieti calitative. Diferena este pur i simplu
c mecanica i fiziologia mecanic sunt aspecte foarte simple i c pot fi abordate n mod foarte simplu i uor de vzut. n
acest domeniu, cel mai elementar, am putut obine, pentru c este cel mai simplu, o anumit satisfacie pentru dorina
noastr de dominaie.
n acest punct apare o ntrebare: Cum satisfacem nevoia noastr de dominaie atunci cnd ne micm spre domenii
superioare, mai puin mecaniciste? Vor veni timpuri n care se va depi n dominarea naturii domeniul pur mecanicist.
Chiar i n domeniul tehnologic putem experimenta foarte uor eecuri n nelegerea i n controlul naturii, a spune ca o
rzbunare a naturii, a adevrului. Dac cineva construiete un pod fr o cunoatere adecvat a legilor mecanicii aplicate
cilor ferate, n cele din urm podul se va drma iar trenul va fi aruncat peste parapet.
n acest caz apare imediat reacia mpotriva controlului inadecvat datorit unei cunoateri greite. Dovada nu este
ntotdeauna aa de uor de fcut cnd controlul este bazat pe domenii mai complicate care nu sunt derivate din aspectele
mecanice, ci din procedeele de dezvoltare a unei fenomenologii. Se poate spune cu oarecare siguran c un pod care
colapseaz atunci cnd al treilea tren l traverseaz trebuie s fi fost construit de cineva motivat nesatisfctor pentru a
neleage mecanica implicat. n cazul unui doctor al crui pacient moare nu este att de uor s constatm o conexiune
similar ntre dorina practicianului de nelegere i controlul su asupra naturii. Pentru noi este mai uor s spunem c un
inginer proiecteaz greit un pod dect c un doctor a tratat boala i a omort pacientul. Pe scurt, ar trebui s fim ceva mai
puin grbii n a sublinia importana nevoii noastre de a controla natura uman pur i simplu numai pentru c concepia
noastr mecanicist asupra naturii s-a dovedit capabil s satisfac aceast nevoie doar n domeniul tehnologiei mecanice.
Alte concepii asupra naturii vor putea satisface n cu totul alt mod nevoia noastr de control. Dai-mi voie s m ndrept din
nou ctre ceva ce cred c am menionat ieri dintr-o perspectiv diferit. Nu putem niciodat s trecem prpastia dintre
concepia mecanicist despre lume i fiina uman dect prin aplicarea unei adevrate abordri fenomenologice ( Nota 89).
Teoria culorilor a lui Goethe nu numai c prezint fenomenele fizice i fiziologice ale culorii, dar face de asemenea ntregul
subiect relevant din punct de vedere uman, explornd efectele senzoriale i morale ale culorilor ( Nota 90). n munca noastr
a tiinei spiritului, putem trece de la efectele culorii indicate de Goethe spre subiectul larg al nelegerii ntregii fiine umane
i apoi spre subiectul i mai larg al nelegerii ntregii naturi.
n unele privine ar fi benefic s atragem atenia oamenilor n mod repetat asupra faptului c o mare parte a decadenei pe
care o trim astzi n cultura vestic este legat de satisfacerea nevoii noastre de control numai din perspectiva mecanicist.
n aceast privin ne-am descurcat foarte bine. Nu am dezvoltat numai ci ferate, telegrafe i telefoane i chiar telegrafie
fr fir i multipl, dar am bgat sub beton totodat i am distrus mari pri din acest continent. Satisfacerea temeinic a
nevoii noastre de control a dus la distrugere.
Linia dreapt de dezvoltare care a nceput cu nevoia noastr de control pur tehnologic a condus direct la distrugere. Acest
aspect distructiv va fi eliminat complet cnd vom nlocui extinderea patologic a concepiei mecaniciste asupra fenomenelor
fizicii cu o concepie care nu eradicheaz specificul fenomenelor fizice pur i simplu prin nbuirea lor n idei mecaniciste.
Ne vom ndeprta de la concepia mecanicist, care n mod indiscutabil a produs explicaii fiziologice foarte bune, spre
specificul fenomenelor fizice. Noua noastr concepie, care nu poate fi discutat pn n cele mai mici amanunte ntr-o
singur or, va conduce de asemenea spre o extindere a matematicii bazate pe realitate.
Trebuie s ne dm seama c n ultimii 30 pn la 50 de ani idei mecaniciste confuze au fcut posibile tot felul de opinii
despre aa-numitul eter. Dup mult efort, fizicianul Planck, pe care l-am menionat mai devreme ntr-un alt context, a ajuns
la aceast fonnulare: Dac vrem s vorbim despre eter n fizic nu trebuie s-i atribuim nicio proprietate material ( Nota
91). Nu trebuie s ni-l imaginm n termeni materiali. Planck a forat fizica s se abin de la atribuirea de proprieti
materiale eterului. Erorile inerente din ideile i conceptele despre eter nu sunt datorate faptului c am fcut prea puin n
matematic sau altceva de genul sta. Ele au aprut pentru c propuntorii ipotezei eterului erau n ntregime preocupai de
tendina care ncerca extinderea matematicii pentru a acoperi specificul din fizic. Matematica lor era greit pentru c ei se
purtau ca i cnd ar fi avut de-a face cu materie ponderabil atunci cnd au introdus numere n formule n care efectele
eterului jucau un rol. ndat ce ne dm seama c atunci cnd intrm n domeniul eterului nu mai putem introduce numere
obinuite n formule matematice, vom simi de asemenea nevoia de a cuta o adevrat extindere a matematicii nsi.
Exist doar dou lucruri care trebuie fcute n acest sens. Fizicianul Planck spune c dac vrem s vorbim despre eter n
fizic trebuie cel puin s ne abinem de la a-i atribui proprieti materiale. Din aceast cauz teoria relativittii a lui Einstein
sau orice alt teorie a relativitii ne foreaz s eliminm complet eterul ( Nota 92). n realitate nu trebuie s-l eliminm.
Pot da aici doar o indicaie scurt, dar problema principal este pur i simplu c atunci cnd trecem la eter trebuie s
introducem numere negative n formulele fizicii adic formule matematice care se aplic la fenomene ale fizicii. Aceste
numere trebuie s fie negative pentru c, atunci cnd trecem de la numere pozitive la numere negative n fizica formal,
ceea ce ntlnim n eter nu este nici nimic (aa cum crede Einstein), nici un negativ pur (aa cum spune Planck), ci ceva pe
care trebuie s-l imaginm ca posednd proprieti care sunt opuse proprietilor materiei, aa cum numerele negative sunt
opusele numerelor pozitive ( Nota 93). Dei putem dezbate ce sunt numerele negative, extensia pur matematica a irului de
numere n zon negativ devine semnificativ pentru realitate chiar nainte de a nelege clar caracterul numerelor negative.
Desigur, cunosc faptul c pe trmul matematicii a avut loc o dezbatere semnificativ n secolul al XIX-lea ntre cei care au
vzut ceva calitativ n semnele plus i minus i cei care au vzut semnul minus numai ca scztor n lipsa unui desczut

negativ ( Nota 94). Aceast dezbatere nu este n mod special important; dar este necesar s observm c atunci cnd fizica
trece de la efecte ponderabile la efecte eterice ea este forat s ia acelai drum pe care l lum n matematica formal atunci
cnd trecem de la numerele pozitive la cele negative. Ar trebui s verificm rezultatele formulelor atunci cnd dorim s
manipulm mrimile n acest fel. Foarte mult munc bun a fost fcut n matematica formal pentru a justifica conceptul
numerelor imaginare. n fizic, de asemenea, suntem obligai la un moment dat s nlocuim numerele imaginare cu numere
pozitive i negative. n acest punct ncepem s interacionam cu numere relevante pentru natur.
tiu c am schiat toate acestea foarte pe scurt i le-am rezumat n doar cteva cuvinte, dar trebuie s v atrag atenia asupra
faptului c este posibil ca pe msur ce trecem de la materia ponderabil spre forele vieii s fim nevoii s introducem
numere negative n formulele noastre tocmai pentru a marca inversarea aspectului cantitativ al materiei. i ca apoi, de ndat
ce trecem dincolo de via, s fim nevoii s trecem de la numere negative la numere imaginare, care nu sunt doar numere
formale, ci numere cu proprieti derivate nu din materia pozitiv sau negativ, ci din aspectul substanial care este raportat,
calitativ i intrinsec, att la aspectul eteric sau materia negativ ct i la aspectul ponderabil sau materia pozitiv n acelai
fel n care se raporteaz irul numerelor imaginare la irul numerelor reale pozitive i negative. Astfel, exist ntr-adevr o
legtur ntre matematica formal i anumite domenii ale realitii.
Ar fi deosebit de regretabil dac ncercrile de a face ideile noastre s aproximeze realitatea sau de a scufunda ideile noastre
n realitate ar da gre din cauza reprezentrilor triviale, dac ceea ce ofer o fiziologie cu adevrat raional i nu pur fizicmecanicist satisface mai puin nevoia uman de a controla natura. De fapt, l-ar satisface mult mai mult dect aplicarea
concepiei mecaniciste asupra lumii tehnologiei pe care am glorificat-o att de mult. Aceast tehnologie mecanicist a
produs desigur mari rezultate pentru dezvoltarea cultural a omenirii. Aceasta pe de o parte. Pe de alta ns oamenii eare
vorbesc continuu despre progresul glorios al tiinelor naturale ca un rezultat al calculelor conventionale ale fizicii ar trebui
s nu uite c alte domenii au suferit ca rezultat al faptului c ne-am ntors privirea complet spre domeniul tehnic. Pentru a
scpa de decadena adus de controlul doar tehnic al naturii i de fundamentarea acestuia, ar trebui s ne ntoarcem spre o
fiziologie i o fizic care, spre deosebire de cunoaterea noastr mecanic i mecanicist, nu pot vorbi de o respingere a
cunoaterii naturii eseniale a lucrurilor.
Vedei, domeniul mecanicii poate uor s renune la natura esenial a lucrurilor pentru c aceast natur esenial este
disponibil, fiind rspndit peste tot n spaiul din jurul nostru. Este ntr-o oarecare msur mai dificil pentru ntregul
domeniu al fizicii s progreseze n felul n care a progresat domeniul mecanicii. Acesta este motivul ntregii vorbiri despre
refuzul de a ptrunde n natura esenial a lucrurilor. Cnd fizicienii aleg s gndeasc n termeni pur mecanici, ei pot refuza
uor s neleag fiinele. Nu exist nicio fiin dincolo de formulele care sunt folosite astzi pentru a exprima mecanica n
termeni matematici. Fiinele ncep numai cnd nu mai aplicm pur i simplu aceste formule, ci cnd ptrundem n esena
matematicii nsi. Acesta este rspunsul, sper, la ntrebarea despre cum trebuie neleas extinderea domeniului matematicii
la imponderabil.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 95)
Dornach
15 octombrie 1920
O ntrebare despre a treia lege a lui Copernic.
Nu este posibil s vorbim despre a treia lege a lui Copernic ntr-un timp att de scurt. A vrea s fac numai unele observaii
privind istoria sa. Dac luai n considerare lucrarea de baz a lui Copernic privind micarea corpurilor cereti care a
zdruncinat ntr-o anumit msur vechiul sistem ptolemaic vei gsi c ea cuprinde trei legi ( Nota 96). Prima dintre aceste
trei legi vorbete despre micarea circular anual excentric a Pmntului n jurul Soarelui, a doua vorbete despre
micarea Pamntului n jurul axei sale, iar a treia despre micarea Pmntului n jurul Soarelui n relaie cu anotimpurile i
precesia. Pe msur ce astronomia a progresat, ea nu a luat n considerare n deplintatea ei aceast a treia lege, cci a fost
efectiv eliminat de succesorii lui Copernic. Asta este tot ce pot spune despre aceast lege, fr a intra n detalii care ne-ar
ine aici pn la miezul nopii.
Pe baza fenomenelor accesibile lui, Copernic a calculat mai nti schimbrile zilnice cauzate de micarea circular a
Pmntului n jurul Soarelui, ignornd schimbrile sezoniere, anuale i de lung durat cuprinse n a treia lege a lui. El a
conchis apoi c dac considerm schimbrile zilnice i cele dependente de micarea circular a Pmntului n jurul Soarelui
asupra poziiei Pmntului n raport cu alte corpuri cereti se obine o anumit concepie despre micarea Pmntului n
jurul Soarelui. Aceast concepie este opus celorlalte fenomene, cum ar fi anotimpurile i precesia care anuleaz de fapt
presupunerea c Pmntul se rotete n jurul Soarelui.
Pentru a putea introduce n fenomenele care se desfoar ntre Pmnt i celelalte corpuri cereti posibilitatea unui anumit
fel de calcul, este comod s se fac mai nti abstracie de schimbrile care pot fi observate numai n cursul unui an sau
peste secole, i care complic schimbrile zilnice care depind de micarea circular a Pmntului n jurul Soarelui.
Calculnd schimbrile zilnice pe baza presupunerilor fcute de Copernic n prima i a doua sa lege se obine revoluia
anual a Pmntului n jurul Soarelui. Aa cum a spus nsui Copernic, dac includem a treia lege n calculele noastre, ea
contrabalanseaz factorul coninut n prima lege, pe care l-am calculat n micarea zilnic i care d micarea anual a
Pmntului, i aproape elimin orice asemenea micare anual ( Nota 97). Oricum, a treia lege a lui Copernic a fost
ignorat. Oamenii au preferat presupunerea simpl c Pmntul se rotete n jurul axei sale n 24 de ore, timp n care

nainteaz i se mic n jurul Soarelui n cursul unui an. Aceast soluie este simpl atta vreme ct ne cramponm n mod
dogmatic de presupunerea copernican c Soarele nu se mic deloc. n orice caz, am fost obligai s prsim aceast
afirmaie i s repunem n drepturi cea de a treia lege a lui Copernic de mai mult timp ( Nota 98).
Pot rezuma acest subiect numai pe scurt aa cum am spus, o explicaie matematic i geometric detaliat ar lua ore dar
dac luam n serios cea de a treia lege copernican, nu se realizeaz micarea Pmntului n jurul Soarelui, ci lucrurile se
desfoar astfel nct Soarele se mic, i dac revoluia Pmntului ar fi n jurul Soarelui, Soarele s-ar fi ndeprtat deja de
Pmnt n timpul acestei revoluii. Deci Pmntul nu se poate nvrti n jurul Soarelui cci Soarele ar fi ar plecat deja de
acolo. n realitate este o naintare a Soarelui, iar Pmntul i celelate planete l urmeaz, astfel nct avem de-a face cu o
linie elicoidal, care se deplaseaz i ar fi oarecum ntr-un punct Soarele i la un alt capt Pmntul. Prin faptul c trebuie s
o facem prima dat cu vizarea Pmnt Soare, i cu o alt vizare micarile elicoidale progresive, se creeaz aparena
rotaiei Pmntul n jurul Soarelui ( Nota 99). Aspectul interesant n toate acestea este faptul c Copernic era mai avansat
dect suntem noi cei de azi. Noi am omis pur i simplu cea de a treia lege din evoluia postcopernican a astronomiei.
Astronomia noastr a fost dezvoltat fr aceast a treia lege, ceea ce duce la faptul c alte fenomene neag micarea anual
a Pmntului n jurul Soarelui. Pentru a face dreptate deplin lui Copernic, aceast lege va trebui reintrodus ( Nota 100).
Acest subiect nu atrage mult interes pentru c dac ar fi s aplicm astronomiei o abordare fenomenologic adevrat ar
trebui s contientizm mai nti c, aa cum a menionat deja dr. Vreede ( Nota 101), avem de-a face cu micri extrem de
complicate. Iar n construciile geometrice obinuite pe care le folosim n ncercarea de a descrie aceste micri sunt folosite
numai procese geometrice simple. Deoarece corpurile cereti nu se supun unor asemenea procese simple, apar ntotdeauna
dereglri i suntem forai s recurgem la ipoteze ajuttoare ( Nota 102). Cnd vom ajunge dincolo de asemenea ipoteze,
astronomia va arta cu totul altfel.
Aceasta se va ntmpla numai cnd vom progresa spre o form de tiin natural care va implica n mod real fiina uman i
care va nva s observe fenomenele din fiina uman. Abia dup ce se vor lua n considerare asemenea fenomene se va
obtine o concepie privind evenimentele i procesele din spaiul cosmic. Aa cum a menionat dr. Unger ( Nota 103), fiina
uman a fost de fapt eliminat din tiina de azi care face abstracie de elementul uman. Idei ca teoria relativitii ( Nota
104), care n mod cert nu corespund realitii, se pot nrdcina numai din cauz c tiina modem este att de total
nstrinat de realitate nct are de-a face cu tot ceea ce se afl n afara fiinelor umane, dar cu nimic din ce se ntmpl n
interiorul acestora. A gndi ntr-un mod care corespunde realitii este o deprindere pe care umanitatea va trebui s o nvee
din nou.
Dac avei o piatr aezat aici (referirea la un desen care nu s-a pstrat), putei vedea n ea ceva care duce o existen
independent cel puin ntr-o oarecare msur. Totul depinde de presupunerile dumneavoastr. Putem spune c atunci cnd
considerm ceea ce vedem n interiorul limitelor unei pietre putem dezvolta o anumit concepie despre piatr. S
presupunem acum c n locul pietrei avem un trandafir pe care l-am cules. Nu este posibil s atribuim trandafirului o
realitate n acelai fel ca pietrei n interiorul limitelor ei, pentru c un trandafir cules nu poate exista ca obiect. El trebuie s
se dezvolte n legtur cu altceva. Suntem forai s spunem c n timp ce piatra, n interiorul limitelor descrise, posed o
anumit existen real trandafirul nu o posed pentru c el poate exista numai n asociere cu tufa sa.
Dac l separ de rdcinile sale, condiiile pentru existena sa nu mai sunt prezente i el nu mai poate exista.
Gndirea aceasta care se scufund n lucruri i ia n calcul lucrurile trebuie s fie din nou nsuit i abia atunci ne vom
putea baza pe o form sntoas de astronomie. Vom fi scutii atunci de abstraciunile teribile ale unor idei cum este teoria
relativitii. Esena teoriei relativitii este bazat pe idei care nu sunt realiti.
Formula obinuita s = v t (distana este egal cu produsul dintre vitez i timp) este lmuritoare. Cnd descriu o realitate,
pot s scriu doar v = s / t .
Putem calcula tot ceea ce este ntr-un obiect real atunci cnd cuprindem o realitate cu ajutorul abstractizrii. Pentru c este
posibil s cuprindem diferite lucruri ntr-un mod abstract, putem s facem multe calcule n cadrul abstractului. Nu trebuie s
credem ns c aceste abstractiuni sunt de asemenea realiti. n lumea anorganic numai vitezele sunt realiti, pe cnd att
timpul ct i spaiul sunt numai abstraciuni. Astfel, cnd ncepem s facem calcule implicnd timpul i spaiul, intrm n
domeniul nerealului, i odat ce ncepem s gndim n termeni nereali nu ne mai putem ntoarce la realitate.
Aadar, aceste chestiuni sunt legate intim cu importante lipsuri ale timpurilor noastre. n timpurile recente, umanitatea a
fcut total abstracie de spirit, ncercnd s neleag natura, iar sufletescul din noi s se mite n ntregime n abstraciuni.
ntr-un sens, a avea de-a face cu abstraciuni este foarte confortabil pentru c nu avem nevoie s nvm mai nti s ne
scufundm n obiecte i evenimente. Este mai uor s gndim n termenii spaiului i timpului dect s ne scufundm n
calitile lucrurilor sau s realizm faptul c orice putem gndi ca fiind real n legtur cu altceva poate fi gndit ca realitate
din aceast cauz (nota editorului: i nu abstract). Nu este nevoie s credei ceea ce voi spune acum, dar nu este mai puin
adevrat. Este o tortur pentru o persoan care a cultivat o capacitate de a gndi i o dorin de a nelege realitatea s
citeasc teoria relativitii a lui Einstein, pentru c i dac toate ideile lui Einstein sunt foarte consecvente din punct de
vedere matematic ele sunt literalmente de negndit pentru cineva cu un oarecare sim al realitii. Ce nseamn cnd
Einstein prezint un ntreg complex de gnduri despre cineva care este sigilat ntr-o cutie i care, cltorind prin spaiu cu
vitez mare, se rentoarce i gsete o nou generaie de oameni i circumstane complet diferite? ( Nota 105). Cnd gndim
asupra unei asemenea situaii, gndim desigur numai n termenii spaiului i ai timpului i ignorm natura trupeasc
exterioar a persoanei sau obiectului, care ar fi distrus n timpul experimentului. Aceast obiecie poate prea a fi naiv

gnditorilor fanatici cu privire la relativitate; dar pentru adevr ea trebuie totui luat n considerare. Oricine are un sim al
realitii nu poate vedea asemenea gnduri pn la capt.
S presupunem c circulm ntr-o main, de exemplu, i avem o pan de cauciuc. S presupunem c nu conteaz dac
gndesc c maina, mpreun cu mine, zboar la suprafaa solului sau este fix, n timp ce solul alearg sub mine. Dac
nu conteaz, de ce ar trebui s se opreasc solul dintr-odat din cauza unei minore defeciuni care privete numai maina?
Dac nu conteaz cum concepem aceast situaie, rezultatul nu ar trebui s fie afectat de aceast schimbare. Aa cum am
spus mai devreme, dei asemenea obiecii sunt teribil de naive din punctul de vedere al teoreticienilor relativiti, ele reflect
realitatea ( Nota 106). Oricine a crui gndire este bazat pe realitate i nu pe abstraciuni chiar i abstraciuni n cadrul
crora se poate gndi foarte consecvent trebuie s semnaleze aceste consecinte.
Din aceast cauz, noi trim n fond ntr-o astronomie teoretic. Un exemplu clasic este ignorarea celei de a treia legi a lui
Copernic. O dm deoparte pentru c este incomod, pentru c ne nva c nu se poate calcula att de comod cum se
obinuiete.
Ce facem, de fapt? Aplicm a doua lege copernican, dar calculele noastre nu ies la socoteal iar timpii de amiaz nu se
potrivesc. Aa c introducem coreciile zilnice cunoscute sub denumirea de coreciile lui Bessel ( Nota 107). Dac
contientizm implicaiile lor depline, apare necesitatea de a lua n considerare cea de a treia lege copernican adic
ncepem s ptrundem n realitate.
Pentru a nelege aspectul principial din spatele acestor probleme trebuie fcut n adevr mai mult. Cci noi trim n prezent
n aa fel n ceea ce este principial nct ne putem rtci n direcii diferite. Domnul Steffen a artat ast-sear n mod
remarcabil trei asemenea ci ntr-un anumit domeniu de cunoatere ( Nota 108). Asemenea ci greite ne ntmpin frecvent
i joac un rol n viaa real. Ceea ce ne-am nsuit din modul de gndire al matematicii ireale a devenit treptat o piatr de
ncercare a genialitii. De fapt, un sim al realitii este uneori mult mai de ajutor dect geniul n lipsa simului realitii
pentru c dac avei un sim al realitii trebuie s v inei de realitatea situaiei. Trebuie s v scufundai n obiecte i
evenimente i s trii cu ele. Dac nu avei simul realitii i folosii numai formule i metoda matematic putei calcula n
modul cel mai spiritual n spaiu i n timp i putei s ajungei la abstraciuni ngrozitoare.
Aceste abstraciuni pot fi uneori foarte seductoare. M gndesc la teoria modern a mulimilor, care a fost folosit ca baz
pentru explicarea infinitului. Teoria mulimilor desfiineaz numerele, chiar principiul matematic, pentru c nu mai vede n
numr numrul obinuit, ci doar compar o mulime obinuit cu alta, clasificnd entitile individuale fr legtur cu
calitile i irul lor ( Nota 109). Teoria mulimilor face, astfel, posibil dezvoltarea anumitor teorii ale infinitului, dar
notnd tot timpul n abstraciuni. n realitatea concret este imposibil s facem asemenea operaii.
Este foarte important s observm c treptat ne-am obinuit s ignorm nevoia de a ne scufunda n realitate. n legtur cu
aceasta, tiina spiritului chiar trebuie s pun la punct unele lucruri. V-am prezentat dou opoziii. Aparent, aceasta pare s
nu aib legtur cu teoria, dar n realitate are mult de-a face cu ea aceasta se poate corecta de la sine dac este prezentat un
mod de gndire sntos. Problema real este nevoia de a dezvolta o gndire sntoas, gndire care nu este numai logic,
pentru c logica se aplic, de asemenea, i la matematic. Putem ncorpora logica n matematic i rezult formaiuni ntru
totul coerente n sine care nu sunt neaprat aplicabile la realitate. Am ajuns acum la punctul n care putem arta cum stau
lucrurile pentru acest mod nedisciplinat de gndire care este lipsit de orice sim al realitii.
Aici avei, pe de-o parte, o carte care ncearc s rezume tot ceea ce are de oferit tiina modern. Mii i mii de exemplare
cred c 70 sau 80 de mii au fost deja vndute. Este vorba de cartea lui Oswald Spengler Declinul Occidentului ( Nota
110). Dup cum tii, aceasta nseamn cam de patru sau cinci ori mai muli oameni care au citit cartea i tim ce influen
uria a avut ea asupra gndirii moderne, pur i simplu pentru c a izvort din gndirea modern, ntr-un anumit sens.
Autorul acestei cri a avut curajul de a formula ultimele consecine ale gndirii moderne. n aceast carte, Spengler prezint
tot ceea ce au avut de oferit astronomia, istoria, tiinele naturale i arta i trebuie s admitem c fora de dovedire este
deosebit de mare. Pentru c Spengler gndete ntr-adevr n acest fel, el are curajul s trag ultima concluzie despre cum
trebuie gndit dac eti n sensul corect al timpului actual astronom, botanist, istoric etc. Se poate gsi aici, dovedit cu
strictee, faptul c la nceputul celui de al treilea mileniu civilizaia vestic va degenera ntr-o complet barbarie, cu aceeai
claritate cu care se poate demonstra a doua lege a termodinamicii ( Nota 111).
Trebuie s admitem c aceast carte nu ne-a artat numai declinul civilizaiei moderne, ci i faptul c poate dovedi
evenimente viitoare aa cum se obinuiete s se dovedeasc n tiina actual diferite lucruri. n termenii metodelor tiinei
moderne, demonstraia lui Spengler a declinului Occidentului este desigur la fel de bun ca orice demonstraie astronomic
i mult mai bun dect orice demonstraie a teoriei relativitii. Concluziile sale pot fi ocolite numai de aceia care vd
factorii pe care Spengler nu-i vede, i anume, de aceia care vor transmite de acum nainte impulsuri complet noi pentru
umanitate. Impulsuri care trebuie s ia natere din nucleul cel mai luntric al fiinei umane i care sunt invizibile pentru
orice tiin bazat numai pe gndirea contemporan.
Dar cum este gndirea lui Spengler? Spre deosebire de teoreticienii relativiti, Oswald Spengler gndete n categorii care
corespund realitii. Nu tot ceea ce gndete el se mbin, se leag. Conceptele pe care le dezvolt el despre astronomie,
biologie, istoria artei, arhitectur, sculptur i aa mai departe nu se leag ntre ele. Ele formeaz o structur pe care a dori
s o compar cu forme ale unor cristale crescute laolalt. Ele sunt toate amestecate i se distrug reciproc. Dac avem un sim
al realitii pentru conceptele sale, n timp ce citim cartea lui Spengler, gsim c conceptele sale sunt foarte pline (referire la
un desen care nu s-a pstrat). Oswald Spengler cunoate desigur cum s gndeasc i s dezvolte concepte, dar conceptele

sale se distrug reciproc. Ele se spulber reciproc i se elimin reciproc. Nimic nu rmne ntreg pentru c un concept neag
ntotdeauna un altul. Vedem aciuni teribil de distructive cnd urmrim cu un sim al realitii dezvoltarea ideilor lui
Spengler.
Spengler reprezint un pol n gndirea modern, polul care construiete o unitate din conceptele diferitelor domenii.
Filosofii asociai cu aceast tendin definesc pedant totul la un asemenea nivel abstract nct toate conceptele pe care le
deduc din tiine individuale pot fi adunate laolalt i unite ntr-un sistem de un anume tip ntr-o ncercare de a ajunge la un
vrf. Nu se ajunge la un vrf, ci la ceva care se frm, se pulverizeaz, se distruge reciproc. Spengler este un filosof mult
mai bun al tiinelor moderne dect muli ali filosofi ale cror concepte nu se distrug reciproc pentru c cei care le
formuleaz nu au curajul de a le defini att de precis. Pentru c, n filosofiile lor, aceti filosofi confund ntotdeauna gheara
tigrului cu laba pisicii cnd se refer la tiin n filosofie, rezultnd construcii comice despre care se spune c sunt
consecine filosofice ale diferitelor investigaii tiinifice luate izolat. Dac privim n mod serios la ceea ce rezult, vedem
pe Oswald Spengler care are experien n toate tiinele i este bun cunosctor a tot ce poate fi elaborat n prezent n tiin
din practicile filosofice.
Cellalt pol este reprezentat de un filosof, de asemenea popular, dei nu este preamrit n msura n care este Spengler, i
anume contele Hermann Keyserling ( Nota 112). Keyserling difer de Oswald Spengler prin aceea c niciunul din
conceptele sale nu are coninut. n timp ce conceptele lui Spengler sunt suculente, ale lui Keyserling sunt complet goale. Ele
nu se contrazic pentru c sunt de fapt numai nveliuri de vorbe goale. Singurul gnd al lui Keyserling care este, de
asemenea, un nveli golit de coninut este c spiritul trebuie unit cu sufletul ( Nota 113). Contele Keyserling atac
vehement antroposofia. n periodicul Zukunft, de exemplu, m acuz c mpart fiina uman n diferite mdulare corpul
eteric, corpul senzaiei, sufletul senzaiei i aa mai departe n timp ce, de fapt, fiina uman este o unitate i funcioneaz
ca atare ( Nota 114).
Gndul c spiritul trebuie unit cu sufletul pare al naibii de inteligent, dar de fapt nu este cu nimic mai inteligent dect s
spunem c un costum este o unitate i nu ar trebui dezmembrat n componente, ca de exemplu vesta, pantalonii, cizmele etc.
Este o unitate, aa nct croitorul nu ar trebui s fac jacheta i pantalonii separat i apoi s se mai mearg i la cizmar
pentru cizme potrivite. Desigur, toate aceste lucruri formeaz o unitate pe fiina uman care le poart. Dar nu are niciun sens
s spunem c jacheta i pantalonii i probabil cizmele ar trebui de asemenea reunite ntr-un singur articol de mbrcminte,
chiar dac contele Keyserling n idealismul su abstract insist s fac din ele o unitate. Acesta este polul opus.
Avem pe de o parte pe Oswald Spengler cu conceptele sale care se distrug reciproc i, de cealalt parte, pe Keyserling cu
conceptele sale complet goale. Pentru oricine are un sim al realitii este o tortur s-l citeasc pe Spengler i s vad toate
conceptele sale izbindu-se i distrugndu-se reciproc i forndu-i calea unul n cellalt. Suntei constrni s participai la
toate acestea mai ales dac avei o oarecare sensibilitate artistic. Cartea lui Spengler este o construcie total neartistic, dar
cnd citii cartea lui Keysereling v oprii i v simii sufocai dup o pagin pentru c conceptele sale nu au aer n ele (
Nota 115). Vrem s formm un gnd, dar nu este nimic acolo care s-i fac pe oameni s neleag aceste concepte i s se
simt confortabil cu ele. Aceasta este mai cu seam adevrat dac acest gnditor impotent le spune, de asemenea, c dei n
faptele pe care le confirm tiina spiritului ar putea fi ceva adevrat el nu poate s le verifice i deci nu poate presupune c
sunt adevrate, de vreme ce el nu este unul din acei oameni care are intuiii, i aa mai departe ( Nota 116).
Desigur, oamenii se las mbrobodii de acest gen de discuii mai ales dac nu pot ei nii s ofere demonstraia necesar, ei
prefer un scriitor care admite c este incapabil s confirme faptele celui care i impune un efort pentru a fi neles. Vorbele
sale despre art, n particular, dei v fac prul mciuc, sunt foarte populare. Asta este ceea ce mai doream s spun despre
acest subiect.
Pn acum ai dezvoltat, poate, un sentiment pentru ce vrea s spun fraza lui Goethe: Considerai Ce-ul, dar luai n
considerare cu mai mult seriozitate Cum-ul ( Nota 117). Putei considera Ce-ul cnd l citii pe Spengler pentru c el are o
mulime de Ce-uri de oferit. Dar Goethe tia c o concepie despre lume depinde de cum vedem ntregul n coordonarea,
organizarea i armonia inerent a ideilor. De asta putem spune, referindu-ne la Spengler: Luai n considerare Ce-ul.
Spengler consider Ce-ul aa cum ar trebui considerat, dar ignor n totalitate Cum-ul. Mai presus de orice altceva, Goethe
ne provoac s considerm cum sunt aranjate ideile. n privina lui Keyserling, putem spune c posed un Cum aparent, dar
acesta nu conine Ce-ul. i aici ceva este putred, nu credei?
Acas

Lucrri Online

Biblioteca antroposofic

Index GA324a

Precedenta

Urmtoarea

Cutare Lucrri Online Index GA324a

Precedenta Urmtoarea
Corecturi

Rudolf Steiner
A PATRA DIMENSIUNE
GA 324a

NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 34)

Stuttgart
1919
Formularea ntrebrii nu s-a pstrat.
Matematica este suma abstractizat a forelor active n spaiu. Cnd se spune c teoremele matematice sunt valabile a priori,
aceasta se bazeaz pe faptul c omul se afl n aceleai linii de for ca i alte fiine i c el poate face abstracie de tot ce nu
este schema spaiului, etc.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 35)
Stuttgart
7 martie 1920
PRIMA NTREBARE: Este corect legea propagrii absolute a luminii?
A DOUA NTREBARE: Are vreo realitate relativitatea timpului presupus de Einstein?
Presupun c prima dumneavoastr ntrebare este dac lumina se propag n spaiul absolut cu vitez constant.
Aa cum tii, nu putem vorbi n realitate despre propagarea luminii n spaiul absolut deoarece acesta nu exist. Ce temei
avem de fapt pentru a vorbi despre spaiul absolut? Ai spus pe bun dreptate: Considerai c propagarea luminii este infinit
de mare i c viteza efectiv de propagare deriv din rezistena mediului.
Acum v ntreb dac n viziunea dumneavoastr este nainte de toate posibil s se vorbeasc despre viteza de propagare a
luminii n acelai sens n care vorbim despre viteza de propagare a oricrui alt corp?
HERMANN VON BARAVALLE: Categoric nu.
Dac nu se identific n mod ipotetic lumina cu un corp oarecare nu putem msura viteza sa n acelai fel ca aceea a oricrui
alt corp. Pentru c presupunem: Dac un corp obinuit, un obiect material, zboar prin spaiu cu o anumit vitez, atunci el
este la un anumit moment ntr-un anumit loc i ntreaga noastr metod se bazeaz pe faptul c pentru msurarea vitezei iau
n considerare diferena dintre deprtarea locaiei obiectului fa de punctul de plecare n dou momente de timp succesive.
Aceast metod de msurare rmne valabil numai dac corpul material aflat n micare prsete complet punctele de pe
linia pe care se mic. S presupunem c nu prsete aceste puncte, ci las o urm. n acest caz este imposibil folosirea
acestei metode de msurare, deoarece spaiul pe care l-a parcurs corpul nu este prsit de corp, ci rmne plin corespunztor
traiectoriei atunci nu am nici o posibilitate s aplic aceast metod de msurare. Nu pentru c nu putem msura
diferenele, ci pentru c viteza propulsiv modific nencetat obiectul care este mpins mai departe; i nu mai am
posibilitatea s aplic metoda obinuit de msurare atunci cnd n loc s am de-a face cu materie care las gol spaiul n
urma ei am de-a face cu o entitate care nu elibereaz complet spaiul, ci las urme n spate. Astfel, nu putem vorbi despre un
o desfurare a vitezei a luminii n acelai sens n care vorbim despre viteza unui obiect material, pentru c nu putem
formula o ecuaie bazat pe diferenele de poziie care ofer, desigur, o baz pentru calcularea vitezei.
n acest fel, ajungem n necesitatea de a nu mai putea vorbi n problema propagrii luminii de altceva dect de viteza
nivelului cel mai exterior al luminii. Dar dac vorbim despre viteza de propagare a nivelului luminii, am fi obligai s
mergem pentru msurarea vitezei luminii continuu napoi la sursa de rspndire a luminii. n cazul Soarelui, de exemplu, am
fi obligai s mergem napoi la originea propagrii luminii. Ar trebui s ncepem prin a msura unde ncepe mprtierea
luminii i ar trebui s presupunem n mod ipotetic c lumina continu s se reproduc tot mai mult i mai mult. Aceast
presupunere nu este justificat deoarece n momentul cnd suprafaa de nivel n care se mprtie lumina, nu pur i simplu
devine tot mai mare, ci e supus unei anumite legi a elasticitii, astfel nct dac a atins o anumit mrime se ntoarce
napoi, atunci nu avem de-a face cu o simpl rspndire n sine a luminii, ci cu o astfel de ntoarcere n sine pe aceleai
traiectorii, cu o revenire n sens invers a luminii. Nu am aadar de-a face ncontinuu numai ntr-un anumit loc pe care-l
admit ntr-un spaiu plin de lumin, cu ceva care se propag de la un punct la altul, ci cu ntlnirea a dou entiti, una dintre
ele venind dinspre centru, iar cealalt dinspre periferie, astfel c nu pot face altfel dect s pun ntrebarea fundamental: Am
de fapt de-a face cu viteze n sensul obinuit atunci cnd consider transmiterea luminii?
Nu tiu dac m-am fcut neles.
Nu am de-a face cu viteza de propagare n sensul obinuit, iar cnd trec de la vitezele obinuite la vitezele luminii trebuie s
gsesc formule bazate pe formule de elasticitate. Dac pot folosi imaginea micrii materiale, asemenea formule trebuie s
reflecte cum se comport din punct de vedere elastic poriuni din spaiu dintr-un sistem elastic nchis de o sfer fix ( Nota
36). De aceea nu pot folosi formula obinuit atunci cnd trec la descrierea comportamentului luminii. Pentru acest motiv,
eu vd o eroare fundamental care la Einstein se afl la baz n aceea c el aplic formulele mecanice obinuite pentru c
asta sunt ele la rspndirea luminii i presupune n mod ipotetic c lumina ce se propag poate fi msurat ca orice alt
obiect material zburnd prin spaiu ( Nota 37). El nu ia n considerare c lumina care se rspndete nu const din particule
cosmice materiale care se deplaseaz cu vitez. Lumina este un eveniment n spaiu care las napoi o urm luminoas, n
aa fel nct cnd o msor (referiri la desen care nu s-a pstrat) nu pot pur i simplu s o fac ca i cnd obiectul a ajuns pn
aici nelsnd nimic n urma lui. Cnd este transmis, lumina las ntotdeauna o urm i nu pot spune c este transmis cu o
anumit vitez. Numai planul frontal se propag. Aceasta este problema principal. Am de-a face cu o anumit entitate n
spaiu care a fost monopolizat de elementul autopropagrii.

i apoi vd o a doua eroare care este legat de fapt de prima, i anume c Einstein aplic la ntregul Cosmos principiile care
se aplic sistemelor mecanice de puncte care interacioneaz, ignornd astfel faptul c Cosmosul ca sistem ntreg nu poate fi
doar o sum de procese mecanice. Dac sistemul Universului, de exemplu, ar fi un organism, nu ar trebui s accept
fenomenele mecanice. Cnd nu are loc un proces mecanic n mna mea, el nu este determinat n mod esenial numai de
sistemul mecanic nchis, deoarece ntregul meu corp ncepe s reacioneze. Este oare acceptabil s aplicm o formul care a
fost elaborat pentru alte micri micrilor luminii? Nu cumva este implicat reacia ntregului Cosmos? Un sistem al
Universului fr lumin este i mai dificil de imaginat fr ca s apar reacia ntregului Univers, iar aceast reacie
acioneaz foarte diferit de vitezele dintr-un sistem mecanic nchis ( Nota 38).
Mi se pare c acestea sunt cele dou erori principale ale lui Einstein. M-am ocupat de teoria lui Einstein numai n trecere i
tim cu toii c deduciile matematice pot ntr-adevr coincide cu rezultatele empirice. Faptul c felul n care lumina stelar
trece pe lng Soare, de exemplu, coincide cu prediciile teoretice nu verific n mod incontestabil teoria 1ui Einstein ( Nota
39).
Pentru c aceste dou aspecte principale sunt fundamentale, Einstein ajunge ntotdeauna la un mod de gndire att de
paradoxal i de abstract. Situaia este similar ntr-o oarecare msura cu exemplul lui Wilhelm Busch pe care l-ai folosit
mai devreme, unde un bra este ridicat cu avnt i aproape c avei sentimentul ca vei primi o palm. Cam aa ceva este
atunci cnd Einstein trage concluzii din ceea ce s-ar ntampla dac un ceas ar pleca n zbor cu viteza luminii i apoi s-ar
ntoarce ( Nota 40). A vrea s tiu dac un ceas care zboar cu viteza luminii i apoi se ntoarce este un gnd real. n mod
categoric nu pot s continui gndul pentru c sunt forat s ntreb ce se ntmpl cu ceasul. Dac suntei obinuii s v
limitai gndirea la realitate nu putei s ducei la bun sfrit asemenea gnduri ( Nota 41). n pasajele n care Einstein
prezint asemenea gnduri se vede c concluziile sale sunt bazate pe erori fundamentale ca aceea pe care tocmai am
menionat-o.
Acesta a fost primul meu comentariu. Acum, ar fi vorba de timp. n cazul luminii, am avea nevoie s ncepem prin a nu
pune la baz ecuaiile obinuite ale mecanicii, ci s prelum i s punem la baz formule de elasticitate. Ar fi de preluat cte
ceva i din teoria elasticitii. Prin extensie, orice distribuie sau mprtiere care formeaz un plan frontal nu trebuie s fie
imaginat ca o entitate care se extinde i care continu s se rspndeasc la infinit. Acest lucru l pot comunica numai ca un
fapt, se atinge ntotdeauna o anumit sfer de unde procesul se ntoarce napoi. Astfel, nu trebuie s spun niciodat fa de
realitate c Soarele radiaz lumina care dispare la infinit. Aceasta nu se ntmpl niciodat. Exist ntotdeauna o frontier
unde fora elastic ce se propag este epuizat i se ntoarce n sine. Nu exist un sistem infinit care s se acopere cu
conceptul de rspndire i care s se risipeasc n neant. Orice entitate care se rspndete atinge o limit de unde se
ntoarce ca i cnd ar fi supus legii care guverneaz corpurile elastice. Cnd vorbim despre lumin nu avem de-a face
niciodat cu ceva care continu s se rspndeasc indefinit n toate direciile. n loc de asta gsim ntotdeauna o situaie
comparabil cu cea a undelor staionare. Aici este locul n care trebuie s cutam formula i nu n mecanica obinuit ( Nota
42).
Apoi mai exist nc problema timpului nsui. De fapt, nu-i aa, timpul nu trece prin toate aceste transformri. Aici, n
domeniul mecanicii, timpul ca atare nu este o realitate. Luai cea mai simpl formul, s = c t. Conform cu obinuita lege a
multiplicarii, pentru acest s nu se poate obine dect ceea ce, ca esen, este identic cu c, altfel spaiul s trebuic s fie identic
cu timpul. n aceasta formul pot gndi numai despre spaiu ca fiind matematic identic cu c.
Nu putem s multiplicm mere cu pere, nu-i aa? Trebuie s-l exprimm pe unul n termenii celuilalt. n formulele
matematice timpul poate fi numai un numr, ceea ce nu nseamn c realitatea timpului este un numr. Putem scrie formula
n acest fel numai cnd presupun c avem de-a face cu un numr neprecizat ( Nota 43).
Altceva este formula c = s/t. Aici avem un spaiu s de o anumit mrime care-mi este dat relativ la mrimea numarului t.
Rezultatul este viteza c. Aceasta este realitatea situaiei indiferent dac mi imaginez atomi, molecule sau materie care ocup
un anume loc din spaiul perceptibil. Astfel nct tot ce am n adevr n spaiul empiric trebuie s mi-l nchipui ca avnd o
anumit vitez. Orice alte concluzii sunt abstraciuni. Timpul este ceva ce deduc din numitor, iar distana parcurs este ceva
ce deduc din numrtor, dar acestea sunt abstracii. Realitatea i aceasta se aplic numai la sisteme mecanice este viteza
imanent a fiecrui corp. De exemplu, dac fizicianul accept teoria atomic pentru alte motive, el nu trebuie s presupun
c atomii exist fr o vitez imanent. Viteza este o realitate ( Nota 44).
Astfel, trebuie s spunem c noi abstractizm timpul ca atare, din evenimente i procese. Este de fapt o abstractizare din
evenimente. Pot fi privite ca realiti a ceea ce avem n faa noastr numai vitezele.
Cnd nelegem aceasta n ntregime nu mai putem dect s ne reprezentm c ceea ce numim timp apare ca rezultat al
fenomenelor. El devine un element ce coacioneaz n fenomene i nu trebuie s facem abstracie de aceast realitate relativ
( Nota 45). Colaborarea acestui factor pe care l-am abstractizat chiar eu este ceva care coacioneaz astfel nct obinem un
concept fundamental pentru ceea ce ne apare ca fiind durata de via a unui organism viu. Durata de via a unui organism
nu poate fi msurat din exterior; cursul ei este imanent. Orice organism are o durat de via inerent i specific care
aparine i rezult din toate procesele care au loc n organism.
Acelai lucru este adevrat i despre mrimea unui organism. Aceasta este intrinsec organismului i nu poate fi msurat n
relaie cu nimic altceva. Concluzia potrivit este c asemenea concepte nu sunt valide n felul n care presupunem noi n
mod obinuit.
Omul are o anumit mrime. Dai-mi voie acum s presupun n mod ipotetic c n universul nostru obinuit ar exista oameni

foarte mici. Pentru orice alt aspect, raportat la celelalte obiecte, mrimea fiinei umane nu este important. Mrimea lor este
ns important pentru om pentru c acesta are n sine o anumit mrime imanent. Despre aceasta este vorba. Omul nu
poate fi n mod ntmpltor mai mare sau mai mic. Cnd fac asemenea evaluri pctuiesc mpotriva ntregului sistem al
Universului. De exemplu, anumii oameni de tiin se ntreab cum ar fi viaa ntr-un sistem universal care, comparat cu al
nostru, ar fi infinit mai mare sau infinit mai mic. Aceast ntrebare este un nonsens. Exist o necesitate interioar care face
ca att mrimea ct i durata vieii fiinelor reale pe care le ntlnim s aib o anumit dimensiune i o anumit durat a
vieii.
n acest punct trebuie s afirm c orice entitate care poate fi considerat o totalitate poart n ea n mod esenial propriul su
timp. M pot uita la o bucat de obiect anorganic independent de orice altceva, dar nu pot s fac acelai lucru cu o frunz
pentru c existena ei depinde de copac. Astfel, trebuie s in seama dac entitatea pe care o observ este sau nu o totalitate,
un ntreg, un sistem de sine stttor. Orice totalitate pe care o observ ncorporeaz timpul ca pe un factor intrinsec. n
consecin, nu m gndesc mult la un timp abstract care ar exista n afara obiectelor, n schimb gndesc asupra timpului care
este inerent fiecrui obiect sau eveniment. Privind timpul despre care se presupune c se mic de la nceput spre sfrit este
ca i cum s-ar elabora conceptul abstract cal pe baza cailor individuali. Caii individuali exist n realitatea exterioar a
spaiului, dar conceptul de cal cere ceva n plus. Acelai lucru este adevrat i pentru timp. ntrebarea: Este timpul n sine
variabil sau nu? nu are coninut real, pentru c fiecare sistem are n existena sa imanent propriul su timp i propriul su
regim de vitez. Viteza oricrui proces anorganic sau vital ne trimite la acest timp imanent.
Pentru acest motiv, n loc de o teorie a relativitii care presupune ntotdeauna c putem raporta un sistem axial de
coordonate la un altul, a prefera s fundamentez o teorie a absolutitii care s plece de la cercetarea situaiilor n care
exist sisteme totale care pot fi tratate n acelai fel n care tratm un organism ca o totalitate. Nu putem vorbi, de exemplu,
despre perioada silurian din evoluia Pmntului ca despre o totalitate pentru c perioada silurian trebuie s fie conceput
mpreun cu o alt perioad de evoluie pentru a forma un sistem care este o totalitate. Este la fel de imposibil s vorbim
despre capul uman ca despre o totalitate pentru c i aparine i restul corpului.
Descriem perioade geologice consecutive independent una de alta ca i cnd ar exista o astfel de realitate. Nu este aa. O
perioad este o realitate aflat n legtur cu ntreaga evoluie a Pmntului, aa cum un organism viu este o realitate din
care nu pot separa o parte. n loc s raportm procesele noastre la sisteme de coordonate, ar fi mult mai pertinent s le
raportm la propria lor realitate interioar, n aa fel nct am putea vedea sistemele ntregi sau totalitile. n acel punct, ar
trebui s ne ntoarcem la un anumit tip de monadism. Am depi teoria relativitii i am ajunge la o teorie a absolutitii.
Am vedea atunci cu adevrat c teoria lui Einstein este ultima expresie a strdaniei pentru abstraciune. Abstraciunile sale
devin uneori intolerabile cnd este aplicat pur i simplu i la chestiuni elementare premisa: Cum lucreaz sunetul cnd eu
m mic cu viteza sunetului? Dac fac aa nu voi auzi desigur niciodat sunete adevrate pentru c sunetul cltorete cu
mine. Pentru oricine gndete n termeni reali, n termenii totalitii, un asemenea concept nu poate fi aplicat, pentru c o
fiin dotat cu auz, dac s-ar mica cu viteza sunetului, s-ar destrma. Asemenea concepte nu sunt nrdcinate n
observaiile lumii reale ( Nota 46).
i tot aa este i cnd ntreb: Este timpul transformabil n sine nsui sau nu? Desigur, timpul abstract, timpul absolut nu ar
putea s dea vreo posibilitate s constat schimbri n el dup felul i modul n care l gndesc a priori, dar dac vorbesc
despre schimbri n timp, trebuie s cuprind realitatea timpului. Dar aceasta nu-o pot face dac nu iau n considerare
sistemele totale care exist n lume imanente legate scurgerii timpului.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 47)
Stuttgart
7 martie 1920
NTREBARE: Conform cu teoria lui Einstein, exist o uria cantitate de energie stocat ntr-un kilogram de materie. Este
posibil s se extrag o nou surs de energie prin distrugerea materiei adic prin spiritualizarea sa?
Problema pe care o ridicai nu se raporteaz n mod direct la acea parte din teoria lui Einstein pe care am discutat-o astzi (
Nota 48). Ar fi n mod cert posibil s eliberm energie prin sfrmarea materiei. Aspectele teoretice nu prezint dificulti
particulare. Singura chestiune este dac avem tehnologia pentru a utiliza aceast energie. Am fi n stare s punem la lucru
forele gigantice care ar fi eliberate? Nu am fi, dac ele distrug motorul pe care sunt destinate s-l fac s mearg. Ar trebui
nti s dezvoltm sisteme mecanice capabile s in n fru aceast energie.
Din punct de vedere pur teoretic, eliberarea unor cantiti mari de energie radiant pentru a o utiliza ntr-un sistem mecanic
necesit o substan care s reziste energiei. S eliberm energia este posibil i mult mai uor dect s o folosim.
NTREBARE: Ar fi posibil s eliminm masa, n aa fel nct s rmn numai energia sau radiaia? ( Nota 49)
ntr-o oarecare msur, ea este eliminat, ceea ce se ntmpl n tuburile vidate. Rmne doar un curent de electricitate.
Rmne, de fapt, numai viteza, i prin vitez ptrundem n formula matematic ce se refer la acest fenomen ( Nota 50).
ntrebarea este: Dac scriu formula E = mc2, n care energia i masa apar simultan, se ia oare n considerare n mod suficient
faptul c masa ca atare este altceva dect energia? Dac doar separ foarte abstract dou lucruri care sunt de fapt unul i
acelai? Este aceast formul justificat? ( Nota 51)
Este poate s nu fie nimic altceva dect pur i simplu o energia potenial. Formula lui Einstein cu masa i energia E = mc 2
ar fi atunci doar o deghizare a vechii formule pentru energia potenial ( Nota 52).

NTREBARE: Nu putem lua p s ca punct de plecare? ( Nota 53)

Aici apare dificultatea rezult pur i simplu din faptul c atunci cnd raportez doi membri ai unui sistem de mrime la ceva
care aparine celuilalt sistem de exemplu, dac raportez timpul de care au nevoie doi oameni pentru a face o anumit
munc la ceva ce-mi este indicat prin evenimentul apusului Soarelui , aadar, raportez doi membri ai unui sistem de
mrimi la ceva ce aparine unui alt sistem de mrimi, atunci acest proces ia n ntregul sistem, foarte uor, caracterul
pentru c eu l pot aplica, n fapt, tuturor membrilor sistemului , ca i cum ar fi ceva ce nu aparine unui sistem, ci care e
valabil de sine stttor.
Nu trebuie s presupunei c ceea ce este o abstracie spaial a sistemului solar este valabil i n alt sistem. De exemplu,
putei foarte bine calcula urmtoarele: dac constatai modificrile inimii umane din cinci n cinci ani putei apoi deserie
starea inimii unei persoane aa cum era acum cinci ani n comparaie cu acum. Dar continund pur i simplu acest proces
aritmetic putei, de asemenea, s ntrebai cum era inima acelui om acum 150 de ani sau cum va fi peste 300 de ani de acum
nainte.
Asta este ceea ce fac astronomii cnd pleac de la starea actual a Pmntului. Ei calculeaz n mod pedant schimbrile
peste perioade de timp care au tot att sens n privina condiiilor prezente de pe Pmnt ca i calculele noastre despre starea
inimii umane n 300 de ani. Uitm ntotdeauna c o concluzie care este valabil n privina timpului imanent al unui proces
nceteaz s mai aib neles atunci cnd procesul ajunge la sfrit. Astfel nu pot s trec dincolo de organism ca sistem viu
tot ce este actual. Sistemul total mi permite s pstrez conceptele mele n interiorul sistemului i violez sistemul de ndat
ce pesc n afara granielor lui. Aparena de validitate se produce pentru c ne-am obinuit s ne raportm la sisteme de
mrimi, n sensul sistemelor totale, iar apoi s absolutizm aceste lucruri care se aplic n interiorul unor asemenea sisteme
de mrimi.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 54)
Stuttgart
11 martie 1920
PRIMA NTREBARE: Poate fi desemnat ncercarea prezentat, de a defini hiperimaginarul prin relaii ale punctelor pe
suprafete curbe sau multipliciti, ca fiind corespunztoare adevrului?
A DOUA NTREBARE: Este posibil s ajungem la o vedere vie a domeniului numerelor imaginare? Exist entiti
adevrate la baza acestui domeniu?
A TREIA NTREBARE: Care aspecte ale matematicii moderne, i care aspecte formale n particular necesit o dezvoltare
mai departe n sensul tiinei spiritului?
Dai-mi voie s ncep cu a doua ntrebare. Rspunsul nu este uor de formulat din cauz c pentru a face asta trebuie s
prsim ntr-o foarte mare msur domeniul a ceea ce poate fi vizualizat. Cnd am rspuns, acum cteva zile ( Nota 55),
ntrebrii domnului dr. Mller ai vzut c pentru a oferi o legtur concret pentru un caz matematic a trebuit s m ntorc
la tranziia de la oasele lungi la cele ale capului i cu toate astea exemplul grafic a fost valid ( Nota 56). Cel puin n acel caz
am fost totui n stare s vizualizm obiectele i deci tranziia de la un obiect la celalalt.
Cnd vrem s privim imaginarul ca realitate spiritual ( Nota 57), ne dm seama c avem nevoie s ne deplasm de la
pozitiv la negativ, aa cum am demonstrat recent n conferinele de fizic ( Nota 58). Deplasarea face ca ideile noastre s fie
conforme cu realitatea atunci cnd vrem s obinem reprezentri corespunztoare adevrului cu privire la anumite relaii
dintre aa-numita materie ponderabil i aa-numitele imponderabile. Dar chiar i cnd vizualizm domenii foarte obinuite
apar necesiti care arat cum trebuie s depim desenele simbolice curente.
Doresc s menionez doar un exemplu. Pe un plan putem desena, n spectrul obinuit, o dreapt de la rou prin verde spre
violet ( Nota 59). Un asemenea desen nu cuprinde n simbolizare totui toate aspectele relevante care sunt cuprinse numai
cnd desenm o dreapt, mai mult sau mai puin n acest plan (referire la un desen care nu a fost pstrat), pentru a simboliza
roul se deseneaz o curb cu aceast alur n acest plan. Apoi, pentru a nfia violetul mergem la tabl i n spatele tablei,
n aa fel nct roul, aa cum este vzut de deasupra, st n faa violetului. Ar trebui s m mic n afara planului pentru rou
i napoia lui pentru violet, pentru a caracteriza violetul ca micndu-se n domeniul chimic, iar roul ieind n afar spre
cldur ( Nota 60). Astfel, sunt forat s extind linia aici i s vd desenul devenit o proiecie a ceea ce de fapt trebuia s
desenez.
Cnd vrem s obinem claritate cu privire la anumite fenomene ale realitii superioare nu este de ajuns s ne deplasm de la
aspectul material pozitiv spre cel negativ. Asta este tot att de nesatisfctor ca i a ne mica n linie dreapt de la rou prin
verde spre violet. Atunci cnd ne micm din domeniul spaial spre cel nonspaial (simbolizat prin pozitiv i respectiv
negativ) trebuie s ne deplasm spre o form superioar de spaial i nonspaial. Acest proces este ca micarea de-a lungul
unei spirale, n loc de micarea pe un cerc i rentoarcerea la punctul iniial.
Aa c oriunde altundeva unde dou specii diferite pot fi reunite ntr-o uniune care le conine pe amndou putem, de
asemenea, s ne imaginm existena a ceva care este att spaial ct i nonspaial. Trebuie s cutm acest al treilea element.
n domeniul realitii superioare, dac descriem realitatea fizic ca fiind pozitiv, suntem obligai s descriem domeniul
eteric, unde prsim spaiul pentru a intra n spirit, ca fiind negativ ( Nota 61). Dac ns vrem s pim n domeniul astral,
spaiul i spaiul negativ nu mai sunt de ajuns. Trebuie s ne ndreptm spre un al treilea element care se raporteaz la
spaiul pozitiv i negativ n exact acelai fel ca i numerele imaginare la numerele pozitive i cele negative n matematica

formal. Iar dac apoi pim din spaiul astral spre fiina adevrat a Eului, avem nevoie de un concept care este
hiperimaginar n relaie cu imaginarul. Din acest motiv nu m-am simit niciodat familiar cu antipatia academic pentru
numerele hiperimaginare, pentru c acest concept este cu adevrat necesar atunci cnd urcm la nivelul Eului i nu poate fi
omis dect dac vrem ca formulrile noastre matematice s prseasc domeniul realitii ( Nota 62). Problema este pur i
simplu cum s folosim conceptul corect n matematica formal.
Cineva pe care l-am ntlnit astzi discuta problema probabilitii, o problem care demonstreaz foarte clar marea
dificultate de a raporta procedura matematic la realitate. Companiile de asigurri pot calcula cnd este probabil s moar o
persoan i numerele lor sunt precise cnd se aplic la grupuri. Este n orice caz imposibil s conchidem din calculele
actuale c unii indivizi vor muri exact n anul prezis. n consecina aceste calcule sunt lipsite de realitate.
Rezultatele calculelor sunt adesea corecte din punct de vedere formal, totui nu corespund realitii. Ar trebui, de asemenea,
s corectm n unele privine aspectele formale ale matematicii pentru a le acorda cu asemenea rezultate ale realitii
hiperempirice. De exemplu, este oare corect s afirmm c a b = 0 cnd numai unul dintre factori este nul? Dac sau a
sau b este egal cu zero atunci produsul lor este n mod cert zero. Dar este oare posibil ca produsul s fie zero cnd niciunul
dintre cei doi factori nu este zero? ntr-adevr, aceasta ar putea fi posibil dac realitatea ne-ar fora s ajungem la numerele
hiperimaginare care sunt n corelaie cu realitatea hiperempiric ( Nota 63). Trebuie ntr-adevr s ncercm s clarificm, n
matematic, relaia numerelor reale cu cele imaginare i relaia numerelor hiperimaginare cu numerele imaginare i
numerele reale, dar este posibil s fim atunci chiar obligai s modificm regulile care guverneaz calculele ( Nota 64).
n legtur cu prima ntrebare: n fiina uman putem distinge numai ceea ce se afl deasupra unui anumit nivel i sub un
anumit nivel. Explic acest lucru aproape oricrui om despre care cred c poate avea o nelegere pentru el. Oricui ajunge la
cunoscuta sculptur din lemn a lui Christos, de la Dornach, aflat n centru ca reprezentatul omenirii, cu Lucifer i Ahriman
de o parte i de cealalt, i explic c ntr-adevr trebuie s ne imaginm omul pe care l avem n fa ca fiind ntr-o stare de
echilibru. De o parte este suprasensibilul, de alt parte este subsensibilul. Fiina uman reprezint propriu-zis ntotdeauna
starea de echilibru ntre suprasensibil i subsensibil.
Desigur, fiina uman este legat ca un fel de microcosmos de macrocosmos. De aceea vedem c trebuie s poat fi
exprimat legtura dintre fiecare detaliu al fiinei umane i un fenomen corespondent n macrocosmos. Dai-mi voie s
ilustrez aceasta n felul urmtor: dac acesta este planul de echilibru (referire la un desen care nu s-a pstrat) i mi imaginez
elementul subsensibil din fiina uman ca o curba nchis, iar elementul suprasensibil, ceea ce fiina uman are n contiena
sa, ca o curb deschis, obin astfel aa ceva, a putea spune, care dedesubt formeaz mpreun un nod, i deasupra se
despart. Aceasta reprezint felul n care este fiina uman ncorporat n macrocosmos. Cci prin aceast suprafa cu form
de ghem omul se sustrage macrocosmosului, n timp ce prin aceast suprafa care-i are curba ei care se deschide continuu
el se ncorporeaz n macrocosmos. Aici este locul aproximativ al deciziilor voinei umane libere. Deasupra nivelului
voinei libere se afl tot ceea ce permite omului s-i lase forele s ias afar, n macrocosmos. Tot ceea ce este sub acest
nivel reunete forele macrocosmice n aa fel nct el s fie o form specific.
Dac am ncerca s gsim n interiorul domeniului acestor figuri plane ceea ce ar da natere acestei curbe anumite date
a desemna cu x o serie de date reprezentnd gndurile cosmice pe care le putem observa, cu y forele cosmice care pot fi
observate i aici cu z, micrile cosmice pe care le putem privi, dac a vrea s obin ceea ce corespunde ntotdeauna n om
acestora ar trebui s formez o funcie din datele de mai sus. Avem nevoie, aici, de o funcie de x, y i z.
Dar n clipa n care a vrea s gsesc numere care s exprime aceast relaie nu le pot gsi n domeniul sistemului de numere
care este disponibil n acest plan. Pentru a pune n legtur omul suprasensibil cu omul subsensibil trebuie s fac apel la
ecuaii care conin numere ce aparin unor sisteme aflate pe suprafee curbe. Aceste suprafee pot fi definite mai precis ca
fiind paraboloizi de revoluie, suprafee care iau natere atunci cnd sunt rotite conuri n aa fel nct fiecare punct care se
rotete i schimb continuu viteza ( Nota 65). Sunt paraboloizi de revoluie care se complic i prin aceea c punctele, n
loc s-i menin fixe raporturile dintre ele, le schimb conform anumitor legi. Astfel, suprafeele care servesc scopului meu
sunt parabolizi de revoluie vii n sine.
Relaiile pe care le descriu constituie un context extrem de dificil, pe care anumii oameni i le-au imaginat, i care a fost
descoperit ca o necesitate, dar calculele formale vor deveni posibile numai cnd tiina spiritului va colabora cu matematica,
dac aceast colaborare va fi posibil cndva. Drumul pe care l-ai scos astzi n eviden pentru noi l consider a fi un
nceput, un posibil prim rspuns la provocarea de a descoperi ce corespunde asocierii funciilor corelate care se refer la
sisteme de numere de pe suprafeele a doi paraboloizi de rotaie (unul care este nchis dedesubt, iar cellalt care este deschis
deasupra), ale cror vrfuri se suprapun ntr-un punct. Aa cum am descris, am avea nevoie pur i simplu s gsim numerele
de pe aceste suprafee, ceea ce corespunde ntr-adevr unei situaii reale.
n legtur cu viitoarea dezvoltare a matematicii formale trebuie s admit c rmne mult de fcut i c se i pot face multe.
Urmtorul meu comentariu poate face o nedreptate matematicii formale, de vreme ce am fost n mai mic msur n stare s
in pasul cu ea n ultimii ani. A trecut o lung perioad de cnd eram pe deplin contient de ceea ce se petrece n acest
domeniu, iar lucrurile s-au putut schimba. nainte de terminarea secolului aveam ntotdeauna sentimentul c articolele
publicate n domeniul matematicii formale erau teribil de indiferente dac calculele i operaiile lor erau ntr-adevr posibile
sau dac ar fi avut nevoie s fie modificate ntr-un anumit punct n conformitate cu unele situaii reale. De exemplu, putem
ntreba ce se ntmpl atunci cnd o varietate unidimensional este nmulit cu una bidimensional. Dei este posibil s
rspundem la asemenea ntrebri, nu e mai puin adevrat c trebuie s ne ntrebm dac o operaie ca aceasta corespunde

vreunei realiti sau este numai ceva ce ne putem imagina. Pentru a ajunge undeva, s-ar putea s fie totui necesar s
definim clar conceptul de numai conform calculului.
Ca un exemplu, cu mult timp n urm am ncercat s demonstrez, s verific teorema lui Pitagora n termeni pur numerici,
fr s m bazez pe ajutorul figurii ( Nota 66). Este vorba de a formula elementul pur aritmetic att de strict nct s nu se
ajung fr voie n domeniul geometriei. Cnd calculm cu numere atta vreme ct folosim numere obinuite ele sunt
doar numere, i nu este necesar s vorbim despre sisteme de numere ntr-un anume domeniu spaial. Cnd trecem ns la
celelalte numere numere imaginare, numere complexe, numere hipercomplexe, numere hiperimaginare trebuie s
vorbim despre domeniul superior al spaiului. Ai vzut cum este posibil aceasta, dar numai prin aceea c ieim din spaiul
nostru obinuit. Din aceast cauz mi se pare necesar ca nainte de a stabili numere care pot fi doar simbolizate i
simbolizare este, ntr-un anume sens, i nscrierea de puncte corespondente n anumite domenii ale spaiului matematica
formal trebuie s cerceteze cum anume pot fi reprezentate asemenea numere superioare fr ajutorul geometriei ( Nota 67),
adic n sensul c eu pot reprezenta o funcie liniar printr-o serie de numere pozitive i negative.
Ar trebui s se rspund la ntrebarea cum putem s ne imaginm relaia dintre numerele pozitive i cele negative la un nivel
pur elementar. Dei nu pot oferi un rspuns definitiv, pentru c nu m-am ocupat eu nsumi de subiect i nu tiu destul despre
el, soluia lui Gauss i anume de a presupune c diferena dintre numerele pozitive i cele negative este pur conceptual
mi pare a fi insuficient ( Nota 68). Interpretarea lui Dhring a numerelor negative ca fiind nimic altceva dect scdere fr
desczut pare a fi la fel de neadecvat ( Nota 69). Dhring abordeaz numrul 1 ntr-un mod similar, dar acest numr nu
este nimic mai mult dect o ncercare de a ndeplini o operaie care nu poate fi ndeplinit n realitate, dei notaia pentru ea
exist ( Nota 70). Dac am 3 i nimic de sczut din el rmne 3. Notaia pentru aceast operaie exist, dar nimic nu se
schimb. n concepia lui Dhring operatorul diferenial este numai o operaie notat care nu corespunde la nimic altceva (
Nota 71). Abordarea lui Dhring mi pare de asemenea unilateral, iar soluia se afl probabil undeva la mijloc. Nu ajungem
nicieri n matematica formal pn cnd nu sunt rezolvate aceste probleme.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 72)
Stuttgart
11 martie 1920
PRIMA NTREBARE: ntrebarea este dac acest mod de nelegere corespunde adevrului i dac n acest domeniu, prin
conceperea obiectele matematice ca elemente de legtur ntre arhetip i copie cci ceea ce am fcut n domeniul simplu
al geometriei ar trebui s poat fi fcut n toate domeniile matematicii , dac aceasta ar putea fi o baz pentru metoda de
calcul care trebuie pus la baza fizicii, aa cum ne este ea dat n conferina de acum.
A DOUA NTREBARE: Poate fi aceasta o cale i spre aa-numitul domeniu hiperempiric la care putem ajunge prin
controlul i intensificarea gndirii noastre?
Dac neleg corect prima dumneavoastr ntrebare, dorii s tii dac putem aborda domeniul matematicii ca un stadiu
intermediar ntre arhetip i imagine ( Nota 73).
Noi cuprindem domeniile matematicii n primul rnd din perspectiv pur empiric-spiritual. Ce sunt ele, dac vrem s ne
gndim n priml rnd la domeniile spaial-geometrice? Sau v gndii i la domenii aritmetice?
ALEXANDER STRAKOSCH: M gndeam la domenii geometrice.
De-a lungul acestei serii de conferine am sugerat deja cum ajungem la constructele geometrice obinuite ( Nota 74). Nu
ajungem la ele pe calea abstractizrii din reprezentri empirice, ci mai nti constructele matematico-geometrice sunt deja
un fel de intuiie. Ele sunt scoase din natura volitiv a entitii umane. i deoarece ce sunt scoase din aceasta, se poate spune
c omul n experiena sa, nelegnd astfel constructele matematice, are propriu-zis ntotdeauna cel puin posibiliti de a fi
activ, posibiliti ale realitii n domeniul matematic. Ele sunt astfel, chiar i empiric, deja un fel de stare intermediar ntre
realitile externe, pe care le putem avea numai sub forma copiilor, i coninutul existenial nemijlocit, pe care l trim
luntric. Astfel, chiar i modul de abordare spiritual-empiric ar arta c atunci cnd nelegem geometricul noi avem un
stadiu intermediar ntre arhetip i imagine.
Oricum exist ceva ce trebuie s mai facem pentru a verifica acest ir de gnduri. Dac domeniile geometrice i matematice
sunt stadii intermediare ntre arhetip i imagine, atunci este necesar ca ele s aib o anume proprietate pe care imaginile un o
au. O proprietate care ce-i drept devine mai mult ideal, ns ea devin att de ideale abia n sfera imaginilor.
O imagine poate fi de asemenea o combinaie; nu este necesar s corespund arhetipului su. Orice imagine cu care ne
confruntm nu corespunde neaprat unui arhetip. Dar dac avem o stare intermediar care s fi preluat deja o anumit
cantitate de realitate este necesar s putem descoperi pentru aceasta un domeniu specific corespondent al realitii ca s nu
putem combina n mod arbitrar asemenea domenii. Cci nu vom putea niciodat combina viu arhetipurile, ci trebuie s le
cutam n propriile lor domenii, care trebuie s fie prezente ca experiene precise. Astfel, ca s cuprindem n mod corect
acest domeniu de mijloc, care a fost numit aici domeniul legitilor obiectelor matematice percepute, trebuie s nelegem,
de asemenea, construcia sa i ca fiind o stare intermediar ntre arhetipurile cu totul fixate i un enorm numr de copii
arbitrare. Adic ar trebui ca toat matematica, i n special geometria, s o concepem n acest sens, astfel nct s-o concepem
interior mobil, nct, a spune, s ne-o reprezentm ca fiind coninut, cel puin latent, n toat realitatea. De exemplu, nu ar
trebui s ne imaginm un triunghi ca fiind imobil n sine, ci s ni-l reprezentm ca fiind ceva n contextul conceptual. Ce
este un triunghi? Un triunghi este o suprafa mrginit de linii drepte i avnd suma unghiurilor sale de 180. Ar trebui s

ne imaginm atunci lungimile celor trei laturi ale sale ca fiind infinit variabile, i definiia noastr ar da un numr infinit de
triunghiuri sau un triunghi n curgere. Acest mod de a privi lucrurile ar da natere unei geometrii curgtoare ( Nota 75). Ar
trebui s fim n stare s demonstrm c aceast geometrie fluid are o anumit semnificaie i pentru natur de exemplu,
aceea de a corespunde unui aspect al legii cristalizarii. Aa nct rspunsul la ntrebarea dumneavoastr este da, aceast
concepie este o reprezentare care corespunde realitii, dei rmne mult de fcut pentru a face clar ntregul concept. Atrag
atenia c aici mai intervine ceva care trebuie menionat.
Vedei, n timpurile recente oamenii i-au fcut un obicei din a se refugia n dimensiunile superioare atunci cnd vor s intre
n domeniile superioare ale realitii. Acesta nu a fost cazul ntotdeauna n formalismul care este pus la baza reprezentrii
noastre despre ocult. Mai de mult oamenii spuneau c avem nevoie s ne reprezentm formaiunile noastre fizice obinuite
ca fiind tridimensionale. Formaiunile care aparin spaiului astral aadar vorbesc acum in alt sens dect am discutat mai
nainte cu domnul Blmel, cand am mers de la corpul fizic la Eu, aici a vrea s considerm sfere sau panuri cnd deci ne
reprezentm urmtorul plan, planul astral, ar trebui s ni-l reprezentm ca imaginea unei suprafee bidimensionale. Dac neam reprezenta planul urmtor, planul Rupa, l-am extinde unidimensional i am ajunge la punct dac ne-am reprezenta planul
Arupa ( Nota 76).
n acest fel putem spune c pe msur ce mergem spre reprezentri tot mai spirituale suntem obligai s reducem chiar
numrul dimensiunilor, nu s le cretem. Suntem subordonai acestui lucru atunci cnd ne micm de sus n jos, i n
anumite privine asta facem, atunci cnd de exemplu, ncercm urmtorul ir de gnduri: Putem diferenia foarte bine
spiritualul, sufletescul, corporalul. Dar dac ne ntrebm ce este acest spiritual ntr-un om care umbl pe Pmnt, trebuie s
spunem: Acest spiritual este de fapt prezent extraordinar de filtrat. Chiar gndirea abstract este ceea ce omul datoreaz de
fapt spiritului. Ea este spiritual din noi i prin sine nsui tinde s perceap numai senzorialul, dar mijlocul acestei perceperi
este spiritual. Atunci cnd urmrim spiritualitatea gndirii pn n elementul corporal gsim c ea are o expresie n corpul
fizic uman, n timp ce elementul spiritual mai cuprinztor nc nu are o asemenea expresie. Astfel nct se poate spune la
modul grosier: O treime din lumea spiritual la care particip omul i are expresia n corpul fizic uman.
Cnd trecem la sufletesc, atunci devine aa nct trebuie s spunem: Dou treimi din lumea spiritual la care particip omul
are expresia sa n corpul uman, a ajuns la expresie n corpul fizic uman. Iar cnd trecem la corpul fizic, trebuie s spunem:
Trei treimi au ajuns la expresie. Pe msur ce ne micm de sus n jos trebuie s ne imaginm c n progresul de la arhetip la
imagine, arhetipul n coborrea sa tot mai uor las ceva n urm din entitatea sa. Prin aceasta sunt date tocmai
caracteristicile eseniale ale trpescului nostru. Atunci cnd mergem n sus descoperim noul: ceea ce nu a devenit imagine.
Atunci cnd ne micm n jos, ntlnim ceva ce nu este simpl imagine, ci ceva n care realitatea intr n joc. Tot aa de
exemplu cnd ne lsm noaptea corpul fizic i cel eteric n pat, nu ne scoatem pur i simplu corpul astral i Eul afar din
corp i corpul este gol de ele, ci fore superioare intr i l vitalizeaz n timpul n care corpul astral i Eul sunt plecate. n
acest fel, n copie exist i ceva care nu provine numai de la arhetip, ci intr abia cnd devie copie, dac imaginea aparine
entitii.
Apoi apare ntrebarea interesant: Cum devine o imagine combinat prin fantezie o imagine real? Asta se ntmpl cnd
intr n ea i ceea ce am menionat.
Dai-mi voie s adaug nc o observaie: atunci cnd considerm dou dimensiuni, acest ir de gnduri conduce direct spre
un altul, care l poate ilumina pe primul. Dac considerm dou dimensiuni, atunci tot ce corespunde formelor
bidimensionale poate fi desenat n aceste dou dimensiuni, nu ns ceea ce este n spaiul tridimensional. Dar oricine va
admite c astfel c n momentul cnd n loc s desenez o perspectiv sau ceva asemntor, ncep s pun culori, cnd imit
culori, adic realizez imagini din culori, eu acolo direct n plan, conform imaginii, aez spaiul. Astfel nct pot ntreba:
Ceea ce exprim culorile n imagine se afl n vreuna din cele trei dimensiuni ale spaiului? Este posibil s sugerm ceva n
culori, care nlocuiete cele trei dimensiuni, care poate sta acolo n locul celor trei dimensiuni? Odat ce avem o imagine de
ansamblu a elementului culorilor putem aranja culorile ntr-un anume mod. n dou dimensiuni ajungem s realizm o
imagine a tridimensionalitii. Oricine poate recunoate c albastrul tinde s se retrag n timp ce roul i galbenul
avanseaz. Astfel, doar prin oferirea culorii noi exprimm trei dimensiuni. Folosind aspectul intensiv al culorii pentru a
exprima aspectul extensiv al tridimensionalitii, putem comprima tridimensionalitatea n dou dimensiuni; cnd trecem la
culori, noi turtim tridimensionalitatea n dou dimensiuni.
Se pot foarte bine lega acestora i alte asemenea consideraii, pentru a ajunge la aceast geometria fluid. i putem fi ntradevr n stare s extindem geometria pentru a ncorpora consideraii ca acestea: n matematic putem construi triunghiurile
congruente A i B dar nu am putea descoperi, de asemenea, o conexiune matematic extins ntre triunghiurile rou i
albastru desenate ntr-un plan? mi este ntr-adevr permis s desenez linii simple care formeaz un triunghi rou n acelai
fel n care desenez un triunghi albastru? Nu ar trebui s spun c atunci cnd desenez un triunghi rou i unul albastru n
acelai plan cel rou ar trebui s fie mic numai pentru c este rou n timp ce cel albastru ar trebui s fie mare pur i simplu
pentru c este albastru?
Apare, astfel, ntrebarea: Este posibil s ncorporm un factor de intensitate n geometria noastr n aa fel nct s putem
face calcule cu intensiti? Aceasta ar revela ntreaga semnificaie a felului n care lucreaz mpreun ochii notri drept i
stng. Viziunea stereoscopic depinde de faptul c ambii ochi lucreaz impreun. n domeniul opticii, acest fenomen este
acelai ca i atunci cnd mi cuprind mna stng cu mna dreapt. O fiin care nu ar putea niciodat s ating o parte a
corpului su cu cealalt parte ar fi fizic incapabil s conceap Eul. Aceast concepie depinde de a fi capabil s atingi o

parte a fiinei cu cealalt. Pot s m experimentez pe mine nsumi ca un Eu n spaiu numai din cauza unui fenomen care
este uor ascuns de empirismul obinuit, i anume faptul c vederea mea dreapt i cea stng se ncrucieaz. Acest fapt,
dei nu cuprinde realitatea Eului, ne permite s formm o concepie corect a Eului.
Acum imaginai-v cum ar fi afectat abilitatea noastr fizic de a concepe Eul n cazul n care ochii notrii ar fi puternic
asimetrici n loc s fie mai mult sau mai puin simetrici. Ce s-ar ntmpla dac, de exemplu, ochiul dumneavoastr stng ar
fi semnificativ mai mic dect cel drept, fcnd ca imaginile stereoscopice stngi i drepte s fie foarte diferite? Ochiul
dumneavoastr stng ar produce o imagine mai mic care ar ncerca continuu s se mreasc, n timp ce ochiul
dumneavoastr drept ar trebui s ncerce s reduc mrimea imaginii sale. Prin aceasta la vederea dumneavoastr static,
care este stereoscopic, s-ar aduga o vedere vie.
Aceast vederea cu adevrat vie ar trebui ns s o producei n momentul n care ncepei s urcai spre percepia
imaginativ. Aceast percepie se realizeaz prin faptul c, ntr-un fel, n mod continuu elementele asimetrice se altur unul
altuia. De aceea a fost necesar ca figura central din sculptura de la Dornach, reprezentantul omului, s fie nfiat cu o
puternic asimetrie pentru a arta prin aceasta cum se urc la spirit. Astfel nct, pentru acest motiv, s v ofer o
reprezentare cum de fapt tot ceea ce este n noi oamenii de exemplu i vederea noastr static stereoscopic este n fond
o stare de echilibru care continuu tinde s se abat spre unul sau celallalt pol. i ceea ce suntem noi ca oameni, suntem ntradevr prin aceea c n fiecare moment trebuie s ne crem stare noastr de echilibru ntre sus i jos, nainte i napoi, stnga
i dreapta.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 77)
Dornach
30 martie 1920
NTREBARE: Cum va afecta antroposofia evoluia urmtoare a chimiei?
Presupunnd c noi prelum tipul de fenomenologie descris de dr. Kolisko, aceast ntrebare este att de cuprinztoare nct
rspunsul nu poate fi dect sumar. nainte de orice ar trebui s recunoatem c ar fi necesar s dezvoltm o fenomenologie
corespunztoare. Fenomenologia nu este pur i simplu un ansamblu de fenomene sau rezultate experimentale.
Fenomenologia real este o sistematizare a fenomenelor ca aceea ncercat de Goethe n cartea sa Teoria culorilor ( Nota
78). Este o conducere napoi a ceea ce este mai complicat la ceea ce este mai simplu, pn la fundamente unde apar
elementele de baz, fenomenele de baz.
Desigur, sunt contient c unii oameni cu adevrat inteligeni vor argumenta c o prezentare sofisticat a acestei conexiuni
dintre fenomenul calitativ i fenomenul arhetipal nu este comparabil cu felul n care relaiile geometrice complicate sunt
derivate n mod matematic din axiome. Asta se datoreaz faptului c relaiile geometrice sunt sistematizate pe baza structurii
interioare. Trim dezvoltarea viitoare a matematicii plecnd de la aceste axiome ca pe o continuare inerent necesar a
proceselor matematice, n timp ce, pe de alt parte, depindem de observarea strii de fapt exterioar a lucrurilor atunci cnd
sistematizm fenomenele i fenomenele arhetipale.
Acest argument, dei este rspndit i afirmat n cercuri largi, nu este valid i este pur i simplu rezultatul unei epistemologii
incorecte, mai exact, un amestec confuz al conceptului experienei cu alte concepte. Aceast confuzie rezult n parte din
amestecarea haotic confuz a noiunii de experien cu alte noiuni, avnd drept rezultat, de exemplu, c felul n care se
prezint experiena este n ntregime format n raport cu subiectul uman. Nu se poate dezvolta un concept al experienei fr
s ne imaginm relaia dintre obiect i subiectul uman. S presupunem c m confrunt cu o imagine arhetipal goethean.
Cnd o complic, rezultatul este un fenomen derivat i pare c depind de experiena exterioar pentru a-mi susine concluzia.
Exist vreo diferen, n principiu, ntre aceast relaie subiect-obiect i ceea ce se ntampl cnd demonstrez c suma
unghiurilor ntr-un triunghi este 180 sau cnd demonstrez empiric teorema lui Pitagora? Exist ntr-adevr vreo diferent?
De fapt nu exist nicio diferen, aa cum reiese cu claritate din studii fcute n secolele al XIX-lea i al XX-lea de
matematicieni foarte talentai care i-au dat seama n cele din urm c matematica se bazeaz pe experien n sensul n care
folosete tiina empiric acest termen. Aceti matematicieni au dezvoltat geometrii neeuclidiene care la nceput s-au
juxtapus doar geometriei euclidiene ( Nota 79). Teoretic, gndul geometric c cele trei unghiuri ale unui triunghi nsumeaz
380 este ntr-adevr posibil, dei trebuie s presupunem c spaiul are o alt curbur ( Nota 80). Spaiul nostru obinuit are
o mrime normal i curbura nul. Pur i simplu imaginndu-ne c spaiul se curbeaz mai mult, adic curbura sa este mai
mare dect 1, noi ajungem la afirmaii ca aceasta: Suma celor trei unghiuri ale unui triunghi este mai mare dect 180.
Au fost fcute experiene interesante n acest domeniu, ca cele ale lui Oskar Simony care a studiat subiectul n mare detaliu
( Nota 81). Asemenea eforturi arat c dintr-o anumit perspectiv este deja necesar s spunem c concluziile pe care le-am
formulat n teoreme matematice sau geometrice au nevoie de verificare empiric la fel de mult ca orice concluzii
fenomenologice.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 82)
Dornach
31 martie 1920
NTREBARE: Matematica elementar cuprinde formele, suprafeele i liniile de for ale solidelor, lichidelor i gazelor.
Cum v-ai imagina o matematic a domeniilor cldurii, chimiei i vieii?

nainte de toate, cmpul matematicii ca atare trebuie s fie extins n mod potrivit dac vrem s cuprindem matematic
domenii superioare ntr-un mod corespunztor dar numai n mod analog cu matematica. Aa cum poate tii, nevoia de a
extinde matematica a devenit evident deja n secolul al XIX-lea. Vreau numai s menionez un singur lucru pe care l-am
discutat i cu alte ocazii ( Nota 83), i anume c atunci a aprut necesitatea de a aduga geometriei euclidiene o geometrie
neeuclidian i de a efectua calcule pentru pluridimensionaliti superioare. n aceasta avem deja o indicaie pentru
extinderea matematicii ( Nota 84). Cnd considerm materia obinuit, ponderabil, nu exist o alt utilizare mai potrivit a
altor dimensiuni superioare dect cele trei dimensiuni euclidiene obinuite.
Cu toate astea matematicienii de astzi nu sunt nclinai s exploreze puncte de vedere potrivite domeniului cldurii,
efectelor chimice i elementelor vieii. Extinderea gndirii matematice n aceste domenii n prezent este cu adevrat extrem
de problematic ( Nota 85). Concepia pe care o propun astzi matematicienii nu creeaz, cu siguran, o contrapondere la
necunoaterea esenei masei de ctre fizic. i, pentru a fi consecveni, fizicienii ar trebui s admit c fizica nu are de-a
face cu natura esenial a luminii, ci numai cu ceea ce Goethe numete imaginea luminii. Desigur, fizicienii nelepi refuza
s ptrund n natura esential a lucrurilor n cadrul domeniului lor. Rezultatul este o nefericit stare de lucruri. Fizicienii
refuz s aib de-a face cu natura esenial a lucrurilor la oricare nivel. i aceia care coc o filosofe pe baza concepiei
convenionale, materiale a fizicii nu numai c refuz s investigheze natura esenial a lucrurilor, dar afirm chiar c este
imposibil s se fac aa ceva. Ca rezultat, concepia noastr actual despre Pmnt este unilateral din cauz c, de fapt,
fizica nu este pur i simplu o chestiune de geologie, ci are de-a face cu suma total a ceea ce poate da un asemenea domeniu
specializat pentru cunoaterea general. Astfel, ne confruntm cu consecinele adverse ale concepiei mecaniciste,
nonmatematice despre lume, pe care fizica a dezvoltat-o de-a lungul timpului.
Ceea ce nelegea Goethe cnd spunea c nu ar trebui s vorbim despre fiina sau natura luminii, ci mai degrab ar trebui s
ncercm s devenim familiari cu faptele, actele i suferinele ei cci acestea dau o descriere complet a naturii luminii ,
ceea ce nu este ctui de puin acelai lucru cu a refuza din principiu cercetarea naturii luminii, ci indic direct tocmai c o
fenomenologie veritabil care este structurat n modul pe care l-am discutat ieri ( Nota 86) ofer n cele din urm o
imagine a esenei n cauz ( Nota 87). n msura n care fizica este i vrea s fie o fenomenologie, i este o fenomenologie
veritabil, ea ofer cel puin n privina mecanicii o imagine a adevratei naturi a fenomenelor.
Poate fi spus c atunci cnd nu avem de-a face numai cu aspectele mecanice ale fenomenelor fizicii adic atunci cnd
avem de-a face cu alte domenii dect mecanica o concepie mecanicist mpiedic capacitatea noastr de a recunoate
natura adevrat a lucrurilor. n acest sens este necesar s scoatem n eviden diferena radical dintre fenomenologia
intenionat de Goethe, care poate fi cultivat n goetheanism, i orice sistem ale crui principii exclud posibilitatea
abordrii naturii adevrate a lucrurilor. Aceasta nu are nimic de-a face cu avantajele metodei mecaniciste pentru impulsul
nostru de a controla natura ( Nota 88). Este de la sine neles c domeniul tehnologiei i mecanicii care a produs cele mai
mari triumfuri ale ultimelor cteva secole i bazele sale mecaniciste pentru nelegerea naturii ar trebui s satisfac ntr-o
oarecare msur pornirea noastr de a stpni natura.
Dar s ne ntrebm n ce msur a rmas n urm aceast pornire de a controla (sau impuls de cunoatere) a naturii n alte
domenii. Tocmai pentru c s-a refuzat de a se ajunge la o astfel de cunoatere ca cea rvnit n mecanic, progresul
cunoaterii a rmas n urm n celelalte domenii.
Diferena dintre tehnologie sau mecanic i domeniile de studii ncepnd cu fizica, continund cu chimia i urcnd la
organic nu este aceea c aceste domenii superioare au de-a face numai cu proprieti calitative. Diferena este pur i simplu
c mecanica i fiziologia mecanic sunt aspecte foarte simple i c pot fi abordate n mod foarte simplu i uor de vzut. n
acest domeniu, cel mai elementar, am putut obine, pentru c este cel mai simplu, o anumit satisfacie pentru dorina
noastr de dominaie.
n acest punct apare o ntrebare: Cum satisfacem nevoia noastr de dominaie atunci cnd ne micm spre domenii
superioare, mai puin mecaniciste? Vor veni timpuri n care se va depi n dominarea naturii domeniul pur mecanicist.
Chiar i n domeniul tehnologic putem experimenta foarte uor eecuri n nelegerea i n controlul naturii, a spune ca o
rzbunare a naturii, a adevrului. Dac cineva construiete un pod fr o cunoatere adecvat a legilor mecanicii aplicate
cilor ferate, n cele din urm podul se va drma iar trenul va fi aruncat peste parapet.
n acest caz apare imediat reacia mpotriva controlului inadecvat datorit unei cunoateri greite. Dovada nu este
ntotdeauna aa de uor de fcut cnd controlul este bazat pe domenii mai complicate care nu sunt derivate din aspectele
mecanice, ci din procedeele de dezvoltare a unei fenomenologii. Se poate spune cu oarecare siguran c un pod care
colapseaz atunci cnd al treilea tren l traverseaz trebuie s fi fost construit de cineva motivat nesatisfctor pentru a
neleage mecanica implicat. n cazul unui doctor al crui pacient moare nu este att de uor s constatm o conexiune
similar ntre dorina practicianului de nelegere i controlul su asupra naturii. Pentru noi este mai uor s spunem c un
inginer proiecteaz greit un pod dect c un doctor a tratat boala i a omort pacientul. Pe scurt, ar trebui s fim ceva mai
puin grbii n a sublinia importana nevoii noastre de a controla natura uman pur i simplu numai pentru c concepia
noastr mecanicist asupra naturii s-a dovedit capabil s satisfac aceast nevoie doar n domeniul tehnologiei mecanice.
Alte concepii asupra naturii vor putea satisface n cu totul alt mod nevoia noastr de control. Dai-mi voie s m ndrept din
nou ctre ceva ce cred c am menionat ieri dintr-o perspectiv diferit. Nu putem niciodat s trecem prpastia dintre
concepia mecanicist despre lume i fiina uman dect prin aplicarea unei adevrate abordri fenomenologice ( Nota 89).
Teoria culorilor a lui Goethe nu numai c prezint fenomenele fizice i fiziologice ale culorii, dar face de asemenea ntregul

subiect relevant din punct de vedere uman, explornd efectele senzoriale i morale ale culorilor ( Nota 90). n munca noastr
a tiinei spiritului, putem trece de la efectele culorii indicate de Goethe spre subiectul larg al nelegerii ntregii fiine umane
i apoi spre subiectul i mai larg al nelegerii ntregii naturi.
n unele privine ar fi benefic s atragem atenia oamenilor n mod repetat asupra faptului c o mare parte a decadenei pe
care o trim astzi n cultura vestic este legat de satisfacerea nevoii noastre de control numai din perspectiva mecanicist.
n aceast privin ne-am descurcat foarte bine. Nu am dezvoltat numai ci ferate, telegrafe i telefoane i chiar telegrafie
fr fir i multipl, dar am bgat sub beton totodat i am distrus mari pri din acest continent. Satisfacerea temeinic a
nevoii noastre de control a dus la distrugere.
Linia dreapt de dezvoltare care a nceput cu nevoia noastr de control pur tehnologic a condus direct la distrugere. Acest
aspect distructiv va fi eliminat complet cnd vom nlocui extinderea patologic a concepiei mecaniciste asupra fenomenelor
fizicii cu o concepie care nu eradicheaz specificul fenomenelor fizice pur i simplu prin nbuirea lor n idei mecaniciste.
Ne vom ndeprta de la concepia mecanicist, care n mod indiscutabil a produs explicaii fiziologice foarte bune, spre
specificul fenomenelor fizice. Noua noastr concepie, care nu poate fi discutat pn n cele mai mici amanunte ntr-o
singur or, va conduce de asemenea spre o extindere a matematicii bazate pe realitate.
Trebuie s ne dm seama c n ultimii 30 pn la 50 de ani idei mecaniciste confuze au fcut posibile tot felul de opinii
despre aa-numitul eter. Dup mult efort, fizicianul Planck, pe care l-am menionat mai devreme ntr-un alt context, a ajuns
la aceast fonnulare: Dac vrem s vorbim despre eter n fizic nu trebuie s-i atribuim nicio proprietate material ( Nota
91). Nu trebuie s ni-l imaginm n termeni materiali. Planck a forat fizica s se abin de la atribuirea de proprieti
materiale eterului. Erorile inerente din ideile i conceptele despre eter nu sunt datorate faptului c am fcut prea puin n
matematic sau altceva de genul sta. Ele au aprut pentru c propuntorii ipotezei eterului erau n ntregime preocupai de
tendina care ncerca extinderea matematicii pentru a acoperi specificul din fizic. Matematica lor era greit pentru c ei se
purtau ca i cnd ar fi avut de-a face cu materie ponderabil atunci cnd au introdus numere n formule n care efectele
eterului jucau un rol. ndat ce ne dm seama c atunci cnd intrm n domeniul eterului nu mai putem introduce numere
obinuite n formule matematice, vom simi de asemenea nevoia de a cuta o adevrat extindere a matematicii nsi.
Exist doar dou lucruri care trebuie fcute n acest sens. Fizicianul Planck spune c dac vrem s vorbim despre eter n
fizic trebuie cel puin s ne abinem de la a-i atribui proprieti materiale. Din aceast cauz teoria relativittii a lui Einstein
sau orice alt teorie a relativitii ne foreaz s eliminm complet eterul ( Nota 92). n realitate nu trebuie s-l eliminm.
Pot da aici doar o indicaie scurt, dar problema principal este pur i simplu c atunci cnd trecem la eter trebuie s
introducem numere negative n formulele fizicii adic formule matematice care se aplic la fenomene ale fizicii. Aceste
numere trebuie s fie negative pentru c, atunci cnd trecem de la numere pozitive la numere negative n fizica formal,
ceea ce ntlnim n eter nu este nici nimic (aa cum crede Einstein), nici un negativ pur (aa cum spune Planck), ci ceva pe
care trebuie s-l imaginm ca posednd proprieti care sunt opuse proprietilor materiei, aa cum numerele negative sunt
opusele numerelor pozitive ( Nota 93). Dei putem dezbate ce sunt numerele negative, extensia pur matematica a irului de
numere n zon negativ devine semnificativ pentru realitate chiar nainte de a nelege clar caracterul numerelor negative.
Desigur, cunosc faptul c pe trmul matematicii a avut loc o dezbatere semnificativ n secolul al XIX-lea ntre cei care au
vzut ceva calitativ n semnele plus i minus i cei care au vzut semnul minus numai ca scztor n lipsa unui desczut
negativ ( Nota 94). Aceast dezbatere nu este n mod special important; dar este necesar s observm c atunci cnd fizica
trece de la efecte ponderabile la efecte eterice ea este forat s ia acelai drum pe care l lum n matematica formal atunci
cnd trecem de la numerele pozitive la cele negative. Ar trebui s verificm rezultatele formulelor atunci cnd dorim s
manipulm mrimile n acest fel. Foarte mult munc bun a fost fcut n matematica formal pentru a justifica conceptul
numerelor imaginare. n fizic, de asemenea, suntem obligai la un moment dat s nlocuim numerele imaginare cu numere
pozitive i negative. n acest punct ncepem s interacionam cu numere relevante pentru natur.
tiu c am schiat toate acestea foarte pe scurt i le-am rezumat n doar cteva cuvinte, dar trebuie s v atrag atenia asupra
faptului c este posibil ca pe msur ce trecem de la materia ponderabil spre forele vieii s fim nevoii s introducem
numere negative n formulele noastre tocmai pentru a marca inversarea aspectului cantitativ al materiei. i ca apoi, de ndat
ce trecem dincolo de via, s fim nevoii s trecem de la numere negative la numere imaginare, care nu sunt doar numere
formale, ci numere cu proprieti derivate nu din materia pozitiv sau negativ, ci din aspectul substanial care este raportat,
calitativ i intrinsec, att la aspectul eteric sau materia negativ ct i la aspectul ponderabil sau materia pozitiv n acelai
fel n care se raporteaz irul numerelor imaginare la irul numerelor reale pozitive i negative. Astfel, exist ntr-adevr o
legtur ntre matematica formal i anumite domenii ale realitii.
Ar fi deosebit de regretabil dac ncercrile de a face ideile noastre s aproximeze realitatea sau de a scufunda ideile noastre
n realitate ar da gre din cauza reprezentrilor triviale, dac ceea ce ofer o fiziologie cu adevrat raional i nu pur fizicmecanicist satisface mai puin nevoia uman de a controla natura. De fapt, l-ar satisface mult mai mult dect aplicarea
concepiei mecaniciste asupra lumii tehnologiei pe care am glorificat-o att de mult. Aceast tehnologie mecanicist a
produs desigur mari rezultate pentru dezvoltarea cultural a omenirii. Aceasta pe de o parte. Pe de alta ns oamenii eare
vorbesc continuu despre progresul glorios al tiinelor naturale ca un rezultat al calculelor conventionale ale fizicii ar trebui
s nu uite c alte domenii au suferit ca rezultat al faptului c ne-am ntors privirea complet spre domeniul tehnic. Pentru a
scpa de decadena adus de controlul doar tehnic al naturii i de fundamentarea acestuia, ar trebui s ne ntoarcem spre o
fiziologie i o fizic care, spre deosebire de cunoaterea noastr mecanic i mecanicist, nu pot vorbi de o respingere a

cunoaterii naturii eseniale a lucrurilor.

Vedei, domeniul mecanicii poate uor s renune la natura esenial a lucrurilor pentru c aceast natur esenial este
disponibil, fiind rspndit peste tot n spaiul din jurul nostru. Este ntr-o oarecare msur mai dificil pentru ntregul
domeniu al fizicii s progreseze n felul n care a progresat domeniul mecanicii. Acesta este motivul ntregii vorbiri despre
refuzul de a ptrunde n natura esenial a lucrurilor. Cnd fizicienii aleg s gndeasc n termeni pur mecanici, ei pot refuza
uor s neleag fiinele. Nu exist nicio fiin dincolo de formulele care sunt folosite astzi pentru a exprima mecanica n
termeni matematici. Fiinele ncep numai cnd nu mai aplicm pur i simplu aceste formule, ci cnd ptrundem n esena
matematicii nsi. Acesta este rspunsul, sper, la ntrebarea despre cum trebuie neleas extinderea domeniului matematicii
la imponderabil.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 95)
Dornach
15 octombrie 1920
O ntrebare despre a treia lege a lui Copernic.
Nu este posibil s vorbim despre a treia lege a lui Copernic ntr-un timp att de scurt. A vrea s fac numai unele observaii
privind istoria sa. Dac luai n considerare lucrarea de baz a lui Copernic privind micarea corpurilor cereti care a
zdruncinat ntr-o anumit msur vechiul sistem ptolemaic vei gsi c ea cuprinde trei legi ( Nota 96). Prima dintre aceste
trei legi vorbete despre micarea circular anual excentric a Pmntului n jurul Soarelui, a doua vorbete despre
micarea Pamntului n jurul axei sale, iar a treia despre micarea Pmntului n jurul Soarelui n relaie cu anotimpurile i
precesia. Pe msur ce astronomia a progresat, ea nu a luat n considerare n deplintatea ei aceast a treia lege, cci a fost
efectiv eliminat de succesorii lui Copernic. Asta este tot ce pot spune despre aceast lege, fr a intra n detalii care ne-ar
ine aici pn la miezul nopii.
Pe baza fenomenelor accesibile lui, Copernic a calculat mai nti schimbrile zilnice cauzate de micarea circular a
Pmntului n jurul Soarelui, ignornd schimbrile sezoniere, anuale i de lung durat cuprinse n a treia lege a lui. El a
conchis apoi c dac considerm schimbrile zilnice i cele dependente de micarea circular a Pmntului n jurul Soarelui
asupra poziiei Pmntului n raport cu alte corpuri cereti se obine o anumit concepie despre micarea Pmntului n
jurul Soarelui. Aceast concepie este opus celorlalte fenomene, cum ar fi anotimpurile i precesia care anuleaz de fapt
presupunerea c Pmntul se rotete n jurul Soarelui.
Pentru a putea introduce n fenomenele care se desfoar ntre Pmnt i celelalte corpuri cereti posibilitatea unui anumit
fel de calcul, este comod s se fac mai nti abstracie de schimbrile care pot fi observate numai n cursul unui an sau
peste secole, i care complic schimbrile zilnice care depind de micarea circular a Pmntului n jurul Soarelui.
Calculnd schimbrile zilnice pe baza presupunerilor fcute de Copernic n prima i a doua sa lege se obine revoluia
anual a Pmntului n jurul Soarelui. Aa cum a spus nsui Copernic, dac includem a treia lege n calculele noastre, ea
contrabalanseaz factorul coninut n prima lege, pe care l-am calculat n micarea zilnic i care d micarea anual a
Pmntului, i aproape elimin orice asemenea micare anual ( Nota 97). Oricum, a treia lege a lui Copernic a fost
ignorat. Oamenii au preferat presupunerea simpl c Pmntul se rotete n jurul axei sale n 24 de ore, timp n care
nainteaz i se mic n jurul Soarelui n cursul unui an. Aceast soluie este simpl atta vreme ct ne cramponm n mod
dogmatic de presupunerea copernican c Soarele nu se mic deloc. n orice caz, am fost obligai s prsim aceast
afirmaie i s repunem n drepturi cea de a treia lege a lui Copernic de mai mult timp ( Nota 98).
Pot rezuma acest subiect numai pe scurt aa cum am spus, o explicaie matematic i geometric detaliat ar lua ore dar
dac luam n serios cea de a treia lege copernican, nu se realizeaz micarea Pmntului n jurul Soarelui, ci lucrurile se
desfoar astfel nct Soarele se mic, i dac revoluia Pmntului ar fi n jurul Soarelui, Soarele s-ar fi ndeprtat deja de
Pmnt n timpul acestei revoluii. Deci Pmntul nu se poate nvrti n jurul Soarelui cci Soarele ar fi ar plecat deja de
acolo. n realitate este o naintare a Soarelui, iar Pmntul i celelate planete l urmeaz, astfel nct avem de-a face cu o
linie elicoidal, care se deplaseaz i ar fi oarecum ntr-un punct Soarele i la un alt capt Pmntul. Prin faptul c trebuie s
o facem prima dat cu vizarea Pmnt Soare, i cu o alt vizare micarile elicoidale progresive, se creeaz aparena
rotaiei Pmntul n jurul Soarelui ( Nota 99). Aspectul interesant n toate acestea este faptul c Copernic era mai avansat
dect suntem noi cei de azi. Noi am omis pur i simplu cea de a treia lege din evoluia postcopernican a astronomiei.
Astronomia noastr a fost dezvoltat fr aceast a treia lege, ceea ce duce la faptul c alte fenomene neag micarea anual
a Pmntului n jurul Soarelui. Pentru a face dreptate deplin lui Copernic, aceast lege va trebui reintrodus ( Nota 100).
Acest subiect nu atrage mult interes pentru c dac ar fi s aplicm astronomiei o abordare fenomenologic adevrat ar
trebui s contientizm mai nti c, aa cum a menionat deja dr. Vreede ( Nota 101), avem de-a face cu micri extrem de
complicate. Iar n construciile geometrice obinuite pe care le folosim n ncercarea de a descrie aceste micri sunt folosite
numai procese geometrice simple. Deoarece corpurile cereti nu se supun unor asemenea procese simple, apar ntotdeauna
dereglri i suntem forai s recurgem la ipoteze ajuttoare ( Nota 102). Cnd vom ajunge dincolo de asemenea ipoteze,
astronomia va arta cu totul altfel.
Aceasta se va ntmpla numai cnd vom progresa spre o form de tiin natural care va implica n mod real fiina uman i
care va nva s observe fenomenele din fiina uman. Abia dup ce se vor lua n considerare asemenea fenomene se va
obtine o concepie privind evenimentele i procesele din spaiul cosmic. Aa cum a menionat dr. Unger ( Nota 103), fiina

uman a fost de fapt eliminat din tiina de azi care face abstracie de elementul uman. Idei ca teoria relativitii ( Nota
104), care n mod cert nu corespund realitii, se pot nrdcina numai din cauz c tiina modem este att de total
nstrinat de realitate nct are de-a face cu tot ceea ce se afl n afara fiinelor umane, dar cu nimic din ce se ntmpl n
interiorul acestora. A gndi ntr-un mod care corespunde realitii este o deprindere pe care umanitatea va trebui s o nvee
din nou.
Dac avei o piatr aezat aici (referirea la un desen care nu s-a pstrat), putei vedea n ea ceva care duce o existen
independent cel puin ntr-o oarecare msur. Totul depinde de presupunerile dumneavoastr. Putem spune c atunci cnd
considerm ceea ce vedem n interiorul limitelor unei pietre putem dezvolta o anumit concepie despre piatr. S
presupunem acum c n locul pietrei avem un trandafir pe care l-am cules. Nu este posibil s atribuim trandafirului o
realitate n acelai fel ca pietrei n interiorul limitelor ei, pentru c un trandafir cules nu poate exista ca obiect. El trebuie s
se dezvolte n legtur cu altceva. Suntem forai s spunem c n timp ce piatra, n interiorul limitelor descrise, posed o
anumit existen real trandafirul nu o posed pentru c el poate exista numai n asociere cu tufa sa.
Dac l separ de rdcinile sale, condiiile pentru existena sa nu mai sunt prezente i el nu mai poate exista.
Gndirea aceasta care se scufund n lucruri i ia n calcul lucrurile trebuie s fie din nou nsuit i abia atunci ne vom
putea baza pe o form sntoas de astronomie. Vom fi scutii atunci de abstraciunile teribile ale unor idei cum este teoria
relativitii. Esena teoriei relativitii este bazat pe idei care nu sunt realiti.
Formula obinuita s = v t (distana este egal cu produsul dintre vitez i timp) este lmuritoare. Cnd descriu o realitate,
pot s scriu doar v = s / t .
Putem calcula tot ceea ce este ntr-un obiect real atunci cnd cuprindem o realitate cu ajutorul abstractizrii. Pentru c este
posibil s cuprindem diferite lucruri ntr-un mod abstract, putem s facem multe calcule n cadrul abstractului. Nu trebuie s
credem ns c aceste abstractiuni sunt de asemenea realiti. n lumea anorganic numai vitezele sunt realiti, pe cnd att
timpul ct i spaiul sunt numai abstraciuni. Astfel, cnd ncepem s facem calcule implicnd timpul i spaiul, intrm n
domeniul nerealului, i odat ce ncepem s gndim n termeni nereali nu ne mai putem ntoarce la realitate.
Aadar, aceste chestiuni sunt legate intim cu importante lipsuri ale timpurilor noastre. n timpurile recente, umanitatea a
fcut total abstracie de spirit, ncercnd s neleag natura, iar sufletescul din noi s se mite n ntregime n abstraciuni.
ntr-un sens, a avea de-a face cu abstraciuni este foarte confortabil pentru c nu avem nevoie s nvm mai nti s ne
scufundm n obiecte i evenimente. Este mai uor s gndim n termenii spaiului i timpului dect s ne scufundm n
calitile lucrurilor sau s realizm faptul c orice putem gndi ca fiind real n legtur cu altceva poate fi gndit ca realitate
din aceast cauz (nota editorului: i nu abstract). Nu este nevoie s credei ceea ce voi spune acum, dar nu este mai puin
adevrat. Este o tortur pentru o persoan care a cultivat o capacitate de a gndi i o dorin de a nelege realitatea s
citeasc teoria relativitii a lui Einstein, pentru c i dac toate ideile lui Einstein sunt foarte consecvente din punct de
vedere matematic ele sunt literalmente de negndit pentru cineva cu un oarecare sim al realitii. Ce nseamn cnd
Einstein prezint un ntreg complex de gnduri despre cineva care este sigilat ntr-o cutie i care, cltorind prin spaiu cu
vitez mare, se rentoarce i gsete o nou generaie de oameni i circumstane complet diferite? ( Nota 105). Cnd gndim
asupra unei asemenea situaii, gndim desigur numai n termenii spaiului i ai timpului i ignorm natura trupeasc
exterioar a persoanei sau obiectului, care ar fi distrus n timpul experimentului. Aceast obiecie poate prea a fi naiv
gnditorilor fanatici cu privire la relativitate; dar pentru adevr ea trebuie totui luat n considerare. Oricine are un sim al
realitii nu poate vedea asemenea gnduri pn la capt.
S presupunem c circulm ntr-o main, de exemplu, i avem o pan de cauciuc. S presupunem c nu conteaz dac
gndesc c maina, mpreun cu mine, zboar la suprafaa solului sau este fix, n timp ce solul alearg sub mine. Dac
nu conteaz, de ce ar trebui s se opreasc solul dintr-odat din cauza unei minore defeciuni care privete numai maina?
Dac nu conteaz cum concepem aceast situaie, rezultatul nu ar trebui s fie afectat de aceast schimbare. Aa cum am
spus mai devreme, dei asemenea obiecii sunt teribil de naive din punctul de vedere al teoreticienilor relativiti, ele reflect
realitatea ( Nota 106). Oricine a crui gndire este bazat pe realitate i nu pe abstraciuni chiar i abstraciuni n cadrul
crora se poate gndi foarte consecvent trebuie s semnaleze aceste consecinte.
Din aceast cauz, noi trim n fond ntr-o astronomie teoretic. Un exemplu clasic este ignorarea celei de a treia legi a lui
Copernic. O dm deoparte pentru c este incomod, pentru c ne nva c nu se poate calcula att de comod cum se
obinuiete.
Ce facem, de fapt? Aplicm a doua lege copernican, dar calculele noastre nu ies la socoteal iar timpii de amiaz nu se
potrivesc. Aa c introducem coreciile zilnice cunoscute sub denumirea de coreciile lui Bessel ( Nota 107). Dac
contientizm implicaiile lor depline, apare necesitatea de a lua n considerare cea de a treia lege copernican adic
ncepem s ptrundem n realitate.
Pentru a nelege aspectul principial din spatele acestor probleme trebuie fcut n adevr mai mult. Cci noi trim n prezent
n aa fel n ceea ce este principial nct ne putem rtci n direcii diferite. Domnul Steffen a artat ast-sear n mod
remarcabil trei asemenea ci ntr-un anumit domeniu de cunoatere ( Nota 108). Asemenea ci greite ne ntmpin frecvent
i joac un rol n viaa real. Ceea ce ne-am nsuit din modul de gndire al matematicii ireale a devenit treptat o piatr de
ncercare a genialitii. De fapt, un sim al realitii este uneori mult mai de ajutor dect geniul n lipsa simului realitii
pentru c dac avei un sim al realitii trebuie s v inei de realitatea situaiei. Trebuie s v scufundai n obiecte i
evenimente i s trii cu ele. Dac nu avei simul realitii i folosii numai formule i metoda matematic putei calcula n

modul cel mai spiritual n spaiu i n timp i putei s ajungei la abstraciuni ngrozitoare.
Aceste abstraciuni pot fi uneori foarte seductoare. M gndesc la teoria modern a mulimilor, care a fost folosit ca baz
pentru explicarea infinitului. Teoria mulimilor desfiineaz numerele, chiar principiul matematic, pentru c nu mai vede n
numr numrul obinuit, ci doar compar o mulime obinuit cu alta, clasificnd entitile individuale fr legtur cu
calitile i irul lor ( Nota 109). Teoria mulimilor face, astfel, posibil dezvoltarea anumitor teorii ale infinitului, dar
notnd tot timpul n abstraciuni. n realitatea concret este imposibil s facem asemenea operaii.
Este foarte important s observm c treptat ne-am obinuit s ignorm nevoia de a ne scufunda n realitate. n legtur cu
aceasta, tiina spiritului chiar trebuie s pun la punct unele lucruri. V-am prezentat dou opoziii. Aparent, aceasta pare s
nu aib legtur cu teoria, dar n realitate are mult de-a face cu ea aceasta se poate corecta de la sine dac este prezentat un
mod de gndire sntos. Problema real este nevoia de a dezvolta o gndire sntoas, gndire care nu este numai logic,
pentru c logica se aplic, de asemenea, i la matematic. Putem ncorpora logica n matematic i rezult formaiuni ntru
totul coerente n sine care nu sunt neaprat aplicabile la realitate. Am ajuns acum la punctul n care putem arta cum stau
lucrurile pentru acest mod nedisciplinat de gndire care este lipsit de orice sim al realitii.
Aici avei, pe de-o parte, o carte care ncearc s rezume tot ceea ce are de oferit tiina modern. Mii i mii de exemplare
cred c 70 sau 80 de mii au fost deja vndute. Este vorba de cartea lui Oswald Spengler Declinul Occidentului ( Nota
110). Dup cum tii, aceasta nseamn cam de patru sau cinci ori mai muli oameni care au citit cartea i tim ce influen
uria a avut ea asupra gndirii moderne, pur i simplu pentru c a izvort din gndirea modern, ntr-un anumit sens.
Autorul acestei cri a avut curajul de a formula ultimele consecine ale gndirii moderne. n aceast carte, Spengler prezint
tot ceea ce au avut de oferit astronomia, istoria, tiinele naturale i arta i trebuie s admitem c fora de dovedire este
deosebit de mare. Pentru c Spengler gndete ntr-adevr n acest fel, el are curajul s trag ultima concluzie despre cum
trebuie gndit dac eti n sensul corect al timpului actual astronom, botanist, istoric etc. Se poate gsi aici, dovedit cu
strictee, faptul c la nceputul celui de al treilea mileniu civilizaia vestic va degenera ntr-o complet barbarie, cu aceeai
claritate cu care se poate demonstra a doua lege a termodinamicii ( Nota 111).
Trebuie s admitem c aceast carte nu ne-a artat numai declinul civilizaiei moderne, ci i faptul c poate dovedi
evenimente viitoare aa cum se obinuiete s se dovedeasc n tiina actual diferite lucruri. n termenii metodelor tiinei
moderne, demonstraia lui Spengler a declinului Occidentului este desigur la fel de bun ca orice demonstraie astronomic
i mult mai bun dect orice demonstraie a teoriei relativitii. Concluziile sale pot fi ocolite numai de aceia care vd
factorii pe care Spengler nu-i vede, i anume, de aceia care vor transmite de acum nainte impulsuri complet noi pentru
umanitate. Impulsuri care trebuie s ia natere din nucleul cel mai luntric al fiinei umane i care sunt invizibile pentru
orice tiin bazat numai pe gndirea contemporan.
Dar cum este gndirea lui Spengler? Spre deosebire de teoreticienii relativiti, Oswald Spengler gndete n categorii care
corespund realitii. Nu tot ceea ce gndete el se mbin, se leag. Conceptele pe care le dezvolt el despre astronomie,
biologie, istoria artei, arhitectur, sculptur i aa mai departe nu se leag ntre ele. Ele formeaz o structur pe care a dori
s o compar cu forme ale unor cristale crescute laolalt. Ele sunt toate amestecate i se distrug reciproc. Dac avem un sim
al realitii pentru conceptele sale, n timp ce citim cartea lui Spengler, gsim c conceptele sale sunt foarte pline (referire la
un desen care nu s-a pstrat). Oswald Spengler cunoate desigur cum s gndeasc i s dezvolte concepte, dar conceptele
sale se distrug reciproc. Ele se spulber reciproc i se elimin reciproc. Nimic nu rmne ntreg pentru c un concept neag
ntotdeauna un altul. Vedem aciuni teribil de distructive cnd urmrim cu un sim al realitii dezvoltarea ideilor lui
Spengler.
Spengler reprezint un pol n gndirea modern, polul care construiete o unitate din conceptele diferitelor domenii.
Filosofii asociai cu aceast tendin definesc pedant totul la un asemenea nivel abstract nct toate conceptele pe care le
deduc din tiine individuale pot fi adunate laolalt i unite ntr-un sistem de un anume tip ntr-o ncercare de a ajunge la un
vrf. Nu se ajunge la un vrf, ci la ceva care se frm, se pulverizeaz, se distruge reciproc. Spengler este un filosof mult
mai bun al tiinelor moderne dect muli ali filosofi ale cror concepte nu se distrug reciproc pentru c cei care le
formuleaz nu au curajul de a le defini att de precis. Pentru c, n filosofiile lor, aceti filosofi confund ntotdeauna gheara
tigrului cu laba pisicii cnd se refer la tiin n filosofie, rezultnd construcii comice despre care se spune c sunt
consecine filosofice ale diferitelor investigaii tiinifice luate izolat. Dac privim n mod serios la ceea ce rezult, vedem
pe Oswald Spengler care are experien n toate tiinele i este bun cunosctor a tot ce poate fi elaborat n prezent n tiin
din practicile filosofice.
Cellalt pol este reprezentat de un filosof, de asemenea popular, dei nu este preamrit n msura n care este Spengler, i
anume contele Hermann Keyserling ( Nota 112). Keyserling difer de Oswald Spengler prin aceea c niciunul din
conceptele sale nu are coninut. n timp ce conceptele lui Spengler sunt suculente, ale lui Keyserling sunt complet goale. Ele
nu se contrazic pentru c sunt de fapt numai nveliuri de vorbe goale. Singurul gnd al lui Keyserling care este, de
asemenea, un nveli golit de coninut este c spiritul trebuie unit cu sufletul ( Nota 113). Contele Keyserling atac
vehement antroposofia. n periodicul Zukunft, de exemplu, m acuz c mpart fiina uman n diferite mdulare corpul
eteric, corpul senzaiei, sufletul senzaiei i aa mai departe n timp ce, de fapt, fiina uman este o unitate i funcioneaz
ca atare ( Nota 114).
Gndul c spiritul trebuie unit cu sufletul pare al naibii de inteligent, dar de fapt nu este cu nimic mai inteligent dect s
spunem c un costum este o unitate i nu ar trebui dezmembrat n componente, ca de exemplu vesta, pantalonii, cizmele etc.

Este o unitate, aa nct croitorul nu ar trebui s fac jacheta i pantalonii separat i apoi s se mai mearg i la cizmar
pentru cizme potrivite. Desigur, toate aceste lucruri formeaz o unitate pe fiina uman care le poart. Dar nu are niciun sens
s spunem c jacheta i pantalonii i probabil cizmele ar trebui de asemenea reunite ntr-un singur articol de mbrcminte,
chiar dac contele Keyserling n idealismul su abstract insist s fac din ele o unitate. Acesta este polul opus.
Avem pe de o parte pe Oswald Spengler cu conceptele sale care se distrug reciproc i, de cealalt parte, pe Keyserling cu
conceptele sale complet goale. Pentru oricine are un sim al realitii este o tortur s-l citeasc pe Spengler i s vad toate
conceptele sale izbindu-se i distrugndu-se reciproc i forndu-i calea unul n cellalt. Suntei constrni s participai la
toate acestea mai ales dac avei o oarecare sensibilitate artistic. Cartea lui Spengler este o construcie total neartistic, dar
cnd citii cartea lui Keysereling v oprii i v simii sufocai dup o pagin pentru c conceptele sale nu au aer n ele (
Nota 115). Vrem s formm un gnd, dar nu este nimic acolo care s-i fac pe oameni s neleag aceste concepte i s se
simt confortabil cu ele. Aceasta este mai cu seam adevrat dac acest gnditor impotent le spune, de asemenea, c dei n
faptele pe care le confirm tiina spiritului ar putea fi ceva adevrat el nu poate s le verifice i deci nu poate presupune c
sunt adevrate, de vreme ce el nu este unul din acei oameni care are intuiii, i aa mai departe ( Nota 116).
Desigur, oamenii se las mbrobodii de acest gen de discuii mai ales dac nu pot ei nii s ofere demonstraia necesar, ei
prefer un scriitor care admite c este incapabil s confirme faptele celui care i impune un efort pentru a fi neles. Vorbele
sale despre art, n particular, dei v fac prul mciuc, sunt foarte populare. Asta este ceea ce mai doream s spun despre
acest subiect.
Pn acum ai dezvoltat, poate, un sentiment pentru ce vrea s spun fraza lui Goethe: Considerai Ce-ul, dar luai n
considerare cu mai mult seriozitate Cum-ul ( Nota 117). Putei considera Ce-ul cnd l citii pe Spengler pentru c el are o
mulime de Ce-uri de oferit. Dar Goethe tia c o concepie despre lume depinde de cum vedem ntregul n coordonarea,
organizarea i armonia inerent a ideilor. De asta putem spune, referindu-ne la Spengler: Luai n considerare Ce-ul.
Spengler consider Ce-ul aa cum ar trebui considerat, dar ignor n totalitate Cum-ul. Mai presus de orice altceva, Goethe
ne provoac s considerm cum sunt aranjate ideile. n privina lui Keyserling, putem spune c posed un Cum aparent, dar
acesta nu conine Ce-ul. i aici ceva este putred, nu credei?
Acas

Lucrri Online

Biblioteca antroposofic

Index GA324a

Precedenta

Urmtoarea

Cutare Lucrri Online Index GA324a

Precedenta Urmtoarea
Corecturi

Rudolf Steiner
A PATRA DIMENSIUNE
GA 324a
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 118)
Stuttgart
15 ianuarie 1921
O ntrebare despre necesitatea poziiei antroposofice. De ce n problema Einstein trebuie s lucrm brusc cu semn inversat
atunci cnd trecem de la ponderabil la eter?
Desigur, aceasta se poate face i fr a lua o poziie antroposofic, aa cum se procedeaz n multe alte domenii tiinifice
pur i simplu prin studierea fenomenelor. Am artat cum se observ fr prejudeci fenomenele aa-numitei teorii a
cldurii, ntr-un curs pe care l-am inut aici pentru o audien mai restrns acum cteva luni ( Nota 119). Trebuie apoi s
ncercm s exprimm aceste fenomene n formule matematice. Particularitatea unor asemenea formule este aceea c ele
sunt corecte numai cnd corespund proceselor pe care le putem observa, adic atunci cnd rezultatele formulelor corespund
i pot fi verificate de realitate. Dac vrei s nelegei ce se ntmpl cnd un gaz aflat sub presiune este nclzit, vei aplica
ntr-un mod artificial formulele lui Clausius i altele, dei asta se poate face ( Nota 120), dar vei constata, aa cum se
admite astzi n mod oficial, c faptele nu corespund formulelor ( Nota 121).
n legtur eu teoria lui Einstein gsim n mod ciudat c au fost fcute experimente. Aceste experimente sunt elaborate
pentru c se presupune c anumite teorii ar fi corecte. Pentru c experimentele nu au confirmat teoria a fost dezvoltat o alt
teorie, bazat exclusiv pe experimente gndite ( Nota 122).
Dimpotriv, dac ncercai s avei de-a face cu fenomenele cldurii insernd pur i simplu semnele pozitive i negative
relevante care depind de tipul cldurii cu care avei de-a face, conductiv sau radiant, vei gsi c realitatea confirm
formulele ( Nota 123).
Dac trecem la alte imponderabile, nu este suficient s scriem pur i simplu semnul negativ, ci trebuie s adugm i alte
relaii. Trebuie s ne imaginm o for care lucreaz radial n domeniul ponderabil. Iar acelea aparinnd domeniului eteric
ca venind de la periferie, ns cu valori negative, lucrnd numai n interiorul unei suprafee circulare. Astfel, cnd trecem la

alte imponderabile trebuie s inserm valorile corespondente n mod diferit. Vom descoperi atunci c ajungem la formule
care sunt verificate de fenomene.
Aceasta este calea pe care o poate urma oricine, chiar dac este neimplicat n antroposofie.
A dori ns s scot n eviden altceva. Nu trebuie s credei c ceea ce v-am spus n aceste patru conferine vi le-am spus
aa pentru c eu m-am aezat n poziie antroposofic, ci pentru c ele aa sunt. i ceea ce este poziie antroposofic
urmeaz numai din faptul c cuprindem cu privirea lucrurile conform cu ele. Atitudinea antroposofic nu precede lucrurile,
ci ea rezult n urma lor. Dac ncercm s recunoatem i s nelegem obiectele i evenimentele fr prtinire, poate urma
o atitudine antroposofic. Ar fi ru pentru ceea ce v-am spus dac ar trebui s plecm de la o atitudine dictat de prejudeci.
Nu acesta este cazul, ci este o chestiune de a urmri fenomenele ntr-un mod strict empirie. Atitudinea antroposofic trebuie
s fie atunci ultimul lucru; dei nu vreau s susin nimic altceva dect c ea cu toate acestea poate fi ntotdeauna cea mai
bun.
Dup ce a rspuns altor ntrebri, Rudolf Steiner spune n concluzie:
Pot doar s subliniez mereu c tiina spiritului orientat antroposofic care se dezvolt aici, la Stuttgart, nu este o micare
sectant sau de amatori. Dei forele sale sunt nc slabe, ea se strduiete pentru a fi o tiin real i autentic. Cu ct va fi
testat mai mult tiina spiritului cu att mai mult vei realiza c este adecvat pentru orice metod de testare tiinific.
Multele nenelegeri care au ca subiect tiina spiritului nu sunt rezultatul unui adevrat spirit tiinific. Oponenii tiinei
spiritului o combat nu pentru c ei nii sunt prea tiinifici, ci pentru c nu sunt tiinifici ndeajuns, aa cum vor arta
investigaiile urmtoare ( Nota 124). n viitor ns trebuie nu s slbim, ci s intensificm un progres adevrat al aspectului
tiinific; i anume, el nu poate s fie dect un progres de aa natur nct s ne conduc i n domeniul spiritual, nu numai
n domeniul material.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 125)
Dornach
7 aprilie 1921
NTREBARE: S-a spus c cele trei dimensiuni ale spaiului difer n structur. n ce const aceast diferen?
n orice caz afirmatia nu a fost niciodat formulat astfel: Cele trei dimensiuni ale spaiului nu sunt la fel n structura lor,
dar aspectul la care probabil v referii este urmtorul. Avem mai nti spaiul matematic pe care ni-l imaginm dac ne
facem o reprezentare exact a lui ca fiind format din trei dimensiuni sau direcii perpendiculare pe care le definim printrun sistem de coordonate de trei axe perpendiculare. Atunci cnd considerm acest spaiu din perspectiva uzual a
matematicii noi tratm cele trei dimensiuni ca i cnd ele ar fi la fel. Att de mult nu deosebim dimensiunea sus jos, dreaptastnga i nainte-napoi nct chiar credem c pot fi nlocuite una cu alta. n termenii spaiului matematic nu exist, la urma
urmei, nicio diferen dac spunem c planul axelor y i x care este perpendicular pe planul format de axele x i z este
orizontal sau vertical. Suntem de asemenea neinteresai de mrginirea acestui tip de spaiu, ceea ce nu nseamn c n
mod obinuit ni-l imaginm ca fiind nelimitat. Pur i simplu nu ne interesm de limitele lui. Presupunem c din orice punct
de pe axa x, de exemplu, putem continua s ne micm de-a lungul axei indefinit, fr s atingem undeva captul.
De-a lungul secolului al XIX-lea metageometria a prezentat multe idei contrare acestei reprezentri a spaiului din
geometria euclidian ( Nota 126). A vrea numai s amintesc, de exemplu, cum a fcut Riemann diferena dintre
nemrginirea spaiului i infinitatea spaiului ( Nota 127). Din perspectiva gndirii conceptuale pure nu exist, de
asemenea, nicio necesitate s presupunem c nemrginirea spaiului i infinitatea sunt identice. Luai, de exemplu,
suprafaa exterioar a unei sfere. Cnd desenai pe o asemenea suprafa nu ntlnii niciodat limite spaiale care v-ar
mpiedica s continuai s desenai. n cele din urm, desigur, vei intersecta desenul precedent, dar atta vreme ct rmnei
pe suprafaa sferei nu vei ntlni o limit care s v foreze s v oprii. Astfel, putei spune c suprafaa unei sfere este
nemrginit n raport cu capacitatea dumneavoastr de a desena pe ea. Aceasta nu nseamn c oricine poate pretinde c o
asemenea suprafa este infinit. n acest fel, la un nivel pur conceptual, putem distinge nemrginirea de infinitate.
Aceast distincie se poate extinde i la spaiu, pornind de la anumite premise matematice. Dac ne reprezentm c nu vom
fi niciodat mpiedici de a prelungi o ax x sau y prin continuarea adugrii de segmente, aceast proprietate a spaiului
vorbete despre nemrginirea ei i nu despre infinitatea ei. Faptul ca pot continua s adaug mereu segmente nu nseamn c
spaiul este n mod necesar infinit. Poate fi pur i simplu nemrginit. Trebuie s distingem ntre aceste dou concepte. Dac
spaiul este nemrginit dar nu infinit, putem presupune c este n mod inerent curbat i c putem s ne ntoarcem ntr-un
anume fel la punctul iniial, ca pe o suprafa sferic. Anumite reprezentri din metageometria modem depind de asemenea
presupuneri. Nu este uor s se ridice obiecii mpotriva acestor presupuneri pentru c nu putem conchide c spaiul este
infinit din experiena noastr despre el. Poate fi la fel de bine curbat i finit.
Nu pot duce acest ir de gnduri pn la capt cci el strbate aproape ntreaga metageometrie recent. Gsii n lucrrile lui
Riemann, Gauss i ale altora, care sunt uor de gsit, destule puncte de sprijin pentru a nelege, dac suntei interesai de
reprezentri matematice de acest gen ( Nota 128). Acestea sunt argumentele pur matematice mpotriva spaiului neutru al
geometriei euclidiene. Toate argumentele pe care le-am menionat pn acum sunt bazate numai pe conceptul nemrginirii.
ntrebarea dumneavoastr este ns nrdcinat altundeva, n ideea c spaiul pe care-l lum n calcul, i pe care l ntlnim
n geometria analitic, de exemplu, atunci cnd avem de-a face cu sistemul de axe coordonate perpendiculare unele pe
altele, este o abstracie. Dar ce fel de abstracie? La aceast ntrebare trebuie rspuns mai nti.

Este vorba dac trebuie s ne oprim la aceast abstraciune spaiu sau nu. Este acest spaiu singurul despre care putem
discuta? Mai bine spus, dac acest concept abstract de spaiu este singurul despre care suntem justificai s vorbim, atunci
este posibil o singur obiecie i aceast obiecie este cea care a fost suficient ridicat n geometria lui Riemann sau n alt
metageometrie ( Nota 129).
Definiiile lui Kant despre spaiu, de exemplu, se bazeaz pe un concept foarte abstract despre spaiu. Conceptul su nu se
ocup la nceput de nemrginire sau de infinitate. n cursul secolului al XIX-lea acest concept a fost zdruncinat de
matematic i interior, referitor la coninutul reprezentrii sale ( Nota 130). Nici nu poate fi vorba ca definiiile lui Kant s
mai poat fi valabile pentru un spaiu care nu este infinit, dar este nemrginit. Mult din ceea ce prezint Kant mai departe n
a sa Critic a raiunii pure teoria paralogismelor, de exemplu ar bate n retragere dac am fi nevoii s trecem la
conceptul spaiului nemrginit, curbat n sine ( Nota 131).
tiu c acest concept al spaiului curb pune probleme modului nostru obinuit de a ne imagina lucrurile. Dar din perspectiv
pur matematic-geometric, singurul argument posibil mpotriva presupunerii c spaiul este curb este acela c ne micm la
nceput ntr-un domeniu al abstraciunilor pure care este destul de departe de realitate. Privind situaia mai ndeaproape,
descoperim c exist un curios cerc vicios n deduciile metageometriei modeme, i anume c ajungem la ele lund ca punct
de plecare ideile noastre din geometria euclidian care nu se preocup de vreo limitare a spaiului. Trecem apoi la anumite
reprezentri derivate ca acelea care se aplic suprafeei sferei. Pe baza acestor deducii i a formelor care rezult putem s
ntreprindem anumite transpoziii i apoi s facem reinterpretri ale spaiului. Tot ceea ce se spune presupune geometria
euclidian a coordonatelor. Pe baza acestei presupuneri obinem o anumit curbur. Ajungem la derivaii. Toate aceste
calcule presupun geometria euclidian. Aici ajungem la un punct de turnur. Folosim idei ca aceea a curburii pe care le-am
dezvoltat numai cu ajutorul geometriei euclidiene pentru a ajunge la o alt reprezentare care poate conduce la un nou punct
de vedere i la o nou interpretare a ceea ce am ctigat din forrnele curbe ( Nota 132). Din punct de vedere fundamental, ne
micm ntr-un domeniu departe de realitate, derivnd abstraciuni din abstraciuni. Aceast activitate ar fi justificat numai
dac o realitate empiric ar necesita s ne orientm cu rezultatele obinute dup reprezentrile acestora.
Aadar, este vorba de a rspunde la ntrebarea: Unde corespunde spaiul abstract experienei noastre? Cci spaiul ca atare,
aa cum l-a imaginat Euclid, este o abstraciune ( Nota 133). n ce const aspectul su empiric, perceptibil?
Trebuie s lum ca punct de plecare experiena noastr uman despre spaiu. Ca rezultat al propriei noastre experiene noi
percepem de fapt numai o dimensiune a spaiului, i anume dimensiunea adncimii. Aceast percepie elaborat a adncimii
se bazeaz pe un proces al contienei noastre adeseori ignorat. Numai c aceast percepie activ a adncimii este foarte
diferit de reprezentarea unui plan, a unei extensii n dou dimensiuni. Cnd ne uitm afar n lume cu ambii ochi, noi nu
tim niciodat c aceste dou dimensiuni iau natere printr-o activitate proprie, printr-o participare a sufletului. Ele sunt
acolo ca date, n timp ce a treia dimensiune apare ca rezultat al unei activiti care de obicei nu devine contient. Trebuie s
lucrm pentru a recunoate adncimea, tiind ct de deprtat este un obiect fa de noi. Noi nu elaborm extinderea unui
plan; ea ne este dat de percepia direct. Folosim ns ambii ochi pentru a prelucra dimensiunea adncimii. Modul n care
experimentm adncimea este foarte aproape de grania dintre contient i incontient. Dar cnd nvm s acordm atenie
unor asemenea procese tim c activitatea niciodat pe deplin contient de estimare a adncimii este cel mult
semicontient sau o treime contient este mult mai asemntoare unei activiti raionale, unui proces sufletesc activ,
dect orice obiecte privite n plan.
n acest mod noi cucerim activ o dimensiune a spaiului tridimensional n beneficiul contienei noastre obiective. i trebuie
s spunem c n timp ce privim poziia vertical a omului prin aceasta ne este dat ceva referitor la dimensiunea adncimii
adic, nainte i napoi care o face de neconfundat cu orice alt dimensiune. Faptul c noi experimentm activ aceast
dimensiune o face s fie de neconfundat cu orice alt dimensiune. Pentru fiina uman dimensiunea adncimii nu poate fi
nlocuit cu nicio alt dimensiune. Este de asemenea adevrat c percepia noastr a bidimensionalitii adic a lui sus i
jos, dreapta i stnga, chiar dac aceste dou dimensiuni sunt n faa noastr este asociat cu pri diferite din creierul
nostru, ntruct este inerent n procesul vederii, deci n procesul senzorial al vederii, n timp ce a treia dimensiune apare
pentru noi n acea parte a creierului aezat foarte aproape de centrii asociai cu activitatea raional. Astfel, vedem c pn
i n legtur cu vieuirea ei a treia dimensiune prezint o deosebire esenial fa de celelalte dou dimensiuni.
Cnd ne ridicm apoi la nivelul imaginaiunii prsim ceea ce vieuim n cea de a treia dimensiune trecnd, de fapt, n
imaginaiune la reprezentarea bidimensional. La acest nivel mai trebuie s elaborm i reprezentarea direciei stngadreapta, tot aa de uor de atins ca la elaborarea n domeniul dimensiunii a treia n reprezentarea obiectiv i avnd i acum
o anumit trire a dimensiunii stnga-dreapta. Apoi, crd ne ridicm la nivelul inspiraiei acelai lucru este adevrat i
pentru dimensiunea sus-jos ( Nota 134).
n msura n care este implicat reprezentarea obinuit legat de sistemul nostru neurosenzorial, noi ne elaborm cea de a
treia dimensiune. Dar cnd ne adresm direct sistemului ritmic, cu deconectarea activitii sistemului neurosenzorial, noi
vieuim cea de a doua dimensiune. Aceasta are loc ntr-o anumit msur cnd ne ridicm la nivelul imaginaiunii. Lucrurile
nu stau chiar aa, dar ajunge deocamdat. Vieuirea primei dimensiuni o avem cnd ne ridicm la nivelul inspiraiei, adic
atunci cnd naintm la al treilea mdular al organizarii noastre umane.
Astfel, ceea ce ntlnim n spaiul abstract se dovedete a fi exact, pentru c toate cuceririle noastre matematice vin
dinuntrul nostru. Consecinele matematice, spaiul tripartit, este ceva ce extragem din noi nine. Atunci ns cnd coborm
n noi prin reprezentarea suprasensibil, rezultatul nu este spaiul abstract cu cele trei dimensiuni diferite avnd aceeai

valoare, ci trei valene diferite pentru nainte - napoi, dreapta - stnga, sus - jos. Aceste dimensiuni nu sunt interschimbabile
( Nota 135).
Din aceasta mai rezult i altceva: dac cele trei dimensiuni nu sunt interschimbabile, nu este necesar nici s ni le
reprezentm cu aceeai intensitate. Aceasta este esenialul spaiului euclidian, c axele x, y i z se presupune aceasta pentru
orice calcul geometric ni le reprezentm cu aceeai intensitate.
Dac vrem s rmnem la ceea ce ne spun ecuaiile geometriei analitice trebuie, dar s acceptm o intensitate interioar a
celor trei axe, atunci ar trebui s ne reprezentm aceste intensiti ca fiind echivalente. Dac am mri axa x n mod elastic cu
o anumit intensitate ar trebui ca i axele y i z s creasc cu aceeai intensitate. Cu alte cuvinte, cnd aplic o anumit
intensitate pentru a extinde o dimensiune, fora expansiunii trebuie s fie aceeai pentru toate cele trei axe, adic toate cele
trei dimensiuni ale spaiului euclidian. Din aceast cauz, a dori s numesc acest tip de spaiu spaiul rigid.
Spaiul rigid este o abstractizare a spaiului real care este dezvoltat din fiina uman i principiul echivalenei intensitilor
nu se aplic la spaiul real. Cnd considerm spaiul real nu mai putem spune c intensitatea expansiunii este aceeai pentru
toate cele trei dimensiuni. n esen, intensitatea depinde de proporiile umane care sunt rezultatul intensitilor
expansiunilor spaiale. De exemplu, luai axa y, direcia sus jos. Trebuie s ne imaginm intensitatea expansiunii ei ca fiind
mai mare dect cea a axei x care corespunde cu direcia stnga-dreapta. Formula care este o expresie abstract a spaiului
real trebuie s fim contieni c i aceast formula este o abstracie descrie un elipsoid cu trei axe.
Acum ni se ofer prilejul de a ne reprezenta acest spaiu triaxial, n care trebuie s triasc reprezentarea suprasensibil, n
aa fel n cele trei posibiliti de expansiune total diferite, nct cu trirea celor trei axe reale x, y, z, care ne este dat prin
corpul nostru fizic, s recunoatem acest spaiu ca fiind ceea ce duce concomitent i la exprimarea relaiei dintre aciunile
corpurilor cereti aflate n acest spaiu. Dac ne reprezentm acest lucru, trebuie s considerm, de asemenea, c tot ceea ce
gndim ca existnd n universul tridimensional nu poate fi explicat dac intensitatea expansiunii axelor x, y i z este aceeai,
aa cum este cazul cu spaiul euclidian. Trebuie s ne imaginm c Universul are o configuraie care ar trebui reprezentat
tot printr-un elipsoid cu trei axe. Mai cu seam configuraia anumitor stele sugereaz c aceast idee este corect. De
exemplu, noi spunem de obicei c galaxia Calea Lactee are forma unei lentile i aa mai departe. Nu putem s ne-o
imaginm ca o sfer. Trebuie s gsim un alt mod de reprezentare, dac tot rmnem la un fapt pur fizic.
Modul n care este tratat spaiul demonstreaz ct de puin corespunde gndirea modern cu natura. n timpurile i culturile
mai vechi, nimeni nu ajunge la o reprezentare ca cea care a devenit a spaiului rigid, conceptul spaiului fix. Nu putem spune
c spaiul euclidian original a ncorporat o idee clar a spaiului rigid cu trei intensiti de expansiune egale i trei linii
perpendiculare. Abia n timpurile recente, cnd spaiul euclidian a nceput s fie tratat prin calcule, abstractizarea devenind
un atribut esenial al gndirii, a luat natere reprezentarea abstract a spaiului ( Nota 136). Cunotinele pe care le aveau
oamenii n Antichitate erau similare cu cele pe care le-am redezvoltat acum pe baza percepiei suprasensibile. Putei vedea
din aceasta c lucruri pe care se construiete astzi foarte mult, fiind considerate de la sine nelese, au aceast importan
numai pentru c lucreaz ntr-o sfer care este strin realitii. Spaiul cu care suntem obinuii astzi este o abstraciune.
Este foarte departe de orice ne poate nva experiena. n prezent, suntem adeseori mulumii cu abstraciunile. n vremea
noastr, cnd se pune att de mult accentul pe empirism, ne raportm foarte frecvent la abstraciuni fr ca mcar s fim
contieni de aceasta. Credem c avem de-a face cu lucruri reale n lumea real. Dar vedei ct de mult au nevoie ideile
noastre de rectificri din acest punct de vedere.
Cercetatorul spiritual nu ntreab pentru fiecare reprezentare dac este logic. Conceptul de spaiu al lui Riemann este i el
cu adevrat logic, dei ntr-o oarecare msur este numai o dependin a spaiului euclidian. Nu poate fi gndit ns pn la
concluziile sale pentru c l abordm cu mijloacele unei gndiri foarte abstracte, n timp ce pe baza unei concluzii la care s-a
ajuns gndirea este ntoars cu susul n jos ( Nota 137). Cercettorul spiritului nu ntreab pur i simplu dac o idee este
logic sau nu. El ntreab dac ea corespunde sau nu realitii. Pentru el acesta este factorul decisiv n acceptarea sau
respingerea unei reprezentri. El accept o reprezentare cnd aceasta este conform cu adevrul.
Corespondena eu realitatea se va folosi ca un criteriu cnd se va adnci n mod potrivit o reprezentare ca aceea care este o
justificare a teoriei relativitii. n ea nsi aceast teorie este ct se poate de logic pentru c este neleas numai n cadrul
abstraciunilor logice. Nimic nu poate fi mai logic dect teoria relativitii. Cealalt ntrebare este ns dac reprezentrile ei
pot fi realizate. Este suficient s privii la reprezentrile prezentate n aceasta ca fiind analoge i vei descoperi c ele sunt
foarte strine de realitate. Ele sunt simple idei aruncate de colo-colo. Ni se spune c aceste idei exist numai ca simboluri.
Dar ele nu sunt numai simboluri. Fr ele ntregul proces ar rmne agat n aer ( Nota 138).
Aceasta este deci ceea ce am vrut s spun n legtura cu ntrebarea dumneavoastr. Aa cum vedei, nu exist un rspuns
uor la ntrebri care ating asemenea domenii.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 139)
Dornach
26 august 1921
NTREBARE: S nelegem c Soarele se mic prin spaiu pe o spiral i c Pmntul se mic de asemenea ntr-o
spiral urmrind Soarele, aadar nu se rotete n jurul Soarelui?
Ar fi realtiv uor s se discute aceste probleme n detaliu ntr-o serie mai lung de conferine; este ns aproape imposibil s
explici ceea ce se afl la baza acestui lucru ntr-un rspuns scurt la ntrebare. Voi ncepe prin a rspunde la ntrebrile

dumneavoastr rezumnd pur i simplu rezultatele cercetrii de tiina spiritului ( Nota 140). nainte de toate orice concluzie
pe care o tragem privitor la relaiile spaiale din Univers, pe baza observaiilor, sunt ntotdeauna unilaterale. Sistemul solar
ptolemaic a reprezentat o vedere unilateral i la fel toate celelate modele de sistem solar, inclusiv modelul copernican.
Concluziile noastre despre relaiile obiectelor aflate n micare, judecate dintr-un anumit punct de vedere, sunt ntotdeauna
completate sau modificate prin micri care nu pot fi apreciate din acest punct de vedere.
Dup ce am fcut aceast introducere precaut v cer s acceptai un alt rezultat al tiinei spiritului care ne va ajuta s
dezvoltm o concepie despre relaia dintre micarea Pmntului i cea a Soarelui. Trebuie s ne imaginm c Soarele se
mic prin spaiu pe un drum curb. Dac trasm aceast curb destul de departe, se dovedete a fi o form spiral
complicat. O versiune simplificat ar arta astfel (figura 65a):

Pmntul se mic de-a lungul aceleiai curbe, urmnd Soarele. Dac luai n considerare diferitele poziii posibile ale
Pmntului n raport cu Soarele descoperii c atunci cnd Pmntul este aici un observator ar trebui s priveasc spre
dreapta pentru a a vedea Soarele.
Voi desena acum o alt poziie posibil (figura 65b).

Sgeile indic direcia de privire. Odat privim Soarele dintr-o direcie, iar alt dat din direcia opus. Dac v modelai
interior n mod corespunztor acest lucru, vei nelege uor c aceast urmrire a Soarelui de ctre Pmnt se prezint, n
oarecare msur, prin faptul c alternativ se privete dintr-o parte i din cealalt, ca i cum Pmntul s-ar mica n jurul
Soarelui pe o orbit circular sau eliptic. n timp ce avem de-a face cu urmrirea Soarelui de ctre Pmnt, aceast micare
mai este difereniat i de anumite relaii care ar necesita mai multe ore ca s fie explicate. Adevrul este c numai direcia
de privire se rotete.
Aa cum am spus, acest rezumat este rezultatul unor investigaii de tiina spiritului de lung durat i se complic i mai
mult cnd lum n considerare alte relatii. Cci trebuie s ne dm seama c pe msur ce obinem o perspectiv mai bun
asupra micrilor Soarelui sistemul copernican pe care-l prezentm colarilor n linii simple devine tot mai complex, pn
cnd n cele din urm liniile nu mai pot fi desenate deloc i oricum ies din domeniul spaial ( Nota 141). Asta este ceea ce
am vrut s spun din perspectiva tiinei spiritului.
Din perspectiva istoriei tiinelor naturale a dori s observ c ceea ce uimete n prezent omul la rezultatele cercetrii pe
care le-am prezentat mai sus exist deja n concepia copernican. Copernic a postulat trei legi. Prima afirm c Pmntul se
rotete n jurul propriei sale axe, a doua c Pmntul se rotete n jurul Soarelui, iar a treia c micarea Pmntului n jurul
Soarelui ofer numai o explicaie provizorie la un nivel conceptual. Ceea ce trebuie admis este faptul c Pmntul se afl
ntr-o relaie cu Soarele ( Nota 142).
Aceast a treia lege dovedete c Copernic era cu adevrat convins c a doua micare pe care el o descrie, micarea
Pmtului n jurul Soarelui, era numai o convenie fcut pentru uurina anumitor calcule i c el nu a intenionat s o
afirme ca pe un fapt. Astzi, noi ignorm n mod consecvent aceast a treia lege i credem c modelul copernican al

sistemului solar cuprinde doar primele dou legi. Dac ar fi s studiem cu adevrat ntreaga concepie copernican am
ajunge s acceptm aceast concluzie i plecnd de la astronomia de calcul, ceea ce ar conduce la acceptarea acestei a treia
legi ( Nota 143). Vedei cum este, de fapt, adeseori, evoluia tiinific.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 144)
Haga
12 aprilie 1922
ntrebare despre spaiul pluridimensional.
Putem spune c sistemul axial de coordonate descrie spaiul tridimensional. Acum trecem mai departe pe baza anumitor
premise algebrice discutm aceasta numai n mod schematic , continund la un nivel abstract procesul care ne conduce
de la un plan la spaiul tridimensional. Ajungem astfel n a patra, a cincea etc. dimensiune, ntr-un spaiu n-dimensional.
Putem chiar construi atunci corpuri cum este tessarakt-ul lui Hinton. Tessarakt-ul nu este ns un corp real, ci doar proiecia
adevratului tessarakt n spaiul tridimensional ( Nota 145).
La un nivel pur teoretic i abstract nu exist nimic de obiectat unor asemenea deducii. La un nivel teoretic putem de
asemenea s trecem de la spaiul tridimensional la cea de a patra dimensiune n timp, folosind formulele i calculele astfel
nct s lum n considerare saltul pe care l facem, pentru c a trece n timp este diferit de a ne mica de la prima la a doua,
la a treia dimensiune spaial. Rafinnd ns acest proces putem ntr-adevr face tranziia ctre timp. Rezultatul este un
spaiu abstract cvadridimensional. Dac rmnem la nivelul pur abstract, ne putem opri n domeniul intelectual atta vreme
ct nu avem nevoie s vizualizm ceea ce facem. n timp ce irul nostru abstract de gnduri conduce la un regressus in
infinitum, atunci cnd ncercm s facem asta ne confruntm intuitiv cu o problem de elasticitate. i n cazul pendulului ne
putem imagina la nceput c el va continua s balanseze indefinit, dar n dinamic vom obine o stare oscilatorie. Aa se
petrec lucrurile n realitate.
Cnd ne ridicm la nivelul percepiei imaginative nu putem pur i simplu s repetm procesul la infint, prin admiterea
existenei unei a patra etc. dimensiuni. Dac folosim notaiile +a pentru prima dimensiune, +b pentru a doua dimensiune i
+c pentru a treia dimensiune nu putem, dac descriem spaiul real, s scriem a patra dimensiune ca fiind +d, ci prin natura
lucrurilor suntem forai s scriem c. A patra dimensiune o anuleaz pur i simplu pe a treia i rmn doar dou. La sfrtiul
acestui proces rmnem doar cu dou dimensiuni n loc de patru. La fel, dac presupunem existena unei a cincea
dimensiuni trebuie s folosim pentru ea notaia b i a pentru a asea. Adic ne ntoarcem la punct ( Nota 146). Prin
principiul elasticitii ne-am ntors la punctul de plecare. Acest fenomen nu este prezent numai n imaginaiune ca un
experiment subiectiv , ci se realizeaz n felul n care l-am prezentat alaltieri ( Nota 147).

Atta ntr-adevr de-a face, atta vreme ct, s spunem, aici avem Pmntul i avem n vedere rdcina plantei (figura 66a),
avem de-a face cu o manifestare specific a gravitaiei. Aici ne aflm n cadrul dimensionalitii obinuite a spaiului. Cnd
ns ncercm s explicm forma florii aceasta nu mai ajunge. Atunci trebuie ca n loc s lum intersecia axelor ca punct de
plecare trebuie s ncepem cu spaiul infinit care este numai cealalt form pentru punct. n loc s ne imcm centrifugal
nspre n afar trebuie s ne micm centripetal nspre nuntru (figura 66a). Ajungem la aceast suprafa ondulat. n loc
s se pulverizeze n distan, se preseaz din afar, rezultnd acele micri care sunt micri de alunecare sau de rzuire sau
micri presive, care nu pot fi descrise corect lund intresecia axelor ca punct de plecare al coordonatelor noastre, ci trebuie
s lum ca centru al coordonatelor o sfer infinit de mare i apoi coordonatele ndreptndu-se numai spre centru ( Nota 148).
Aadar, de ndat ce trecem n domeniul eteric se obine un sistem de coordonate care este, calitativ vorbind, opusul
sistemului obinuit de coordonate. Teoria obinuit a eterului greete n a nu lua n considerare aceast diferen. n aceasta
se afl cauza pentru care eterul este greu de definit. Este considerat cnd ca fiind un fluid, cnd ca fiind un gaz. Greeala
const n faptul c se pleac de la sistemul de coordonate privit din punctul central. De ndat ce ptrundem ns n eter
trebuie s lum sfera i s construim ntregul sistem din afar spre nuntru, n loc de a pleca din interior spre afar.

Asemenea chestiuni devin interesante atunci cnd sunt urmrite matematic trecnd n domeniul fizicii. Dac teoriile noastre
care ncep s devin aici foarte realiste ar fi duse pn la capt, ar putea contribui la rezolvarea unor probleme de grani.
Numai c, n prezent, asemenea teorii gsesc foarte puin nelegere. De exemplu, am ncercat o dat s introduc acest
subiect ntr-o conferin la societatea matematic a unei universiti ( Nota 149). n acea conferin am artat c, dac
acestea sunt asimptotele unei hiperbole i acestea sunt ramurile ei, trebuie s ne imaginm c partea din dreapta se
disipeaz, n timp ce partea din stnga devine convergent. Adic are loc o inversare complet (figura 66b). Asemenea
consideraii ne conduc treptat la o tratare mai concret a spaiului, dar aceast tratare gsete puin acceptare.
Matematicienii analitici puri sunt deseori ntr-o oarecare msur ostili unei geometrii sintetice. Geometria sintetic modern
ne permite s ieim din matematica pur formal atunci cnd trebuie neles aspectul empiric. Atta vreme ct aplicm numai
geometria analitic pur nu putem aborda domeniul realitii. Geometria analitic ne permite s stabilim numai punctele
finale ale coordonatelor, poziia lor geometric etc. Atunci cnd limitm construciile noastre la linii i cercuri avem nevoie
s ne ajutm de o anumit plasticitate, concretee. Aceasta face ca geometria analitic s fie att de benefic n a iei din
formal i de a arta cum trebuie s concepem elementul matematic n natur ( Nota 150).
ntrebare despre teoria relativitii
Discuia despre teoria relativitii este fr sfrit ( Nota 151). Ct timp ne plasm strict pe punctul de vedere al spaiului
tridimensional ca spectator al dinamicii Universului, nu poate fi vorba s putem respinge teoria relativitii. Att ct privete
percepiile noastre, desigur, nu exist nicio diferen dac sfera, se aplatizeaz sau dac spaiul ca ntreg se extinde spre
interior n direcia n care se aplatizeaz sfera. Astfel, atta vreme ct avem de-a face cu perspectiva spaiului tridimensional,
teoria relativitii a lui Einstein este absolut corect. Aceast teorie a aprut ntr-un anumit moment n evoluia umanitii i
a istoriei tiinei, atunci cnd am nceput s gndim n termeni pur spaiali adic s lum spaiul euclidian ca punctul
nostru de plecare pentru a gndi mai departe i n sensul spaiului neeuclidian ori n sensul teoriei relativitii. Este imposibil
s se resping teoria lui Einstein n cadrul spaiului tridimensional.

Posibilitatea de a discuta respingerea acestei teorii apare numai atunci cnd descoperim cum s facem trecerea la domeniul
eteric adic trecerea de la corpul fizic, corpul spaial tridimensional la corpul eteric. Corpul eteric este format n direcie
centripetal, nu centrifugal. i atunci trii cu corpul dumneavoastr eteric n interiorul ntregului spaiu, a spaiului total.
Atunci cnd de exemplu, observai o distan ntre punctul A i punctul B, dac o avei ca trirea dumneavoastr, atunci luai

distana de la A la B ca adevrat o dat ca aceasta i alt dat ca cealalt (figura 67a). Cnd contientizai aceast situaie
putei spune: n momentul n care o am n mine, prima dat sau cealalt dat unul sau altul dintre puncte trebuie s se fi
mutat, n termeni absolui, dar pentru a face aceasta dumneavoastr niv trebuie s stai n totalitatea spaiului. Abia n
acest punct discuia devine posibil. Pentru acest motiv sunt convins c toate discuiile noastre privind concepte valabile
asupra teoriei relativitii se vor sfri cu ntrebarea: Pi, de unde tii acest lucru? Dimpotriv, n momentul n care i
trecem la astfel de lucruri, unde ne putem drui chiar absolutului, adic trecem la vederea interioar, acolo chestiunea ncepe
sa devin n aa fel nct trebuie s spunem: Tocmai n asemenea chestiuni ca teoria relativitii se vdete c am ajuns la
ceea ce Nietzsche numete punctul de vedere al spectatorului. Acesta n teoria relativitii este cultivat pn la extrema
extrem. i pentru oricine accept acest punct de vedere, teoria relativitii este valabil. Aici nu este nimic de obiectat. n
schimb ea poate fi zdrnicit. Un teoretician relativist fanatic din Stuttgart a explicat o dat de ce nu exist nicio diferen
dac mergem ntr-o direcie sau n cea opus. Dac in o cutie de chibrituri ntr-o mn i un chibrit n cealalt rezultatul este
acelai, indiferent dac mic chibritul pe cutie sau cutia pe chibrit. Desigur, n asemenea cazuri teoria relativitii este
absolut corect, dar a fi vrut s-i strig: Te rog, f din nou demonstraia dup ce fixezi cutia de zid cu un cui!
Aceasta nu diminueaz n niciun fel validitatea teoriei relativitii. Arat doar c, aa cum putem trece din spaiul
bidimensional n dimensiunea adncimii, putem ptrunde oriunde n lume n elementul spiritual, i atunci nceteaz teoria
relativitii s fie adevrat, abia atunci. Acesta este motivul pentru care am spus c discuiile asupra teoriei relativitii tind
s mearg la infinit, pentru c strict din punctul punct de vedere al observrii ea nu poate fi respins. ntotdeauna pot fi
aduse contraargumente la contraargumente.
Daca te opreti la pura lume a spectatorului, acolo ca observator stai de fapt ntotdeauna n afara a ceea ce observi i trebuie
s faci o distincie radical ntre subiect i obiect. De ndat ce v ridicai la niveluri superioare de cunoatere, aceast
subiectivitate i obiectivitate nceteaz. Se mai pot spune nc i alte lucruri. Numai c nu este posibil s se spun totul n
cadrul unor astfel de rspunsuri la ntrebri. Dar a dori s prezint cel puin urmtorul lucru pentru stimulare. Atta vreme
ct rmnem n lumea spectatorului, n lumea spaiului, teoria relativitii este ca atare de necombtut. Cnd ieim din lumea
spectatorului atunci intrm n lumi unde nu mai suntem doar spectatori, ci unde exist participare, de exemplu la durere. i
n clipa cnd gsii trecerea de la simpla relaie cu alte fiine i este de neles c o teorie a relativitii este posibil numai
n cadrul relaiilor , cnd ajungei la ceea ce este intrinsec, aadar avansai pn la trirea interioar, n acel moment pentru
durere de exemplu, inceteaz posibilitatea de a specula asupra ei, dac este relativ sau nu. Din aceast cauz, nu putei
construi contradicii i apoi s spunei c deoarece exist o contradicie situaia nu este real. n via, contradiciile sunt
reale pentru c entitile vieii aparin unor sfere diferite, care curg una n alta. De ndat ce trecei la realitate nu mai este
permis s spunei: Cnd stabilesc o contradicie trebuie s o rezolv. Dac este real, ea nu poate fi rezolvat. Chestiunea este
de fapt, c n lumea relaiilor teoria relativitii n mod firesc a trebuit s rezulte. i dac ar fi vorba numai de a menine
strict punctul de vedere al spectatorului, atunci nu ar fi nimic de obiectat mpotriva teoriei relativitii. De ndat ns ce
intrm n ceea ce este intrinsec, n durere i bucurie, teoria relativitii nu mai st n picioare.
NTREBARE: Dr. Steiner, ce nelegei cnd spunei c corpul fizic este un corp spaial n timp ce corpul forelor
formatoare este un corp temporal? i corpul fizic triete n timp atunci cnd crete i se descompune.
Da, aceasta este doar neprecis gndit, dac pot s spun aa. Pentru a readuce unei gndiri exacte ar trebui nti s facei o
analiz a conceptului de timp. Gndii-v numai: Aa cum se afl n faa noastr realitatea socotit n sensul obinuit, spaiul
i timpul sunt ntreesute. Putem s gndim corpul fizic ca fiind spaial i corpul forelor formatoare ca fiind temporal numai
cnd separm spaiul i timpul. n cunoaterea noastr obiectiv obinuit nu avem de fapt timpul efectiv. Aa cum tii,
timpul este msurat n termenii spaiului; asta nseamn c schimbrile n unitile spaiale sunt mijloacele prin care
cunoatem ceea ce noi numim timp. Dar acum imaginai-v un mod diferit de a msura timpul. Nu mai msurai timpul n
termenii spaiului atunci cnd trecei la o experien adevrat a timpului. Aceasta oamenii o fac de cele mai multe ori n
mod incontient. Propriu-zis gndirea noastr este ridicat n contien prin cunoatere imaginativ. Avei ns o adevrat
experien a timpului, dac de exemplu, examinai s spunem sufletul vostru la data de 12 aprilie 1922, la 4:04 i eventual
tot attea secunde.
Vedei o seciune temporal a vieii sufletului vostru. Cu toate c nu putei spune c aceast seciune temporal conine vreo
seciune spaial, ea include n primul rnd tot trecutul dumneavoastr pmntesc i, dac vrei s-l prezentai schematic, iar
curentul experienei dumneavoastr curge de la a la b, trebuie s desenai seciunea AB (figura 67b).

Nu putei face altceva dect s transpunei ntreaga dumneavoastr experien n aceast seciune, i totui exist n ea o
perspectiv. Putei spune c evenimentele aezate mult n urm n timp se formeaz cu mai mic intensitate dect
evenimentele mai recente. Totui, toate aceste evenimente sunt prezente ntr-o singur seciune. Astfel nct obinei alte
conexiuni dect cele ce apar cnd analizai timpul. Putem ridica timpul la nivel de reprezentare numai dac nu-l analizm
aa cum facem n fizic, conform cu metodele de a nelege spaiul, ci reflectnd doar la viaa noastr sufleteasc. V aflai
ns n viaa dumneavoastr sufleteasc, chiar i dac avei numai gnduri abstracte, n corpul dumneavoastr temporal.
Important este s fim n stare s concepem cu adevrat acest corp temporal ca pe un organism. Aa cum tii, atunci cnd
avei un deranjament digestiv resimit n stomac, de exemplu, descoperii c i alte pri ale organismului spaial sunt de
asemenea afectate. n organismul spaial, zonele individuale sunt separate spaial una de cealalt. n organsimul nostru
temporal n ciuda faptului c deosebim ntre mai trziu i mai devreme , timpii diferii se afl ntr-o legtur organic. Eu
nsumi folosesc uneori urmtorul exemplu. S admitem c exist un om foarte btrn care, cnd acesta vorbete cu cei mai
tineri, n mod special cu copii, cuvintele lui par c ricoeaz; ele nu nseamn nimic pentru copii. i gsim alt om care,
atunci cnd vorbete cu copiii, vorbele lui par s curg direct n sufletele copiilor. Pentru a gsi originea puterii anumitor
oameni n vrst de a binecuvnta pe alii, trebuie s mergei uneori n copilria lor timpurie. De obicei nu se studiaz
probleme ca aceasta pentru c foarte rar este luat n vedere ntreaga persoan. Nu este meninut atenia ndeajuns de mult
timp pentru a se observa asemenea lucruri. Observaia nu se extinde att de mult. Aceasta trebuie s-o fac antroposofia.
Dac mergei napoi, vei gsi c aceia care posed o putere spiritual neobinuit de a binecuvnta pe alii la btrnee, ale
cror cuvinte se revars ca o binecuvntare n cei tineri au nvat cum s se roage n propria lor copilrie. Eu exprim acest
lucru n imagine astfel: minile mpreunte n copilarie devin minile binecuvnttoare ale btrneii ( Nota 152).
Aici vedei o legtur ntre influena unei persoane asupra altora la btrnee i sentimentul de pioenie care era prezent n
copilria timpurie a persoanei respective. Calitile timpurii i trzii sunt legate organic. Exist un numr infinit de
asemenea conexiuni n fiecare persoan, dar le vedem numai cnd nelegem ntreaga fiin uman. Astzi, ntreaga noastr
via este exterioar acestei realiti. Credem c suntem plini de realitate, dar ne nelm pe noi nine. n cultura noastr de
via de astzi suntem abstracioniti. Nu acordm atenie adevratei realiti i de aceea ignorm caliti ca cele pe care leam menionat. Nu acordm de asemenea atenie faptului c atunci cnd prezentm copiilor ceva, mai ales n clasele
elementare, trebuie s evitm s le dm concepte foarte clar definite. Efectul unor asemenea concepte asupra vieii de mai
trziu este similar celui al legrii membrelor i a nu le permite acestora s creasc. Ceea ce comunicm copiilor trebuie s
fie un organism i trebuie s fie mobil. Astfel ajungem, treptat, la ceea ce numesc eu un organism. Desigur, acest lucru este
pe deplin posibil numai n cadrul imaginaiunii. Totui, ajungem la o reprezentare a unui organism numai dac realizm cu
claritate c ceea ce n om curge temporal nu se raporteaz la organismul spaial ci la organismul temporal.
Vedei acum c timpul posed o realitate inerent aa cum o putei prelua i din matematic. Cred c Oswald aadar nu un
adept al antroposofiei, ci un om care nu este chiar materialist a fost cel care a indicat ntr-o frumoas discuie despre acest
subiect c spre deosebire de procesele mecanice procesele organice care au loc n timp nu sunt reversibile ( Nota 153). De
fapt, calculele obinuite rmn ntotdeauna exterioare proceselor temporale i nu ne permit s le abordm. De exemplu, dac
introducei numere negative n formula de calcul a eclipselor Lunii, obinei momente dintr-un trecut mai ndeprtat dar nu
v micai mai departe cu lucrurile. V micai numai n sfera spaiului. Astfel dezvoltm o idee corect a corpului fizic
uman actual numai cnd suntem n stare s separm elementul temporal de cel spaial. Aceasta este de o importan
fundamental n legtur cu omul, pentru c nu putem ajunge la nicio nelegere a acestuia dac nu tim c n om elementul
temporal i desfoar cursul ca o entitate n sine i c elementul spaial este guvernat de elementul temporal ca de ceva
dinamic. La maini, elementul temporal este numai o funcie a ceea ce este spaial. Aceasta este diferena. La oameni
elementul temporal este ceva real, n timp ce n dispozitivele mecanice elementul temporal este numai o funcie a spaiului.
n final, la aceasta se ajunge.

NTREBARE: Einstein spune c continuumul spaiu-timp este cvadridimensional. Dac neleg corect ai spus c a patra
dimensiune devine bidimensional n timp ce a patra dimensiune este o a treia dimensiune negativ. Ar putea fi acest lucru
interpretat n sensul existenei unei legturi ntre lumea imaginativ i continuumul lui Einstein? Conform cu modul de
gndire convenional ar trebui s conchid c lumea imaginativ ar fi un plan specific n spaiul tridimensional, care nu
trebuie s fie drept i nici s se afle n spaiu, dar ar trebui s fie posibil s-i confirmm prezena n orice moment. Este
probabil c acest lucru nu este gndit antroposofic, dar a dori s tiu ce are de spus antroposofia despre asta.
Cu excepia ctorva observaii, cele scrise de cel ce pune ntrebarea sunt gndite foarte antroposofic. A dori s adaug
urmtoarele: Este absolut corect c atunci cnd ncercm s trecem de la cele trei dimensiuni la a patra n mod real i nu
abstract trebuie s folosim un semn negativ pentru a descrie a patra dimensiune, adic, trecerea la a patra dimensiune
desfiineaz pur i simplu pe cea de a treia, aa cum debitul anuleaz creditul. Nu exist alt cale de a ne imagina situaia.
Dar dac ne grbim pur i simplu spre abstract ajungem la regressus in infinitum care nseamn existena tot mai multor
dimensiuni. Dar acesta este un mod abstract de a continua, nu o observare direct a lucrurilor. Atunci cnd intrm n lumea
imaginativ avem n adevr de-a face cu o lume plan, dac vrem s folosm o expresie luat din geometrie. Avem de-a face
cu lumea planului timpului. Aceasta are particularitatea c nceteaz posibilitatea ca ea s mai fie raportat la cea de a treia
dimensiune a spaiului. Aceasta este greu de neles, dar vei gsi o situaie analog n geometria sintetic. Aceasta este
forat s considere grania tridimensionalitii dac impunem granie lumii tridimensionale ca o suprafa plan i nu ca
o suprafa sferic. Adic, geometria sintetic presupune c spaiul tridimensional este mrginit de un plan. Cnd atingei
limita tridimensionalitii gsii un plan a crui limit trebuie imaginat ca o linie dreapt i nu ca un cerc, iar aceast linie
dreapt are doar un punct limit i nu dou ( Nota 154). n acest loc ajungei la necesitatea de a nu putea acoperi integral
percepia cu gndirea dumneavoastr, cu toate c este consecvent s vorbii despre un plan ca limit a spaiului
tridimensional, despre o dreapt ca limit a unui plan nu despre un cerc i despre un punct infinit deprtat ca limit a unei
linii drepte. Acestea sunt reprezentri reale pentru geometria sintetic. Ea trece n ceea ce devine percepie n lumea
imaginativ. Numai c atunci cnd spunem c lumea imaginativ se afl ntr-un plan nu putem raporta acest plan la spaiul
tridimensional definindu-i coordonatele, ci el este scos din spaiul tridimensional i este tot att de bine undeva ca i peste
tot. Asta este dificil de imaginat pentru c suntem obinuii s ne reprezentm lucruri n spaiul tridimensional. Dar lumea
imaginativ nu se afl n spaiul tridimensional. De aceea nici definiiile tridimensionalitii nu i sunt aplicabile. Avem
numai un analog pentru lumea imaginativ n art atunci cnd practicm pictura pornind de la culoare. Cnd facem asta
lucrm pe o suprafa plan, i chiar dac lucrm i pe o suprafa curb, curbura sa nu se datoreaza picturii, ci altor
circumstane. Noi lucrm n plan i avem acum nu numai posibilitatea perspectivei grafice perspectiva a aprut, aa cum
poate tii, foarte trziu n pictur, abia acum cteva secole ( Nota 155); este un lucru nou faptul c noi pictm n
perspectiv, care este numai un corelat pentru spaiu dar noi avem i perspectiva inerent culorii ( Nota 156). La Dornach
s-a pictat dup asemenea principii. Din interiorul sentimentului, nu al gndurilor, galbenul pare c se ndreapt spre noi att
de tare nct ncepe s devin agresiv. n contrast, atunci cnd folosim culoarea albastr, culoarea se retrage. Totui ambele
culori sunt aezate pe aceeai suprafa.
Astfel este posibil s exprimm fenomene tridimensionale chiar dac este disponibil doar o extindere bidimensional.
Aceasta este ce a vrea s dau numai pentru ilustrare, pentru c lumea imaginativ este totui altceva dect lumea pictural.
Dei ideile exprimate n ntrebarea dumneavoastr sunt gndite foarte antroposofic, nu putem spune, fr unele precizri, c
pur i simplu lumea imaginativ are o legtur cu continuumul lui Einstein. Continuumul lui Einstein este bazat pe
abstraciune, nu pe percepie. A patra dimensiune a sa este construit ca un analog la celelalte trei dimensiuni, ceea ce nu
este acceptabil atunci cnd ne micm de la cunoaterea obiectiv n spaiu ctre cunoaterea suprasensibil real, care se
manifest mai nti ca imaginaiune i poate fi exprimat n termeni spaiali numai permindu-i celei de a treia dimensiuni
s fie anulat de negativul su. Ceea ce voi spune va prea unora foarte ndrzne; totui este experiena mea. n realitate,
situaia arat astfel. Atunci cnd funcionai n lumea obiectiv cu un bun-sim sntos, orientarea dumneavoastr este
derivat numai din cele trei dimensiuni ale spaiului. Prima dimensiune este inerent posturii dumneavoastr verticale, a
doua n direcia stnga-dreapta i a treia n focalizarea ochilor. Dumneavoastr nu slluii n aceste trei dimensiuni atunci
cnd v aflai n lumea imaginativ. Acolo dumneavoastr slluii numai n dou dimensiuni. Dac ar trebui s localizez
aceste dimensiuni n spaiu ar trebui s iau o seciune vertical prin corpul omenesc. n imaginaiune putem vorbi numai
despre dimensiunile lui sus-jos i dreapta-stnga. Cnd v micai n lumea imaginativ acestea sunt singurele dimensiuni pe
care le purtai cu dumneavoastr. Pentru acest motiv nu pot s spun c ele se raporteaz la un sistem de coordonate n spaiu.
Nu pot s le definesc n termenii geometriei euclidiene. Pentru percepia noastr ele sunt reale. Nu are sens s vorbim despre
cele trei dimensiuni n contextul lumii imaginative. Trebuie s ne dm seama c avem de-a face cu o experien a
bidimensionalitii, o experiena pe care nu o putem avea n lumea obiectiv. Dou dimensiuni sunt o realitate n lumea
imaginativ i o singur dimensiune este o realitate n lumea inspiraiei. Toate inspiraiile se mic vertical, dac vrem s le
localizm n spaiu. Intuiia este punctual dar nu poate fi raportat nici ea la un sistem de coordonate. n aceste domenii
superioare nu putem reveni la spaiul euclidian.
NTREBRI I RSPUNSURI
Dornach
29 decembrie 1922

Aa cum ai dedus din conferin se poate face o deosebire ntre spaiul tactil i cel vizual. Tocmai aceast deosebire ne
poate impulsiona s nu trebuiasc s rmnem la observarea elementului matematic pe de o parte i a lumii fizice de cealalt
parte. Aa cum ai putut desprinde din conferina mea ( Nota 157), rmne adevrat c matematica este un produs al
spiritului uman sau al fiinei umane n general. i pe msur ce ne micm mai departe n domenii pur matematice adic n
domenii care sunt delimitate n termeni pur matematici ajungem tot mai puin s cuprindem realitatea ( Nota 158); din
aceast cauz vedei dificultatea care apare mereu n timpurile moderne cnd se ncearc folosirea matematicii pentru a
descrie realitatea.
Dumneavoastr vedei, de exemplu, trecerea de la sfera infinit din geometria proiectiv la plan i abia vei fi n stare s
reconciliai aceast piatr unghiular a geometriei proiective cu reprezentrile noastre obinuite despre realitate care sunt
bazate pe comportamentul empiric fa de lumea din jurul nostru ( Nota 159). n consecin, sarcina noastr i muli
oameni avnd pregtirea potrivit ar trebui s lucreze intens n acest sens este s ncercm s folosim ideile matematice
pentru a cuprinde realitatea n domenii foarte concrete ( Nota 160). Despre aceasta a dori s fac unele precizri, s conturez
o problem. Soluia poate reui numai dac matematicienii ncep n mod real s lucreze asupra ei. Punerea problemei este
urmtoarea.
ncercai s tratai ceea ce am dezvoltat teoretic ca fiind spaiul tactil n aa fel nct s trebuiasc s inserm pentru trirea
terestr a omului ntreaga trire tactil, inclusiv dimensionalitatea pe care o conine n relaiile gravitaionale. Omul se afl
n interiorul gravitaiei, i dumneavoastr primii din diferitele direcii periferice cu fore centripetale pe care le putei
identifica n spaiul tactil posibilitatea de a elabora ecuaii difereniale. Acestea trebuie tratate pentru spaiul tactil n acelai
fel n care tratm ecuaiile pentru micrile obligatorii din geometria analitic i mecanica analitic ( Nota 161). Devine apoi
posibil s integrm aceste ecuaii, ceea ce ne d integrale specifice, aadar pentru ceea ce vieuim n spaiu tactil, n timp ce
diferenialele ne conduc ntotdeauna n afara realitii.
Integrnd aceste difereniale se ajunge la diagramele despre care v-am vorbit alaltieri ( Nota 162). Dac vrei s captai,
pentru aceste diagrame, din nou adevrul, trebuie s o facei aa cum am indicat n acea conferin. Trebuie s v micai cu
ecuaiile integrale n domeniul palprii reale. Prin aceasta v va deveni evident c pentru palpare dimensiunea vertical are o
anume difereniere, aa nct n aceast ecuaie, dac nsemnai variabila cu x, acesta trebuie s fie precedat de un semn, de
exemplu, plus. Aceasta face posibil s stabilim integrale pentru trirea noastr a spaiului tactil. Dai-mi voie s o formulez
schematic astfel:
f(x)dy
Rezultatul ar fi integrala pentru tririle spaiului tactil.
S mergem mai departe i s aplicm acelai principiu spaiului vizual. nc o dat crem ecuaiile difereniale, pe care va
trebui s le tratm n acelai fel n care am tratat ecuaiile pentru micrile obligatorii din geometria analitic i din
mecanica analitic. Vom vedea c atunci cnd integrm obinem integrale foarte asemntoare dar de aa fel nct, dac am
lua n considerare c variabila x a fost pozitiv, trebuie s-o concepem acum ca fiind negativ. Cnd tratm apoi integrarea n
acest fel obinem un rezultat care conduce la alte integrale:
f(x)dy
Dar cnd le scad pe cele dou una din alta, obin aproximativ zero. Ele se anuleaz reciproc. Adic atunci cnd integrez n
raport cu spaiul vizual obin integrale care le anuleaz pe cele pentru spaiul tactil. Iar integralele pentru spaiul tactil mi
amintesc foarte mult numai c ele vor fi mai amnunite de toate formulele de care am nevoie pentru circumstanele i
relaiile care se refer la geometria analitic i la ceea ce este mecanic n general, numai c n formulele mecanice trebuie
inclus gravitaia.
Obin integrale pentru spaiul vizual care mi vor apare foarte utilizabile, numai dac n mod real ceea ce este spaial la
vedere, l consider de la nceput cum trebuie matematic. Pentru c pornind de la trivial ridicm construcii despre vedere i
nu considerm c atunci cnd avem n vedere spaiul vizual trebuie s calculm cu micarea vertical inevitabil, c vederea
este ntotdeauna forat n necesitatea imperioas opus gravitaiei ( Nota 163).
Dac se ia n considerare acest lucru devine posibil, pe de o parte, s raportm integralele la mecanic, iar pe de alt parte, la
optic. n acest fel obinem mecanica, optica etc. n integrale utilizabile care cuprind realitatea. Nu este pe de-a-ntregul
adevrat c diferena dintre integrale este zero, ci rezult o diferenial. Aadar nu ar trebui s scriem zero, ci trebuie s
scriem:

dx =
+
Dac mi creez posibilitatea ca prin cutri repetate de astfel de integrale i difereniale s obin ecuaii difereniale
corespunznd lui dx, putem vedea, atunci cnd l iau pe dx pozitiv aici i negativ acolo, c dx este un numr imaginar n sens
matematic.
Dac ns acum integrez ecuaia diferenial care rezult, voi vieui un rezultat surprinztor. Putei tri acest lucru dac
rezolvai problema corect. i anume, obinei formulele acustice i, prin aceasta, acustica. Astfel ai captat cu matematica un
adevr interior. Ai nvat c trebuie s scriei mecanica n jos pe vertical i vederea n sus pe vertical lumina este egal
cu garvitaia negativ , n timp ce auzul are loc pe orizontal. Cnd punei la punct aceste calcule nu vei observa numai

discrepane matematica pe de o parte i fizica de cealalt parte ca un rezultat al ecuaiilor lui Lagrange ( Nota 164). Dar
vei vedea c se poate desfura pe aceast baz, de asemenea, o munc fertil n domeniul matematicii i fizicii la fel cu
munca la care m-am referit mai devreme n domeniul filogeneticii ( Nota 165).
n aceast direcie lucrnd asupra lor i nu numai prin observaii descriptive, ci prin prelucrare descoperim diferene
ntre tiinele naturale moderne i antroposofie. Va trebui s demonstrm c n domeniul calculelor ne aflm n realiti ntru
totul concrete.
Acas

Lucrri Online

Biblioteca antroposofic

Index GA324a

Precedenta

Urmtoarea

Cutare Lucrri Online Index GA324a

Precedenta Urmtoarea
Corecturi

Rudolf Steiner
A PATRA DIMENSIUNE
GA 324a
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 118)
Stuttgart
15 ianuarie 1921
O ntrebare despre necesitatea poziiei antroposofice. De ce n problema Einstein trebuie s lucrm brusc cu semn inversat
atunci cnd trecem de la ponderabil la eter?
Desigur, aceasta se poate face i fr a lua o poziie antroposofic, aa cum se procedeaz n multe alte domenii tiinifice
pur i simplu prin studierea fenomenelor. Am artat cum se observ fr prejudeci fenomenele aa-numitei teorii a
cldurii, ntr-un curs pe care l-am inut aici pentru o audien mai restrns acum cteva luni ( Nota 119). Trebuie apoi s
ncercm s exprimm aceste fenomene n formule matematice. Particularitatea unor asemenea formule este aceea c ele
sunt corecte numai cnd corespund proceselor pe care le putem observa, adic atunci cnd rezultatele formulelor corespund
i pot fi verificate de realitate. Dac vrei s nelegei ce se ntmpl cnd un gaz aflat sub presiune este nclzit, vei aplica
ntr-un mod artificial formulele lui Clausius i altele, dei asta se poate face ( Nota 120), dar vei constata, aa cum se
admite astzi n mod oficial, c faptele nu corespund formulelor ( Nota 121).
n legtur eu teoria lui Einstein gsim n mod ciudat c au fost fcute experimente. Aceste experimente sunt elaborate
pentru c se presupune c anumite teorii ar fi corecte. Pentru c experimentele nu au confirmat teoria a fost dezvoltat o alt
teorie, bazat exclusiv pe experimente gndite ( Nota 122).
Dimpotriv, dac ncercai s avei de-a face cu fenomenele cldurii insernd pur i simplu semnele pozitive i negative
relevante care depind de tipul cldurii cu care avei de-a face, conductiv sau radiant, vei gsi c realitatea confirm
formulele ( Nota 123).
Dac trecem la alte imponderabile, nu este suficient s scriem pur i simplu semnul negativ, ci trebuie s adugm i alte
relaii. Trebuie s ne imaginm o for care lucreaz radial n domeniul ponderabil. Iar acelea aparinnd domeniului eteric
ca venind de la periferie, ns cu valori negative, lucrnd numai n interiorul unei suprafee circulare. Astfel, cnd trecem la
alte imponderabile trebuie s inserm valorile corespondente n mod diferit. Vom descoperi atunci c ajungem la formule
care sunt verificate de fenomene.
Aceasta este calea pe care o poate urma oricine, chiar dac este neimplicat n antroposofie.
A dori ns s scot n eviden altceva. Nu trebuie s credei c ceea ce v-am spus n aceste patru conferine vi le-am spus
aa pentru c eu m-am aezat n poziie antroposofic, ci pentru c ele aa sunt. i ceea ce este poziie antroposofic
urmeaz numai din faptul c cuprindem cu privirea lucrurile conform cu ele. Atitudinea antroposofic nu precede lucrurile,
ci ea rezult n urma lor. Dac ncercm s recunoatem i s nelegem obiectele i evenimentele fr prtinire, poate urma
o atitudine antroposofic. Ar fi ru pentru ceea ce v-am spus dac ar trebui s plecm de la o atitudine dictat de prejudeci.
Nu acesta este cazul, ci este o chestiune de a urmri fenomenele ntr-un mod strict empirie. Atitudinea antroposofic trebuie
s fie atunci ultimul lucru; dei nu vreau s susin nimic altceva dect c ea cu toate acestea poate fi ntotdeauna cea mai
bun.
Dup ce a rspuns altor ntrebri, Rudolf Steiner spune n concluzie:
Pot doar s subliniez mereu c tiina spiritului orientat antroposofic care se dezvolt aici, la Stuttgart, nu este o micare
sectant sau de amatori. Dei forele sale sunt nc slabe, ea se strduiete pentru a fi o tiin real i autentic. Cu ct va fi
testat mai mult tiina spiritului cu att mai mult vei realiza c este adecvat pentru orice metod de testare tiinific.
Multele nenelegeri care au ca subiect tiina spiritului nu sunt rezultatul unui adevrat spirit tiinific. Oponenii tiinei
spiritului o combat nu pentru c ei nii sunt prea tiinifici, ci pentru c nu sunt tiinifici ndeajuns, aa cum vor arta
investigaiile urmtoare ( Nota 124). n viitor ns trebuie nu s slbim, ci s intensificm un progres adevrat al aspectului

tiinific; i anume, el nu poate s fie dect un progres de aa natur nct s ne conduc i n domeniul spiritual, nu numai
n domeniul material.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 125)
Dornach
7 aprilie 1921
NTREBARE: S-a spus c cele trei dimensiuni ale spaiului difer n structur. n ce const aceast diferen?
n orice caz afirmatia nu a fost niciodat formulat astfel: Cele trei dimensiuni ale spaiului nu sunt la fel n structura lor,
dar aspectul la care probabil v referii este urmtorul. Avem mai nti spaiul matematic pe care ni-l imaginm dac ne
facem o reprezentare exact a lui ca fiind format din trei dimensiuni sau direcii perpendiculare pe care le definim printrun sistem de coordonate de trei axe perpendiculare. Atunci cnd considerm acest spaiu din perspectiva uzual a
matematicii noi tratm cele trei dimensiuni ca i cnd ele ar fi la fel. Att de mult nu deosebim dimensiunea sus jos, dreaptastnga i nainte-napoi nct chiar credem c pot fi nlocuite una cu alta. n termenii spaiului matematic nu exist, la urma
urmei, nicio diferen dac spunem c planul axelor y i x care este perpendicular pe planul format de axele x i z este
orizontal sau vertical. Suntem de asemenea neinteresai de mrginirea acestui tip de spaiu, ceea ce nu nseamn c n
mod obinuit ni-l imaginm ca fiind nelimitat. Pur i simplu nu ne interesm de limitele lui. Presupunem c din orice punct
de pe axa x, de exemplu, putem continua s ne micm de-a lungul axei indefinit, fr s atingem undeva captul.
De-a lungul secolului al XIX-lea metageometria a prezentat multe idei contrare acestei reprezentri a spaiului din
geometria euclidian ( Nota 126). A vrea numai s amintesc, de exemplu, cum a fcut Riemann diferena dintre
nemrginirea spaiului i infinitatea spaiului ( Nota 127). Din perspectiva gndirii conceptuale pure nu exist, de
asemenea, nicio necesitate s presupunem c nemrginirea spaiului i infinitatea sunt identice. Luai, de exemplu,
suprafaa exterioar a unei sfere. Cnd desenai pe o asemenea suprafa nu ntlnii niciodat limite spaiale care v-ar
mpiedica s continuai s desenai. n cele din urm, desigur, vei intersecta desenul precedent, dar atta vreme ct rmnei
pe suprafaa sferei nu vei ntlni o limit care s v foreze s v oprii. Astfel, putei spune c suprafaa unei sfere este
nemrginit n raport cu capacitatea dumneavoastr de a desena pe ea. Aceasta nu nseamn c oricine poate pretinde c o
asemenea suprafa este infinit. n acest fel, la un nivel pur conceptual, putem distinge nemrginirea de infinitate.
Aceast distincie se poate extinde i la spaiu, pornind de la anumite premise matematice. Dac ne reprezentm c nu vom
fi niciodat mpiedici de a prelungi o ax x sau y prin continuarea adugrii de segmente, aceast proprietate a spaiului
vorbete despre nemrginirea ei i nu despre infinitatea ei. Faptul ca pot continua s adaug mereu segmente nu nseamn c
spaiul este n mod necesar infinit. Poate fi pur i simplu nemrginit. Trebuie s distingem ntre aceste dou concepte. Dac
spaiul este nemrginit dar nu infinit, putem presupune c este n mod inerent curbat i c putem s ne ntoarcem ntr-un
anume fel la punctul iniial, ca pe o suprafa sferic. Anumite reprezentri din metageometria modem depind de asemenea
presupuneri. Nu este uor s se ridice obiecii mpotriva acestor presupuneri pentru c nu putem conchide c spaiul este
infinit din experiena noastr despre el. Poate fi la fel de bine curbat i finit.
Nu pot duce acest ir de gnduri pn la capt cci el strbate aproape ntreaga metageometrie recent. Gsii n lucrrile lui
Riemann, Gauss i ale altora, care sunt uor de gsit, destule puncte de sprijin pentru a nelege, dac suntei interesai de
reprezentri matematice de acest gen ( Nota 128). Acestea sunt argumentele pur matematice mpotriva spaiului neutru al
geometriei euclidiene. Toate argumentele pe care le-am menionat pn acum sunt bazate numai pe conceptul nemrginirii.
ntrebarea dumneavoastr este ns nrdcinat altundeva, n ideea c spaiul pe care-l lum n calcul, i pe care l ntlnim
n geometria analitic, de exemplu, atunci cnd avem de-a face cu sistemul de axe coordonate perpendiculare unele pe
altele, este o abstracie. Dar ce fel de abstracie? La aceast ntrebare trebuie rspuns mai nti.
Este vorba dac trebuie s ne oprim la aceast abstraciune spaiu sau nu. Este acest spaiu singurul despre care putem
discuta? Mai bine spus, dac acest concept abstract de spaiu este singurul despre care suntem justificai s vorbim, atunci
este posibil o singur obiecie i aceast obiecie este cea care a fost suficient ridicat n geometria lui Riemann sau n alt
metageometrie ( Nota 129).
Definiiile lui Kant despre spaiu, de exemplu, se bazeaz pe un concept foarte abstract despre spaiu. Conceptul su nu se
ocup la nceput de nemrginire sau de infinitate. n cursul secolului al XIX-lea acest concept a fost zdruncinat de
matematic i interior, referitor la coninutul reprezentrii sale ( Nota 130). Nici nu poate fi vorba ca definiiile lui Kant s
mai poat fi valabile pentru un spaiu care nu este infinit, dar este nemrginit. Mult din ceea ce prezint Kant mai departe n
a sa Critic a raiunii pure teoria paralogismelor, de exemplu ar bate n retragere dac am fi nevoii s trecem la
conceptul spaiului nemrginit, curbat n sine ( Nota 131).
tiu c acest concept al spaiului curb pune probleme modului nostru obinuit de a ne imagina lucrurile. Dar din perspectiv
pur matematic-geometric, singurul argument posibil mpotriva presupunerii c spaiul este curb este acela c ne micm la
nceput ntr-un domeniu al abstraciunilor pure care este destul de departe de realitate. Privind situaia mai ndeaproape,
descoperim c exist un curios cerc vicios n deduciile metageometriei modeme, i anume c ajungem la ele lund ca punct
de plecare ideile noastre din geometria euclidian care nu se preocup de vreo limitare a spaiului. Trecem apoi la anumite
reprezentri derivate ca acelea care se aplic suprafeei sferei. Pe baza acestor deducii i a formelor care rezult putem s
ntreprindem anumite transpoziii i apoi s facem reinterpretri ale spaiului. Tot ceea ce se spune presupune geometria
euclidian a coordonatelor. Pe baza acestei presupuneri obinem o anumit curbur. Ajungem la derivaii. Toate aceste

calcule presupun geometria euclidian. Aici ajungem la un punct de turnur. Folosim idei ca aceea a curburii pe care le-am
dezvoltat numai cu ajutorul geometriei euclidiene pentru a ajunge la o alt reprezentare care poate conduce la un nou punct
de vedere i la o nou interpretare a ceea ce am ctigat din forrnele curbe ( Nota 132). Din punct de vedere fundamental, ne
micm ntr-un domeniu departe de realitate, derivnd abstraciuni din abstraciuni. Aceast activitate ar fi justificat numai
dac o realitate empiric ar necesita s ne orientm cu rezultatele obinute dup reprezentrile acestora.
Aadar, este vorba de a rspunde la ntrebarea: Unde corespunde spaiul abstract experienei noastre? Cci spaiul ca atare,
aa cum l-a imaginat Euclid, este o abstraciune ( Nota 133). n ce const aspectul su empiric, perceptibil?
Trebuie s lum ca punct de plecare experiena noastr uman despre spaiu. Ca rezultat al propriei noastre experiene noi
percepem de fapt numai o dimensiune a spaiului, i anume dimensiunea adncimii. Aceast percepie elaborat a adncimii
se bazeaz pe un proces al contienei noastre adeseori ignorat. Numai c aceast percepie activ a adncimii este foarte
diferit de reprezentarea unui plan, a unei extensii n dou dimensiuni. Cnd ne uitm afar n lume cu ambii ochi, noi nu
tim niciodat c aceste dou dimensiuni iau natere printr-o activitate proprie, printr-o participare a sufletului. Ele sunt
acolo ca date, n timp ce a treia dimensiune apare ca rezultat al unei activiti care de obicei nu devine contient. Trebuie s
lucrm pentru a recunoate adncimea, tiind ct de deprtat este un obiect fa de noi. Noi nu elaborm extinderea unui
plan; ea ne este dat de percepia direct. Folosim ns ambii ochi pentru a prelucra dimensiunea adncimii. Modul n care
experimentm adncimea este foarte aproape de grania dintre contient i incontient. Dar cnd nvm s acordm atenie
unor asemenea procese tim c activitatea niciodat pe deplin contient de estimare a adncimii este cel mult
semicontient sau o treime contient este mult mai asemntoare unei activiti raionale, unui proces sufletesc activ,
dect orice obiecte privite n plan.
n acest mod noi cucerim activ o dimensiune a spaiului tridimensional n beneficiul contienei noastre obiective. i trebuie
s spunem c n timp ce privim poziia vertical a omului prin aceasta ne este dat ceva referitor la dimensiunea adncimii
adic, nainte i napoi care o face de neconfundat cu orice alt dimensiune. Faptul c noi experimentm activ aceast
dimensiune o face s fie de neconfundat cu orice alt dimensiune. Pentru fiina uman dimensiunea adncimii nu poate fi
nlocuit cu nicio alt dimensiune. Este de asemenea adevrat c percepia noastr a bidimensionalitii adic a lui sus i
jos, dreapta i stnga, chiar dac aceste dou dimensiuni sunt n faa noastr este asociat cu pri diferite din creierul
nostru, ntruct este inerent n procesul vederii, deci n procesul senzorial al vederii, n timp ce a treia dimensiune apare
pentru noi n acea parte a creierului aezat foarte aproape de centrii asociai cu activitatea raional. Astfel, vedem c pn
i n legtur cu vieuirea ei a treia dimensiune prezint o deosebire esenial fa de celelalte dou dimensiuni.
Cnd ne ridicm apoi la nivelul imaginaiunii prsim ceea ce vieuim n cea de a treia dimensiune trecnd, de fapt, n
imaginaiune la reprezentarea bidimensional. La acest nivel mai trebuie s elaborm i reprezentarea direciei stngadreapta, tot aa de uor de atins ca la elaborarea n domeniul dimensiunii a treia n reprezentarea obiectiv i avnd i acum
o anumit trire a dimensiunii stnga-dreapta. Apoi, crd ne ridicm la nivelul inspiraiei acelai lucru este adevrat i
pentru dimensiunea sus-jos ( Nota 134).
n msura n care este implicat reprezentarea obinuit legat de sistemul nostru neurosenzorial, noi ne elaborm cea de a
treia dimensiune. Dar cnd ne adresm direct sistemului ritmic, cu deconectarea activitii sistemului neurosenzorial, noi
vieuim cea de a doua dimensiune. Aceasta are loc ntr-o anumit msur cnd ne ridicm la nivelul imaginaiunii. Lucrurile
nu stau chiar aa, dar ajunge deocamdat. Vieuirea primei dimensiuni o avem cnd ne ridicm la nivelul inspiraiei, adic
atunci cnd naintm la al treilea mdular al organizarii noastre umane.
Astfel, ceea ce ntlnim n spaiul abstract se dovedete a fi exact, pentru c toate cuceririle noastre matematice vin
dinuntrul nostru. Consecinele matematice, spaiul tripartit, este ceva ce extragem din noi nine. Atunci ns cnd coborm
n noi prin reprezentarea suprasensibil, rezultatul nu este spaiul abstract cu cele trei dimensiuni diferite avnd aceeai
valoare, ci trei valene diferite pentru nainte - napoi, dreapta - stnga, sus - jos. Aceste dimensiuni nu sunt interschimbabile
( Nota 135).
Din aceasta mai rezult i altceva: dac cele trei dimensiuni nu sunt interschimbabile, nu este necesar nici s ni le
reprezentm cu aceeai intensitate. Aceasta este esenialul spaiului euclidian, c axele x, y i z se presupune aceasta pentru
orice calcul geometric ni le reprezentm cu aceeai intensitate.
Dac vrem s rmnem la ceea ce ne spun ecuaiile geometriei analitice trebuie, dar s acceptm o intensitate interioar a
celor trei axe, atunci ar trebui s ne reprezentm aceste intensiti ca fiind echivalente. Dac am mri axa x n mod elastic cu
o anumit intensitate ar trebui ca i axele y i z s creasc cu aceeai intensitate. Cu alte cuvinte, cnd aplic o anumit
intensitate pentru a extinde o dimensiune, fora expansiunii trebuie s fie aceeai pentru toate cele trei axe, adic toate cele
trei dimensiuni ale spaiului euclidian. Din aceast cauz, a dori s numesc acest tip de spaiu spaiul rigid.
Spaiul rigid este o abstractizare a spaiului real care este dezvoltat din fiina uman i principiul echivalenei intensitilor
nu se aplic la spaiul real. Cnd considerm spaiul real nu mai putem spune c intensitatea expansiunii este aceeai pentru
toate cele trei dimensiuni. n esen, intensitatea depinde de proporiile umane care sunt rezultatul intensitilor
expansiunilor spaiale. De exemplu, luai axa y, direcia sus jos. Trebuie s ne imaginm intensitatea expansiunii ei ca fiind
mai mare dect cea a axei x care corespunde cu direcia stnga-dreapta. Formula care este o expresie abstract a spaiului
real trebuie s fim contieni c i aceast formula este o abstracie descrie un elipsoid cu trei axe.
Acum ni se ofer prilejul de a ne reprezenta acest spaiu triaxial, n care trebuie s triasc reprezentarea suprasensibil, n
aa fel n cele trei posibiliti de expansiune total diferite, nct cu trirea celor trei axe reale x, y, z, care ne este dat prin

corpul nostru fizic, s recunoatem acest spaiu ca fiind ceea ce duce concomitent i la exprimarea relaiei dintre aciunile
corpurilor cereti aflate n acest spaiu. Dac ne reprezentm acest lucru, trebuie s considerm, de asemenea, c tot ceea ce
gndim ca existnd n universul tridimensional nu poate fi explicat dac intensitatea expansiunii axelor x, y i z este aceeai,
aa cum este cazul cu spaiul euclidian. Trebuie s ne imaginm c Universul are o configuraie care ar trebui reprezentat
tot printr-un elipsoid cu trei axe. Mai cu seam configuraia anumitor stele sugereaz c aceast idee este corect. De
exemplu, noi spunem de obicei c galaxia Calea Lactee are forma unei lentile i aa mai departe. Nu putem s ne-o
imaginm ca o sfer. Trebuie s gsim un alt mod de reprezentare, dac tot rmnem la un fapt pur fizic.
Modul n care este tratat spaiul demonstreaz ct de puin corespunde gndirea modern cu natura. n timpurile i culturile
mai vechi, nimeni nu ajunge la o reprezentare ca cea care a devenit a spaiului rigid, conceptul spaiului fix. Nu putem spune
c spaiul euclidian original a ncorporat o idee clar a spaiului rigid cu trei intensiti de expansiune egale i trei linii
perpendiculare. Abia n timpurile recente, cnd spaiul euclidian a nceput s fie tratat prin calcule, abstractizarea devenind
un atribut esenial al gndirii, a luat natere reprezentarea abstract a spaiului ( Nota 136). Cunotinele pe care le aveau
oamenii n Antichitate erau similare cu cele pe care le-am redezvoltat acum pe baza percepiei suprasensibile. Putei vedea
din aceasta c lucruri pe care se construiete astzi foarte mult, fiind considerate de la sine nelese, au aceast importan
numai pentru c lucreaz ntr-o sfer care este strin realitii. Spaiul cu care suntem obinuii astzi este o abstraciune.
Este foarte departe de orice ne poate nva experiena. n prezent, suntem adeseori mulumii cu abstraciunile. n vremea
noastr, cnd se pune att de mult accentul pe empirism, ne raportm foarte frecvent la abstraciuni fr ca mcar s fim
contieni de aceasta. Credem c avem de-a face cu lucruri reale n lumea real. Dar vedei ct de mult au nevoie ideile
noastre de rectificri din acest punct de vedere.
Cercetatorul spiritual nu ntreab pentru fiecare reprezentare dac este logic. Conceptul de spaiu al lui Riemann este i el
cu adevrat logic, dei ntr-o oarecare msur este numai o dependin a spaiului euclidian. Nu poate fi gndit ns pn la
concluziile sale pentru c l abordm cu mijloacele unei gndiri foarte abstracte, n timp ce pe baza unei concluzii la care s-a
ajuns gndirea este ntoars cu susul n jos ( Nota 137). Cercettorul spiritului nu ntreab pur i simplu dac o idee este
logic sau nu. El ntreab dac ea corespunde sau nu realitii. Pentru el acesta este factorul decisiv n acceptarea sau
respingerea unei reprezentri. El accept o reprezentare cnd aceasta este conform cu adevrul.
Corespondena eu realitatea se va folosi ca un criteriu cnd se va adnci n mod potrivit o reprezentare ca aceea care este o
justificare a teoriei relativitii. n ea nsi aceast teorie este ct se poate de logic pentru c este neleas numai n cadrul
abstraciunilor logice. Nimic nu poate fi mai logic dect teoria relativitii. Cealalt ntrebare este ns dac reprezentrile ei
pot fi realizate. Este suficient s privii la reprezentrile prezentate n aceasta ca fiind analoge i vei descoperi c ele sunt
foarte strine de realitate. Ele sunt simple idei aruncate de colo-colo. Ni se spune c aceste idei exist numai ca simboluri.
Dar ele nu sunt numai simboluri. Fr ele ntregul proces ar rmne agat n aer ( Nota 138).
Aceasta este deci ceea ce am vrut s spun n legtura cu ntrebarea dumneavoastr. Aa cum vedei, nu exist un rspuns
uor la ntrebri care ating asemenea domenii.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 139)
Dornach
26 august 1921
NTREBARE: S nelegem c Soarele se mic prin spaiu pe o spiral i c Pmntul se mic de asemenea ntr-o
spiral urmrind Soarele, aadar nu se rotete n jurul Soarelui?
Ar fi realtiv uor s se discute aceste probleme n detaliu ntr-o serie mai lung de conferine; este ns aproape imposibil s
explici ceea ce se afl la baza acestui lucru ntr-un rspuns scurt la ntrebare. Voi ncepe prin a rspunde la ntrebrile
dumneavoastr rezumnd pur i simplu rezultatele cercetrii de tiina spiritului ( Nota 140). nainte de toate orice concluzie
pe care o tragem privitor la relaiile spaiale din Univers, pe baza observaiilor, sunt ntotdeauna unilaterale. Sistemul solar
ptolemaic a reprezentat o vedere unilateral i la fel toate celelate modele de sistem solar, inclusiv modelul copernican.
Concluziile noastre despre relaiile obiectelor aflate n micare, judecate dintr-un anumit punct de vedere, sunt ntotdeauna
completate sau modificate prin micri care nu pot fi apreciate din acest punct de vedere.
Dup ce am fcut aceast introducere precaut v cer s acceptai un alt rezultat al tiinei spiritului care ne va ajuta s
dezvoltm o concepie despre relaia dintre micarea Pmntului i cea a Soarelui. Trebuie s ne imaginm c Soarele se
mic prin spaiu pe un drum curb. Dac trasm aceast curb destul de departe, se dovedete a fi o form spiral
complicat. O versiune simplificat ar arta astfel (figura 65a):

Pmntul se mic de-a lungul aceleiai curbe, urmnd Soarele. Dac luai n considerare diferitele poziii posibile ale
Pmntului n raport cu Soarele descoperii c atunci cnd Pmntul este aici un observator ar trebui s priveasc spre
dreapta pentru a a vedea Soarele.
Voi desena acum o alt poziie posibil (figura 65b).

Sgeile indic direcia de privire. Odat privim Soarele dintr-o direcie, iar alt dat din direcia opus. Dac v modelai
interior n mod corespunztor acest lucru, vei nelege uor c aceast urmrire a Soarelui de ctre Pmnt se prezint, n
oarecare msur, prin faptul c alternativ se privete dintr-o parte i din cealalt, ca i cum Pmntul s-ar mica n jurul
Soarelui pe o orbit circular sau eliptic. n timp ce avem de-a face cu urmrirea Soarelui de ctre Pmnt, aceast micare
mai este difereniat i de anumite relaii care ar necesita mai multe ore ca s fie explicate. Adevrul este c numai direcia
de privire se rotete.
Aa cum am spus, acest rezumat este rezultatul unor investigaii de tiina spiritului de lung durat i se complic i mai
mult cnd lum n considerare alte relatii. Cci trebuie s ne dm seama c pe msur ce obinem o perspectiv mai bun
asupra micrilor Soarelui sistemul copernican pe care-l prezentm colarilor n linii simple devine tot mai complex, pn
cnd n cele din urm liniile nu mai pot fi desenate deloc i oricum ies din domeniul spaial ( Nota 141). Asta este ceea ce
am vrut s spun din perspectiva tiinei spiritului.
Din perspectiva istoriei tiinelor naturale a dori s observ c ceea ce uimete n prezent omul la rezultatele cercetrii pe
care le-am prezentat mai sus exist deja n concepia copernican. Copernic a postulat trei legi. Prima afirm c Pmntul se
rotete n jurul propriei sale axe, a doua c Pmntul se rotete n jurul Soarelui, iar a treia c micarea Pmntului n jurul
Soarelui ofer numai o explicaie provizorie la un nivel conceptual. Ceea ce trebuie admis este faptul c Pmntul se afl
ntr-o relaie cu Soarele ( Nota 142).
Aceast a treia lege dovedete c Copernic era cu adevrat convins c a doua micare pe care el o descrie, micarea
Pmtului n jurul Soarelui, era numai o convenie fcut pentru uurina anumitor calcule i c el nu a intenionat s o
afirme ca pe un fapt. Astzi, noi ignorm n mod consecvent aceast a treia lege i credem c modelul copernican al
sistemului solar cuprinde doar primele dou legi. Dac ar fi s studiem cu adevrat ntreaga concepie copernican am
ajunge s acceptm aceast concluzie i plecnd de la astronomia de calcul, ceea ce ar conduce la acceptarea acestei a treia
legi ( Nota 143). Vedei cum este, de fapt, adeseori, evoluia tiinific.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 144)
Haga
12 aprilie 1922
ntrebare despre spaiul pluridimensional.
Putem spune c sistemul axial de coordonate descrie spaiul tridimensional. Acum trecem mai departe pe baza anumitor

premise algebrice discutm aceasta numai n mod schematic , continund la un nivel abstract procesul care ne conduce
de la un plan la spaiul tridimensional. Ajungem astfel n a patra, a cincea etc. dimensiune, ntr-un spaiu n-dimensional.
Putem chiar construi atunci corpuri cum este tessarakt-ul lui Hinton. Tessarakt-ul nu este ns un corp real, ci doar proiecia
adevratului tessarakt n spaiul tridimensional ( Nota 145).
La un nivel pur teoretic i abstract nu exist nimic de obiectat unor asemenea deducii. La un nivel teoretic putem de
asemenea s trecem de la spaiul tridimensional la cea de a patra dimensiune n timp, folosind formulele i calculele astfel
nct s lum n considerare saltul pe care l facem, pentru c a trece n timp este diferit de a ne mica de la prima la a doua,
la a treia dimensiune spaial. Rafinnd ns acest proces putem ntr-adevr face tranziia ctre timp. Rezultatul este un
spaiu abstract cvadridimensional. Dac rmnem la nivelul pur abstract, ne putem opri n domeniul intelectual atta vreme
ct nu avem nevoie s vizualizm ceea ce facem. n timp ce irul nostru abstract de gnduri conduce la un regressus in
infinitum, atunci cnd ncercm s facem asta ne confruntm intuitiv cu o problem de elasticitate. i n cazul pendulului ne
putem imagina la nceput c el va continua s balanseze indefinit, dar n dinamic vom obine o stare oscilatorie. Aa se
petrec lucrurile n realitate.
Cnd ne ridicm la nivelul percepiei imaginative nu putem pur i simplu s repetm procesul la infint, prin admiterea
existenei unei a patra etc. dimensiuni. Dac folosim notaiile +a pentru prima dimensiune, +b pentru a doua dimensiune i
+c pentru a treia dimensiune nu putem, dac descriem spaiul real, s scriem a patra dimensiune ca fiind +d, ci prin natura
lucrurilor suntem forai s scriem c. A patra dimensiune o anuleaz pur i simplu pe a treia i rmn doar dou. La sfrtiul
acestui proces rmnem doar cu dou dimensiuni n loc de patru. La fel, dac presupunem existena unei a cincea
dimensiuni trebuie s folosim pentru ea notaia b i a pentru a asea. Adic ne ntoarcem la punct ( Nota 146). Prin
principiul elasticitii ne-am ntors la punctul de plecare. Acest fenomen nu este prezent numai n imaginaiune ca un
experiment subiectiv , ci se realizeaz n felul n care l-am prezentat alaltieri ( Nota 147).

Atta ntr-adevr de-a face, atta vreme ct, s spunem, aici avem Pmntul i avem n vedere rdcina plantei (figura 66a),
avem de-a face cu o manifestare specific a gravitaiei. Aici ne aflm n cadrul dimensionalitii obinuite a spaiului. Cnd
ns ncercm s explicm forma florii aceasta nu mai ajunge. Atunci trebuie ca n loc s lum intersecia axelor ca punct de
plecare trebuie s ncepem cu spaiul infinit care este numai cealalt form pentru punct. n loc s ne imcm centrifugal
nspre n afar trebuie s ne micm centripetal nspre nuntru (figura 66a). Ajungem la aceast suprafa ondulat. n loc
s se pulverizeze n distan, se preseaz din afar, rezultnd acele micri care sunt micri de alunecare sau de rzuire sau
micri presive, care nu pot fi descrise corect lund intresecia axelor ca punct de plecare al coordonatelor noastre, ci trebuie
s lum ca centru al coordonatelor o sfer infinit de mare i apoi coordonatele ndreptndu-se numai spre centru ( Nota 148).
Aadar, de ndat ce trecem n domeniul eteric se obine un sistem de coordonate care este, calitativ vorbind, opusul
sistemului obinuit de coordonate. Teoria obinuit a eterului greete n a nu lua n considerare aceast diferen. n aceasta
se afl cauza pentru care eterul este greu de definit. Este considerat cnd ca fiind un fluid, cnd ca fiind un gaz. Greeala
const n faptul c se pleac de la sistemul de coordonate privit din punctul central. De ndat ce ptrundem ns n eter
trebuie s lum sfera i s construim ntregul sistem din afar spre nuntru, n loc de a pleca din interior spre afar.

Asemenea chestiuni devin interesante atunci cnd sunt urmrite matematic trecnd n domeniul fizicii. Dac teoriile noastre
care ncep s devin aici foarte realiste ar fi duse pn la capt, ar putea contribui la rezolvarea unor probleme de grani.
Numai c, n prezent, asemenea teorii gsesc foarte puin nelegere. De exemplu, am ncercat o dat s introduc acest
subiect ntr-o conferin la societatea matematic a unei universiti ( Nota 149). n acea conferin am artat c, dac
acestea sunt asimptotele unei hiperbole i acestea sunt ramurile ei, trebuie s ne imaginm c partea din dreapta se
disipeaz, n timp ce partea din stnga devine convergent. Adic are loc o inversare complet (figura 66b). Asemenea
consideraii ne conduc treptat la o tratare mai concret a spaiului, dar aceast tratare gsete puin acceptare.
Matematicienii analitici puri sunt deseori ntr-o oarecare msur ostili unei geometrii sintetice. Geometria sintetic modern
ne permite s ieim din matematica pur formal atunci cnd trebuie neles aspectul empiric. Atta vreme ct aplicm numai
geometria analitic pur nu putem aborda domeniul realitii. Geometria analitic ne permite s stabilim numai punctele
finale ale coordonatelor, poziia lor geometric etc. Atunci cnd limitm construciile noastre la linii i cercuri avem nevoie
s ne ajutm de o anumit plasticitate, concretee. Aceasta face ca geometria analitic s fie att de benefic n a iei din
formal i de a arta cum trebuie s concepem elementul matematic n natur ( Nota 150).
ntrebare despre teoria relativitii
Discuia despre teoria relativitii este fr sfrit ( Nota 151). Ct timp ne plasm strict pe punctul de vedere al spaiului
tridimensional ca spectator al dinamicii Universului, nu poate fi vorba s putem respinge teoria relativitii. Att ct privete
percepiile noastre, desigur, nu exist nicio diferen dac sfera, se aplatizeaz sau dac spaiul ca ntreg se extinde spre
interior n direcia n care se aplatizeaz sfera. Astfel, atta vreme ct avem de-a face cu perspectiva spaiului tridimensional,
teoria relativitii a lui Einstein este absolut corect. Aceast teorie a aprut ntr-un anumit moment n evoluia umanitii i
a istoriei tiinei, atunci cnd am nceput s gndim n termeni pur spaiali adic s lum spaiul euclidian ca punctul
nostru de plecare pentru a gndi mai departe i n sensul spaiului neeuclidian ori n sensul teoriei relativitii. Este imposibil
s se resping teoria lui Einstein n cadrul spaiului tridimensional.

Posibilitatea de a discuta respingerea acestei teorii apare numai atunci cnd descoperim cum s facem trecerea la domeniul
eteric adic trecerea de la corpul fizic, corpul spaial tridimensional la corpul eteric. Corpul eteric este format n direcie
centripetal, nu centrifugal. i atunci trii cu corpul dumneavoastr eteric n interiorul ntregului spaiu, a spaiului total.
Atunci cnd de exemplu, observai o distan ntre punctul A i punctul B, dac o avei ca trirea dumneavoastr, atunci luai

distana de la A la B ca adevrat o dat ca aceasta i alt dat ca cealalt (figura 67a). Cnd contientizai aceast situaie
putei spune: n momentul n care o am n mine, prima dat sau cealalt dat unul sau altul dintre puncte trebuie s se fi
mutat, n termeni absolui, dar pentru a face aceasta dumneavoastr niv trebuie s stai n totalitatea spaiului. Abia n
acest punct discuia devine posibil. Pentru acest motiv sunt convins c toate discuiile noastre privind concepte valabile
asupra teoriei relativitii se vor sfri cu ntrebarea: Pi, de unde tii acest lucru? Dimpotriv, n momentul n care i
trecem la astfel de lucruri, unde ne putem drui chiar absolutului, adic trecem la vederea interioar, acolo chestiunea ncepe
sa devin n aa fel nct trebuie s spunem: Tocmai n asemenea chestiuni ca teoria relativitii se vdete c am ajuns la
ceea ce Nietzsche numete punctul de vedere al spectatorului. Acesta n teoria relativitii este cultivat pn la extrema
extrem. i pentru oricine accept acest punct de vedere, teoria relativitii este valabil. Aici nu este nimic de obiectat. n
schimb ea poate fi zdrnicit. Un teoretician relativist fanatic din Stuttgart a explicat o dat de ce nu exist nicio diferen
dac mergem ntr-o direcie sau n cea opus. Dac in o cutie de chibrituri ntr-o mn i un chibrit n cealalt rezultatul este
acelai, indiferent dac mic chibritul pe cutie sau cutia pe chibrit. Desigur, n asemenea cazuri teoria relativitii este
absolut corect, dar a fi vrut s-i strig: Te rog, f din nou demonstraia dup ce fixezi cutia de zid cu un cui!
Aceasta nu diminueaz n niciun fel validitatea teoriei relativitii. Arat doar c, aa cum putem trece din spaiul
bidimensional n dimensiunea adncimii, putem ptrunde oriunde n lume n elementul spiritual, i atunci nceteaz teoria
relativitii s fie adevrat, abia atunci. Acesta este motivul pentru care am spus c discuiile asupra teoriei relativitii tind
s mearg la infinit, pentru c strict din punctul punct de vedere al observrii ea nu poate fi respins. ntotdeauna pot fi
aduse contraargumente la contraargumente.
Daca te opreti la pura lume a spectatorului, acolo ca observator stai de fapt ntotdeauna n afara a ceea ce observi i trebuie
s faci o distincie radical ntre subiect i obiect. De ndat ce v ridicai la niveluri superioare de cunoatere, aceast
subiectivitate i obiectivitate nceteaz. Se mai pot spune nc i alte lucruri. Numai c nu este posibil s se spun totul n
cadrul unor astfel de rspunsuri la ntrebri. Dar a dori s prezint cel puin urmtorul lucru pentru stimulare. Atta vreme
ct rmnem n lumea spectatorului, n lumea spaiului, teoria relativitii este ca atare de necombtut. Cnd ieim din lumea
spectatorului atunci intrm n lumi unde nu mai suntem doar spectatori, ci unde exist participare, de exemplu la durere. i
n clipa cnd gsii trecerea de la simpla relaie cu alte fiine i este de neles c o teorie a relativitii este posibil numai
n cadrul relaiilor , cnd ajungei la ceea ce este intrinsec, aadar avansai pn la trirea interioar, n acel moment pentru
durere de exemplu, inceteaz posibilitatea de a specula asupra ei, dac este relativ sau nu. Din aceast cauz, nu putei
construi contradicii i apoi s spunei c deoarece exist o contradicie situaia nu este real. n via, contradiciile sunt
reale pentru c entitile vieii aparin unor sfere diferite, care curg una n alta. De ndat ce trecei la realitate nu mai este
permis s spunei: Cnd stabilesc o contradicie trebuie s o rezolv. Dac este real, ea nu poate fi rezolvat. Chestiunea este
de fapt, c n lumea relaiilor teoria relativitii n mod firesc a trebuit s rezulte. i dac ar fi vorba numai de a menine
strict punctul de vedere al spectatorului, atunci nu ar fi nimic de obiectat mpotriva teoriei relativitii. De ndat ns ce
intrm n ceea ce este intrinsec, n durere i bucurie, teoria relativitii nu mai st n picioare.
NTREBARE: Dr. Steiner, ce nelegei cnd spunei c corpul fizic este un corp spaial n timp ce corpul forelor
formatoare este un corp temporal? i corpul fizic triete n timp atunci cnd crete i se descompune.
Da, aceasta este doar neprecis gndit, dac pot s spun aa. Pentru a readuce unei gndiri exacte ar trebui nti s facei o
analiz a conceptului de timp. Gndii-v numai: Aa cum se afl n faa noastr realitatea socotit n sensul obinuit, spaiul
i timpul sunt ntreesute. Putem s gndim corpul fizic ca fiind spaial i corpul forelor formatoare ca fiind temporal numai
cnd separm spaiul i timpul. n cunoaterea noastr obiectiv obinuit nu avem de fapt timpul efectiv. Aa cum tii,
timpul este msurat n termenii spaiului; asta nseamn c schimbrile n unitile spaiale sunt mijloacele prin care
cunoatem ceea ce noi numim timp. Dar acum imaginai-v un mod diferit de a msura timpul. Nu mai msurai timpul n
termenii spaiului atunci cnd trecei la o experien adevrat a timpului. Aceasta oamenii o fac de cele mai multe ori n
mod incontient. Propriu-zis gndirea noastr este ridicat n contien prin cunoatere imaginativ. Avei ns o adevrat
experien a timpului, dac de exemplu, examinai s spunem sufletul vostru la data de 12 aprilie 1922, la 4:04 i eventual
tot attea secunde.
Vedei o seciune temporal a vieii sufletului vostru. Cu toate c nu putei spune c aceast seciune temporal conine vreo
seciune spaial, ea include n primul rnd tot trecutul dumneavoastr pmntesc i, dac vrei s-l prezentai schematic, iar
curentul experienei dumneavoastr curge de la a la b, trebuie s desenai seciunea AB (figura 67b).

Nu putei face altceva dect s transpunei ntreaga dumneavoastr experien n aceast seciune, i totui exist n ea o
perspectiv. Putei spune c evenimentele aezate mult n urm n timp se formeaz cu mai mic intensitate dect
evenimentele mai recente. Totui, toate aceste evenimente sunt prezente ntr-o singur seciune. Astfel nct obinei alte
conexiuni dect cele ce apar cnd analizai timpul. Putem ridica timpul la nivel de reprezentare numai dac nu-l analizm
aa cum facem n fizic, conform cu metodele de a nelege spaiul, ci reflectnd doar la viaa noastr sufleteasc. V aflai
ns n viaa dumneavoastr sufleteasc, chiar i dac avei numai gnduri abstracte, n corpul dumneavoastr temporal.
Important este s fim n stare s concepem cu adevrat acest corp temporal ca pe un organism. Aa cum tii, atunci cnd
avei un deranjament digestiv resimit n stomac, de exemplu, descoperii c i alte pri ale organismului spaial sunt de
asemenea afectate. n organismul spaial, zonele individuale sunt separate spaial una de cealalt. n organsimul nostru
temporal n ciuda faptului c deosebim ntre mai trziu i mai devreme , timpii diferii se afl ntr-o legtur organic. Eu
nsumi folosesc uneori urmtorul exemplu. S admitem c exist un om foarte btrn care, cnd acesta vorbete cu cei mai
tineri, n mod special cu copii, cuvintele lui par c ricoeaz; ele nu nseamn nimic pentru copii. i gsim alt om care,
atunci cnd vorbete cu copiii, vorbele lui par s curg direct n sufletele copiilor. Pentru a gsi originea puterii anumitor
oameni n vrst de a binecuvnta pe alii, trebuie s mergei uneori n copilria lor timpurie. De obicei nu se studiaz
probleme ca aceasta pentru c foarte rar este luat n vedere ntreaga persoan. Nu este meninut atenia ndeajuns de mult
timp pentru a se observa asemenea lucruri. Observaia nu se extinde att de mult. Aceasta trebuie s-o fac antroposofia.
Dac mergei napoi, vei gsi c aceia care posed o putere spiritual neobinuit de a binecuvnta pe alii la btrnee, ale
cror cuvinte se revars ca o binecuvntare n cei tineri au nvat cum s se roage n propria lor copilrie. Eu exprim acest
lucru n imagine astfel: minile mpreunte n copilarie devin minile binecuvnttoare ale btrneii ( Nota 152).
Aici vedei o legtur ntre influena unei persoane asupra altora la btrnee i sentimentul de pioenie care era prezent n
copilria timpurie a persoanei respective. Calitile timpurii i trzii sunt legate organic. Exist un numr infinit de
asemenea conexiuni n fiecare persoan, dar le vedem numai cnd nelegem ntreaga fiin uman. Astzi, ntreaga noastr
via este exterioar acestei realiti. Credem c suntem plini de realitate, dar ne nelm pe noi nine. n cultura noastr de
via de astzi suntem abstracioniti. Nu acordm atenie adevratei realiti i de aceea ignorm caliti ca cele pe care leam menionat. Nu acordm de asemenea atenie faptului c atunci cnd prezentm copiilor ceva, mai ales n clasele
elementare, trebuie s evitm s le dm concepte foarte clar definite. Efectul unor asemenea concepte asupra vieii de mai
trziu este similar celui al legrii membrelor i a nu le permite acestora s creasc. Ceea ce comunicm copiilor trebuie s
fie un organism i trebuie s fie mobil. Astfel ajungem, treptat, la ceea ce numesc eu un organism. Desigur, acest lucru este
pe deplin posibil numai n cadrul imaginaiunii. Totui, ajungem la o reprezentare a unui organism numai dac realizm cu
claritate c ceea ce n om curge temporal nu se raporteaz la organismul spaial ci la organismul temporal.
Vedei acum c timpul posed o realitate inerent aa cum o putei prelua i din matematic. Cred c Oswald aadar nu un
adept al antroposofiei, ci un om care nu este chiar materialist a fost cel care a indicat ntr-o frumoas discuie despre acest
subiect c spre deosebire de procesele mecanice procesele organice care au loc n timp nu sunt reversibile ( Nota 153). De
fapt, calculele obinuite rmn ntotdeauna exterioare proceselor temporale i nu ne permit s le abordm. De exemplu, dac
introducei numere negative n formula de calcul a eclipselor Lunii, obinei momente dintr-un trecut mai ndeprtat dar nu
v micai mai departe cu lucrurile. V micai numai n sfera spaiului. Astfel dezvoltm o idee corect a corpului fizic
uman actual numai cnd suntem n stare s separm elementul temporal de cel spaial. Aceasta este de o importan
fundamental n legtur cu omul, pentru c nu putem ajunge la nicio nelegere a acestuia dac nu tim c n om elementul
temporal i desfoar cursul ca o entitate n sine i c elementul spaial este guvernat de elementul temporal ca de ceva
dinamic. La maini, elementul temporal este numai o funcie a ceea ce este spaial. Aceasta este diferena. La oameni
elementul temporal este ceva real, n timp ce n dispozitivele mecanice elementul temporal este numai o funcie a spaiului.
n final, la aceasta se ajunge.

NTREBARE: Einstein spune c continuumul spaiu-timp este cvadridimensional. Dac neleg corect ai spus c a patra
dimensiune devine bidimensional n timp ce a patra dimensiune este o a treia dimensiune negativ. Ar putea fi acest lucru
interpretat n sensul existenei unei legturi ntre lumea imaginativ i continuumul lui Einstein? Conform cu modul de
gndire convenional ar trebui s conchid c lumea imaginativ ar fi un plan specific n spaiul tridimensional, care nu
trebuie s fie drept i nici s se afle n spaiu, dar ar trebui s fie posibil s-i confirmm prezena n orice moment. Este
probabil c acest lucru nu este gndit antroposofic, dar a dori s tiu ce are de spus antroposofia despre asta.
Cu excepia ctorva observaii, cele scrise de cel ce pune ntrebarea sunt gndite foarte antroposofic. A dori s adaug
urmtoarele: Este absolut corect c atunci cnd ncercm s trecem de la cele trei dimensiuni la a patra n mod real i nu
abstract trebuie s folosim un semn negativ pentru a descrie a patra dimensiune, adic, trecerea la a patra dimensiune
desfiineaz pur i simplu pe cea de a treia, aa cum debitul anuleaz creditul. Nu exist alt cale de a ne imagina situaia.
Dar dac ne grbim pur i simplu spre abstract ajungem la regressus in infinitum care nseamn existena tot mai multor
dimensiuni. Dar acesta este un mod abstract de a continua, nu o observare direct a lucrurilor. Atunci cnd intrm n lumea
imaginativ avem n adevr de-a face cu o lume plan, dac vrem s folosm o expresie luat din geometrie. Avem de-a face
cu lumea planului timpului. Aceasta are particularitatea c nceteaz posibilitatea ca ea s mai fie raportat la cea de a treia
dimensiune a spaiului. Aceasta este greu de neles, dar vei gsi o situaie analog n geometria sintetic. Aceasta este
forat s considere grania tridimensionalitii dac impunem granie lumii tridimensionale ca o suprafa plan i nu ca
o suprafa sferic. Adic, geometria sintetic presupune c spaiul tridimensional este mrginit de un plan. Cnd atingei
limita tridimensionalitii gsii un plan a crui limit trebuie imaginat ca o linie dreapt i nu ca un cerc, iar aceast linie
dreapt are doar un punct limit i nu dou ( Nota 154). n acest loc ajungei la necesitatea de a nu putea acoperi integral
percepia cu gndirea dumneavoastr, cu toate c este consecvent s vorbii despre un plan ca limit a spaiului
tridimensional, despre o dreapt ca limit a unui plan nu despre un cerc i despre un punct infinit deprtat ca limit a unei
linii drepte. Acestea sunt reprezentri reale pentru geometria sintetic. Ea trece n ceea ce devine percepie n lumea
imaginativ. Numai c atunci cnd spunem c lumea imaginativ se afl ntr-un plan nu putem raporta acest plan la spaiul
tridimensional definindu-i coordonatele, ci el este scos din spaiul tridimensional i este tot att de bine undeva ca i peste
tot. Asta este dificil de imaginat pentru c suntem obinuii s ne reprezentm lucruri n spaiul tridimensional. Dar lumea
imaginativ nu se afl n spaiul tridimensional. De aceea nici definiiile tridimensionalitii nu i sunt aplicabile. Avem
numai un analog pentru lumea imaginativ n art atunci cnd practicm pictura pornind de la culoare. Cnd facem asta
lucrm pe o suprafa plan, i chiar dac lucrm i pe o suprafa curb, curbura sa nu se datoreaza picturii, ci altor
circumstane. Noi lucrm n plan i avem acum nu numai posibilitatea perspectivei grafice perspectiva a aprut, aa cum
poate tii, foarte trziu n pictur, abia acum cteva secole ( Nota 155); este un lucru nou faptul c noi pictm n
perspectiv, care este numai un corelat pentru spaiu dar noi avem i perspectiva inerent culorii ( Nota 156). La Dornach
s-a pictat dup asemenea principii. Din interiorul sentimentului, nu al gndurilor, galbenul pare c se ndreapt spre noi att
de tare nct ncepe s devin agresiv. n contrast, atunci cnd folosim culoarea albastr, culoarea se retrage. Totui ambele
culori sunt aezate pe aceeai suprafa.
Astfel este posibil s exprimm fenomene tridimensionale chiar dac este disponibil doar o extindere bidimensional.
Aceasta este ce a vrea s dau numai pentru ilustrare, pentru c lumea imaginativ este totui altceva dect lumea pictural.
Dei ideile exprimate n ntrebarea dumneavoastr sunt gndite foarte antroposofic, nu putem spune, fr unele precizri, c
pur i simplu lumea imaginativ are o legtur cu continuumul lui Einstein. Continuumul lui Einstein este bazat pe
abstraciune, nu pe percepie. A patra dimensiune a sa este construit ca un analog la celelalte trei dimensiuni, ceea ce nu
este acceptabil atunci cnd ne micm de la cunoaterea obiectiv n spaiu ctre cunoaterea suprasensibil real, care se
manifest mai nti ca imaginaiune i poate fi exprimat n termeni spaiali numai permindu-i celei de a treia dimensiuni
s fie anulat de negativul su. Ceea ce voi spune va prea unora foarte ndrzne; totui este experiena mea. n realitate,
situaia arat astfel. Atunci cnd funcionai n lumea obiectiv cu un bun-sim sntos, orientarea dumneavoastr este
derivat numai din cele trei dimensiuni ale spaiului. Prima dimensiune este inerent posturii dumneavoastr verticale, a
doua n direcia stnga-dreapta i a treia n focalizarea ochilor. Dumneavoastr nu slluii n aceste trei dimensiuni atunci
cnd v aflai n lumea imaginativ. Acolo dumneavoastr slluii numai n dou dimensiuni. Dac ar trebui s localizez
aceste dimensiuni n spaiu ar trebui s iau o seciune vertical prin corpul omenesc. n imaginaiune putem vorbi numai
despre dimensiunile lui sus-jos i dreapta-stnga. Cnd v micai n lumea imaginativ acestea sunt singurele dimensiuni pe
care le purtai cu dumneavoastr. Pentru acest motiv nu pot s spun c ele se raporteaz la un sistem de coordonate n spaiu.
Nu pot s le definesc n termenii geometriei euclidiene. Pentru percepia noastr ele sunt reale. Nu are sens s vorbim despre
cele trei dimensiuni n contextul lumii imaginative. Trebuie s ne dm seama c avem de-a face cu o experien a
bidimensionalitii, o experiena pe care nu o putem avea n lumea obiectiv. Dou dimensiuni sunt o realitate n lumea
imaginativ i o singur dimensiune este o realitate n lumea inspiraiei. Toate inspiraiile se mic vertical, dac vrem s le
localizm n spaiu. Intuiia este punctual dar nu poate fi raportat nici ea la un sistem de coordonate. n aceste domenii
superioare nu putem reveni la spaiul euclidian.
NTREBRI I RSPUNSURI
Dornach
29 decembrie 1922

Aa cum ai dedus din conferin se poate face o deosebire ntre spaiul tactil i cel vizual. Tocmai aceast deosebire ne
poate impulsiona s nu trebuiasc s rmnem la observarea elementului matematic pe de o parte i a lumii fizice de cealalt
parte. Aa cum ai putut desprinde din conferina mea ( Nota 157), rmne adevrat c matematica este un produs al
spiritului uman sau al fiinei umane n general. i pe msur ce ne micm mai departe n domenii pur matematice adic n
domenii care sunt delimitate n termeni pur matematici ajungem tot mai puin s cuprindem realitatea ( Nota 158); din
aceast cauz vedei dificultatea care apare mereu n timpurile moderne cnd se ncearc folosirea matematicii pentru a
descrie realitatea.
Dumneavoastr vedei, de exemplu, trecerea de la sfera infinit din geometria proiectiv la plan i abia vei fi n stare s
reconciliai aceast piatr unghiular a geometriei proiective cu reprezentrile noastre obinuite despre realitate care sunt
bazate pe comportamentul empiric fa de lumea din jurul nostru ( Nota 159). n consecin, sarcina noastr i muli
oameni avnd pregtirea potrivit ar trebui s lucreze intens n acest sens este s ncercm s folosim ideile matematice
pentru a cuprinde realitatea n domenii foarte concrete ( Nota 160). Despre aceasta a dori s fac unele precizri, s conturez
o problem. Soluia poate reui numai dac matematicienii ncep n mod real s lucreze asupra ei. Punerea problemei este
urmtoarea.
ncercai s tratai ceea ce am dezvoltat teoretic ca fiind spaiul tactil n aa fel nct s trebuiasc s inserm pentru trirea
terestr a omului ntreaga trire tactil, inclusiv dimensionalitatea pe care o conine n relaiile gravitaionale. Omul se afl
n interiorul gravitaiei, i dumneavoastr primii din diferitele direcii periferice cu fore centripetale pe care le putei
identifica n spaiul tactil posibilitatea de a elabora ecuaii difereniale. Acestea trebuie tratate pentru spaiul tactil n acelai
fel n care tratm ecuaiile pentru micrile obligatorii din geometria analitic i mecanica analitic ( Nota 161). Devine apoi
posibil s integrm aceste ecuaii, ceea ce ne d integrale specifice, aadar pentru ceea ce vieuim n spaiu tactil, n timp ce
diferenialele ne conduc ntotdeauna n afara realitii.
Integrnd aceste difereniale se ajunge la diagramele despre care v-am vorbit alaltieri ( Nota 162). Dac vrei s captai,
pentru aceste diagrame, din nou adevrul, trebuie s o facei aa cum am indicat n acea conferin. Trebuie s v micai cu
ecuaiile integrale n domeniul palprii reale. Prin aceasta v va deveni evident c pentru palpare dimensiunea vertical are o
anume difereniere, aa nct n aceast ecuaie, dac nsemnai variabila cu x, acesta trebuie s fie precedat de un semn, de
exemplu, plus. Aceasta face posibil s stabilim integrale pentru trirea noastr a spaiului tactil. Dai-mi voie s o formulez
schematic astfel:
f(x)dy
Rezultatul ar fi integrala pentru tririle spaiului tactil.
S mergem mai departe i s aplicm acelai principiu spaiului vizual. nc o dat crem ecuaiile difereniale, pe care va
trebui s le tratm n acelai fel n care am tratat ecuaiile pentru micrile obligatorii din geometria analitic i din
mecanica analitic. Vom vedea c atunci cnd integrm obinem integrale foarte asemntoare dar de aa fel nct, dac am
lua n considerare c variabila x a fost pozitiv, trebuie s-o concepem acum ca fiind negativ. Cnd tratm apoi integrarea n
acest fel obinem un rezultat care conduce la alte integrale:
f(x)dy
Dar cnd le scad pe cele dou una din alta, obin aproximativ zero. Ele se anuleaz reciproc. Adic atunci cnd integrez n
raport cu spaiul vizual obin integrale care le anuleaz pe cele pentru spaiul tactil. Iar integralele pentru spaiul tactil mi
amintesc foarte mult numai c ele vor fi mai amnunite de toate formulele de care am nevoie pentru circumstanele i
relaiile care se refer la geometria analitic i la ceea ce este mecanic n general, numai c n formulele mecanice trebuie
inclus gravitaia.
Obin integrale pentru spaiul vizual care mi vor apare foarte utilizabile, numai dac n mod real ceea ce este spaial la
vedere, l consider de la nceput cum trebuie matematic. Pentru c pornind de la trivial ridicm construcii despre vedere i
nu considerm c atunci cnd avem n vedere spaiul vizual trebuie s calculm cu micarea vertical inevitabil, c vederea
este ntotdeauna forat n necesitatea imperioas opus gravitaiei ( Nota 163).
Dac se ia n considerare acest lucru devine posibil, pe de o parte, s raportm integralele la mecanic, iar pe de alt parte, la
optic. n acest fel obinem mecanica, optica etc. n integrale utilizabile care cuprind realitatea. Nu este pe de-a-ntregul
adevrat c diferena dintre integrale este zero, ci rezult o diferenial. Aadar nu ar trebui s scriem zero, ci trebuie s
scriem:

dx =
+
Dac mi creez posibilitatea ca prin cutri repetate de astfel de integrale i difereniale s obin ecuaii difereniale
corespunznd lui dx, putem vedea, atunci cnd l iau pe dx pozitiv aici i negativ acolo, c dx este un numr imaginar n sens
matematic.
Dac ns acum integrez ecuaia diferenial care rezult, voi vieui un rezultat surprinztor. Putei tri acest lucru dac
rezolvai problema corect. i anume, obinei formulele acustice i, prin aceasta, acustica. Astfel ai captat cu matematica un
adevr interior. Ai nvat c trebuie s scriei mecanica n jos pe vertical i vederea n sus pe vertical lumina este egal
cu garvitaia negativ , n timp ce auzul are loc pe orizontal. Cnd punei la punct aceste calcule nu vei observa numai

discrepane matematica pe de o parte i fizica de cealalt parte ca un rezultat al ecuaiilor lui Lagrange ( Nota 164). Dar
vei vedea c se poate desfura pe aceast baz, de asemenea, o munc fertil n domeniul matematicii i fizicii la fel cu
munca la care m-am referit mai devreme n domeniul filogeneticii ( Nota 165).
n aceast direcie lucrnd asupra lor i nu numai prin observaii descriptive, ci prin prelucrare descoperim diferene
ntre tiinele naturale moderne i antroposofie. Va trebui s demonstrm c n domeniul calculelor ne aflm n realiti ntru
totul concrete.
Acas

Lucrri Online

Biblioteca antroposofic

Index GA324a

Precedenta

Urmtoarea

Cutare Lucrri Online Index GA324a

Precedenta Urmtoarea
Corecturi

Rudolf Steiner
A PATRA DIMENSIUNE
GA 324a
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 118)
Stuttgart
15 ianuarie 1921
O ntrebare despre necesitatea poziiei antroposofice. De ce n problema Einstein trebuie s lucrm brusc cu semn inversat
atunci cnd trecem de la ponderabil la eter?
Desigur, aceasta se poate face i fr a lua o poziie antroposofic, aa cum se procedeaz n multe alte domenii tiinifice
pur i simplu prin studierea fenomenelor. Am artat cum se observ fr prejudeci fenomenele aa-numitei teorii a
cldurii, ntr-un curs pe care l-am inut aici pentru o audien mai restrns acum cteva luni ( Nota 119). Trebuie apoi s
ncercm s exprimm aceste fenomene n formule matematice. Particularitatea unor asemenea formule este aceea c ele
sunt corecte numai cnd corespund proceselor pe care le putem observa, adic atunci cnd rezultatele formulelor corespund
i pot fi verificate de realitate. Dac vrei s nelegei ce se ntmpl cnd un gaz aflat sub presiune este nclzit, vei aplica
ntr-un mod artificial formulele lui Clausius i altele, dei asta se poate face ( Nota 120), dar vei constata, aa cum se
admite astzi n mod oficial, c faptele nu corespund formulelor ( Nota 121).
n legtur eu teoria lui Einstein gsim n mod ciudat c au fost fcute experimente. Aceste experimente sunt elaborate
pentru c se presupune c anumite teorii ar fi corecte. Pentru c experimentele nu au confirmat teoria a fost dezvoltat o alt
teorie, bazat exclusiv pe experimente gndite ( Nota 122).
Dimpotriv, dac ncercai s avei de-a face cu fenomenele cldurii insernd pur i simplu semnele pozitive i negative
relevante care depind de tipul cldurii cu care avei de-a face, conductiv sau radiant, vei gsi c realitatea confirm
formulele ( Nota 123).
Dac trecem la alte imponderabile, nu este suficient s scriem pur i simplu semnul negativ, ci trebuie s adugm i alte
relaii. Trebuie s ne imaginm o for care lucreaz radial n domeniul ponderabil. Iar acelea aparinnd domeniului eteric
ca venind de la periferie, ns cu valori negative, lucrnd numai n interiorul unei suprafee circulare. Astfel, cnd trecem la
alte imponderabile trebuie s inserm valorile corespondente n mod diferit. Vom descoperi atunci c ajungem la formule
care sunt verificate de fenomene.
Aceasta este calea pe care o poate urma oricine, chiar dac este neimplicat n antroposofie.
A dori ns s scot n eviden altceva. Nu trebuie s credei c ceea ce v-am spus n aceste patru conferine vi le-am spus
aa pentru c eu m-am aezat n poziie antroposofic, ci pentru c ele aa sunt. i ceea ce este poziie antroposofic
urmeaz numai din faptul c cuprindem cu privirea lucrurile conform cu ele. Atitudinea antroposofic nu precede lucrurile,
ci ea rezult n urma lor. Dac ncercm s recunoatem i s nelegem obiectele i evenimentele fr prtinire, poate urma
o atitudine antroposofic. Ar fi ru pentru ceea ce v-am spus dac ar trebui s plecm de la o atitudine dictat de prejudeci.
Nu acesta este cazul, ci este o chestiune de a urmri fenomenele ntr-un mod strict empirie. Atitudinea antroposofic trebuie
s fie atunci ultimul lucru; dei nu vreau s susin nimic altceva dect c ea cu toate acestea poate fi ntotdeauna cea mai
bun.
Dup ce a rspuns altor ntrebri, Rudolf Steiner spune n concluzie:
Pot doar s subliniez mereu c tiina spiritului orientat antroposofic care se dezvolt aici, la Stuttgart, nu este o micare
sectant sau de amatori. Dei forele sale sunt nc slabe, ea se strduiete pentru a fi o tiin real i autentic. Cu ct va fi
testat mai mult tiina spiritului cu att mai mult vei realiza c este adecvat pentru orice metod de testare tiinific.
Multele nenelegeri care au ca subiect tiina spiritului nu sunt rezultatul unui adevrat spirit tiinific. Oponenii tiinei
spiritului o combat nu pentru c ei nii sunt prea tiinifici, ci pentru c nu sunt tiinifici ndeajuns, aa cum vor arta
investigaiile urmtoare ( Nota 124). n viitor ns trebuie nu s slbim, ci s intensificm un progres adevrat al aspectului

tiinific; i anume, el nu poate s fie dect un progres de aa natur nct s ne conduc i n domeniul spiritual, nu numai
n domeniul material.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 125)
Dornach
7 aprilie 1921
NTREBARE: S-a spus c cele trei dimensiuni ale spaiului difer n structur. n ce const aceast diferen?
n orice caz afirmatia nu a fost niciodat formulat astfel: Cele trei dimensiuni ale spaiului nu sunt la fel n structura lor,
dar aspectul la care probabil v referii este urmtorul. Avem mai nti spaiul matematic pe care ni-l imaginm dac ne
facem o reprezentare exact a lui ca fiind format din trei dimensiuni sau direcii perpendiculare pe care le definim printrun sistem de coordonate de trei axe perpendiculare. Atunci cnd considerm acest spaiu din perspectiva uzual a
matematicii noi tratm cele trei dimensiuni ca i cnd ele ar fi la fel. Att de mult nu deosebim dimensiunea sus jos, dreaptastnga i nainte-napoi nct chiar credem c pot fi nlocuite una cu alta. n termenii spaiului matematic nu exist, la urma
urmei, nicio diferen dac spunem c planul axelor y i x care este perpendicular pe planul format de axele x i z este
orizontal sau vertical. Suntem de asemenea neinteresai de mrginirea acestui tip de spaiu, ceea ce nu nseamn c n
mod obinuit ni-l imaginm ca fiind nelimitat. Pur i simplu nu ne interesm de limitele lui. Presupunem c din orice punct
de pe axa x, de exemplu, putem continua s ne micm de-a lungul axei indefinit, fr s atingem undeva captul.
De-a lungul secolului al XIX-lea metageometria a prezentat multe idei contrare acestei reprezentri a spaiului din
geometria euclidian ( Nota 126). A vrea numai s amintesc, de exemplu, cum a fcut Riemann diferena dintre
nemrginirea spaiului i infinitatea spaiului ( Nota 127). Din perspectiva gndirii conceptuale pure nu exist, de
asemenea, nicio necesitate s presupunem c nemrginirea spaiului i infinitatea sunt identice. Luai, de exemplu,
suprafaa exterioar a unei sfere. Cnd desenai pe o asemenea suprafa nu ntlnii niciodat limite spaiale care v-ar
mpiedica s continuai s desenai. n cele din urm, desigur, vei intersecta desenul precedent, dar atta vreme ct rmnei
pe suprafaa sferei nu vei ntlni o limit care s v foreze s v oprii. Astfel, putei spune c suprafaa unei sfere este
nemrginit n raport cu capacitatea dumneavoastr de a desena pe ea. Aceasta nu nseamn c oricine poate pretinde c o
asemenea suprafa este infinit. n acest fel, la un nivel pur conceptual, putem distinge nemrginirea de infinitate.
Aceast distincie se poate extinde i la spaiu, pornind de la anumite premise matematice. Dac ne reprezentm c nu vom
fi niciodat mpiedici de a prelungi o ax x sau y prin continuarea adugrii de segmente, aceast proprietate a spaiului
vorbete despre nemrginirea ei i nu despre infinitatea ei. Faptul ca pot continua s adaug mereu segmente nu nseamn c
spaiul este n mod necesar infinit. Poate fi pur i simplu nemrginit. Trebuie s distingem ntre aceste dou concepte. Dac
spaiul este nemrginit dar nu infinit, putem presupune c este n mod inerent curbat i c putem s ne ntoarcem ntr-un
anume fel la punctul iniial, ca pe o suprafa sferic. Anumite reprezentri din metageometria modem depind de asemenea
presupuneri. Nu este uor s se ridice obiecii mpotriva acestor presupuneri pentru c nu putem conchide c spaiul este
infinit din experiena noastr despre el. Poate fi la fel de bine curbat i finit.
Nu pot duce acest ir de gnduri pn la capt cci el strbate aproape ntreaga metageometrie recent. Gsii n lucrrile lui
Riemann, Gauss i ale altora, care sunt uor de gsit, destule puncte de sprijin pentru a nelege, dac suntei interesai de
reprezentri matematice de acest gen ( Nota 128). Acestea sunt argumentele pur matematice mpotriva spaiului neutru al
geometriei euclidiene. Toate argumentele pe care le-am menionat pn acum sunt bazate numai pe conceptul nemrginirii.
ntrebarea dumneavoastr este ns nrdcinat altundeva, n ideea c spaiul pe care-l lum n calcul, i pe care l ntlnim
n geometria analitic, de exemplu, atunci cnd avem de-a face cu sistemul de axe coordonate perpendiculare unele pe
altele, este o abstracie. Dar ce fel de abstracie? La aceast ntrebare trebuie rspuns mai nti.
Este vorba dac trebuie s ne oprim la aceast abstraciune spaiu sau nu. Este acest spaiu singurul despre care putem
discuta? Mai bine spus, dac acest concept abstract de spaiu este singurul despre care suntem justificai s vorbim, atunci
este posibil o singur obiecie i aceast obiecie este cea care a fost suficient ridicat n geometria lui Riemann sau n alt
metageometrie ( Nota 129).
Definiiile lui Kant despre spaiu, de exemplu, se bazeaz pe un concept foarte abstract despre spaiu. Conceptul su nu se
ocup la nceput de nemrginire sau de infinitate. n cursul secolului al XIX-lea acest concept a fost zdruncinat de
matematic i interior, referitor la coninutul reprezentrii sale ( Nota 130). Nici nu poate fi vorba ca definiiile lui Kant s
mai poat fi valabile pentru un spaiu care nu este infinit, dar este nemrginit. Mult din ceea ce prezint Kant mai departe n
a sa Critic a raiunii pure teoria paralogismelor, de exemplu ar bate n retragere dac am fi nevoii s trecem la
conceptul spaiului nemrginit, curbat n sine ( Nota 131).
tiu c acest concept al spaiului curb pune probleme modului nostru obinuit de a ne imagina lucrurile. Dar din perspectiv
pur matematic-geometric, singurul argument posibil mpotriva presupunerii c spaiul este curb este acela c ne micm la
nceput ntr-un domeniu al abstraciunilor pure care este destul de departe de realitate. Privind situaia mai ndeaproape,
descoperim c exist un curios cerc vicios n deduciile metageometriei modeme, i anume c ajungem la ele lund ca punct
de plecare ideile noastre din geometria euclidian care nu se preocup de vreo limitare a spaiului. Trecem apoi la anumite
reprezentri derivate ca acelea care se aplic suprafeei sferei. Pe baza acestor deducii i a formelor care rezult putem s
ntreprindem anumite transpoziii i apoi s facem reinterpretri ale spaiului. Tot ceea ce se spune presupune geometria
euclidian a coordonatelor. Pe baza acestei presupuneri obinem o anumit curbur. Ajungem la derivaii. Toate aceste

calcule presupun geometria euclidian. Aici ajungem la un punct de turnur. Folosim idei ca aceea a curburii pe care le-am
dezvoltat numai cu ajutorul geometriei euclidiene pentru a ajunge la o alt reprezentare care poate conduce la un nou punct
de vedere i la o nou interpretare a ceea ce am ctigat din forrnele curbe ( Nota 132). Din punct de vedere fundamental, ne
micm ntr-un domeniu departe de realitate, derivnd abstraciuni din abstraciuni. Aceast activitate ar fi justificat numai
dac o realitate empiric ar necesita s ne orientm cu rezultatele obinute dup reprezentrile acestora.
Aadar, este vorba de a rspunde la ntrebarea: Unde corespunde spaiul abstract experienei noastre? Cci spaiul ca atare,
aa cum l-a imaginat Euclid, este o abstraciune ( Nota 133). n ce const aspectul su empiric, perceptibil?
Trebuie s lum ca punct de plecare experiena noastr uman despre spaiu. Ca rezultat al propriei noastre experiene noi
percepem de fapt numai o dimensiune a spaiului, i anume dimensiunea adncimii. Aceast percepie elaborat a adncimii
se bazeaz pe un proces al contienei noastre adeseori ignorat. Numai c aceast percepie activ a adncimii este foarte
diferit de reprezentarea unui plan, a unei extensii n dou dimensiuni. Cnd ne uitm afar n lume cu ambii ochi, noi nu
tim niciodat c aceste dou dimensiuni iau natere printr-o activitate proprie, printr-o participare a sufletului. Ele sunt
acolo ca date, n timp ce a treia dimensiune apare ca rezultat al unei activiti care de obicei nu devine contient. Trebuie s
lucrm pentru a recunoate adncimea, tiind ct de deprtat este un obiect fa de noi. Noi nu elaborm extinderea unui
plan; ea ne este dat de percepia direct. Folosim ns ambii ochi pentru a prelucra dimensiunea adncimii. Modul n care
experimentm adncimea este foarte aproape de grania dintre contient i incontient. Dar cnd nvm s acordm atenie
unor asemenea procese tim c activitatea niciodat pe deplin contient de estimare a adncimii este cel mult
semicontient sau o treime contient este mult mai asemntoare unei activiti raionale, unui proces sufletesc activ,
dect orice obiecte privite n plan.
n acest mod noi cucerim activ o dimensiune a spaiului tridimensional n beneficiul contienei noastre obiective. i trebuie
s spunem c n timp ce privim poziia vertical a omului prin aceasta ne este dat ceva referitor la dimensiunea adncimii
adic, nainte i napoi care o face de neconfundat cu orice alt dimensiune. Faptul c noi experimentm activ aceast
dimensiune o face s fie de neconfundat cu orice alt dimensiune. Pentru fiina uman dimensiunea adncimii nu poate fi
nlocuit cu nicio alt dimensiune. Este de asemenea adevrat c percepia noastr a bidimensionalitii adic a lui sus i
jos, dreapta i stnga, chiar dac aceste dou dimensiuni sunt n faa noastr este asociat cu pri diferite din creierul
nostru, ntruct este inerent n procesul vederii, deci n procesul senzorial al vederii, n timp ce a treia dimensiune apare
pentru noi n acea parte a creierului aezat foarte aproape de centrii asociai cu activitatea raional. Astfel, vedem c pn
i n legtur cu vieuirea ei a treia dimensiune prezint o deosebire esenial fa de celelalte dou dimensiuni.
Cnd ne ridicm apoi la nivelul imaginaiunii prsim ceea ce vieuim n cea de a treia dimensiune trecnd, de fapt, n
imaginaiune la reprezentarea bidimensional. La acest nivel mai trebuie s elaborm i reprezentarea direciei stngadreapta, tot aa de uor de atins ca la elaborarea n domeniul dimensiunii a treia n reprezentarea obiectiv i avnd i acum
o anumit trire a dimensiunii stnga-dreapta. Apoi, crd ne ridicm la nivelul inspiraiei acelai lucru este adevrat i
pentru dimensiunea sus-jos ( Nota 134).
n msura n care este implicat reprezentarea obinuit legat de sistemul nostru neurosenzorial, noi ne elaborm cea de a
treia dimensiune. Dar cnd ne adresm direct sistemului ritmic, cu deconectarea activitii sistemului neurosenzorial, noi
vieuim cea de a doua dimensiune. Aceasta are loc ntr-o anumit msur cnd ne ridicm la nivelul imaginaiunii. Lucrurile
nu stau chiar aa, dar ajunge deocamdat. Vieuirea primei dimensiuni o avem cnd ne ridicm la nivelul inspiraiei, adic
atunci cnd naintm la al treilea mdular al organizarii noastre umane.
Astfel, ceea ce ntlnim n spaiul abstract se dovedete a fi exact, pentru c toate cuceririle noastre matematice vin
dinuntrul nostru. Consecinele matematice, spaiul tripartit, este ceva ce extragem din noi nine. Atunci ns cnd coborm
n noi prin reprezentarea suprasensibil, rezultatul nu este spaiul abstract cu cele trei dimensiuni diferite avnd aceeai
valoare, ci trei valene diferite pentru nainte - napoi, dreapta - stnga, sus - jos. Aceste dimensiuni nu sunt interschimbabile
( Nota 135).
Din aceasta mai rezult i altceva: dac cele trei dimensiuni nu sunt interschimbabile, nu este necesar nici s ni le
reprezentm cu aceeai intensitate. Aceasta este esenialul spaiului euclidian, c axele x, y i z se presupune aceasta pentru
orice calcul geometric ni le reprezentm cu aceeai intensitate.
Dac vrem s rmnem la ceea ce ne spun ecuaiile geometriei analitice trebuie, dar s acceptm o intensitate interioar a
celor trei axe, atunci ar trebui s ne reprezentm aceste intensiti ca fiind echivalente. Dac am mri axa x n mod elastic cu
o anumit intensitate ar trebui ca i axele y i z s creasc cu aceeai intensitate. Cu alte cuvinte, cnd aplic o anumit
intensitate pentru a extinde o dimensiune, fora expansiunii trebuie s fie aceeai pentru toate cele trei axe, adic toate cele
trei dimensiuni ale spaiului euclidian. Din aceast cauz, a dori s numesc acest tip de spaiu spaiul rigid.
Spaiul rigid este o abstractizare a spaiului real care este dezvoltat din fiina uman i principiul echivalenei intensitilor
nu se aplic la spaiul real. Cnd considerm spaiul real nu mai putem spune c intensitatea expansiunii este aceeai pentru
toate cele trei dimensiuni. n esen, intensitatea depinde de proporiile umane care sunt rezultatul intensitilor
expansiunilor spaiale. De exemplu, luai axa y, direcia sus jos. Trebuie s ne imaginm intensitatea expansiunii ei ca fiind
mai mare dect cea a axei x care corespunde cu direcia stnga-dreapta. Formula care este o expresie abstract a spaiului
real trebuie s fim contieni c i aceast formula este o abstracie descrie un elipsoid cu trei axe.
Acum ni se ofer prilejul de a ne reprezenta acest spaiu triaxial, n care trebuie s triasc reprezentarea suprasensibil, n
aa fel n cele trei posibiliti de expansiune total diferite, nct cu trirea celor trei axe reale x, y, z, care ne este dat prin

corpul nostru fizic, s recunoatem acest spaiu ca fiind ceea ce duce concomitent i la exprimarea relaiei dintre aciunile
corpurilor cereti aflate n acest spaiu. Dac ne reprezentm acest lucru, trebuie s considerm, de asemenea, c tot ceea ce
gndim ca existnd n universul tridimensional nu poate fi explicat dac intensitatea expansiunii axelor x, y i z este aceeai,
aa cum este cazul cu spaiul euclidian. Trebuie s ne imaginm c Universul are o configuraie care ar trebui reprezentat
tot printr-un elipsoid cu trei axe. Mai cu seam configuraia anumitor stele sugereaz c aceast idee este corect. De
exemplu, noi spunem de obicei c galaxia Calea Lactee are forma unei lentile i aa mai departe. Nu putem s ne-o
imaginm ca o sfer. Trebuie s gsim un alt mod de reprezentare, dac tot rmnem la un fapt pur fizic.
Modul n care este tratat spaiul demonstreaz ct de puin corespunde gndirea modern cu natura. n timpurile i culturile
mai vechi, nimeni nu ajunge la o reprezentare ca cea care a devenit a spaiului rigid, conceptul spaiului fix. Nu putem spune
c spaiul euclidian original a ncorporat o idee clar a spaiului rigid cu trei intensiti de expansiune egale i trei linii
perpendiculare. Abia n timpurile recente, cnd spaiul euclidian a nceput s fie tratat prin calcule, abstractizarea devenind
un atribut esenial al gndirii, a luat natere reprezentarea abstract a spaiului ( Nota 136). Cunotinele pe care le aveau
oamenii n Antichitate erau similare cu cele pe care le-am redezvoltat acum pe baza percepiei suprasensibile. Putei vedea
din aceasta c lucruri pe care se construiete astzi foarte mult, fiind considerate de la sine nelese, au aceast importan
numai pentru c lucreaz ntr-o sfer care este strin realitii. Spaiul cu care suntem obinuii astzi este o abstraciune.
Este foarte departe de orice ne poate nva experiena. n prezent, suntem adeseori mulumii cu abstraciunile. n vremea
noastr, cnd se pune att de mult accentul pe empirism, ne raportm foarte frecvent la abstraciuni fr ca mcar s fim
contieni de aceasta. Credem c avem de-a face cu lucruri reale n lumea real. Dar vedei ct de mult au nevoie ideile
noastre de rectificri din acest punct de vedere.
Cercetatorul spiritual nu ntreab pentru fiecare reprezentare dac este logic. Conceptul de spaiu al lui Riemann este i el
cu adevrat logic, dei ntr-o oarecare msur este numai o dependin a spaiului euclidian. Nu poate fi gndit ns pn la
concluziile sale pentru c l abordm cu mijloacele unei gndiri foarte abstracte, n timp ce pe baza unei concluzii la care s-a
ajuns gndirea este ntoars cu susul n jos ( Nota 137). Cercettorul spiritului nu ntreab pur i simplu dac o idee este
logic sau nu. El ntreab dac ea corespunde sau nu realitii. Pentru el acesta este factorul decisiv n acceptarea sau
respingerea unei reprezentri. El accept o reprezentare cnd aceasta este conform cu adevrul.
Corespondena eu realitatea se va folosi ca un criteriu cnd se va adnci n mod potrivit o reprezentare ca aceea care este o
justificare a teoriei relativitii. n ea nsi aceast teorie este ct se poate de logic pentru c este neleas numai n cadrul
abstraciunilor logice. Nimic nu poate fi mai logic dect teoria relativitii. Cealalt ntrebare este ns dac reprezentrile ei
pot fi realizate. Este suficient s privii la reprezentrile prezentate n aceasta ca fiind analoge i vei descoperi c ele sunt
foarte strine de realitate. Ele sunt simple idei aruncate de colo-colo. Ni se spune c aceste idei exist numai ca simboluri.
Dar ele nu sunt numai simboluri. Fr ele ntregul proces ar rmne agat n aer ( Nota 138).
Aceasta este deci ceea ce am vrut s spun n legtura cu ntrebarea dumneavoastr. Aa cum vedei, nu exist un rspuns
uor la ntrebri care ating asemenea domenii.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 139)
Dornach
26 august 1921
NTREBARE: S nelegem c Soarele se mic prin spaiu pe o spiral i c Pmntul se mic de asemenea ntr-o
spiral urmrind Soarele, aadar nu se rotete n jurul Soarelui?
Ar fi realtiv uor s se discute aceste probleme n detaliu ntr-o serie mai lung de conferine; este ns aproape imposibil s
explici ceea ce se afl la baza acestui lucru ntr-un rspuns scurt la ntrebare. Voi ncepe prin a rspunde la ntrebrile
dumneavoastr rezumnd pur i simplu rezultatele cercetrii de tiina spiritului ( Nota 140). nainte de toate orice concluzie
pe care o tragem privitor la relaiile spaiale din Univers, pe baza observaiilor, sunt ntotdeauna unilaterale. Sistemul solar
ptolemaic a reprezentat o vedere unilateral i la fel toate celelate modele de sistem solar, inclusiv modelul copernican.
Concluziile noastre despre relaiile obiectelor aflate n micare, judecate dintr-un anumit punct de vedere, sunt ntotdeauna
completate sau modificate prin micri care nu pot fi apreciate din acest punct de vedere.
Dup ce am fcut aceast introducere precaut v cer s acceptai un alt rezultat al tiinei spiritului care ne va ajuta s
dezvoltm o concepie despre relaia dintre micarea Pmntului i cea a Soarelui. Trebuie s ne imaginm c Soarele se
mic prin spaiu pe un drum curb. Dac trasm aceast curb destul de departe, se dovedete a fi o form spiral
complicat. O versiune simplificat ar arta astfel (figura 65a):

Pmntul se mic de-a lungul aceleiai curbe, urmnd Soarele. Dac luai n considerare diferitele poziii posibile ale
Pmntului n raport cu Soarele descoperii c atunci cnd Pmntul este aici un observator ar trebui s priveasc spre
dreapta pentru a a vedea Soarele.
Voi desena acum o alt poziie posibil (figura 65b).

Sgeile indic direcia de privire. Odat privim Soarele dintr-o direcie, iar alt dat din direcia opus. Dac v modelai
interior n mod corespunztor acest lucru, vei nelege uor c aceast urmrire a Soarelui de ctre Pmnt se prezint, n
oarecare msur, prin faptul c alternativ se privete dintr-o parte i din cealalt, ca i cum Pmntul s-ar mica n jurul
Soarelui pe o orbit circular sau eliptic. n timp ce avem de-a face cu urmrirea Soarelui de ctre Pmnt, aceast micare
mai este difereniat i de anumite relaii care ar necesita mai multe ore ca s fie explicate. Adevrul este c numai direcia
de privire se rotete.
Aa cum am spus, acest rezumat este rezultatul unor investigaii de tiina spiritului de lung durat i se complic i mai
mult cnd lum n considerare alte relatii. Cci trebuie s ne dm seama c pe msur ce obinem o perspectiv mai bun
asupra micrilor Soarelui sistemul copernican pe care-l prezentm colarilor n linii simple devine tot mai complex, pn
cnd n cele din urm liniile nu mai pot fi desenate deloc i oricum ies din domeniul spaial ( Nota 141). Asta este ceea ce
am vrut s spun din perspectiva tiinei spiritului.
Din perspectiva istoriei tiinelor naturale a dori s observ c ceea ce uimete n prezent omul la rezultatele cercetrii pe
care le-am prezentat mai sus exist deja n concepia copernican. Copernic a postulat trei legi. Prima afirm c Pmntul se
rotete n jurul propriei sale axe, a doua c Pmntul se rotete n jurul Soarelui, iar a treia c micarea Pmntului n jurul
Soarelui ofer numai o explicaie provizorie la un nivel conceptual. Ceea ce trebuie admis este faptul c Pmntul se afl
ntr-o relaie cu Soarele ( Nota 142).
Aceast a treia lege dovedete c Copernic era cu adevrat convins c a doua micare pe care el o descrie, micarea
Pmtului n jurul Soarelui, era numai o convenie fcut pentru uurina anumitor calcule i c el nu a intenionat s o
afirme ca pe un fapt. Astzi, noi ignorm n mod consecvent aceast a treia lege i credem c modelul copernican al
sistemului solar cuprinde doar primele dou legi. Dac ar fi s studiem cu adevrat ntreaga concepie copernican am
ajunge s acceptm aceast concluzie i plecnd de la astronomia de calcul, ceea ce ar conduce la acceptarea acestei a treia
legi ( Nota 143). Vedei cum este, de fapt, adeseori, evoluia tiinific.
NTREBRI I RSPUNSURI ( Nota 144)
Haga
12 aprilie 1922
ntrebare despre spaiul pluridimensional.
Putem spune c sistemul axial de coordonate descrie spaiul tridimensional. Acum trecem mai departe pe baza anumitor

premise algebrice discutm aceasta numai n mod schematic , continund la un nivel abstract procesul care ne conduce
de la un plan la spaiul tridimensional. Ajungem astfel n a patra, a cincea etc. dimensiune, ntr-un spaiu n-dimensional.
Putem chiar construi atunci corpuri cum este tessarakt-ul lui Hinton. Tessarakt-ul nu este ns un corp real, ci doar proiecia
adevratului tessarakt n spaiul tridimensional ( Nota 145).
La un nivel pur teoretic i abstract nu exist nimic de obiectat unor asemenea deducii. La un nivel teoretic putem de
asemenea s trecem de la spaiul tridimensional la cea de a patra dimensiune n timp, folosind formulele i calculele astfel
nct s lum n considerare saltul pe care l facem, pentru c a trece n timp este diferit de a ne mica de la prima la a doua,
la a treia dimensiune spaial. Rafinnd ns acest proces putem ntr-adevr face tranziia ctre timp. Rezultatul este un
spaiu abstract cvadridimensional. Dac rmnem la nivelul pur abstract, ne putem opri n domeniul intelectual atta vreme
ct nu avem nevoie s vizualizm ceea ce facem. n timp ce irul nostru abstract de gnduri conduce la un regressus in
infinitum, atunci cnd ncercm s facem asta ne confruntm intuitiv cu o problem de elasticitate. i n cazul pendulului ne
putem imagina la nceput c el va continua s balanseze indefinit, dar n dinamic vom obine o stare oscilatorie. Aa se
petrec lucrurile n realitate.
Cnd ne ridicm la nivelul percepiei imaginative nu putem pur i simplu s repetm procesul la infint, prin admiterea
existenei unei a patra etc. dimensiuni. Dac folosim notaiile +a pentru prima dimensiune, +b pentru a doua dimensiune i
+c pentru a treia dimensiune nu putem, dac descriem spaiul real, s scriem a patra dimensiune ca fiind +d, ci prin natura
lucrurilor suntem forai s scriem c. A patra dimensiune o anuleaz pur i simplu pe a treia i rmn doar dou. La sfrtiul
acestui proces rmnem doar cu dou dimensiuni n loc de patru. La fel, dac presupunem existena unei a cincea
dimensiuni trebuie s folosim pentru ea notaia b i a pentru a asea. Adic ne ntoarcem la punct ( Nota 146). Prin
principiul elasticitii ne-am ntors la punctul de plecare. Acest fenomen nu este prezent numai n imaginaiune ca un
experiment subiectiv , ci se realizeaz n felul n care l-am prezentat alaltieri ( Nota 147).

Atta ntr-adevr de-a face, atta vreme ct, s spunem, aici avem Pmntul i avem n vedere rdcina plantei (figura 66a),
avem de-a face cu o manifestare specific a gravitaiei. Aici ne aflm n cadrul dimensionalitii obinuite a spaiului. Cnd
ns ncercm s explicm forma florii aceasta nu mai ajunge. Atunci trebuie ca n loc s lum intersecia axelor ca punct de
plecare trebuie s ncepem cu spaiul infinit care este numai cealalt form pentru punct. n loc s ne imcm centrifugal
nspre n afar trebuie s ne micm centripetal nspre nuntru (figura 66a). Ajungem la aceast suprafa ondulat. n loc
s se pulverizeze n distan, se preseaz din afar, rezultnd acele micri care sunt micri de alunecare sau de rzuire sau
micri presive, care nu pot fi descrise corect lund intresecia axelor ca punct de plecare al coordonatelor noastre, ci trebuie
s lum ca centru al coordonatelor o sfer infinit de mare i apoi coordonatele ndreptndu-se numai spre centru ( Nota 148).
Aadar, de ndat ce trecem n domeniul eteric se obine un sistem de coordonate care este, calitativ vorbind, opusul
sistemului obinuit de coordonate. Teoria obinuit a eterului greete n a nu lua n considerare aceast diferen. n aceasta
se afl cauza pentru care eterul este greu de definit. Este considerat cnd ca fiind un fluid, cnd ca fiind un gaz. Greeala
const n faptul c se pleac de la sistemul de coordonate privit din punctul central. De ndat ce ptrundem ns n eter
trebuie s lum sfera i s construim ntregul sistem din afar spre nuntru, n loc de a pleca din interior spre afar.

Asemenea chestiuni devin interesante atunci cnd sunt urmrite matematic trecnd n domeniul fizicii. Dac teoriile noastre
care ncep s devin aici foarte realiste ar fi duse pn la capt, ar putea contribui la rezolvarea unor probleme de grani.
Numai c, n prezent, asemenea teorii gsesc foarte puin nelegere. De exemplu, am ncercat o dat s introduc acest
subiect ntr-o conferin la societatea matematic a unei universiti ( Nota 149). n acea conferin am artat c, dac
acestea sunt asimptotele unei hiperbole i acestea sunt ramurile ei, trebuie s ne imaginm c partea din dreapta se
disipeaz, n timp ce partea din stnga devine convergent. Adic are loc o inversare complet (figura 66b). Asemenea
consideraii ne conduc treptat la o tratare mai concret a spaiului, dar aceast tratare gsete puin acceptare.
Matematicienii analitici puri sunt deseori ntr-o oarecare msur ostili unei geometrii sintetice. Geometria sintetic modern
ne permite s ieim din matematica pur formal atunci cnd trebuie neles aspectul empiric. Atta vreme ct aplicm numai
geometria analitic pur nu putem aborda domeniul realitii. Geometria analitic ne permite s stabilim numai punctele
finale ale coordonatelor, poziia lor geometric etc. Atunci cnd limitm construciile noastre la linii i cercuri avem nevoie
s ne ajutm de o anumit plasticitate, concretee. Aceasta face ca geometria analitic s fie att de benefic n a iei din
formal i de a arta cum trebuie s concepem elementul matematic n natur ( Nota 150).
ntrebare despre teoria relativitii
Discuia despre teoria relativitii este fr sfrit ( Nota 151). Ct timp ne plasm strict pe punctul de vedere al spaiului
tridimensional ca spectator al dinamicii Universului, nu poate fi vorba s putem respinge teoria relativitii. Att ct privete
percepiile noastre, desigur, nu exist nicio diferen dac sfera, se aplatizeaz sau dac spaiul ca ntreg se extinde spre
interior n direcia n care se aplatizeaz sfera. Astfel, atta vreme ct avem de-a face cu perspectiva spaiului tridimensional,
teoria relativitii a lui Einstein este absolut corect. Aceast teorie a aprut ntr-un anumit moment n evoluia umanitii i
a istoriei tiinei, atunci cnd am nceput s gndim n termeni pur spaiali adic s lum spaiul euclidian ca punctul
nostru de plecare pentru a gndi mai departe i n sensul spaiului neeuclidian ori n sensul teoriei relativitii. Este imposibil
s se resping teoria lui Einstein n cadrul spaiului tridimensional.

Posibilitatea de a discuta respingerea acestei teorii apare numai atunci cnd descoperim cum s facem trecerea la domeniul
eteric adic trecerea de la corpul fizic, corpul spaial tridimensional la corpul eteric. Corpul eteric este format n direcie
centripetal, nu centrifugal. i atunci trii cu corpul dumneavoastr eteric n interiorul ntregului spaiu, a spaiului total.
Atunci cnd de exemplu, observai o distan ntre punctul A i punctul B, dac o avei ca trirea dumneavoastr, atunci luai

distana de la A la B ca adevrat o dat ca aceasta i alt dat ca cealalt (figura 67a). Cnd contientizai aceast situaie
putei spune: n momentul n care o am n mine, prima dat sau cealalt dat unul sau altul dintre puncte trebuie s se fi
mutat, n termeni absolui, dar pentru a face aceasta dumneavoastr niv trebuie s stai n totalitatea spaiului. Abia n
acest punct discuia devine posibil. Pentru acest motiv sunt convins c toate discuiile noastre privind concepte valabile
asupra teoriei relativitii se vor sfri cu ntrebarea: Pi, de unde tii acest lucru? Dimpotriv, n momentul n care i
trecem la astfel de lucruri, unde ne putem drui chiar absolutului, adic trecem la vederea interioar, acolo chestiunea ncepe
sa devin n aa fel nct trebuie s spunem: Tocmai n asemenea chestiuni ca teoria relativitii se vdete c am ajuns la
ceea ce Nietzsche numete punctul de vedere al spectatorului. Acesta n teoria relativitii este cultivat pn la extrema
extrem. i pentru oricine accept acest punct de vedere, teoria relativitii este valabil. Aici nu este nimic de obiectat. n
schimb ea poate fi zdrnicit. Un teoretician relativist fanatic din Stuttgart a explicat o dat de ce nu exist nicio diferen
dac mergem ntr-o direcie sau n cea opus. Dac in o cutie de chibrituri ntr-o mn i un chibrit n cealalt rezultatul este
acelai, indiferent dac mic chibritul pe cutie sau cutia pe chibrit. Desigur, n asemenea cazuri teoria relativitii este
absolut corect, dar a fi vrut s-i strig: Te rog, f din nou demonstraia dup ce fixezi cutia de zid cu un cui!
Aceasta nu diminueaz n niciun fel validitatea teoriei relativitii. Arat doar c, aa cum putem trece din spaiul
bidimensional n dimensiunea adncimii, putem ptrunde oriunde n lume n elementul spiritual, i atunci nceteaz teoria
relativitii s fie adevrat, abia atunci. Acesta este motivul pentru care am spus c discuiile asupra teoriei relativitii tind
s mearg la infinit, pentru c strict din punctul punct de vedere al observrii ea nu poate fi respins. ntotdeauna pot fi
aduse contraargumente la contraargumente.
Daca te opreti la pura lume a spectatorului, acolo ca observator stai de fapt ntotdeauna n afara a ceea ce observi i trebuie
s faci o distincie radical ntre subiect i obiect. De ndat ce v ridicai la niveluri superioare de cunoatere, aceast
subiectivitate i obiectivitate nceteaz. Se mai pot spune nc i alte lucruri. Numai c nu este posibil s se spun totul n
cadrul unor astfel de rspunsuri la ntrebri. Dar a dori s prezint cel puin urmtorul lucru pentru stimulare. Atta vreme
ct rmnem n lumea spectatorului, n lumea spaiului, teoria relativitii este ca atare de necombtut. Cnd ieim din lumea
spectatorului atunci intrm n lumi unde nu mai suntem doar spectatori, ci unde exist participare, de exemplu la durere. i
n clipa cnd gsii trecerea de la simpla relaie cu alte fiine i este de neles c o teorie a relativitii este posibil numai
n cadrul relaiilor , cnd ajungei la ceea ce este intrinsec, aadar avansai pn la trirea interioar, n acel moment pentru
durere de exemplu, inceteaz posibilitatea de a specula asupra ei, dac este relativ sau nu. Din aceast cauz, nu putei
construi contradicii i apoi s spunei c deoarece exist o contradicie situaia nu este real. n via, contradiciile sunt
reale pentru c entitile vieii aparin unor sfere diferite, care curg una n alta. De ndat ce trecei la realitate nu mai este
permis s spunei: Cnd stabilesc o contradicie trebuie s o rezolv. Dac este real, ea nu poate fi rezolvat. Chestiunea este
de fapt, c n lumea relaiilor teoria relativitii n mod firesc a trebuit s rezulte. i dac ar fi vorba numai de a menine
strict punctul de vedere al spectatorului, atunci nu ar fi nimic de obiectat mpotriva teoriei relativitii. De ndat ns ce
intrm n ceea ce este intrinsec, n durere i bucurie, teoria relativitii nu mai st n picioare.
NTREBARE: Dr. Steiner, ce nelegei cnd spunei c corpul fizic este un corp spaial n timp ce corpul forelor
formatoare este un corp temporal? i corpul fizic triete n timp atunci cnd crete i se descompune.
Da, aceasta este doar neprecis gndit, dac pot s spun aa. Pentru a readuce unei gndiri exacte ar trebui nti s facei o
analiz a conceptului de timp. Gndii-v numai: Aa cum se afl n faa noastr realitatea socotit n sensul obinuit, spaiul
i timpul sunt ntreesute. Putem s gndim corpul fizic ca fiind spaial i corpul forelor formatoare ca fiind temporal numai
cnd separm spaiul i timpul. n cunoaterea noastr obiectiv obinuit nu avem de fapt timpul efectiv. Aa cum tii,
timpul este msurat n termenii spaiului; asta nseamn c schimbrile n unitile spaiale sunt mijloacele prin care
cunoatem ceea ce noi numim timp. Dar acum imaginai-v un mod diferit de a msura timpul. Nu mai msurai timpul n
termenii spaiului atunci cnd trecei la o experien adevrat a timpului. Aceasta oamenii o fac de cele mai multe ori n
mod incontient. Propriu-zis gndirea noastr este ridicat n contien prin cunoatere imaginativ. Avei ns o adevrat
experien a timpului, dac de exemplu, examinai s spunem sufletul vostru la data de 12 aprilie 1922, la 4:04 i eventual
tot attea secunde.
Vedei o seciune temporal a vieii sufletului vostru. Cu toate c nu putei spune c aceast seciune temporal conine vreo
seciune spaial, ea include n primul rnd tot trecutul dumneavoastr pmntesc i, dac vrei s-l prezentai schematic, iar
curentul experienei dumneavoastr curge de la a la b, trebuie s desenai seciunea AB (figura 67b).

Nu putei face altceva dect s transpunei ntreaga dumneavoastr experien n aceast seciune, i totui exist n ea o
perspectiv. Putei spune c evenimentele aezate mult n urm n timp se formeaz cu mai mic intensitate dect
evenimentele mai recente. Totui, toate aceste evenimente sunt prezente ntr-o singur seciune. Astfel nct obinei alte
conexiuni dect cele ce apar cnd analizai timpul. Putem ridica timpul la nivel de reprezentare numai dac nu-l analizm
aa cum facem n fizic, conform cu metodele de a nelege spaiul, ci reflectnd doar la viaa noastr sufleteasc. V aflai
ns n viaa dumneavoastr sufleteasc, chiar i dac avei numai gnduri abstracte, n corpul dumneavoastr temporal.
Important este s fim n stare s concepem cu adevrat acest corp temporal ca pe un organism. Aa cum tii, atunci cnd
avei un deranjament digestiv resimit n stomac, de exemplu, descoperii c i alte pri ale organismului spaial sunt de
asemenea afectate. n organismul spaial, zonele individuale sunt separate spaial una de cealalt. n organsimul nostru
temporal n ciuda faptului c deosebim ntre mai trziu i mai devreme , timpii diferii se afl ntr-o legtur organic. Eu
nsumi folosesc uneori urmtorul exemplu. S admitem c exist un om foarte btrn care, cnd acesta vorbete cu cei mai
tineri, n mod special cu copii, cuvintele lui par c ricoeaz; ele nu nseamn nimic pentru copii. i gsim alt om care,
atunci cnd vorbete cu copiii, vorbele lui par s curg direct n sufletele copiilor. Pentru a gsi originea puterii anumitor
oameni n vrst de a binecuvnta pe alii, trebuie s mergei uneori n copilria lor timpurie. De obicei nu se studiaz
probleme ca aceasta pentru c foarte rar este luat n vedere ntreaga persoan. Nu este meninut atenia ndeajuns de mult
timp pentru a se observa asemenea lucruri. Observaia nu se extinde att de mult. Aceasta trebuie s-o fac antroposofia.
Dac mergei napoi, vei gsi c aceia care posed o putere spiritual neobinuit de a binecuvnta pe alii la btrnee, ale
cror cuvinte se revars ca o binecuvntare n cei tineri au nvat cum s se roage n propria lor copilrie. Eu exprim acest
lucru n imagine astfel: minile mpreunte n copilarie devin minile binecuvnttoare ale btrneii ( Nota 152).
Aici vedei o legtur ntre influena unei persoane asupra altora la btrnee i sentimentul de pioenie care era prezent n
copilria timpurie a persoanei respective. Calitile timpurii i trzii sunt legate organic. Exist un numr infinit de
asemenea conexiuni n fiecare persoan, dar le vedem numai cnd nelegem ntreaga fiin uman. Astzi, ntreaga noastr
via este exterioar acestei realiti. Credem c suntem plini de realitate, dar ne nelm pe noi nine. n cultura noastr de
via de astzi suntem abstracioniti. Nu acordm atenie adevratei realiti i de aceea ignorm caliti ca cele pe care leam menionat. Nu acordm de asemenea atenie faptului c atunci cnd prezentm copiilor ceva, mai ales n clasele
elementare, trebuie s evitm s le dm concepte foarte clar definite. Efectul unor asemenea concepte asupra vieii de mai
trziu este similar celui al legrii membrelor i a nu le permite acestora s creasc. Ceea ce comunicm copiilor trebuie s
fie un organism i trebuie s fie mobil. Astfel ajungem, treptat, la ceea ce numesc eu un organism. Desigur, acest lucru este
pe deplin posibil numai n cadrul imaginaiunii. Totui, ajungem la o reprezentare a unui organism numai dac realizm cu
claritate c ceea ce n om curge temporal nu se raporteaz la organismul spaial ci la organismul temporal.
Vedei acum c timpul posed o realitate inerent aa cum o putei prelua i din matematic. Cred c Oswald aadar nu un
adept al antroposofiei, ci un om care nu este chiar materialist a fost cel care a indicat ntr-o frumoas discuie despre acest
subiect c spre deosebire de procesele mecanice procesele organice care au loc n timp nu sunt reversibile ( Nota 153). De
fapt, calculele obinuite rmn ntotdeauna exterioare proceselor temporale i nu ne permit s le abordm. De exemplu, dac
introducei numere negative n formula de calcul a eclipselor Lunii, obinei momente dintr-un trecut mai ndeprtat dar nu
v micai mai departe cu lucrurile. V micai numai n sfera spaiului. Astfel dezvoltm o idee corect a corpului fizic
uman actual numai cnd suntem n stare s separm elementul temporal de cel spaial. Aceasta este de o importan
fundamental n legtur cu omul, pentru c nu putem ajunge la nicio nelegere a acestuia dac nu tim c n om elementul
temporal i desfoar cursul ca o entitate n sine i c elementul spaial este guvernat de elementul temporal ca de ceva
dinamic. La maini, elementul temporal este numai o funcie a ceea ce este spaial. Aceasta este diferena. La oameni
elementul temporal este ceva real, n timp ce n dispozitivele mecanice elementul temporal este numai o funcie a spaiului.
n final, la aceasta se ajunge.

NTREBARE: Einstein spune c continuumul spaiu-timp este cvadridimensional. Dac neleg corect ai spus c a patra
dimensiune devine bidimensional n timp ce a patra dimensiune este o a treia dimensiune negativ. Ar putea fi acest lucru
interpretat n sensul existenei unei legturi ntre lumea imaginativ i continuumul lui Einstein? Conform cu modul de
gndire convenional ar trebui s conchid c lumea imaginativ ar fi un plan specific n spaiul tridimensional, care nu
trebuie s fie drept i nici s se afle n spaiu, dar ar trebui s fie posibil s-i confirmm prezena n orice moment. Este
probabil c acest lucru nu este gndit antroposofic, dar a dori s tiu ce are de spus antroposofia despre asta.
Cu excepia ctorva observaii, cele scrise de cel ce pune ntrebarea sunt gndite foarte antroposofic. A dori s adaug
urmtoarele: Este absolut corect c atunci cnd ncercm s trecem de la cele trei dimensiuni la a patra n mod real i nu
abstract trebuie s folosim un semn negativ pentru a descrie a patra dimensiune, adic, trecerea la a patra dimensiune
desfiineaz pur i simplu pe cea de a treia, aa cum debitul anuleaz creditul. Nu exist alt cale de a ne imagina situaia.
Dar dac ne grbim pur i simplu spre abstract ajungem la regressus in infinitum care nseamn existena tot mai multor
dimensiuni. Dar acesta este un mod abstract de a continua, nu o observare direct a lucrurilor. Atunci cnd intrm n lumea
imaginativ avem n adevr de-a face cu o lume plan, dac vrem s folosm o expresie luat din geometrie. Avem de-a face
cu lumea planului timpului. Aceasta are particularitatea c nceteaz posibilitatea ca ea s mai fie raportat la cea de a treia
dimensiune a spaiului. Aceasta este greu de neles, dar vei gsi o situaie analog n geometria sintetic. Aceasta este
forat s considere grania tridimensionalitii dac impunem granie lumii tridimensionale ca o suprafa plan i nu ca
o suprafa sferic. Adic, geometria sintetic presupune c spaiul tridimensional este mrginit de un plan. Cnd atingei
limita tridimensionalitii gsii un plan a crui limit trebuie imaginat ca o linie dreapt i nu ca un cerc, iar aceast linie
dreapt are doar un punct limit i nu dou ( Nota 154). n acest loc ajungei la necesitatea de a nu putea acoperi integral
percepia cu gndirea dumneavoastr, cu toate c este consecvent s vorbii despre un plan ca limit a spaiului
tridimensional, despre o dreapt ca limit a unui plan nu despre un cerc i despre un punct infinit deprtat ca limit a unei
linii drepte. Acestea sunt reprezentri reale pentru geometria sintetic. Ea trece n ceea ce devine percepie n lumea
imaginativ. Numai c atunci cnd spunem c lumea imaginativ se afl ntr-un plan nu putem raporta acest plan la spaiul
tridimensional definindu-i coordonatele, ci el este scos din spaiul tridimensional i este tot att de bine undeva ca i peste
tot. Asta este dificil de imaginat pentru c suntem obinuii s ne reprezentm lucruri n spaiul tridimensional. Dar lumea
imaginativ nu se afl n spaiul tridimensional. De aceea nici definiiile tridimensionalitii nu i sunt aplicabile. Avem
numai un analog pentru lumea imaginativ n art atunci cnd practicm pictura pornind de la culoare. Cnd facem asta
lucrm pe o suprafa plan, i chiar dac lucrm i pe o suprafa curb, curbura sa nu se datoreaza picturii, ci altor
circumstane. Noi lucrm n plan i avem acum nu numai posibilitatea perspectivei grafice perspectiva a aprut, aa cum
poate tii, foarte trziu n pictur, abia acum cteva secole ( Nota 155); este un lucru nou faptul c noi pictm n
perspectiv, care este numai un corelat pentru spaiu dar noi avem i perspectiva inerent culorii ( Nota 156). La Dornach
s-a pictat dup asemenea principii. Din interiorul sentimentului, nu al gndurilor, galbenul pare c se ndreapt spre noi att
de tare nct ncepe s devin agresiv. n contrast, atunci cnd folosim culoarea albastr, culoarea se retrage. Totui ambele
culori sunt aezate pe aceeai suprafa.
Astfel este posibil s exprimm fenomene tridimensionale chiar dac este disponibil doar o extindere bidimensional.
Aceasta este ce a vrea s dau numai pentru ilustrare, pentru c lumea imaginativ este totui altceva dect lumea pictural.
Dei ideile exprimate n ntrebarea dumneavoastr sunt gndite foarte antroposofic, nu putem spune, fr unele precizri, c
pur i simplu lumea imaginativ are o legtur cu continuumul lu

n acest sens este s ncercm s folosim ideile matematice pentru a cuprinde realitatea n domenii foarte concrete ( Nota
160). Despre aceasta a dori s fac unele precizri, s conturez o problem. Soluia poate reui numai dac matematicienii
ncep n mod real s lucreze asupra ei. Punerea problemei este urmtoarea.
ncercai s tratai ceea ce am dezvoltat teoretic ca fiind spaiul tactil n aa fel nct s trebuiasc s inserm pentru trirea
terestr a omului ntreaga trire tactil, inclusiv dimensionalitatea pe care o conine n relaiile gravitaionale. Omul se afl
n interiorul gravitaiei, i dumneavoastr primii din diferitele direcii periferice cu fore centripetale pe care le putei
identifica n spaiul tactil posibilitatea de a elabora ecuaii difereniale. Acestea trebuie tratate pentru spaiul tactil n acelai
fel n care tratm ecuaiile pentru micrile obligatorii din geometria analitic i mecanica analitic ( Nota 161). Devine apoi

posibil s integrm aceste ecuaii, ceea ce ne d integrale specifice, aadar pentru ceea ce vieuim n spaiu tactil, n timp ce
diferenialele ne conduc ntotdeauna n afara realitii.
Integrnd aceste difereniale se ajunge la diagramele despre care v-am vorbit alaltieri ( Nota 162). Dac vrei s captai,
pentru aceste diagrame, din nou adevrul, trebuie s o facei aa cum am indicat n acea conferin. Trebuie s v micai cu
ecuaiile integrale n domeniul palprii reale. Prin aceasta v va deveni evident c pentru palpare dimensiunea vertical are o
anume difereniere, aa nct n aceast ecuaie, dac nsemnai variabila cu x, acesta trebuie s fie precedat de un semn, de
exemplu, plus. Aceasta face posibil s stabilim integrale pentru trirea noastr a spaiului tactil. Dai-mi voie s o formulez
schematic astfel:
f(x)dy
Rezultatul ar fi integrala pentru tririle spaiului tactil.
S mergem mai departe i s aplicm acelai principiu spaiului vizual. nc o dat crem ecuaiile difereniale, pe care va
trebui s le tratm n acelai fel n care am tratat ecuaiile pentru micrile obligatorii din geometria analitic i din
mecanica analitic. Vom vedea c atunci cnd integrm obinem integrale foarte asemntoare dar de aa fel nct, dac am
lua n considerare c variabila x a fost pozitiv, trebuie s-o concepem acum ca fiind negativ. Cnd tratm apoi integrarea n
acest fel obinem un rezultat care conduce la alte integrale:
f(x)dy
Dar cnd le scad pe cele dou una din alta, obin aproximativ zero. Ele se anuleaz reciproc. Adic atunci cnd integrez n
raport cu spaiul vizual obin integrale care le anuleaz pe cele pentru spaiul tactil. Iar integralele pentru spaiul tactil mi
amintesc foarte mult numai c ele vor fi mai amnunite de toate formulele de care am nevoie pentru circumstanele i
relaiile care se refer la geometria analitic i la ceea ce este mecanic n general, numai c n formulele mecanice trebuie
inclus gravitaia.
Obin integrale pentru spaiul vizual care mi vor apare foarte utilizabile, numai dac n mod real ceea ce este spaial la
vedere, l consider de la nceput cum trebuie matematic. Pentru c pornind de la trivial ridicm construcii despre vedere i
nu considerm c atunci cnd avem n vedere spaiul vizual trebuie s calculm cu micarea vertical inevitabil, c vederea
este ntotdeauna forat n necesitatea imperioas opus gravitaiei ( Nota 163).
Dac se ia n considerare acest lucru devine posibil, pe de o parte, s raportm integralele la mecanic, iar pe de alt parte, la
optic. n acest fel obinem mecanica, optica etc. n integrale utilizabile care cuprind realitatea. Nu este pe de-a-ntregul
adevrat c diferena dintre integrale este zero, ci rezult o diferenial. Aadar nu ar trebui s scriem zero, ci trebuie s
scriem:

dx =
+
Dac mi creez posibilitatea ca prin cutri repetate de astfel de integrale i difereniale s obin ecuaii difereniale
corespunznd lui dx, putem vedea, atunci cnd l iau pe dx pozitiv aici i negativ acolo, c dx este un numr imaginar n sens
matematic.
Dac ns acum integrez ecuaia diferenial care rezult, voi vieui un rezultat surprinztor. Putei tri acest lucru dac
rezolvai problema corect. i anume, obinei formulele acustice i, prin aceasta, acustica. Astfel ai captat cu matematica un
adevr interior. Ai nvat c trebuie s scriei mecanica n jos pe vertical i vederea n sus pe vertical lumina este egal
cu garvitaia negativ , n timp ce auzul are loc pe orizontal. Cnd punei la punct aceste calcule nu vei observa numai
discrepane matematica pe de o parte i fizica de cealalt parte ca un rezultat al ecuaiilor lui Lagrange ( Nota 164). Dar
vei vedea c se poate desfura pe aceast baz, de asemenea, o munc fertil n domeniul matematicii i fizicii la fel cu
munca la care m-am referit mai devreme n domeniul filogeneticii ( Nota 165).
n aceast direcie lucrnd asupra lor i nu numai prin observaii descriptive, ci prin prelucrare descoperim diferene
ntre tiinele naturale moderne i antroposofie. Va trebui s demonstrm c n domeniul calculelor ne aflm n realiti ntru
totul concrete.
Acas

Lucrri Online

Biblioteca antroposofic

Index GA324a

Precedenta

Urmtoarea

Cutare Lucrri Online Index GA324a

Precedenta Urmtoarea
Corecturi

Rudolf Steiner
A PATRA DIMENSIUNE
GA 324a
NOTE PARTEA I

Conferina I Berlin, 24 martie 1905

1. Jnos (Johann) Blyai (1802-1860), matematician ungur. A studiat problema liniilor paralele i, alturi de
Carl Friedrich Gauss i Nikolai Ivanovici Lobacevski, este considerat unul din fondatorii geometriei
neeuclidiene hiperbolice. Articolul despre acest subiect, unica sa publicaie, a aprut n 1832 ca o anex la
textul matematic scris de tatl lui, Farkas (Wolfgang) Blyai (1775-1856). Pentru mai multe informaii
despre
cei
doi
Blyai,
vezi
Stckel
[1913].
Carl Friedrich Gauss (1777-1855), matematician i fizician din Gottingen. Unul dintre primii care a tratat
problema paralelelor i a conchis c explicarea ei cerea o geometrie neeuclidian. (Nota traductorului:
de fapt, foarte mult vreme s-a crezut c nu ar fi o axiom i c, prin urmare, s-ar putea demonstra pe
baza celorlalte axiome, adic pe baza aa-numitei geometrii absolute. Fiecare aa-zis demonstraie
coninea ns, sub o form mascat, postulatul paralelelor. n cele din urm, cei trei matematicieni citai
mai sus au ajuns la concluzia c acesta nu se poate demonstra i c nlocuindu-l cu postulate care l neag
se obin sisteme necontradictorii, dei evident contrare intuiiei euclidiene, aa-numitele geometrii
neeuclidiene, cele hiperbolice cum este cea a lui Lobacevski-Bolyai i cele eliptice cum este cea a lui
Riemann. Primul exemplu rezult prin altoirea pe trunchiul geometriei absolute a postulatului care
afirm c printr-un punct exterior unei drepte se pot trasa cel puin dou paralele la acea dreapt, iar cel
de-al doilea exemplu rezult din altoirea pe acelai trunchi a postulatului care afirm c printr-un punct
exterior unei drepte nu se poate trasa nicio paralel la acea dreapt.) Niciunul dintre studiile sale asupra
acestui subiect nu a fost publicat n timpul vieii lui. Vezi Reichardt [1976].

2.

3.

Bernhard Riemann (1826-1866), matematician din Gottingen i primul care a descoperit geometria
neeuclidian eliptic. Teza sa despre Ipotezele de la baza geometriei a dezvoltat geometria diferenial
prin generalizarea ei n spaiul n-dimensional. Aceasta a oferit un stimulent pentru cercetare (pe atunci n
copilria ei) n spaii multidimensionale. Riemann a fost primul care a fcut deosebire ntre nemrginirea
i infinitatea spaiului; prima este o expresie a relaiilor spaiale, adic a structurii geometrice a spaiului
(topologia), n timp ce ultima este o consecin a relaiilor numerice. Aceast distincie a condus la
diferenierea clar dintre topologie i geometria diferenial. Vezi Scholz [1980].
Immanuel Kant a atras atenia asupra acestui fenomen n cartea sa Prolegomena [1783], 13: Ce poate fi
mai asemntor, n toate prile sale, cu mna mea sau cu urechea mea dect imaginea ei n oglind? i
totui nu pot nlocui originalul prin ceea ce vd n oglind, pentru c, dac originalul este mna dreapt,
imaginea sa n oglind este o mn stng iar imaginea unei urechi drepte este o ureche stng i nu poate
lua locul originalului ei. Nu exist ntre ele diferene raionale, intrinsece, i totui simurile noastre ne
nva c ele sunt ntr-adevr intrinsece deosebite deoarece n ciuda tuturor asemnrilor mna stng nu
este coninut ntre aceleai frontiere ca i mna dreapt (adic nu sunt congruente) iar o mnu care se
potrivete pe o mn nu poate fi purtat de cealalt. Vezi de asemenea lucrrile lui Kant Lebendige
Krfte (Fore vii) [1746], 9-11, i Gegenden im Raum (Domenii n spaiu) [1768]. Kant a luat acest
fenomen ca o dovad c fiinele umane sunt capabile de a cuprinde numai percepiile senzoriale ale
obiectelor adic aparenele lor i nu natura lor intrinsec. Pentru o analiz a concepiei lui Kant despre
spaiu cu privire la problema dimensiunii, vezi Zllner, Wirkungen in die Ferne (Efecte la distan)
[1878a], pp. 220-227.
Figurile simetrice n oglind care sunt aezate n acelai plan, care sunt deci simetrice fa de o ax, pot fi
fcute s coincid prin micri spaiale continue. Dac F este o figur n plan i F' figura sa oglindit de
cealalt parte a axei a, F poate fi fcut s coincid cu F' printr-o rotire spaial n jurul axei a. Figura 68
arat cteva stadii ale acestei rotaii n proiecie normal pe plan.

5.

4.
Interpretat ca figur plan, aceast transformare reprezint o proiecie ortogonal pe axa a. (n sensul
geometriei proiective, aceasta este o perspectiv de ax a i centrul A pe linia de la infinit a planului.) n
proiecia sa pe plan, figura rotit prin spaiu pare a pierde o dimensiune trecnd prin axa a i devine
paralel cu direcia de proiecie. Observai c contururile figurilor F i F' pot fi fcute s coincid prin
rotaii n plan (adic n jurul unor puncte din plan) numai dac sunt desfcute n segmente de dreapt care
sunt rotite n jurul anumitor puncte de pe axa a. Printr-o operaie analog, cele dou figuri geometrice
tridimensionale F i F', care sunt imagini n oglind fa de planul a, pot fi transformate una n cealalt
printr-o afinitate ortogonal tridimensional cu planul a ca plan al afinitii (figura 69). Aceast
transformare poate fi interpretat ca o proiecie ortogonal (n spaiul tridimensional) a unei rotaii
euclidiene cvadridimensionale n jurul planului a. n aceast proiecie, figura tridimensional F pare c
pierde
o
dimensiune
trecnd
prin
planul
bidimensional
a.
Dac suprafaa lui F este desfcut n feele corespunztoare, acestea pot fi rotite n jurul axelor
corespunztoare din planul a pentru a forma suprafaa lui F'.

6.
7.

8.

9.

Bazndu-i teoriile pe aceast analogie dintre figurile simetrice bi i tridimensionale, August Ferdinand
Mbius a fost, se pare, primul matematician care a conceput posibilitatea unui spaiu cvadridimensional n
care figurile simetrice tridimensionale pot fi fcute s coincid fr ntreruperea contactului (vezi
Calculul baricentric al lui Mbius [1827], 140, not). Totui el a respins aceast idee ca fiind imposibil
de gndit i nu a urmat-o mai departe.
Faptul c avem doi ochi face posibil percepia adncimii; vezi, de asemenea, rspunsurile la ntrebrile
lui A. Strakosch, 11 martie, 1920, retiprite n acest volum. Despre semnificaia activitii independente n
perceperea dimensiunii adncimii vezi ntrebrile i rspunsurile din 7 aprilie 1921 (GA 76, retiprit aici)
i nota 17 de mai jos.
(Johann Karl) Friedrich Zollner (1834-1882), astrofizician din Leipzig, considerat unul dintre fondatorii
astrofizicii pentru contribuiile experimentale i teoretice la fotometrie i spectroscopie. Teoria lui despre
structura cometelor a deschis direcii pentru toate cercetrile ulterioare. Cartea sa Despre natura
cornetelor Contribuii la istoria i teoria cunoaterii (1886), ca aproape toate tratatele sale, conine
comentarii filosofice i istorice de mare rsunet, ca i critici polemice ale activitii tiinifice a
contemporanilor
si.
n legtur cu studiile sale despre Principiile teoriei electrodinamice a rnateriei [1876], Despre efectele
la distan [1878a] i Despre natura cometelor [1886], Zllner a devenit familiar cu studiile
contemporane ale geometriei neeuclidiene i multidimensionale. Pn la nceputul anilor 1870 el a
presupus c numai spaiul curb sau o a patra dimensiune ar putea explica anumite fenomene din fizic. n
jurul anului 1875, cercetrile chimistului i fizicianului William Crookes (1832-1919) l-au determinat pe
Zllner s studieze spiritismul. El a dezvoltat ideea c existena fenomenelor spiritiste s-ar putea explica
prin presupunerea existenei spaiului cvadridimensional i c aceste fenomene au dovedit c spaiul
cvadridimensional este o realitate i nu doar o simpl posibilitate conceptual (Zllner [1878a], pp. 273 i
urm.). La scurt timp, Zllner a nceput propriile sale studii asupra fenomenelor spiritualiste (vezi [1878b],
pp. 752 i urm.; [1878c], pp. 330 i urm.; i n mod special [ 1878d]).
Pentru o sintez a experimentelor spiritiste ale lui Zllner, vezi Luttenberger [1977]; pentru o analiz
contemporan a lui Zllner vezi Manifestrile spiritiste a lui Simony [1884]. Despre spiritism n general
vezi Hartmann, Ipoteza spiritelor [1891 ] i Spiritism [1898]. Despre istoria spiritismului, din punctul de
vedere al lui Rudolf Steiner, vezi conferinele lui din 1 februarie i 30 mai 1904 (GA 52) i conferinele
din 10-25 octombrie, 1915 (GA 254). Zllner a conceput lucrurile n sine ale lui Kant ca fiind obiecte
cvadridimensionale reale proiectate n spaiul perceptibil ca obiecte tridimensionale. El a gsit
demonstraia acestui mod de gndire n existena figurilor tridimensionale simetrice n oglind care dei
congruente din punct de vedere matematic nu pot fi fcute s coincid fr a pierde contactul una cu

cealalt [n trei dimensiuni] (vezi nota 3): De fapt, spaiul care poate explica fr contradicii lumea pe
care o vedem trebuie s posede cel puin patru dimensiuni, fr de care existena actual a figurilor
simetrice nu poate fi niciodat redus la o [singur] lege (Zllner [1878a], p. 248). Zllner considera
ideile lui Kant ca fiind precursoare ale propriilor sale vederi (vezi nota 2).
n eseul citat, Zllner descrie unele din caracteristicile unice ale tranziiei de la a treia la a patra
dimensiune. Att consideraiile sale teoretice ct i experimentele spiritiste sunt bazate pe aceste
caracteristici. El ncepe cu o discuie despre noduri n spaiul tridimensional i atrage atenia asupra
faptului c ele pot fi deznodate numai dac poriuni ale corzii dispar temporar din spaiul tridimensional
n msura n care este vorba de fiine de aceeai dimensionalitate (vezi nota 15). Acelai lucru s-ar
ntmpla dac printr-o micare executat n cea de a patra dimensiune un corp ar fi ndeprtat dintr-un
spaiu tridimensional nchis i reaezat n afara acestuia. Astfel pare posibil s anulm aa-numita lege a
impenetrabilitii materiei n spaiul tridimensional ntr-un mod ntru totul analog pentru a ndeprta un
obiect din interiorul unei curbe nchise coninut ntr-un plan prin ridicarea obiectului peste linia curbei
fr a o atinge (Zllner [1878a], p. 276). Vezi, de asemenea, nota 6.
10. O perpendicular poate fi construit n orice punct al unei suprafee bidimensionale. Dac un punct P se
mic n sus de-a lungul perpendicularei, se distaneaz de toate punctele suprafeei fr s-i schimbe
proiecia M pe suprafa. Dac M este centrul unui cerc, n timp ce punctul P se ndeprteaz de suprafa,
el rmne echidistant de toate punctele cercului, dei aceast distan crete continuu. Dac lsm punctul
P s se mite de-a lungul perpendicularei pn cnd distana de la centrul M devine mai mare dect raza
cercului i apoi rotim perpendiculara pn cnd se aaz n planul cercului, punctul P se va fi mutat n
afara
cercului
fr
a
intersecta
circumferina.
n mod analog, un punct P aflat n interiorul unei sfere poate iei din interiorul acesteia fr a-i strbate
suprafaa de ndat ce facem apel la cea de a parta dimensiune. Orice punct aflat n spaiul tridimensional
poate prsi acest spaiu i poate ptrunde n spaiul tridimensional n lungul unei drepte perpendiculare
fr a atinge vreun punct din spaiul originar. Dac ndeprtm punctul central al unei sfere din spaiul
tridimensional n acest mod, punctul M se va distana din ce n ce mai mult de toate punctele suprafeei
sferei n mod egal. De ndat ce distana fa de locul iniial M este mai mare dect raza sferei punctul a
fost scos din sfer i operaia poate deveni vizibil prin rotirea liniei drepte n lungul creia s-a deplasat
puncul,
ajungndu-se
din
nou
n
spaiul
tridimensional.
11. Arthur Schopenhauer (1788-1869): Lumea este reprezentarea mea; acesta este un adevr care se aplic
oricrei fiine vii, cunosctoare (Lumea ca voin i reprezentare, vol I, I [1894], p. 29.
12. Rudolf Steiner folosete, de asemenea, acest exemplu n cartea sa Filosofia libertii (GA 4), capitolul VI,
Individualitatea uman, p. 106. Vezi, de asemenea, conferina sa din 14 ianuarie, 1921 (GA 323, p.
252).
13. Rudolf Steiner discut aceste dificulti n detaliu n Filosofia libertii (GA 4), capitolul IV, Lumea ca
percepie i n introducerea sa la Lucrrile de tiine naturale ale lui Goethe (GA 1), capitolul IX,
Epistemologia lui Goethe, i capitolul XVI. 2, Fenomenul arhetipal.
14. Rudolf Steiner folosete, de asemenea, aceast comparaie n conferina sa din 8 noiembrie 1908 (GA
108) n care investigheaz mai ndeaproape relaia dintre senzaie, percepie, reprezentare i noiune.
15. Strict vorbind, aceast afirmaie despre tranziia de la cerc la linia dreapt este valabil numai n
geometria euclidian. n geometria proiectiv cercul coincide att cu tangenta care rmne fix ct i cu
dreapta de la infinit (vezi Locher [1937], capitolul IV, n mod special pp. 69 i urm.). Numai atunci cnd
planul euclidian devine plan proiectiv prin ncorporarea dreptei de la infinit este posibil s treac prin
infinit (vezi, de asemenea, Ziegler [1992], capitolul III).
16. Acest fenomen este legat direct cu faptul geometric c este imposibil s treci prin infinit far s prseti
domeniul geometriei euclidiene (vezi nota 11). Cu alte cuvinte, punctul pe care ni-l imaginm micnduse ntr-o direcie nu este transformat n punctul pe care ni-l imaginm ntorcndu-se napoi din cealalt
parte. Ceea ce leag cele dou poriuni ale liniei drepte pe care le putem imagina senzorial ca fiind legate
prin infinit este legitatea pe care o putem nelege, ceea ce le separ este alctuirea lor reprezentat a fi din
puncte.
17. Rudolf Steiner folosete n mod repetat metafora sigiliului, a cerei de sigilat i a amprentei, n legtur cu
consideraiile epistemologice, cu privire la relaia dintre lumea obiectiv i contiena individual a celui
ce cunoate. Aspectul decisiv al acestei metafore este acela c n ea, ca n domeniul psiho-fizic,
transmiterea formei nu este legat de transmiterea substanei. Vezi, de asemenea, eseul lui Steiner
Filosofie i antroposofie (GA 35) i Fundamentele psihologice i poziia epistemologic a antroposofiei
(GA 35), p. 138.

18. Oskar Simony (1852-1915), matematician i om de tiin din Viena, fiul geografului i cercettorului
alpin Friedrich Simony (1812-1896) i profesor la Colegiul de Agrotehnic din 1880 pn n 1913.
Studiile sale matematice se refer mai ales la teoria numerelor, topologia experimental a nodurilor i
suprafeelor bidimensionale din spaiul tridimensional (vezi Mller [1931] i [1951]). Unele din modelele
pe
care
le
menioneaz
Steiner
sunt
ilustrate
n
tratatele
lui
Simony.
Implicarea lui Simony n topologie era inspirat de ntlnirile lui cu experimentele spiritiste ale lui
Zllner (vezi nota 5). El s-a simit nclinat s studieze problemele spaiale puse de descoperirea
geometriei neeuclidiene i a celei multidimensionale. Investigaiile sale s-au extins la a include
consideraii psihologice i epistemologice (vezi Simony [1883], [1884], [1886]). Simony tia c nu
trebuie
s
se
confunde
domeniul
empiric
cu
cel
al
ideilor
matematice.
Ca matematician, posibilitatea conceptual a spaiului cvadridimensional nu era o problem pentru el, dar
nu putea s accepte teza lui Zllner c toate obiectele n spaiul tridimensional sunt proiecii ale obiectelor
cvadridimensionale care nu sunt senzorial perceptibile. Totui intenia sa nu era s resping existena
fenomenelor spiritiste neobinuite. Dimpotriv, el a susinut, ca i Zllner, necesitatea unor investigaii
tiinifice exacte ale unor asemenea fenomene. El a artat, de asemenea, cum fenomenele spiritiste
relatate de Zllner ar putea fi demonstrate folosind metodele tradiionale ale fizicii i psihologiei sau cel
puin reconciliate cu aceste domenii (Simony, Manifestri spiritiste [1884]) . El a simit c era important
s se demonstreze c explicarea unor asemenea fenomene nu cerea prsirea spaiului empiric
tridimensional. El a artat c ipoteza lui Zllner despre existena spaiului cvadridimensional contrazicea
experiena noastr obinuit a spaiului; dac aceast ipotez este corect, obiectele din spaiul
tridimensional obinuit al fizicii sunt imagini-umbr pe care le putem schimba dup voie, fr s avem
acces la prototipurile lor (Simony [1881b], 6 i [1884], pp. 20 i urm.). Aa cum s-a artat, prin exemplul
unei umbre proiectat de un obiect tridimensional pe o suprafa nu este posibil nicio schimbare a
umbrei
fr
accesul
direct
la
obiectul
care
o
arunc.
Experimentele topologice ale lui Simony intenionau s investigheze natura spaiului tridimensional
empiric opus spaiului curb sau oricrui spaiu matematic imaginabil: Fenomenele investigate aici, de
vreme ce aparin domeniului simurilor, pot fi ncorporate doar ntr-o geometrie empiric, fr s fie puse
n legtur cu aa-numita teorie a varietilor superioare. n plus, cursul dezvoltrii pe care l-am ales eu
face de asemenea clar de ce n investigarea diverselor seciuni de primul i al doilea ordin am evitat s
folosesc att geometria analitic ct i calculul infinitezimal, pentru a rmne independent de orice
ipotez posibil despre natura spaiului perceput ([1883], pp. 963 i urm.).
Ca matematician, Simony era interesat n mod special de felul n care se dezvolt nodurile n suprafee
inelare curbate i n suprafee nchise nennodate, n forma de cruce. El a demonstrat c asemenea
suprafee pot fi tiate n moduri care sau nu le distrug caracterul de nchidere sau produc noduri n
anumite circumstane (Simony [1880], [1881a], [1881 b]). Cel mai simplu i mai faimos exemplu de acest
gen este menionat de Rudolf Steiner n conferina sa, o band rsucit la 720 i nchis inelar.
19. n spaiul cvadridimensional nu exist noduri; adic fiecare nod dintr-un fir sau o panglic nchis poate fi
dezlegat
pur
i
simplu
prin
tragerea
firului
sau
panglicii,
fr
tiere.
Felix Klein (1848-1925) pare s fi fost primul matematician care a atras atenia asupra acestui fenomen la
nceputul anilor 1870. Conform unei relatri a lui Zllner [1878a], Klein a vorbit cu el in timpul unei
conferine tiinifice despre acest subiect cu puin timp nainte de a publica un tratat n care discuta n
treact aceast tem. Klein s-a referit, de asemenea, la aceast ntlnire i a exprimat opinia c aceasta a
inspirat teza lui Zllner despre existena spaiului cvadridimensional i a semnificaiei sale n explicarea
fenomenelor spiritiste (Klein [1926], pp. 169 i urm.). n timp ce Klein ([1876], p. 478) discut subiectul
doar n termeni generali, Hoppe [1879] folosete un exemplu formulat analitic pentru a dezlega n mod
concret un nod simplu tridimensional n spaiul cvadridimensional (vezi, de asemenea, Durge [1880] i
Hoppe
[1880]).
n Efecte la distan ([1878a], pp. 272-274), Zllner demonstreaz desfacerea nodurilor n spaiul
cvadridimensional cu ajutorul unei analogii. El cerceteaz mai nti desfacerea unui nod bidimensional
ntr-o curb nchis (figura 70): fr a tia curba, ntretierea. (Nota traductorului: autointersecia nu
poate fi eliminat dac rmnem n plan, dar, rotind o seciune a curbei prin spaiul tridimensional n jurul
unei linii drepte aezat n plan, pot fi evitate autointerseciile.)

20.
21.
Dac aceste consideraii sunt transferate printr-o analogie la un nod din spaiul tridimensional, este uor
de vzut c un asemenea nod poate fi legat i dezlegat numai prin operaii n care elementele firului
descriu o curb dublu ndoit. Fr a fi tiat, acest nod nu poate fi dezlegat n spaiul tridimensional.
Dac totui ar exista printre noi fiine capabile s fac micri cvadridimensionale cu obiecte materiale,
aceste fiine ar fi n stare s lege i s dezlege asemenea noduri cu ajutorul unei operaii complet analoge
cu dezlegarea nodului descris anterior. [...] Observaiile mele asupra formrii nodului dintr-un fir flexibil
n diferite dimensiuni ale spaiului au fost inspirate de comunicrile orale ale lui Felix Klein, profesor de
matematic
din
Munchen.
n mod clar, n operaiile indicate aici, poriuni ale firului trebuie s dispar temporar din spaiul
tridimensional, n msura n care o pot percepe fiinele cu aceeai dimensionalitate. (Zllner [1878a], Pp.
273-276).
Desfacerea unui nod n spaiul tridimensional este ntr-adevr posibil ntotdeauna dac sunt permise
autontretierea, sau trecerea printr-a patra dimensiune, de vreme ce ultima face posibile rezultatele
autontretierii fr autontretiere (vezi Seifert/Threlfall [1934], p. 3 i p. 315). Tot ce trebuie s facem
este s rotim o seciune anume a curbei din planul n jurul planului prin spaiul cvadridimensional
(figura 71).

22.
23.
24. Fiind dat o panglic rsucit cu 360 nainte de a-i fi unite capetele ntr-un inel, se obine o suprafa
care este echivalenta cvadridimensional a unui inel cilindric (figura 72).

25.
26.
Cu alte cuvinte, rsucirile care sunt multiplu ntreg de 360 pot fi desfcute n spaiul cvadridimensional
(vezi discuiile de mai jos). Este de presupus c Simony era contient de acest fenomen, dei el nu-l
menioneaz explicit n lucrrile sale de topologie, de vreme ce era preocupat n primul rnd de
calitatile empirice ale spaiului tridimensional. Echivalena unei benzi cilindrice nersucite n spaiul
tridimensional i a unei benzi cu o rsucire de 360 n spaiul cvadridimensional rezult din faptul c
ambele inele sunt caracterizate de dou muchii care nu se intersecteaz. n al doilea caz, aceste muchii
curbe sunt rsucite una n jurul celeilalte, pe cnd n primul caz ele nu sunt. n spaiul cvadridimensional
rsucirea poate fi desfcut fr vreo suprapunere, transformnd inelul rsucit ntr-un inel nersucit (vezi
tranziia de la figura 73 la figura 74).

27.
28. Observai c aceast operarie nu poate fi fcut asupra aa-numitei benzi Mobius, un inel cilindric
ncorpornd o rsucire de 180 (figura 75). Aceast suprafa are doar o singur muchie; chiar n spaiul
cvadridimensional nu poate fi transformat ntr-un inel nersucit n niciun fel fr a tia suprafaa. (Acest
fenomen are de-a face cu faptul c o asemenea suprafa nu poate fi orientat; vezi Seifert/Threlfall
[1934], 2. Banda Mbius a fost descris pentru prima dat de ctre Mbius [1865], 11.)

29.
30.
31. Geometric vorbind, viziunea static ntr-un plan sau n spaiu poate fi interpretat ca proiecia central a
obiectelor din plan sau spaiu pe o suprafa. De aceea unei fiine tridimensionale cu acest tip de vedere
toate obiectele i-ar aprea ca fiind proiectate pe o suprafa. Aceast fiin are o impresie indirect a celei
de a treia dimensiuni numai dac este n stare s vad dinamic, adic dac aparatul su vizual include
dou direcii de proiectare i dac are abilitatea s le pun de acord. Dac nu, o asemenea fiin ar fi n
stare s deduc c exist a treia dimensiune (aa cum fac oamenii cu vedere monocular pe baza
experienei i a numeroaselor ocazii de comparaie), dar nu ar fi n stare s o experimenteze. Chiar faptul
c fiinele umane au vedere tridimensional e o dovad a naturii noastre cvadridimensionale, pe care nu o
putem
percepe
senzorial,
dei
o
putem
deduce.
Pe baza geometriei i fizicii, Charles Howard Hinton (1853-1907) a ajuns i el la concluzia c fiinele
umane trebuie s aib patru sau chiar mai multe dimensiuni. Poate fi argumentat c simetria, indiferent
de dimensiune, este dovada unei aciuni ntr-o dimensionalitate superioar. Astfel, cu privire la fiinele vii
exist dovada, att n structura lor ct i n diferitele lor moduri de aciune, a ceva ce intr de afar n
lumea anorganic (Hinton, A patra dimensiune [1904], p. 78).
32. Conferina a II-a Berlin, 31 martie 1905
18. Charles Howard Hinton (1853-1907), matematician i scriitor. Hinton a fost putemic influenat de tatl
su, James Hinton (1822-1875), un chirurg care a scris i el eseuri, incluznd cteva despre arta de a
gndi n care respingea orice restricii artificiale impuse gndirii sau experienei de reglementri de
comportare religioase, sociale sau juridice. Prin legtura prinilor si cu Mary Everest Boole (18321916), vduva matematicianului i logicianului George Boole (1815-1864), Hinton a ntlnit-o pe fiica lui
Boole, Mary Ellen, viitoarea sa soie. Hinton a studiat matematica la Oxford i a predat la diverse
instituii nainte de a prsi Anglia i de a pleca n Japonia, n 1886. A trit n Japonia pn n 1891, apoi
i-a
petrecut
restul
vieii
n
Statele
Unite.
Cutarea certitudinii i-a provocat n 1875 o serioas criz. El a recurs la ideea c numai aranjarea
obiectelor n spaiu ar putea conduce la o cunoatere absolut cert. n preocuprile sale cu exerciii de
gndire privind aranjarea cubului divizat n cuburi mai mici, el a ncercat s se elibereze de toate
limitrile subiective impuse ca, de exemplu, conceptele de deasupra i dedesubt (Casting Out the Self
[1886], pp. 205-229). n acest proces, el a ntlnit problema subdivizrii imaginii oglindite a dou cuburi
i s-a ntrebat dac acest fenomen nu s-ar putea dovedi a fi i el determinat n mod subiectiv. n timp ce
investiga aceast problem, el a descoperit un tratat de Friedrich Z llner despre a patra dimensiune
[1878e] n Quarterly Journal of Science (editat de William Crookes). n acest articol, Zollner prezint pe

scurt experimentele i opiniile sale despre realitatea celei de a patra dimensiuni. Crookes (chimist i
fizician) i Zollner aparineau ambii grupului de cercettori universitari care ncercau, dei cu puin
succes,
s
foloseasc
metodele
tiinifice
pentru
a
aborda
spiritismul.
Hinton i-a petrecut resul vieii studiind problema celei de a patra dimensiuni. Lucrrile sale s-au
concentrat asupra popularizrii ideilor despre spaiul cu patru dimensiuni i se ocupau n mod special cu
felul n care trebuie dobndit abilitatea de a-l vizualiza. n legtur cu asta Hinton a studiat tranziia de la
a doua la a treia dimensiune n diferite moduri pentru a crea un fundament solid pentru descrierea celei de
a patra dimensiuni n spaiul tridimensional perceptibil. n particular el a dezvoltat exerciii metodice
pentru dobndirea unei concepii consecvente despre spaiul tridimensional, iar pentru o vreme a pstrat
opinia c este posibil n acelai fel i dobndirea unei concepii nonsenzoriale a spaiului
cvadridimensional (vezi O nou er de gndire [1900] i A patra dimensiune [1904]). Hinton credea c
lumea include o extensie material n cea de a patra dimensiune i ncerca s demonstreze aceast ipotez
prin diverse experiene n psihologie i fizic. Aceast concepie a ntlnit rezisten att din partea
materialitilor care acceptau existena a doar trei dimensiuni ct i din partea spirititilor care preferau s
interpreteze a patra dimensiune ca avnd un caracter pur spiritual (vezi Ballard [1980]). Hinton a fost un
scriitor controversat, intens citit i foarte respectat de publicul laic, n mod special de teosofi i artiti
avangarditi (vezi Henderson [1983], [1985] i [1988]). El a fost respins sau ignorat n cercurile
academice.
19. Vezi explicaiile corespunztoare din conferina precedent.
20. Vezi Rudolf Steiner, tiina ocult n rezumat (GA 13), capitolul IV: Evoluia cosmic i fiina uman
21. Nu este posibil pur i simplu o reconstrucie a ceea ce Steiner a vrut sa spun prin aceast analogie i nu
exist nimic n lucrrile lui Hinton care s corespund cu acest tip de ideaie. Dei i Hinton folosete
culori pentru a ilustra tranziia de la a doua la a treia dimensiune i n mod special tranziia de la a treia la
a patra dimensiune, el le utilizeaz ntr-un mod foarte diferit. n conferina sa din 24 mai, 1905, retiprit
n acest volum, Steiner recapituleaz gndurile lui Hinton despre acest subiect.
Fundamentul geometric al gndurilor lui Steiner, prezentate aici, este urmtorul: un segment de dreapt
mprit n jumtate poate fi transformat ntr-un ptrat permind fiecrei jumti de segment s fie latura
comun a dou ptrate mai mici, adiacente. Rezultatul este un ptrat mai mare mprit n patru ptrate
mai mici (figura 16). Un cub mprit n opt cuburi mai mici poate fi construit permind fiecrui ptrat
mic s devin suprafa:a comun a dou cuburi adiacente (figura 17). Figura cvadridimensional
corespunztoare, cubul cvadridimensional, rezult cnd fiecare din cele opt cuburi mai mici ale cubului
tridimensional este interpretat ca grania comun a dou cuburi cvadridimensionale. Rezultatul este un
cub cvadridimensional mprit n 16 cuburi cvadridimensionale.
22. Conferina a III-a Berlin, 17 mai 1905
22. Domnul Schouten dup toate probabilitile, este vorba de Jan Arnoldus Schouten (1883-1971),
matematician
olandez
din
Delft.
n arhivele Rudolf Steiner Nachlassverwaltung exist o scrisoare a lui Schouten ctre Steiner. Partea care
se
refer
la
aceast
conferin
este
urmtoarea:
Delft
1

decembrie

1905

Stimate
domnule
doctor,
nainte de a pleca acas n iulie, n acest an, m-am oprit s v spun la revedere, dar din pcate
dumneavoastr erai deja plecat. Ca urmare, modelele folosite pentru conferina dumneavoastr se afl
nc n posesia dumneavoastr. De vreme ce intenionez s in cteva conferine despre a patra
dimensiune, a dori s v rog ct se poate de prietenete s-mi trimitei modelele. Aceste conferine sunt
destinate mai multor cercuri, incluzndu-l pe cel din Delft, care a fost fondat cu puin timp n urm.
23. Al dumneavoastr sincer,
J. A. Schouten
M.T.S.
24.
Dup ce a studiat ingineria electric la colegiul tehnic din Delft, Schouten i-a practicat profesia pentru
civa ani la Rotterdam i la Berlin. Pentru a fi n stare s neleag teoria general a relativitii, Schouten
a studiat matematica de unul singur i a scris cartea Grundlagen der Yektor und Affinoranalysis [ 1914]
pe care a prezentat-o ca disertaie la Universitatea din Delft. La puin timp dup aceea a fost numit

profesor

la

Delft,

unde

rmas

pn

1943.

Cartea lui Schouten, cu o dedicaie personal a autorului, a fost gsit n biblioteca lui Rudolf Steiner.
Mama lui Schouten, H. Schouten, era membr a Societii teosofice i mai trziu a Societii
antroposofice. Pn acum a fost gsit numai o indicaie a legturii dintre Schouten i Rudolf Steiner,
ntr-o scrisoare (de asemenea din arhiva Steiner) de la mama lui Schouten ctre Rudolf Steiner, datat 4
martie,
1913.
n
aceast
scrisoare
se
spune
printre
altele:
Am fost foarte ncreztoare c fiul meu, intenionnd s renune la Societatea teosofic, va deveni
membru al Societii antroposofice, dar el spune c pentru moment nu poate s fac acest lucru cu o
contiin clar pentru c nu a fost n stare s in pasul cu studiile sale teosofice. Mi-a spus c i face un
scop din a studia serios tot ceea ce ntreprinde n viaa lui, i asta pentru c propria lui munc academic
cere foarte mult de la el deocamdat, aa nct nu este n stare pentnt moment s reia din nou studiile
teosofice. Primul manuscris al lucrrii sale a fost trimis la Academia Regal. n plus, el ine conferine
sptmnal despre matematic la Delft i despre electricitate la Rotterdam. n sptmna n care vei fi la
Haga, Societatea de filosofie din Amsterdam i-a cerut s in o conferin despre conceptele sale de
matematic imaterial. Slav Domnului, att el ct i soia lui au asimilat adevrurile despre rencarnare i
karm. Ei ar dori s participe la conferinele dumneavoastr publice, iar fiut meu crede c i unii din
colegii lui ar putea participa dac subiectul li se pare interesant. Sper c dumneavoastr i fiul meu vei
gsi
prilejul
s
v
ntlnii.
Primul articol al lui Schouten din Verslagen en Mededeelingen der Koninglijke Akademie van
Wetenschappen a aprut n 1917 n volumul 26; un articol din Verhandelingen der Koninglijke Akademie
van Wetenschapen te Amsterdam a aprut n 1918, n volumul 12.
25. Cronos (a nu fi confundat cu Chronos sau Timpul) este unul din fii lui Uranus i al Geei. S-a cstorit cu
sora lui Rhea care a dat natere la trei fete (Hestia, Demetra i Hera) i la doi fii (Poseidon i Zeus).
Cronos i-a devorat pe toi, cu excepia lui Zeus, pe care Rhea l-a ncredinat mamei ei, Geea. (Vezi
Kerenyi, Die Mytologie der Griechen [ 1966], vol. I, capitolul I, seciunile 1 i 2.)
26. Vezi Teosofia lui Rudolf Steiner.
27. Johann Wolfgang von Goethe (1749-1832). Conversaii ale unor emigrani germani, Basmul: ntre timp
regele de aur spuse omului cu lampa: Cte taine cunoti? Trei, rspunse btrnul. Care este cea mai
important? Cea revelat, rspunse btrnul.
28. Platon (427-347 .Ch.). Timaeus 36b-37a. Vezi, de asemenea, Cretinismul ca fapt mistic (GA 8, pp. 65 i
urm.).
29. Conferina a IV-a Berlin, 24 mai 1905
27. n cursul vieii sale, Hinton a dezvoltat i popularizat nu una ci mai multe metode de reprezentare a
spaiului cu patru dimensiuni n spaiul tridimensional perceptibil. El a fost remarcat mai mult pentru
lucrrile de popularizare ale acestui subiect dect pentru originalitatea sa matematic. Vezi lista lucrrilor
lui Hinton n Bibliografie.
28. Hinton a folosit cteva sisteme de culori i distribuii de culori. El vedea reprezentarea bidimensional a
figurilor tridimensionale ca pregtire pentru reprezentarea tridimensional a figurilor cvadridimensionale
(vezi O nou er de gndire [1900], partea a II-a, capitolele I-IV i VII, i A patra dimensiune [1904],
capitolele XI-XIII). Steiner pare s se fi referit la o versiune mult simplificat a unuia dintre sistemele lui
Hinton.
Nu este evident din contextul conferinei dac Steiner a intenionat ca culorile s sugereze atribute
specifice ale dimensiunilor corespunztoare, dar pare improbabil. Diferitete transcrieri ale conferinei
difer substanial n acest loc, probabil datorit diferitelor moduri de a adapta folosirea culorii de ctre
Steiner (n mod special albul), trecndu-le de la tabla neagr la hrtia alb.
29. Aceste modele nu s-au gsit printre lucrurile lui Steiner dup moartea sa. Probabil ele au fost returnate lui
J.A. Schouten (vezi scrisoarea din nota 22).
30. Un cub mrginit de ase suprafee poate fi creat micnd un ptrat cu cele patru laturi ale sale n spaiul
tridimensional. Cele ase suprafee constau din ptratele de nceput i de sfrit, plus cele patru produse
de laturile n micare. Aceasta apare evident n proiecia paralel a acestei micri pe un plan adic n
spaiul bidimensional (vezi figura 88). La fel, micarea unui cub cu ase suprafee n spaiul
cvadridimensional creeaz o figur cu opt cuburi formnd frontierele sale cubul iniial i cel final, plus
ase cuburi create prin micarea feelor , aa cum este uor de vzut dintr-o proiecie paralel a micrii
cubului n spaiul tridimensional (vezi figura 90).
31. Hinton pare s fi atribuit termenul tessarakt figurii cvadridimensionale analog cubului. Pronunia

tesserakt apare de asemenea n lucrrile sale.

32. A patra dimensiune [1904], de Hinton, capitolul XII, conine aproape acelai raionament i figuri
identice.
33. Faust, de Goethe, partea I, scena 4, camera de studiu a lui Faust, versetul 2065:
Mefisto:
ntindem
acum
pur
i
simplu
mantia
Care
ne
va
purta
pe
amndoi
prin
aer.
Dar
nu
adu
o
boccea
prea
mare
n
timp
ce
faci
acest
pas
ndrzne.
Puin
aer
de
foc
ce
eu
voi
pregti
Uor
ne
va
ridica
de
la
pmnt
Devenii
mai
uori,
repede
noi
ne
vom
ridica;
Felicitri n noua ta carier!
34. Geneza 1:2. Vezi Rudolf Steiner, Geneza. Misterul biblic al Creaiei (GA 122), n mod special conferina
din 20 august, 1910.
35. Ibidem.
36. Conferina a V-a Berlin, 31 mai 1905
36. Vezi nota 30.
37. Situaia descris aici corespunde cu figura 76, n cazul unui cub desfurat n plan:

38.
39. Poziia ptratului 6, direct deasupra ptratului 5, nu poate fi descris n mod direct n plan. Latura
superioar a ptratului 2, latura inferioar a ptratului 4 i laturile dreapt i stng a ptratelor 3 i 1
trebuie vzute ca identice cu laturile ptratului 6. n mod corespunztor, cuburile 7 i 8 coincid i nu pot
fi deosebite n spaiul tridimensional prin mijloace directe. Suprafeele de jos i de sus ale cuburilor 5,
respectiv 6, din dreapta i din stnga ale cuburilor 3 respectiv 4 i din fa i din spate ale cuburilor 1
respectiv 2 constituie de asemenea suprafee ale cubului 8. Desfurarea unui cub face s fie uor de
observat coincidena dintre muchiile celui de al aselea ptrat i cele ale ptratelor vecine (figura 77).

40.
41. Figura 78 arat situaia corespunztoare n cazul unui tessarakt. Suprafeele celui de al optulea cub

trebuie considerate ca fiind identice cu suprafeele cuburilor vecine.

42.
43.
44. n fiecare din cele cinci poliedre regulate convexe cubul, tetraedrul, octaedrul, dodecaedrul i icosaedrul
toate unghiurile diedrelor formate de suprafeele alturate sunt egale ntre ele. Valoarea comun a
acestor unghiuri diedre este unic pentru fiecare poliedru regulat. Suprafeele oricrui poliedru regulat
sunt poligoane regulate egale ntre ele, adic toate muchiile lor sunt egale ntre ele i toate unghiurile lor
sunt egale ntre ele. Astfel, trebuie doar s investigm cte poligoane se pot nvecina n jurul unui punct,
n aa fel nct s obinem o list complet a tuturor poliedrelor regulate posibile. S ncepem cu
triunghiurile echilaterale (figura 79). Dou triunghiuri echilaterale nu pot forma singure un vrf al
poliedrului. Trei asemenea triunghiuri pot forma un vrf de tetraedru, patru formeaz un vrf de octaedru
iar cinci formeaz un vrf de icosaedru. ase asemenea triunghiuri se aaz ntr-un plan i nu pot forma
un vrf.

45.
46.
Trei ptrate pot forma un vrf de cub, n timp ce patru se aaz n plan. Trei pentagoane regulate formeaz
un vrf de dodecaedru, dar patru asemenea pentagoane s-ar suprapune (figura 80).

47.
48. Trei hexagoane se aaz ntr-un plan, iar patru hexagoane se suprapun. Deci nu pot exista mai mult dect
cele cinci tipuri de poliedre regulate menionate anterior.
49. Rudolf Steiner se refer aici la o procedur standard din cristalografia geometric. Cele apte clase de
cristale se bazeaz pe cele apte sisteme cristalografice de axe. Un grup de simetrii care reprezint toate
simetriile elementelor unei clase este numit o holoedrie. Poliedrele aparinnd acestor grupuri de simetrii
sunt numite forme holoedrale. Ele sunt poliedre simple care pot fi transformate unul n cellalt prin
simetrii care aparin unui singur sistem de cristale. Formele hemiedrale sunt poliedre cu jumatate din
numrul de fee ale formelor holoedrale corespondente. Hemiedralele sunt derivate din holoedrale prin
prelungirea unora dintre feele holoedralelor i prin dispariia altora. Grupul de simetrii a hemiedralelor
este redus n mod corespunztor (subgrupul holoedralelor de ordin 2). n acest sens, un tetraedru este o
variaie hemiedral a unui octaedru deoarece are jumtate din numrul de fee ale acestuia.
Cristalografii au introdus, de asemenea, formele tetradoedrice, poliedre cu a patra parte din numrul de
fee ale figurilor holoedrale corespunztoare i cu un grup de simetrii redus n mod corespunztor
(subgrupul de ordinul 4 al holoedrelor). Pentru mai multe informaii vezi Hochstetter/Bisching [ 1868],
pp. 20 i unn.; Schoute [ 1905], pp. 190 i urm.; Niggli [1924], pp. 70 i urm. i pp. 129 i urm.
50. ntr-un cub, orice pereche de suprafee secante se intersecteaz ntr-un unghi drept. Indiferent ce suprafee
alegem, prelungindu-le, vom obine ntotdeauna, la interseci, unghiuri drepte. n orice caz, ntr-un cub,
prin reducerea numrului de suprafee nu se mai obine un poliedru nchis.
51. Prin axele cubului se neleg aici cele trei direcii perpendiculare care se intersectez n centrul cubului; o
pereche de suprafee este perpendicular pe fiecare ax. Aceste axe sunt, de asemenea, axele celor trei
zone ale cubului (figura 81). O zon sau o asociaie de zone este un set de cel puin trei suprafee care
sunt paralele cu o ax zonal.

52.
53. Un dodecaedru rombic este uor de construit cu ajutorul unui cub. nainte de toate sunt construite ase
plane diagonale care unesc muchiile cubului dou cte dou (figura 82). Apoi sunt construite n afara
cubului simetricele celor ase piramide interioare fa de cele ase fee ale cubului (figura 83). Cele patru
axe menionate n conferin sunt diagonalele dodecaedrului rombic care coincid cu diagonalele
cubului.

54.
55.
Aceste patru axe sunt numite axele zonale ale dodecaedrului rombic adic fiecare din ele este paralel
cu ase suprafee ale acestei figuri. Aceste patru grupe a cte ase plane sunt numite zonele dodecaedrului
rombic.
Deoarece nu toate vrfurile sale sunt la fel, un dodecaedru rombic nu este un poliedru regulat. Trei
suprafee se intersecteaz n fiecare din vrfurile cubului n timp ce patru suprafee se intersecteaz n
fiecare din celelalte vrfuri. Axele zonale trec prin vrfurile unde se ntlnesc trei suprafee. Observai c
axele descrise aici reprezint o anume selecie din cele apte diagonale posibile (segmentele de dreapt
care unesc vrfurile opuse dou cte dou).

56.
57. Pentru reprezentarea grafic: dodecaedrul rombic, ca i celelalte figuri geometrice descrise aici, este
desenat n proiecie paralel oblic care este cel mai potrivit mod de desen cu mna pe tabl. Aceast
proiecie cauzeaz uoare distorsiuni ale figurilor n cauz, distorsiuni care trebuie luate n considerare.
58. Pe lng axele descrise n nota precedent, un dodecaedru rombic are i axe perpendiculare pe feele sale.
Dac un dodecaedru rombic este inut fix n timp ce axele sale sunt rotite cu 45 n jurul axelor
perpendiculare ale cubului din care provine, atunci axele trec prin centrele a opt din feele dodecaedrului.
Figura format de aceste suprafee este un octaedru constnd dintre cele patru perechi de suprafee care

sunt perpendiculare pe axele zonale (rotite cu 45) ale dodecaedrului rombic (figura 85). Adugnd la
aceste patru axe cele dou axe orizontale (rotite i ele cu 45) ale cubului (vezi nota precedent) rezult
un sistem de ase axe; fiecare suprafa a dodecaedrului rombic este perpendicular pe una din ele.

59.
60.
61. njumtirea numrului suprafeelor cubului nu produce noi unghiuri diedre. Un dodecaedru rombic
poate fi njumtit n cteva moduri diferite (figurile 86 i 87). Atunci cnd aceast operaie produce
un poliedru nchis, acela este un paralelipiped oblic.

62.

63.
64.

65. Aceast afirmaie presupune c tierile vrfurilor tetraedrului sunt fcute paralel cu suprafeele existente.
Tind succesiv vrfurile unui cub n aa fel nct suprafeele de seciune s fie perpendiculare pe
diagonalele cubului se obine mai nti un cub-octaedru i, n final, un octaedru.
66. Vezi, de asemenea, conferinta lui Steiner din 31 martie 1905. Indiferent care trei din cele ase plane sunt
selectate, rezultatul prelungirii lor n spaiu este o figur care se ntinde la infinit. Dac cele trei
suprafee alese sunt perpendiculare ntre ele, rezultatul este o figur geometric constnd din trei axe
perpendiculare i trei plane care le conin dou cte dou. O asemenea figur poate fi vzut ca
reprezentnd spaiul euclidian tridimensional i este, de asemenea, fundamentul geometric al fiecrui
sistem de coordonate euclidian sau cartezian.
67. Aici i n restul conferinelor, prezentarea lui Steiner pare s fi fost n mod substanial prescurtat, avnd
ca
rezultat
faptul
c
diferite
perspective
se
suprapun.
La seria ptrat-cub-tessarakt putem aduga o alt serie de figuri geometrice unde planele sau feele figurii
sunt mai degrab curbate dect drepte sau plate. Putem numi figurile din aceast a doua serie ptrate
curbe, cuburi curbe i tessarakt-uri curbe. ntr-o asemenea figur elementele care formeaz muchiile i
feele
ei
au
acelai
numr
de
dimensiuni
ca
i
ntreaga
figur.
Cercul, suprafaa sferic (sfera bidimensional) i sfera solid (tridimensional) sunt topologic
echivalente cu elementele liniare care definesc graniele unui ptrat, unui cub, respectiv ale unui tessarakt.
Discul, bila i bila cvadridimensional sunt topologic echivalente cu ptratul, cubul respectiv tessarakt-ul.
Pe de alt parte, curbarea potrivit a unui segment de dreapt unidimensional ne d un segment
bidimensional de curb sau ntr-un caz special un arc de cerc. Curbarea unui disc d natere unei
figuri tridimensionale, o emisfer goal pe dinuntru. Curbarea unei sfere solide d natere unei figuri
cvadridimensionale (ntr-un caz special, o parte dintr-o sfer cvadridimensional).
n acest fel, un cerc poate fi construit din dou segmente de dreapt ale cror capete sunt unite. n mod
similar, n spaiul tridimensional, o suprafa sferic poate fi construit din dou discuri care au fost nti
curbate i ale crei muchii au fost apoi unite. n spaiul cvadridimensional se obine o sfer
tridimensional atunci cnd sunt unite suprafeele a dou sfere solide curbate (sfere bidimensionale).
Aceast sfer tridimensional se raporteaz la spaiul tridimensional aa cum o bil (suprafaa unei sfere
obinuite) se raporteaz la un plan. [Matematicianul David Cooper comenteaz: n ambele cazuri
comparai figuri pline mai degrab dect granie. O sfer (grania unei bile) este bidimensional, aa c
volumul sferei bidimensionale nseamn bila tridimensional.]
68. Conferina a VI-a Berlin, 7 iunie 1905
47. Probabil c se face aceast referire la crile lui Hinton Romane tiinifice [1886], O nou er de gndire
[1900] i A patra dimensiune [ 1904].
48. Strict vorbind, descrierea tessarakt-ului din conferina precedent (31 mai 1905) nu este o proiecie, ci
pur i simplu o vedere desfurat. n conferina de fa, Steiner trece la construirea unei proiecii paralele
ortogonale a unui tessarakt n spaiul tridimensional, lund una din diagonale ca direcie a proieciei.
49. Considernd cadrul format de muchiile unui cub, o proiecie paralel oblic a cubului pe plan const n
general din dou ptrate care nu coincid, cu laturile paralele mpreun cu segmentele care le unesc
vrfurile corespunztoare (figura 88: proiecia paralel oblic a unui cub).

50.
51.
Dac este aleas diagonala A'C ca direcie de proiecie, vrfurile A' i C coincid, dnd natere unui
hexagon oblic i diagonalelor sale: Imaginile celor ase fee individuale ale cubului pot fi reconstruite din
acest hexagon desennd toate paralelogramele posibile definite de structura de linii existent. Fiecare din
aceste paralelograme se suprapune cu alte dou, iar suprafaa hexagonului este acoperit de dou ori de
ctre feele cubului. Cnd direcia proieciei este perpendicular pe planul de proiecie, imaginea rezultat
este un hexagon regulat (figura 89: proiecia paralel ortogonal a cubului).

52.
53. Observai c cele trei diagonale ale hexagonului reprezint, de asemenea, cele trei axe ale cubului.
Asocierile de zon aparinnd fiecrei axe adic cele patru fee ale cubului care sunt paralele cu ea
apar ca patru paralelograme sau romburi cu una din muchii coinciznd cu axa corespunztoare.
54. Mai devreme, n aceast conferin Steiner numea romb un ptrat distorsionat sau oblic, care este de
fapt un paralelogram cu laturile rgale. Figura solid corespondent, paralelipipedul rombic al lui Steiner,
este un cub oblic adic un paralelipiped ale crui muchii au toate aceeai lungime.
55. Dac vedem tessarakt-ul ca fiind cadrul format din muchiile sale, rezultatul proiectrii tessarakt-ului n
spaiul tridimensional const din dou cuburi oblice paralele i din segmentele care unesc vrfurile
corespunztoare (figura 90: proiecie paralele oblice ale unui tessarakt).

56.
57. Cnd proiecia se face de-a lungul diagonalei A'C, capetele A' i C coincid i se obine un dodecaedru
rombic cu patru diagonale. n prima figur sunt uor de urmrit imaginile celor opt cuburi definite de
graniele tessarakt-ului: ele sunt toate paralelipipedele posibile formate de muchiile structurii existente.
Aceste paralelipipede includ cubul original, cubul deplasat (oblic) i cele ase paralelipipede care au cte
o fa comun cu cubul original i cu cel deplasat. Aceast situaie nu se schimb n mod fundamental
atunci cnd facem tranziia ctre dodecaednrl rombic, cu excepia c n acest caz toate cuburile rombice
(paralelipipede) se ntreptrund n aa fel nct umplu spaiul interior al dodecaednrlui rombic de exact
dou
ori,
fiecare
paralelipiped
incluznd
poriuni
ale
altor
trei.
Cele patru diagonale ale dodecaedrului rombic care apar n proiecia tessarakt-ului sunt axele zonale ale
celor patru grupuri de ase fete ale dodecaedrului rombic. Fiecare asemenea grup const din toate cele
ase suprafee care sunt paralele cu o singur ax zonal. (Observai c ntr-un dodecaedru rombic axele
trec prin vrfuri mai degrab dect prin centrele feelor, ca n cazul cubului.)
Aceste patru axe sunt n acelai timp i proieciile celor patru axe ale tessarakt-ului care sunt
perpendiculare n spaiul cvadridimensional. Cele trei axe ale unui cub trec prin centrele ptratelor feelor.
n mod analog, axele tessarakt-ului trec prin centrele cuburilor care formeaz feele sale. n proiecie
paralel, centrul unui cub este transformat n centrul paralelipipedului corespunztor. Aa cum putem
descoperi, prin studierea tuturor celor opt paralelipipede ale unui dodecaedru rombic, cele patru axe trec
exact
prin
centrele
acestor
paralelipipede.

58.
59.
60.
61.
62.
63.
64.
65.

Cele trei axe perpendiculare ale cubului sunt totodat axele zonale ale celor trei grupuri a cte patru fee
fiecare. La fel, cele patru axe ale tessarakt-ului sunt axele zonale ale celor patru grupuri a cte ase celule
fiecare (celula fiind oricare din cuburile care formeazl o fa a tessarakt-ului). n dodecaedrul rombic,
celulele aparinnd fiecrei axe sunt uor de gsit: ele sunt cele ase paralelipipede avud una din muchii
ce coincide cu acea ax.
Platon, Republica, cartea 7, 514a-518c. Nu a fost nc posibil s stabilim unde folosete Schopenhauer
aceast metafor.
Zllner atrage atenia asupra acestei interpretri a alegoriei peterii a lui Platon n eseul su ber
Wirkurtgen in die Ferne [1878a], pp. 260 i urm.
Vezi conferina din 24 martie 1905.
Ceea ce pare c nelege Steiner aici prin tessarakt nu este un cub cvadridimensional n sensul ngust, ci
mai degrab echivalentul su topologic, sfera tridimensional n spaiul cvadridimensional care este
format prin curbarea i ataarea a dou sfere tridimensionale. Vezi nota 46, conferina a V-a.
Vezi nota 46, conferina a V-a.
Restul textului acestei conferine ncorporeaz fragmente de traduceri citate n eseul lui Haase [1916],
care a ajutat la clarificarea sensului lui.
Exodul 19, i de asemenea Exodul 33 i 34.
n literatura teosofic, cele trei regiuni superioare ale rii spiritului sunt numite regiunile Arupa, n
contrast cu cele patru regiuni inferioare sau Rupa. Vezi nota editorului la Die Grundelemente der Esoterik

(GA 93a), pp. 281 i urm. Despre problema dimensionalitii n legtur cu planurile sau regiunile lumii
spiritelor, vezi, de asemenea, conferina lui Rudolf Steiner din 17 mai 1905; rspunsul lui la ntrebrile
puse de A. Strakosch la 11 martie 1920; ntrebrile i rspunsurile din 7 aprilie 1921 (GA 76) i 12 aprilie
1922 (GA 82); conferinele din 19, 20, 22 i 26 august 1923 (GA 227).
66. Spaiul Cvadridimensional Berlin, 7 noiembrie 1905
60. Vezi conferinele lui Steiner din 24 i 31 martie 1905 precum i notele nsoitoare.
61. Vezi nota 6, conferina I.
62. Vezi autobiografia lui Rudolf Steiner, Autobiografie. Capitole n cursul vieii mele (GA 28), capitolul III,
p. 63 i conferina sa din 3 aprilie 1922 Die Stellung der Anthroposophie in den Wissenschaften, n
Damit der Mensch ganz Mensch werde: Die Bedeutung der Anthroposophie im Geistesleben der
Gegenwart (GA 82).
63. n acest pasaj, Rudolf Steiner se refer la planul ndeprtat (sau absolut) al spaiului euclidian, rezultnd
un spaiu proiectiv. Un spaiu proiectiv nu are limite sau granie, nsemnnd c putem cltori spre
infinit n orice direcie i ne putem ntoarce din direcia opus.
64. Vezi, de asemenea, explicaia din conferina sa din 24 martie 1905 i notele nsoitoare.
65. Vezi explicaiile de la nceputul conferinei precedente (7 iunie 1905) i notele nsoitoare.
66. Devachanul superior i inferior sunt domenii cereti pe care sufletul le strbate dup moarte. Vezi
Teosofia lui Rudolf Steiner.
67. Despre spaiul multidimensional Berlin, 22 octombrie 1908
67. Primele studii matematice asupra problemei spaiului multidimensional dateaz de la mijlocul secolului al
XIX-lea. Vezi introducerea la Geometria cu patru dimensiuni [1914].
68. n pasajele care urmeaz, Rudolf Steiner se bazeaz pe studiile lui Riemann asupra geometriei varietilor
n-dimensionale. Vezi nota 1, conferina I.
69. Vezi, de asemenea, urmtoarele cri, care erau bine cunoscute i populare n timpul lor: Abbott, Lumea
plat [1884], Hinton, capitolul O lume plan, n Romane tiinifice [1886] (pp. 129-159) i Hinton, Un
episod al lumii plate [1907].
70. Vezi, de asemenea, conferina lui Rudolf Steiner din 10 aprilie 1912 (GA 136). Nu ne-a fost posibil s
confirmm presupunerea c aceast afirmaie a lui Steiner se refer la concepia lui Zllner despre acest
subiect. Teoria lui Zllner despre comete (vezi Zllner [1886]) a devenit baza i punctul de plecare pentru
teoria modern convenional despre comete i nu exist nicio indicaie c Zllner ar fi vzut vreo
legtur ntre teoria sa despre comete i ideile spiritualiste despre spaiul cvadridimensional.
71.
72.
73. Acas Lucrri Online Index GA324a Precedenta Urmtoarea

Cuvinte
Cutare L
cheieBibl
ucrri
ioteca
Online In
antroposofic
dex
GA324a
Precedenta
Urmtoare
a

Anul
Corecturi
Rudolf
Steiner
A PATRA
DIMENSIUN
E
GA 324a
NOTE
PARTEA a IIa
Berlin, 22
octombrie
1908
1. A
c
e
s

t
e
r

s
p
u
n
s
u
r
i
l
a

n
t
r
e
b

r
i
a
u
f
o
s
t
d
a
t
e
d
u
p

o
c
o

n
f
e
r
i
n

d
e
s
p
r
e
c
r
e

t
i
n
i
s
m
(

n
c

n
e
p
u
b
l
i
c
a
t

n
e

d
i

i
a
c
o
m
p
l
e
t

a
o
p
e
r
e
l
o
r
l
u
i
R
u
d
o
l
f
S
t
e
i
n
e
r
)
,

n
u
t

n
f
a

a
s
e
c

i
e
i
d
e
l
a
B
e
r
l
i
n
.
2. J
a
n
A
r
n
o
l
d
u
s
S

c
h
o
u
t
e
n
(
1
8
8
3
1
9
7
1
)
.
V
e
z
i
n
o
t
a
2
2
,
c
o
n
f
e
r
i
n

a
d
i
n

1
7
m
a
i
1
9
0
5
.
A
c
e
a
s
t

n
t
r
e
b
a
r
e
s
u
g
e
r
e
a
z

p
r
o
b

l
e
m
a
c
e
l
e
i
d
e
a
p
a
t
r
a
d
i
m
e
n
s
i
u
n
i
e
r
a
d
e
a
c
t
u
a
l
i
t
a

t
e
c
h
i
a
r

n
c
e
r
c
u
l
a
p
r
o
p
i
a
t
l
u
i
S
t
e
i
n
e
r

i
c

p
r
i
n
c
o
n
f
e
r
i
n

e
l
e
s
a
l
e
r
e
f
e
r
i
t
o
a
r
e
l
a
a
p
a
t
r
a
d
i
m

e
n
s
i
u
n
e
e
l
v
o
i
a
s

t
r
a
t
e
z
e
p
r
o
b
l
e
m
e
l
e
d
e

t
i
i
n

a
s
p
i
r
i
t
u
l
u
i
l
e
g
a
t
e
d
e
a
c
e
a
s
t
a
.
3. Stuttga
rt, 2
septem
brie
1906
3. A
c
e
a
s
t

s
e
s
i

u
n
e

n
t
r
e
b
a
r
e

i
r

s
p
u
n
s
a
a
v
u
t
l
o
c

n
t
i
m
p
u
l
c
i
c

l
u
l
u
i
d
e
c
o
n
f
e
r
i
n

e
V
o
r
d
e
m
T
o
r
e
d
e
r
T
h
e
o
s
o
p
h
i
e
(

G
A
9
5
)
.
4. A
p
a
r
e
n
t
,
p
r
i
n
s
p
a

i
u
R
u
d
o
l
f
S
t
e
i
n
e
r

e
l

e
g
e
s
p
a

i
u
l
o
r
d
i
n
a
r
,
p
e
r
c
e
p
t
i
b
i
l
,
c
a
r
e
e
s
t
e
d
e
f
i
n

i
t
d
e
l
e
g
i
l
e
g
e
o
m
e
t
r
i
e
i
e
u
c
l
i
d
i
e
n
e
.

n
a
c
e
s
t
t
i
p

d
e
s
p
a

i
u
,
i
n
f
i
n
i
t
u
l
(
s
a
u
p
l
a
n
u
l
d
e
l
a
i
n
f
i
n
i
t
a
t

u
n
c
i
c

n
d
a
c
e
s
t
a
e
s
t
e

n
c
a
s
t
r
a
t

n
s
p
a

i
u
l
p
r
o
i
e
c

t
i
v
)
e
s
t
e
o
f
r
o
n
t
i
e
r

i
m
p
e
n
e
t
r
a
b
i
l

.
C
o
n
f
o
r
m
l
u
i

S
t
e
i
n
e
r
,
a
c
e
a
s
t
a
n
u
s
e
a
p
l
i
c

s
p
a

i
u
l
u
i
a
s
t
r
a
l
a

r
u
i
s
t
r
u
c
t
u
r

e
s
t
e

n
r
u
d
i
t

c
u
a
c
e
e
a
a
s
p
a

i
u
l
u

i
p
r
o
i
e
c
t
i
v
.

n
a
c
e
s
t
t
i
p
d
e
s
p
a

i
u
n
u
e
x
i
s
t

l
i
m

i
t
e

i
n
i
c
i
i
n
f
i
n
i
t
d
e
n
e
a
t
i
n
s
.
S
p
a

i
u
l
p
r
o
i
e
c
t
i
v

e
s
t
e

n
c
h
i
s

n
s
i
n
e
,
a
d
i
c

p
u
t
e
m
s

n
e

n
d
r
e
p
t

,
p
o
r
n
i
n
d
d
e
l
a
u
n
p
u
n
c
t
f
i
x
,

n
o
r
i
c
e
d
i
r
e
c

i
e
p

e
n
t
r
u
c
a

n
c
e
l
e
d
i
n
u
r
m

n
e

n
t
o
a
r
c
e
m
l
a
a
c
e
l

i
p
u
n
c
t
.
5. N
u
a
f
o
s
t

n
c

p
o
s
i
b
i
l
s

r
e
c
o
n
s
t
r
u
i
m

e
x
a
c
t
c
e
e
a
c
e
v
r
e
a
s

s
p
u
n

a
c
e
a
s
t

a
f
i
r
m
a

i
e
.
P
e

b
a
z
a
d
e
s
e
n
u
l
u
i
c
a
r
e
a
f
o
s
t
p

s
t
r
a
t
(
f
i
g
u
r
a
6
2
)
,

a
f
i
r
m
a

i
a
p
o
a
t
e
f
i
u
n
f
r
a
g
m
e
n
t
a
l
u
n
e
i
e
x
p
l
i
c
a

i
i

c
u
a
p
r
o
x
i
m
a
t
i
v
u
r
m

t
o
r
u
l
c
o
n

i
n
u
t
:

n
a
d
o
u
a
d
i
m

e
n
s
i
u
n
e
u
n
o
b
i
e
c
t
b
i
d
i
m
e
n
s
i
o
n
a
l
a
f
l
a
t

n
i
n
t
e
r
i
o
r

u
l
u
n
u
i
c
e
r
c
n
u
p
o
a
t
e
p

s
i
c
e
r
c
u
l
f

i
i
n
t

e
r
s
e
c
t
e
z
e
c
i
r
c
u
m
f
e
r
i
n

a
.
T
o
t
u

i
o
b
i
e
c
t
u
l
p
o
a
t
e
f
i

o
r
m
u
t
a
t

n
a
f
a
r
a
c
e
r
c
u
l
u
i
,
p
r
i
n
f
o
l
o
s
i
r
e
a
c
e
l

e
i
d
e
a
t
r
e
i
a
d
i
m
e
n
s
i
u
n
i
.
L
a
f
e
l
,
u
n
o
b
i
e
c
t
a
f
l
a
t


n
i
n
t
e
r
i
o
r
u
l
u
n
e
i
s
f
e
r
e
d
i
n
s
p
a

i
u
l
t
r
i
d
i
m
e
n
s
i
o

n
a
l
n
u
p
o
a
t
e
f
i

n
l

t
u
r
a
t
f

a
s
t
r

p
u
n
g
e
s
f
e
r
a
,

c
u
e
x
c
e
p

i
a
t
r
e
c
e
r
i
i
p
r
i
n
c
e
a
d
e
a
p
a
t
r
a
d
i
m
e
n
s
i

u
n
e
.
(
V
e
z
i
e
x
p
l
i
c
a

i
i
l
e

n
c
o
n
f
e
r
i
n

a
d
i
n
2
4
m
a
r
t

i
e
1
9
0
5

i
n
o
t
e
l
e

n
s
o

i
t
o
a
r
e
.
)
6. Nrnb
erg, 28
iunie
1908
6. A
c
e
a
s
t

s
e
s
i
u

n
e

n
t
r
e
b
a
r
e

i
r

s
p
u
n
s
a
a
v
u
t
l
o
c

n
t
i
m
p
u
l
c
i
c
l

u
l
u
i
d
e
c
o
n
f
e
r
i
n

e
A
p
o
c
a
l
i
p
s
a
S
f

n
t
u
l
u
i
I
o
a
n
(
G
A

1
0
4
)
.
7. K
a
n
t
,
I
n
t
r
o
d
u
c
e
r
e
l
a
o
r
i
c
e
m
e
t
a
f
i
z
i
c

v
i
i
t
o

a
r
e
[
1
7
8
3
]
,

I
d
e
i
c
o
s
m
o
l
o
g
i
c
e

5
0
5
3
;

i
C
r
i
t
i
c

a
r
a

i
u
n
i
i
p
u
r
e
(
1
7
8
7
)
,

A
n
t
i
n
o
m
i
i
l
e
r
a

i
u
n
i
i
p
u
r

e
,
p
r
i
m
u
l
c
o
n
f
l
i
c
t
d
e
i
d
e
i
t
r
a
n
s
c
e
n
d
e
n
t
a
l
e

4
5
4


i
u
r
m
.
K
a
n
t
a
r
a
t

a
r
g
u
m
e
n
t
e
l
e
p
o
t
f
i
p
r
e
z
e
n
t

a
t
e
a
t

t
p
r
o
c

i
c
o
n
t
r
a
i
n
f
i
n
i
t

i
i
s
p
a

i
u
l
u
i
.

P
e
n
t
r
u
e
l
,
o
r
i
g
i
n
e
a
a
c
e
s
t
e
i
c
o
n
t
r
a
d
i
c

i
i
c
o
n
s
t


n
p
r
e
s
u
p
u
n
e
r
e
a
i
m
p
l
i
c
i
t

s
p
a

i
u
l

i
o
b
i
e
c
t
e
l
e

s
a
l
e
t
r
e
b
u
i
e
l
u
a
t
e
c
a
d
a
t
e
a
b
s
o
l
u
t
e

i
c
a
l
e
g
i
o

b
i
e
c
t
i
v
e
a
l
e
l
u
c
r
u
r
i
l
o
r

n
s
i
n
e
(

v
o
n
D
i
n
g
e
n
a
n
s

i
c
h

)
.
D
a
c

e
l
e
s
u
n
t

e
l
e
s
e

n
s
e
n
s
u
l

n
c
a
r
e
s

p
u
n
e
K
a
n
t
,

i
a
n
u
m
e
d
o
a
r
c
a
i
m
a
g
i
n
i
m
e
n
t
a
l
e
(
m
o
d
u

r
i
d
e
a
p
r
i
v
i
l
u
c
r
u
r
i
l
e
s
a
u
f
e
n
o
m
e
n
e
l
e
)
a
l
e
l
u
c
r
u

r
i
l
o
r

n
s
i
n
e
,
a
t
u
n
c
i

c
o
n
f
l
i
c
t
u
l
i
d
e
i
l
o
r

d
i
s
p
a
r

e
.
8. A
f
i
r
m
a

i
i
l
e
l
u
i
R
u
d
o
l
f
S
t
e
i
n
e
r
s
u
n
t
b
a
z
a
t
e
a
i
c

i
p
e
d
e
s
c
o
p
e
r
i
r
e
a
c

g
e
o
m
e
t
r
i
a
e
u
c
l
i
d
i
a
n

e
s
t
e
i
n

c
l
u
s

n
g
e
o
m
e
t
r
i
a
p
r
o
i
e
c
t
i
v

.
O
l
i
n
i
e
d
r
e
a
p
t

e
u

c
l
i
d
i
a
n

d
i
s
p
a
r
e
l
a
i
n
f
i
n
i
t

n
a
m
b
e
l
e
d
i
r
e
c

i
i
,
i

a
r
d
i
r
e
c

i
i
l
e
d
r
e
a
p
t
a

i
s
t

n
g
a
s
u
n
t
s
e
p
a
r
a
t
e
d
e

i
n
f
i
n
i
t
(
p
u
n
c
t
u
l
d
e
l
a
i
n
f
i
n
i
t
)
.
O
l
i
n
i
e
d
r
e
a
p
t

p
r
o
i
e
c
t
i
v

n
u
a
r
e
a
s
e
m
e
n
e
a
l
i
m
i
t
e

n
p
r
i
v
i
n

a
o

r
d
o
n

r
i
i
p
u
n
c
t
e
l
o
r
s
a
l
e
e
a
e
s
t
e

n
c
h
i
s

c
a
u
n
c
e
r

c
.
9. T
e
x
t
u
l
c
a
r
e
a
f
o
s
t
p

s
t
r
a
t
e
s
t
e
i
n
s
u
f
i
c
i
e
n
t
p
e

n
t
r
u
a
s
t
a
b
i
l
i
d
a
c

S
t
e
i
n
e
r
a
t
r
i
b
u
i
e
s
p
a

i
u
l
u
i
a
s

t
r
a
l
o
a
n
u
m
i
t

c
u
r
b

g
e
o
m
e
t
r
i
c

.
O
l
i
n
i
e
d
r
e
a
p
t

p
r
o
i
e
c
t
i
v

n
c
h
i
s

n
s
i
n
e
n
u
e
s
t
e
c
u
r
b
a
t

.
E
s
t
e

p
o
s
i
b
i
l
c
a
S
t
e
i
n
e
r
s

f
i
v
r
u
t
d
o
a
r
s

s
c
o
a
t

n
e

v
i
d
e
n

r
e
l
a

i
i
l
e
s
t
r
u
c
t
u
r
a
l
e
d
e
p
e
o
l
i
n
i
e
d
r
e
a
p

p
r
o
i
e
c
t
i
v

i
f
e
l
u
l

n
c
a
r
e
s
e
c
o
m
p
o
r
t

a
c
e
s
t
e

a
p
e
c
i
r
c
u
m
f
e
r
i
n

a
u
n
u
i
c
e
r
c
.
10. A
i
c
i
,
d
e
a
s
e
m
e
n
e
a
,

s
e
p
a
r
e
c

S
t
e
i
n
e
r
f
o
l
o
s
e

t
e
t
e
r
m
e
n
u
l
s
f
e
r

n
u
m
a
i

p
e
n
t
r
u
a
a
t
r
a
g
e
a
t
e
n

i
a
a
s
u
p
r
a
c
a
r
a
c
t
e
r
u
l
u
i

n
c
h

i
s

n
s
i
n
e
a
l
s
p
a

i
u
l
u
i
a
s
t
r
a
l
,

n
s
e
n
s
u
l
u
n
u
i
s
p

i
u
p
r
o
i
e
c
t
i
v
.

n
s
e
n
s
t
o
p
o
l
o
g
i
c
n
u
e
s
t
e
e
c
h
i
v
a
l

e
n
t
n
i
c
i
c
u
p
l
a
n
u
l
p
r
o
i
e
c
t
i
v
a
l
u
n
e
i
s
f
e
r
e
b
i
d
i
m
e

n
s
i
o
n
a
l
e

i
n
i
c
i
c
u
s
p
a

i
u
l
p
r
o
i
e
c
t
i
v
a
l
u
n
e
i
s
f
e

r
e
t
r
i
d
i
m
e
n
s
i
o
n
a
l
e
.
11. Dssel
dorf,
21
aprilie
1909
11. A
c
e
a
s
t

s
e
s
i
u
n
e

n
t
r
e
b
a
r

i
r

s
p
u
n
s

i
u
r
m

t
o
a
r
e
a
a
u
a
v
u
t
l
o
c

n
t
i
m
p
u
l

c
i
c
l
u
l
u
i
d
e
c
o
n
f
e
r
i
n

e
I
e
r
a
r
h
i
i
l
e
s
p
i
r
i
t
u
a
l
e

i
l

u
m
e
a
f
i
z
i
c

(
G
A
1
1
0
)
.
12. Dssel
dorf,
22
aprilie
1909
12. A
c
e
a
s
t

a
f
i
r
m
a

i
e
n
u

p
o
a
t
e
f
i
g

s
i
t

n
l
u
c
r

r
i
l
e
l
u
i
P
l
a
t
o
n
.
V
i
n
e
d
e

l
a
c
o
n
v
e
r
s
a

i
i
l
e

i
n
u
t
e
l
a
m
a
s

,
p
o
v
e
s
t
i
t
e
d
e
P
l
u

t
a
r
h
,
c
a
r
e
f
o
r
m
e
a
z

o
s
e
c

i
u
n
e
a
l
u
c
r

r
i
i
s
a
l
e
M
o

r
a
l
i
a
.
A
c
o
l
o
u
n
p
a
r
t
i
c
i
p
a
n
t
l
a
c
o
n
v
e
r
s
a

i
e
s
p
u
n
e
:


D
u
m
n
e
z
e
u
f
a
c
e
c
o
n
t
i
n
u
u
g
e
o
m
e
t
r
i
e
,
d
a
c

a
c
e
a
s
t

a
f
i
r
m
a

i
e
p
o
a
t
e
f
i
c
u
a
d
e
v

r
a
t
a
t
r
i
b
u
i
t

l
u
i
P
l
a
t

o
n
.

P
l
u
t
a
r
h
a
d
a
u
g

A
c
e
a
s
t

a
f
i
r
m
a

i
e
n
u
e
s
t
e
d

e
g

s
i
t
n
i
c

i
e
r
i

n
s
c
r
i
e
r
i
l
e
l
u
i
P
l
a
t
o
n
,
d
a
r
e
x
i

s
t

s
u
f
i
c
i
e
n
t
e
d
o
v
e
z
i
c

i
a
p
a
r

i
n
e

i
c

e
s
t
e

n
a
r
m
o
n
i
e
c
u
c
a
r
a
c
t
e
t
u
l
s

(
P
l
u
t
a
r
h
,
M
o
r
a
l
i
a
,
(


Q
u
a
e
s
t
i
o
n
e
s
c
o
n
v
i
v
a
l
e
s

,
c
a
r
t
e
a
V
I
I
I
,

n
t
r
e
b
a
r
e
a

a
d
o
u
a
;
S
t
e
p
h
a
n
u
s
7
1
8
c
)
.
13. V
e
z
i
,
d
e
a
s
e
m
e
n
e
a
,
e
s
e
u

l
l
u
i
R
u
d
o
l
f
S
t
e
i
n
e
r

M
a
t
e
m
a
t
i
c

i
o
c
u
l
t
i
s
m

(
1
9

0
4
)
,

n
F
i
l
o
s
o
f
i
e

i
a
n
t
r
o
p
o
s
o
f
i
e
(
G
A
3
5
)
.
14. V
e
z
i
n

o
t
e
l
e
l
a

n
t
r
e
b

r
i
l
e

i
r

s
p
u
n
s
u
r
i
l
e
d
i
n
2
s
e
p
t
e
m

b
r
i
e
1
9
0
6

i
2
8
i
u
n
i
e
1
9
0
8
.
T
e
r
m
e
n
u
l
g
e
o
m
e
t
r
i
e
d
e

p
o
z
i

i
e
e
s
t
e
u
n
n
u
m
e
a
n
a
c
r
o
n
i
c
a
l
g
e
o
m
e
t
r
i
e
i
s
i
n

t
e
t
i
c
e
p
r
o
i
e
c
t
i
v
e
.
15. D
i
n
p
u
n
c
t
u
l
d
e
v
e
d
e
r
e
a
l
g
e
o
m
e

t
r
i
e
i
p
r
o
i
e
c
t
i
v
e
,
t
o
a
t
e
t
e
o
r
e
m
e
l
e
d
i
n
g
e
o
m
e
t
r
i
a
e

u
c
l
i
d
i
a
n

a
v

n
d
d
e
a
f
a
c
e
c
u
p
o
z
i

i
i
l
e

i
a
r
a
n
j
a
r

e
a
p
u
n
c
t
e
l
o
r
,
d
r
e
p
t
e
l
o
r

i
p
l
a
n
e
l
o
r
(

i
f

v
r
e
o

o
p
e
r
a

i
e
d
e
m

s
u
r
a
r
e
)
s
u
n
t
v

z
u
t
e
c
a
f
i
i
n
d
c
a
z
u
r

i
p
a
r
t
i
c
u
l
a
r
e
s
a
u
c
a
z
u
r
i
l
i
m
i
t

a
l
e
t
e
o
r
e
m
e
l
o
r
d
e

g
e
o
m
e
t
r
i
e
p
r
o
i
e
c
t
i
v

.
16. D
o
u

p
u
n
c
t
e
A

i
B
a
l
e
u
n
e

i
d
r
e
p
t
e
p
r
o
i
e
c
t
i
v
e
s

m
p
a
r
t
l
i
n
i
a

n
d
o
u

s
e
g
m
e
n

t
e
(
f
i
g
u
r
a
9
1
)
,
u
n
u
l
d
i
n
t
r
e
e
l
e
i
n
c
l
u
d
e
p
u
n
c
t
u
l
d

e
l
a
i
n
f
i
n
i
t
a
l
d
r
e
p
t
e
i
s
.

n
g
e
o
m
e
t
r
i
a
p
r
o
i
e
c
t
i
v


s
e
c
o
n
s
i
d
e
r

a
m
b
e
l
e
s
e
g
m
e
n
t
e
l
e
a
g

p
u
n
c
t
e
l
e

i
B
u
n
u
l
d
e
c
e
l

l
a
l
t
.

n
g
e
o
m
e
t
r
i
a
e
u
c
l
i
d
i
a
n


n
s

s
e
c
o
n
s
i
d
e
r

n
u
m
a
i
s
e
g
m
e
n
t
u
l
c
a
r
e
n
u
c
o
n


i
n
e
p
u
n
c
t
u
l
d
e
l
a
i
n
f
i
n
i
t
a
l
l
i
n
i
e
i
d
r
e
p
t
e
l
e
a
g

u
n
u
l
d
e
c
e
l

l
a
l
t
c
e
l
e
d
o
u

p
u
n
c
t
e
A

i
B
.
17.
18. V
i
e
s
p
e

a
g
o
g
o
a

e
i
d
e
r
i
s
t
i
c
d
e
p
e
f
r
u
n
z
e
l
e
d
e
s
t
e
j
a
r
:
d
i

s
c
u

i
i
s
i
m
i
l
a
r
e
d
e
s
p
r
e
p
o
s
i
b
i
l
i
t
a
t
e
a
c
a
p

i
i
n
d

i
v
i
d
u
a
l
e
a
l
e
u
n
u
i

n
t
r
e
g
s

s
e
p
o
a
t

i
n
f
l
u
e
n

a
r
e

c
i
p
r
o
c
f

a
f
i

n
c
o
n
t
a
c
t
s
p
a

i
a
l
s
e
g

s
e
s
c


n
c
o
n
f
e
r
i
n

e
l
e
l
u
i
R
u
d
o
l
f
S
t
e
i
n
e
r
d
i
n
2
2
o
c
t
o
m
b
r

i
e
1
9
0
6
d
e
l
a
B
e
r
l
i
n
(

n
G
A
9
6
)

i
2
2
m
a
r
t
i
e
1
9
2
2

d
e
l
a
D
o
r
n
a
c
h
(

n
G
A
2
2
2
)
.
N
i
c
i
u
n
a
d
i
n
m
u
l
t
e
l
e
s

u
b
s
p
e
c
i
i
a
l
e
a
c
e
s
t
o
r
v
i
e
s
p
i
d
e
s
c
r
i
s
e

n
l
i
t
e
r
a
t
u
r

t
i
i
n

i
f
i
c

n
u
s
e
p
o
t
r
i
v
e

t
e
d
e
s
c
r
i
e
r
i
i
l
u
i
R
u
d

o
l
f
S
t
e
i
n
e
r
,
d
a
r
l
a
c

t
e
v
a
d
i
n
s
p
e
c
i
i
l
e
v
i
e
s
p
i
l
o
r

t
o
a
r
e
d
e
g
a
l
e
r
i
i
,

n
m
o
d
s
p
e
c
i
a
l
l
a
s
u
b
s
p
e
c
i

i
l
e
v
i
e
s
p
i
l
o
r
d
e
n
i
s
i
p
,
e
x
i
s
t

o
p
o
r

i
u
n
e
d
e
l
e
g

t
u
r

l
u
n
g

i
s
u
b

i
r
e

n
t
r
e
c
a
p

i
a
b
d
o
m
e
n
.
S
e
p
o

a
t
e
c
a
c
e
l
c
a
r
e
a
l
u
a
t
n
o
t
e
l
e
s

f
i
a
u
z
i
t
g
r
e

i
t

n
u
m
e
l
e
i
n
s
e
c
t
e
i
.
19. Berlin,
2
noiemb
rie
1910
18. N
o
t
e
l
e
u
n
e
i
s
e
s
i
u
n
i

n
t
r
e
b
a

r
e

i
r

s
p
u
n
s
d
i
n
t
i
m
p
u
l
u
n
u
i
c
i
c
l
u
d
e
c
o
n
f
e
r
i
n


P
s
y
c
h
o
s
o
p
h
i
e

n
A
n
t
h
r
o
p
o
s
o
p
h
i
e
P
s
y
c
h
o
s
o
p
h
i
e
P

n
e
u
m
a
t
o
s
o
p
h
i
e
(
G
A
1
1
5
)
.
19. A
d

u
g
i
r
i
c
a
r
e
a
u
f
o
s
t
f

u
t
e
l
a
t
e
x
t
u
l
g
e
r
m
a
n
d
e
c

t
r
e
e
d
i
t
o
r
u
l
i
n
i

i
a
l
p
e

n
t
r
u
a
c
l
a
r
i
f
i
c
a

e
l
e
s
u
l
s
u
n
t
b
a
z
a
t
e
p
e
c
o
n
f
e
r
i

a
l
u
i
R
u
d
o
l
f
S
t
e
i
n
e
r
d
i
n
7
i
u
n
i
e
1
9
0
5
,
i
a
r

n
t
r

e
b

r
i
l
e

i
r

s
p
u
n
s
u
r
i
l
e
a
u
a
v
u
t
l
o
c
d
u
p

c
o
n
f
e
r
i
n


a
d
i
n
1
7
m
a
i
1
9
0
5
.
20. Basel,
1
octomb
rie
1911
20. N
o
t
e
l
e
u
n
e
i
s
e
s
i
u
n
i

n
t
r

e
b
a
r
e

i
r

s
p
u
n
s
d
u
p

c
o
n
f
e
r
i
n

i
n
u
t

m
e
m
b
r
i
l
o
r

i
n
t
i
t
u
l
a
t

E
t
e
r
i
z
a
r
e
a
s

n
g
e
l
u
i
.
I
n
t
e
r
v
e
n

i
a
l
u
i

H
r
i
s
t
o
s
e
t
e
r
i
c

n
e
v
o
l
u

i
a
P

n
t
u
l
u
i

n
C
r
e

t
i
n
i
s
m
u
l
e
s
o
t
e
r
i
c

i
c
o
n
d
u
c
e
r
e
a
s
p
i
r
i
t
u
a
l

a
o
m
e
n

i
r
i
i
(
G
A
1
3
0
)
.
21. Mnch
en, 25
noiemb
rie
1912
21. A
c
e
a
s
t

s
e
s
i
u
n
e

n
t
r
e
b
a
r
e

i
-

s
p
u
n
s
a
a
v
u
t
l
o
c
d
u
p

o
c
o
n
f
e
r
i
n

d
e
s
p
r
e

W
a
h
r

h
e
i
t
e
n
d
e
r
G
e
i
s
t
e
s
f
o
r
s
c
h
u
n
g
"
c
a
r
e
a
f
o
s
t
p
u
b
l
i
c
a
t

n
p
e
r
i
o
d
i
c
u
l
M
e
n
s
c
h
u
n
d
W
e
l
t
:
B
l

t
t
e
r
f

r
A
n
t
h

r
o
p
o
s
o
p
h
i
e
,
v
o
l
.
2
0
,
n
r
.
5
,
p
p
.
1
6
7
1
7
7
.
N
u
a
f
o
s

n
c

p
u
b
l
i
c
a
t

n
e
d
i

i
a
c
o
m
p
l
e
t

(
G
A
)
a
o
p
e
r
e
l

o
r
l
u
i
R
u
d
o
l
f
S
t
e
i
n
e
r
.
22. R
u
d
o
l
f
S
t
e
i
n
e
r
s
e
r
e
f
e
r

i
c
i
d
i
n
n
o
u
l
a
s
t
u
d
i
i
l
e
l
u
i
B
e
r
n
h
a
r
d
R
i
e
m
a
n
n
,
m
e
n


i
o
n
a
t
e
d
e
c

t
e
v
a
o
r
i

n
c
o
n
f
e
r
i
n

e
.
V
e
z
i
n
o
t
a
l
,

c
o
n
f
e
r
i
n

a
I
.
23. O
s
k
a
r
S
i
m
o
n
y
(
1
8
5
2
1
9
1
5
)
.
V
e
z
i
c
o
n

f
e
r
i
n

a
l
u
i
R
u
d
o
l
f
S
t
e
i
n
e
r
d
i
n
2
4
m
a
r
t
i
e
1
9
0
5
(
c
o

n
f
e
r
i
n

a
I
)

i
n
o
t
a
1
4
.
24. V
e
z
i
R
u
d
o
l
f
S
t
e
i
n
e
r
,
A
u
t
o

b
i
o
g
r
a
f
i
e
(
G
A
2
8
)
.
25. V
e
z
i
r

s
p
u
n
s
u
r
i
l
e
l
a

n
t
r
e
b

r
i

l
e
p
r
e
m
e
r
g

t
o
a
r
e

i
n
o
t
e
l
e

n
s
o

i
t
o
a
r
e
.
26. Berlin,
13
februa
rie
1913
26. N
o
t
e

l
e
u
n
e
i
s
e
s
i
u
n
i
d
e

n
t
r
e
b

r
i

i
r

s
p
u
n
s
u
r
i
d
u
p

c
o
n
f
e
r
i
n

p
u
b
l
i
c

i
n
u
t

l
a
B
e
r
l
i
n

n
C
a
s
a
A
r
h

i
t
e
c

i
l
o
r
,
d
e
s
p
r
e

L
i
o
n
a
r
d
o
s
g
e
i
s
t
i
g
e
G
r

s
s
e
a
m
W

e
n
d
e
p
u
n
k
t
z
u
r
n
e
u
r
e
n
Z
e
i
t
e
n

(
G
A
6
2
)
.
27. D
a
s
M

r
c
h
e
n

a
l
u
i
G
o
e
t
h
e
.
28. P
e
n
t
r
u
d
i
s
c
u

i
i
u
l
t
e
r
i
o
a
r
e
a
s
u
p
r
a

l
e
g
i
i
o
c
u
l
t
e
g
e
n
e
r
a
l
e
a
r
e
p
e
t
i

i
e
i

i
r
e
p
e
t
i

i
e
i

c
u
v
a
r
i
a

i
e
v
e
z
i

t
i
i
n

a
o
c
u
l
t

a
l
u
i
R
u
d
o
l
f
S
t
e
i

n
e
r
(
G
A
1
3
)
,
c
a
p
i
t
o
l
u
l
4
,

E
v
o
l
u

i
a
c
o
s
m
i
c

i
f
i

i
n

a
u
m
a
n

.
D
e
s
p
r
e
l
e
g
e
a
r
e
p
e
t
i

i
e
i
c
a
p
r
i
n
c
i
p
i
u

e
l
e
m
e
n
t
a
r
a
l
l
u
m
i
i
e
t
e
r
i
c
e
,
v
e
z
i
,
d
e
e
x
e
m
p
l
u
,
c
o

n
f
e
r
i
n

a
l
u
i
R
u
d
o
l
f
S
t
e
i
n
e
r
d
i
n
2
1
o
c
t
o
m
b
r
i
e
1
9
0
8

(
G
A
1
0
7
)
,
u
n
d
e
e
l
i
l
u
s
t
r
e
a
z

a
c
e
s
t
p
r
i
n
c
i
p
i
u
f
o
l

o
s
i
n
d
e
x
e
m
p
l
u
l
c
r
e

t
e
r
i
i
u
n
e
i
p
l
a
n
t
e

i
s
c
o
a
t
e

e
v
i
d
e
n

r
e
p
e
t
i

i
a
c
u
v
a
r
i
a

i
e

n
p
r
o
c
e
s
u
l
c
o
n
t
i

n
u
u
a
l
f
o
r
m

r
i
i
f
r
u
n
z
e
i
.
29. S
e
m
n
i
f
i
c
a

i
a
r
e
p
e
t
i

i
i
l
o

n
c
u
v

n
t

r
i
l
e
l
u
i
B
u
d
d
h
a
e
s
t
e
,
d
e
a
s
e
m
e
n
e
a
,
m
e

i
o
n
a
t

n
c
o
n
f
e
r
i
n

e
l
e
l
u
i
S
t
e
i
n
e
r

i
n
u
t
e

n
1
8

s
e
p
t
e
m
b
r
i
e
1
9
1
2
(
G
A
1
3
9
)

n
d
u
p

a
m
i
a
z
a
z
i
l
e
i

d
e
2
7
s
e
p
t
e
m
b
r
i
e
1
9
2
1
(
i
n
c
l
u
s

n
G
A
3
4
3
)
.
30. F
r
a
L

u
c
a
P
a
c
i
o
l
i
(
c
.
1
4
4
5
1
5
1
7
)
,
c
a
r
e
a
f
o
s
t
i
n
f
l
u
e
n

t
d
e
P
i
e
r
o
d
e
l
l
a
F
r
a
n
c
e
s
c
a
(
1
4
1
0
1
7
9
2
)

i
L
e
o
n
a
r
d

o
d
a
V
i
n
c
i
(
1
4
5
2
1
5
1
9
)
,
a
s
c
r
i
s
D
i
v
i
n
a
p
r
o
p
o
r
t
i
o
n

e
(
V
e
n
e

i
a
,
1
5
0
9
)
f
o
l
o
s
i
n
d
d
e
s
e
n
e
c
o
p
i
a
t
e
d
e
l
a
p

r
i
e
t
e
n
u
l
l
u
i
L
e
o
n
a
r
d
o
.
A
c
e
a
s
t

s
c
r
i
e
r
e
e
r
a
p
r
i
m
u
l

s
t
u
d
i
u
c
o
m
p
l
e
t
,
c
o
n
c
e
n
t
r
a
t
a
s
u
p
r
a
c
a
r
a
c
t
e
r
i
s
t
i
c
i

l
o
r
m
a
t
e
m
a
t
i
c
e

i
e
s
t
e
t
i
c
e
a
l
e
S
e
c

i
u
n
i
i
d
e
a
u
r
.

S
e
c

i
u
n
e
a
d
e
a
u
r
(
s
e
c
t
i
o
a
u
r
e
a
)
n
u
m
i
t

d
i
v
i
z

i
u
n
e
a
c
o
n
s
t
a
n
t

r
e
z
u
l
t

d
i
n
d
i
v
i
d
e
r
e
a
u
n
u
i
s
e
g
m
e

n
t
d
e
d
r
e
a
p
t

n
d
o
u

s
e
g
m
e
n
t
e

n
a

a
f
e
l

n
c

t
r

a
p
o
r
t
u
l
d
i
n
t
r
e
s
e
g
m
e
n
t
u
l
c
e
l
m
i
c

i
c
e
l
m
a
r
e
s

i
e
a
c
e
l
a

i
c
u
c
e
l
e
x
i
s
t
e
n
t

n
t
r
e
s
e
g
m
e
n
t
u
l
c
e
l
m
a

r
e

i
s
e
g
m
e
n
t
u
l

n
t
r
e
g
.
D
a
c

c
o
n
t
i
n
u

m
s

d
i
v
i
z

s
e
g
m
e
n
t
u
l
c
o
n
f
o
r
m
c
u
S
e
c

i
u
n
e
a
d
e
a
u
r
,
r
e
z
u
l
t
a
t
u

l
e
s
t
e
u
n

i
r
d
e
s
e
g
m
e
n
t
e
a
s
t
f
e
l

n
c

t
r
a
p
o
r
t
u
l
d

i
n
t
r
e
o
r
i
c
a
r
e
d
o
u

s
e
g
m
e
n
t
e
a
d
i
a
c
e
n
t
e
e
s
t
e
S
e
c

i
u

n
e
a
d
e
a
u
r
.
A
c
e
a
s
t
a
e
x
p
l
i
c

t
e
r
m
e
n
u
l
d
i
v
i
z
i
u
n
e
c
o

n
s
t
a
n
t

.
U
n
a
l
t
c
a
z
a
l
p
r
i
n
c
i
p
i
u
l
u
i
r
e
p
e
t
i

i
e
i

i
a
l
r
e
p
e
t
i

i
e
i
v
a
r
i
a
t
e

n
c
o
n
t
e
x
t
u
l
S
e
c

i
u
n
i
i
d
e

a
u
r
e
s
t
e
a
p
a
r
i

i
a
S
e
c

i
u
n
i
i
d
e
a
u
r

n
f
r
a
c

i
i
l
e

c
o
n
t
i
n
u
e
.
M
a
i
m
u
l
t
d
e
c

t
a
t

t
,
f
r
a
c

i
i
l
e
c
a
r
e
a
p
r

o
x
i
m
e
a
z

a
c
e
s
t
e
f
r
a
c

i
i

i
r
u
r
i
s
u
n
t
r
a
p
o
r
t
u
r
i
l
e
m

e
m
b
r
i
l
o
r
s
u
c
c
e
s
i
v
i
a
i
s
e
r
i
e
i
l
u
i
F
i
b
o
n
a
c
c
i
1
,
1
,

2
,
3
,
5
,
8
.
.
.
,
c
a
r
e
j
o
a
c

u
n
r
o
l
m
a
j
o
r

n
a
r
a
n
j
a
r

e
a
f
r
u
n
z
e
l
o
r
l
a
p
l
a
n
t
e
(
p
h
y
l
l
o
t
a
x
i
s
)
(
v
e
z
i
C
o
x
e
t
e

r
[
1
9
8
1
]
,
c
a
p
i
t
o
l
u
l
1
1
)
.
31. Berlin,
27
noiemb
rie
1913
31.
n
t
r
e
b

r
i

i
r

s
p
u
n

s
u
r
i
d
u
p

c
o
n
f
e
r
i
n

a
p
u
b
l
i
c

V
o
m
T
o
d
e

i
n
u
t

a
B
e
r
l
i
n

n
C
a
s
a
A
r
h
i
t
e
c

i
l
o
r
(
p
u
b
l
i
c
a
t

n
G
A
6
3

)
.
32. C
o
n
f
e
r
i
n

a
l
u
i
R
u
d
o
l
f
S
t
e
i
n
e
r
d
i
n
1
9
m
a
r
t
i
e
1
9

1
4
,

Z
w
i
s
c
h
e
n
T
o
d
u
n
d
W
i
e
d
e
r
g
e
b
u
r
t
d
e
s
M
e
n
s
c
h
e
n

(
p
u
b
l
i
c
a
t

n
G
A
6
3
)
.
33. C
a
o
c
o
m
p
l
e
t
a
r
e
a
a
c
e
s
t
e
i
s

e
s
i
u
n
i
d
e

n
t
r
e
b

r
i

i
r

s
p
u
n
s
u
r
i
v
e
z
i
,
d
e
a
s
e
m
e
n

e
a
,

n
t
r
e
b

r
i
l
e

i
r

s
p
u
n
s
u
r
i
l
e
d
i
n
7
m
a
r
t
i
e
1
9
2
0


i
n
o
t
e
l
e

n
s
o

i
t
o
a
r
e
.
34. Stuttga
rt,
1919
34. O
n
o
t

s
c
r
i
s

d
e
R
u
d
o
l

f
S
t
e
i
n
e
r
c
a
r

s
p
u
n
s
l
a
o

n
t
r
e
b
a
r
e
p
u
s

d
e
G
e
o
r
g

H
e
r
b
e
r
g
.
U
n
f
a
c
s
i
m
i
l
a
l
a
c
e
s
t
e
i
n
o
t
e
e
s
t
e
i
n
c
l
u
s


n
v
o
l
u
m
u
l
I
m
p
u
l
s
u
r
i
a
l
e

t
i
i
n

e
i
s
p
i
r
i
t
u
a
l
e
p
e
n

t
r
u
d
e
z
v
o
l
t
a
r
e
a
f
i
z
i
c
i
i
.
P
r
i
m
u
l
c
u
r
s
d
e

t
i
i
n

e
n

a
t
u
r
a
l
e
(
G
A
3
2
0
)
;
D
o
r
n
a
c
h
,
1
9
8
7
,
p
.
1
9
2
.
G
e
o
r
g
H
e

r
b
e
r
g
(
1
8
7
6
1
9
6
3
)
e
s
t
e
u
n
u
l
d
i
n
t
r
e
p
r
i
m
i
i
i
n
g
i
n
e
r

i
c
u
d
o
c
t
o
r
a
t
d
i
n
G
e
r
m
a
n
i
a
,
d
u
p

1
9
1
3
,
i
n
g
i
n
e
r
c
o

n
s
u
l
t
a
n
t
i
n
d
e
p
e
n
d
e
n
t

n
d
o
m
e
n
i
u
l
c

l
d
u
r
i
i

i
e
c
o
n

o
m
i
e
i
d
e
e
n
e
r
g
i
e
l
a
S
t
u
t
t
g
a
r
t
,
c
u

n
c
e
p
e
r
e
d
i
n
1
9

1
3
.
35. Stuttga
rt, 7
martie
1920
35.
n
t
r
e
b

r
i

i
r

s
p
u
n
s
u
r
i

n
t
i
m
p
u
l
c
i
c
l
u
l
u
i

d
e
c
o
n
f
e
r
i
n

e
C

l
d
u
r
a
l
a
g
r
a
n
i

a
d
i
n
t
r
e
s
p
a

i
u

i
a
n
i
s
p
a

i
u
.
I
m
p
u
l
s
u
r
i
a
l
e

t
i
i
n

e
i
s
p
i
r
i
t
u
a
l
e
p
e

n
t
r
u
d
e
z
v
o
l
t
a
r
e
a
f
i
z
i
c
i
i
.
A
l
d
o
i
l
e
a
c
u
r
s
d
e

t
i
i
n


e
n
a
t
u
r
a
l
e
(
G
A
3
2
1
)
.
A
c
e
s
t
e

n
t
r
e
b

r
i
a
u
f
o
s
t
p
u

s
e
d
e
H
e
r
m
a
n
n
v
o
n
B
a
r
a
v
a
l
l
e
(
1
8
9
8
1
9
7
3
)
,
p
r
o
f
e
s
o
r

d
e
m
a
t
e
m
a
t
i
c

i
f
i
z
i
c

l
a
p
r
i
m
a

c
o
a
l

W
a
l
d
o
r
f

d
i
n
S
t
u
t
t
g
a
r
t
,
d
u
p

o
c
o
n
f
e
r
i
n

a
s
a
a
s
u
p
r
a
t
e
o
r

i
e
i
r
e
l
a
t
i
v
i
t

i
i
(
S
t
u
t
t
g
a
r
t
,
7
m
a
r
t
i
e
1
9
2
0
)
.
P

n
p
r
e
z
e
n
t
,
n
u
a
f
o
s
t
d
e
s
c
o
p
e
r
i
t

n
i
c
i
o
t
r
a
n
s
c
r

i
e
r
e
a
c
o
n
f
e
r
i
n

e
i
l
u
i
B
a
r
a
v
a
l
l
e
.
36. T
e
o
r
i
a
e
l
a
s
t
i
c
i

i
i
e
r
a
u
n
u
l
d
i
n
a
j
u
t
o
a
r
e
l
e
f
o
l
o
s
i
t
e
d
e
f
i
z
i
c
i
e

n
i
i
s
e
c
o
l
u
l
u
i
a
l
X
I
X
l
e
a

n
f
o
r
m
u
l
a
r
e
a
v
a
r
i
a
t
e
l
o
r

l
o
r
t
e
o
r
i
i
a
l
e
o
p
t
i
c
i
i
,
c
a
r
e
p
r
e
s
u
p
u
n
e
a
u
t
o
a
t
e
e

x
i
s
t
e
n

a
u
n
u
i
e
t
e
r
f
i
z
i
c
c
v
a
s
i
m
a
t
e
r
i
a
l
.
M
a
i
t

r
z
i

u
,
t
e
o
r
i
a
e
l
e
c
t
r
o
m
a
g
n
e
t
i
c

a
l
u
m
i
n
i
i
a
l
u
i
J
a
m
e
s

C
l
a
r
k
M
a
x
w
e
l
l
(
1
8
3
1
1
8
7
9
)
,

n
c
o
n
j
u
n
c

i
e
c
u
r
e
z
u
l

t
a
t
u
l
n
e
g
a
t
i
v
a
l
e
x
p
e
r
i
e
n

e
i
d
e
p
l
a
s

r
i
i
e
t
e
r
u
l
u
i

a
l
u
i
A
l
b
e
r
t
M
i
c
h
e
l
s
o
n
(
1
8
5
2
1
9
3
1
)

i
E
d
w
a
r
d
M
o
r
l

e
y
(
1
8
3
8
1
9
2
3
)
,
a

n
l
o
c
u
i
t
i
d
e
e
a
u
n
u
i
e
t
e
r
c
v
a
s
i
m

a
t
e
r
i
a
l
d
a
r
a
e

u
a
t

n
a
l
e
l
i
m
i
n
a
t
o
t
a
l
d
i
n
f
i
z
i

.
(
D
e
s
p
r
e
e
v
o
l
u

i
a
t
e
o
r
i
i
l
o
r
e
t
e
r
u
l
u
i

i
s
t
a
t
u
t

u
l
l
o
r
l
a
s
f

i
t
u
l
s
e
c
o
l
u
l
u
i
a
l
X
I
X
l
e
a

n
c
e
p

u
t
u
l
s
e
c
o
l
u
l
u
i
a
l
X
X
l
e
a
,
v
e
z
i
W
h
i
t
t
a
k
e
r
[
1
9
5
1
1
9

5
3
]
)
.

n
v
o
l
u
m
u
l
I
I
a
l
c
o
n
f
e
r
i
n

e
l
o
r
s
a
l
e
d
e
s
p
r

e
f
i
z
i
c
a
t
e
o
r
e
t
i
c

[
1
9
4
4
]
,

1
5
,
A
r
n
o
l
d
S
o
m
m
e
r
f
e

l
d
(
1
8
6
8
1
9
5
1
)
d
i
s
c
u
t

u
n
m
o
d
e
l
d
e
e
t
e
r
b
a
z
a
t
p
e

i
d
e
e
a
u
n
u
i
c
o
r
p
c
v
a
s
i
e
l
a
s
t
i
c
.
A
c
e
s
t
m
o
d
e
l

i
a
r
e

o
r
i
g
i
n
i
l
e

n
i
n
v
e
s
t
i
g
a

i
i
l
e
l
u
i
J
a
m
e
s
M
a
c
C
u
l
l
a
g
h

(
1
8
0
9
1
8
4
7
)
;
p
e
n
t
r
u
m
a
i
m
u
l
t
e
i
n
f
o
r
m
a

i
i
v
e
z
i
K
l

e
i
n
[
1
9
2
6
]
.
S
o
m
m
e
r
f
e
l
d
a
r
a
t

e
c
u
a

i
i
l
e
m
i

r
i

i
a
c
e
s
t
u
i
c
o
r
p
i
a
u
f
o
r
m
a
e
c
u
a

i
i
l
o
r
e
l
e
c
t
r
o
d
i
n
a
m
i

c
e
a
l
e
l
u
i
M
a
x
w
e
l
l
p
e
n
t
r
u
s
p
a

i
u
l
v
i
d
.
F
r
i
e
d
r
i
c
h

D
u
s
t
m
a
n
n
[
1
9
9
1
]
a
r
a
t

a
c
e
s
t
m
o
d
e
l
d
e
e
t
e
r

n
d

e
p
l
i
n
e

t
e
t
o
a
t
e
c
e
r
i
n

e
l
e
p
e
n
t
r
u
o
t
e
o
r
i
e
a
l
u
m
i
n

i
i
p
e
c
a
r
e
o
p
r
e
z
i
n
t

S
t
e
i
n
e
r
a
i
c
i

n
a
l
t
e
p


i
.

n
p
l
u
s
,
b
a
z
a
a
c
e
s
t
u
i
m
o
d
e
l
d
e
e
t
e
r
c
v
a
s
i
e
l
a
s

t
i
c
e
s
t
e
u
n
t
e
n
s
o
r
a
n
t
i
s
i
m
e
t
r
i
c
s
p
e
c
i
f
i
c
,
c
a
r
e
d
i

n
p
u
n
c
t
d
e
v
e
d
e
r
e
g
e
o
m
e
t
r
i
c
r
e
p
r
e
z
i
n
t

u
n
c
o
m
p
l
e
x

l
i
n
i
a
r
,
f
o
r
m

n
d
a
s
t
f
e
l
o
p
u
n
t
e
c

t
r
e
t
e
o
r
i
a
n
u
m
e

r
e
l
o
r
h
i
p
e
r
c
o
m
p
l
e
x
e
,
p
e
c
a
r
e
S
t
e
i
n
e
r
o
m
e
n

i
o
n
e
a
z

n
r

s
p
u
n
s
u
l
s

u
l
a
o

n
t
r
e
b
a
r
e
p
u
s

d
e
S
t
r
a
k
o
s

c
h
l
a
1
1
m
a
r
t
i
e
1
9
2
0
.
(
P
e
n
t
r
u
m
a
i
m
u
l
t
e
d
e
s
p
r
e
a
c

e
s
t
s
u
b
i
e
c
t
v
e
z
i
G
s
c
h
w
i
n
d
[
1
9
9
1
]
,

n
m
o
d
s
p
e
c
i
a
l

s
e
c

i
u
n
e
a
8
.
5

i
[
1
9
8
6
]
,
p
p
.
1
5
8
1
6
1
.
)
N
u
m
a
i
e
s

t
e
p
o
s
i
b
i
l
s

s
t
a
b
i
l
i
m
d
a
c

S
t
e
i
n
e
r
s
e
r
e
f
e
r
e
a
a
i

c
i
i
n
d
i
r
e
c
t
l
a
s
c
r
i
e
r
i
d
e
s
p
r
e
t
e
o
r
i
a
m
e
c
a
n
i
c

e
l
a
s
t
i
c

a
l
u
m
i
n
i
i

i
d
a
c

s
e
g

n
d
e
a
l
a
o
e
x
t
e
n
s
i

e
p
o
t
r
i
v
i
t

s
a
u
l
a
u
n
s
u
p
l
e
m
e
n
t
l
a
t
e
o
r
i
i
l
e
d
i
n
v

r
e
m
e
a
s
a
.

n
o
r
i
c
e
c
a
z
,
t
r
e
b
u
i
e
s

i
n
e
m
c
o
n
t
c

s
u
g
e
s
t
i
i
l
e
l
u
i
S
t
e
i
n
e
r
p
e
n
t
r
u
t
r
a
n
s
f
o
r
m
a
r
e
a
s
a
u
r

e
f
o
r
m
u
l
a
r
e
a
u
n
e
i
t
e
o
r
i
i
d
e
s
p
r
e
e
t
e
r
p
e
n
t
r
u
m
a
t
e
m
a

t
i
c

i
f
i
z
i
c

n
u
t
r
e
b
u
i
e
i
m
a
g
i
n
a
t
e
d
o
a
r

n
c
o
n
t
e

x
t
u
l
u
n
e
i
f
e
n
o
m
e
n
o
l
o
g
i
i
p
u
r
m
a
t
e
r
i
a
l
e

i
e
n
e
r
g
e
t
i

c
e
a
l
u
m
i
n
i
i
;
v
e
z
i
r

s
p
u
n
s
u
r
i
l
e
l
u
i
S
t
e
i
n
e
r
l
a

t
r
e
b

r
i
d
i
n
3
1
m
a
r
t
i
e
1
9
2
0
(
B
l

m
e
l
)

i
d
i
n
1
5
i
a
n

u
a
r
i
e
1
9
2
1
p
r
e
c
u
m

i
n
o
t
e
l
e
i
n
s
o

i
t
o
a
r
e
.
D
i
n
a
c
e
s

t
p
u
n
c
t
d
e
v
e
d
e
r
e
r
e
m
a
r
c
i
l
e
l
u
i
S
t
e
i
n
e
r
,
d
e
a
i
c
i


i
d
i
n
p
a
s
a
j
e
l
e
c
a
r
e
u
r
m
e
a
z

,
n
u
s
u
n
t
d
e
i
n
t
e
r
p
r
e

t
a
t
c
a
o
c
r
i
t
i
c

l
a
f
u
n
d
a
m
e
n
t
e
l
e

t
i
i
n

i
f
i
c
e
a
l
e

t
e
o
r
i
e
i
s
p
e
c
i
a
l
e
a
r
e
l
a
t
i
v
i
t

i
i
a
l
u
i
E
i
n
s
t
e
i
n
,

c
i
m
a
i
d
e
g
r
a
b

c
a
u
n
a
p
e
l
l
a
o
c
o
m
p
l
e
t
a
r
e
p
o
t
r
i
v
i

a
p
e
r
s
p
e
c
t
i
v
e
l
o
r
f
i
z
i
c
i
i
p
r
i
n
m
e
t
o
d
e
l
e

i
c
o
n
c

e
p
t
e
l
e

t
i
i
n

e
i
a
n
t
r
o
p
o
s
o
f
i
c
e
a
s
p
i
r
i
t
u
l
u
i
(
v
e
z
i
,

d
e
a
s
e
m
e
n
e
a
,
c
o
n
f
e
r
i
n

a
s
a
d
i
n
6
i
a
n
u
a
r
i
e
1
9
2
3
,


n
G
A
3
2
6
)
.
R
e
m
a
r
c
i
a
s
e
m

t
o
a
r
e
a
l
e
l
u
i
S
t
e
i
n
e
r

p
r
i
v
i
n
d
o
s
c
i
l
a

i
a
e
l
a
s
t
i
c

/
i
n
t
o
a
r
c
e
r
e
a
l
u
m
i
n
i
i
,

s
u
n
t
d
e
g

s
i
t

n
c
o
n
f
e
r
i
n

a
s
a
d
i
n
6
d
e
c
e
m
b
r
i
e
,

1
9
1
9
(
G
A
1
9
4
)
,

n
c
o
n
f
e
r
i
n

a
c

t
r
e
p
r
o
f
e
s
o
r
i
d
i
n

2
5
s
e
p
t
e
m
b
r
i
e
1
9
1
9
(
G
A
3
0
0
a
)

n
c
o
n
f
e
r
i
n

a
d
i
n

1
6
f
e
b
r
u
a
r
i
e
1
9
2
4
(
G
A
2
3
5
)
.
A
f
i
r
m
a

i
i
s
i
m
i
l
a
r
e
d

e
s
p
r
e
c
o
m
p
o
r
t
a
m
e
n
t
u
l
e
n
e
r
g
i
e
i
s
e
g

s
e
s
c

n
t
r
e
b


r
i
l
e

i
r

s
p
u
n
s
u
r
i
l
e
d
i
n
1
2
n
o
i
e
m
b
r
i
e
1
9
1
7
(
G
A
7

3
)
.
37. A
l
b
e
r
t
E
i
n
s
t
e
i
n
(
1
8
7
9
1
9
5
5
)
,
f
i
z
i
c
i
a
n
l
a
Z

r
i

c
h
,
B
e
r
l
i
n

i
P
r
i
n
c
e
t
o
n
;
f
o
n
d
a
t
o
r
u
l
t
e
o
r
i
e
i
s
p
e
c
i

a
l
e
a
r
e
l
a
t
i
v
i
t

i
i

i
a
t
e
o
r
i
e
i
g
e
n
e
r
a
l
e
a
g
r
a
v
i

t
a

i
e
i
.
S
i
n
g
u
r
u
l
p
a
s
a
j
d
i
n
s
c
r
i
e
r
i
l
e
l
u
i
S
t
e
i
n
e
r

a
d
r
e
s
a
t
t
e
o
r
i
e
i
s
p
e
c
i
a
l
e
a
r
e
l
a
t
i
v
i
t

i
i
s
e
a
f
l


n
E
n
i
g
m
e
l
e
f
i
l
o
s
o
f
i
e
i
(
G
A
1
8
)
,
p
p
.
5
9
0
5
9
3
.
A
c
e

s
t
p
a
s
a
j
e
s
t
e
d
e
i
m
p
o
r
t
a
n

f
u
n
d
a
m
e
n
t
a
l

p
e
n
t
r
u
e

v
a
l
u
a
r
e
a
t
u
t
u
r
o
r
c
o
m
e
n
t
a
r
i
i
l
o
r
l
u
i
S
t
e
i
n
e
r
d
e
s
p
r
e

t
e
o
r
i
a
r
e
l
a
t
i
v
i
t

i
i
d
i
n
c
o
n
f
e
r
i
n

i
s
e
s
i
u
n
i
d

e
t
i
p

n
t
r
e
b
a
r
e

i
r

s
p
u
n
s
.
P
e
n
t
r
u
a
c
l
a
r
i
f
i
c
a
c
o

n
c
e
p

i
a
d
e
b
a
z

a
l
u
i
S
t
e
i
n
e
r
a
s
u
p
r
a
t
e
o
r
i
e
i
r
e
l
a

t
i
v
i
t

i
i
,
a
c
e
s
t
p
a
s
a
j
v
a
f
i
c
i
t
a
t
a
i
c
i

n
t
r
e
g

i
m
e
:

O
n
o
u

d
i
r
e
c

i
e

n
g

n
d
i
r
e
a
f
o
s
t
s
t
i
m
u
l
a
t


d
e

n
c
e
r
c
a
r
e
a
l
u
i
E
i
n
s
t
e
i
n
d
e
a
t
r
a
n
s
f
o
r
m
a
c
o
n
c

e
p
t
e
l
e
f
u
n
d
a
m
e
n
t
a
l
e
a
l
e
f
i
z
i
c
i
i
.
P

a
c
u
m
f
i
z
i
c
a

a
d
e
s
c
r
i
s
f
e
n
o
m
e
n
e
l
e
a
c
c
e
s
i
b
i
l
e
e
i
i
m
a
g
i
n

n
d
u
l
e

a
r
a
n
j
a
t
e

n
s
p
a

i
u
l
g
o
l
t
r
i
d
i
m
e
n
s
i
o
n
a
l

n
t
i
m

p
u
l
u
n
i
d
i
m
e
n
s
i
o
n
a
l
.
A
s
t
f
e
l
,
s
e
p
r
e
s
u
p
u
n
e
a
c

s
p
a

i
u
l

i
t
i
m
p
u
l
e
x
i
s
t

n
c
a
n
t
i
t

i
f
i
x
a
t
e
,

n
a
f
a
r

a
o
b
i
e
c
t
e
l
o
r

i
e
v
e
n
i
m
e
n
t
e
l
o
r

i
i
n
d
e
p
e
n
d
e
n
t
d
e
e

l
e
.
C
u
p
r
i
v
i
r
e
l
a
o
b
i
e
c
t
e
s
e
m

s
u
r
a
u
d
i
s
t
a
n

s
p
a

i
u
;
c
u
p
r
i
v
i
r
e
l
a
e
v
e
n
i
m
e
n
t
e
s
e
m

s
u
r
a
u
d
u
r
a
t

n
t
i
m
p
.
C
o
n
f
o
r
m
c
u
a
c
e
a
s
t

c
o
n
c
e
p

i
e
d
e
s
p
r
e
s

p
a

i
u

i
t
i
m
p
,
d
i
s
t
a
n

i
d
u
r
a
t
a
n
u
a
p
a
r

i
n
o
b
i
e

c
t
e
l
o
r

i
e
v
e
n
i
m
e
n
t
e
l
o
r
.
A
c
e
a
s
t

c
o
n
c
e
p

i
e
a
f
o
s
t

c
o
n
t
r
a
c
a
r
a
t

d
e
t
e
o
r
i
a
r
e
l
a
t
i
v
i
t

i
i
i
n
t
r
o
d
u
s

d
e
E
i
n
s
t
e
i
n
.
D
i
n
a
c
e
a
s
t

p
e
r
s
p
e
c
t
i
v

d
i
s
t
a
n

a
d
i
n

t
r
e
d
o
u

o
b
i
e
c
t
e
a
p
a
r

i
n
e
o
b
i
e
c
t
e
l
o
r

n
s
e
l
e
.
(
O

a
n
u
m
i
t

d
i
s
t
a
n

d
e
l
a
u
n
a
l
t
o
b
i
e
c
t
e
s
t
e
u
n
a
t
r
i

b
u
t
,
o
p
r
o
p
r
i
e
t
a
t
e
a
o
b
i
e
c
t
u
l
u
i
c
a
o
r
i
c
a
r
e
a
l
t
a
p

e
c
a
r
e
e
l
o
p
o
s
e
d

.
R
e
l
a

i
i
l
e
d
i
n
t
r
e
e
l
e
s
u
n
t
i
n
e

r
e
n
t
e
o
b
i
e
c
t
e
l
o
r
,
i
a
r

n
a
f
a
r
a
a
c
e
s
t
o
r
r
e
l
a

i
i
n
u

e
x
i
s
t

c
e
e
a
c
e
n
o
i
n
u
m
i
m
s
p
a

i
u
.
P
r
e
s
u
p
u
n
e
r
e
a
e
x

i
s
t
e
n

e
i
i
n
d
e
p
e
n
d
e
n
t
e
a
s
p
a

i
u
l
u
i
f
a
c
e
p
o
s
i
b
i
l

o
n
c
e
p
e
r
e
a
u
n
e
i
g
e
o
m
e
t
r
i
i
p
e
n
t
r
u
a
c
e
l
s
p
a

i
u
,
o
g
e

o
m
e
t
r
i
e
c
a
r
e
p
o
a
t
e
f
i
a
p
l
i
c
a
t

l
u
m
i
i
o
b
i
e
c
t
e
l
o
r
.

A
c
e
a
s
t

g
e
o
m
e
t
r
i
e
a
p
a
r
e

n
l
u
m
e
a
g

n
d
u
r
i
l
o
r
p
u
r
e
,

i
a
r
o
b
i
e
c
t
e
l
e
t
r
e
b
u
i
e
s

i
s
e
s
u
p
u
n

.
P
u
t
e
m
s
p
u
n

e
c

n
l
u
m
e
r
e
l
a

i
i
l
e
t
r
e
b
u
i
e
s

s
e
s
u
p
u
n

l
e
g
i
l

o
r
c
a
r
e
a
u
f
o
s
t
f
o
r
m
u
l
a
t
e

n
g

n
d
i
r
e

n
a
i
n
t
e
c
a
o

b
i
e
c
t
e
l
e
s

f
i
e
o
b
s
e
r
v
a
t
e
.
T
e
o
r
i
a
r
e
l
a
t
i
v
i
t

i
i
d

e
t
r
o
n
e
a
z

a
c
e
a
s
t

g
e
o
m
e
t
r
i
e
.
N
u
m
a
i
o
b
i
e
c
t
e
l
e
e
x
i
s

,
o
b
i
e
c
t
e
a
l
e
c

r
o
r
r
e
l
a

i
i
p
o
t
f
i
d
e
s
c
r
i
s
e

t
e
r
m
e
n
i
i
g
e
o
m
e
t
r
i
e
i
.
G
e
o
m
e
t
r
i
a
d
e
v
i
n
e
o
p
a
r
t
e
a
f

i
z
i
c
i
i
.

n
a
c
e
s
t
c
a
z
,
n
u
m
a
i
p
u
t
e
m
s
p
u
n
e
c

l
e
g
i
l

e
g
e
o
m
e
t
r
i
e
i
p
o
t
f
i
e
n
u
n

a
t
e

n
a
i
n
t
e
c
a
o
b
i
e
c
t
e
l
e

f
i
e
o
b
s
e
r
v
a
t
e
.
N
i
c
i
u
n
o
b
i
e
c
t
n
u
a
r
e
o
p
o
z
i

i
e


n
s
p
a

i
u
,
c
i
d
o
a
r
d
i
s
t
a
n

e
r
e
l
a
t
i
v
e
f
a

d
e
a
l
t

e
o
b
i
e
c
t
e
.
E
l
a
d
m
i
t
e
c
e
v
a
s
i
m
i
l
a
r

i
d
e
s
p
r
e
t
i
m
p

.
N
i
c
i
u
n
e
v
e
n
i
m
e
n
t
n
u
e
x
i
s
t

l
a
u
n
a
n
u
m
i
t
m
o
m
e
n
t


n
t
i
m
p
;
s
e

n
t

m
p
l

l
a
o
d
i
s
t
a
n

t
e
m
p
o
r
a
l

d
e
u

n
a
l
t
e
v
e
n
i
m
e
n
t
.
A
s
t
f
e
l
d
i
s
t
a
n

e
l
e
s
p
a

i
a
l
e

i
t
e

m
p
o
r
a
l
e

n
t
r
e
o
b
i
e
c
t
e
a
f
l
a
t
e

n
l
e
g

t
u
r

s
u
n
t
s
i
m

i
l
a
r
e

i
c
u
r
g

m
p
r
e
u
n

.
T
i
m
p
u
l
d
e
v
i
n
e
a
p
a
t
r
a
d
i
m

e
n
s
i
u
n
e
c
a
r
e
e
s
t
e
s
i
m
i
l
a
r

c
u
c
e
l
e
t
r
e
i
d
i
m
e
n
s
i
u
n

i
a
l
e
s
p
a

i
u
l
u
i
.
U
n
e
v
e
n
i
m
e
n
t
p
e
t
r
e
c
u
t
c
u
u
n
o
b
i
e

c
t
p
o
a
t
e
f
i
d
e
s
c
r
i
s
n
u
m
a
i
c
a
a
v

n
d
l
o
c
l
a
o
d
i
s
t
a

s
p
a

i
a
l

i
t
e
m
p
o
r
a
l

d
e
a
l
t
e
e
v
e
n
i
m
e
n
t
e
.
M
i

c
a
r
e
a
u
n
u
i
o
b
i
e
c
t
p
o
a
t
e
f
i
c
o
n
c
e
p
u
t

n
u
m
a
i
p
e
t
r
e
c


n
d
u
s
e

n
r
e
l
a

i
e
c
u
a
l
t
e
o
b
i
e
c
t
e
.
N
u
m
a
i
d
e
l
a
a

c
e
s
t
p
u
n
c
t
d
e
v
e
d
e
r
e
s
e
a

t
e
a
p
t

o
f
e
r
e
e
x
p
l
i
c
a


i
i
n
e
e
r
o
n
a
t
e
a
l
e
a
n
u
m
i
t
o
r
p
r
o
c
e
s
e
d
i
n
f
i
z
i
c

,
p
e

n
d
p
r
e
s
u
p
u
n
e
r
e
a
e
x
i
s
t
e
n

e
i
u
n
u
i
s
p
a

i
u
i
n
d
e
p
e
n

d
e
n
t

i
a
u
n
u
i
t
i
m
p
i
n
d
e
p
e
n
d
e
n
t
c
o
n
d
u
c
e
l
a
g

n
d
u
r

i
c
o
n
t
r
a
d
i
c
t
o
r
i
i
r
e
f
e
r
i
t
o
r
l
a
a
c
e
s
t
e
p
r
o
c
e
s
e
.
C

n
d
l
u

n
c
o
n
s
i
d
e
r
a
r
e
f
a
p
t
u
l
c

m
u
l

i
g

n
d
i
t
o
r
i

a
u
a
c
c
e
p
t
a
t
n
u
m
a
i
a
c
e
l
e
a
s
p
e
c
t
e
a
l
e

t
i
i
n

e
l
o
r
n
a

t
u
r
a
l
e
c
a
r
e
p
o
t
f
i
p
r
e
z
e
n
t
a
t
e

n
t
e
r
m
e
n
i
m
a
t
e
m
a
t
i

c
i
,
t
e
o
r
i
a
r
e
l
a
t
i
v
i
t

i
n
u
c
o
n

i
n
e
n
i
m
i
c
a
l
t
c
e
v
a

d
e
c

t
a
n
u
l
a
r
e
a
o
r
i
c

r
e
i

t
i
i
n

e
r
e
a
l
e
d
e
s
p
r
e
n
a
t
u

n
t
r
u
c

t
a
s
p
e
c
t
u
l

t
i
i
n

i
f
i
c
a
l
m
a
t
e
m
a
t
i
c
i
i
e

r
a
c
o
n
s
i
d
e
r
a
t

n
a
i
n
t
e
a
c
o
n
s
t
a

n
a
b
i
l
i
t
a
t
e
a
s
a
d

e
a
s
t
a
b
i
l
i
l
e
g
i
l
e
s
p
a

i
u
l
u
i

i
t
i
m
p
u
l
u
i
i
n
d
e
p
e
n
d

e
n
t
d
e
o
b
s
e
r
v
a

i
i
l
e
a
s
u
p
r
a
n
a
t
u
r
i
i
.
A
c
u
m
,
d
i
n
c
o
n

t
r
a
,
s
e
s
p
u
n
e
c

o
b
i
e
c
t
e
l
e
n
a
t
u
r
a
l
e

i
p
r
o
c
e
s
e
l
e

n
a
t
u
r
a
l
e
d
e
t
e
r
m
i
n

r
e
l
a

i
i
l
e
s
p
a

i
a
l
e

i
t
e
m
p
o
r
a
l

e
;
a
c
e
s
t
e
o
b
i
e
c
t
e

i
e
v
e
n
i
m
e
n
t
e
t
r
e
b
u
i
e
s

f
u
r
n
i
z

e
z
e
m
a
t
e
m
a
t
i
c
a
.
S
i
n
g
u
r
u
l
f
a
c
t
o
r
c
e
r
t
e
s
t
e
a
b
a
n
d
o
n

a
t
i
n
c
e
r
t
i
t
u
d
i
n
i
i
.
C
o
n
f
o
r
m
c
u
a
c
e
s
t
p
u
n
c
t
d
e
v
e
d

e
r
e
,
f
i
e
c
a
r
e
g

n
d
d
e
s
p
r
e
o
r
e
a
l
i
t
a
t
e
e
s
e
n

i
a
l

c
a

r
e

i
m
a
n
i
f
e
s
t

n
a
t
u
r
a

n
e
x
i
s
t
e
n

e
s
t
e
e
x
c
l
u
s
.

T
o
t
u
l
e
s
t
e
d
o
a
r
r
a
p
o
r
t
a
t
l
a
a
l
t
c
e
v
a
.

n
m

s
u
r
a


n
c
a
r
e
n
o
i
f
i
i
n

e
l
e
u
m
a
n
e
n
e
u
i
t

m
l
a
n
o
i

i
n
e


n
c
o
n
t
e
x
t
u
l
o
b
i
e
c
t
e
l
o
r

i
p
r
o
c
e
s
e
l
o
r
n
a
t
u
r
a
l
e
n

u
v
o
m
f
i

n
s
t
a
r
e
s

s
c

m
d
e
c
o
n
c
l
u
z
i
i
l
e
a
c
e
s
t
e

i
t
e
o
r
i
i
a
r
e
l
a
t
i
v
i
t

i
i
.
D
a
c

t
o
t
u

i
e
x
p
e
r
i
e
n

n
o
a
s
t
r

d
e
s
p
r
e
n
o
i

i
n
e
c
a
f
i
i
n

e
n
e
p

z
e

t
e
d
e

a
n
e
p
i
e
r
d
e

n
p
u
r
e
r
e
l
a
t
i
v
i
t

i
c
a

n
t
r
o
s
t
a
r
e

d
e
p
a
r
a
l
i
z
i
e
s
u
f
l
e
t
e
a
s
c

,
n
u
n
e
v
a
m
a
i
f
i
p
e
r
m
i
s

u
t

m
f
i
i
n

a
r
e
i
n
t
r
i
n
s
e
c

n
d
o
m
e
n
i
u
l
n
a
t
u
r
i

i
,
c
i
d
o
a
r
d
e
a
s
u
p
r
a

i
d
i
n
c
o
l
o
d
e
n
a
t
u
r

n
r
e
g
a

t
u
l
s
p
i
r
i
t
u
l
u
i
.
N
u
v
o
m
s
c

p
a
d
e
t
e
o
r
i
a
r
e
l
a
t
i
v
i
t

i
i
c
u
p
r
i
v
i
r
e
l
a
l
u
m
e
a
f
i
z
i
c

,
d
a
r
e
a
n
e
v
a
c
o
n

d
u
c
e

n
c
u
n
o
a

t
e
r
e
a
s
p
i
r
i
t
u
l
u
i
.
S
e
m
n
i
f
i
c
a

i
a
t
e
o
r

i
e
i
r
e
l
a
t
i
v
i
t

i
i
c
o
n
s
t

n
s
u
b
l
i
n
i
e
r
e
a
n
e
c
e
s
i
t

i
i
d
e
c
u
n
o
a

t
e
r
e
a
s
p
i
r
i
t
u
l
u
i
c
a
r
e
e
s
t
e
c

u
t
a
t

r
i
n
m
i
j
l
o
a
c
e
s
p
i
r
i
t
u
a
l
e

i
i
n
d
e
p
e
n
d
e
n
t
d
e
o
b
s
e
r
v
a


i
i
l
e
n
o
a
s
t
r
e
a
s
u
p
r
a
n
a
t
u
r
i
i
.
F
a
p
t
u
l
c

t
e
o
r
i
a
r
e

l
a
t
i
v
i
t

i
i
n
e
f
o
r

e
a
z

n
d
i
m

n
a
c
e
s
t
m
o
d

i
a
r
a
t

v
a
l
o
a
r
e
a

n
e
v
o
l
u

i
a
c
o
n
c
e
p

i
e
i
n
o
a
s
t
r
e
d

e
s
p
r
e
l
u
m
e
.

P
e
n
t
r
u
d
i
s
c
u

i
i
u
l
t
e
r
i
o
a
r
e
d
e
s
p
r
e
p

r
o
b
l
e
m
e
s
p
e
c
i
f
i
c
e
p
r
i
v
i
t
o
a
r
e
l
a
t
e
o
r
i
a
r
e
l
a
t
i
v
i
t


i
i
a
d
r
e
s
a
t
e
d
e
a
c
e
a
s
t

s
e
s
i
u
n
e
d
e

n
t
r
e
b

r
i

i
r


s
p
u
n
s
u
r
i
,
v
e
z
i
U
n
g
e
r
[
1
9
6
7
]
,
c
a
p
i
t
o
l
u
l
V
I
I
I
,

G
s
c
h
w
i
n
d
[
1
9
8
6
]

i
l
i
t
e
r
a
t
u
r
a
p
e
c
a
r
e
e
i
o
c
i
t
e
a
z


.
V
e
z
i
,
d
e
a
s
e
m
e
n
e
a
,
a
d

u
g
i
r
i
l
e
l
a
a
c
e
a
s
t

n
o
t


n
B
e
i
t
r

g
e
z
u
r
R
u
d
o
l
f
S
t
e
i
n
e
r
G
e
s
a
m
t
a
u
s
g
a
b
e
,
n
r
.

1
1
4
/
1
1
5
,
p
.
4
1
,
D
o
r
n
a
c
h
,
1
9
9
5
.
R
u
d
o
l
f
S
t
e
i
n
e
r
a

v
o
r
b
i
t

n
m
o
d
r
e
p
e
t
a
t
d
e
s
p
r
e
t
e
o
r
i
a
r
e
l
a
t
i
v
i
t

n
m
o
d
a
p
a
r
e
n
t
n
u
a
f

c
u
t
o
d
e
o
s
e
b
i
r
e
c
l
a
r


n
t
r
e
t
e
o
r
i
a
s
p
e
c
i
a
l

a
r
e
l
a
t
i
v
i
t

i
i

i
t
e
o
r
i
a
g

e
n
e
r
a
l

a
g
r
a
v
i
t
a

i
e
i
,
p
e
c
a
r
e
E
i
n
s
t
e
i
n
a
n
u
m
i
t
o

d
e
a
s
e
m
e
n
e
a
t
e
o
r
i
a
g
e
n
e
r
a
l

a
r
e
l
a
t
i
v
i
t

i
i
.
U
r
m


t
o
a
r
e
l
e
c
o
n
f
e
r
i
n

i
s
e
s
i
u
n
i
d
e

n
t
r
e
b

r
i

i
r

s
p
u
n
s
u
r
i
(

&
R
)
d
i
s
c
u
t

s
a
u
m
e
n

i
o
n
e
a
z

t
e
o
r
i
a
r
e
l

a
t
i
v
i
t

i
i
(
T
R
)
.
L
i
s
t
a
n
u
p
r
e
t
i
n
d
e
c

e
s
t
e
e
x
h
a
u
s

191418590- 1913
593Einstein,
TR, spaiu,
timp27
noiembrieGAP
agina
20 august
1915

324a

t
i
v

.
38. Conferi
na
&R
TR, vitez

164

251-267

15 aprilie

65

657-658

1917176239T 1916
R, Einstein29
august1919294
121123Gravitaie,
TR, Einstein25
septembrie
1919300a9293TR,
Einstein,
Lorentz21
august
1 martie7
1920
august
3 martie
1920

170

178-181

321

20-22

321

57

1920324a&R 1920
Ecuaia masenergie,
(Herberg)
Einstein7
martie
24 martie7
1920
martie

324a

&R

27 martie

1916

1920

73a
12-13
ediie
special,
1950
73a
45-51
ediie
special,
1950

Vitez, Flammarion
(lumen), Einstein,
Minkovski, Planck,
Poincare
Conceptul de eter al
lui Planck, gravitie
TR, Einstein, Lorentz

Einstein, TR, refracia

i difracia luminii
Einstein, TR, a patra
dimensiune
Viteza luminii, TR,
Einstein, (Baravalle)
difracia luminii

Einstein, Lorentz,
mas/energie
TR, eter, viteza
luminii, Einstein, Mie,
Nordstrom

31 martie

1920

324a

&R

1920201129- 1920
131TR,
gravitaie,
Einstein18
aprilie
1 mai 24
1920
aprilie
15 mai
1920

201

90-91

201

163

201

233

22 septembrie 1920
1921324a&R 1920
TR, Einstein
(menionat)7
aprilie192176/
324a &RTR,
logic
(menionat)15
octombrie
12 aprilie15 1921
ianuarie
27 iunie
1921
1921205150- 1921
151Einstein,
TR, logic7
august1921206
110Einstein,
TR
(menionat)28
iunie
14 octombrie8 1921
iulie
15 octombrie 1921
1921209186Ei 1921
nstein
(menionat)15
martie1922300
b77Einstein
(menionat)4
noimebrie
12 aprilie31 1922
decembrie
27 decembrie 1922

300a
324a

233
&R

313

30

Eter, Einstein
(menionat)

250f
205

42-13, 51

Einstein, TR

339

74

207
208

168-169
137

Einstein, TR
(menionat)
TR (menionat)
Einstein, TR
(menionat)

326

68

19232282530TR,
Einstein,

326

113

1923

82/324a &R

Conceptul de eter al
lui Planck, TR,
materie imponderabil
Einstein, TR

TR, teoria
mercurului !
Einstein, TR,
gravitaie
Einstein (menionat)
TR, vitez, Einstein

TR, Einstein,
absoluturi
TR, Newton
(menionat)
TR (menionat)

lumin2
ianuarie
29 iulie28 iulie 1923

228

52-53

29 iulie

1923

291

209-210

15 septembrie 1923
192431625TR 1923
(menionat)20
februarie19243
52&R,
152Einstein,
TR16
noiembrie
27 februarie2 1924
ianuarie
1 martie
1924
1924300c159- 1924
160TR16
aprilie
17 mai30
1924
aprilie
20 iulie
1924
22 iulie
1924
19 august
1924

291
319

126-127
&R, 141

352

175-191

235
309

84-85
64

353

248

310
310
311

75-76
116
120-121

TR, Einstein,
gravitaie
TR, Einstein,
gravitaie
TR, Einstein
TR, proprieti

Einstein, TR,
Copernic, astronomie
TR (menionat)
TR, Einstein
(menionat)
TR (menionat),
astronomie
TR, Einstein, sunet
TR (menionat)
TR, Einstein

39.
40. Acest pasaj face clar faptul c critica fcut de Steiner gndurilor lui Einstein nu are de-a face cu
fundamentarea lor tiinific, ci mai degrab cu faptul c ele au fost aplicate contextelor i domeniilor de
viaa care nu mai pot fi atribuite exclusiv fizicii ca o tiin anorganic.
41. Astronomul i fizicianul britanic Arthur Eddington (1882-1944) a condus un test experimental al
prezicerii lui Einstein c razele de lumin sunt influenate de cmpurile gravitaionale (aberaie
gravitaional). Testul trebuia s msoare schimbarea poziiei aparente a stelelor fixe apropiate Soarelui n
timpul unei eclipse solare. (Nota traductorului: adic cu poziia apropiat de cea a Soarelui, poziie pe
sfera cereasc care este dat de dou coordonate, de obicei unghiuri, fr s conteze distanele pn la
Soare sau Pamnt. Procedeul const n determinarea cu precizie a poziiilor acelor stele cu coordonate
cereti apropiate de cele ale Soarelui n timpul n care acesta este eclipsat total de ctre Lun. Aceste
coordonate sunt apoi comparate cu coordonatele acelorai stele, msurate n timpul n care Soarele se
afl, s spunem, n partea opus a sferei cereti.) Dou expediii britanice (una dintre ele pe coasta vestic
a Africii, iar cealalt n nordul Braziliei) au fost desemnate s fotografieze vecintatea Soarelui n timpul
eclipsei de Soare din 29 mai 1919 i s le compare cu poziiile cunoscute ale stelelor. ( Nota
traductorului: cele msurate atunci cnd Soarele se afla n alt parte a cerului.) Rezultatul a fost publicat
la 6 noiembrie 1919 i proclamat ca un triumf al teoriei lui Einstein. Devierea de la marginea discului
solar, aa cum prezice teoria lui Einstein, era de aproximativ 1,75 secunde de arc. S-au ridicat imediat
ntrebri dac acurateea msurtorilor era suficient pentru a confirma teoria lui Einstein. Totui obiecia
lui Steiner are mai puin de-a face cu inacurateea tehnicilor de msurare ale contemporanilor si, care au
fost mai trziu nlocuite pe msur ce acest experiment i altele au fost repetate, ct cu o chestiune de
principiu, i anume dac o confirmare experimental cantitativ, chiar foarte precis, a unui model
matematic teoretic constituie o garanie adecvat c modelul este adevrat sau corespunde realitii.
n comentariile sale asupra scrierilor de tiine naturale ale lui Goethe, Istoria teoriei culorilor, partea I,
diviziunea 6: Personalitatea lui Newton, Steiner scrie despre aceast problem: Judecile matematice,
ca oricare altele, sunt rezultatul anumitor presupuneri care trebuie acceptate ca adevrate. Dar pentru a
aplica aceste presupuneri n mod corect experienei, aceasta trebuie s corespund concluziilor acelui
rezultat. Nu putem trage totui concluzia opus. Un fapt empiric poate s corespund foarte bine

concluziilor matematice la care am ajuns i totui n realitate presupunerile care se aplic pot s nu fie
cele ale unei cercetri tiinifice matematice. De exemplu, faptul c fenomenul interferenei i refraciei
luminii coincid cu concluziile teoriei ondulatorii a luminii nu nseamn c ultima trebuie s fie adevrat.
Este complet greit s presupunem c o ipotez trebuie s fie adevrat dac faptele empirice pot fi
explicate prin ea. Aceleai efecte se pot datora unor cauze diferite, iar justificarea pentru presupunerea pe
care trebuie s o acceptm trebuie demonstrat direct, i nu ntr-un mod ocolit prin folosirea consecinelor
pentru a le confirma (tiina goethean, editat de Rudolf Steiner, vol. 4, GA1d).
42. Vezi
Einstein,
Principiul
relativitii
[1911]:
Situaia este ct se poate de comic cnd ne imaginm fcnd acest ceas s zboare cu o vitez constant
(aproape egal cu c) i ntr-o direcie constant. Dup ce a parcurs o distan mare, i dm un impuls n
direcia opus, aa nct se ntoarce la poziia iniial de unde a fost aruncat n spaiu. Descoperim apoi c
arttoarele abia dac s-au micat n timpul acestei ntregi cltorii, n timp ce arttoarele unui ceas
identic care a rmas nemicat la punctul de plecare, pentru tot timpul, s-au micat considerabil. Trebuie s
adugm c ceea ce este adevrat n cazul acestui ceas, introdus de noi ca reprezentativ pentru toate
evenimentele din fzic, se aplic de asemenea oricrui sistem nchis. De exemplu, un organism viu pe
care l aezm ntr-o cutie i l supunem aceleiai micri ca a ceasului ar trebui s rmn relativ
neschimbat la ntoarcerea la punctul iniial, dup zbor, n timp ce un organism similar care rmne n
acelai loc ar trebui s dea de mult natere la noi generaii. Pentru un organism ce se mic aproximativ
cu viteza luminii, timpul lung de cltorie s-ar nsuma la doar un moment. Aceasta este o consecina de
netgduit
a
principiilor
de
baz
pe
care
ni
le
impune
experiena
...
Teoria relativitii are mai multe concluzii importante pentru fizic, care trebuie menionate aici. Spunem
c n conformitate cu teoria relativitii un ceas care se mic funcioneaz mai ncet dect unul identic
care nu este n micare. Nu vom fi probabil niciodat n stare s folosim un ceas de buzunar pentru a
verifica aceast afirmaie pentru c viteza care poate fi imprimat unui ceas este minuscul n comparaie
cu viteza luminii. Totui natura furnizeaz obiecte care au un caracter asemntor ceasului i care pot fi
fcute s se mite foarte rapid, i anume atomii care produc liniile spectrale. Prin folosirea unui cmp
electric aceti atomi pot atinge viteze de cteva mii de kilometri pe secund (raze canal). Conform cu
teoria, este de ateptat ca influena micrii acestor atomi asupra frecvenei lor de oscilaie s fie similar
cu
ceea
ce
am
dedus
cu
privire
la
ceasurile
care
se
mic.
n mod clar, Einstein nu ezit s extind teoria sa, care este bazat numai pe consideraii aparinnd
domeniului fizicii, asupra obiectelor care nu aparin doar acestui domeniu. Astfel, el pretinde implicit c
teoria relativitii nu cuprinde doar sisteme aparinnd domeniului fizicii n sensul restrns, ci c ntregul
Cosmos se supune acestei teorii. Aceast concepie relativ nediscriminatorie este principalul motiv al
obieciilor severe ale lui Steiner la ceea ce el numete abstracionismul i lipsa realitii n gndirea lui
Einstein.
Faptul c Einstein chiar alege s nu recunoasc vreo diferen semnificativ ntre diferitele domenii ale
realitii reiese cu claritate dintr-un raport contemporan scris de Rudolf Lmmel (1879-1971), un fizician
i nfocat popularizator al teoriei relativitii a lui Einstein. n cartea sa, Die Grundlagen der
Relativittstheorie
[1921],
Lmmel
spune:
Cea mai ciudat consecin a acestor noi idei ale teoriei relativitii este aceasta: distanele sunt mai
scurte pentru observatorii aflai n repaus dect pentru cei care le parcurg. La fel, timpul petrecut pare a fi
mai lung pentru un observator aflat n repaus dect pentru unul care cltorete odat cu ceasul [...].
Astfel, dac trimitem astzi o expediie n spaiu, cltorind cu jumtate din viteza luminii, cnd cltorii
se ntorc, cu aceeai vitez, dup 11 ani de absen, ei vor afirrna c au petrecut pe drum exact zece ani
[...].
Astfel, la ntrebrile Ct de lung este aceast distan? i Ct de lung este aceast durat? nu se
mai poate rspunde n termeni absolui, ci doar n raport cu anumii observatori, deci relativ. Aceast
intuiie nu mai este doar o remarc filosofic, ci o relaie matematic confirmat.
n conferinele sale de la Societatea de fizic i de la Societatea pentru cercetarea naturii din Zrich,
Einstein a reluat exemplul de mai sus despre durata unei cltorii spaiale i a conchis c, n anumite
circumstane, exploratorii i-ar putea gsi la ntoarcere contemporanii de odinioar considerabil
mbtrnii, n timp ce ei nii cltoriser doar timp de civa ani. Acest autor contesta pretenia lui
Einstein i afirma c concluzia se putea aplica la unitile de msur i la ceasuri, dar nu la fiine vii.

Totui Einstein a replicat c n ultim instan toate procesele care au loc n sngele nostru, nervii notri
.a.m.d. sunt oscilaii periodice, deci micri. De vreme ce principiul relativitii se aplic tuturor
micrilor, concluzia despre mbtrnirea inegal este de admis! (pp. 84 i urm.).

43.
44.
45.

46.
47.
48.

Pentru mai multe detalii despre dezbaterea asupra teoriei relativitii de-a lungul primelor decenii ale
secolului al XX-lea, vezi studiile complete ale lui Hentschel [1990].
Chestiunea n cauz a devenit cunoscut mai trziu sub numele de paradoxul gemenilor. Vezi pasajul
comparabil n ntrebrile i rspunsurile din 15 octombrie 1920.
Vezi nota 36, despre teoria eterului.
Vezi explicaia complet dat de Steiner n conferina sa din 20 august 1915 (GA 164). Dac formula s =
c t este interpretat ca o ecuaie cu cantiti, atunci este inevitabil s conchidem c t este de o
dimensiune diferit de cea a lui s i c. n orice caz, t nu este n mod cert adimensional i nu asta este ceea
ce a vrut s spun Einstein pentru c rezultatul ar fi fr sens n calculul dimensional al fizicii. Intenia lui
Steiner nu este de a corecta calculul dimensional, ci mai degrab de a semnala problema realitii
cantitilor i calculelor care apar n fizic. n acest sens, nu poate fi atribuit nicio realitate cantitii t,
dei n formule ea trebuie s apar ca avnd o anumit dimensionalitate. Timpul t nu este un factor
adimensional, ci unul fr realitate adic este un numr pur fr realitate.
Vezi urmtoarele pasaje despre vitez ca realitate n: ntrebri i rspunsuri din 27 noiembrie 1913;
conferinele din 20 august 1915 (GA 164), 6 decembrie 1919, 27 decembrie 1919 i 2 ianuarie 1920 (GA
320); ntrebri i rspunsuri din 15 octombrie 1920; conferina din 6 ianuarie 1923 (GA 326).
n acest punct vezi Introduceri la scrierile de tiine naturale ale lui Goethe de Rudolf Steiner (GA 1),
capitolul XVI. 2, Fenomenul originar.
Steiner se refer aici la micarea neprotejat prin aer, i nu la cltoria n avioane sau vehicule
asemntoare. Vezi pasajele comparabile din conferinele sale din 7 august 1917 (GA 176); 25 septembrie
1919 (GA 300a); 27 iunie 1921 (GA 250f); 28 iunie 1921 (GA 205); 30 aprilie 1924 (GA 300c); 20 iulie
1924 (GA 310).

49.
Corecturi
Rudolf Steiner
A PATRA DIMENSIUNE
GA 324a
CONFERINA a III-a
Berlin, 17 mai 1905
Astzi voi continua cu subiectul dificil pe care am nceput s-l explorm. Va fi necesar s ne referim la aspectele menionate
n ultimele dou conferine. Dup asta a dori s dezvolt cteva concepte de baz n aa fel nct n ultimele dou conferine
s fim n stare s folosim modelele domnului Shouten pentru a reuni n totalitate relaiile geometrice i perspectivele
teosofice practice ( Nota 22 ).
Aa cum titi, motivul pentru care am ncercat s ne reprezentm posibilitatea spaiului cvadridimensional a fost acela de a
obine cel puin o idee despre aa-numitul domeniu astral i despre unele forme de existen superioare. Am indicat deja c a
intra n lumea astral este la nceput derutant pentru studenii n esoterism. Fr a face un studiu aprofundat al teosofiei i al
subiectelor esoterice, cel puin la un nivel teoretic, este extrem de dificil s se formeze vreo idee despre natura foarte diferit
a obiectelor i fiinelor pe care le ntlnim n aa-numita lume astral. Dai-mi voie s schiez pe scurt aceast diferen
pentru a v arta ct de mare este ea.
n cel mai simplu exemplu pe care l-am menionat, trebuie s nvm s citim toate numerele n ordine invers. Studenii n
tiine esoterice care sunt obinuii s citeasc numerele numai aa cum sunt citite ele aici n lumea fizic nu vor fi n stare
s-i gseasc drumul prin labirintul domeniului astral. n lumea astral, un numr ca 467 trebuie citit 764. Trebuie s te
obinuieti s citeti fiecare numr n mod simetric, ca imaginea sa oglindit. Aceasta este cerina de baz. A aplica aceast
regul la figurile spaiale sau numere este uor, dar devine mult mai complicat cnd ncepem s avem de-a face cu relaii
temporale care trebuie, de asemenea, intrepretate simetric aceasta nseamn c evenimente mai vechi apar primele iar cele
mai recente apar mai trziu. Astfel, cnd observi evenimente astrale trebuie s fii capabil s le citeti de-a-ndoaselea, de la
sfrit spre nceput. Pot doar sugera caracterul acestor fenomene care pot aprea ntru totul groteti dac nu ai nicio idee
despre ceea ce se ntmpl. n domeniul astral, fiul este primul i abia apoi tatl, oul este primul, i apoi gina. n lumea
fizic, ordinea este diferit naterea se ntmpl prima i nseamn c ceva nou se nate din ceva vechi. n lumea astral,
ordinea este invers. Acolo vechiul se nate din ceea ce este nou. n domeniul astral, elementele patern i matern apar ca
nghiind fiul sau fiica.
Mitologia greac ofer o alegorie fermectoare. Cei trei zei Uranus, Cronos i Zeus simbolizeaz cele trei lumi. Uranus
reprezint lumea cereasc sau Devachanul, Cronos lumea astral i Zeus lumea fizic. Se spune despre Cronos c i-a
nghiit copiii ( Nota 23 ). n domeniul astral, descendentul nu este nscut, ci devorat. Problema devine i mai complex

cnd considerm moralitatea n planul astral. i moralitatea apare n form inversat sau ca imaginea sa n oglind. V
putei imagina ct de mult difer aici cxplicaiile evenimentelor fa de explicaiile noastre obinuite n lumea fizic.
Imaginai-v, spre exemplu, c vedem un animal slbatic apropiindu-se de noi n domeniul astral. Acest lucru nu trebuie
conceput ca n plan fizic. Animalul slbatic ne ucide. Acesta este fenomenul cum i apare cuiva care este obinuit s
foloseasc interpretrile evenimentelor externe. n realitate, animalul slbatic este ceva care exist n noi nine, care triete
n propriul nostru corp astral i care ne sugrum. Ceea ce vine ca sugrumtor este o calitate nrdcinat n propriile noastre
dorine. Dac avei un gnd de rzbunare, de exemplu, acesta va putea aprea n form exterioar, chinuindu-ne ca nger al
morii.
n realitate, totul n lumea astral radiaz dinspre noi. Trebuie s interpretm tot ceea ce pare a se apropia de noi n lumea
astral ca radiind din noi nine (figura 18). Vine napoi spre noi din toate prile ca de la periferie, din spaiul infinit. n
realitate, ne confruntm doar cu ceea ce propriul corp astral trimite n afar.
Interpretm lumea astral corect i descoperim adevrul ei numai dac suntem n stare s aducem periferia n centru, s
construim periferia ca elementul central. Lumea astral pare s vin spre dumneavoastr din toate prile, dar de fapt trebuie
s v-o imaginai ca radiind dinspre dumneavoastr n afar n toate direciile.
n acest punct a dori s v fac cunotin cu un concept care este foarte important n educaia esoteric. El bntuie n foarte
diferite curente de cercetare oculte, dar rareori este neles corect. Cel ce a atins un anumit nivel de dezvoltare esoteric
trebuie s nvee s vad n lumea exterioar astral i tot ce este nc predispus n el prin karm: bucurii, tristee, durere etc.
Gndirea teosofic corect v permite s v dai seama c n accast epoc viaa dumneavoastr exterioar i corpul fizic nu
sunt altceva dect rezultatul sau intersecia a doua curente care converg venind din direcii opuse. Imaginai-v un curent
venind dinspre trecut i unul venind dinspre viitor. Rezultatul este format din dou curente mpletite care se unesc n fiecare
din aceste puncte (figura 19). Imaginai-v un curent rou curgnd dintr-o direcie i unul albastru curgnd din cealalt
direcie. Acum imaginai-v patru puncte diferite unde cele dou curente se unesc. n fiecare din aceste puncte curentul rou
i cel albastru interacioneaz. Aceasta este o imagine a patru ncarnri succesive; n fiecare ncarnare ntlnim ceva venind
dintr-o direcie i ceva venind din cealalt direcie. Ai putea spune c ntotdeauna un curent cltorete spre dumneavoastr
i c pe cellalt curent l aducei cu dumneavostr. Fiecare fiin uman este confluenta a dou curente de acest fel.
Pentru a obine o reprezentare a acestei stri de lucruri imaginai-v n felul urmtor: aa cum suntei astzi aici avei o
anumit sum de experiene. n acelai timp, mine, suma acestor evenimente va fi diferit. Acum imaginai-v c
experienele pe care le vei poseda mine sunt deja acolo. A le contientiza ar fi ca i cnd ai vedea o panoram a
evenimentelor venind nspre dumneavoastr n spaiu. Imaginai-v c acel curent care vine spre dumneavoastr din viitor
v aduce experienele pe care le vei avea ntre astzi i mine. Suntei susinui de trecut, n timp ce viitorul vine s v
ntlneasc.
n orice punct din timp, dou curente curg mpreun pentru a forma viaa dumneavoastr. Unul curge dinspre viitor ctre
prezent, iar cellalt dinspre prezent ctre viitor, aprnd o interfa oriunde se ntlnesc. Tot ceea ce ne rmne de
experimentat n viaa noastr apare sub forma de fenomene astrale care face o impresie uria asupra noastr.
Imaginai-v c elevii esoterismului ating acest punct n dezvoltarea lor atunci cnd se presupune c vd n lumea astral.
Simurile lor sunt deschise i ei percep toate experienele lor viitoare pn la sfritul acestei perioade ca fenomene
exterioare nconjurndu-i n lumea astral. Aceast privelite face o puternic impresie asupra fiecrui elev. Un important
nivel n educaia esoteric este atins cnd studenii experimenteaz panorama astral a tot ceea ce au nc de ntlnit pn la
mijlocul celei de a asea rase-rdcin, care este limita ncarnrilor noastre. Calea li se deschide. Fr excepii, studenii
ocultismului experimenteaz toate fenomenele exterioare pe care le vor ntlni din viitorul apropiat pn la a asea rasrdcin.
Cnd studentul atinge acest prag apare o ntrebare: Vrei s experimentezi toate acestea n cel mai scurt timp posibil? Aceasta
este problema pentru candidaii la iniiere. Pe msur ce meditai la aceast ntrebare ntregul vostru viitor va aprea ntr-un
singur moment n panorama exterioar caracteristic viziunii astrale. Unii decid s nu intre n domeniul astral, n timp ce
alii simt c trebuie s intre. La acest punct al dezvoltrii esoterice care este cunoscut ca pragul sau ca momentul deciziei ne
experimentm pe noi nine mpreun cu tot ceea ce avem nc de trit. Acest fenomen care este cunoscut ca ntlnirea cu
Pzitorul pragului nu este altceva dect ntlnirea cu viaa noastr viitoare. Propriul nostru viitor este dincolo de prag.
O alt particularitate a lumii evenimentelor astrale este aceea c la nceput ea este de neneles pentru cel cruia aceast
lume i este revelat dintr-o dat printr-un eveniment neprevzut. Nimic nu este mai tulburtor dect aceast viziune
nspimnttoare. Este bine de tiut despre ea n cazul n care lumea astral apare brusc ca rezultat al unui eveniment
patologic cum ar fi pierderea legturii dintre corpul fizic i cel eteric, sau al legturii dintre corpul eteric i cel astral.
Asemenea evenimente pot revela o viziune a lumii astrale oamenilor care sunt complet nepregtii pentru aceasta. Aceti
oameni descriu atunci apariii pe care nu le pot interpreta pentru c nu tiu c trebuie s le citeasc n ordine invers. De
exemplu, ei nu tiu c un animal care i atac trebuie interpretat ca o reflecie a unei nsuiri interne. n Kamaloka forele
astrale i pasiunile unei persoane apar ntr-o mare varietate de forme animale.
n Kamaloka, individualitile recent dezncarnate care posed nc toate pasiunile, impulsurile, dorinele i poftele nu sunt
o privelite plcut. Asemenea oameni, dei nu mai sunt n posesia corpurilor fizic i eteric, pstreaz totui n corpul lor

astral toate elementele care l-au legat de lumea fizic i care pot fi satisfcute numai printr-un corp fizic. Gndii-v la
ceteanul obinuit actual care nu a devenit cineva important n via i nu a fcut niciun efort particular pentru dezvoltarea
sa religioas. Poate c ei nu au respins religia teoretic, dar n practic au aruncat-o pe fereastr. Nu a fost un element vital n
viaa lor. Ce conine corpul su astral? Nu conine nimic altceva dect ceea ce poate fi satisiacut prin organismul fizic, cum
ar fi, spre exemplu, dorina de a se bucura de o mncare gustoas. Pentru a satisface aceast dorin sunt necesare papilele
gustative. Sau individualitatea respectiv poate tnji dup alte plceri, care nu pot fi satisfcute dect micndu-se
ntr-un corp fizic. S presupunem c asemenea nevoi persist trind n corpul astral dup ce corpul fizic nu mai exist. Ne
gsim n aceast situaie dac murim nainte de a trece printr-o curire i purificare astrale. nc avem nevoia de a ne bucura
de mncarea gustoas etc., dar aceste nevoi sunt imposibil de satisfcut. Ele cauzeaz suferine teribile n Kamaloka, unde
cei care mor fr s-i purifice nti corpul astral trebuie s-i lase dorinele deoparte. Corpul astral este eliberat numai dup
ce a nvat c nu-i mai poate satisface dorinele i poftele, c trebuie s se dezvee de ele.
n lumea astral, nevoile i pasiunile iau forme animale. Atta vreme ct o fiin uman este ncarnat ntr-un corp fizic,
forma corpului astral se conformeaz mai mult sau mai puin celei a corpului fizic uman. Cnd corpul material nu mai
exist, natura animal a nevoilor, poftelor i pasiunilor este valorificat, rzbete n forma ei proprie. De aceea n corpul
astral o individualitate este o reflexie a nevoilor i a pasiunilor lui sau ale ei. Pentru c aceste fiine astrale pot s fac uz de
alte corpuri este periculos s permitem mediumurilor s intre n trans fr prezena unui clarvztor care poate ndeprta
rul. n lumea fizic, forma unui leu exprim unele pasiuni, n timp ce un tigru exprim alte pasiuni, iar pisica altele. Este
interesant s ne dm seama c fiecare form animal este expresia unei pasiuni sau nevoi.
n lumea astral, n Kamaloka, noi aproximm natura animalelor prin pasiunile noastre. Acest fapt este sursa unei nelegeri
greite n privina doctrinei transmigraiei sufletelor predat de preoii i nvtorii egipteni i indieni. Aceast doctrin care
ne nva c ar trebui s trim n aa fel nct s nu ne ncarnm n animale nu se aplic la viaa fizic, ci numai la viaa
superioar. Se inteniona numai s se ncurajeze oamenii s-i triasc viaa lor pmnteasc n aa fel nct s nu ia forme
animale dup moarte, n Kamaloka. De exemplu, cineva care n timpul vieii are un caracter de pisic apare n form de
pisic n Kamaloka. A permite individualitilor s apar n Kamaloka n form uman este scopul doctrinei transmigraiei
sufletelor. Elevii care nu reuesc s neleag adevrata nvtur au doar o idee absurd despre aceast doctrin.
Am vzut c atunci cnd intrm n domeniul astral al numerelor, al timpului i al moralitii avem de-a face cu o imagine n
oglind complet a tot ceea ce facem i gndim n mod obinuit, aici, n planul fizic. Trebuie s ne facem obiceiul de a citi
invers, ndemnare care ne va fi necesar cnd intrm n domeniul astral. Cel mai uor este s nvm s citim invers cnd
ne ocupm de idei matematice elementare ca acelea sugerate n conferina precedent. n discuiile care urmeaz vom
deveni din ce n ce mai familiari cu aceste idei. A dori s ncep cu una foarte simpl, i anume cu ideea de ptrat.
Imaginai-v un ptrat aa cum suntei obinuii s-l vedei (figura 20). Voi desena fiecare latur a sa n alt culoare.
Aa arat un ptrat n lumea fizic. Acum voi desena un ptrat aa cum arat n Devachan. Este imposibil s desenm precis
aceast figur, dar vreau s v dau cel puin o idee despre cum ar arta n planul mental. Echivalentul mental al unui ptrat
este ceva care aproximeaz o cruce (figura 21).
Este format din dou axe perpendiculare sau, dac vrei, dou linii care se intersecteaz. Contrapartea fizic este construit
desennd linii perpendiculare pe fiecare din aceste axe. Contrapartea fizic a unui ptrat mental poate fi cel mai bine
reprezentat ca stagnare a dou curente care se intersecteaz. S ne imaginm aceste axe perpendiculare ca fiind curente sau
fore ce lucreaz nspre afar din punctul lor de intersecie, iar pe aceste curente contraconcurente lucrnd din afar spre
nuntru (figura 22). Un ptrat apare n lumea fizic cnd ne imaginm c aceste dou tipuri de curente sau fore unul
venind dinuntru iar cellalt venind din afar se ntlnese, provocnd o stagnare reciproc. Curentele de for sunt, aadar,
limitate prin stagnri.
Aceast imagine descrie cum orice lucru din planul mental se raporteaz la tot ce exist n planul fizic. Putei construi, n
acelai fel, contrapartea mental a oricrui obiect fizic. Acest ptrat este cel mai simplu exemplu posibil. Dac pentru orice
obiect fizic dat putei construi un corespondent care s se raporteze la obiect la fel ca cele dou linii perpendiculare la ptrat,
rezultatul va fi imaginea obiectului n Devachan, la nivelul mental. Cu alte obiecte dect ptratul acest proces este, desigur,
mult mai complicat.
Acum n loc de ptrat s ne imaginm un cub. Cubul este foarte asemntor cu ptratul. Un cub este o figur mrginit de
ase ptrate. Domnul Shouten a fcut un model, artnd cele ase ptrate ce mrginesc cubul. n locul celor patru linii
mrginae ale ptratului imaginai-v ase suprafee formnd frontierele. Imaginai-v c limitele forelor stagnante constau
din suprafee perpendiculare n loc de linii perpendiculare i presupunei c avei trei n loc de dou axe perpendiculare.
Tocmai ai definit un cub. n acest punct v putei probabil, de asemenea, imagina corespondentul cubului la nivel mental.
Avem din nou dou figuri care sunt complementare una alteia. Un cub are trei axe perpendiculare i trei direcii diferite la
suprafeele sale. Trebuie s ne imaginm c stagnarea are loc n aceste trei direcii-suprafee (figura 23). Cele trei direcii ale
axelor i cele ase suprafee, ca i cele dou axe i patru laturi ale ptratului, pot fi imaginate numai dac ne gndim la o
anumit opoziie.

Oricine care gndete ct de ct la acest subiect trebuie s concluzioneze c pentru a imagina aceste figuri trebuie nti s
ajungem la un anumit concept al opoziiei dintre activitate i contraactivitate sau stagnare. Trebuie s ne implicm aici acest
concept al opoziiei. Exemplele pe care le-am folosit sunt simple, dar ocupndu-ne de asemenea concepte geometrice vom
nva cum s construim aa cum trebuie oponentele mentale ale unor obiecte mult mai complicate; aceast activitate ne va
arta pn la un anumit punct calea spre o cunoatere superioar. Putei s v dai seama deja de complexitatea
monumental a ncercrii de a gsi contrapartea mental a altor figuri. Rezult complicaii mult mai mari. ncercai s v
imaginai o form uman i contrapartea sa mental cu toate diferitele ei activiti i forme. Putei concepe ce complicat
structur mental ar fi aceasta. Cartea mea Teosofia d o idee aproximativ despre cum ar trebui s arate contraprile
mentale ( Nota 24 )).
n cazul unui cub avem trei extensii sau trei axe. Dou planuri, unul de fiecare parte, sunt perpendiculare pe fiecare ax. n
acest punct trebuie s nelegei clar c fiecare suprafa a unui cub, ca i viaa uman descris mai devreme, rezult din
ntlnirea a dou curente. Putei s v imaginai curente curgnd nspre afar din punctul central. Imaginai-v una din aceste
direcii axiale. Spaiul curge spre exterior pornind din punctul central i spre acest punct din cealalt direcie dinspre infinit.
S ne imaginm acum aceste curente n dou culori diferite, unul rou i altul albastru. n momentul ntlnirii lor ele, curg
mpreun pentru a forma o suprafa. Astfel putem vedea suprafaa unui cub ca ntlnirea a dou curente opuse ntr-o
suprafa. Aceasta ne d o reprezentare vie a naturii cubului.
Un cub este intersectarea a trei curente ce interacioneaz. Cnd v gndii la totalitatea interaciunilor lor avei de-a face
mai degrab cu ase dect cu trei curente: nainte/napoi, sus/jos i dreapta/stnga. Sunt de fapt ase direcii. Problema se
complic mai departe prin faptul c exist dou tipuri de curente, unul micndu-se dinspre un punct n afar iar cellalt
micndu-se dinspre infinit nspre nuntru. Aceasta v va da o perspectiv asupra aplicaiilor practice ale teosofiei teoretice
superioare. Orice direclie n spaiu trebuie s fie interpretat ca dou curente care se opun i orice form fizic trebuie
imaginat ca rezultatul lor. S numim aceste ase curente sau direcii a, b, c, d, e i f. Dac v-ai putea imagina cele ase
direcii i data viitoare vom discuta despre cum s cultivm asemenea imagini mentale i apoi ai elimina prima i
ultima, a i f, ar rmne patru. V rog s observai c aceste patru care rmn sunt acelea pe care le putei percepe cnd
privii numai lumea astral.
Am ncercat s v ofer unele idei despre cele trei dimensiuni obinuite i despre cele trei dimensiuni adiionale i opuse.
Formele fizice apar ca un rezultat al aciunilor opuse ale acestor dimensiuni. Dac nlturai o dimensiune la nivelul fizic i
una la nivelul mental rmnei cu cele patru dimensiuni care reprezint lumea astral, care exist ntre lumea fizic i cea
mental.
Studiul teosofic al lumii trebuie s lucreze cu o geometrie superioar care transcende geometria obinuit. Geometrul
obinuit descrie cubul ca fiind delimitat de ase ptrate. Noi trebuie s concepem cubul ca rezultatul a ase curente care se
ntreptrund, aadar ca rezultat al unei micri i a inversrii ei, a unei coacionri a unor fore opuse.
A dori s v dau nc un exemplu din lumea natural despre un concept care include o asemenea pereche de fore opuse i
ne arat unul din cele mai profunde taine ale evoluiei lumii. n arpele verde i frumosul crin Goethe vorbete despre taina
revelat una din cele mai adevrate i nelepte fraze rostite vreodat ( Nota 25 ). Natura conine ntr-adevr taine nevzute
dar tangibile, incluznd multe procese de inversiune. Dai-mi voie s descriu unul din ele.
S comparm fiina uman cu planta. Acesta nu este un joc, dei pare a fi aa. Indic spre o tain profund. Care parte a
plantei este n pmnt? Este rdcina. n partea superioar planta dezvolt tulpina, frunzele, florile i fructul. Capul
plantei, rdcina sa, se afl n pmnt iar organele sale de reproducere se dezvolt deasupra solului, aproape de Soare.
Aceasta poate fi numit modul cast de reproducere. Imaginai-v ntreaga plant inversat cu rdcina sa devenind cap
uman. Avei astfel n fiina uman cu capul deasupra i organele reproductive jos planta inversat. Animalul ocup o
poziie median, ca stagnare. Rezultatul inversrii plantei este o fiin uman. De-a lungul epocilor, ocultitii au folosit trei
linii pentru a simboliza acest fenomen (figura 24).
O linie simbolizeaz planta, cealalt reprezint fiina uman i o a treia linie, opus, corespunde animalului trei linii care
formeaz o cruce. Animalul ocup poziia orizontal adic el intersecteaz ceea ce avem noi oamenii n comun cu
plantele. Aa cum tii, Platon vorbete despre un suflet universal care este crucificat pe corpul Pmntului, nctuat de
crucea Pmntului ( Nota 26 ). Dac v imaginai sufletul Pmntului ca plant, animal i om rezultatul este o cruce. De
vreme ce triete n aceste trei regnuri, sufletul lumii este legat de crucea pe care ele o formeaz. Aici gsii o extensie a
conceptului stagnrii. Planta i fiina uman reprezint dou curente complementare i divergente dar i interactive, n timp
ce animalul se insereaz pe sine ntre un curent ascendent i unul descendent, reprezentnd stagnarea care apare ntre ele. La
fel, Kamaloka sau sfera astral este plasat ntre Devachan i lumea fizic. ntre aceste dou lumi, a cror relaie este cea a
imaginilor n oglind, apare o stagnare Kamaloka a crei expresie exterioar este regnul animalelor. Cei care au deja
organe de percepie pentru aceast lume care trebuie cuprins cu for vor recunoate ce trebuie s vedem n cele trei
regnuri, n relaiile dintre ele. Dac interpretai regnul animal ca izvornd dintr-o stagnare, dac vei concepe cele trei
regnuri ca fiind stagnri reciproce, atunci vei descoperi care este poziia regnului plantelor fa de cel al animalelor i cea a
regnului animalelor fa de cel al oamenilor. Animalul st perpendicular pe direcia celorlalte dou, care sunt curente
interpenetrate, complementare. Fiecare regn inferior servete pentru cel imediat superior ca hran. Acest fapt arunc lumin

asupra modului complet diferit al nrudirii dintre om i plant i a celei a omului cu animalul.
Aciunea real const n ntlnirea a dou curente opuse. Fcnd aceast afirmaie iniiez un ir de gnduri pe care le vei
vedea reaprnd mai trziu ntr-un mod foarte ciudat sub o cu totul alt form.
n concluzie, am vzut c un ptrat apare atunci cnd dou axe sunt tiate de linii. Un cub apare atunci cnd trei axe sunt
tiate de suprafee. Putei s v imaginai patru axe tiate de ceva?
Cubul este grania figurii spaiale care apare cnd patru axe sunt tiate.
Un ptrat formeaz grania unui cub tridimensional. Data viitoare vom vedea ce figur rezult cnd un cub formeaz grania
unei figuri cvadridimensionale.
ntrebri i rspunsuri
Ce nseamn s ne imaginm ase curente i apoi s eliminm dou i aa mai departe?
Cele ase curente trebuie imaginate ca de dou ori trei; trei dintre ele lucreaz din centru spre exterior n direciile definite
de cele trei axe, iar celelalte trei n direcie opus, venind din infinit. Astfel pentru fiecare direcie axial exista dou tipuri
unul mergnd dinuntru spre nafar iar cellalt micndu-se spre interior din afar. Dac numim aceste dou tipuri, pozitiv
i negativ, rezultatul este urmtorul:
+a