Legi, Decrete, Hotărâri Și Alte Acte: Anul 178 (XXII) - Nr. 355 Luni, 31 Mai 2010

Anul 178 (XXII) Nr.
355
PARTEA I
LEGI, DECRETE, HOTRRI I ALTE ACTE
Luni, 31 mai 2010
SUMAR
Pagina
PDECIZII ALE CURII CONSTITUIONALE
Decizia nr. 527 din 27 aprilie 2010 referitoare la excepia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 399404
i art. 452461 din Codul de procedur civil ..........
23

neconstituionalitate a dispoziiilor art. 61 alin. 1 din
Codul de procedur civil ..........................................
34

neconstituionalitate a prevederilor art. 97 alin. (3) i (11)
din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 194/2002
privind regimul strinilor n Romnia ..........................
46

neconstituionalitate a dispoziiilor art. 399 din Codul
de procedur civil ....................................................
67

neconstituionalitate a dispoziiilor art. 298 alin. (2)
ultima liniu din Legea nr. 53/2003 Codul muncii ....
79
Pagina
Decizia nr. 625 din 6 mai 2010 referitoare la excepia de
penal ..........................................................................
de procedur civil ....................................................
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 23 alin. (1) lit. c)
din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i
procurorilor ................................................................
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 118 alin. (1) din
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 195/2002
privind circulaia pe drumurile publice ........................
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 101 alin. (3) lit. d)
din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 195/2002
privind circulaia pe drumurile publice ........................
910
1112
1213
1314
1516
MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 355/31.V.2010
DECIZII ALE CURII CONSTITUIONALE

CURTEA CONSTITUIONAL
D E C I Z I A Nr. 527
din 27 aprilie 2010
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 399404 i art. 452461

din Codul de procedur civil
Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Petre Lzroiu
Ion Predescu
Pusks Valentin Zoltn
Tudorel Toader
Augustin Zegrean
Carmen-Ctlina Gliga
Mihaela Senia Costinescu
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror
magistrat-asistent
Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate

a dispoziiilor art. 399404 i art. 452461 din Codul de
procedur civil, excepie ridicat de Societatea Comercial
Maricam 99 S.R.L. din Botoani n Dosarul nr.
1.177/193/2009 al Judectoriei Botoani.
La apelul nominal lipsesc prile, fa de care procedura de
citare a fost legal ndeplinit.
Cauza fiind n stare de judecat, preedintele acord
cuvntul reprezentantului Ministerului Public, care pune
concluzii de respingere a excepiei de neconstituionalitate ca
nentemeiat.
C U R T E A,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele:

Prin ncheierea din 7 octombrie 2009, pronunat n Dosarul
nr. 1.177/193/2009, Judectoria Botoani a sesizat Curtea
Constituional cu soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 399404 i art. 452461 din
Codul de procedur civil, excepie ridicat de Societatea
Comercial Maricam99 S.R.L. din Botoani.
n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorul
susine, n esen, c textele de lege criticate prevd o
procedur care derog de la normele dreptului comun, cu
nclcarea principiilor privind accesul liber la justiie i dreptul de
a fi judecat n mod echitabil de ctre o instan independent i
imparial, pe de o parte, i atribuie executorului judectoresc o
competen care depete cadrul constituional, pe de alt
parte. Prin indisponibilizarea bunurilor debitorului se aduce
atingere dreptului de proprietate privat i principiului
constituional al libertii comerului, dispoziiile legale criticate
crend posibilitatea introducerii fr restricii a cererilor de
deschidere a procedurii executrii silite, ce are ca efect
instabilitatea economic i eliminarea societilor comerciale
vizate de pe piaa liber, ceea ce contravine principiilor
constituionale ale statului de drept.
Judectoria Botoani consider nentemeiat excepia de
neconstituionalitate.
n conformitate cu dispoziiile art. 30 alin. (1) din Legea
nr. 47/1992, ncheierea de sesizare a fost comunicat
preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului,
precum i Avocatului Poporului, pentru a-i formula punctele de
vedere cu privire la excepia de neconstituionalitate.
Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului,
Guvernul i Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor
de vedere cu privire la excepia de neconstituionalitate.
C U R T E A,
examinnd ncheierea de sesizare, raportul ntocmit de

judectorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziiile de lege
criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea
nr. 47/1992, reine urmtoarele:
Curtea Constituional a fost legal sesizat i este
competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit. d) din Constituie,
ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992, s
soluioneze excepia de neconstituionalitate.
Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie
dispoziiile art. 399404 i art. 452461 din Codul de
procedur civil, dispoziii ce reglementeaz contestaia la
executare i poprirea.
Autorul excepiei de neconstituionalitate susine c
prevederile de lege criticate ncalc dispoziiile constituionale
cuprinse n art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, art. 16
privind egalitatea n faa legii, art. 21 privind accesul liber la
justiie, art. 24 privind dreptul la aprare, art. 44 privind dreptul
de proprietate privat, art. 53 privind restrngerea exerciiului
unor drepturi sau al unor liberti, art. 135 privind economia i n
art. 136 privind proprietatea.
Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea reine
c asupra constituionalitii dispoziiilor de lege criticate s-a
pronunat prin Decizia nr. 25 din 12 ianuarie 2010, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 132 din 26 februarie
2010. Cu acel prilej Curtea a reinut, n esen, c procedura
contestaiei la executare este destinat s nlture
neregularitile comise cu prilejul urmririi silite sau s
expliciteze titlul executoriu ce urmeaz a fi valorificat. n cadrul
soluionrii contestaiei, instana nu poate examina mprejurri
care vizeaz fondul cauzei i care sunt de natur s repun n
discuie hotrri care eman de la organe cu activitate
jurisdicional n faa crora au avut loc dezbateri contradictorii,
prile avnd posibilitatea, cu acel prilej, de a invoca aprrile de
fond necesare.
Referitor la competenele executorului judectoresc n
procedura executrii silite prin poprire, Curtea a reinut prin
Decizia nr. 336 din 16 septembrie 2004, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 922 din 11 octombrie 2004, c
poprirea se realizeaz prin intermediul unei proceduri suple i
rapide n vederea recuperrii creditului, dispoziiile criticate
avnd ca finalitate tocmai asigurarea celeritii executrii
prestaiei la care debitorul este obligat printr-un titlu executoriu,
n considerarea acestor raiuni i pentru prevenirea unor
eventuale abuzuri din partea debitorilor ru-platnici, n sensul
tergiversrii executrii obligaiilor ce le incumb, legiuitorul a
prevzut n mod expres nfiinarea popririi, fr obligaia somrii
prealabile a debitorului. n temeiul art. 399 din Codul de
procedur civil, care prevede c mpotriva oricrui act de
executare se poate face contestaie de ctre cei interesai sau
vtmai prin executare, debitorul beneficiaz de toate garaniile
procesuale pentru realizarea deplin a acestor drepturi,
supunnd cenzurii instanei msura dispus, n cadrul unei
proceduri contradictorii.
Cu privire la susinerile autorului excepiei referitoare la
nclcarea dispoziiilor art. 44, 135 i 136 din Constituie,

Curtea a constatat c i acestea sunt nentemeiate, deoarece
debitorul trebuie s execute voluntar i cu bun-credin
obligaia cert, lichid i exigibil constatat prin titlul executoriu,
pentru a nu leza dreptul legal recunoscut al titularului creanei;
or, n spe, executarea silit a fost pornit pentru neplata unor
obligaii de natur fiscal.
Cu privire la critica ntemeiat pe dispoziiile art. 15 alin. (2)

din Constituie privind neretroactivitatea legii, Curtea a reinut
c acestea nu au relevan n cauza de fa.
ntruct criticile de neconstituionalitate privesc, n esen,
aceleai aspecte i avnd n vedere c nu au intervenit
elemente noi, de natur s determine schimbarea jurisprudenei
Curii Constituionale, soluia i considerentele deciziei
menionate i menin valabilitatea i n cauza de fa.
Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13,
al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
n numele legii
D E C I D E:
Respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 399404 i art. 452461 din Codul de procedur civil,
excepie ridicat de Societatea Comercial Maricam 99 S.R.L. din Botoani n Dosarul nr. 1.177/193/2009 al Judectoriei
Botoani.
Definitiv i general obligatorie.
Pronunat n edina public din data de 27 aprilie 2010.
PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,
din 27 aprilie 2010
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 61 alin. 1

Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Petre Lzroiu
Ion Predescu
Tudorel Toader
Augustin Zegrean
Carmen-Ctlina Gliga
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror
magistrat-asistent

a dispoziiilor art. 61 alin. 1 din Codul de procedur civil,
excepie ridicat de Vasile Danci n Dosarul nr. 556/336/2009 al
Judectoriei Vieu de Sus.
nentemeiat.
C U R T E A,

nr. 556/336/2009, Judectoria Vieu de Sus a sesizat Curtea
Constituional
cu
soluionarea
excepiei
de
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 61 alin. 1 din Codul
de procedur civil, excepie ridicat de Vasile Danci.

susine, n esen, c prevederile art. 61 alin. 1 din Codul de
procedur civil sunt neconstituionale, deoarece ngrdesc
dreptul la aprare al prtului, care poate depune cererea de
chemare n garanie odat cu ntmpinarea sau, cnd
ntmpinarea nu este obligatorie, cel mai trziu la prima zi de
nfiare, spre deosebire de reclamant, care poate depune
cererea respectiv pn la nchiderea dezbaterilor.
Judectoria Vieu de Sus consider nentemeiat excepia
de neconstituionalitate.
C U R T E A,

ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992,
s soluioneze excepia de neconstituionalitate.
prevederile art. 61 alin. 1 din Codul de procedur civil, texte de
lege care au urmtorul coninut: Cererea va fi fcut n condiiile

de form pentru cererea de chemare n judecat. Cererea fcut
de prt se va depune odat cu ntmpinarea; cnd
ntmpinarea nu este obligatorie, cererea se va depune cel mai
trziu la prima zi de nfiare.
n opinia autorului excepiei de neconstituionalitate,
prevederile legale criticate contravin dispoziiilor constituionale
cuprinse n art. 21 alin. (1), (2) i (3).
c asupra constituionalitii dispoziiilor de lege criticate s-a
pronunat prin Decizia nr. 913 din 18 octombrie 2007, publicat
n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 809 din
27 noiembrie 2007, reinnd, n esen, c stabilirea regulilor
de desfurare a procesului n faa instanelor judectoreti este
de competena exclusiv a legiuitorului, care poate institui, n
considerarea unor situaii deosebite, reguli speciale de
procedur. Sub acest aspect, principiul liberului acces la justiie
presupune posibilitatea nengrdit a celor interesai de a le
utiliza, n formele i n modalitile instituite de lege.
n consecin, prin reglementrile cuprinse n art. 61 din
Codul de procedur civil, referitoare la termenele pn la care
reclamantul, respectiv prtul, poate depune cererea de

chemare n garanie, legiuitorul nu a neles s stabileasc un
tratament discriminatoriu, ci un regim legal diferit, impus de
existena unor situaii procesuale diferite. n aceste condiii,
prilor interesate nu li se ncalc nici accesul liber la justiie
atta vreme ct pot sesiza instanele judectoreti, n termenul
legal, cu cererea de chemare n garanie.
Mai mult, obligaia prilor de a-i exercita drepturile
procesuale n cadrul termenelor stabilite de lege reprezint
expresia aplicrii principiului privind dreptul persoanei la
judecarea procesului su n mod echitabil i ntr-un termen
rezonabil, instituirea unor termene procesuale servind unei mai
bune administrri a justiiei, precum i necesitii aplicrii i
respectrii drepturilor i garaniilor procesuale ale prilor.
ntruct criticile de neconstituionalitate privesc, n esen,
aceleai aspecte i avnd n vedere c nu au intervenit
elemente noi, de natur s determine schimbarea jurisprudenei
Curii Constituionale, soluia i considerentele cuprinse n
deciziile menionate i menin valabilitatea i n cauza de fa.
n numele legii
D E C I D E:
Respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 61 alin. 1 din Codul de procedur civil, excepie ridicat de
Vasile Danci n Dosarul nr. 556/336/2009 al Judectoriei Vieul de Sus.

Magistrat-asistent,
din 27 aprilie 2010
referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 97 alin. (3) i (11)

din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strinilor n Romnia
Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Petre Lzroiu
Ion Predescu
Tudorel Toader
Augustin Zegrean
Carmen-Ctlina Gliga
Valentina Brbeanu
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror
magistrat-asistent

a prevederilor art. 97 alin. (3) i (11) din Ordonana de urgen
a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strinilor n Romnia,

excepie ridicat de Feng Yinan n Dosarul nr. 10.303/2/2009 al
Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a contencios
administrativ i fiscal.
La apelul nominal se constat lipsa prilor, fa de care
procedura de citare a fost legal ndeplinit. Se prezint domnul
Ioan Budura, interpret autorizat de limba chinez.
Cauza fiind n stare de judecat, preedintele Curii acord
cuvntul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune
concluzii de respingere a excepiei ca nentemeiat, artnd c
textele de lege criticate nu contravin prevederilor constituionale
i convenionale invocate de autorul excepiei.

C U R T E A,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat

urmtoarele:
Prin ncheierea din 6 noiembrie 2009, pronunat n Dosarul
nr. 10.303/2/2009, Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a
contencios administrativ i fiscal a sesizat Curtea
Constituional cu excepia de neconstituionalitate a
prevederilor art. 97 alin. (3) i (11) din Ordonana de urgen
a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strinilor n
Romnia. Excepia de neconstituionalitate a fost ridicat de
Feng Yinan ntr-o cauz avnd ca obiect soluionarea unei cereri
de luare n custodie public formulate de Oficiul Romn pentru
Imigrri.
acesteia susine urmtoarele: se ncalc dreptul constituional
la aprare, ntruct textele de lege criticate nu reglementeaz o
procedur clar de prelungire a perioadei de luare n custodie
public; se aduce atingere independenei justiiei, soluia
prelungirii msurii lurii n custodie public fiind impus instanei
prin lege; este nesocotit principiul egalitii prilor n proces,
ntruct Ministerul Administraiei i Internelor, n calitate de
reclamant, este exceptat de la plata taxei de timbru pentru
aciunea introdus; n cadrul procesului prin care se solicit
prelungirea duratei de luare n custodie public a strinilor, nu
sunt respectate toate garaniile procesuale prevzute de lege;
accesul la justiie este limitat, ntruct msura se ia pe o
perioad de 2 ani, timp n care nu se mai analizeaz dac mai
subzist motivele avute n vedere la luarea deciziei sau dac
starea de fapt s-a schimbat, or, n procesele penale, necesitatea
meninerii msurii arestrii se verific din 30 n 30 de zile;
msura lurii n custodie public este privativ de libertate,
constituind i o restrngere a libertii de circulaie.
Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a contencios
administrativ i fiscal consider c excepia de
neconstituionalitate este nentemeiat.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
ncheierea de sesizare a fost comunicat preedinilor celor
dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului
Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedere asupra
excepiei de neconstituionalitate.
Avocatul Poporului apreciaz c textele de lege criticate,
stabilind reguli procedurale privind luarea n custodie public a
strinilor, nu conin norme contrare dreptului prilor interesate
de a se adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, libertilor i
intereselor lor legitime, de a beneficia de un proces echitabil
judecat ntr-un termen rezonabil, n condiiile asigurrii dreptului
la aprare.
Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
C U R T E A,
examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al

Avocatului Poporului, raportul ntocmit de judectorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine
urmtoarele:

precum i ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea
nr. 47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate.
prevederile art. 97 alin. (3) i (11) din Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strinilor n Romnia,
republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 421 din
5 iunie 2008, care au urmtorul cuprins:
Art. 97 alin. (3) i (11): (3) n cazul strinilor mpotriva
crora s-a dispus msura expulzrii, instana poate dispune ca
strinul s fie luat n custodie public pn la efectuarea
expulzrii de ctre organele de poliie, n conformitate cu
prevederile Codului de procedur penal, fr ca perioada de
custodie public s depeasc 2 ani. (...)
(11) n cazul prevzut la alin. (3), dac instana care a
pronunat hotrrea penal nu a dispus luarea n custodie
public, Oficiul Romn pentru Imigrri poate solicita Curii de
Apel Bucureti luarea n custodie public a strinului care
urmeaz a fi expulzat. Instana soluioneaz cererea n termen
de 3 zile de la data primirii acesteia. Hotrrea instanei este
definitiv i irevocabil.
dispoziiile de lege criticate contravin urmtoarelor articole din
Constituie: art. 1 alin. (4) care instituie principiul separaiei i
echilibrului puterilor n stat, art. 16 care consacr principiul
egalitii cetenilor n faa legii i a autoritilor publice, art. 21
privind dreptul la un proces echitabil, art. 23 alin. (1) care
stabilete c libertatea individual i sigurana persoanei sunt
inviolabile, art. 24 care garanteaz dreptul la aprare, art. 53
referitor la restrngerea exerciiului unor drepturi sau al unor
liberti i art. 124 alin. (3) potrivit cruia judectorii sunt
independeni i se supun numai legii. Invoc i dispoziiile art. 5
din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale care garanteaz dreptul la libertate i siguran.
De asemenea, consider c sunt nclcate i prevederile art. 33
Expulzarea ca pedeaps sau msur accesorie din Directiva
2004/38/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 29
aprilie 2004 privind dreptul la liber circulaie i edere pe
teritoriul statelor membre pentru cetenii Uniunii i membrii
familiilor acestora, de modificare a Regulamentului (CEE)
nr. 1612/68 i de abrogare a Directivelor 64/221/CEE,
68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE,
90/364/CEE, 90/365/CEE i 93/96/CEE (publicat n Jurnalul
Oficial al Uniunii Europene nr. L 158/77 din 30 aprilie 2004).
Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea
constat c, prin Decizia nr. 219 din 9 martie 2010, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 272 din 27 aprilie
2010, s-a mai pronunat asupra textelor de lege criticate, prin
raportare la aceleai dispoziii constituionale, convenionale i
unionale i din perspectiva unor critici identice.
ntruct nu au fost prezentate elemente noi, care s justifice
reconsiderarea acestei jurisprudene, soluia de respingere ca
nentemeiat a excepiei de neconstituionalitate i argumentele
care au condus la pronunarea acesteia i menin valabilitatea
i n prezenta cauz.
n numele legii
D E C I D E:
Respinge excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 97 alin. (3) i (11) din Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 194/2002 privind regimul strinilor n Romnia, excepie ridicat de Feng Yinan n Dosarul nr. 10.303/2/2009 al Curii de Apel
Bucureti Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal.

Magistrat-asistent,
Valentina Brbeanu
din 27 aprilie 2010
referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 399 din Codul de procedur civil
Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Petre Lzroiu
Ion Predescu
Tudorel Toader
Augustin Zegrean
Carmen-Ctlina Gliga
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror
magistrat-asistent

a dispoziiilor art. 399 din Codul de procedur civil, excepie
ridicat de Comisia local pentru stabilirea dreptului de
proprietate privat asupra terenurilor solicitate potrivit
prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 din comuna
Bradu, judeul Arge, n Dosarul nr. 5/280/2009 al Judectoriei
Piteti Secia civil.
La apelul nominal se prezint partea Vergea Trandafir, lipsind
autorul excepiei i celelalte pri, fa de care procedura de
cuvntul prii prezente, care se limiteaz a depune un set de
acte la dosar.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepiei de neconstituionalitate ca inadmisibil,
critica viznd modul de interpretare i aplicare a legii.
C U R T E A,

nr. 5/280/2009, Judectoria Piteti Secia civil a sesizat
Curtea Constituional cu soluionarea excepiei de
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 399 din Codul de
procedur civil, excepie ridicat de Comisia local pentru
stabilirea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor
solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991
din comuna Bradu, judeul Arge.

arat c dispoziiile legale criticate ncalc liberul acces la
justiie, ntruct nu sunt aplicabile n situaia n care, n prealabil,
partea a utilizat procedura prevzut de art. 2811 din Codul de
procedur civil privind lmurirea nelesului, ntinderii i aplicrii
dispozitivului hotrrii care constituie titlu executoriu.
Judectoria Piteti Secia civil apreciaz c excepia
este nentemeiat, motivat de faptul c autorul acesteia nu face
o veritabil critic de neconstituionalitate a textului de lege, ci se
limiteaz la a critica modul n care instana l-ar putea aplica.
C U R T E A,

precum i ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 i 29 din Legea
art. 399 din Codul de procedur civil, text de lege care are
urmtorul coninut: mpotriva executrii silite, precum i
mpotriva oricrui act de executare se poate face contestaie de
ctre cei interesai sau vtmai prin executare. De asemenea,
dac nu s-a utilizat procedura prevzut de art. 2811, se poate
face contestaie i n cazul n care sunt necesare lmuriri cu
privire la nelesul, ntinderea sau aplicarea titlului executoriu,
precum i n cazul n care organul de executare refuz s
nceap executarea silit ori s ndeplineasc un act de
executare n condiiile prevzute de lege.

Nerespectarea dispoziiilor privitoare la executarea silit
nsi sau la efectuarea oricrui act de executare atrage
sanciunea anulrii actului nelegal.
De asemenea, dup ce a nceput executarea silit, cei
interesai sau vtmai pot cere, pe calea contestaiei la
executare, i anularea ncheierii prin care s-a dispus nvestirea
cu formul executorie, dat fr ndeplinirea condiiilor legale.
n cazul n care executarea silit se face n temeiul unui titlu
executoriu care nu este emis de o instan judectoreasc, se
pot invoca n contestaia la executare aprri de fond mpotriva
titlului executoriu, dac legea nu prevede n acest scop o alt
cale de atac.
prevederile legale criticate contravin dispoziiilor constituionale
cuprinse n art. 16, 21, 24 i 25.
Examinnd criticile de neconstituionalitate, Curtea constat
c, n conformitate cu prevederile art. 2 alin. (1) i (2) din Legea
nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii
Constituionale, aceasta asigur controlul de constituionalitate
a legilor, a ordonanelor Guvernului, a tratatelor internaionale
i a regulamentelor Parlamentului, prin raportare la dispoziiile i

principiile Constituiei. Aadar, nu intr sub incidena controlului
de constituionalitate exercitat de Curte aplicarea i interpretarea
legii, acestea fiind de resortul exclusiv al instanei de judecat
care judec fondul cauzei, precum i, eventual, al instanelor de
control judiciar, astfel cum rezult din prevederile coroborate ale
art. 126 alin. (1) i (3) din Constituie.
Astfel, analiznd motivele invocate de autorul excepiei de
neconstituionalitate n susinerea criticii sale, Curtea observ
c acestea nu reprezint veritabile argumente de
neconstituionalitate, ci vizeaz modul de interpretare i aplicare
a dispoziiilor art. 399 din Codul de procedur civil de ctre
instana judectoreasc. Or, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea
nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii
Constituionale, aceasta se pronun numai asupra
constituionalitii actelor cu privire la care a fost sesizat, fr
a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului,
astfel nct excepia de neconstituionalitate urmeaz a fi
respins ca inadmisibil.
n numele legii
D E C I D E:
Respinge, ca fiind inadmisibil, excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 399 din Codul de procedur civil,
excepie ridicat de Comisia local pentru stabilirea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor solicitate potrivit prevederilor
Legii fondului funciar nr. 18/1991 din comuna Bradu, judeul Arge, n Dosarul nr. 5/280/2009 al Judectoriei Piteti Secia civil.

Magistrat-asistent,
din 27 aprilie 2010
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 298 alin. (2)

ultima liniu din Legea nr. 53/2003 Codul muncii
Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Petre Lzroiu
Ion Petrescu
Tudorel Toader
Augustin Zegrean
Carmen-Ctlina Gliga
Doina Suliman
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror
magistrat-asistent-ef

a dispoziiilor art. 298 alin. (2) ultima liniu din Legea
nr. 53/2003 Codul muncii, excepie ridicat de Societatea
Comercial Petrom S.A. din Bucureti n dosarele
nr. 6.058/97/2008, nr. 6.067/97/2008, nr. 5.912/97/2008,
nr. 6.023/97/2008, nr. 7.901/107/2008, nr. 6.019/97/2008,

nr. 5.973/97/2008, nr. 6.069/97/2008, nr. 6.036/97/2008,
nr. 6.051/97/2008, nr. 6.020/97/2008, nr. 5.954/97/2008,
nr. 5.914/97/2008, nr. 6.054/97/2008, nr. 5.974/97/2008,
nr. 5.971/97/2008, nr. 6.015/97/2008, nr. 6.052/97/2008,
nr. 6.028/97/2008, nr. 5.918/97/2008, nr. 5.915/97/2008,
nr. 6.030/97/2008, nr. 5.969/97/2008, nr. 6.032/97/2008,
nr. 5.967/97/2008, nr. 6.062/97/2008, nr. 7.303/97/2008,
nr. 6.021/97/2008, nr. 5.596/107/2008, nr. 5.584/107/2008,
nr. 5.585/107/2008, nr. 7.191/107/2008, nr. 6.043/97/2008,
nr. 7.198/107/2008, nr. 5.916/97/2008, nr. 7.595/97/2008,
nr. 6.064/97/2008, nr. 6.041/97/2008, nr. 6.063/97/2008,
nr. 5.964/97/2008, nr. 5.980/97/2008, nr. 6.031/97/2008,
nr. 6.070/97/2008, nr. 6.017/97/2008, nr. 6.027/97/2008,
nr. 5.913/97/2008, nr. 5.966/97/2008 i nr. 5.991/97/2008 ale
Curii de Apel Alba Iulia Secia pentru conflicte de munc i
asigurri sociale, precum i dosarele nr. 1.384/120/2008 i

nr. 1.778/120/2008 ale Tribunalului Dmbovia Secia civil.
citare este legal ndeplinit.
Curtea, avnd n vedere obiectul identic al excepiilor de
neconstituionalitate ridicate n dosarele nr. 8.825D/2009
nr. 8.872D/2009 i nr. 8.892D/2009 nr. 8.893D/2009, pune n
discuie, din oficiu, problema conexrii cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
conexarea dosarelor.
Curtea dispune, n temeiul art. 53 alin. (5) din Legea
nr. 47/1992, conexarea dosarelor nr. 8.826D/2009
nr. 8.872D/2009 i nr. 8.892D/2009 nr. 8.893D/2009 la
Dosarul nr. 8.825D/2009, care este primul nregistrat.
inadmisibil.
C U R T E A,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarelor, reine urmtoarele:

Prin ncheierile din noiembriedecembrie 2009, pronunate
n dosarele nr. 6.058/97/2008, nr. 6.067/97/2008,
nr. 5.912/97/2008, nr. 6.023/97/2008, nr. 7.901/107/2008,
nr. 6.019/97/2008, nr. 5.973/97/2008, nr. 6.069/97/2008,
nr. 6.036/97/2008, nr. 6.051/97/2008, nr. 6.020/97/2008,
nr. 5.954/97/2008, nr. 5.914/97/2008, nr. 6.054/97/2008,
nr. 5.974/97/2008, nr. 5.971/97/2008, nr. 6.015/97/2008,
nr. 6.052/97/2008, nr. 6.028/97/2008, nr. 5.918/97/2008,
nr. 5.915/97/2008, nr. 6.030/97/2008, nr. 5.969/97/2008,
nr. 6.032/97/2008, nr. 5.967/97/2008, nr. 6.062/97/2008,
nr. 7.303/97/2008, nr. 6.021/97/2008, nr. 5.596/107/2008,
nr. 5.584/107/2008, nr. 5.585/107/2008, nr. 7.191/107/2008,
nr. 6.043/97/2008, nr. 7.198/107/2008, nr. 5.916/97/2008,
nr. 7.595/97/2008, nr. 6.064/97/2008, nr. 6.041/97/2008,
nr. 6.063/97/2008, nr. 5.964/97/2008, nr. 5.980/97/2008,
nr. 6.031/97/2008, nr. 6.070/97/2008, nr. 6.017/97/2008,
nr. 6.027/97/2008, nr. 5.913/97/2008, nr. 5.966/97/2008 i
nr. 5.991/97/2008, Curtea de Apel Alba Iulia Secia pentru
conflicte de munc i asigurri sociale a sesizat Curtea
dispoziiilor art. 298 alin. (2) ultima liniu din Legea
nr. 53/2003 Codul muncii.
Prin ncheierile din 22 iunie 2009, pronunate n dosarele
nr. 1.384/120/2008 i nr. 1.778/120/2008, Tribunalul
Dmbovia Secia civil a sesizat Curtea Constituional
cu excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 298
alin. (2) ultima liniu din Legea nr. 53/2003 Codul muncii.
Excepia a fost ridicat de Societatea Comercial Petrom
S.A. din Bucureti cu prilejul soluionrii unor recursuri civile
avnd ca obiect drepturi bneti.
acesteia susine c art. 298 alin. (2) ultima liniu din Codul
muncii, care prevede c orice dispoziie contrar acestui act
normativ se abrog, este contrar dispoziiilor art. 1 alin. (4) i (5),
art. 73 alin. (3) lit. p) i art. 79 alin. (1) din Constituie, precum i
prevederilor art. 6 din Convenia pentru aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale. Astfel, consider c textul
de lege criticat, prin formularea sa imprecis, poate ridica
dificulti de interpretare i aplicare a legii. n acest sens, autorul
face referire la normele procedurale aplicabile n spea sa, care
au ca obiect conflicte de munc, artnd c art. 298 alin. (2)
ultima liniu din Codul muncii nu este n msur s clarifice care
dintre acestea urmeaz s se aplice. Astfel, prevederile art. 72
din Legea nr. 168/1999 privind soluionarea conflictelor de
munc sunt diferite de cele ale art. 284 din Codul muncii, care
reglementeaz aceeai materie, respectiv instana competent
s soluioneze aceste conflicte. Cu toate c, din perspectiva

principiilor de aplicare a legii n timp, n spe ar trebui s fie
incidente reglementrile mai noi, respectiv cele ale Codului
muncii, caracterul special pe care l are Legea nr. 168/1999 fa
de dreptul comun n materie, reglementat de Codul muncii,
poate conduce la o concluzie contrar, potrivit creia incidente
ar fi dispoziiile legii speciale. Toate aceste argumente sprijin
concluzia pe care autorul excepiei o consider esenial pentru
motivarea sa, anume c prevederile art. 298 alin. (2) ultima
liniu din Codul muncii ncalc principiul efectivitii juridice,
consacrat de Curtea European a Drepturilor Omului. Acest
principiu presupune c legiuitorul are obligaia de a asigura
adoptarea unor dispoziii legale eficiente care s fie coerente
(Cauza Undic contra Franei 2008), s evite paralelismul
legislativ (Cauza Katz contra Romniei 2009), s aib vocaia
de a respecta drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor
i s aib o aplicabilitate practic uniform, pentru a se evita o
jurispruden neuniform (Cauza Santo Pinto contra Portugaliei
2008). n plus fa de acestea, autorul excepiei amintete c,
prin dispoziiile art. 62 alin. (1) i art. 63 alin. (3) din Legea
nr. 24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea
actelor normative, legiuitorul a impus cu caracter imperativ
abrogarea expres direct, excluznd, prin urmare, abrogarea
implicit. Acest mod de abordare a fost determinat att pentru a
asigura coerena sistemului legislativ, ct i pentru a asigura
eficacitatea principiului separaiei puterilor n stat, ntruct nu
permite judectorului s legifereze expres unde legiuitorul a
tcut implicit, respectiv s constate abrogarea, dei legiuitorul
nu a fcut-o. Nerespectarea prevederilor Legii nr. 24/2000 prin
reglementarea unei norme care are un efect abrogator implicit,
precum textul de lege criticat, are semnificaia nclcrii art. 1
alin. (5) din Constituie care prevede obligativitatea respectrii
Constituiei i a legilor, obligativitate creia trebuie s i se
supun inclusiv Parlamentul, ntruct textul constituional nu
face nicio distincie cu privire la destinatarii normei.
Curtea de Apel Alba Iulia Secia pentru conflicte de
munc i asigurri sociale apreciaz c excepia de
neconstituionalitate nu este ntemeiat.
Tribunalul Dmbovia Secia civil consider c
excepia de neconstituionalitate este nentemeiat.
nr. 47/1992, ncheierile de sesizare au fost comunicate
Guvernul i Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de
vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.
C U R T E A,
examinnd ncheierile de sesizare, rapoartele ntocmite de

Curtea Constituional este competent, potrivit dispoziiilor
art. 146 lit. d) din Constituie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10
i 29 din Legea nr. 47/1992, s soluioneze excepia de
neconstituionalitate cu care a fost sesizat.
prevederile art. 298 alin. (2) ultima liniu din Legea nr. 53/2003
Codul muncii, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr. 72 din 5 februarie 2003, cu modificrile i completrile
ulterioare, dispoziii potrivit crora Pe data intrrii n vigoare a
prezentului cod se abrog: [...] orice alte dispoziii contrare.

Autorul excepiei consider c textul de lege criticat este
contrar urmtoarelor texte din Constituie: art. 1 alin. (4) i (5)
care consacr principiul separaiei i echilibrului puterilor n stat
i obligaia respectrii Constituiei, a supremaiei sale i a legilor,
art. 73 alin. (3) lit. p) care stabilete domeniul de reglementare
al legii i art. 79 alin. (1) referitor la atribuiile Consiliului
Legislativ. De asemenea, consider c este nclcat i art. 6 din
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale privind dreptul la un proces echitabil.

c argumentele invocate de autor nu vizeaz o veritabil
problem de constituionalitate, ci constituie o problem de
interpretare i de aplicare a legii ce ine de resortul instanelor
judectoreti, iar nu de cel al instanei de contencios
constituional.
n acest sens, asupra unor critici identice, s-a pronunat
Curtea Constituional prin Decizia nr. 1.005 din 7 iulie 2009,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 575 din
18 august 2009.
n numele legii
D E C I D E:
Respinge, ca fiind inadmisibil, excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 298 alin. (2) ultima liniu din Legea
nr. 53/2003 Codul muncii, excepie ridicat de Societatea Comercial Petrom S.A. din Bucureti n dosarele
nr. 6.058/97/2008, nr. 6.067/97/2008, nr. 5.912/97/2008, nr. 6.023/97/2008, nr. 7.901/107/2008, nr. 6.019/97/2008,
nr. 5.973/97/2008, nr. 6.069/97/2008, nr. 6.036/97/2008, nr. 6.051/97/2008, nr. 6.020/97/2008, nr. 5.954/97/2008, nr. 5.914/97/2008,
nr. 6.054/97/2008, nr. 5.974/97/2008, nr. 5.971/97/2008, nr. 6.015/97/2008, nr. 6.052/97/2008, nr. 6.028/97/2008, nr. 5.918/97/2008,
nr. 5.915/97/2008, nr. 6.030/97/2008, nr. 5.969/97/2008, nr. 6.032/97/2008, nr. 5.967/97/2008, nr. 6.062/97/2008, nr. 7.303/97/2008,
nr. 6.021/97/2008, nr. 5.596/107/2008, nr. 5.584/107/2008, nr. 5.585/107/2008, nr. 7.191/107/2008, nr. 6.043/97/2008,
nr. 7.198/107/2008, nr. 5.916/97/2008, nr. 7.595/97/2008, nr. 6.064/97/2008, nr. 6.041/97/2008, nr. 6.063/97/2008,
nr. 5.964/97/2008, nr. 5.980/97/2008, nr. 6.031/97/2008, nr. 6.070/97/2008, nr. 6.017/97/2008, nr. 6.027/97/2008, nr. 5.913/97/2008,
nr. 5.966/97/2008 i nr. 5.991/97/2008 ale Curii de Apel Alba Iulia Secia pentru conflicte de munc i asigurri sociale, precum
i n dosarele nr. 1.384/120/2008 i nr. 1.778/120/2008 ale Tribunalului Dmbovia Secia civil.

Magistrat-asistent-ef,
Doina Suliman
din 6 mai 2010
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 83 din Codul penal

Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Petre Lzroiu
Ion Predescu
Tudorel Toader
Augustin Zegrean
Marinela Minc
Marieta Safta
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror

a dispoziiilor art. 83 din Codul penal, excepie invocat de Ion
Grebl n Dosarul nr. 1.620/304/2008 al Tribunalului Dolj
Secia penal.
La apelul nominal lipsete autorul excepiei, fa de care

procedura de citare este legal ndeplinit.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepiei de neconstituionalitate, artnd c
dispoziiile legale criticate nu ncalc prevederile constituionale
invocate.
C U R T E A,

Prin ncheierea din 30 noiembrie 2009, pronunat n Dosarul
nr. 1.620/304/2008, Tribunalul Dolj Secia penal a sesizat
Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate
a dispoziiilor art. 83 din Codul penal, excepie invocat de
Ion Grebl.
n motivarea excepiei de neconstituionalitate se susine,
n esen, c este profund neconstituional ca, n cadrul unui
10
proces penal viznd o anumit fapt, unui inculpat s i se

modifice modalitatea de executare a unei pedepse definitive
pentru o alt fapt anterioar i, astfel, n procesul pentru cea
de-a doua fapt, inculpatul s fie obligat s execute o pedeaps
inclusiv pentru fapta anterioar. n opinia autorului excepiei,
un inculpat trebuie judecat i condamnat pentru fapta
svrit; este profund discriminatorie agravarea situaiei sale
prin modificarea efectelor unei condamnri definitive anterioare.
Tribunalul Dolj Secia penal apreciaz c excepia de
preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului
i Avocatului Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedere
asupra excepiei de neconstituionalitate ridicate.
C U R T E A,

judectorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziiile legale
precum i ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea
dispoziiile art. 83 din Codul penal, avnd urmtorul cuprins:
Dac n cursul termenului de ncercare cel condamnat a
svrit din nou o infraciune, pentru care s-a pronunat o
condamnare definitiv chiar dup expirarea acestui termen,
instana revoc suspendarea condiionat, dispunnd
executarea n ntregime a pedepsei, care nu se contopete cu
pedeapsa aplicat pentru noua infraciune.
Revocarea suspendrii pedepsei nu are loc, ns, dac

infraciunea svrit ulterior a fost descoperit dup expirarea
termenului de ncercare.
Dac infraciunea ulterioar este svrit din culp, se
poate aplica suspendarea condiionat a executrii pedepsei
chiar dac infractorul a fost condamnat anterior cu suspendarea
condiionat a executrii pedepsei. n acest caz nu mai are loc
revocarea primei suspendri.
La stabilirea pedepsei pentru infraciunea svrit dup
rmnerea definitiv a hotrrii de suspendare nu se mai aplic
sporul prevzut de lege pentru recidiv.
Dispoziiile constituionale invocate n motivarea excepiei
sunt cele cuprinse n art. 16 alin. (1) privind egalitatea n drepturi
i n art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, cu
raportare la art. 6 din Convenia pentru aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale, privind dreptul la un proces
echitabil.
Examinnd excepia de neconstituionalitate astfel cum a fost
formulat, Curtea constat c dispoziiile art. 83 din Codul penal
au fost supuse, n numeroase rnduri, controlului instanei de
contencios constituional, prin raportare la aceleai dispoziii
constituionale invocate i n prezenta cauz i cu motivri
similare.
Astfel, de exemplu, prin Decizia nr. 637 din 24 noiembrie
2005, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr. 1.138 din 15 decembrie 2005, Decizia nr. 317 din 14 iunie 2005,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 672 din
27 iulie 2005, i Decizia nr. 215 din 15 mai 2003, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 421 din 16 iunie 2003,
Curtea a respins ca nentemeiat excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 83 din Codul penal, statund, pentru
considerentele acolo reinute, c reglementarea criticat nu este
de natur s aduc atingere dreptului la un proces echitabil i
nici principiului egalitii n drepturi. Deoarece nu au intervenit
elemente noi, de natur s duc la reconsiderarea acestei
jurisprudene, soluia pronunat prin deciziile menionate,
precum i considerentele care au fundamentat-o i pstreaz
valabilitatea i n cauza de fa.
Pentru motivele artate, n temeiul art. 146 lit. d) i art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) i al art. 29 alin. (1) i (6) din Legea nr. 47/1992,
n numele legii
D E C I D E:
Respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 83 din Codul penal, excepie invocat de Ion Grebl n Dosarul
nr. 1.620/304/2008 al Tribunalului Dolj Secia penal.
Pronunat n edina public din data de 6 mai 2010.

Marieta Safta
11
din 11 mai 2010
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 3734

Tudorel Toader
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Petre Lzroiu
Ion Predescu
Augustin Zegrean
Simona Ricu
Doina Suliman
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror

a dispoziiilor art. 3734 din Codul de procedur civil, excepie
ridicat de Societatea Comercial Sigur Construct General
S.R.L. i Erdely Ecaterina n Dosarul nr. 9.833/197/2009 al
Judectoriei Braov.
Cauza este n stare de judecat.
Preedintele acord cuvntul reprezentantului Ministerului
Public, care pune concluzii de respingere a excepiei de
C U R T E A,

Prin ncheierea din 11 august 2009, pronunat n Dosarul
nr. 9.833/197/2009, Judectoria Braov a sesizat Curtea
dispoziiilor art. 3734 din Codul de procedur civil.
Excepia a fost ridicat de Societatea Comercial Sigur
Construct General S.R.L. i Erdely Ecaterina ntr-o cauz
civil avnd ca obiect conexare dosare execuionale.
n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorii
acesteia susin, n esen, c dispoziiile de lege criticate
contravin prevederilor constituionale ale art. 16 alin. (1) i (2) i
art. 21, deoarece conduc la inegaliti de tratament juridic fa
de diferii creditori care au apelat la executori judectoreti
diferii i instaureaz un climat impropriu, care ar putea
conduce la abuzuri i la nclcarea drepturilor i intereselor
legitime ale celorlali creditori.
Instana de judecat consider c excepia de
de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.
C U R T E A,


dispoziiile art. 3734 din Codul de procedur civil, dispoziii care
au urmtorul cuprins:
Cnd privitor la aceleai bunuri se efectueaz mai multe
executri silite, instana de executare n circumscripia creia a
nceput prima executare, la cererea persoanei interesate, va
putea s le reuneasc, dispunnd s se fac o singur
executare de ctre executorul judectoresc care a ndeplinit
actul de executare cel mai naintat, iar dac executrile sunt n
acelai stadiu, de ctre executorul judectoresc care a nceput
cel dinti cu executarea, chiar dac ele au fost pornite de organe
de executare diferite, n afar de cazul n care legea prevede
altfel.
n cazul n care dispune conexarea executrilor, instana, prin
ncheiere, se va pronuna i asupra cheltuielilor de executare
efectuate pn n momentul conexrii. Totodat, va dispune
trimiterea dosarelor conexate la executorul judectoresc
desemnat potrivit alin. 1.
Desistarea, dup conexare, a oricruia dintre creditorii
urmritori nu va putea s mpiedice continuarea executrii de la
actul de executare cel mai naintat.
Textele constituionale invocate n susinerea excepiei sunt
cele ale art. 16 alin. (1) i (2) privind egalitatea n drepturi i
art. 21 privind accesul liber la justiie.
constat c prin procedura reglementat de dispoziiile de lege
criticate, persoana interesat, debitor sau/i creditor, care
formuleaz cererea de conexare a executrilor, urmrete doar
reunirea pricinilor pentru ndeplinirea unei singure executri de
ctre executorul judectoresc care a ndeplinit actul de
executare cel mai naintat sau de cel care a nceput cel dinti
executarea, dac executrile sunt n acelai stadiu. Aadar,
instana care soluioneaz o astfel de cerere nu se pronun
asupra ntinderii sau distribuirii bunurilor supuse executrii, aa
nct nu poate fi reinut nclcarea textelor constituionale
invocate.
Dispoziiile de lege criticate sunt norme de procedur
necontencioas stabilite de legiuitor, potrivit art. 126 alin. (2) din
Constituie, i care sunt cuprinse n seciunea I1 Sesizarea
organului de executare. Titlul executoriu a cap. I Dispoziii
generale din Cartea V Despre executarea silit a titlului VI
Recursul n interesul legii din Codul de procedur civil.
n spe, ns, autorii excepiei nu formuleaz o veritabil
critic de neconstituionalitate, ei fiind nemulumii de
reglementarea adoptat de legiuitor.
12
n numele legii
D E C I D E:
Respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 3734 din Codul de procedur civil, excepie ridicat de
Societatea Comercial Sigur Construct General S.R.L. i Erdely Ecaterina n Dosarul nr. 9.833/197/2009 al Judectoriei Braov.
PREEDINTE,
prof. univ. dr. TUDOREL TOADER

Doina Suliman
din 11 mai 2010
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 23 alin. (1) lit. c)

din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor
Tudorel Toader
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Petre Lzroiu
Ion Predescu
Augustin Zegrean
Simona Ricu
Doina Suliman
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror

a dispoziiilor art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 303/2004 privind
statutul judectorilor i procurorilor, excepie ridicat de
Societatea Comercial Siromex Drinks S.R.L. din Baia Mare
n Dosarul nr. 6.531/182/2008 al Tribunalului Maramure
Secia comercial, de contencios administrativ i fiscal.
neconstituionalitate ca fiind inadmisibil.
C U R T E A,

Prin ncheierea din 11 septembrie 2009, pronunat n
Dosarul nr. 6.531/182/2008, Tribunalul Maramure Secia
comercial, de contencios administrativ i fiscal a sesizat
a dispoziiilor art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 303/2004
privind statutul judectorilor i procurorilor.
Excepia a fost ridicat de Societatea Comercial Siromex
Drinks S.R.L. din Baia Mare cu ocazia soluionrii recursului
formulat mpotriva Sentinei civile nr. 7.218 din 16 decembrie
2008, pronunat de Judectoria Baia Mare ntr-o cauz avnd
ca obiect anularea unui proces-verbal de contravenie.

acesteia susine c, prin modul n care a fost stabilit
competena judectorului stagiar, dispoziiile de lege criticate
contravin prevederilor constituionale ale art. 124 alin. (2) i
art. 126 alin. (1) i (2) coroborate cu cele ale art. 16 alin. (1). n
acest sens, arat c textul de lege atacat este neconstituional,
deoarece pentru obligaii de plat de peste 10.000 lei, altele
dect cele stabilite prin procesele-verbale de contravenie,
instana are n compunere un judector definitiv, iar nu un
judector stagiar.
Instana de judecat consider c excepia de
Guvernul apreciaz c excepia de neconstituionalitate este
nentemeiat.
Avocatul Poporului consider c dispoziiile de lege
criticate sunt constituionale.
Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului nu au
comunicat punctele lor de vedere asupra excepiei de
C U R T E A,
examinnd ncheierea de sesizare, punctele de vedere ale

Guvernului i Avocatului Poporului, raportul ntocmit de
Curtea Constituional este competent, potrivit dispoziiilor
art. 146 lit. d) din Constituie, precum i ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992, s soluioneze excepia
de neconstituionalitate cu care a fost sesizat.
dispoziiile art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 303/2004
privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat n

Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 826 din 13 septembrie
2005, cu modificrile i completrile ulterioare, dispoziii care au
urmtorul cuprins: Judectorii stagiari judec: [...]
c) plngerile mpotriva proceselor-verbale de constatare a
contraveniilor i de aplicare a sanciunilor contravenionale;.
Textele constituionale invocate n susinerea excepiei sunt
cele ale art. 124 alin. (2) privind nfptuirea justiiei i art. 126
alin. (1) i (2) privind instanele judectoreti, coroborate cu cele
ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea n drepturi.
constat c, n realitate, autorul acesteia dorete modificarea
13
textului de lege atacat, n sensul de a nu permite judectorului

stagiar s judece contravenii, indiferent de valoarea amenzii
aplicate.
n conformitate cu dispoziiile art. 126 alin. (2) din Constituie,
competena instanei i procedura de judecat sunt prevzute
de lege, fiind atributul exclusiv al legiuitorului, iar Curtea
Constituional, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, nu
poate s modifice sau s completeze dispoziiile legale supuse
controlului de constituionalitate.
n numele legii
D E C I D E:
Respinge, ca fiind inadmisibil, excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 303/2004
privind statutul judectorilor i procurorilor, excepie ridicat de Societatea Comercial Siromex Drinks S.R.L. din Baia Mare
n Dosarul nr. 6.531/182/2008 al Tribunalului Maramure Secia comercial, de contencios administrativ i fiscal.
PREEDINTE,

Doina Suliman
din 11 mai 2010
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 118 alin. (1)

din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaia pe drumurile publice
Tudorel Toader
preedinte
Nicolae Cochinescu
judector
Aspazia Cojocaru
judector
Acsinte Gaspar
judector
Petre Lzroiu
judector
Ion Predescu
judector
judector
Augustin Zegrean
judector
Simona Ricu
procuror
Doina Suliman

a dispoziiilor art. 118 din Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 195/2002 privind circulaia pe drumurile publice, excepie
ridicat de Mihai-Florin Mauthner n Dosarul nr. 4.243/236/2008
al Judectoriei Giurgiu.

C U R T E A,

Prin ncheierea din 29 decembrie 2008, pronunat n
Dosarul nr. 4.243/236/2008, Judectoria Giurgiu a sesizat
a dispoziiilor art. 118 din Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 195/2002 privind circulaia pe drumurile
publice.
Excepia a fost ridicat de Mihai-Florin Mauthner ntr-o cauz
civil avnd ca obiect o plngere contravenional.
acesteia susine, n esen, c dispoziiile de lege criticate,
stabilind c pentru judecarea plngerii mpotriva procesuluiverbal de contravenie este competent judectoria n a crei
raz teritorial a fost constatat fapta, contravin prevederilor
art. 21 alin. (1)(3) din Constituie i celor ale art. 6 paragraful 1
14
din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor

fundamentale. n aceste condiii, accesul la justiie este
mpiedicat, deoarece se creeaz un obstacol considerabil pentru
persoanele care nu locuiesc n raza teritorial unde s-a produs
fapta, ceea ce determin cheltuieli financiare i timp irosit cu
deplasarea la instana de judecat.
Judectoria Giurgiu apreciaz c excepia de
asupra excepiei de neconstituionalitate.
Guvernul consider c excepia de neconstituionalitate este
nentemeiat.
Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepia de neconstituionalitate.
C U R T E A,

Guvernului, raportul ntocmit de judectorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele:
n ceea ce privete obiectul excepiei, se constat c, dei
instana de judecat a sesizat Curtea cu privire la
neconstituionalitatea art. 118 din Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 195/2002 n integralitatea sa, autorul excepiei
critic, n realitate, numai alin. (1) al acestui articol. Aa fiind,
Curtea urmeaz s se pronune asupra excepiei de
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 118 alin. (1) din
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 195/2002 privind
circulaia pe drumurile publice, republicat n Monitorul Oficial

al Romniei, Partea I, nr. 670 din 3 august 2006, cu modificrile
i completrile ulterioare, avnd urmtorul cuprins: mpotriva
procesului-verbal de constatare a contraveniilor se poate
depune plngere, n termen de 15 zile de la comunicare, la
judectoria n a crei raz de competen a fost constatat
fapta.
Prevederile constituionale invocate n susinerea excepiei
sunt cele ale art. 21 alin. (1)(3) privind accesul liber la justiie
i prevederile art. 6 paragraful 1 din Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i libertilor fundamentale referitoare la
dreptul la un proces echitabil.
c textul de lege criticat, instituind norme de procedur privind
soluionarea plngerii formulate mpotriva procesului-verbal de
constatare i sancionare a contraveniei, nu ngrdete accesul
liber la justiie al persoanelor interesate i nu contravine
dreptului la un proces echitabil. Dimpotriv, reglementarea
competenei teritoriale a instanelor judectoreti n cauzele
avnd ca obiect plngerile mpotriva proceselor-verbale de
contravenie prin care se constat nclcri ale dispoziiilor
Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 195/2002 este menit s
dea expresie garaniilor constituionale invocate, prin asigurarea
administrrii, cu celeritate, a probelor strnse de lucrtorii poliiei
rutiere.
Mai mult, aceast modalitate de reglementare reprezint
opiunea legiuitorului, fiind n conformitate cu prevederile
art. 126 alin. (2) din Constituie privind competena i procedura
n faa instanelor judectoreti.
De altfel, Curtea s-a mai pronunat asupra constituionalitii
art. 118 alin. (1) din Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 195/2002, prin raportare la aceleai prevederi constituionale
i cu motivare similar, de exemplu, prin Decizia nr. 464 din
22 aprilie 2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 378 din 19 mai 2008.
n numele legii
D E C I D E:
Respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 118 alin. (1) din Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 195/2002 privind circulaia pe drumurile publice, excepie ridicat de Mihai-Florin Mauthner n Dosarul nr. 4.243/236/2008 al
Judectoriei Giurgiu.
PREEDINTE,

Doina Suliman
15
din 11 mai 2010
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 101 alin. (3) lit. d)

din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaia pe drumurile publice
Tudorel Toader
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Petre Lzroiu
Ion Predescu
Augustin Zegrean
Simona Ricu
Doina Suliman
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror

a dispoziiilor art. 101 alin. (3) lit. d) din Ordonana de urgen
a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaia pe drumurile
publice, excepie ridicat de Dinu Vasile Buliga n Dosarul
nr. 2.364/115/2008 al Tribunalului Cara-Severin Secia
comercial i de contencios administrativ i fiscal.
C U R T E A,

Prin ncheierea din 23 septembrie 2009, pronunat n
Dosarul nr. 2.364/115/2008, Tribunalul Cara-Severin
Secia comercial i de contencios administrativ i fiscal a
sesizat Curtea Constituional cu excepia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 101 alin. (3) lit. d) din
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 195/2002 privind
circulaia pe drumurile publice.
Excepia a fost ridicat de Dinu Vasile Buliga cu ocazia
soluionrii recursului formulat mpotriva Sentinei civile nr. 179
din 19 ianuarie 2009, pronunat de Judectoria Reia ntr-o
cauz civil avnd ca obiect o plngere contravenional.
acesteia susine c dispoziiile de lege criticate contravin
prevederilor constituionale ale art. 25 alin. (1) i art. 44 alin. (2)
teza nti, n msura n care circulaia prin depirea liniei
continue este determinat de aa-zisele limitatoare de vitez,
care sunt nite obiecte contondente, dispozitive agresive
amplasate pe drumurile publice [...] care perturb funcionarea
normal a autovehiculelor, distrug autovehiculele, aducnd
atingere proprietii i distrag atenia conductorilor auto.
Tribunalul Cara-Severin Secia comercial i de
contencios administrativ i fiscal apreciaz c excepia de
asupra excepiei de neconstituionalitate.
Guvernul consider c excepia de neconstituionalitate este
nentemeiat.
Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepia de neconstituionalitate.
C U R T E A,

Guvernului, raportul ntocmit de judectorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele:
dispoziiile art. 101 alin. (3) lit. d) din Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 195/2002 privind circulaia pe drumurile publice,
republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 670 din
3 august 2006, cu modificrile i completrile ulterioare, avnd
urmtorul cuprins: Constituie contravenie i se sancioneaz
cu amenda prevzut n clasa a III-a de sanciuni i cu aplicarea
sanciunii contravenionale complementare a suspendrii
dreptului de a conduce pentru o perioad de 60 de zile
svrirea de ctre conductorul de autovehicul sau tramvai a
urmtoarelor fapte: [...]
d) circulaia pe sens opus, cu excepia cazurilor n care se
efectueaz regulamentar manevra de depire.
Prevederile constituionale invocate n susinerea excepiei
sunt cele ale art. 25 alin. (1) privind dreptul la libera circulaie i
art. 44 alin. (2) teza nti referitoare la garantarea i ocrotirea
proprietii private.
c n ceea ce privete critica de neconstituionalitate adus
dispoziiilor art. 101 alin. (3) lit. d) din Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 195/2002, prin raportare la prevederile
constituionale ale art. 25 alin. (1) care consacr dreptul la liber
circulaie, acestea din urm nu au legtur cu dispoziiile de lege
contestate. Astfel, dreptul la liber circulaie vizeaz libertatea de
micare a ceteanului pe teritoriul Romniei i n afara
teritoriului rii. Dreptul la liber circulaie, astfel cum este
reglementat de Constituia Romniei, prin receptarea sa din
Pactul internaional privitor la drepturile civile i politice, nu
include i dreptul de a conduce autovehicule, respectiv de a
deine un permis de conducere auto n acest scop, prevederile
constituionale nefcnd referire i la mijloacele de transport prin
care se realizeaz libera circulaie. De altfel, libera circulaie,
prevzut de textul constituional invocat n motivarea excepiei,
se desfoar potrivit unor reguli stabilite prin lege, reguli care
au ca finalitate ocrotirea unor valori economice i sociale, a
drepturilor i libertilor cetenilor, precum i a unei normale
desfurri a relaiilor interstatale.
Astfel a statuat Curtea n jurisprudena sa, concretizat n
decizii precum Decizia nr. 480 din 2 aprilie 2009, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 289 din 4 mai 2009.
n sfrit, nu poate fi primit nici susinerea privind nclcarea
art. 44 alin. (2) teza nti din Constituie, potrivit creia
Proprietatea privat este garantat i ocrotit n mod egal de
lege, indiferent de titular, deoarece nu se poate reine vreo
legtur semnificativ ntre aceast norm constituional i
dispoziiile de lege criticate. Limitatoarele de vitez nu produc
defeciuni vehiculului dac sunt traversate cu vitez adecvat,
scopul lor fiind acela de a reduce viteza n zonele unde circulaia
cu vitez ar periclita sigurana participanilor la trafic.
16
n numele legii
D E C I D E:
Respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 101 alin. (3) lit. d) din Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 195/2002 privind circulaia pe drumurile publice, excepie ridicat de Dinu Vasile Buliga n Dosarul nr. 2.364/115/2008 al
Tribunalului Cara-Severin Secia comercial i de contencios administrativ i fiscal.
PREEDINTE,

Doina Suliman
EDITOR: PARLAMENTUL ROMNIEI CAMERA DEPUTAILOR

Monitorul Oficial R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, Bucureti; C.I.F. RO427282,
IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercial Romn S.A. Sucursala Unirea Bucureti
i IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcia de Trezorerie i Contabilitate Public a Municipiului Bucureti
(alocat numai persoanelor juridice bugetare)
Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro
Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relaii cu publicul, Bucureti, os. Panduri nr. 1,
bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 i 021.401.00.72
Tiparul: Monitorul Oficial R.A.
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 355/31.V.2010 conine 16 pagini.
Preul: 3,20 lei
&JUYDGY|443419]
ISSN 14534495

Legi, Decrete, Hotărâri Și Alte Acte: Anul 178 (XXII) - Nr. 355 Luni, 31 Mai 2010

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Legi, Decrete, Hotărâri Și Alte Acte: Anul 178 (XXII) - Nr. 355 Luni, 31 Mai 2010

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Anul 178 (XXII) Nr.

LEGI, DECRETE, HOTRRI I ALTE ACTE

Luni, 31 mai 2010

Decizia nr. 529 din 27 aprilie 2010 referitoare la excepia de

Decizia nr. 538 din 27 aprilie 2010 referitoare la excepia de

Decizia nr. 541 din 27 aprilie 2010 referitoare la excepia de

Decizia nr. 544 din 27 aprilie 2010 referitoare la excepia de

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 355/31.V.2010

DECIZII ALE CURII CONSTITUIONALE

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 399404 i art. 452461

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele:

examinnd ncheierea de sesizare, raportul ntocmit de

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 355/31.V.2010

Cu privire la critica ntemeiat pe dispoziiile art. 15 alin. (2)

prof. univ. dr. IOAN VIDA

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 61 alin. 1

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele:

n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorul

examinnd ncheierea de sesizare, raportul ntocmit de

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 355/31.V.2010

lege care au urmtorul coninut: Cererea va fi fcut n condiiile

reclamantul, respectiv prtul, poate depune cererea de

prof. univ. dr. IOAN VIDA

referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 97 alin. (3) i (11)

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate

a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strinilor n Romnia,

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 355/31.V.2010

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat

examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al

Curtea Constituional a fost legal sesizat i este

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 355/31.V.2010

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele:

n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorul

examinnd ncheierea de sesizare, raportul ntocmit de

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 355/31.V.2010

i a regulamentelor Parlamentului, prin raportare la dispoziiile i

prof. univ. dr. IOAN VIDA

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 298 alin. (2)

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate

nr. 6.023/97/2008, nr. 7.901/107/2008, nr. 6.019/97/2008,

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 355/31.V.2010

asigurri sociale, precum i dosarele nr. 1.384/120/2008 i

avnd n vedere actele i lucrrile dosarelor, reine urmtoarele:

s soluioneze aceste conflicte. Cu toate c, din perspectiva

examinnd ncheierile de sesizare, rapoartele ntocmite de

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 355/31.V.2010

Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea reine

prof. univ. dr. IOAN VIDA

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 83 din Codul penal

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate

La apelul nominal lipsete autorul excepiei, fa de care

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele:

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 355/31.V.2010

proces penal viznd o anumit fapt, unui inculpat s i se

examinnd ncheierea de sesizare, raportul ntocmit de

Revocarea suspendrii pedepsei nu are loc, ns, dac

prof. univ. dr. IOAN VIDA

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 355/31.V.2010

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 3734