Legi, Decrete, Hotărâri Și Alte Acte: Anul 178 (XXII) - Nr. 361 Miercuri, 2 Iunie 2010

Anul 178 (XXII) Nr.
361
PARTEA I
Miercuri, 2 iunie 2010
LEGI, DECRETE, HOTRRI I ALTE ACTE
SUMAR
Pagina
DECIZII ALE CURII CONSTITUIONALE
Decizia nr. 321 din 23 martie 2010 referitoare la excepia de
neconstituionalitate a prevederilor art. 1, art. 4
alin. (2), art. 6 alin. (1), (2) i (4), art. 8 alin. (1) i (2) i
ale art. 10 din Ordonana Guvernului nr. 5/2001 privind
procedura somaiei de plat ......................................
23
Decizia nr. 432 din 15 aprilie 2010 referitoare la excepia de

neconstituionalitate a prevederilor art. 62 alin. (1) lit. a)
pct. (iii), art. 63 i 84 din Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strinilor n
Romnia ....................................................................
46
Decizia nr. 539 din 27 aprilie 2010 referitoare la excepia de

neconstituionalitate a prevederilor art. 86 alin. (2) i
art. 94 alin. (1) lit. m) din Legea nr. 188/1999 privind
Statutul funcionarilor publici ......................................
79
Decizia nr. 577 din 4 mai 2010 referitoare la excepia de

neconstituionalitate a prevederilor art. 5 din Legea
nr. 198/2004 privind unele msuri prealabile lucrrilor
de construcie de drumuri de interes naional, judeean
i local ........................................................................
911

neconstituionalitate a dispoziiilor art. 6 din Ordonana
de urgen a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul
public judiciar n materie civil, precum i a ordonanei
de urgen, n ansamblul su ....................................
1213

neconstituionalitate a prevederilor art. 2 i art. 3 din
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 1/2009 privind
unele msuri n domeniul salarizrii personalului din
sectorul bugetar, ale art. 2 i art. 3 din Ordonana de
urgen a Guvernului nr. 31/2009 privind unele msuri
n domeniul salarizrii personalului din sectorul
bugetar, precum i a celor ale art. 2 din Ordonana de
urgen a Guvernului nr. 41/2009 privind unele msuri
n domeniul salarizrii personalului din sectorul
bugetar pentru perioada maidecembrie 2009 ........
1416
MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 361/2.VI.2010
DECIZII ALE CURII CONSTITUIONALE

CURTEA CONSTITUIONAL
D E C I Z I A Nr. 321
din 23 martie 2010
referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 1, art. 4 alin. (2), art. 6 alin. (1), (2)
i (4), art. 8 alin. (1) i (2) i ale art. 10 din Ordonana Guvernului nr. 5/2001
privind procedura somaiei de plat
Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Petre Lzroiu
Ion Predescu
Tudorel Toader
Pusks Valentin Zoltn
Augustin Zegrean
Antonia Constantin
Maria Bratu
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror
magistrat-asistent
Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate

a prevederilor art. 1, art. 4 alin. (2), art. 6 alin. (1), (2) i (4), art. 8
alin. (1) i (2) i ale art. 10 din Ordonana Guvernului nr. 5/2001
privind procedura somaiei de plat, excepie ridicat de
Societatea Comercial Farmadon S.R.L. n Dosarul
nr. 5.918/62/2009 al Tribunalului Braov Secia comercial i
de contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc prile, fa de care procedura de
citare este legal ndeplinit.
Cauza se afl n stare de judecat.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepiei de neconstituionalitate.
C U R T E A,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat

urmtoarele:
Prin ncheierea din 25 august 2009, pronunat n Dosarul
nr. 5.918/62/2009, Tribunalul Braov Secia comercial i
de
contencios
administrativ
a
sesizat
Curtea
Constituional cu excepia de neconstituionalitate a
prevederilor art. 1, art. 4 alin. (2), art. 6 alin. (1), (2) i (4),
art. 8 alin. (1) i (2) i ale art. 10 din Ordonana Guvernului
nr. 5/2001 privind procedura somaiei de plat, excepie
ridicat de Societatea Comercial Farmadon S.R.L.
n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorul
acesteia susine, n esen, c prevederile de lege criticate
contravin dispoziiilor art. 16, 21, 24, 44, 53, 126 i 136 din
Constituie, precum i art. 10 din Declaraia Universal a
Drepturilor Omului, deoarece instituie o procedur sumar, n
care debitorul nu are posibilitatea s-i apere interesele, iar
creditorul este privilegiat, ceea ce face ca procesul s fie
inechitabil.
Tribunalul Braov Secia comercial i de contencios
administrativ consider excepia nentemeiat.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, ncheierea de
sesizare a fost comunicat preedinilor celor dou Camere ale
Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i

exprima punctele de vedere asupra excepiei de
neconstituionalitate.
Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului,
Guvernul i Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor
de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.
C U R T E A,
examinnd ncheierea de sesizare, raportul ntocmit de

judectorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege
criticate, raportate la dispoziiile Constituiei, precum i Legea
nr. 47/1992, reine urmtoarele:
Curtea Constituional a fost legal sesizat i este
competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit. d) din Constituie,
precum i ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea
nr. 47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate.
Obiectul excepiei de neconstituionalitate l reprezint
prevederile art. 1, art. 4 alin. (2), art. 6 alin. (1), (2) i (4), art. 8
alin. (1) i (2) i ale art. 10 din Ordonana Guvernului nr. 5/2001
privind procedura somaiei de plat, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 422 din 30 iulie 2001, aprobat
cu modificri i completri prin Legea nr. 295/2002, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 380 din 5 iunie 2002,
cu modificrile i completrile ulterioare.
Prevederile criticate au, n prezent, urmtorul cuprins:
Art. 1: (1) Procedura somaiei de plat se desfoar, la
cererea creditorului, n scopul realizrii de bunvoie sau prin
executare silit a creanelor certe, lichide i exigibile ce
reprezint obligaii de plat a unor sume de bani, asumate prin
contract constatat printr-un nscris ori determinate potrivit unui
statut, regulament sau altui nscris, nsuit de pri prin
semntur ori n alt mod admis de lege i care atest drepturi i
obligaii privind executarea anumitor servicii, lucrri sau orice
alte prestaii.
(2) Suma ce reprezint obligaia prevzut la alin. (1),
precum i dobnzile, majorrile sau penalitile datorate potrivit
legii se actualizeaz n raport cu rata inflaiei aplicabil la data
plii efective.;
Art. 4 alin. (2): n toate cazurile, pentru soluionarea
cererii, judectorul dispune citarea prilor, potrivit dispoziiilor
Codului de procedur civil referitoare la pricinile urgente,
pentru explicaii i lmuriri, precum i pentru a strui n
efectuarea plii sumei datorate de debitor ori pentru nelegerea
prilor asupra modalitilor de plat.;
Art. 6 alin. (1), (2) i (4): (1) Dac nu a intervenit
nchiderea dosarului n condiiile art. 5, judectorul va examina

cererea pe baza actelor depuse, precum i a explicaiilor i
lmuririlor prilor, ce i-au fost prezentate potrivit art. 4.
(2) Cnd n urma examinrii prevzute la alin. (1) constat c
preteniile creditorului sunt justificate, judectorul emite
ordonana care va conine somaia de plat ctre debitor,
precum i termenul de plat.
(... ) (4) Ordonana se va nmna prii prezente sau se va
comunica fiecrei pri de ndat, prin scrisoare recomandat
cu confirmare de primire.;
Art. 8 alin. (1) i (2): (1) mpotriva ordonanei prevzute la
art. 6 alin. (2) debitorul poate formula cererea n anulare, n
termen de 10 zile de la data nmnrii sau comunicrii acesteia.
(2) Cererea n anulare se soluioneaz de ctre instana
competent pentru judecarea fondului cauzei n prim instan.;
Art. 10: (1) Cel interesat poate face contestaie la
executare, potrivit dispoziiilor Codului de procedur civil.
(2) Prin contestaia la executare debitorul poate invoca
aprri de fond mpotriva titlului executoriu, cu excepia cazului
n care a formulat, potrivit art. 8, cerere n anulare mpotriva
ordonanei de admitere a cererii creditorului.
Dispoziiile constituionale considerate a fi nclcate sunt cele
ale art. 16 privind egalitatea n drepturi, art. 21 privind accesul
liber la justiie, art. 24 privind dreptul la aprare, art. 44 referitor
la dreptul de proprietate privat, art. 53 privind restrngerea
exerciiului unor drepturi sau al unor liberti, art. 126 privind
instanele judectoreti i art. 136 referitor la proprietate. Este
invocat i nclcarea art. 10 din Declaraia Universal a
Drepturilor Omului privind dreptul persoanei la un proces
echitabil.
Examinnd excepia, Curtea reine urmtoarele:
n jurisprudena sa constant, Curtea Constituional a
statuat c Ordonana Guvernului nr. 5/2001 privind procedura
somaiei de plat este constituional att n ansamblu, ct i
examinndu-se separat dispoziiile sale, prin raportare la
aceleai norme constituionale invocate i n prezenta cauz.
Astfel, de exemplu, prin Decizia nr. 497 din 29 septembrie
2005, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr. 1.003 din 11 noiembrie 2005, i Decizia nr. 24 din 12 ianuarie
2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 132
din 26 februarie 2010, Curtea a constatat constituionalitatea

prevederilor art. 1 alin. (1) i (2), art. 4 alin. (2), (3) i (4), art. 6,
8, 9 i 10 din aceast ordonan.
n considerentele acestor decizii, Curtea a reinut c:
Ordonana Guvernului nr. 5/2001 reglementeaz o procedur
special i accelerat, derogatorie de la normele procedurii
civile, care urmrete recuperarea ntr-un timp ct mai scurt a
creanelor certe, lichide i exigibile, ce reprezint obligaii
contractuale de plat a unor sume de bani. Acest caracter
special al procedurii a determinat limitarea mijloacelor de prob
utilizabile la nscrisuri, n prima faz, completate ulterior cu
explicaiile i lmuririle date de pri, limitarea fiind deopotriv
valabil pentru ambele pri, n condiii identice pentru
exercitarea dreptului la aprare. Celelalte aspecte ale
raporturilor juridice dintre pri urmeaz a fi rezolvate conform
reglementrilor din dreptul comun. Modul n care instanele
judectoreti admit sau resping cererile de probaiune reprezint
o problem de aplicare, iar nu de constituionalitate a textului de
lege. mpotriva hotrrii de respingere a cererii n anulare
debitorul poate declara recurs care se judec conform normelor
dreptului comun, iar mpotriva titlului executoriu poate formula
contestaie la executare, de asemenea, potrivit normelor Codului
de procedur civil. Totodat, textele de lege criticate conin
norme de procedur asupra crora legiuitorul este suveran a
legifera, evident cu respectarea drepturilor i libertilor
fundamentale, n temeiul art. 125 alin. (3) din Constituie, n
forma anterioar revizuirii sale, potrivit cruia Competena i
procedura de judecat sunt stabilite de lege.
ntruct nu au intervenit elemente noi de natur a determina
reconsiderarea jurisprudenei sale, att considerentele, ct i
soluia pronunat n deciziile menionate sunt valabile i n
cauza de fa.
n ceea ce privete pretinsa nclcare a prevederilor art. 10
din Declaraia Universal a Drepturilor Omului, Curtea reine c
textul de lege criticat nu oprete prile interesate de a apela la
instanele judectoreti, de a fi aprate i de a se prevala de
toate garaniile procesuale care condiioneaz ntr-o societate
democratic procesul echitabil.
Pentru motivele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13,
al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
n numele legii
D E C I D E:
Respinge excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 1, art. 4 alin. (2), art. 6 alin. (1), (2) i (4), art. 8 alin. (1) i
(2) i ale art. 10 din Ordonana Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaiei de plat, excepie ridicat de Societatea
Comercial Farmadon S.R.L. n Dosarul nr. 5.918/62/2009 al Tribunalului Braov Secia comercial i de contencios
administrativ.
Definitiv i general obligatorie.
Pronunat n edina public din data de 23 martie 2010.
PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,
Maria Bratu

din 15 aprilie 2010
referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 62 alin. (1) lit. a) pct. (iii), art. 63
i 84 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strinilor n Romnia
Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Petre Lzroiu
Ion Predescu
Tudorel Toader
Augustin Zegrean
Carmen-Ctlina Gliga
Valentina Brbeanu
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror
magistrat-asistent

a prevederilor art. 62 alin. (1) lit. a) pct. (iii), art. 63 i 84 din
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul
strinilor n Romnia, excepie ridicat de Viorica Zaiat n
Dosarul nr. 392/39/2009 al Curii de Apel Suceava Secia
comercial, contencios administrativ i fiscal.
La apelul nominal se constat lipsa prilor, fa de care
procedura de citare a fost legal ndeplinit.
Cauza fiind n stare de judecat, preedintele Curii acord
cuvntul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune
concluzii de respingere ca nentemeiat a excepiei, artnd c
textele de lege criticate nu contravin dreptului la via intim,
familial i privat, ci au menirea de a sanciona acele situaii n
care cstoria ar urmri alte scopuri dect cele legale.
C U R T E A,

urmtoarele:
Prin ncheierea din 26 octombrie 2009, pronunat n Dosarul
nr. 392/39/2009, Curtea de Apel Suceava Secia
comercial, contencios administrativ i fiscal a sesizat
Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate
a prevederilor art. 62 alin. (1) lit. a) pct. (iii), art. 63 i art. 84
din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 194/2002 privind
regimul strinilor n Romnia.
Excepia de neconstituionalitate a fost ridicat de Viorica
Zaiat ntr-o cauz avnd ca obiect soluionarea unei cereri de
anulare a deciziei de returnare a acesteia de pe teritoriul
Romniei.
n motivarea excepiei de neconstituionalitate se susine
c textul de lege care condiioneaz prelungirea dreptului de
edere de mprejurarea ca soii s locuiasc mpreun
contravine dispoziiilor art. 25 din Constituie, care asigur
fiecrui cetean dreptul de a-i stabili domiciliul sau reedina
n orice localitate din ar. Aadar, obligarea unor persoane de
a avea aceeai locuin contravine libertii de stabilire a
domiciliului i ncalc dreptul la liber circulaie. n ceea ce
privete prevederile art. 63 din Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 194/2002, precizeaz c lipsa contribuiei efective
la ndeplinirea obligaiilor nscute prin cstorie nu poate fi

considerat un element pe baza creia o cstorie s fie
declarat de convenien. Mai arat c aprecierea unei cstorii
ca fiind de convenien are ca efect declararea nulitii absolute
a acesteia, or, singura autoritate competent s constate
nulitatea sau ineficacitatea unui act juridic civil de aceast natur
este instana judectoreasc, iar nu un organ administrativ cum
este Oficiul Romn pentru Imigrri. Referitor la prevederile
art. 84 din ordonana de urgen amintit, arat c este nclcat
dreptul la recurs, ca drept fundamental, prin faptul c sentina
pronunat este irevocabil, astfel c prile nu se pot adresa
unei instane superioare printr-o cale ordinar de atac n scopul
casrii pentru eventuale motive de netemeinicie i nelegalitate
a hotrrii judectoreti pronunate de instana de fond.
Curtea de Apel Suceava Secia comercial,
contencios administrativ i fiscal consider c prevederile
art. 63 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 194/2002
ncalc dispoziiile art. 26 i 48 din Constituie, ntruct, printr-o
cale deturnat, fr a se constata nulitatea cstoriei sau fr ca
aceasta s fie desfcut prin divor, se ajunge la separarea
soilor, posibil chiar n mod definitiv, ca urmare a returnrii unuia
dintre soi. Prin returnarea soului nu se produc efecte exclusiv
asupra dreptului de edere, ci i asupra statutului civil, care nu
poate fi privit doar formal, prin simpla existen a cstoriei. n
ceea ce privete celelalte texte de lege criticate, apreciaz c
excepia este nentemeiat.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
ncheierea de sesizare a fost comunicat preedinilor celor
dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului
Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedere asupra
excepiei de neconstituionalitate.
Avocatul Poporului apreciaz c prevederile de lege ce
formeaz obiect al excepiei sunt constituionale. Precizeaz c
protecia general a cetenilor strini i a apatrizilor i ocrotirea
familiei sunt garantate n baza prezumiei de bun-credin a
acestora n raport cu statul romn, prezumie care implic i
ideea potrivit creia cstoria nu trebuie s fie de convenien.
Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
C U R T E A,
examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al

Avocatului Poporului, raportul ntocmit de judectorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine
urmtoarele:

Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie
prevederile art. 62 alin. (1) lit. a) pct. (iii), art. 63 i 84 din
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul
strinilor n Romnia, republicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 421 din 5 iunie 2008, care au urmtorul
cuprins:
Art. 62 alin. (1) lit. a) pct. (iii): Prelungirea dreptului de
edere temporar pentru rentregirea familiei
(1) Strinilor intrai n Romnia n conformitate cu prevederile
art. 46, cu excepia persoanelor prevzute la art. 46 alin. (16), li
se poate prelungi dreptul de edere, astfel:
a) pentru soul/soia sponsorului, dac: (...)
(iii) soii locuiesc mpreun.
Strinii prevzui la art. 46 sunt cei crora li s-a acordat viza
de lung edere pentru rentregirea familiei.
Art. 63: Cstoria de convenien
(1) Oficiul Romn pentru Imigrri refuz prelungirea dreptului
de edere obinut n baza cstoriei dac, n urma verificrilor
efectuate, rezult c acea cstorie este de convenien.
(2) Elementele pe baza crora se poate constata faptul c o
cstorie este de convenien pot fi urmtoarele:
a) coabitarea matrimonial nu exist;
b) soii nu s-au cunoscut naintea cstoriei;
c) lipsa unei contribuii efective la ndeplinirea obligaiilor
nscute din cstorie;
d) soii nu vorbesc o limb neleas de amndoi;
e) exist date c anterior unul dintre soi a ncheiat o
cstorie de convenien;
f) soii sunt inconsecveni n declararea datelor cu caracter
personal, a circumstanelor n care s-au cunoscut ori a altor
informaii relevante despre acetia;
g) ncheierea cstoriei a fost condiionat de plata unei
sume de bani ntre soi, cu excepia sumelor primite cu titlu de
dot.
(3) Constatarea elementelor prevzute la alin. (2) se
realizeaz de ctre ofierul de interviu. Aceste elemente pot
rezulta din:
a) datele obinute n urma interviului;
b) nscrisuri;
c) declaraiile celor n cauz sau ale unor tere persoane;
d) controale la domiciliul conjugal ori alte verificri
suplimentare.;
Art. 84: Contestarea deciziei de returnare
(1) Decizia de returnare poate fi contestat n termen de
10 zile de la data comunicrii, la Curtea de Apel Bucureti, n
cazul n care aceasta a fost emis de Oficiul Romn pentru
Imigrri, sau la curtea de apel n a crei raz de competen se
afl formaiunea teritorial care a emis decizia de returnare.
Instana soluioneaz cererea n termen de 30 de zile de la data
primirii acesteia. Hotrrea instanei este irevocabil.
(2) n cazul strinilor prevzui la art. 82 alin. (5), decizia de
returnare sub escort poate fi contestat la curtea de apel
competent teritorial pe raza creia se afl centrul de cazare, n
termen de 3 zile de la data comunicrii. Instana se pronun n
termen de 5 zile, hotrrea fiind definitiv i irevocabil.
(3) Contestaia prevzut la alin. (1) i (2) suspend
executarea msurii de ndeprtare.
(4) Contestarea deciziei de returnare formulat de ctre

strinii luai n custodie public nu suspend msura lurii n
custodie public.
Strinii la care se refer art. 82 alin. (5) sunt cei care au intrat
ilegal, a cror edere pe teritoriul Romniei a devenit ilegal, a
cror viz sau drept de edere a fost anulat sau revocat, cei
crora li s-a refuzat prelungirea dreptului de edere temporar,
cei crora le-a ncetat dreptul de edere permanent, precum
i fotii solicitani de azil.
n opinia autorului excepiei de neconstituionalitate, textele
de lege criticate contravin urmtoarelor dispoziii din Legea
fundamental: art. 1 Statul romn, art. 18 Cetenii
strini i apatrizii, art. 25 Libera circulaie, art. 26 Viaa
intim, familial i privat, art. 48 Familia, art. 53
Restrngerea exerciiului unor drepturi sau al unor liberti i
art. 129 Folosirea cilor de atac.
Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea
constat c aceasta este nentemeiat, urmnd s fie respins
ca atare, pentru motivele care se vor arta n continuare:
n ceea ce privete critica de neconstituionalitate a
prevederilor art. 62 alin. (1) lit. a) pct. (iii), motivat de faptul c
obligarea unor persoane de a avea aceeai locuin contravine
libertii de stabilire a domiciliului i ncalc dreptul la liber
circulaie, Curtea constat c nu o poate reine.
n primul rnd, Curtea observ c prevederile art. 25 alin. (2)
din Constituie se adreseaz exclusiv cetenilor romni n ceea
ce privete asigurarea, prin intermediul Legii fundamentale, a
dreptului de stabilire a domiciliului n orice localitate din ar.
Strinii i apatrizii trebuie s se conformeze exigenelor legale
sub aspectul stabilirii domiciliului pe teritoriul Romniei.
Prevederile art. 62 alin. (1) lit. a) pct. (iii) din Ordonana de
urgen nr. 194/2002 confer strinilor care au obinut viza de
lung edere pentru rentregirea familiei posibilitatea de a obine
prelungirea dreptului de edere temporar n vederea realizrii
aceluiai scop, anume rentregirea familiei. Textul criticat se
refer la soul sau soia sponsorului, care poate obine acest
drept dac, printre altele, este ndeplinit condiia coabitrii. Prin
urmare, att sponsorului care, potrivit art. 2 lit. e) din
ordonana de urgen, este strinul cu edere legal pe teritoriul
Romniei, care depune cerere pentru rentregirea familiei ,
ct i soului acestuia, i se impune s dovedeasc faptul c
locuiesc mpreun pentru a putea beneficia de rentregirea
familiei. Dar, prin ipotez, nici sponsorul, nici soul sau soia
acestuia nu sunt ceteni romni, astfel c nu este relevant, n
motivarea excepiei de neconstituionalitate, invocarea
prevederilor art. 25 alin. (2) din Constituie, care, aa cum s-a
artat, au n vedere numai cetenii romni.
n continuare, Curtea constat c textul art. 62 alin. (1) lit. a)
pct. (iii) din Ordonana de urgen nr. 194/2002 nu este
susceptibil de a fi analizat prin prisma prevederilor art. 25
alin. (1) din Constituie, care garanteaz dreptul la liber
circulaie. Aceasta, ntruct nu exist nicio legtur ntre
obligaia soilor de a locui mpreun i libertatea de micare de
care acetia beneficiaz, n condiiile stabilite de legislaia
corespunztoare, astfel cum prevede art. 25 alin. (1) din
Constituie.
n ceea privete dispoziiile art. 63 din Ordonana de urgen
a Guvernului nr. 194/2002, Curtea observ c a mai analizat
problema cstoriei de convenien din perspectiva unor critici
asemntoare celor formulate i n prezenta cauz. Astfel, prin

Decizia nr. 132 din 21 februarie 2006, publicat n Monitorul
Oficial al Romnia, Partea I, nr. 229 din 14 martie 2006,
analiznd susinerea potrivit creia stabilirea unei cstorii ca
fiind de convenien nseamn practic nulitatea absolut a
cstoriei, Curtea a constatat c nu este ntemeiat, ntruct,
pe de o parte, nulitatea absolut a cstoriei poate fi constatat
numai prin hotrre judectoreasc i reprezint acea sanciune
civil aplicabil cstoriei ncheiate cu nerespectarea
dispoziiilor prevzute de Codul familiei, iar, pe de alt parte,
cstoria de convenien este constatat de o autoritate
specializat, organizat n subordinea unui minister, i produce
efecte exclusiv asupra dreptului de edere a strinilor n
Romnia, iar nu asupra statutului civil al persoanelor n cauz.
De asemenea, prin Decizia nr. 350 din 2 mai 2006, publicat
n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 461 din 29 mai
2006, Curtea a reinut c, n ceea ce privete cstoria de
convenien, se instituie o prezumie relativ care poate fi
rsturnat prin proba contrar, n sensul c solicitantul dreptului
de edere are posibilitatea de a demonstra, prin orice mijloace
de prob, caracterul efectiv i neechivoc al cstoriei a crei
existen a invocat-o n fundamentarea cererii sale. Introducerea
prevederii referitoare la cstoria de convenien are menirea
de a sanciona acele cazuri n care, prin ncheierea cstoriei,
s-au urmrit alte scopuri dect cele fireti i legale.
De altfel, Curtea observ c legiuitorul romn a adoptat
aceleai criterii de evaluare a unei cstorii n vederea stabilirii
caracterului su autentic sau convenional ca i cele prevzute
n legislaia Uniunii Europene. Astfel, elementele enumerate n
cuprinsul art. 63 din Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 194/2002 au fost preluate integral din Rezoluia Consiliului
Uniunii Europene din 4 decembrie 1997 cu privire la msurile
ce pot fi adoptate pentru combaterea cstoriilor de convenien
(97/C 382/01), care se refer la cstoriile ncheiate ntre
ceteni ai statelor membre sau rezideni legali pe teritoriul
acestora i persoane care au naionalitatea unui stat ter. n plus,
art. 35 din Directiva 2004/38/CE a Parlamentului European i a
Consiliului din 29 aprilie 2004 privind dreptul la libera circulaie
i edere pe teritoriul statelor membre pentru cetenii Uniunii i
membrii familiilor acestora, de modificare a Regulamentului
(CEE) nr. 1.612/68 i de abrogare a Directivelor 64/221/CEE,
68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE,

90/364/CEE, 90/365/CEE i 93/96/CEE permite statelor
membre ca, n caz de abuz de drept sau n caz de fraud, aici
fiind incluse cstoriile de convenien, s adopte msurile
necesare pentru a refuza, anula sau retrage orice drept conferit
prin directiva menionat.
Totodat, prin Decizia nr. 1.264 din 25 noiembrie 2008,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 871 din
23 decembrie 2008, Curtea a statuat c Protecia general a
cetenilor strini i a apatrizilor care locuiesc n Romnia,
consacrat la nivel constituional, are semnificaia garantrii
exercitrii, de ctre acetia, a tuturor drepturilor i libertilor, cu
excepia celor pentru care Constituia sau legea impune
calitatea de cetean romn, ns n egal msur are i
semnificaia c aceeai categorie de persoane trebuie s se
supun legislaiei naionale i s ndeplineasc obligaiile
corelative acestor drepturi i liberti. Prin urmare, nu este
contrar spiritului drepturilor i libertilor garantate de art. 18
alin. (1) i art. 26 din Constituie ca, prin lege special, s fie
reglementate condiiile n care cetenii strini sau apatrizii pot
beneficia de protecia general a statului romn, sub toate
formele sale. n ceea ce privete invocarea art. 1 din Legea
fundamental, Curtea reine c acest text consacr valorile
supreme ale statului romn, ca stat de drept, democratic i
social, precum i principiile pe care acesta se organizeaz, iar
textul de lege criticat nu se opune niciunei astfel de valori
ocrotite.
n ceea ce privete dispoziiile art. 84 din Ordonana de
urgen nr. 194/2002, Curtea observ c s-a mai pronunat sub
aspectul pretinsei nclcri a dispoziiilor art. 129 din Legea
fundamental. Astfel, prin Decizia nr. 6 din 15 ianuarie 2008,
14 februarie 2008, Curtea Constituional a constatat, n acord
cu jurisprudena sa constant, c este de competena exclusiv
a legiuitorului instituirea regulilor de desfurare a procesului n
faa instanelor judectoreti i modalitatea de exercitare a cilor
de atac, iar principiul accesului liber la justiie presupune
posibilitatea celor interesai de a le exercita, n condiiile stabilite
prin lege, astfel nct accesul liber la justiie nu presupune
accesul la toate structurile judectoreti i la toate mijloacele
procedurale prin care se nfptuiete justiia.
Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13,
n numele legii
D E C I D E:
Respinge excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 62 alin. (1) lit. a) pct. (iii), art. 63 i 84 din Ordonana de
urgen a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strinilor n Romnia, excepie ridicat de Viorica Zaiat n Dosarul nr. 392/39/2009
al Curii de Apel Suceava Secia comercial, contencios administrativ i fiscal.
Pronunat n edina public din data de 15 aprilie 2010.

Magistrat-asistent,
Valentina Brbeanu
din 27 aprilie 2010
referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 86 alin. (2) i art. 94 alin. (1) lit. m)
din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici
Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Petre Lzroiu
Ion Predescu
Tudorel Toader
Augustin Zegrean
Carmen-Ctlina Gliga
Valentina Brbeanu
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror
magistrat-asistent

a prevederilor art. 86 alin. (2) i art. 94 alin. (1) lit. m) cu referire
la cele ale art. 54 lit. h) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul
funcionarilor publici, excepie ridicat de Titi Stoean n Dosarul
nr. 1.707/105/2008 al Tribunalului Prahova Secia comercial
i de contencios administrativ II, care formeaz obiectul
Dosarului nr. 8.117D/2009 al Curii Constituionale.
procedura de citare a fost legal ndeplinit.
Curtea dispune a se face apelul i n dosarele
nr. 8.118D/2009, nr. 8.198D/2009, nr. 8.199D/2009,
nr. 8.261D/2009 i nr. 8.538D/2009, avnd ca obiect excepia
de neconstituionalitate a prevederilor art. 86 alin. (2) i art. 94
alin. (1) lit. m) cu referire la cele ale art. 54 lit. h) din Legea
nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici, precum i
doar cele ale art. 86 alin. (2) i art. 94 alin. (1) lit. m) din aceeai
lege.
procedura de citare a fost legal ndeplinit. Magistratul-asistent
nvedereaz Curii c doamna Magdalena Luminia Mogoeanu,
autoarea excepiei ce formeaz obiectul Dosarului
nr. 8.538D/2009, a transmis o cerere prin care solicit acordarea
unui nou termen de judecat, n vederea angajrii unui aprtor.
Avnd cuvntul cu privire la aceast cerere, reprezentantul
Ministerului Public se opune amnrii cauzei, apreciind c, de la
data ridicrii excepiei de neconstituionalitate pn la termenul
de fa stabilit pentru soluionarea acesteia, a trecut un interval
de timp suficient de lung pentru ca autoarea acesteia s i
asigure aprarea.
Delibernd, Curtea respinge cererea, considernd c nu se
justific amnarea cauzei n condiiile art. 156 alin. (1) din Codul
de procedur civil.
Curtea, din oficiu, vznd identitatea de obiect al cauzelor
menionate, pune n discuie problema conexrii lor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
propunerea de conexare a acestor cauze.
Curtea, n temeiul art. 14 i al art. 53 alin. (5) din Legea
nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 8.118D/2009,
nr. 8.198D/2009, nr. 8.199D/2009, nr. 8.261D/2009 i

nr. 8.538D/2009 la Dosarul nr. 8.117D/2009, care a fost primul
nregistrat.
Cauza fiind n stare de judecat, preedintele Curii acord
cuvntul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune
concluzii de respingere a excepiei ca nentemeiat, invocnd
jurisprudena n materie a Curii Constituionale.
C U R T E A,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarelor, reine urmtoarele:

Prin ncheierile din 30 septembrie 2008, 28 octombrie 2009,
10 noiembrie 2009 i 26 noiembrie 2009, pronunate de
Tribunalul Prahova Secia comercial i de contencios
administrativ II n dosarele nr. 1.707/105/2008 i
1.708/105/2008, de Curtea de Apel Piteti Secia
comercial i de contencios administrativ i fiscal n
dosarele nr. 2.687/90/2009 i nr. 1.466/90/2009, de Tribunalul
Vlcea Secia comercial i de contencios administrativ
n Dosarul nr. 2.703/90/2009 i de Tribunalul Dolj Secia
contencios
administrativ
i
fiscal
n
Dosarul
nr. 15.177/63/2008, Curtea Constituional a fost sesizat cu
soluionarea excepiei de neconstituionalitate a
dispoziiilor art. 86 alin. (2) i art. 94 alin. (1) lit. m) cu
referire la cele ale art. 54 lit. h) din Legea nr. 188/1999
privind Statutul funcionarilor publici, respectiv doar a
art. 86 alin. (2) i art. 94 alin. (1) lit. m) din aceeai lege.
Excepiile au fost ridicate de Titi Stoean, Gheorghe Neagu,
Tania Olteanu, Adrian Cpraru i Magdalena Luminia
Mogoeanu n cauze avnd ca obiect anularea unor decizii de
suspendare a raporturilor de serviciu ale acestora.
n motivrile excepiei de neconstituionalitate se susine,
n esen, c suspendarea de drept a raporturilor de serviciu doar
ca urmare a trimiterii n judecat a funcionarului public, nainte
deci de stabilirea vinoviei sale printr-o hotrre judectoreasc
definitiv, nesocotete prezumia de nevinovie, de care o
persoan beneficiaz pe tot parcursul procesului penal. De
asemenea, se creeaz o stare de discriminare ntre diferite
categorii de funcionari publici aflai n aceeai situaie i se
afecteaz, totodat, dreptul la munc i dreptul la un nivel de trai
decent al funcionarului, acesta pierznd singura surs de venit,
respectiv salariul primit de la angajator, dreptul la ocrotirea
sntii i dreptul la msuri de protecie social.
Instanele care au sesizat Curtea Constituional
consider c excepia de neconstituionalitate este
nentemeiat.
ncheierile de sesizare au fost comunicate preedinilor celor
Guvernul apreciaz c excepia de neconstituionalitate este

nentemeiat, meninndu-i valabilitatea considerentele
deciziilor deja pronunate de Curtea Constituional n aceast
materie. Adaug c, n cuprinsul Legii nr. 330/2009 privind
salarizarea unitar a personalului pltit din fondurile publice,
care completeaz, n mod corespunztor, reglementrile privind
drepturile funcionarilor publici prevzute n Legea nr. 188/1999,
se regsesc reglementri n concordan cu legislaia
funcionarilor publici ai Comunitii Europene, care asigur, ca
msur de protecie social, un anumit nivel de subzisten pe
perioada suspendrii raporturilor de serviciu.
Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere.
C U R T E A,
examinnd actele de sesizare, punctele de vedere ale

Guvernului, rapoartele ntocmite de judectorul-raportor i
concluziile procurorului, dispoziiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine
urmtoarele:
Pentru a stabili obiectul excepiei, Curtea observ c, dei n
ncheierile de sesizare pronunate de Tribunalul Prahova
Secia comercial i de contencios administrativ II se precizeaz
c obiect al excepiei l-ar constitui i prevederile art. 54 lit. h) din
Legea nr. 188/1999, n realitate, acest text reprezint doar o
norm de trimitere, fa de care autorii nu formuleaz vreo
critic, ci l au n vedere doar pentru a argumenta pretinsa
neconstituionalitate a prevederilor art. 86 alin. (2) i art. 94
alin. (1) lit. m) din Legea nr. 188/1999. Aadar, obiectul excepiei
de neconstituionalitate l constituie dispoziiile art. 86 alin. (2) i
art. 94 alin. (1) lit. m) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul
funcionarilor publici, republicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 365 din 29 mai 2007, care au urmtorul
cuprins:
Art. 86 alin. (2): (2) n cazul n care funcionarul public este
trimis n judecat pentru svrirea unei infraciuni de natura
celor prevzute la art. 54 lit. h), persoana care are competena
legal de numire n funcia public va dispune suspendarea
funcionarului public din funcia public pe care o deine.;
Art. 94 alin. (1) lit. m): (1) Raportul de serviciu se
suspend de drept atunci cnd funcionarul public se afl n una
dintre urmtoarele situaii: (...)
m) n cazul n care s-a dispus trimiterea n judecat pentru
svrirea unei infraciuni de natura celor prevzute la art. 54 lit. h).
Dispoziiile art. 54 lit. h) din Legea nr. 188/1999, la care fac
referire art. 94 alin. (1) lit. m) i art. 86 alin. (2), prevd c poate
ocupa o funcie public persoana care ndeplinete i condiia
de a nu fi fost condamnat pentru svrirea unei infraciuni
contra umanitii, contra statului sau contra autoritii, de
serviciu sau n legtur cu serviciul, care mpiedic nfptuirea
justiiei, de fals ori a unor fapte de corupie sau a unei infraciuni
svrite cu intenie, care ar face-o incompatibil cu exercitarea
funciei publice, cu excepia situaiei n care a intervenit
reabilitarea.
n opinia autorilor excepiei de neconstituionalitate, textele

de lege criticate contravin dispoziiilor constituionale ale art. 16
alin. (1) care consacr egalitatea cetenilor n faa legii i a
autoritilor publice, ale art. 23 alin. (11) care instituie prezumia
de nevinovie, ale art. 34 referitoare la dreptul la ocrotirea
sntii, ale art. 41 alin. (1) i (2) care garanteaz dreptul la
munc i protecia social a muncii i ale art. 47 privind dreptul
la un nivel de trai decent.
Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea observ
c dispoziiile de lege criticate au mai fost supuse controlului de
constituionalitate prin raportare la aceleai dispoziii din Legea
fundamental ca cele invocate n prezenta cauz i prin prisma
unor critici similare, iar prin Decizia nr. 921 din 16 septembrie
din 22 octombrie 2008, Decizia nr. 481 din 6 mai 2008, publicat
n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 408 din 30 mai
2008 i Decizia nr. 1.437 din 5 noiembrie 2009, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 881 din 17 decembrie
2009 instana de contencios constituional a respins excepia ca
nentemeiat.
Cu acele prilejuri, Curtea a reinut c msura suspendrii din
funcie se aplic tuturor funcionarilor publici aflai n situaia
prevzut n ipoteza normei legale, astfel c nu a putut fi reinut
critica de neconstituionalitate privind nclcarea art. 16 alin. (1)
din Constituie referitor la egalitatea cetenilor n faa legii i a
autoritilor publice, fr privilegii i fr discriminri.
Cu privire la critica referitoare la prevederile art. 41 din
Constituie privind dreptul la munc, Curtea a reinut c i
aceasta este nentemeiat, ntruct, pe de-o parte, msura
suspendrii este temporar, iar pe de alt parte, este justificat
de trimiterea n judecat a funcionarului public pentru infraciuni
de o gravitate deosebit.
De asemenea, prin Decizia nr. 48 din 4 februarie 2003,
26 martie 2003, Curtea a reinut c sanciunea administrativ a
suspendrii funcionarului public din funcia public pe care
acesta o deine, n cazul n care s-a dispus trimiterea n judecat
a acestuia, are ca finalitate protejarea autoritii sau a instituiei
publice fa de pericolul continurii activitii ilicite i al extinderii
consecinelor periculoase ale faptei penale svrite de ctre
funcionarul public. Or, innd cont de natura administrativ a
acestei msuri, nu se pune problema nerespectrii prezumiei
de nevinovie, care va trebui, ns, respectat, pe tot parcursul
desfurrii ntregului proces penal pornit mpotriva respectivului
funcionar public, pn la rmnerea definitiv a hotrrii de
condamnare.
Totodat, Curtea constat c textele de lege criticate nu aduc
atingere nici prevederilor art. 47 din Constituie, observnd, n
acest sens, c, potrivit art. 86 alin. (3) din Legea nr. 188/1999,
dac instana judectoreasc dispune achitarea sau ncetarea
procesului penal, suspendarea din funcia public nceteaz, iar
funcionarul public respectiv i va relua activitatea n funcia
public deinut anterior i i vor fi achitate drepturile salariale
aferente perioadei de suspendare.
n ceea ce privete dispoziiile art. 34 din Legea
fundamental referitoare la dreptul la ocrotirea sntii acestea
nu au inciden n cauz.
n numele legii
D E C I D E:
Respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 86 alin. (2) i art. 94 alin. (1) lit. m) din Legea nr. 188/1999
privind Statutul funcionarilor publici, excepie ridicat de Titi Stoean i Gheorghe Neagu n dosarele nr. 1.707/105/2008 i,
respectiv, nr. 1.708/105/2008 ale Tribunalului Prahova Secia comercial i de contencios administrativ II, de Tania Olteanu i
Adrian Cpraru n dosarele nr. 2.687/90/2009 i, respectiv, nr. 1.466/90/2009 ale Curii de Apel Piteti Secia comercial i de
contencios administrativ i fiscal, de Adrian Cpraru n Dosarul nr. 2.703/90/2009 al Tribunalului Vlcea Secia comercial i
de contencios administrativ i de Magdalena Luminia Mogoeanu n Dosarul nr. 15.177/63/2008 al Tribunalului Dolj Secia
contencios administrativ i fiscal.
Pronunat n edina public din data de 27 aprilie 2010.

Magistrat-asistent,
Valentina Brbeanu
din 4 mai 2010
referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 5 din Legea nr. 198/2004

privind unele msuri prealabile lucrrilor de construcie de drumuri de interes naional, judeean i local
Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Petre Lzroiu
Ion Predescu
Tudorel Toader
Augustin Zegrean
Antonia Constantin
Ingrid Alina Tudora
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror
magistrat-asistent

a prevederilor art. 5 din Legea nr. 198/2004 privind unele msuri
prealabile lucrrilor de construcie de drumuri de interes
naional, judeean i local, excepie ridicat de Le Duc Hoa i
Le Duc Adriana n Dosarul nr. 22.805/3/2009 al Tribunalului
Bucureti Secia a III-a civil.
citare a fost legal ndeplinit.
Cauza se afl n stare de judecat.
respingere a excepiei de neconstituionalitate ca nentemeiat.
C U R T E A,

urmtoarele:
Prin ncheierea din 30 iunie 2009, pronunat n Dosarul

nr. 22.805/3/2009, Tribunalul Bucureti Secia a III-a civil
a sesizat Curtea Constituional cu excepia de
neconstituionalitate a prevederilor art. 5 din Legea
nr. 198/2004 privind unele msuri prealabile lucrrilor de
construcie de drumuri de interes naional, judeean i
local, excepie ridicat de Le Duc Hoa i Le Duc Adriana ntr-o
cauz civil avnd ca obiect expropriere.
n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorii
acesteia susin c art. 5 din Legea nr. 198/2004 este
neconstituional, n msura n care expropriatul ar fi deczut din
dreptul de a mai cere despgubiri prealabile i drepte dup
expirarea termenului de 30 de zile, ceea ce aduce atingere n
mod flagrant dispoziiilor constituionale ale art. 44 alin. (3), (5)
i (6) care reglementeaz regimul dreptului de proprietate
privat.
Tribunalul Bucureti Secia a III-a civil i-a exprimat
opinia n sensul constituionalitii prevederilor de lege criticate.
n acest sens, arat c legiuitorul are dreptul ca prin actele
normative emise s reglementeze anumite situaii, ce pot fi
coroborate n raport cu alte prevederi legale, cum este cazul n
spea de fa, respectiv cu cele ale Legii nr. 33/1994, act
normativ ce i gsete aplicabilitatea n raport de obiectul
cauzei.
ncheierea de sesizare a fost comunicat preedinilor celor
10

nentemeiat i invoc n acest sens Decizia Curii
Constituionale nr. 910/2009. n ceea ce privete instituirea unor
termene de decdere pentru exercitarea drepturilor procesuale,
arat c, potrivit jurisprudenei instanei de contencios
constituional, exercitarea unui drept de ctre titularul su nu
poate avea loc dect ntr-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor,
cu respectarea anumitor exigene, crora li se subsumeaz i
instituirea unor termene, dup a cror expirare valorificarea
respectivului drept nu mai este posibil.
Totodat, Guvernul observ c autorii excepiei vizeaz i
aspecte care in de aplicarea legii, urmnd ca acestea s fie
soluionate de instanele judectoreti competente.
Avocatul Poporului consider c prevederile art. 5 din
Legea nr. 198/2004, modificat i completat, sunt
constituionale. Aa fiind, arat c textul de lege criticat prin care
se stabilete c plata despgubirilor pentru imobilele expropriate
n baza prevederilor art. 4 alin. (1) se face pe baza cererilor
adresate de ctre titularii drepturilor reale, precum i de ctre
orice persoan care justific un interes legitim, nu aduc atingere
regulii constituionale potrivit creia despgubirile se stabilesc
de comun acord cu proprietarul sau, n caz de divergen, prin
justiie.
Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului nu au
comunicat punctele lor de vedere asupra excepiei de
C U R T E A,
examinnd ncheierea de sesizare, punctele de vedere ale

Guvernului i Avocatului Poporului, raportul ntocmit de
judectorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale
criticate, raportate la dispoziiile Constituiei, precum i Legea
nr. 47/1992, reine urmtoarele:
prevederile art. 5 din Legea nr. 198/2004 privind unele msuri
prealabile lucrrilor de construcie de drumuri de interes
naional, judeean i local, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 487 din 31 mai 2004, astfel cum au fost
modificate i completate prin Legea nr. 184/2008, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 740 din 31 octombrie
2008.
Textul de lege criticat are urmtorul coninut:
Art. 5. (1) Plata despgubirilor pentru imobilele
expropriate n baza prevederilor art. 4 alin. (1) se face n baza
cererilor adresate de ctre titularii drepturilor reale, precum i
de ctre orice persoan care justific un interes legitim.
(2) Cererea pentru plata despgubirilor va conine numele i
prenumele titularilor drepturilor reale, adresa de domiciliu, actele
doveditoare referitoare la existena drepturilor reale asupra
bunului imobil expropriat. Cererea, mpreun cu documentele
doveditoare, originale i/sau copii legalizate, va fi depus n
termen de 10 zile de la data aducerii la cunotin public, prin

afiare la sediul consiliului local pe raza cruia se afl imobilul
a tabelelor prevzute la art. 4 alin. (5).
(3) Dovada dreptului de proprietate i a celorlalte drepturi
reale asupra imobilelor expropriate se face prin orice mijloace de
prob admise de lege, inclusiv n zonele n care se aplic
Decretul-lege nr. 115/1938 pentru unificarea dispoziiilor
referitoare la crile funciare, cu modificrile ulterioare, n funcie
de modalitatea de dobndire a drepturilor convenional,
judiciar, legal, succesoral, nelegnd prin dobndire i
constituirea sau reconstituirea dreptului de proprietate n temeiul
unor legi speciale.
(4) n cazul n care titularii drepturilor reale nu depun cererea
i/sau documentele doveditoare, potrivit prevederilor alin. (1) i
(2), expropriatorul va notifica acestora sumele propuse pentru
plata despgubirilor i le va consemna ntr-un cont bancar
deschis pe numele expropriatului. Despgubirile vor fi eliberate
n condiiile prezentei legi.
(5) n cazul n care despgubirile referitoare la acelai imobil
sunt cerute n concurs sau n contradictoriu de mai multe
persoane aparent ndreptite, despgubirile se vor consemna
pe numele tuturor, urmnd s fie mprite potrivit legii civile.
Despgubirea va fi eliberat numai titularilor drepturilor dovedite
prin acte autentice i/sau hotrri judectoreti definitive i
irevocabile.
Eventualele litigii amn eliberarea despgubirilor
consemnate, dar nu suspend transferul dreptului de proprietate
ctre expropriator.
(6) n situaia n care imobilele ce urmeaz a fi expropriate
fac obiectul unei succesiuni, iar succesorii nu sunt cunoscui sau
nu pot prezenta certificat de motenitor, dac procedura
succesoral este deschis, despgubirea se va consemna pe
seama motenitorilor apareni. n ipoteza n care procedura
succesoral nu este deschis, un reprezentant al
expropriatorului este ndreptit s solicite deschiderea
succesiunii, iar suma reprezentnd despgubirile va fi
consemnat ntr-un cont distinct, pe seama motenitorilor
apareni. Despgubirile vor fi eliberate numai succesorilor care
i vor dovedi calitatea cu certificatul de motenitor sau cu
hotrrea judectoreasc definitiv i irevocabil.
(61) Prin derogare de la prevederile art. 21 alin. (5) din Legea
nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod
abuziv n perioada 6 martie 194522 decembrie 1989,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, imobilele
pentru care s-au formulat notificri de restituire vor fi expropriate
n condiiile prezentei legi sau, dup caz, transferate n domeniul
public al statului i n administrarea Companiei Naionale de
Autostrzi i Drumuri Naionale S.A. n ipoteza n care
imobilul se afl n domeniul privat al statului, suma reprezentnd
cuantumul despgubirii se va consemna pe numele deintorului
i al persoanei care a fcut notificarea, n situaia n care imobilul
se afl n domeniul public al statului sau al unitilor
administrativ-teritoriale, acesta va face obiectul transferului n
condiiile Legii nr. 213/1998 privind proprietatea public i
regimul juridic al acesteia, cu modificrile i completrile
ulterioare, n aceast ipotez persoana ndreptit la restituire

va fi despgubit n condiiile Legii nr. 10/2001, republicat, cu
modificrile i completrile ulterioare.
(7) n cazul altor situaii litigioase dect cele prevzute la
alin. (5) i (6), sumele aferente exproprierii se consemneaz pe
numele persoanelor aflate n litigiu, urmnd a fi pltite n
condiiile prezentei legi.
(8) n cazul n care titularul sau unul dintre titularii dreptului
real, aflai n concurs, nu este de acord cu despgubirea
stabilit, suma reprezentnd despgubirea se consemneaz pe
numele titularului sau, dup caz, al titularilor. Despgubirea va
fi eliberat n baza cererii formulate n acest sens, nsoit de
acte autentice sau de hotrrea judectoreasc definitiv i
irevocabil de stabilire a cuantumului despgubirii ori, dup caz,
de declaraia autentic de acceptare a cuantumului despgubirii
prevzute n hotrrea de stabilire a despgubirii.
(9) Identificarea imobilelor supuse exproprierii, aflate n litigiu,
se va face numai n coordonate cadastrale, n conformitate cu
prevederile Legii nr. 7/1996, republicat.
Autorii excepiei de neconstituionalitate consider c textul
de lege criticat contravine prevederilor constituionale ale art. 44
alin. (3), (5) i (6) referitoare la expropriere.
constat c autorii acesteia susin c reglementarea criticat
este neconstituional n msura n care expropriatul ar fi
deczut din dreptul de a mai cere despgubiri prealabile i
drepte dup expirarea termenului de 30 de zile. n acest context,
Curtea observ c autorii excepiei se refer la forma iniial a
art. 5 din Legea nr. 198/2004, care prevedea c plata
despgubirilor se face n baza cererilor adresate de ctre titularii
drepturilor reale, precum i de ctre orice persoan care justific
un interes legitim, cereri ce urmau s fie depuse n termen de
30 de zile la sediul consiliului local pe raza cruia se afl
imobilul, iar n cazul n care titularii drepturilor reale nu ar fi
depus cererea i/sau documentele doveditoare, expropriatorul
urma s notifice acestora sumele propuse pentru plata
despgubirilor.
Astfel, fa de critica de neconstituionalitate formulat,
Curtea Constituional a statuat, prin Decizia nr. 910/2009, c
Legea nr. 198/2004, n ansamblul su, conine dispoziii care
11
asigur cadrul legal privind procedura de expropriere i stabilire

a despgubirilor, aprarea dreptului de proprietate i a dreptului
de a contesta, pe cale judiciar, cuantumul despgubirilor, n
acord cu dispoziiile constituionale i jurisprudena Curii
Europene a Drepturilor Omului care a statuat c o privare de
proprietate trebuie s fie prevzut de lege, s urmreasc o
cauz de utilitate public, s fie conform normelor de drept
intern i s respecte un raport de proporionalitate ntre
mijloacele folosite i scopul vizat (Cauza James i alii mpotriva
Marii Britanii, 1986).
Prin aceeai decizie, Curtea a constatat c Legea
nr. 198/2004, astfel cum a fost modificat, stabilete cadrul
juridic pentru luarea unor msuri de pregtire prealabil a
executrii lucrrilor de construcie de drumuri de interes
naional, judeean i local, prevzute la art. 5 din Ordonana
Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor. Astfel,
drumurile de interes naional sunt considerate, potrivit legii, de
importan strategic i de securitate naional, iar lucrrile de
construcie de drumuri de interes naional, judeean i local sunt
declarate ca fiind de utilitate public. De asemenea, expropriatul
nemulumit de cuantumul despgubirii consemnate n condiiile
prevzute de lege se poate adresa instanei judectoreti
competente n termen de 30 de zile de la data la care i-a fost
comunicat hotrrea.
n acest context, referitor la critica privind sanciunea
decderii pentru nerespectarea unor termene prevzute de lege,
aceasta este reglementat n art. 9 din Legea nr. 198/2004, cu
modificrile i completrile ulterioare. Astfel, potrivit art. 9
alin. (1) i (3), expropriatul nemulumit de cuantumul
despgubirii consemnate n condiiile art. 5 alin. (4)(8) i ale
art. 6 alin. (2), se poate adresa instanei judectoreti
competente n termen de 30 de zile de la data la care i-a fost
comunicat hotrrea de stabilire a cuantumului despgubirii,
sub sanciunea decderii, iar n cazul n care hotrrea nu a
fost comunicat, orice persoan care se consider ndreptit
la despgubire pentru exproprierea imobilului se poate adresa
instanei judectoreti competente, n termen de 3 ani de la data
afirii hotrrii de stabilire a cuantumului despgubirii, n
condiiile art. 7, sub sanciunea decderii.
Pentru motivele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
n numele legii
D E C I D E:
Respinge excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 5 din Legea nr. 198/2004 privind unele msuri prealabile
lucrrilor de construcie de drumuri de interes naional, judeean i local, excepie ridicat de Le Duc Hoa i Le Duc Adriana n
Dosarul nr. 22.805/3/2009 al Tribunalului Bucureti Secia a III-a civil.
Pronunat n edina public din data de 4 mai 2010.

Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora
12

din 4 mai 2010
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 6 din Ordonana de urgen

a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar n materie civil, precum i a ordonanei
de urgen, n ansamblul su
Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Petre Lzroiu
Ion Predescu
Tudorel Toader
Augustin Zegrean
Antonia Constantin
Mihaela Senia Costinescu
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror
magistrat-asistent

a dispoziiilor art. 6 din Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar n materie civil,
precum i a ordonanei de urgen, n ansamblul su, excepie
ridicat de Constantin Tnsescu n Dosarul nr. 3.471/3/2008
al naltei Curi de Casaie i Justiie Secia comercial, de
Dorina Voinea n Dosarul nr. 4.484/740/2009 al Judectoriei
Alexandria, de Remus Tudor n Dosarul nr. 11.166/3/2009 al
Tribunalului Bucureti Secia a V-a civil.
La apelul nominal se prezint Constantin Tnsescu i
Dorina Voinea, lipsind celelalte pri, fa de care procedura de
Curtea, avnd n vedere obiectul excepiilor de
neconstituionalitate ridicate n dosarele nr. 8.053D/2009,
nr. 8.441D/2009 i nr. 8.466D/2009, pune n discuie, din oficiu,
problema conexrii cauzelor.
Prile prezente i reprezentantul Ministerului Public
consider c sunt ndeplinite condiiile legale pentru conexare.
Curtea, n temeiul prevederilor art. 53 alin. (5) din Legea
nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 8.441D/2009 i
nr. 8.466D/2009 la Dosarul nr. 8.053D/2009, care a fost primul
nregistrat.
Cauza fiind n stare de judecat, preedintele acord
cuvntul autorilor excepiei care solicit admiterea criticilor de
respingere a excepiei de neconstituionalitate ca nentemeiat,
dispoziiile Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 51/2008 fiind
n concordan cu prevederile art. 6 din Convenia pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale,
precum i cu cele ale art. 21 din Constituia Romniei.
comercial a sesizat Curtea Constituional cu soluionarea

excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor Ordonanei
de urgen a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public
judiciar n materie civil, excepie ridicat de Constantin
Tnsescu.
Prin ncheierea din 24 noiembrie 2009, pronunat n Dosarul
nr. 4.484/740/2009, Judectoria Alexandria a sesizat Curtea
Constituional cu soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 6 din Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar n
materie civil, excepie ridicat de Dorina Voinea.
Prin ncheierea din 16 noiembrie 2009, pronunat n Dosarul
nr. 11.166/3/2009, Tribunalul Bucureti Secia a V-a civil
a sesizat Curtea Constituional cu soluionarea excepiei
de neconstituionalitate a dispoziiilor Ordonanei de
urgen a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public
judiciar n materie civil, excepie ridicat de Remus Tudor.
n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorii
arat c prevederile Ordonanei de urgen a Guvernului
nr. 51/2008 sunt menite s asigure accesul la justiie n mod
efectiv, iar costul unei proceduri s nu fie o piedic n ncercarea
de a apela la justiie pentru realizarea sau aprarea unui drept.
Or, n msura n care n formele de acordare a ajutorului public
judiciar nu se include i cauiunea pe care instanele de judecat
o stabilesc n cererile de suspendare a executrii silite, autorii
apreciaz c realizarea accesului la justiie i dreptul la un
proces echitabil sunt nclcate.
nalta Curte de Casaie i Justiie Secia comercial,
Judectoria Alexandria i Tribunalul Bucureti Secia a V-a
civil consider nentemeiat excepia de neconstituionalitate.
n conformitate cu dispoziiile art. 30 alin. (1) din Legea
nr. 47/1992, ncheierea de sesizare a fost comunicat
preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului,
precum i Avocatului Poporului, pentru a-i formula punctele de
vedere cu privire la excepia de neconstituionalitate.
nentemeiat, textele de lege criticate fiind n deplin
concordan cu prevederile constituionale invocate.
Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepia de neconstituionalitate.
C U R T E A,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele:

Prin ncheierea din 21 octombrie 2009, pronunat n Dosarul
nr. 3.471/3/2008, nalta Curte de Casaie i Justiie Secia
C U R T E A,
examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al

Guvernului, raportul ntocmit de judectorul-raportor, concluziile

procurorului, dispoziiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele:
prevederile Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 51/2008
privind ajutorul public judiciar n materie civil, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie
2008, aprobat cu modificri i completri prin Legea
nr. 193/2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr. 723 din 24 octombrie 2008, i, n special, prevederile art. 6
din ordonan, potrivit cruia: Ajutorul public judiciar se poate
acorda n urmtoarele forme:
a) plata onorariului pentru asigurarea reprezentrii, asistenei
juridice i, dup caz, a aprrii, printr-un avocat numit sau ales,
pentru realizarea sau ocrotirea unui drept ori interes legitim n
justiie sau pentru prevenirea unui litigiu, denumit n continuare
asisten prin avocat;
b) plata expertului, traductorului sau interpretului folosit n
cursul procesului, cu ncuviinarea instanei sau a autoritii cu
atribuii jurisdicionale, dac aceast plat incumb, potrivit legii,
celui ce solicit ajutorul public judiciar;
c) plata onorariului executorului judectoresc;
d) scutiri, reduceri, ealonri sau amnri de la plata taxelor
judiciare prevzute de lege, inclusiv a celor datorate n faza de
executare silit.
n opinia autorului excepiei de neconstituionalitate,
prevederile legale criticate contravin dispoziiilor constituionale
cuprinse n art. 21 i art. 24 alin. (2), precum i n art. 6
paragfraful 1 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i
a libertilor fundamentale.
Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea reine
c instana constituional s-a mai pronunat asupra
13
constituionalitii textului de lege criticat, acesta fiind raportat la

aceleai prevederi din Constituie ca i cele invocate n cauza de
fa. Astfel, prin Decizia nr. 924 din 23 iunie 2009, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 531 din 31 iulie 2009,
Curtea a reinut, n legtur cu excepia de neconstituionalitate
a prevederilor art. 6 din Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 51/2008, c aceasta este inadmisibil, avnd n vedere
natura criticilor de neconstituionalitate formulate de autorii si.
Astfel, Curtea Constituional nu poate analiza un text de lege
din perspectiva a ceea ce el nu prevede in terminis, i anume
absena reglementrii cauiunii dintre formele de ajutor public
judiciar, i nici printr-un examen comparativ al legislaiei ntr-o
anumit materie, raportat la momente diferite n timp. Astfel
concepute, susinerile de neconstituionalitate, care tind la
completarea textului legal criticat, nu au natura unor veritabile
critici de neconstituionalitate pe care Curtea Constituional s
fie competent a le examina.
n ce privete excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor
Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul
public judiciar n materie civil, n ansamblul su, aceasta
urmeaz s fie respins ca nentemeiat. Astfel, Curtea constat
c prin, Decizia nr. 264 din 24 februarie 2009, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 198 din 30 martie
2009, instana de contencios constituional a mai examinat
susineri de neconstituionalitate asemntoare celor formulate
n prezenta cauz, reinnd, pentru argumentele acolo expuse,
c Ordonana de urgen a Guvernului nr. 51/2008 nu conine
reglementri contrare principiului egalitii n drepturi, accesului
liber la justiie, dreptului prilor la un proces echitabil i nici
dreptului la petiionare. n lipsa unor elemente noi invocate de
autorii excepiei de fa i pentru identitate de raiune i
tratament, considerentele i soluia pronunat cu acel prilej se
menin i n aceast cauz.
n numele legii
D E C I D E:
Respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 6 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 51/2008 privind
ajutorul public judiciar n materie civil, precum i a ordonanei de urgen, n ansamblul su, excepie ridicat de Constantin
Tnsescu n Dosarul nr. 3.471/3/2008 al naltei Curi de Casaie i Justiie Secia comercial, de Dorina Voinea n Dosarul
nr. 4.484/740/2009 al Judectoriei Alexandria, de Remus Tudor n Dosarul nr. 11.166/3/2009 al Tribunalului Bucureti Secia
a V-a civil.

Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
14

din 6 mai 2010
referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 2 i art. 3 din Ordonana

de urgen a Guvernului nr. 1/2009 privind unele msuri n domeniul salarizrii personalului
din sectorul bugetar, ale art. 2 i art. 3 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 31/2009
privind unele msuri n domeniul salarizrii personalului din sectorul bugetar, precum i a celor
ale art. 2 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 41/2009 privind unele msuri n domeniul
salarizrii personalului din sectorul bugetar pentru perioada maidecembrie 2009
Ioan Vida
preedinte
Nicolae Cochinescu
judector
Aspazia Cojocaru
judector
Acsinte Gaspar
judector
Petre Lzroiu
judector
Ion Predescu
judector
Tudorel Toader
judector
judector
Augustin Zegrean
judector
Antonia Constantin
procuror
Ingrid Alina Tudora
magistrat-asistent
Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a
prevederilor art. 2 i art. 3 din Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 1/2009 privind unele msuri n domeniul salarizrii
personalului din sectorul bugetar, ale art. 2 i art. 3 din Ordonana
de urgen a Guvernului nr. 31/2009 privind unele msuri n
domeniul salarizrii personalului din sectorul bugetar, precum i
a celor ale art. 2 din Ordonana de urgen a Guvernului
personalului din sectorul bugetar pentru perioada mai
decembrie 2009, excepie ridicat de Sindicatul nvmntului
Preuniversitar Olt, n numele membrilor de sindicat, n dosarele
nr. 1.906/104/2009, nr. 1.932/104/2009, nr. 1.940/104/2009,
nr. 2.090/104/2009, nr. 1.922/104/2009, nr. 1.916/104/2009,
nr. 1.930/104/2009, nr. 1.929/104/2009, nr. 2.101/104/2009,
nr. 1.919/104/2009, nr. 1.899/104/2009, nr. 1.907/104/2009,
nr. 1.912/104/2009, nr. 1.910/104/2009, nr. 1.920/104/2009,
nr. 1.889/104/2009, nr. 2.070/104/2009, nr. 2.022/104/2009,
nr. 1.902/104/2009, nr. 2.118/104/2009, nr. 1.941/104/2009,
nr. 1.944/104/2009, nr. 1.935/104/2009, nr. 1.909/104/2009,
nr. 1.892/104/2009, nr. 1.911/104/2009, nr. 1.901/104/2009,
nr. 1.887/104/2009, nr. 1.913/104/2009, nr. 1.908/104/2009,
nr. 1.904/104/2009, nr. 1.891/104/2009, nr. 1.905/104/2009,
nr. 1.931/104/2009, nr. 2.045/104/2009, nr. 1.894/104/2009,
nr. 1.918/104/2009, nr. 1.927/104/2009, nr. 1.898/104/2009,
nr. 1.925/104/2009, nr. 2.044/104/2009, nr. 1.888/104/2009,
nr. 1.890/104/2009, nr. 1.915/104/2009, nr. 1.914/104/2009,
nr. 1.897/104/2009, nr. 1.900/104/2009, nr. 1.893/104/2009,
nr. 1.934/104/2009, nr. 1.921/104/2009, nr. 1.933/104/2009,
nr. 2.117/104/2009, nr. 1.942/104/2009, nr. 1.903/104/2009,
nr. 1.917/104/2009, nr. 1.924/104/2009, nr. 1.928/104/2009,
nr. 1.923/104/2009, nr. 1.943/104/2009, nr. 1.896/104/2009 i
nr. 1.895/104/2009 ale Tribunalului Olt Secia civil, complet
specializat n conflicte de munc i asigurri sociale.
Curtea, din oficiu, pune n discuie problema conexrii dosarelor
nr. 7.227D/2009nr. 7.253D/2009 i nr. 7.435D/2009
nr. 7.468D/2009, avnd n vedere identitatea de obiect a acestora.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu

conexarea acestor cauze.
Curtea, n temeiul art. 14 i al art. 53 alin. (5) din Legea
nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 7.228D/2009
nr. 7.253D/2009 i nr. 7.435D/2009 nr. 7.468D/2009 la
Dosarul nr. 7.227D/2009, care este primul nregistrat.
Cauza fiind n stare n stare de judecat, preedintele acord
cuvntul reprezentantului Ministerului Public, care pune
concluzii de respingere a excepiei de neconstituionalitate ca
devenit inadmisibil.
C U R T E A,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarelor, constat

urmtoarele:
Prin ncheierile din 25 iunie 2009, pronunate n dosarele
nr. 1.906/104/2009, nr. 1.932/104/2009, nr. 1.940/104/2009,
nr. 2.090/104/2009, nr. 1.922/104/2009, nr. 1.916/104/2009,
nr. 1.930/104/2009, nr. 1.929/104/2009, nr. 2.101/104/2009,
nr. 1.919/104/2009, nr. 1.899/104/2009, nr. 1.907/104/2009,
nr. 1.912/104/2009, nr. 1.910/104/2009, nr. 1.920/104/2009,
nr. 1.889/104/2009, nr. 2.070/104/2009, nr. 2.022/104/2009,
nr. 1.902/104/2009, nr. 2.118/104/2009, nr. 1.941/104/2009,
nr. 1.944/104/2009, nr. 1.935/104/2009, nr. 1.909/104/2009,
nr. 1.892/104/2009, nr. 1.911/104/2009, nr. 1.901/104/2009,
nr. 1.887/104/2009, nr. 1.913/104/2009, nr. 1.908/104/2009,
nr. 1.904/104/2009, nr. 1.891/104/2009, nr. 1.905/104/2009,
nr. 1.931/104/2009, nr. 2.045/104/2009, nr. 1.894/104/2009,
nr. 1.918/104/2009, nr. 1.927/104/2009, nr. 1.898/104/2009,
nr. 1.925/104/2009, nr. 2.044/104/2009, nr. 1.888/104/2009,
nr. 1.890/104/2009, nr. 1.915/104/2009, nr. 1.914/104/2009,
nr. 1.897/104/2009, nr. 1.900/104/2009, nr. 1.893/104/2009,
nr. 1.934/104/2009, nr. 1.921/104/2009, nr. 1.933/104/2009,
nr. 2.117/104/2009, nr. 1.942/104/2009, nr. 1.903/104/2009,
nr. 1.917/104/2009, nr. 1.924/104/2009, nr. 1.928/104/2009,
nr. 1.923/104/2009, nr. 1.943/104/2009, nr. 1.896/104/2009 i
nr. 1.895/104/2009, Tribunalul Olt Secia civil, complet
specializat n conflicte de munc i asigurri sociale, a
sesizat Curtea Constituional cu excepia de
neconstituionalitate a prevederilor art. 2 i art. 3 din
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 1/2009 privind unele
msuri n domeniul salarizrii personalului din sectorul
bugetar, ale art. 2 i art. 3 din Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 31/2009 privind unele msuri n domeniul
salarizrii personalului din sectorul bugetar, precum i a
celor ale art. 2 din Ordonana de urgen a Guvernului
personalului din sectorul bugetar pentru perioada mai
decembrie 2009. Excepia a fost invocat de Sindicatul
nvmntului Preuniversitar Olt, prin reprezentant legal,

preedinte prof. Ionel Barbu, n numele membrilor de sindicat,
cu ocazia soluionrii unor litigii de munc avnd ca obiect
drepturi bneti.
n motivarea excepiei de neconstituionalitate se susine
c prin adoptarea acestor ordonane de urgen Guvernul refuz
s aplice o lege adoptat de Parlament, ceea ce ncalc
prevederile constituionale ale art. 1 alin. (4) i (5), precum i pe
cele ale art. 61 alin. (1). De asemenea, se arat c Guvernul a
adoptat ordonana de urgen cu nclcarea exigenelor stabilite
de art. 115 alin. (4) i (6) din Constituie, ntruct nu a indicat
situaia extraordinar care a stat la baza emiterii acesteia, nu a
motivat corespunztor urgena acestei reglementri i a afectat
drepturile constituionale ale personalului didactic, i anume
dreptul la un nivel de trai decent i protecia social a muncii.
Totodat, consider a fi nclcate i prevederile art. 102 alin. (1)
i (2), precum i ale art. 141 din Constituie, ntruct Guvernul nu
a consultat Consiliul Economic i Social atunci cnd a adoptat
aceste ordonane de urgen.
n final arat c, practic, prin Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 31/2009 i Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 41/2009, se modific din nou Legea nr. 221/2008, fcnd
imposibil acordarea creterilor salariale prevzute de acest act
normativ, adoptat de Parlament, ceea ce reprezint o nclcare
a rolului i funciilor Guvernului i o dovad n plus a imixtiunii
Executivului n activitatea Legislativului.
Tribunalul Olt Secia civil, complet specializat n
conflicte de munc i asigurri sociale, consider c excepia
de neconstituionalitate este nentemeiat, ntruct prin emiterea
ordonanelor de urgen criticate nu au fost nclcate normele
constituionale referitoare la dreptul la munc i protecie social
i nici nu se aduce atingere principiului separaiei puterilor n
stat.
Aa fiind, instana apreciaz c nu exist niciun conflict ntre
normele legale criticate i prevederile constituionale invocate.
ncheierile de sesizare au fost comunicate preedinilor celor
inadmisibil, att datorit faptului c prevederile legale criticate
au fost abrogate, ct i prin raportare la jurisprudena Curii
Constituionale, i anume deciziile nr. 989/2009, nr. 1.106/2009,
nr. 1.190/2009 sau nr. 1.320/2009.
Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepiei de neconstituionalitate.
C U R T E A,
examinnd ncheierile de sesizare, punctele de vedere ale

Guvernului, rapoartele ntocmite de judectorul-raportor,
concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la
dispoziiile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine
urmtoarele:
Curtea Constituional este competent, potrivit dispoziiilor
art. 146 lit. d) din Constituie, precum i ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992, s soluioneze excepia
de neconstituionalitate cu care a fost sesizat.
prevederile art. 2 i art. 3 din Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 1/2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr. 60 din 30 ianuarie 2009, ale art. 2 i art. 3 din Ordonana de
15
urgen a Guvernului nr. 31/2009 privind unele msuri n

domeniul salarizrii personalului din sectorul bugetar, publicat
n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 211 din 1 aprilie
2009, precum i cele ale art. 2 din Ordonana de urgen a
salarizrii personalului din sectorul bugetar pentru perioada
maidecembrie 2009, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 286 din 3 aprilie 2009.
n susinerea neconstituionalitii acestor prevederi legale,
autorul excepiei susine c reglementarea criticat ncalc
dispoziiile constituionale ale art. 1 alin. (4) i (5) referitoare la
statul romn, ale art. 20 alin. (1) referitoare la tratatele
internaionale privind drepturile omului, ale art. 41 alin. (2) i (5)
privind munca i protecia social a muncii, ale art. 61 alin. (1)
privind rolul Parlamentului, ale art. 102 alin. (1) privind rolul
Guvernului, ale art. 111 alin. (1) privind informarea
Parlamentului, ale art. 115 alin. (4) i (6) privind condiiile de
adoptare a ordonanelor de urgen, precum i pe cele ale art.
141 privind Consiliul Economic i Social.
constat c s-a pronunat n numeroase rnduri asupra
constituionalitii acestor prevederi legale, n cauze n care
motivele de neconstituionalitate, precum i textele din Legea
fundamental invocate ca fiind nclcate erau identice celor din
prezenta cauz.
Astfel, prevederile art. 2 i art. 3 din Ordonana de urgen a
salarizrii personalului din sectorul bugetar au fost declarate
neconstituionale prin Decizia nr. 989 din 30 iunie 2009,
31 iulie 2009. De asemenea, prin Decizia nr. 106 din 4 februarie
din 5 martie 2010, Curtea a constatat c excepia de
neconstituionalitate a prevederilor art. 2 i art. 3 din Ordonana
de urgen a Guvernului nr. 31/2009 i celor ale art. 2 din
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 41/2009 a devenit
inadmisibil.
Curtea observ ns c ulterior sesizrii instanei de
contencios constituional, Ordonana Guvernului nr. 15/2008
privind creterile salariale ce se vor acorda n anul 2008
personalului din nvmnt, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 82 din 1 februarie 2008, aprobat cu
modificri prin Legea nr. 221/2008, cu modificrile i
completrile ulterioare, a fost abrogat prin art. 48 pct. 16 al
cap. VI Dispoziii finale din Legea-cadru nr. 330/2009 privind
salarizarea unitar a personalului pltit din fonduri publice,
9 noiembrie 2009.
n aceste condiii, Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 1/2009, Ordonana de urgen a Guvernului nr. 31/2009 i
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 41/2009, ca acte
normative modificatoare ale Ordonanei Guvernului nr. 15/2008,
sunt i ele, de asemenea, abrogate.
Fa de aceast situaie, avnd n vedere c abrogarea
prevederilor legale ce constituie obiect al excepiei de
neconstituionalitate a intervenit ulterior sesizrii Curii
Constituionale, devin aplicabile dispoziiile art. 29 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, potrivit crora instana de contencios
constituional se pronun asupra unei legi sau ordonane ori a
unei dispoziii dint-o lege sau dintr-o ordonan n vigoare.
16
Pentru motivele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
n numele legii
D E C I D E:
Respinge, ca devenit inadmisibil, excepia de neconstituionalitate a art. 2 i art. 3 din Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 1/2009 privind unele msuri n domeniul salarizrii personalului din sectorul bugetar, ale art. 2 i art. 3 din Ordonana de urgen
a Guvernului nr. 31/2009 privind unele msuri n domeniul salarizrii personalului din sectorul bugetar, precum i a celor ale art. 2
din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 41/2009 privind unele msuri n domeniul salarizrii personalului din sectorul bugetar
pentru perioada maidecembrie 2009, excepie ridicat de Sindicatul nvmntului Preuniversitar Olt, n numele membrilor de
sindicat, n dosarele nr. 1.906/104/2009, nr. 1.932/104/2009, nr. 1.940/104/2009, nr. 2.090/104/2009, nr. 1.922/104/2009,
nr. 1.916/104/2009, nr. 1.930/104/2009, nr. 1.929/104/2009, nr. 2.101/104/2009, nr. 1.919/104/2009, nr. 1.899/104/2009,
nr. 1.907/104/2009, nr. 1.912/104/2009, nr. 1.910/104/2009, nr. 1.920/104/2009, nr. 1.889/104/2009, nr. 2.070/104/2009,
nr. 2.022/104/2009, nr. 1.902/104/2009, nr. 2.118/104/2009, nr. 1.941/104/2009, nr. 1.944/104/2009, nr. 1.935/104/2009,
nr. 1.909/104/2009, nr. 1.892/104/2009, nr. 1.911/104/2009, nr. 1.901/104/2009, nr. 1.887/104/2009, nr. 1.913/104/2009,
nr. 1.908/104/2009, nr. 1.904/104/2009, nr. 1.891/104/2009, nr. 1.905/104/2009, nr. 1.931/104/2009, nr. 2.045/104/2009,
nr. 1.894/104/2009, nr. 1.918/104/2009, nr. 1.927/104/2009, nr. 1.898/104/2009, nr. 1.925/104/2009, nr. 2.044/104/2009,
nr. 1.888/104/2009, nr. 1.890/104/2009, nr. 1.915/104/2009, nr. 1.914/104/2009, nr. 1.897/104/2009, nr. 1.900/104/2009,
nr. 1.893/104/2009, nr. 1.934/104/2009, nr. 1.921/104/2009, nr. 1.933/104/2009, nr. 2.117/104/2009, nr. 1.942/104/2009,
nr. 1.903/104/2009, nr. 1.917/104/2009, nr. 1.924/104/2009, nr. 1.928/104/2009, nr. 1.923/104/2009, nr. 1.943/104/2009,
nr. 1.896/104/2009 i nr. 1.895/104/2009 ale Tribunalului Olt Secia civil, complet specializat n conflicte de munc i asigurri
sociale.

Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora
EDITOR: PARLAMENTUL ROMNIEI CAMERA DEPUTAILOR

Monitorul Oficial R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, Bucureti; C.I.F. RO427282,
IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercial Romn S.A. Sucursala Unirea Bucureti
i IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcia de Trezorerie i Contabilitate Public a Municipiului Bucureti
(alocat numai persoanelor juridice bugetare)
Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro
Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relaii cu publicul, Bucureti, os. Panduri nr. 1,
bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 i 021.401.00.72
Tiparul: Monitorul Oficial R.A.
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 361/2.VI.2010 conine 16 pagini.
Preul: 3,20 lei
&JUYDGY|443471]
ISSN 14534495

Legi, Decrete, Hotărâri Și Alte Acte: Anul 178 (XXII) - Nr. 361 Miercuri, 2 Iunie 2010

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Legi, Decrete, Hotărâri Și Alte Acte: Anul 178 (XXII) - Nr. 361 Miercuri, 2 Iunie 2010

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Anul 178 (XXII) Nr.

Miercuri, 2 iunie 2010

LEGI, DECRETE, HOTRRI I ALTE ACTE

Decizia nr. 432 din 15 aprilie 2010 referitoare la excepia de

Decizia nr. 539 din 27 aprilie 2010 referitoare la excepia de

Decizia nr. 577 din 4 mai 2010 referitoare la excepia de

Decizia nr. 586 din 4 mai 2010 referitoare la excepia de

Decizia nr. 610 din 6 mai 2010 referitoare la excepia de

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 361/2.VI.2010

DECIZII ALE CURII CONSTITUIONALE

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat

Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i

examinnd ncheierea de sesizare, raportul ntocmit de

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 361/2.VI.2010

din 26 februarie 2010, Curtea a constatat constituionalitatea

prof. univ. dr. IOAN VIDA

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 361/2.VI.2010

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat

la ndeplinirea obligaiilor nscute prin cstorie nu poate fi

examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 361/2.VI.2010

(4) Contestarea deciziei de returnare formulat de ctre

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 361/2.VI.2010

asemntoare celor formulate i n prezenta cauz. Astfel, prin

68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 361/2.VI.2010

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate

nr. 8.198D/2009, nr. 8.199D/2009, nr. 8.261D/2009 i

avnd n vedere actele i lucrrile dosarelor, reine urmtoarele:

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 361/2.VI.2010

Guvernul apreciaz c excepia de neconstituionalitate este

examinnd actele de sesizare, punctele de vedere ale

n opinia autorilor excepiei de neconstituionalitate, textele

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 361/2.VI.2010

prof. univ. dr. IOAN VIDA

referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 5 din Legea nr. 198/2004

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat

Prin ncheierea din 30 iunie 2009, pronunat n Dosarul

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 361/2.VI.2010

Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedere asupra

examinnd ncheierea de sesizare, punctele de vedere ale

termen de 10 zile de la data aducerii la cunotin public, prin

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 361/2.VI.2010

asigur cadrul legal privind procedura de expropriere i stabilire

prof. univ. dr. IOAN VIDA

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 361/2.VI.2010

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 6 din Ordonana de urgen

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate

comercial a sesizat Curtea Constituional cu soluionarea

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele:

examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 361/2.VI.2010

constituionalitii textului de lege criticat, acesta fiind raportat la

prof. univ. dr. IOAN VIDA

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 361/2.VI.2010

referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 2 i art. 3 din Ordonana

Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu

avnd n vedere actele i lucrrile dosarelor, constat

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 361/2.VI.2010