Legi, Decrete, Hotărâri Și Alte Acte: Anul 178 (XXII) - Nr. 364 Joi, 3 Iunie 2010

Anul 178 (XXII) Nr.
364
PARTEA I
LEGI, DECRETE, HOTRRI I ALTE ACTE
Joi, 3 iunie 2010
SUMAR
Pagina
DECIZII ALE CURII CONSTITUIONALE
Decizia nr. 332 din 23 martie 2010 referitoare la excepia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 1 alin. (1) din
Legea nr. 8/2006 privind instituirea indemnizaiei
pentru pensionarii sistemului public de pensii, membri
ai uniunilor de creatori legal constituite i recunoscute
ca persoane juridice de utilitate public ....................
23
Decizia nr. 397 din 13 aprilie 2010 referitoare la excepia de

neconstituionalitate a prevederilor art. 30 din
Ordonana Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea
personalului auxiliar din cadrul instanelor judectoreti
i al parchetelor de pe lng acestea, precum i din
cadrul altor uniti din sistemul justiiei ......................
35

neconstituionalitate a prevederilor art. 403 alin. 1 din
Codul de procedur civil i ale art. I din Legea
nr. 110/2007 pentru modificarea i completarea
Ordonanei Guvernului nr. 22/2002 privind executarea
obligaiilor de plat ale instituiilor publice, stabilite prin
titluri executorii ..........................................................
57

neconstituionalitate a dispoziiilor art. 1 din Ordonana
Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaiei de
plat............................................................................
78
Pagina
Decizia nr. 590 din 4 mai 2010 referitoare la excepia de
Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale i ale
art. 336 alin. 3 din Codul de procedur civil ............
810

neconstituionalitate a dispoziiilor art. 86 i 87 din
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 195/2002
privind circulaia pe drumurile publice, precum i ale
Legii nr. 49/2006 pentru aprobarea Ordonanei de
urgen a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaia pe
drumurile publice ........................................................
1012

Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor i a
msurilor dispuse de organele judiciare n cursul
procesului penal ........................................................
1213

neconstituionalitate a dispoziiilor art. 22 din Legea
nr. 275/2006 privind executarea pedepselor i a
procesului penal ........................................................
1415
MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 364/3.VI.2010
DECIZII ALE CURII CONSTITUIONALE

CURTEA CONSTITUIONAL
D E C I Z I A Nr. 332
din 23 martie 2010
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 8/2006
privind instituirea indemnizaiei pentru pensionarii sistemului public de pensii, membri ai uniunilor
de creatori legal constituite i recunoscute ca persoane juridice de utilitate public
Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Petre Lzroiu
Ion Predescu
Pusks Valentin Zoltn
Tudorel Toader
Augustin Zegrean
Carmen-Ctlina Gliga
Patricia Marilena Ionea
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror
magistrat-asistent
Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate

a dispoziiilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 8/2006 privind
instituirea indemnizaiei pentru pensionarii sistemului public de
pensii, membri ai uniunilor de creatori legal constituite i
recunoscute ca persoane juridice de utilitate public, excepie
ridicat din oficiu de Curtea de Apel Bucureti Secia a VII-a
civil i pentru cauze privind conflicte de munc i asigurri
sociale n Dosarul nr. 15.103/3/2008 (nr. vechi 436/2009).
Dezbaterile au avut loc n edina public din 16 martie 2010
i au fost consemnate n ncheierea de la acea dat, cnd
Curtea, avnd nevoie de timp pentru a delibera, a amnat
pronunarea la data de 23 martie 2010.
C U R T E A,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat

urmtoarele:
Prin ncheierea din 27 aprilie 2009, pronunat n Dosarul
nr. 15.103/3/2008 (nr. vechi 436/2009), Curtea de Apel
Bucureti Secia a VII-a civil i pentru cauze privind
conflicte de munc i asigurri sociale a sesizat Curtea
Constituional cu excepia de neconstituionalitate a
dispoziiilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 8/2006 privind
instituirea indemnizaiei pentru pensionarii sistemului
public de pensii, membri ai uniunilor de creatori legal
constituite i recunoscute ca persoane juridice de utilitate
public, excepie ridicat din oficiu de instana de judecat.
n motivarea excepiei de neconstituionalitate Curtea de
Apel Bucureti Secia a VII-a civil i pentru cauze privind
conflicte de munc i asigurri sociale susine, n esen, c
prevederile art. 1 alin. (1) din Legea nr. 8/2006 sunt contrare
prevederilor art.16 alin. (1) din Constituie. Astfel, consider c
instituirea dreptului la o indemnizaie lunar doar n beneficiul
pensionarilor sistemului public de pensii, care sunt membri ai
uniunilor de creatori legal constituite, recunoscute ca persoane
juridice de utilitate public, iar nu i n beneficiul pensionarilor
altor sisteme de pensii este discriminatorie, diferena de
tratament juridic nefiind justificat obiectiv i rezonabil. Ca
urmare, solicit instanei de contencios constituional s
constate c sintagma sistemului public de pensii din textul de
lege criticat este neconstituional.
n conformitate cu dispoziiile art. 30 alin. (1) din Legea
nr. 47/1992, ncheierea de sesizare a fost comunicat
preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului,
precum i Avocatului Poporului, pentru a-i formula punctele de

vedere cu privire la excepia de neconstituionalitate.
Guvernul consider c excepia de neconstituionalitate este
inadmisibil, ntruct autorul excepiei solicit, n realitate, o
completare a textului de lege criticat, n sensul ca de
indemnizaia prevzut de textul de lege criticat s beneficieze,
n afar de pensionarii din sistemul public de pensii, i alte
categorii de creatori, pensionari ai altor sisteme de pensii.
Avocatul Poporului consider c textul de lege criticat este
constituional, acesta aplicndu-se n mod egal destinatarilor
normei juridice. De asemenea, consider c autorul excepiei
dorete o modificare a soluiei legislative criticate, prin
extinderea aplicrii sale i la alte categorii de persoane.
Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului nu au
comunicat punctele lor de vedere asupra excepiei de
neconstituionalitate.
C U R T E A,
examinnd ncheierea de sesizare, raportul ntocmit de

judectorul-raportor, punctele de vedere ale Guvernului i
Avocatului Poporului, concluziile procurorului, dispoziiile de lege
criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea
nr. 47/1992, reine urmtoarele:
Curtea Constituional este competent, potrivit dispoziiilor
art. 146 lit. d) din Constituie, precum i ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992, s soluioneze excepia
de neconstituionalitate cu care a fost sesizat.
Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie
prevederile art. 1 alin. (1) din Legea nr. 8/2006 privind instituirea
indemnizaiei pentru pensionarii sistemului public de pensii,
membri ai uniunilor de creatori legal constituite i recunoscute ca
persoane juridice de utilitate public, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 39 din 17 ianuarie 2006, aa
cum a fost modificat prin Legea nr. 4/2007, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 28 din 16 ianuarie
2007.
Textul de lege criticat are urmtoarea redactare: Prezenta
lege reglementeaz dreptul la o indemnizaie lunar n beneficiul
pensionarilor sistemului public de pensii, care sunt membri ai
uniunilor de creatori legal constituite, recunoscute ca persoane
juridice de utilitate public.
Autorul excepiei consider c acest text de lege este contrar
prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituie, care consacr
egalitatea n drepturi a cetenilor.
Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea observ
c, prin iniierea Legii nr. 8/2006, legiuitorul a urmrit instituirea
unui beneficiu pentru membrii pensionari ai uniunilor de creatori
legal constituite i recunoscute ca persoane juridice de utilitate
public, avnd n vedere att importana social a activitii de
creaie, ct i necesitatea crerii unor condiii de via mai bune
pentru creatorii de valori spirituale aflai, n majoritatea lor, ntr-o
situaie material precar.
Dei iniial proiectul de act normativ se referea la toi membrii
uniunilor amintite avnd calitatea de pensionari, cu excepia
celor care primeau i indemnizaie de merit potrivit Legii

nr. 118/2002, ulterior, n procesul de legiferare, aria de aplicare
a Legii nr. 8/2006 a fost restrns doar la persoanele care au
dobndit dreptul la pensie n sistemul public de pensii.
Aa fiind, alturi de condiiile prevzute iniial pentru ca o
persoan s se bucure de beneficiul instituit de Legea
nr. 8/2006, condiii ce apreau ca justificate n raport cu
obiectivele actului normativ i care se refereau la calitatea de
pensionar i calitatea de membru al uniunilor de creatori
prevzute de lege, este introdus o nou condiie, privind
dobndirea dreptului la pensie n sistemul public de pensii.
Aceast condiie, care creeaz o difereniere ntre
pensionarii avnd calitatea de membri ai uniunilor de creatori n
funcie de sistemul de pensii la care aparin, ar fi justificat n
msura n care s-ar putea stabili existena unei legturi strnse
ntre acordarea indemnizaiei lunare prevzute de Legea
nr. 8/2006 i calitatea de pensionar n sistemul public. Curtea
observ, ns, c, potrivit art. 8 din Legea nr. 8/2006, beneficiul
la care face referire textul de lege criticat este asigurat din
bugetul Ministerului Muncii, Familiei i Proteciei Sociale, iar nu
din bugetul asigurrilor sociale de stat, la care contribuie
asiguraii acestui sistem. De asemenea, din coninutul Legii

nr. 8/2006 nu pot fi desprinse alte raiuni evidente care s
justifice diferena de tratament instituit ntre persoanele
pensionate n sistemul public de pensii i persoanele pensionate
n alte sisteme de asigurri sociale.
Cu toate acestea, avnd n vedere ansamblul Legii
nr. 8/2006, care, aa cum se arat nc din titlu, circumscrie
acordarea indemnizaiei doar pentru pensionarii sistemului
public de pensii, Curtea apreciaz c, n realitate, problema
pus n discuie vizeaz o omisiune legislativ, respectiv o
problem de legiferare pe care doar intervenia legiuitorului o
poate complini. Astfel, aa cum reiese i din motivarea Curii de
Apel Bucureti Secia a VII-a civil i pentru cauze privind
conflicte de munc i asigurri sociale, textul de lege criticat nu
este neconstituional pentru ceea ce prevede, ci pentru ceea ce
nu prevede, respectiv pentru faptul c nu se refer i la alte
categorii sociale. n acest context, trebuie amintit c instana de
contencios constituional nu poate, potrivit competenei sale
stabilite prin art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, s completeze
textele de lege deduse controlului.
Pentru considerentele expuse, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
n numele legii
D E C I D E:
Respinge, ca fiind inadmisibil, excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 8/2006 privind
instituirea indemnizaiei pentru pensionarii sistemului public de pensii, membri ai uniunilor de creatori legal constituite i recunoscute
ca persoane juridice de utilitate public, excepie ridicat din oficiu de Curtea de Apel Bucureti Secia a VII-a civil i pentru
cauze privind conflicte de munc i asigurri sociale n Dosarul nr. 15.103/3/2008 (nr. vechi 436/2009).
Definitiv i general obligatorie.
Pronunat n edina public din data de 23 martie 2010.
PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
din 13 aprilie 2010
referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 30 din Ordonana Guvernului

nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanelor judectoreti
i al parchetelor de pe lng acestea, precum i din cadrul altor uniti din sistemul justiiei
Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Petre Lzroiu
Ion Predescu
Tudorel Toader
Augustin Zegrean
Carmen-Ctlina Gliga
Maria Bratu
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror
magistrat-asistent

a prevederilor art. 30 din Ordonana Guvernului nr. 8/2007
privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanelor
judectoreti i al parchetelor de pe lng acestea, precum i
din cadrul altor uniti din sistemul justiiei, excepie ridicat, din
oficiu, de Curtea de Apel Constana Secia civil, minori i
familie, litigii de munc i asigurri sociale n Dosarul
nr. 711/88/2009.
La apelul nominal lipsesc prile, fa de care procedura de
citare este legal ndeplinit.
Preedintele dispune s se fac apelul i n Dosarul
nr. 7.830D/2009.
La apelul nominal se prezint, pentru Parchetul de pe lng
nalta Curte de Casaie i Justiie, consilierul Mihaela Adelina
Creu. Lipsesc celelalte pri, fa de care procedura de citare
este legal ndeplinit.
Curtea, avnd n vedere obiectul identic al excepiilor de
neconstituionalitate, pune n discuie, din oficiu, problema
conexrii cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu

conexarea dosarelor.
Curtea dispune, n temeiul art. 53 alin. (5) din Legea
nr. 47/1992, conexarea Dosarului nr. 7.830D/2009 la Dosarul
nr. 7.828D/2009, care este primul nregistrat.
Cauza se afl n stare de judecat.
Reprezentantul prii prezente solicit respingerea excepiei
ca nentemeiat, sens n care depune note scrise.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere ca nentemeiat a excepiei de neconstituionalitate.
C U R T E A,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarelor, constat

urmtoarele:
Prin ncheierile din 29 septembrie 2009, pronunate n
dosarele nr. 711/88/2009 i nr. 400/36/2009, Curtea de Apel
Constana Secia civil, minori i familie, litigii de munc
i asigurri sociale a sesizat Curtea Constituional cu
excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 30 din
Ordonana Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea
personalului auxiliar din cadrul instanelor judectoreti i
al parchetelor de pe lng acestea, precum i din cadrul
altor uniti din sistemul justiiei.
Excepia a fost ridicat, din oficiu, de Curtea de Apel
Constana Secia civil, minori i familie, litigii de munc i
asigurri sociale n Dosarul nr. 711/88/2009 i de Valentina
Moldoveanu, Mona Codreanu, Andreea Georgiana Vn,
Mihaela Mirela Ilie, Meri Clinciu, George Fudulea, Isabela
Alexandrescu, Luminia Olteanu, Lavinia Monica Popescu,
Nuica Camelia Mazlu i Raluca Postolea n Dosarul
nr. 400/36/2009 al aceleiai instane.
n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorii
acesteia susin c prevederile de lege criticate contravin
dispoziiilor art. 44, 53, 73, 108 i 115 din Constituie, precum i
art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale, deoarece au
eliminat sporul de risc i suprasolicitare neuropsihic acordat
prin dispoziiile legale abrogate personalului din organele
autoritii judectoreti. Pe de alt parte, se susine c
ordonana a fost emis cu depirea limitelor stabilite prin Legea
nr. 502/2006 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonane.
Curtea de Apel Constana Secia civil, minori i
familie, litigii de munc i asigurri sociale consider c
excepia de neconstituionalitate este ntemeiat, textele de lege
criticate contravenind art. 44 i 53 din Constituie.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, ncheierile de
sesizare au fost comunicate preedinilor celor dou Camere
ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului, pentru
a-i exprima punctele de vedere asupra excepiei de
Avocatul Poporului consider c textul de lege criticat este
constituional.
Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
excepiei de neconstituionalitate.
C U R T E A,
examinnd ncheierile de sesizare, punctele de vedere ale

Avocatului Poporului, rapoartele ntocmite de judectorulraportor, susinerile prii prezente, concluziile procurorului,
prevederile de lege criticate, raportate la dispoziiile Constituiei,
precum i Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele:
Curtea Constituional este competent, potrivit dispoziiilor
art. 146 lit. d) din Constituie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10
i 29 din Legea nr. 47/1992, s soluioneze excepia de
neconstituionalitate cu care a fost sesizat.
dispoziiile art. 30 din Ordonana Guvernului nr. 8/2007 privind
salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanelor
judectoreti i al parchetelor de pe lng acestea, precum i
din cadrul altor uniti din sistemul justiiei, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 72 din 31 ianuarie 2007,
aprobat prin Legea nr. 247/2007, publicat n Monitorul Oficial
al Romniei, Partea I, nr. 485 din 19 iulie 2007.
Textul de lege criticat are urmtorul coninut:
La data intrrii n vigoare a prezentei ordonane se abrog:
a) Legea nr. 50/1996 privind salarizarea i alte drepturi ale
personalului din organele autoritii judectoreti, republicat
n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 563 din
18 noiembrie 1999, cu modificrile i completrile ulterioare;
b) dispoziiile privind salarizarea i alte drepturi ale
personalului auxiliar de specialitate din cadrul naltei Curi de
Casaie si Justiie, cuprinse n Legea nr. 56/1996 privind
salarizarea i alte drepturi ale judectorilor naltei Curi de
Casaie i Justiie, ale magistrailor-asisteni i ale celorlalte
categorii de personal, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 139 din 4 iulie 1996, cu modificrile i completrile
ulterioare;
c) orice alte dispoziii contrare.
Aceste prevederi de lege sunt raportate la dispoziiile
constituionale cuprinse n art. 44 privind dreptul de proprietate
privat, art. 53 privind restrngerea exerciiului unor drepturi sau
al unor liberti, art. 73 Categorii de legi, art. 108 referitor la
actele Guvernului i art. 115 privind delegarea legislativ. Este
invocat i nclcarea art. 1 din Primul Protocol adiional la
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale, referitor la protecia proprietii.
Examinnd excepia, Curtea constat c motivele de
neconstituionalitate invocate nu privesc textul de lege criticat,
ca atare, ci aplicarea acestuia, aspect care, potrivit art. 2 alin. (2)
i (3) din Legea nr. 47/1992, excedeaz competenei instanei
de contencios constituional.
Potrivit art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, Sunt
neconstituionale prevederile actelor [...] care ncalc dispoziiile
sau principiile Constituiei, alin. (3) al aceluiai articol stabilind
c instana constituional se pronun numai asupra
constituionalitii actelor cu privire la care a fost sesizat [...].
Curtea Constituional a statuat n repetate rnduri c nu
intr n atribuiile sale cenzurarea aplicrii legii de ctre
instanele judectoreti, controlul judectoresc realizndu-se
exclusiv n cadrul sistemului cilor de atac prevzut de lege.
Pentru motivele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13,
al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
n numele legii
D E C I D E:
Respinge, ca fiind inadmisibil, excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 30 din Ordonana Guvernului nr. 8/2007
privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanelor judectoreti i al parchetelor de pe lng acestea, precum i din
cadrul altor uniti din sistemul justiiei, excepie ridicat din oficiu de Curtea de Apel Constana Secia civil, minori i familie,
litigii de munc i asigurri sociale n Dosarul nr. 711/88/2009 al acestei instane, i de Valentina Moldoveanu, Mona Codreanu,
Andreea Georgiana Vn, Mihaela Mirela Ilie, Meri Clinciu, George Fudulea, Isabela Alexandrescu, Luminia Olteanu, Lavinia
Monica Popescu, Nuica Camelia Mazlu i Raluca Postolea n Dosarul nr. 400/36/2009 al aceleiai instane.
Pronunat n edina public din data de 13 aprilie 2010.

Magistrat-asistent,
Maria Bratu
din 13 aprilie 2010
referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedur
civil i ale art. I din Legea nr. 110/2007 pentru modificarea i completarea Ordonanei Guvernului
nr. 22/2002 privind executarea obligaiilor de plat ale instituiilor publice,
stabilite prin titluri executorii
Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Petre Lzroiu
Ion Predescu
Tudorel Toader
Augustin Zegrean
Carmen-Ctlina Gliga
Maria Bratu
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror
magistrat-asistent

a prevederilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedur civil i
ale Legii nr. 110/2007 pentru modificarea i completarea
Ordonanei Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaiilor
de plat ale instituiilor publice, stabilite prin titluri executorii,
excepie ridicat de Primria oraului Bal n Dosarul
nr. 2.411/184/2009 al Judectoriei Bal.
La apelul nominal se prezint, pentru autorul excepiei,
Constantin Dinu, secretar al Primriei oraului Bal. Lipsesc
celelalte pri, fa de care procedura de citare este legal
ndeplinit.
Cauza se afl n stare de judecat.
Reprezentantul prii prezente solicit admiterea excepiei
pentru aceleai motive pe care le-a invocat n faa instanei de
judecat.
respingere ca nentemeiat a excepiei de neconstituionalitate.
C U R T E A,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat

urmtoarele:
Prin ncheierea din 16 noiembrie 2009, pronunat n Dosarul
nr. 2.411/184/2009, Judectoria Bal a sesizat Curtea
Constituional cu excepia de neconstituionalitate a
prevederilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedur civil i
ale Legii nr. 110/2007 pentru modificarea i completarea
Ordonanei Guvernului nr. 22/2002 privind executarea
obligaiilor de plat ale instituiilor publice, stabilite prin
titluri executorii, excepie ridicat de Primria oraului Bal.
n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorul

acesteia susine, n esen, c prevederile de lege criticate
contravin dispoziiilor art. 21, 53 i 136 din Constituie deoarece
obligaia contestatorului de a plti o cauiune pentru a i se
admite cererea de suspendare a executrii constituie o sarcin
disproporionat i mpovrtoare, de natur a limita accesul
liber la justiie, iar dispoziiile din Legea nr. 110/2007 contravin
prevederilor art. 120 din Constituie ntruct instituie n favoarea
creditorilor instituiilor publice posibilitatea de a-i valorifica
creanele n condiiile dreptului comun.
Judectoria
Bal
consider
c
excepia
de
neconstituionalitate este nentemeiat.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, ncheierea de
sesizare a fost comunicat preedinilor celor dou Camere ale
Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i
exprima punctele de vedere asupra excepiei de
Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului,
Guvernul i Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor
de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.
C U R T E A,

judectorul-raportor, susinerile prii prezente, concluziile
procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziiile
Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele:
Curtea Constituional a fost legal sesizat i este
competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit. d) din Constituie,
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992,
s soluioneze excepia de neconstituionalitate.
Examinnd excepia, Curtea observ c, dei a fost sesizat
de instana de judecat cu neconstituionalitatea Legii
nr. 110/2007 n integralitatea ei, n realitate, autorul excepiei
critic numai art. I din aceast lege.
Aadar, Curtea urmeaz s exercite controlul de
constituionalitate asupra prevederilor art. 403 alin. 1 din Codul
de procedur civil i ale art. I din Legea nr. 110/2007 pentru
modificarea i completarea Ordonanei Guvernului nr. 22/2002
privind executarea obligaiilor de plat ale instituiilor publice,
stabilite prin titluri executorii, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 300 din 5 mai 2007.
Textele de lege criticate au urmtoarea redactare:

Art. 403 alin. 1 din Codul de procedur civil: Pn la
soluionarea contestaiei la executare sau a altei cereri privind
executarea silit, instana competent poate suspenda
executarea, dac se depune o cauiune n cuantumul fixat de
instan, n afar de cazul n care legea dispune altfel.;
Art. I din Legea nr. 110/2007:
Art. I. Ordonana Guvernului nr. 22/2002 privind
executarea obligaiilor de plat ale instituiilor publice, stabilite
prin titluri executorii, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 81 din 1 februarie 2002, aprobat cu completri prin
Legea nr. 288/2002, se modific i se completeaz astfel:
1. Articolul 1 se modific i va avea urmtorul cuprins:
Art. 1. Creanele stabilite prin titluri executorii n sarcina
instituiilor publice se achit din sumele aprobate prin bugetele
acestora, de la titlurile de cheltuieli la care se ncadreaz
obligaia de plat respectiv.
Art. 2. Dac executarea creanei stabilite prin titluri
executorii nu ncepe sau continu din cauza lipsei de fonduri,
instituia debitoare este obligat ca, n termen de 6 luni, s fac
demersurile necesare pentru a-i ndeplini obligaia de plat.
Acest termen curge de la data la care debitorul a primit somaia
de plat comunicat de organul competent de executare, la
cererea creditorului.
Art. 3. n cazul n care instituiile publice nu i
ndeplinesc obligaia de plat n termenul prevzut la art. 2,
creditorul va putea solicita efectuarea executrii silite potrivit
Codului de procedur civil i/sau potrivit altor dispoziii legale
aplicabile n materie.
Art. 4. (1) Ordonatorii principali de credite bugetare au
obligaia s dispun toate msurile ce se impun, inclusiv virri
de credite bugetare, n condiiile legii, pentru asigurarea n
bugetele proprii i ale instituiilor din subordine a creditelor
bugetare necesare pentru efectuarea plii sumelor stabilite prin
titluri executorii.
(2) Virrile de credite bugetare prevzute la alin. (1) se pot
efectua pe parcursul ntregului an bugetar, prin derogare de la
prevederile art. 47 din Legea nr. 500/2002 privind finanele
publice, cu modificrile ulterioare, i ale art. 49 din Legea
nr. 273/2006 privind finanele publice locale.
5. Dup articolul 4 se introduce un nou articol, articolul 5, cu
urmtorul cuprins:
Art. 5. Creditorul i debitorul pot conveni asupra altui
termen dect cel prevzut la art. 2, precum i asupra unor alte
condiii de ndeplinire a oricror obligaii stabilite prin titlul
executoriu.
Dispoziiile constituionale invocate ca fiind nclcate sunt
cele ale art. 21 privind accesul liber la justiie, art. 53 privind
restrngerea exerciiului unor drepturi sau al unor liberti,
art. 120 privind principiile funcionrii administraiei publice
locale i art. 136 alin. (5) privind inviolabilitatea proprietii

private n condiiile legii organice.
Analiznd criticile de neconstituionalitate, Curtea constat
urmtoarele:
I. Prevederile art. 403 alin. 1 din Codul de procedur civil au
mai fost supuse controlului de constituionalitate n numeroase
cauze, prin raportare la aceleai norme constituionale ca i cele
invocate n prezenta cauz.
De exemplu, prin Decizia nr. 88 din 26 ianuarie 2010,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 163 din
15 martie 2010, i Decizia nr. 248 din 19 februarie 2009,
17 martie 2009, Curtea a reinut c aceste prevederi de lege
sunt norme de procedur pe care legiuitorul este abilitat s le
instituie n temeiul art. 126 alin. (2) din Constituie, evident cu
condiia ca acestea s nu contravin principiilor consacrate de
Legea fundamental i de normele internaionale.
De asemenea, a mai reinut c instituirea obligaiei de plat
a cauiunii, ca o condiie a suspendrii executrii, are o dubl
finalitate, i anume, pe de o parte, aceea de a constitui o
garanie pentru creditor, n ceea ce privete acoperirea
eventualelor daune suferite ca urmare a ntrzierii executrii
silite, prin efectul suspendrii acesteia, i, pe de alt parte, de a
preveni i limita eventualele abuzuri n valorificarea unui atare
drept de ctre debitorii ru-platnici. ntruct plata cauiunii nu
constituie o condiie de admisibilitate a contestaiei la executare,
ci exclusiv pentru a putea solicita suspendarea executrii silite,
instituirea acestei obligaii nu poate fi calificat ca o modalitate
de a mpiedica accesul liber la justiie.
Considerentele i soluiile deciziilor menionate sunt valabile
i n cauza de fa.
II. Cu privire la art. I al Legii nr. 110/2007 pentru modificarea
i completarea Ordonanei Guvernului nr. 22/2002 privind
executarea obligaiilor de plat ale instituiilor publice, stabilite
prin titluri executorii, Curtea constat urmtoarele:
Ordonana Guvernului nr. 22/2002 a mai fost supus
controlului de constituionalitate sub aspectul criticat n prezenta
cauz. Astfel, prin Decizia nr. 127 din 19 februarie 2008,
16 aprilie 2008, Curtea, fcnd referire la jurisprudena sa
anterioar, a reinut c aceast ordonan are o evident
finalitate de protecie a patrimoniului instituiilor publice, ca o
premis indispensabil a derulrii n condiii optime a activitii
acestora i, prin aceasta, a ndeplinirii atribuiilor ce le revin ca
parte integrant a mecanismului statului. Curtea a reinut c ar
fi disproporionat i inechitabil a recunoate creditorilor
instituiilor publice dreptul de a-i valorifica creanele mpotriva
acestora n condiiile dreptului comun, cu consecina perturbrii
grave a activitii care constituie nsi raiunea de a fi a unor
asemenea instituii.
Aceste considerente reinute de Curte n decizia menionat
i pstreaz valabilitatea i n cauza de fa, ntruct nu au
intervenit elemente noi, de natur a determina o reconsiderare
a jurisprudenei Curii.
Pentru motivele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
n numele legii
D E C I D E:
Respinge excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedur civil i ale art. I din
Legea nr. 110/2007 pentru modificarea i completarea Ordonanei Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaiilor de
plat ale instituiilor publice, stabilite prin titluri executorii, excepie ridicat de Primria oraului Bal n Dosarul
nr. 2.411/184/2009 al Judectoriei Bal.

Magistrat-asistent,
Maria Bratu
din 15 aprilie 2010
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 1 din Ordonana Guvernului

nr. 5/2001 privind procedura somaiei de plat
Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Petre Lzroiu
Ion Predescu
Tudorel Toader
Augustin Zegrean
Carmen-Ctlina Gliga
Daniela Ramona Mariiu
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror
magistrat-asistent

a dispoziiilor art. 1 din Ordonana Guvernului nr. 5/2001 privind
procedura somaiei de plat, excepie ridicat de Societatea
Comercial
Euro Tricot
S.R.L.
n
Dosarul
nr. 2.218/258/2009 al Judectoriei Miercurea-Ciuc.
citare a fost legal ndeplinit.
Cauza fiind n stare de judecat, preedintele acord
cuvntul reprezentantului Ministerului Public, care pune
concluzii de respingere a excepiei de neconstituionalitate ca
nentemeiat.
C U R T E A,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele:

nr. 2.218/258/2009, Judectoria Miercurea-Ciuc a sesizat
Curtea Constituional pentru soluionarea excepiei de
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 1 din Ordonana
Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaiei de plat,
excepie ridicat de Societatea Comercial Euro Tricot
S.R.L.
acesteia susine c textul criticat ncalc accesul liber la justiie
i dreptul la aprare, deoarece permite instanei de judecat s
soluioneze cauza doar pe baza susinerilor subiective ale
creditoarei, fr a-i exercita obligaia de aflare a adevrului. Or,
debitorul se afl, astfel, ntr-o situaie dezavantajoas fa de
creditor, nclcndu-se principiul egalitii de arme, debitorul
neavnd posibilitatea de a-i susine cauza. De asemenea, se
arat c procedura somaiei de plat aduce limitri dreptului
debitorului de a exercita cile de atac permise de dreptul comun,
dei nu subzist vreuna dintre situaiile prevzute de art. 53 din
Legea fundamental.
Judectoria Miercurea-Ciuc arat c excepia de

neconstituionalitate este nentemeiat.
preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului
i Avocatului Poporului, pentru a-i formula punctele de vedere
cu privire la excepia de neconstituionalitate.
de vedere cu privire la excepia de neconstituionalitate.
C U R T E A,

judectorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziiile legale
precum i ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea
nr. 47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate.
dispoziiile art. 1 din Ordonana Guvernului nr. 5/2001 privind
procedura somaiei de plat, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 422 din 30 iulie 2001, aprobat cu
modificri i completri prin Legea nr. 295/2002, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 380 din 5 iunie 2002,
cu modificrile i completrile ulterioare.
Textul criticat are urmtorul coninut: (1) Procedura somaiei
de plat se desfoar, la cererea creditorului, n scopul
realizrii de bunvoie sau prin executare silit a creanelor certe,
lichide i exigibile ce reprezint obligaii de plat a unor sume de
bani, asumate prin contract constatat printr-un nscris ori
determinate potrivit unui statut, regulament sau altui nscris,
nsuit de pri prin semntur ori n alt mod admis de lege i
care atest drepturi i obligaii privind executarea anumitor
servicii, lucrri sau orice alte prestaii.
(2) Suma ce reprezint obligaia prevzut la alin. (1),
precum i dobnzile, majorrile sau penalitile datorate potrivit
legii se actualizeaz n raport cu rata inflaiei aplicabil la data
plii efective.
n susinerea neconstituionalitii acestor dispoziii legale,
autorul excepiei invoc nclcarea prevederilor constituionale
ale art. 21 privind accesul liber la justiie, art. 24 alin. (1) privind
dreptul la aprare, art. 53 privind restrngerea exerciiului unor
drepturi sau al unor liberti, precum i dispoziiilor art. 6 din
fundamentale privind dreptul la un proces echitabil, prin

raportare la prevederile art. 20 din Constituie referitoare la
raporturile dintre tratatele internaionale n materia drepturilor
omului i dreptul intern.
Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea
constat c, n raport cu critici identice, s-a pronunat n sensul
constituionalitii dispoziiilor art. 1 din Ordonana Guvernului
nr. 5/2001 prin numeroase decizii. n acest sens sunt, de
exemplu, Decizia nr. 244 din 20 martie 2007, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 279 din 26 aprilie
2007, Decizia nr. 1.043 din 13 noiembrie 2007, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 813 din 28 noiembrie
2007, Decizia nr. 1.388 din 16 decembrie 2008, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 886 din 29 decembrie
2008, Decizia nr. 1.087 din 8 septembrie 2009, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 665 din 6 octombrie
2009, prin care Curtea, respingnd excepia de
neconstituionalitate, a reinut c Ordonana Guvernului
nr. 5/2001 instituie o procedur special i accelerat,
derogatorie de la normele procedurii civile, pentru a asigura
recuperarea ntr-un timp ct mai scurt a creanelor. Acest
caracter special al procedurii a determinat limitarea mijloacelor
de prob, utilizabile n prima faz la nscrisuri, completate cu
explicaiile i lmuririle date de pri. Potrivit art. 1 alin. (1) din

ordonan, aceast procedur se aplic doar n cazul creanelor
certe, lichide i exigibile ce reprezint obligaii de plat a unor
sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un nscris
ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui nscris
nsuit de pri prin semntur ori n alt mod admis de lege [...].
ntruct ordonana cuprinznd somaia de plat, ce urmeaz a
fi emis de judector, se va referi doar la obligaii de plat a unor
sume de bani rezultate din nscrisuri nsuite de pri, este
justificat cerina ca dovada acestora s se fac prin nscrisuri.
Celelalte aspecte ale raporturilor juridice dintre pri urmeaz a
fi rezolvate conform reglementrilor din dreptul comun. Limitarea
este deopotriv valabil pentru ambele pri, ele avnd condiii
identice pentru exercitarea dreptului la aprare. Rezult, prin
prisma celor de mai sus, c nu sunt nclcate nici prevederile
art. 21 din Constituie i nici cele ale art. 6 paragraful 1 din
fundamentale.
Neintervenind elemente noi, de natur a determina
reconsiderarea jurisprudenei Curii, argumentele i soluia
deciziilor menionate i pstreaz valabilitatea i n cauza de
fa.
Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13,
n numele legii
D E C I D E:
Respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 1 din Ordonana Guvernului nr. 5/2001 privind procedura
somaiei de plat, excepie ridicat de Societatea Comercial Euro Tricot S.R.L. n Dosarul nr. 2.218/258/2009 al Judectoriei
Miercurea-Ciuc.

Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariiu
din 4 mai 2010
privind societile comerciale i ale art. 336 alin. 3 din Codul de procedur civil
Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Petre Lzroiu
Ion Predescu
Tudorel Toader
Augustin Zegrean
Antonia Constantin
Mihaela Senia Costinescu
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror
magistrat-asistent

societile comerciale i ale art. 336 alin. 3 din Codul de
procedur civil, excepie ridicat de Societatea Comercial
M.A.D.E. Trust S.R.L. din Timioara n Dosarul
nr. 434/59/2009 al Curii de Apel Timioara Secia comercial.
nentemeiat.

C U R T E A,

nr. 434/59/2009, Curtea de Apel Timioara Secia
comercial a sesizat Curtea Constituional cu soluionarea
excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 60
alin. (2) din Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale
i ale art. 336 alin. 3 din Codul de procedur civil, excepie
ridicat de Societatea Comercial M.A.D.E. Trust S.R.L. din
Timioara.
arat c dispoziiile legale criticate sunt n contradicie cu
prevederile art. 20 i art. 21 alin. (3) din Constituie, precum i
cu cele ale art. 6 din Convenia pentru aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale, ntruct permit unei
persoane care nu a avut calitatea de parte la soluionarea n
fond a cauzei s formuleze recurs mpotriva hotrrii pronunate
de ctre instana de fond. Procedura descris de art. 60 din
Legea nr. 31/1990 prin care se soluioneaz cererea de
nmatriculare i de nregistrare a meniunilor referitoare la
societile comerciale este, n principiu, o procedur
necontencioas, ntruct nu se urmrete realizarea unui drept
potrivnic fa de o alt persoan, ci urmeaz s dea efect unei
situaii juridice nou-create. Aceeai regul se aplic i n ceea ce
privete recursul mpotriva ncheierii judectorului delegat, prin
care se soluioneaz cererile n materia societilor comerciale,
acesta
soluionndu-se
n
cadrul
unei
proceduri
necontencioase. Legitimarea procesual activ n recursul
prevzut de art. 60 din Legea nr. 31/1990 aparine, n principiu,
oricrei persoane care are un interes, aa cum rezult din
interpretarea art. 60 alin. (3), innd cont de prevederile art. 336
din Codul de procedur civil. ntruct decizia instanei de recurs
nu mai poate fi atacat, recurentul i intimatul nu mai pot
beneficia de protecia juridic oferit de principiul dublului grad
de jurisdicie, nclcndu-li-se astfel dreptul la un proces
echitabil.
Curtea de Apel Timioara Secia comercial consider
nentemeiat excepia de neconstituionalitate.
preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului,
precum i Avocatului Poporului, pentru a-i formula punctele de
vedere cu privire la excepia de neconstituionalitate.
de vedere cu privire la excepia de neconstituionalitate.
C U R T E A,

judectorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziiile de lege
prevederile art. 60 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 privind
societile comerciale, republicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 1.066 din 17 noiembrie 2004, cu
modificrile i completrile ulterioare, precum i prevederile
art. 336 alin. 3 din Codul de procedur civil, texte de lege care
au urmtorul coninut:
Art. 60 alin. (2) din Legea nr. 31/1990: Termenul de recurs

este de 15 zile i curge de la data pronunrii ncheierii pentru
pri i de la data publicrii ncheierii sau a actului modificator al
actului constitutiv n Monitorul Oficial al Romniei, Partea a IV-a,
pentru orice alte persoane interesate.;
Art. 336 alin. 3 din Codul de procedur civil: Recursul
poate fi fcut de orice persoan interesat, chiar dac nu a fost
citat la dezlegarea cererii.
n opinia autorului excepiei de neconstituionalitate,
prevederile legale criticate contravin dispoziiilor constituionale
cuprinse n art. 20 i art. 21 alin. (3), precum i n art. 6
paragraful 1 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i
a libertilor fundamentale.
Examinnd excepia de neconstituionalitate ridicat, Curtea
reine c, prin Decizia nr. 998 din 6 noiembrie 2007, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 869 din 19 decembrie
2007, a constatat c dispoziiile art. 336 din Codul de procedur
civil reprezint norme de procedur privind soluionarea
recursului n materia procedurii necontencioase, iar conform
prevederilor art. 126 alin. (2) din Constituie, legiuitorul stabilete
prin lege competena instanelor de judecat i procedura n faa
acestora, evident i cu respectarea celorlalte prevederi sau
principii constituionale. Faptul c, n temeiul textului de lege
criticat, n materie necontencioas recursul poate fi declarat de
orice persoan interesat, chiar dac nu a fost citat la
dezlegarea cererii, nu ncalc, ci d expresie principiului
prevzut de art. 21 din Constituie, potrivit cruia orice persoan
se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor
i a intereselor sale legitime.
O aplicare a acestor dispoziii procedurale de drept comun n
materia special a ncheierilor judectorului delegat privitoare
la nmatriculare sau la orice alte nregistrri n registrul
comerului o constituie prevederile art. 60 din Legea nr. 31/1990.
Astfel, pentru terul care nu a fost citat i nici nu a participat la
desfurarea procedurii graioase, termenul de recurs, n
temeiul art. 60 alin. (2), este de 15 zile i ncepe s curg de la
data publicrii ncheierii sau a actului modificator al actului
constitutiv n Monitorul Oficial al Romniei, Partea a IV-a,
aceasta fiind singura posibilitate de a i se recunoate dreptul la
calea de atac, de vreme ce ncheierea nu se comunic celui
care nu a participat la soluionarea cererii. Curtea a statuat n
mod constant c reglementarea de ctre legiuitor, n limitele
competenei ce i-a fost conferit prin Constituie, a condiiilor de
exercitare a unui drept subiectiv sau procesual, inclusiv prin
instituirea unor termene, nu constituie o restrngere a
exerciiului acestuia, ci doar o modalitate eficient de a preveni
exercitarea sa abuziv, n detrimentul altor titulari de drepturi,
n egal msur ocrotite.
Aa fiind, termenul instituit prin textul de lege criticat are n
vedere soluionarea procesului cu celeritate, n absena lui calea
de atac putnd fi formulat oricnd, fapt ce ar fi de natur a
genera o stare de perpetu incertitudine n ceea ce privete
raporturile juridice stabilite printr-o hotrre judectoreasc,
afectnd astfel grav stabilitatea i securitatea care trebuie s le
caracterizeze.
n ceea ce privete critica referitoare la mprejurarea c
textele de lege criticate stabilesc o singur cale de atac
mpotriva ncheierilor pronunate de judectorul delegat
privitoare la nmatricularea societilor comerciale sau la orice
alte nregistrri n registrul comerului, Curtea reine c, n
conformitate cu prevederile art. 126 i 129 din Constituie,
stabilirea competenei instanelor judectoreti, a procedurii de
judecat, precum i a condiiilor de exercitare a cilor de atac
mpotriva hotrrilor judectoreti intr n competena exclusiv
a legiuitorului. Accesul liber la justiie nu are semnificaia c
10
acesta trebuie asigurat la toate structurile judectoreti i la

toate cile de atac.
n acest sens este, de altfel, i jurisprudena constant a
Curii Constituionale, care, prin numeroase decizii, a statuat c
accesul liber la justiie nu nseamn c el trebuie asigurat la
toate structurile judectoreti, deoarece competena i cile de
atac sunt stabilite exclusiv de legiuitor, care poate institui reguli
deosebite, n considerarea unor situaii deosebite, precum i c
Legea fundamental nu cuprinde dispoziii referitoare la
obligativitatea existenei tuturor cilor de atac. Astfel, prin
Decizia Plenului nr. 1 din 8 februarie 1994, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994, Curtea
a statuat c semnificaia art. 21 alin. (2) din Constituie, potrivit
cruia accesul la justiie nu poate fi ngrdit prin lege, este aceea
c nu se poate exclude de la exerciiul drepturilor procesuale pe
care le-a instituit nicio categorie sau grup social. ns legiuitorul
poate institui, n considerarea unor situaii deosebite, reguli

speciale de procedur, ca i modaliti de exercitare a drepturilor
procedurale, astfel nct accesul liber la justiie nu nseamn
accesul n toate cazurile, la toate structurile judectoreti i la
toate cile de atac.
Curtea mai constat c nici reglementrile internaionale n
materie nu impun un anumit numr al gradelor de jurisdicie sau
un anumit numr al cilor de atac, prevederile art. 13 din
fundamentale prevznd asigurarea posibilitii unui recurs
efectiv la o instan naional.
ntruct nu au intervenit elemente noi, de natur s
determine
schimbarea
acestei
jurisprudene,
att
considerentele, ct i soluiile deciziei menionate i pstreaz
valabilitatea i n prezenta cauz.
Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13,
n numele legii
D E C I D E:
Respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 60 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale
i ale art. 336 alin. 3 din Codul de procedur civil, excepie ridicat de Societatea Comercial M.A.D.E. Trust S.R.L. din
Timioara n Dosarul nr. 434/59/2009 al Curii de Apel Timioara Secia comercial.
Pronunat n edina public din data de 4 mai 2010.

Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
din 6 mai 2010
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 86 i 87 din Ordonana de urgen

a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaia pe drumurile publice, precum i ale Legii nr. 49/2006
pentru aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaia
pe drumurile publice
Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Petre Lzroiu
Ion Predescu
Tudorel Toader
Augustin Zegrean
Marinela Minc
Marieta Safta
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror
magistrat-asistent-ef
Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a

dispoziiilor art. 86 i 87 din Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 195/2002 privind circulaia pe drumurile publice, precum i a
dispoziiilor Legii nr. 49/2006 pentru aprobarea Ordonanei de
urgen a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaia pe drumurile
publice, excepie ridicat de Costel Nnuc n Dosarul
nr. 4.435/303/2009 al Tribunalului Bucureti Secia a II-a penal.
La apelul nominal lipsete autorul excepiei, fa de care
procedura de citare este legal ndeplinit.
respingere a excepiei de neconstituionalitate, artnd c

dispoziiile legale criticate nu ncalc prevederile constituionale
invocate.
C U R T E A,

Prin ncheierea din 3 august 2009, pronunat n Dosarul
nr. 4.435/303/2009, Tribunalul Bucureti Secia a II-a
penal a sesizat Curtea Constituional cu excepia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 86 i 87 din
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 195/2002, precum i
a dispoziiilor Legii nr. 46/2006, excepie ridicat de Costel
Nnuc n dosarul menionat.
n motivarea excepiei de neconstituionalitate se susine,
n esen, c, potrivit normelor constituionale invocate,
infraciunile i pedepsele se stabilesc de Parlament prin lege
organic, iar art. 141 din Codul penal prevede c sunt norme
penale doar dispoziiile din legi i decrete. Dispoziiile criticate
sunt, prin urmare, neconstituionale, deoarece reglementeaz,
pe calea ordonanei de urgen, o infraciune. n opinia autorului
excepiei este exclus adoptarea de ordonane de urgen n
domeniul legii organice, iar legea care aprob o ordonan de
urgen neconstituional este, la rndul su, neconstituional.
Tribunalul Bucureti Secia a II-a penal apreciaz c
excepia de neconstituionalitate este nentemeiat.
preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului
i Avocatului Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedere
asupra excepiei de neconstituionalitate ridicate.
Guvernul consider c excepia de neconstituionalitate este
nentemeiat.
Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepia de neconstituionalitate.
C U R T E A,
examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al

Guvernului, raportul ntocmit de judectorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele:
n ceea ce privete obiectul excepiei, acesta l constituie,
potrivit dispozitivului ncheierii de sesizare, dispoziiile art. 86 i
87 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 195/2002, precum
i ale Legii nr. 46/2006. Din examinarea considerentelor
ncheierii de sesizare, precum i a concluziilor scrise depuse de
autor n dosarul instanei de judecat, n care se menioneaz
expres, cu privire la legea criticat, c aceasta este de aprobare
a ordonanei de urgen a Guvernului nr. 195/2002, rezult c
obiect al excepiei l constituie art. 86 i 87 din Ordonana de
urgen a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaia pe drumurile
publice, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr. 670 din 3 august 2006, cu modificrile i completrile
ulterioare, precum i Legea nr. 49/2006 pentru aprobarea
Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 195/2002 privind
circulaia pe drumurile publice, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 246 din 20 martie 2006, astfel nct cu
privire la aceste texte, respectiv act normativ, Curtea urmeaz a
se pronuna prin prezenta decizie.
Textele din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 195/2002
criticate au urmtorul cuprins:
11
art. 86: (1) Conducerea pe drumurile publice a unui

autovehicul ori a unui tramvai de ctre o persoan care nu
posed permis de conducere se pedepsete cu nchisoare de la
unu la 5 ani.
(2) Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau
tramvai de ctre o persoan al crei permis de conducere este
necorespunztor categoriei sau subcategoriei din care face
parte vehiculul respectiv sau al crei permis i-a fost retras sau
anulat ori creia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost
suspendat sau care nu are dreptul de a conduce autovehicule
n Romnia se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 3 ani
sau cu amend.
(3) Cu pedeapsa prevzut la alin. (2) se sancioneaz i
persoana care ncredineaz cu tiin un autovehicul sau
tramvai, pentru conducerea pe drumurile publice, unei persoane
care se afl n una dintre situaiile prevzute la alin. (1) sau (2)
sau unei persoane care sufer de o boal psihic ori se afl sub
influena alcoolului sau a unor produse ori substane stupefiante
sau a medicamentelor cu efecte similare acestora.;
art. 87: (1) Conducerea pe drumurile publice a unui
autovehicul sau tramvai de ctre o persoan care are o
mbibaie alcoolic de peste 0,80 g/l alcool pur n snge se
pedepsete cu nchisoare de la unu la 5 ani.
(2) Cu pedeapsa prevzut la alin. (1) se sancioneaz i
persoana care conduce un autovehicul sau un tramvai i care se
afl sub influena unor substane ori produse stupefiante sau
medicamente cu efecte similare acestora.
(3) Substanele sau produsele stupefiante, precum i
medicamentele cu efecte similare acestora se stabilesc de ctre
Ministerul Sntii Publice, iar lista acestora se public n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.
(4) Dac persoana aflat n una dintre situaiile prevzute la
alin. (1) sau (2) efectueaz transport public de persoane,
transport de substane sau produse periculoase ori se afl n
procesul de instruire practic a unei persoane pentru obinerea
permisului de conducere sau n timpul desfurrii probelor
practice ale examenului pentru obinerea permisului de
conducere, pedeapsa este nchisoare de la 2 la 7 ani.
(5) Refuzul, mpotrivirea ori sustragerea conductorului unui
autovehicul sau al unui tramvai ori a instructorului auto, aflat n
procesul de instruire, sau a examinatorului autoritii
competente, aflat n timpul desfurrii probelor practice ale
examenului pentru obinerea permisului de conducere, de a se
supune recoltrii probelor biologice sau testrii aerului expirat,
n vederea stabilirii alcoolemiei ori a prezenei de produse sau
substane stupefiante ori a medicamentelor cu efecte similare
acestora, se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 7 ani.
n susinerea excepiei se invoc dispoziiile constituionale
ale art. 73 alin. (3) lit. h) din Constituie, potrivit crora
infraciunile, pedepsele i regimul executrii acestora se
stabilesc prin lege organic.
Examinnd excepia de neconstituionalitate astfel cum a fost
formulat, Curtea constat c dispoziiile Ordonanei de urgen
a Guvernului nr. 195/2002 au mai fost examinate de Curtea
Constituional n raport cu prevederile art. 73 alin. (3) lit. h) din
Constituie. n acest sens este, de exemplu, Decizia nr. 245 din
10 mai 2005, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr. 612 din 14 iulie 2005 prin care Curtea, fcnd referire la
jurisprudena sa constant n materie, a statuat c interdicia de
a emite ordonane n domeniul legilor organice privete exclusiv
ordonanele adoptate n temeiul unei legi speciale de abilitare,
nu i ordonanele de urgen.
Pentru aceste motive, este nentemeiat critica dispoziiilor
art. 86 i 87 din Ordonana de urgen a Guvernului
12
nr. 195/2002, ct i a legii de aprobare a aceleiai ordonane de

urgen, n sensul c normele imperative ale art. 73 alin. (3)
lit. h) din Constituie ar exclude reglementarea, pe calea
ordonanei de urgen, a infraciunilor. Totodat, cu privire la
critica dispoziiilor Legii nr. 49/2006, se constat c adoptarea
acestei legi s-a realizat cu respectarea dispoziiilor art. 115
alin. (5) teza final din Constituie, potrivit crora Ordonana de

urgen cuprinznd norme de natura legii organice se aprob
cu majoritatea prevzut la articolul 76 alineatul (1), acest din
urm text constituional stabilind c legile organice i hotrrile
privind regulamentele Camerelor se adopt cu votul majoritii
membrilor fiecrei Camere.
Pentru motivele artate, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 alin. (1) i (6) din Legea nr. 47/1992,
n numele legii
D E C I D E:
Respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 86 i 87 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 195/2002
privind circulaia pe drumurile publice, precum i a dispoziiilor Legii nr. 49/2006 pentru aprobarea Ordonanei de urgen a
Guvernului nr. 195/2002 privind circulaia pe drumurile publice, excepie ridicat de Costel Nnuc n Dosarul nr. 4.435/303/2009
al Tribunalului Bucureti Secia a II-a penal.

Magistrat-asistent-ef,
Marieta Safta
din 6 mai 2010
privind executarea pedepselor i a msurilor dispuse de organele judiciare n cursul procesului penal
Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Petre Lzroiu
Ion Predescu
Tudorel Toader
Augustin Zegrean
Marinela Minc
Afrodita Laura Tutunaru
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror
magistrat-asistent

executarea pedepselor i a msurilor dispuse de organele
judiciare n cursul procesului penal, excepie ridicat de Tudoric
Barbu n Dosarul nr. 8.794/302/2009, de Valentin Florin Ursache
n Dosarul nr. 11.627/302/2009 i de Nicolae Cristoloveanu n
Dosarul nr. 11.628/302/2009 ale Judectoriei Sectorului 5
Bucureti Secia I penal.
Curtea, avnd n vedere c excepiile de neconstituionalitate

ridicate n dosarele nr. 8.051D/2009, nr. 8.080D/2009 i
nr. 8.081D/2009 au obiect identic, pune n discuie, din oficiu,
problema conexrii cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public, avnd n vedere
dispoziiile art. 164 din Codul de procedur civil, nu se opune
conexrii dosarelor.
Curtea, n temeiul dispoziiilor art. 53 alin. (5) din Legea
nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii
Constituionale, dispune conexarea dosarelor nr. 8.080D/2009 i
nr. 8.081D/2009 la Dosarul nr. 8.051D/2009, care este primul
nregistrat.
nentemeiat.
C U R T E A,

urmtoarele:
Prin ncheierile din 19 octombrie 2009 i 2 noiembrie 2009,
pronunate n dosarele nr. 8.794/302/2009, nr. 11.627/302/2009

i nr. 11.628/302/2009, Judectoria Sectorului 5 Bucureti
Secia I penal a sesizat Curtea Constituional cu excepia
de neconstituionalitate a prevederilor art. 23 alin. (2) din
Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor i a
procesului penal.
Excepia a fost ridicat, n dosarele de mai sus, de Tudoric
Barbu, Valentin Florin Ursache i Nicolae Cristoloveanu.
acesteia susin c prevederile legale menionate ncalc
dispoziiile constituionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea
n drepturi i ale art. 22 alin. (1) referitoare la dreptul la via i
la integritatea fizic i psihic, deoarece sintagma n mod
excepional las loc arbitrariului n activitatea comisiei de
individualizare a regimului de executare a pedepselor privative
de libertate.
Judectoria Sectorului 5 Bucureti Secia I penal
opineaz c excepia de neconstituionalitate este nefondat.
Avocatul Poporului a trimis puncte de vedere n dosarele
nr. 8.080D/2009 i nr. 8.081D/2009 n care apreciaz c
excepia de neconstituionalitate este nentemeiat, sens n care
face trimitere la jurisprudena n materie.
C U R T E A,
examinnd ncheierile de sesizare, punctele de vedere ale

Avocatului Poporului, rapoartele ntocmite de judectorulraportor, concluziile procurorului, dispoziiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea
dispoziiile art. 23 alin. (2) din Legea nr. 275/2006 privind
executarea pedepselor i a msurilor dispuse de organele
13
judiciare n cursul procesului penal, publicat n Monitorul Oficial

al Romniei, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006, care au
urmtorul cuprins:
n mod excepional, natura i modul de svrire a
infraciunii, precum i persoana condamnatului pot determina
includerea persoanei condamnate n regimul de executare
imediat inferior ca grad de severitate.
constat c dispoziiile criticate au mai fost supuse controlului de
constituionalitate n raport cu prevederile Legii fundamentale
Astfel, de exemplu, prin Decizia nr. 1.315 din 2 decembrie
2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 874
din 23 decembrie 2008, i Decizia nr. 180 din 12 februarie 2009,
13 martie 2009, Curtea a statuat, pentru considerentele acolo
reinute, c dispoziiile care reglementeaz regimurile de
executare a pedepselor privative de libertate, inclusiv cele
referitoare la procedura schimbrii regimului de executare a
pedepselor privative de libertate n regimul imediat inferior ca
grad de severitate, nu stabilesc privilegii sau discriminri.
Deoarece pn n prezent nu au intervenit elemente noi, de
natur s determine schimbarea acestei jurisprudene, soluia
i considerentele deciziilor menionate i pstreaz
valabilitatea.
n prezenta cauz se mai invoc i nclcarea art. 22 alin. (1)
din Constituie privind dreptul la via i la integritate fizic i
psihic al persoanei, cu motivarea c aceasta se datoreaz
aprecierii arbitrare a organelor administrative din cadrul
penitenciarului. Asemenea critic nu poate fi reinut, deoarece
vizeaz modul de interpretare i aplicare a legii de ctre comisia
pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor
privative de libertate, aspect care excedeaz competenei Curii
Constituionale. De altfel, potrivit art. 26 alin. (1) i (5) din Legea
nr. 275/2006, schimbarea regimului de executare a pedepselor
privative de libertate se dispune de judectorul delegat, prin
ncheiere motivat, iar nu de comisia din cadrul penitenciarului.
n plus, n temeiul art. 26 alin. (8) din acelai act normativ,
mpotriva acestei ncheieri persoana condamnat poate
introduce contestaie la judectoria n a crei circumscripie se
afl penitenciarul, cadru n care, beneficiind de garaniile stabilite
de lege, poate formula toate aprrile pe care le consider
necesare.
n numele legii
D E C I D E:
Respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 23 alin. (2) din Legea nr. 275/2006 privind executarea
pedepselor i a msurilor dispuse de organele judiciare n cursul procesului penal, excepie ridicat de Tudoric Barbu n Dosarul
nr. 8.794/302/2009, de Valentin Florin Ursache n Dosarul nr. 11.627/302/2009 i de Nicolae Cristoloveanu n Dosarul
nr. 11.628/302/2009 ale Judectoriei Sectorului 5 Bucureti Secia I penal.

Magistrat-asistent,
14

din 6 mai 2010
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 22 din Legea nr. 275/2006

privind executarea pedepselor i a msurilor dispuse de organele judiciare n cursul procesului penal
Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Petre Lzroiu
Ion Predescu
Tudorel Toader
Augustin Zegrean
Marinela Minc
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror
magistrat-asistent
Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a

dispoziiilor art. 22 din Legea nr. 275/2006 privind executarea
pedepselor i a msurilor dispuse de organele judiciare n cursul
procesului penal, excepie ridicat de Petrior Duduianu n Dosarul
nr. 7.754/302/2009 al Judectoriei Sectorului 5 Bucureti
Secia I penal, de Aron Ionu Dudea n Dosarul
nr. 18.982/215/2009 al Judectoriei Craiova Secia penal, de
Dnu Gheorghe n Dosarul nr. 15.674/302/2009 al Judectoria
Sectorului 5 Bucureti Secia I penal, de Marin Buzatu n
Dosarul nr. 32.955/215/2009 al Judectoriei Craiova Secia
penal i de Niculae Ioni Bobe n Dosarul nr. 15.775/302/2009
al Judectoriei Sectorului 5 Bucureti Secia I penal.
Curtea, avnd n vedere c excepiile de neconstituionalitate
ridicate n dosarele nr. 8.052D/2009, nr. 8.146D/2009,
nr. 176D/2010, nr. 323D/2010 i nr. 327D/2010 au obiect parial
identic, pune n discuie, din oficiu, problema conexrii cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public, avnd n vedere
dispoziiile art. 164 din Codul de procedur civil, nu se opune
conexrii dosarelor.
Curtea, n temeiul dispoziiilor art. 53 alin. (5) din Legea
nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii
Constituionale, dispune conexarea dosarelor nr. 8.146D/2009,
nr. 176D/2010, nr. 323D/2010 i nr. 327D/2010 la Dosarul
nr. 8.052D/2009, care este primul nregistrat.
nentemeiat.
C U R T E A,

urmtoarele:
Prin ncheierile din 22 octombrie 2009, 3 noiembrie 2009,
26 ianuarie 2010, 19 ianuarie 2010 i 3 februarie 2010,
pronunate n dosarele nr. 7.754/302/2009, nr. 18.982/215/2009,
nr. 15.674/302/2009,
nr.
32.955/215/2009
i
nr. 15.775/302/2009, Judectoria Sectorului 5 Bucureti
Secia I penal i Judectoria Craiova Secia penal au
sesizat Curtea Constituional cu excepia de
neconstituionalitate a prevederilor art. 22 i, respectiv,
art. 22 alin. (2) din Legea nr. 275/2006 privind executarea
pedepselor i a msurilor dispuse de organele judiciare n

cursul procesului penal.
Excepia a fost ridicat, n dosarele de mai sus, de Petrior
Duduianu, Aron Ionu Dudea, Dnu Gheorghe, Marin Buzatu i
Niculae Ioni Bobe.
acesteia susin c prevederile legale menionate ncalc
dispoziiile constituionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea
n drepturi i ale art. 22 alin (1) referitoare la dreptul la via i la
integritatea fizic i psihic, deoarece sintagma n mod
excepional las loc arbitrariului n activitatea comisiei de
individualizare a regimului de executare a pedepselor privative
de libertate.
Judectoria Sectorului 5 Bucureti Secia I penal i
Judectoria Craiova Secia penal opineaz c excepia
de neconstituionalitate este nefondat.
Avocatul Poporului a transmis punctul su de vedere n
Dosarul nr. 8.052D/2009 i apreciaz c excepia de
neconstituionalitate este nefondat, sens n care face trimitere
la jurisprudena n materie.
C U R T E A,
examinnd ncheierile de sesizare, punctul de vedere al

Avocatului Poporului, rapoartele ntocmite de judectorulraportor, concluziile procurorului, dispoziiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea
dispoziiile art. 22 din Legea nr. 275/2006 privind executarea
pedepselor i a msurilor dispuse de organele judiciare n cursul
procesului penal, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006, care au urmtorul cuprins:
(1) Regimul nchis se aplic iniial persoanelor condamnate
la pedeapsa nchisorii mai mare de 5 ani, dar care nu depete
15 ani.
(2) n mod excepional, natura i modul de svrire a
infraciunii, precum i persoana condamnatului pot determina
includerea persoanei condamnate n regimul de executare
imediat inferior ca grad de severitate.
(3) Persoanele condamnate care execut pedeapsa n regim
nchis sunt cazate, de regul, n comun, presteaz munc i
desfoar activiti educative, culturale, terapeutice, de

consiliere psihologic i asisten social n grupuri, n interiorul
penitenciarului, sub paz i supraveghere.
(4) Persoanele condamnate care execut pedeapsa n regim
nchis pot presta munca i n afara penitenciarului, sub paz i
supraveghere
continu,
cu
aprobarea
directorului
penitenciarului.
constat c dispoziiile criticate au mai fost supuse controlului de
constituionalitate n raport cu prevederile Legii fundamentale
Astfel, de exemplu, prin Decizia nr. 1.315 din 2 decembrie
2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 874
din 23 decembrie 2008, i Decizia nr. 180 din 12 februarie 2009,
13 martie 2009, Curtea a statuat, pentru considerentele acolo
reinute, c dispoziiile care reglementeaz regimurile de
executare a pedepselor privative de libertate, inclusiv cele
referitoare la procedura schimbrii regimului de executare a
pedepselor privative de libertate n regimul imediat inferior ca
grad de severitate, nu stabilesc privilegii sau discriminri.
Deoarece pn n prezent nu au intervenit elemente noi, de
natur s determine schimbarea acestei jurisprudene, soluia
15
i considerentele deciziilor menionate i pstreaz

valabilitatea.
n prezenta cauz se mai invoc i nclcarea art. 22 alin. (1)
din Constituie privind dreptul la integritate fizic i psihic al
persoanei, cu motivarea c aceasta se datoreaz aprecierii
arbitrare a organelor administrative din cadrul penitenciarului.
Asemenea critic nu poate fi reinut, deoarece vizeaz modul
de interpretare i aplicare a legii de ctre comisia pentru
individualizarea regimului de executare a pedepselor privative
de libertate, aspect care excedeaz competenei Curii
Constituionale. De altfel, potrivit art. 26 alin. (1) i (5) din Legea
nr. 275/2006, schimbarea regimului de executare a pedepselor
privative de libertate se dispune de judectorul delegat, prin
ncheiere motivat, iar nu de comisia din cadrul penitenciarului.
n plus, n temeiul art. 26 alin. (8) din acelai act normativ,
mpotriva acestei ncheieri persoana condamnat poate
introduce contestaie la judectoria n a crei circumscripie se
afl penitenciarul, cadru n care, beneficiind de garaniile stabilite
de lege, poate formula toate aprrile pe care le consider
necesare.
n numele legii
D E C I D E:
Respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 22 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor i
a msurilor dispuse de organele judiciare n cursul procesului penal, excepie ridicat de Petrior Duduianu n Dosarul
nr. 7.754/302/2009 al Judectoriei Sectorului 5 Bucureti Secia I penal, de Aron Ionu Dudea n Dosarul nr. 18.982/215/2009 al
Judectoriei Craiova Secia penal, de Dnu Gheorghe n Dosarul nr. 15.674/302/2009 al Judectoria Sectorului 5 Bucureti
Secia I penal, de Marin Buzatu n Dosarul nr. 32.955/215/2009 al Judectoriei Craiova Secia penal i de Niculae Ioni Bobe
n Dosarul nr. 15.775/302/2009 al Judectoriei Sectorului 5 Bucureti Secia I penal.

Magistrat-asistent,
ABONAMENTE LA PUBLICAIILE OFICIALE PE SUPORT FIZIC

Preuri pentru anul 2010
Nr.
crt.
Valoare
(TVA 9% inclus) lei
Numr
de apariii
anuale
Denumirea publicaiei
12 luni
3 luni
1 lun
900
1.200
330
120
100
1.500
140
Monitorul Oficial, Partea a II-a
200
2.250
200
4.
Monitorul Oficial, Partea a III-a
500
430
40
5.
Monitorul Oficial, Partea a IV-a
6.000
1.720
160
6.
Monitorul Oficial, Partea a VI-a
240
1.600
150
7.
Monitorul Oficial, Partea a VII-a
48
540
50
8.
Colecia Legislaia Romniei
450
9.
Colecia Hotrri ale Guvernului Romniei
12
750
1.
Monitorul Oficial, Partea I
2.
Monitorul Oficial, Partea I, limba maghiar
3.
120
70
NOT:
Monitorul Oficial, Partea I bis, se multiplic i se achiziioneaz pe baz de comand.
A B O N A M E N T E L A P R O D U S E L E N F O R M AT E L E C T R O N I C
Preuri pentru anul 2010
Abonamentul FLEXIBIL
(Monitorul Oficial, Partea I + alte 3 pri ale Monitorului Oficial, la alegere)
Lunar
Produs
Anual
Online/
Monopost
Reea
5
Reea
25
Reea
100
Reea
300
Online/
Monopost
Reea
5
Reea
25
Reea
100
Reea
300
AutenticMO
40
100
250
600
1.320
400
1.000
2.500
6.000
13.200
ExpertMO
90
230
580
1.390
3.060
900
2.250
5.630
13.510
29.720
Abonamentul COMPLET
(Monitorul Oficial, Partea I + toate celelalte pri ale Monitorului Oficial)
Lunar
Produs
Anual
Online/
Monopost
Reea
5
Reea
25
Reea
100
Reea
300
Online/
Monopost
Reea
5
Reea
25
Reea
100
Reea
300
AutenticMO
50
130
330
790
1.740
500
1.250
3.130
7.510
16.520
ExpertMO
110
280
700
1.680
3.700
1.100
2.750
6.880
16.510
36.320
Preurile sunt exprimate n lei i conin TVA.

Mai multe informaii putei gsi pe site-ul www.expert-monitor.ro, unde putei aplica on-line comanda.
EDITOR: PARLAMENTUL ROMNIEI CAMERA DEPUTAILOR

Monitorul Oficial R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, Bucureti; C.I.F. RO427282,
IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercial Romn S.A. Sucursala Unirea Bucureti
i IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcia de Trezorerie i Contabilitate Public a Municipiului Bucureti
(alocat numai persoanelor juridice bugetare)
Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro
Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relaii cu publicul, Bucureti, os. Panduri nr. 1,
bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 i 021.401.00.72
Tiparul: Monitorul Oficial R.A.
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 364/3.VI.2010 conine 16 pagini.
Preul: 3,20 lei
&JUYDGY|443501]
ISSN 14534495

Legi, Decrete, Hotărâri Și Alte Acte: Anul 178 (XXII) - Nr. 364 Joi, 3 Iunie 2010

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Legi, Decrete, Hotărâri Și Alte Acte: Anul 178 (XXII) - Nr. 364 Joi, 3 Iunie 2010

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Anul 178 (XXII) Nr.

LEGI, DECRETE, HOTRRI I ALTE ACTE

Joi, 3 iunie 2010

Decizia nr. 397 din 13 aprilie 2010 referitoare la excepia de

Decizia nr. 405 din 13 aprilie 2010 referitoare la excepia de

Decizia nr. 447 din 15 aprilie 2010 referitoare la excepia de

Decizia nr. 605 din 6 mai 2010 referitoare la excepia de

Decizia nr. 621 din 6 mai 2010 referitoare la excepia de

Decizia nr. 622 din 6 mai 2010 referitoare la excepia de

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 364/3.VI.2010

DECIZII ALE CURII CONSTITUIONALE

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat

precum i Avocatului Poporului, pentru a-i formula punctele de

examinnd ncheierea de sesizare, raportul ntocmit de

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 364/3.VI.2010

asiguraii acestui sistem. De asemenea, din coninutul Legii

prof. univ. dr. IOAN VIDA

referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 30 din Ordonana Guvernului

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 364/3.VI.2010

Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu

avnd n vedere actele i lucrrile dosarelor, constat

examinnd ncheierile de sesizare, punctele de vedere ale

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 364/3.VI.2010

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat

n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorul

examinnd ncheierea de sesizare, raportul ntocmit de

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 364/3.VI.2010

Textele de lege criticate au urmtoarea redactare:

locale i art. 136 alin. (5) privind inviolabilitatea proprietii

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 364/3.VI.2010

prof. univ. dr. IOAN VIDA

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 1 din Ordonana Guvernului

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele:

Judectoria Miercurea-Ciuc arat c excepia de

examinnd ncheierea de sesizare, raportul ntocmit de

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 364/3.VI.2010

fundamentale privind dreptul la un proces echitabil, prin

explicaiile i lmuririle date de pri. Potrivit art. 1 alin. (1) din

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 364/3.VI.2010

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele:

examinnd ncheierea de sesizare, raportul ntocmit de

Art. 60 alin. (2) din Legea nr. 31/1990: Termenul de recurs

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 364/3.VI.2010

acesta trebuie asigurat la toate structurile judectoreti i la

poate institui, n considerarea unor situaii deosebite, reguli

prof. univ. dr. IOAN VIDA

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 86 i 87 din Ordonana de urgen

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 364/3.VI.2010

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele:

examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al

art. 86: (1) Conducerea pe drumurile publice a unui

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 364/3.VI.2010

nr. 195/2002, ct i a legii de aprobare a aceleiai ordonane de

alin. (5) teza final din Constituie, potrivit crora Ordonana de

prof. univ. dr. IOAN VIDA