Decizia nr.

252 din 26-mar-2014

Procedura evacurii din imobilele deinute fr drept. Condiii

Procedure of eviction from buildings held without a right. Conditions
Abstract
Judicial eviction can be achieved either by filing a common law action, or by a special action regulated by Title XI
of the new civil procedure Code, namely that provided by art. 1.033 and the following of the new civil procedure
Code, the choice belonging to the plaintiff. This special procedure is applicable not only when the parties have
concluded a lease agreement, but it also covers the situation in which the building is occupied without a right by
a person, with or without the permission or consent of the owner.
Rezumat
Evacuarea judiciar poate fi realizat fie prin promovarea unei aciuni de drept comun, fie prin procedura special
reglementat de Titlul XI al noului Cod de procedur civil, respectiv cea prevzut de art. 1.033 i urm. NCPC,
alegerea aparinndu-i reclamantului. Aceast procedur special este incident nu numai n situaia n care ntre
pri a fost ncheiat un contract de locaiune, ci acoper i ipoteza n care imobilul este ocupat fr drept de ctre
o persoan, cu sau fr permisiunea ori ngduina proprietarului.
(Tribunalul Arge, secia civil, decizia nr. 252 din 26 martie 2014, 1trimis, n rezumat, de judector Viorel Terzea1)
1

J u d e c t o r

l a

C u r t e a

d e

A p e l

P i t e t i ,

s e c i a

I I - a

I. Prin cererea de chemare n judecat nregistrat pe rolul Judectoriei Piteti la data de 11 noiembrie 2013 reclamantul M.M. a solicitat,
n contradictoriu cu prii SC J.R. SRL, C.I.S., SC A.&A.I. SRL i I.V.M., ca instana, prin hotrrea ce o va pronuna, s dispun,
conform procedurii speciale, evacuarea prilor de ndat din imobilele ocupate abuziv, reprezentate de spaiile comerciale situate n
Piteti, str. D., nr. 51, jud. Arge, artndu-se c prii refuz s plteasc noului proprietar folosina spaiilor comerciale, dar i
eliberarea acestora, dei au fost somai n acest sens.
n motivarea cererii s-a artat c respectivele spaii comerciale cu destinaia de depozite angro au fost sechestrate de la debitoarea SC
S. SA n cadrul dosarului de executare nr. 673/2013 al BEJ M.C.C., ns acestea au fost ocupate abuziv de ctre pri, dei fuseser
scoase la licitaia public din 22 ianuarie 2013 i adjudecate de ctre reclamant. S-a mai susinut de ctre reclamant c ocupanilor
imobilului, prii din cauz, li s-a pus n vedere s achite folosina ctre noul proprietar sau s elibereze spaiile, ns prii refuz, dei
s-au realizat notificri prin intermediul executorilor judectoreti.
n drept au fost invocate dispoziiile art. 1.036-1.040 NCPC.
II. Prii nu au formulat ntmpinare n cauz, ns i-au exprimat aprarea verbal i au solicitat proba cu nscrisuri.
III. Prin sentina civil nr. 1026 din 20 decembrie 2013 a Judectoriei Piteti s-a respins cererea de ordonan preedinial.
n motivarea sentinei s-a artat, n esen, c nu sunt ndeplinite condiiile de admisibilitate ale procedurii ordonanei preediniale
prevzute de art. 996 NCPC, n special caracterul vremelnic al msurii evacurii.
IV. mpotriva sentinei mai sus menionate a fost declarat apel de ctre reclamant, care a apreciat c sentina a fost dat cu aplicarea
greit a legii, fr a se arta motivele.
V. Tribunalul, analiznd apelul, reine urmtoarele:
n prealabil, este de precizat c, avnd n vedere dispoziiile art. 476 alin. (2) NCPC, n cazul nemotivrii apelului, devoluiunea n apel va
opera cu privire la ntreaga cauz, astfel nct instana va rejudeca pricina sub toate aspectele sale, att n fapt, ct i n drept,
analiznd nu numai cererile formulate la prima instan de apelant, ci i aprrile invocate de partea potrivnic cu privire la pretenia
dedus judecii. n al doilea rnd, este de artat c evacuarea judiciar poate fi realizat fie prin promovarea unei aciuni de drept
comun, fie prin procedura special reglementat de Titlul XI al noului Cod de procedur civil, respectiv cea prevzut de art. 1.033 i
urm. NCPC, alegerea aparinndu-i reclamantului. Aceast procedur special este incident nu numai n situaia n care ntre pri a fost
ncheiat un contract de locaiune, ci acoper i ipoteza n care imobilul este ocupat fr drept de ctre o persoan, cu sau fr
permisiunea ori ngduina proprietarului.
n spe, Tribunalul reine c, dei apelantul-reclamant a solicitat judecarea cererii sale conform procedurii speciale prevzute de Titlul XI
al noului Cod de procedur civil, prima instan n mod greit a soluionat prezenta cauz conform reglementrilor de la ordonana
preedinial cuprinse n Titlul IX al noului Cod de procedur civil, dei reclamantul a precizat, n mod expres, ca cererea dedus judecii
s fie soluionat conform procedurii speciale prevzute de Titlul XI al noului Cod de procedur civil. Realizndu-se o nclcare a
principiului disponibilitii prevzut de art. 9 NCPC. Astfel, tribunalul urmeaz a reanaliza cererea de chemare n judecat i aprrile
prilor prin prisma dispoziiilor legale menionate de apelantul-reclamant.
Analiznd pe fond cererea, Tribunalul reine c pentru aducerea la ndeplinire a dispoziiilor titlului executoriu reprezentat de sent. civ. nr.
4961 din 1 octombrie 2007 a Jud. Piteti, definitiv i irevocabil prin decizia nr. 327/R din 22 decembrie 2008 a Trib. Com. Cluj, s-a format
dosarul de executare nr. 59/2009 al BEJ V.I. la cererea creditorului urmritor G.I. mpotriva debitorilor SC S. SA Piteti i C.S. n cadrul
executrii silite s-a efectuat licitaie public privind imobilul spaiu de depozit angro n suprafa de 235,20 mp + anex - magazie n aer
liber n suprafa de 84,77 mp i teren aferent n suprafa de 697,97 mp, cu intrare pe un drum de servitute din str. D., nr. 51, Piteti,
jud. Arge, care a fost adjudecat n favoarea apelantului-reclamant M.M., ntocmindu-se actul de adjudecare din 14 februarie 2013 de
ctre BIEJ F.E., act care constituie titlul de proprietate al reclamantului, conform art. 516 pct. 8 C. pr. civ. Astfel cum rezult din analiza
practicalei ncheierii de edin din data de 19 decembrie 2013 a Jud. Piteti (f. 54 dosar fond), reprezentantul legal al prtei SC J.R. SRL
a precizat c titlul justificativ al folosinei este reprezentat de contractul de nchiriere comercial nr. 8 din 27 februarie 2012, ns
Tribunalul reine c un asemenea titlul nu este opozabil apelantului. Astfel, conform art. 498 alin. (1) C. pr. civ., nchirierile fcute de
debitor dup data nscrierii somaiei artate la art. 497 alin. (1) C. pr. civ. nu vor fi opozabile creditorului urmritor i adjudecatarului. Or,
este de remarcat c astfel cum rezult din ncheierea nr. 15518 din 30 iunie 2009 (f. 57 dosar fond), somaia imobiliar a fost nscris n
registrul de transcripiuni la data de 30 iunie 2009, astfel nct contractul de nchiriere invocat, fiind ncheiat la data de 27 februarie 2012,
deci dup nscrierea somaiei imobiliare, nu este opozabil apelantului-reclamant, care a avut calitatea de adjudecatar, astfel cum s-a
artat, aa nct intimata-prt SC J.R. SRL, neavnd un titlu justificativ al folosinei asupra imobilului n litigiu, urmeaz a fi evacuat.
n ceea ce privete intimata SC A.&A.I. SRL, reprezentantul acesteia a precizat n edina public din data de 19 decembrie 2013, c va
pag. 1

3/16/2015 : cpop@pop-partners.com

c i

Decizia nr. 252 din 26-mar-2014

prsi imobilul pn la finele lunii decembrie 2013, iar procedura de citare n faza apelului s-a ntors cu meniunea c destinatarul nu este
cunoscut la adresa imobilului n litigiu, situaie n care se prezum c imobilul este prsit de aceast prt conform art. 1.039 alin. (2)
NCPC, ipotez n care apelantul poate intra n posesia imobilului, de drept, conform art. 1.039 alin. (1) NCPC.

Pentru aceste considerente, Tribunalul, n baza art. 480 NCPC, va admite apelul, va schimba n tot sentina, n sensul c va admite, n
parte, cererea; va dispune evacuarea prtei SC J.R. SRL din spaiul situat n Piteti, str. D. nr. 51, jud. Arge i va respinge cererea
formulat mpotriva prtei SC A.&A.I. SRL ca rmas fr obiect.
n baza art. 453 NCPC vor fi obligate prtele la plata cheltuielilor de judecat efectuate de apelantul-reclamant.

pag. 2

3/16/2015 : cpop@pop-partners.com