Titlul

I
D I S PO Z I I I G E N E R ALE

uprins

Titlul I Dispoziii generale

NCHEIERE privind examinarea pricinii n edin secret.................................................
NCHEIERE privind strmutarea pricinii de la o instan de judecat la o alt
instan de judecat................................................................................................................
NCHEIERE, prin care instana s-a declarat necompetent de a judeca
pricina....................................................................................................................................
NCHEIERE privind soluionarea conflictului de competen
jurisdicional.........................................................................................................................
NCHEIERE privind strmutarea pricinii de la o instan de judecat la o alt
instan de judecat......................................................................................................
NCHEIERE privind respingerea propunerii de recuzare a judectorului....
NCHEIERE privind admiterea propunerii de recuzare a judectorului...............................
NCHEIERE privind nlocuirea prii care figureaz greit n proces..................................
NCHEIERE privind coparticiparea procesual obligtorie..................................................
NCHEIERE privind coparticiparea facultativ....................................................................
NCHEIERE privind permiterea nlocuirii prii cu succesorul
ei n drepturi...........................................................................................................................
NCHEIERE privind scutirea de la plata taxei de stat...........................................................
NCHEIERE privind amnarea plaii taxei de stat.................................................................
NCHEIERE privind restituirea taxei de stat, depuse ntr-o sum mai mare
dect cea prevzut de legislaia n vigoare...........................................................................
NCHEIERE privind cutarea prtului................................................................................
NCHEIERE privind respingerea cererii de repunere n termen...........................................
NCHEIERE privind respingerea cererii de repunere n termen...........................................
NCHEIERE privind darea delegaiei....................................................................................
NCHEIERE privind asigurarea probelor..............................................................................
NCHEIERE privind aducerea forat...................................................................................
NCHEIERE privind dispunerea efecturii expertizei grafologice.......................................
NCHEIERE privind dispunerea efecturii expertizei grafologice.......................................
NCHEIERE privind dispunerea efecturii expertizei grafologice.......................................
NCHEIERE privind dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate...
NCHEIERE privind dispunerea efecturii expertizei psihiatrice.........................................
NCHEIEREprivind dispunerea efecturii expertizei psihiatrice..........................................
suplimentare...........................................................................................................................
NCHIERE privind aplicarea amenzii judiciare....................................................................
NCHEIERE privind reducerea amenzii judiciare.................................................................
NCHEIERE privind amnarea executrii ncheierii cu privire la amend............................

Procedura naintea primei instane

A. PROCEDUR A CONTENCIOAS--------------------------------------------------NCHEIEREA Preedintelui instanei de judecat privind repartizarea cererii

de chemare n judecat judectorului-----------------------------------------------------------------NCHEIERE privind primirea cererii de chemare n judecat i pregtirea
pricinii pentru dezbateri judiciare----------------------------------------------------------------------NCHEIERE privind stabilirea termenului pentru examinarea pricinii--------------------------NCHEIERE privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat, dac cererea nu urmeaz a fi judecat n
instan judectoreasc n procedur

civil............................................................................................................................................
NCHEIERE privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat, dac exist o hotrre judectoreasc
irevocabil cu privire la un litigiu ntre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri sau o
ncheiere judectoreasc prin care se admite ncetarea procesului n legtur cu faptul c reclamantul a renunat la
Titlul II
aciune sau c ntre pri s-a ncheiat o
tranzacie...................................................................................................................................
NCHEIERE privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat, dac aceasta este depus de un organ,
organizaie sau o persoan n aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale unei alte persoane fr ca
prezentul cod sau o alt lege s le delege dreptul adresrii n judecat n acest
scop...........................................................................................................................................
NCHEIERE privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat, dac exist o hotrre irevocabil,
obligatorie pentru pri, a judecii arbitrale cu privire la litigiul dintre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd
aceleai temeiuri, cu excepia cazurilor cnd judecata a respins cererea de eliberare a titlului de executare silit a
hotrrii judecii arbitrale sau a remis pricina spre reexaminare judecii arbitrale care a pronunat hotrrea,
ns judecarea pricinii n aceeai judecat arbitral este imposibil.........................................
NCHEIERE privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat, dac
aciunea este intentat mpotriva unui agent economic lichidat deja........................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac reclamantul nu a respectat procedura de
soluionare prealabil a pricinii pe calea extrajudiciar, prevzut de lege pentru categoria respectiv de pricini
sau de contractul prilor...........................................................................................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac instana
nu este competent s judece pricina........................................................................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat dac cererea a fost depus de o persoan incapabil
...................................................................................................................................................

NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac soul a naintat aciunea de desfacere a
cstoriei fr consimmntul soiei, n timpul
sarcinii sau n primul an de la naterea copilului.........................................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac cererea nu este semnat ori este semnat
de o persoan nemputernicit de a o semna ori
este semnat fr a se indica funcia semnatarului............................................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac cererea a fost depus n numele
persoanei interesate de ctre o persoan nemputernicit
de a porni i a susine procesul................................................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac la aceeai instan sau la o alt, se afl n
judecat un litigiu ntre aceleai pri, asupra
aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri....................................................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac nu snt prezentate probe ce ar confirma
adresarea creditorului ntr-o instituie financiar unde, conform legislaiei, ar fi trebuit s primeasc
datoria........................................................................................................................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat dac reclamantul i retrage cererea nainte de
emiterea ncheierii privind intentarea procesului..
NCHEIERE prin care nu se d curs cererii.............................................................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat, n legtur cu nendeplinirea n termen a
tuturor cerinelor enumerate n ncheierea
judectorului, prin care nu s-a dat curs cererii..........................................................................
NCHEIERE privind primirea aciunii reconvenionale...........................................................
NCHEIERE privind refuzul n primirea aciunii reconvenionale...........................................
NCHEIERE privind asigurarea aciunii...................................................................................
NCHEIERE privind substituirea unei forme de asigurare a aciunii printr-o
alt form..................................................................................................................................
NCHEIERE privind anularea msurii de asigurare a aciunii.................................................
NCHEIERE privind anularea msurii de asigurare a aciunii
NCHEIERE privind conexarea preteniilor.............................................................................
NCHEIERE privind separarea preteniilor..............................................................................
NCHEIERE privind conexarea mai multor revendicri, unele dintre care sunt de competena instanei
judectoreti de drept comun, iar altele de competena
unei instane specializate...................................................................................
NCHEIERE privind conexarea mai multor pretenii legate ntre ele, dac sunt
de competena unor instane de diferite grade...................................................................
NCHEIERE privind schimbarea termenului de judecat........................................................
NCHEIERE privind reluarea examinrii pricinii n fond........................................................
HOTRRE privind admiterea aciunii cu privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n
devlmie a soilor, determinarea domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea
copilului
minor.........................................................................................................................................
NCHEIERE privind stabilirea termenului de mpcare soilor...............................................
NCHEIERE privind modificarea termenului de mpcare stabilit soilor...............................
HOTRRE privind admiterea aciunii cu privire la restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu pentru
absena forat de la lucru i repararea
4

prejudiciului moral...................................................................................................................
NCHEIERE privind corectarea greelilor din hotrre..........................................................
HOTRRE suplimentar......................................................................................................
NCHEIERE privind respingerea cererii cu privire la emiterea unei hotrri
suplimentare.............................................................................................................................
NCHEIERE privind explicarea hotrrii judectoreti ..........................................................
NCHEIERE privind amnarea executrii hotrrii judectoreti............................................
NCHEIERE privind indexarea sumelor adjudecate................................................................
NCHEIERE privind executarea imediat a hotrrii judectoreti........................................
NCHEIERE privind suspendarea procesului n cazul decesului sau reorganizrii prii n proces, dac
raportul juridic litigios permite succesiunea
n drepturi.........................................................................................................
NCHEIERE privind suspendarea procesului n cazul pierderii capacitii de
exerciiu a prii n proces........................................................................................................
NCHEIERE privind suspendarea procesului n cazul delegrii ctre o instan
judectoreasc strin a efecturii actelor de procedur..........................................
NCHEIERE privind suspendarea procesului, dac prtul sau reclamantul se afl ntr-o unitate activ a
Forelor Armate sau a altor trupe i formaiuni
militare ale Republicii Moldova...............................................................................................
NCHEIERE privind suspendarea procesului, dac partea n proces se afl ntro instituie curativ-profilactic........................................................................................
NCHEIERE privind suspendarea procesului n cazul n care prtul este
cutat........................................................................................................................................
NCHEIERE privind suspendarea procesului n cazul n care s-a dispus
efectuarea unei expertize..........................................................................................................
NCHEIERE privind suspendarea procesului n cazul n care s-a dat o delegaie
judiciar unei alte instane judectoreti din ar....................................................
NCHEIERE privind suspendarea procesului n cazul n care s-a dispus organului de tutel i curatel
efectuarea unui control al condiiilor de trai ale adoptatorilor n pricinile de adopie i n alte pricini n care pot
fi lezate
drepturile i interesele copilului...............................................................................................
NCHEIERE privind suspendarea procesului n cazul n care au ncetat
mputernicirile tutorelui sau curatorului...................................................................................
NCHEIERE privind suspendarea procesului, dac pricina nu poate fi judecat
nainte de soluionarea unei alte pricini conexe......................................................
NCHEIERE privind respingerea cererii cu privire la repunere pe rol a
pricinii......................................................................................................................................
NCHEIERE privind reluarea procesului.................................................................................
NCHEIERE privind ncetarea procesului n cazul n care pricina nu urmeaz a
fi judecat n procedur civil................................................................................
NCHEIERE privind ncetarea procesului n cazul n care ntr-un litigiu ntre aceleai pri, cu privire la
acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis o hotrre judectoreasc rmas irevocabil sau o ncheiere
de ncetare a
procesului n legtur cu renunarea reclamantului la aciune sau cu
5
confirmarea tranzaciei dintre pri.........................................................................................

NCHEIERE privind ncetarea procesului n cazul n care reclamantul a

renunat la aciune, renunul fiind admis de instan..............................................................
NCHEIERE privind ncetarea procesului n cazul n care prile au ncheiat o
tranzacie, confirmat de instan...........................................................................................
NCHEIERE privind ncetarea procesului n cazul n care ntr-un litigiu ntre aceleai pri,cu privire la
acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis o hotrre judectoreasc arbitral care a devenit obligatorie
pentru pri, cu excepia cazului cnd instana refuz eliberarea titlului executoriu i restituie pricina spre
o nou examinare judecii arbitrale care a emis hotrrea, iar soluionarea pricinii n aceeai judecat
arbitral s-a dovedit a fi
imposibil................................................................................................................................
NCHEIERE privind ncetarea procesului n cazul n care partea n proces persoan fizic decedeaz i
raportul juridic litigios nu admite succesiunea n
drepturi....................................................................................................................................
NCHEIERE privind ncetarea procesului n cazul n care partea n proces
persoan juridic este lichidat...............................................................................................
NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care reclamantul nu a respectat procedura,
prevzut prin lege sau prin contractul prilor,
de soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar................................................
NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care cererea
a fost depus de o persoan incapabil...................................................................................
NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care cererea este
semnat sau este depus n judecat de o persoan nemputernicit......................................
NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care litigiul dintre aceleai pri, cu privire la
acelai obiect i pe aceleai temeiuri se afl n curs
de judecat la aceeai instan sau la o alt......................................................................
NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care prile au ncheiat un contract prin care
litigiul urmeaz a fi soluionat pe cale arbitral, iar pn la examinarea pricinii n fond, prtul a ridicat
obiecii mpotirva
soluionrii litigiului n judecat.............................................................................................
NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care prile citate legal nu s-au prezentat la
edina de judecat dup a doua citare i nici nu au
solicitat examinarea pricinii n absena lor.............................................................................
NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care reclamantul citat legal nu s-a prezentat n
edin de judecat, nu a comunicat instanei motivele neprezentrii sau motivele snt considerate de
instan ca fiind nentemeiate, sau nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar prtul nu
solicit soluionarea pricinii n fond................................................................................
NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care soul a naintat aciune de desfacere a
cstoriei fr consimmntul soiei n timpul sarcinii ei sau n decursul unui an de la naterea copilului,
iar cererea nu a fost restituit reclamantului de ctre
judector..................................................................................................................................
NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care persoana n ale crei interese este
pornit procesul, n conformitate cu art. 7 alin.(2), art. 72 alin.(2) i art. 73 alin.(3) CPC, nu susine
preteniile naintate, nu solicit s
intervin n procesn calitate de reclamant........................................................................
6

NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care persoanele indicate la art. 72 i 73
CPC au renunat la aciune, iar reclamantul care a
preluat aciunea nu a pltit tax de stat n termenul stabilit de instan..................................
NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care instana a amnat sau a ealonat
plata taxei de stat, iar reclamantul nu a pltit-o n
termenul stabilit de instan....................................................................................................
NCHEIERE cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe
rol, emise n temeiul lit.f) i lit.g) art. 267 CPC......................................................................
NCHEIERE cu privire la respingerea cererii de anulare a ncheierii privind
scoaterea cererii de pe rol, emise n temeiul lit.f) i lit.g) art. 267 CPC.................................
NCHEIERE interlocutorie.....................................................................................................
NCHEIERE interlocutorie.....................................................................................................
NCHEIERE privind examinarea observaiilor asupra procesului- verbal.............................

B. PROCEDUR A CONTENCIOSULUI ADMINISTRATIV...................

HOTRRE privind anularea actului administrativ..............................................................
HOTRRE privind anularea actului administrativ..............................................................

C. PROCEDURA SPECIAL......................................................................................
HOTRRE privind constatarea faptului raporturilor de
rudenie.....................................................................................................................................
HOTRRE privind constatarea faptului nregistrrii
cstoriei.................................................................................................................................
HOTRRE privind constatarea faptului acceptrii unei succesiuni i locul ei
de deschidere.....................................................................................................................
NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care la depunerea cererii sau la
examinarea pricinii n procedur special se constat un litigiu de
drept ce ine de competena instanelor judectoreti........................................................
HOTRRE privind ncuviinarea dopiei............................................................................
HOTRRE privind declararea persoanei disprut fr urm.............................................
NCHEIERE privind restituirea fr examinare a cererii cu privire la
declararea persoanei disprut fr urm................................................................................
HOTRRE privind declararea persoanei decedat..............................................................
HOTRRE privind anularea hotrrii judectoreti
de declarare a persoanei decedat...........................................................................................
HOTRRE privind declararea incapacitii persoanei........................................................
NCHEIERE, privind desemnarea din oficiu a reprezentantului............................................
NCHEIERE privind publicarea n ziarul local a unei comunicri despre
pornirea procesului...........................................................................................................
NCHEIERE privind ncetarea procesului de reconstituire a procedurii
judiciare pierdute..............................................................................................................
HOTRRE privind reconstituirea procedurii judiciare pierdute..................................
7

D. PROCEDURA N ORDONAN (Procedura simplificat)...............

MODEL de blanchet a ordonanei judectoreti....................................................................
ORDONANA judectoreasc n cazul n care pretenia deriv dintr-un act
juridic autentificat notarial......................................................................................................
ORDONANA judectoreasc n cazul n care pretenia ine de ncasarea pensiei de ntreinere a
copilului minor care nu necesit stabilirea paternitii, contestarea paternitii (maternitii) sau
atragerea n proces a unor alte
persoane interesate..................................................................................................................
ORDONANA judectoreasc n cazul n care pretenia urmrete perceperea salariului sau unor
altor drepturi calculate, dar nepltite
salariatului...............................................................................................................................
ORDONANA judectoreasc n cazul n care pretenia este naintat de organul de poliie,
de organul fiscal sau de organul de executare a actelor judectoreti privind ncasarea
cheltuielilor aferente cutrii prtului sau debitorului ori bunurilor lui sau copilului luat de la
debitor n temeiul unei hotrri judectoreti, precum i a cheltuielilor de pstrare a bunurilor
sechestrate de la debitor i a bunurilor debitorului evacuat din
locuin....................................................................................................................................
ORDONANA judectoreasc n cazul n care pretenia rezult din procurarea
n credita unor mrfuri.......................................................................................
ORDONANA judectoreasc n cazul n care pretenia rezult din
nerestituirea crilor mprumutate de la bibliotec..................................................................
ORDONANA judectoreasc n cazul n care pretenia urmrete deposedarea i
vnzarea forat a obiectului gajului (bun mobiliar sau
imobiliar).................................................................................................................................
NCHEIERE privind refuzul n primirea cererii de eliberare a ordonanei
judectoreti, dac pretenia nu rezult din art. 345 CPC.......................................................
NCHEIERE privind refuzul n primirea cererii de eliberare a ordonanei judectoreti, dac
debitorul este n afara jurisdiciei instanelor judectoreti
ale Republicii Moldova...........................................................................................................
NCHEIERE privind refuzul n primirea cererii de eliberare a ordonanei judectoreti, dac nu
sunt prezentate documentele care confirm pretenia
creditorului..............................................................................................................................
NCHEIERE privind refuzul n primirea cererii de eliberare a ordonanei judectoreti, dac din
cerere i din alte documente prezentate se constat existena unui litigiu de drept care nu poate fi
soluionat n temeiul documentelor depuse.............................................................................
NCHEIERE privind refuzul n primirea cererii de eliberare a ordonanei judectoreti, dac nu s-a respectat
procedura prealabil cerut de lege pentru
sesizarea instanei judectoreti...............................................................................................
NCHEIERE prin care nu se d curs cererii cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti, dac cererea nu
corespunde prevederilor art. 347 CPC ori nu s-a
pltit taxa de stat........................................................................................
NCHEIERE privind restituirea cererii cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti, n legtur cu
nendeplinirea n termen de ctre creditor a tuturor cerinelor enumerate n ncheierea judectorului, prin
care nu s-a dat curs
cererii..............................................................................................................................
8

NCHEIERE privind anularea ordonanei udectoreti...........................................................

NCHEIERE privind respingerea cererii cu privire la anularea ordonanei judectoreti.......

Titlul III
C I L E D E A T A C A L E H O TR RIL O R J UD E C T O R E TI
APE LUL

pagina 310

NCHEIEREA Preedintelui instanei de apel privind repartizarea pricinii

judectorului raportor..............................................................................................................
NCHEIERE privind primirea pricinii spre examinarea apelului i pregtirea
ctre dezbateri judiciare...........................................................................................................
NCHEIERE privind stabilirea termenului pentru examinarea pricinii n
instana de apel........................................................................................................................
NCHEIERE privind respingerea cererii cu privire la repunerea n termenul de
apel............................................................................................................................
NCHEIERE privind repunerea n termenul de apel......................................................
NCHEIERE, prin care nu se d curs cererii de apel.....................................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de apel, dac apelantul nu a ndeplinit n termen indicaiile instanei de
apel din ncheierea emis n conformitate cu
art. 368 al.(1) CPC...................................................................................................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de apel, dac apelul a fost depus n afara termenului legal,
iar apelantul nu solicit repunerea n termen sau instana de apel a refuzat s efectueze repunerea n
termen..................................................................................................................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de apel, dac apelantul a naintat o nou pretenie, neexaminat n
prim instan...........................................................................................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de apel, dac cererea de apel a fost
depus de o persoan care nu este n drept s declare apel..................................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de apel, dac apelantul solicit restituirea apelului pn la
nceperea dezbaterii pricinii n fond n instana de
apel.......................................................................................................................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de apel, dac n virtutea legii, hotrrea
nu poate fi atacat n apel................................................................................
NCHEIERE privind ncetarea procedurii de apel dac se admite retragerea
apelului.................................................................................................................................
NCHEIERE privind scoaterea apelului de pe
rol.........................................................................................................................................
DECIZIE privind respingerea apelului i meninerea hotrrii primei
instane.................................................................................................................................
DECIZIE privind admiterea apelului i modificarea hotrrii primei
instane.................................................................................................................................
9
DECIZIE privind admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i

emiterea unei noi hotrri....................................................................................................

DECIZIE privind admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre
rejudecare n prim
instan.................................................................................................................................
DECIZIE privind admiterea apelului, casarea integral a hotrrii primei
instane i dispunerea ncetrii procesului...........................................................................
DECIZIE privind admiterea apelului, casarea integral a hotrrii primei
instane i dispunerea ncetrii procesului...........................................................................
DECIZIE privind admiterea apelului, casarea integral a hotrrii primei
instane i dispunerea scoaterii cererii de pe rol..................................................................
DECIZIE privind examinarea cererii de apel depuse n termen, dup examinarea pricinii n
temeiul unor alte cereri
apel.......................................................................................................................................

R E C U R S U L mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea

apelului
S E C I U N E AI

pagina 366

NCHEIEREA Preedintelui instanei de recurs privind repartizarea pricinii

judectorului raportor...........................................................................................................
NCHEIERE privind primirea pricinii spre examinarea recursului, pregtirea ctre dezbateri judiciare i
stabilirea termenului pentru examinarea pricinii n instana de recurs
NCHEIERE prin care nu se d curs cererii de recurs.........................................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de recurs, dac recurentul nu a ndeplinit n termen indicaiile
instanei de recurs din ncheierea emis n
conformitate cu art. 408 al.(1) CPC...............................................................................371
NCHEIERE privind restituirea cererii de recurs, dac recursul nu este declarat
n temeiurile consemnate la art. 400 CPC...........................................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de recurs, dac cererea de recurs a fost depus n afara termenului
legal, iar recurentul nu solicit repunere n
termen.....................................................................................................................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de recurs, dac cererea de recurs a fost depus de o persoan, care
nu este n drept s declare
recurs......................................................................................................................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de recurs, dac recurentul solicit restituirea recursului pn la
dezbaterea pricinii n fond n instana de
recurs......................................................................................................................................
NCHEIERE privind ncetarea procedurii de recurs, dac se admite retragerea
recursului.............................................................................................................
NCHEIERE privind amnarea edinei instanei de recurs..................................................
DECIZIE privind respingerea recursului i meninerea hotrrii primei
instane...................................................................................................................................
DECIZIE privind admiterea recursului i modificarea hotrrii primei
instane...................................................................................................................................
1
0

DECIZIE privind admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i

emiterea unei noi hotrri.......................................................................................................
DECIZIE privind admiterea recursului, casarea integral a hotrrii primei
instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan..........................
397.
DECIZIE privind admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i
luarea pricinii spre examinare n prim instan....................................................................
DECIZIE privind admiterea recursului, casarea integral a hotrrii primei
instane i dispunerea ncetrii procesului..............................................................................
DECIZIE privind admiterea recursului, casarea integral a hotrrii primei
instane i dispunerea scoaterii cererii de pe rol.....................................................................
DECIZIE privind examinarea recursului depus n termen sau depus dup repunere n termen, dup
examinarea pricinii n temeiul unor alte recursuri.................................................................

R E C U R S U L mpotriva ncheierii primei instane

pagina 412
DECIZIE privind respingerea recursului i meninerea ncheierii.........................................
DECIZIE privind admiterea recursului, casarea integral a ncheierii primei
instane cu restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan............................................
DECIZIE privind admiterea recursului, casarea integral a ncheierii primei instane i soluionarea prin
decizie a problemei n fond....................................................................................................

R E C U R S U L mpotriva deciziilor instanei de apel

S E C I U N E A a II-a

pagina 421

NCHEIERE privind suspendarea executrii hotrrii atacate cu recurs.................................

NCHEIERE privind respingerea cererii cu privire la suspendarea executrii
hotrrii atacate cu recurs.........................................................................................................
NCHEIERE privind suspendarea executrii hotrrii atacate cu recurs.................................
DECIZIE privind inadmisibilitatea recursului n cazul n care recursul nu se ncadreaz n temeiurile
prevzute la art. 400 al.(2) i (3) sau este vdit
nefondat....................................................................................................................................
DECIZIE privind inadmisibilitatea recursului n cazul n care recursul este
depus cu omiterea termenului de declarare prevzut la art. 434...............................................
DECIZIE privind inadmisibilitatea recursului n cazul n care persoana care a
naintat recursul nu este n drept s-l declare............................................................................
DECIZIE privind inadmisibilitatea recursului n cazul n care recursul este
depus repetat dup examinarea lui............................................................................................
NCHEIEREA Colegiului lrgit al Curii Supreme de Justiie privind desesizarea n favoarea
Plenului Curii Supreme de
Justiie.......................................................................................................................................
NCHEIERE privind ncetarea procedurii n recurs, dac se admite retragerea recursului
DECIZIE privind respingerea recursului ca fiind nefondat, meninerea deciziei instanei de apel i
hotrrii primei instane, precum i a ncheierilor atacate cu
1
recurs.....................................................................................................................
1

DECIZIE privind admiterea recursului, casarea integral a deciziei instanei de apel i hotrrii primei
instane cu emiterea unei noi
hotrri.................................................................................................................. pag. 447
DECIZIE privind admiterea recursului, casarea integral sau parial a deciziei instanei de apel i a
hotrrii primei instane cu restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan sau, dup caz, n instana
de apel, cnd eroarea
judiciar nu poate fi corectat de ctre instana de recurs...........................................
DECIZIE privind admiterea recursului, casarea deciziei instanei de apel i a
hotrrii primei instane i dispunerea ncetrii procesului......................................................
DECIZIE privind admiterea recursului, casarea deciziei instanei de apel i a
hotrrii primei instane i dispunerea ncetrii procesului......................................................
DECIZIE privind admiterea recursului, casarea deciziei instanei de apel i a hotrrii primei instane
i dispunerea scoaterii cererii de pe rol.....................................................................................

R E V I Z U I R E AH O T R R I LO R
Pagina 462
NCHEIERE privind respingerea cererii de revizuire (art. 449 lit.a) CPC).............................
NCHEIERE privind respingerea cererii de revizuire (art. 451 al.(4) CPC)............................
NCHEIERE privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse
revizuirii (art. 449 lit.b) CPC).....................................................................................
NCHEIERE privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse
revizuirii (art. 449 lit.c) CPC).....................................................................................
NCHEIERE privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse
revizuirii (art. 449 lit.d) CPC).....................................................................................
NCHEIERE privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse
revizuirii (art. 449 lit.e) CPC).....................................................................................
NCHEIERE privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse
revizuirii (art. 449 lit.f) CPC)......................................................................................
NCHEIERE privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse
revizuirii (art. 449 lit.g) CPC).....................................................................................
NCHEIERE privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse
revizuirii (art. 449 lit.h) CPC).....................................................................................
NCHEIERE privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse
revizuirii (art. 449 lit.i) CPC)......................................................................................
NCHEIERE privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse
revizuirii (art. 449 lit.j) CPC)......................................................................................
NCHEIERE privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse
revizuirii (art. 449 lit.k) CPC).....................................................................................
NCHEIERE privind suspendarea executrii hotrrii a crei revizuire se
cere............................................................................................................................................
NCHEIERE privind respingerea cererii cu privire la suspendarea executrii hotrrii a crei
revizuire se cere........................................................................................................................
1
2

Titlul IV
R E C U N O A T E R E A I E X E C U T A R E A H O T
RRILORJUDECTORETI
STRINE
NCHEIERE privind recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrilor
judectoreti strine..............................................................................................................................
NCHEIERE privind refuzul recunoaterii i ncuviinrii executrii silite a hotrrilor judectoreti
strine...................................................................................................................................................
ncheiere privind examinarea pricinii n edin secret

NCHEIERE

24 ianuarie 2005

mun. Chiinu

Judectoria Ciocana mun. Chiinu n

componen:
Preedintele edinei, judectorul E.G. grefier
C.N.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui
C. A. mpotriva lui V.M. cu privire la stabilirea paternitii i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor
constat
C. A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui V.M. cu privire la stabilirea paternitii i ncasarea
pensiei pentru ntreinerea copilului minor.
Prtul V.M., n edina de judecat, a cerut dispunerea examinrii pricinii n edin secret indicnd
c, pe parcursul examinrii] pricinii vor fi puse n discuie circumstane ce in de aspecte ale vieii sale
particulare.
Reclamanta C.A., n edina de judecat a considerat necesar admiterea cererii.
Audiind prile, instana de judecat consider necesar a admite cererea privind dispunerea examinrii
pricinii n edin secret, din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 23 al. (3) CPC, instana de judecat poate dispune judecarea pricinii n edin
secret pentru a preveni divulgarea unor informaii care se refer la aspecte intime ale vieii, care lezeaz
onoarea, demnitatea sau reputaia profesional, ori la alte circumstane care ar putea prejudicia interesele
participanilor la proces, ordinea public sau moralitatea.
Astfel, din considerentele c, pe parcursul examinrii pricinii vor fi puse n discuie probleme ce in de
viaa particular a prilor, de moralitatea lor, comportamentul acestora n societate, ceea ce poate afecta
prestigiul prilor, instana de judecat, n conformitate cu art. 23 al. (3) CPC, consider necesar a dispune
examinarea pricinii n edin secret.
n conformitate cu art. 23 al. (5), art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC, instana de judecat
dispune
Se admite cererea lui V.M. cu privire la dispunerea examinrii pricinii n edin secret.

1
3

Pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.A. mpotriva lui V.M. cu privire la stabilirea
paternitii i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor se va examina n edin secret.
ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii.
Preedintele edinei,
judectorul
15 decembrie 2004

E.G.
NCHEIERE
mun. Chiinu

Judectoria Centru municipiul Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul S.M.
grefier
N.O.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui
C.M. cu privire la ncasarea datoriei
constat
V.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul V.T. a indicat c el, la 10 martie 2001, i-a dat cu mprumut lui C.M.
10 000 lei, pe care ultimul s-a obligat s-i restituie la 10 martie 2002. Pn la momentul actual, prtul nu i-a
restituit banii. n legtur cu acest fapt, reclamantul cere ca suma n cauz s fie ncasat de la prt n
beneficiul lui.
Reclamantul V.T., n edina de judecat, susinnd motivele invocate n cererea de chemare n
judecat, a cerut admiterea aciunii.
Prtul C.M., n edina de judecat, nu a recunoscut aciunea i a cerut strmutarea pricinii spre
judecare la Judectoria Buiucani municipiul Chiinu, deoarece domiciliul lui este la adresa ap. nr. 19, pe str.
Calea Ieilor nr. 16, mun. Chiinu, care se afl n raza de activitate a Judectoriei Buiucani mun. Chiinu.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a strmuta
pricina spre judecare la Judectoria Buiucani, mun. Chiinu din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 43 al. (2) lit.b) CPC, instana strmut pricina la o alt instan dac, pe
parcursul judecrii, s-a constatat c pricina a fost reinut spre judecare cu nclcarea normelor de competen
teritorial.
n edina de judecat s-a constatat c, domiciliul prtului C.M. este la apartamentul nr. 19 situat pe
strada Calea Ieilor nr. 16 mun. Chiinu, care se afl n raza de activitate a Judectoriei Buiucani, mun.
Chiinu.
n conformitate cu art. 38 al. (1) CPC, aciunea se intenteaz n instana de la domiciliul sau de la locul
de aflare a prtului.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, deorece domiciliul prtului C.M. se
afl n raza de activitate a Judectoriei Buiucani mun. Chiinu, cererea de chemare n judecat n cauz urma
s fie depus i examinat la Judectoria Buiucani, mun. Chiinu, dei ea a fost reinut spre examinare la
Judectoria Centru mun. Chiinu cu nclcarea normelor de competen jurisdicional, instana de judecat
ajunge la concluzia de a strmuta pricina civil n cauz spre judecare la Judectoria Buiucani mun. Chiinu.
n conformitate cu art. 43 al. (2) lit. b) i al. (3), art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea
datoriei se strmut spre judecare la Judectoria Buiucani mun. Chiinu.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu.
1
4

Preedintele edinei,
judectorul
5 ianuarie 2005

S.M.
NCHEIERE
mun. Chiinu

Judectoria Buiucani mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul M.V.
grefier
P.E.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui
C.M. cu privire la ncasarea datoriei
constat
La 28 noiembrie 2004, V.T. a depus cerere de chemare n judecat la Judectoria Centru mun. Chiinu
mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul, V.T. a indicat c el, la 10 martie 2001, i-a dat cu mprumut lui C.M.
10 000 lei, pe care ultimul s-a obligat s-i restituie la 10 martie 2002. Pn la momentul actual, prtul nu i-a
restituit banii. n legtur cu acest fapt reclamatul cere, ca suma n cauz s fie ncasat de la prt n
beneficiul lui.
La 15 decembrie 2004 prtul, C.M. a cerut strmutarea pricinii spre judecare la Judectoria Buiucani,
mun. Chiinu, deoarece domiciliul lui, apartamentul nr. 19 str. Calea Ieilor nr. 16, or. Chiinu, se afl n
raza de activitate a Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu
Prin ncheierea Judectoriei Centru, mun. Chiinu din 15 decembrie 2004, pricina a fost strmutat
spre judecare dup competen la Judectoria Buiucani, mun. Chiinu.
Reclamantul V.T., n edina de judecat, a indicat c, n opinia sa, pricina urmeaz s fie judecat la
Judectoria Centru, mun. Chiinu, n raza de activitate a creia el, reclamantul, i are domiciliul.
Prtul C.M., n edina de judecat, a cerut judecarea pricinii la Judectoria Buiucani mun. Chiinu,
unde el, prtul, i are domiciliul.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a se declara
necompetent de a judeca pricina n cauz i, suspendnd procesul, de a nainta dosarul Curii de Apel
Chiinu pentru soluionarea conflictului de competen jurisdicional din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 43 al. (1) CPC, pricina pe care instana a reinut-o spre judecare, cu respectarea
normelor de competen se soluioneaz de aceasta n fond, inclusiv n cazul devenirii ei ulterioare de
competena unei alte instane.
n edina de judecat s-a constatat c pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.T.
mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei a fost primit spre judecare la Judectoria Centru, mun.
Chiinu, unde, consider instana de judecat, i ar fi trebuit s fie judecat.
n conformitate cu art. 44 al. (2) CPC, cnd dou sau mai multe judectorii din circumscripia aceleiai
curi de apel se declar competente s judece aceeai pricin sau cnd, prin ncheieri irevocabile, ele i
declar incompetena de a judeca aceeai pricin, conflictul de competen se judec de ctre curtea de apel
comun.
Astfel, din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia de a se declara
necompetent s judece pricina n cauz cu suspendarea procesului i naintarea dosarului Curii de Apel
Chiinu pentru soluionarea conflictului de competen.
n conformitate cu art. 44 al. (1) art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui

1
5

C. M. cu privire la ncasarea datoriei se suspend i dosarul se nainteaz Curii de Apel Chiinu pentru
soluionarea conflictului de competen jurisdicional.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul
Judectoriei Buiucani mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul

1
6

M.V.

ncheiere privind soluionarea

N Cconflictului
H E I E R de
E competen
jurisdicional

27 ianuarie 2005

mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul C.N.
Judectorii
P.A. i C.I.
examinnd n edin public conflictul de competen jurisdicional dintre Judectoria
Centru mun. Chiinu i Judectoria Buiucani mun. Chiinu la judecarea pricinii civile la cererea de
chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei
constat
V.T. a depus cerere de chemare n judecat la Judectoria Centru mun. Chiinu mpotriva lui
C.M. cu privire la ncasarea datoriei.
Prin ncheierea irevocabil a Judectoriei Centru mun. Chiinu din 15 decembrie
2004,
pricina civil la cererea de chemare n judecat n cauz a fost strmutat spre judecare la
Judectoria Buiucani, mun. Chiinu.
Judectoria Buiucani, mun. Chiinu, prin ncheierea irevocabil din 5 ianuarie 2005 s-a
declarat necompetent s judece pricina n cauz, considernd c aceasta ine de competena
judectoriei Centru, mun. Chiinu.
Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider c competent s judece pricina civil
la cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei este
Judectoria Buiucani mun. Chiinu, unde i urmeaz a fi remis pricina, din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 43 al. (2) lit.b) CPC, instana strmut pricina la o alt instan dac, pe
parcursul judecrii, s-a constatat c pricina a fost reinut spre judecare cu nclcarea normelor de
competen teritorial.
Din materialele dosarului urmeaz c domiciliul prtului C.M. a fost i este la apartamentul
nr. 19 situat pe str. Calea Ieilor nr. 16, mun. Chiinu, care se afl n raza de activitate a Judectoriei
Buiucani, mun. Chiinu, ceea ce se confirm prin explicaiile prtului C.M. ct i copia buletinului
de identitate a prtului.
n conformitate cu art. 38 al. (1) CPC, aciunea se intenteaz n instana de la domiciliul sau de
la locul de aflare a prtului.
n astfel de circumstane, Colegiul Civil consider c cererea de chemare n judecat a lui V.T.
mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei a fost depus i reinut spre judecare la
Judectoria Centru, mun. Chiinu, cu nclcarea normelor de competen teritorial, din care
considerente Judectoria Centru mun. Chiinu, a ajuns corect la concluzia despre necesitatea
strmutrii pricinii spre judecare la Judectoria Buiucani mun. Chiinu.
Din considerentele menionate nu pot fi reinute argumentele invocate de ctre Judectoria
Buiucani mun. Chiinu, n ncheierea din 5 ianuarie 2005, deoarece acestea contravin prevederilor
art. 43 al. (1) CPC.
Astfel, s-a constatat c competent s judece n fond pricina civil la cererea de chemare n
judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei este Judectoria Buiucani
mun.Chiinu, unde i urmeaz s fie remis spre judecare pricina civil n cauz.
n conformitate cu art. 44 al. (2) i al. (8), art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune

17

Se constat competena Judectoriei Buiucani mun.Chiinu la judecarea n fond a pricinii

civile la cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei.
Pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M. cu privire la
ncasarea datoriei se remite spre judecare n fond Judectoriei Buiucani mun. Chiinu.
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.

Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii

C.N.
P.A.
CI.

ncheiere privind strmutarea pricinii de la o instan de judecat la o alt instan de judecat

NCHEIERE
1

decembrie 2004

mun. Bender

Colegiul Civil al Curii de Apel Bender

n componen:
Preedintele edinei, judectorul M.M.
Judectorii
C.L. i L.P.
examinnd n edin public cererile de abinere de la judecat a judectorilor Judectoriei
tefan-Vod, S.M. i A.C.,
constat
V.P. a depus cerere de chemare n judecat la Judectoria tefan-Vod mpotriva ntreprinderii
I cu privire la restabilire la lucru i ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru.
Judectorii Judectoriei tefan-Vod S.M. i A.C., au naintat cereri de abinere de la judecat
invocnd c, reclamantul V.P., pe parcursul anilor 1993-2003, a activat la Judectoria tefan-Vod n
calitate de judector i preedinte, mpreun cu ei i careva ali judectori la aceast judectorie nu
sunt desemnai, din care motive consider necesar strmutarea pricinii la o alt instan de judecat.
Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider necesar cererile de abinere de la
judecat a judectorilor S.M. i A.C. a le admite din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 52 al. (1) CPC, dac exist temeiurile specificate la art.50 i 51,
judectorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul i executorul judectoresc sunt obligai s se
abin de la judecat. n aceleai temeiuri, recuzarea poate fi naintat de participanii la proces sau
poate fi examinat din oficiu de ctre instan.
n conformitate cu art. 50 al. (1) lit.g) CPC, judectorul care judec pricina urmeaz a fi
recuzat dac are un interes personal, direct sau indirect, n soluionarea pricinii ori exist alte
mprejurri care pun la ndoial obiectivitatea i neprtinirea lui.
n edina de judecat s-a constatat c judectorii Judectoriei tefan-Vod S.M. i
A. C. pe parcursul a mai multor ani au fost colegi de lucru cu reclamantul V.P., care a activat i n calitate
de preedinte a acestei instane judectoreti, mprejurare, care ar putea pune la ndoial obiectivitatea
i neprtinirea lor.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c substituirea judectorilor
S.M. i A.C. este imposibil din lips de ali judectori la aceast instan de judecat, Colegiul Civil
ajunge la concluzia de a admite cererile de abinere de la judecat cu strmutarea pricinii spre

ncheiere
privind care
soluionarea
conflictului
de competen
judecare la Judectoria
Anenii-Noi,
este situat
n nemijlocita
apropiere a razei de activitate a
jurisdicional
Judectoriei tefan-Vod i se afl n circumscripia Curii de Apel Bender.
n conformitate cu art. 43 al. (2) lit.d), art. 50 al. (1) lit.g), art. 52 al. (1), art. art. 269270 CPC,
Colegiul Civil

dispune
Se admit cererile de abinere de la judecat a judectorilor Judectoriei tefan-Vod, S.M. i
AC.
Pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.P. mpotriva ntreprinderii
I
cu privire la restabilire la lucru i ncasarea salariului mediu pentru
absena forat de la
lucru se strmut spre judecare n fond la Judectoria Anenii-Noi.
ncheierea este irevocabil i nu este susceptibil de recurs.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii

M.M.
C.L.
L.P.

19

NCHEIERE
25 ianuarie 2005

mun. Chiinu

Judectoria Ciocana, mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul Iu.D.
grefier
S.E.
examinnd n edin public propunerea de recuzare a judectorului C.I.
constat
L.C. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui U.P. cu privire la nlturarea
obstacolelor n folosirea de sectorul de teren.
n edina de judecat, pn la nceperea judecrii pricinii n fond, reclamantul L.C., a naintat
propunere de recuzare a judectorului C.I., indicnd c anterior judectorul C.I. a examinat un alt
litigiu, cu privire la aprarea onoarei i demnitii ntre aceleai pri, hotrrea instanei n acea cauz
nefiind n favoarea reclamantului.
Prtul U.P. n edina de judecat a cerut respingerea propunerii de recuzare, ca fiind lipsit de
temei.
Audiind prile, instana de judecat consider necesar de a respinge propunerea de recuzare a
judectorului C.I. din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 50 al. (1) CPC, judectorul care judec pricina urmeaz a fi recuzat dac:
a) la judecarea anterioar a pricinii a participat n calitate de martor, expert, specialist,
interpret, reprezentant, grefier sau executor judectoresc;
b) se afl n raporturi de rudenie pn la al treilea grad inclusiv sau de afinitate pn la al doilea
grad inclusiv cu vreuna dintre pri, cu ali participani la proces sau cu reprezentanii
acestora;
c) judectorul, soul sau rudele lor de pn la al treilea
gradinclusiv
au o pricin
similar celei care se judec ori au o judecat la instana
n care unadintre
pri
este judector;
d) este tutore, curator sau adoptator al uneia dintre pri;
e) i-a expus opinia asupra pricinii care se judec;
f) ntre el i una din pri a fost o judecat penal n timp de 5 ani de pn la recuzare;
g) are un interes personal, direct sau indirect, n soluionarea pricinii ori exist alte mprejurri
care pun la ndoial obiectivitatea i neprtinirea lui.
Instana de judecat consider c motivele invocate de ctre L.C., cu privire la faptul c,
judectorul C.I., anterior, a mai judecat o cauz ntre aceleai pri, prin care lui L.C. nu i s-a dat ctig
de cauz, nu cad sub incidena art. 50 CPC
Astfel, din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia de a respinge
propunerea reclamantului L.C. cu privire la recuzarea judectorului C.I.
n conformitate cu art. 53 al. (5), art. art. 269-270, art. 359 al. (1) CPC, instana de judecat
dispune
Se respinge propunerea reclamantului L.C. cu privire la recuzarea judectorului C.I.
Judecarea pricinii civile la cererea de chemare n judecat a lui L.C. mpotriva lui U.P. cu privire la
nlturarea obstacolelor n folosirea de sectorul de teren se continu n aceeai componen.

ncheiere
privindnici
respingerea
de recuzare
a
ncheierea separat
nu se supune
unei ci propunerii
de atac, ns
poate fi atacat
o dat cu fondul
judectorului.
hotrrii.

Preedintele edinei,
judectorul

Iu.D.
NCHEIERE

25 ianuarie 2005

mun. Chiinu

Judectoria Buiucani, mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul D.I.
grefier
A.E.
examinnd n edin public propunerea de recuzare a judectorului C.L.
constat
B. I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui B.A. cu privire la ncasarea datoriei.
Reclamanta B.I., n edina de judecat, a naintat propunere de recuzare a judectorului C.L.,
indicnd c prta, B.A., este fiica surorii soiei judectorului.
Prta B.A. n edina de judecat a recunoscut c, ea ntr-adevr este fiica surorii soiei
judectorului, ns a cerut respingerea propunerii de recuzare.
Audiind prile, instana de judecat consider necesar a admite propunerea de recuzare a
judectorului C.L. din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 50 al.(1) lit.b) CPC, judectorul care judec pricina urmeaz a fi recuzat
dac se afl n raporturi de rudenie pn la al treilea grad inclusiv sau de afinitate pn la al doilea grad
inclusiv cu vreuna dintre pri, cu ali participani la proces sau cu reprezentanii acestora.
n edina de judecat s-a constatat c prta B.A. este fiica surorii soiei judectorului
C. L., din care considerente instana de judecat ajunge la conluzia de a admite propunerea de recuzare a
judectorului, deoarece sunt prezente temeiurile indicate n art. 50 al.(1) lit.b) CPC.
n acelai timp, instana de judecat consider necesar a menine actele ndeplinite de judectorul
C.L. n ceea ce ine de numirea expertizei grafologice, deoarece aceasta nu influeneaz judecarea
litigiului.
n conformitate cu art. 53 al. (5), art. 54 al. (4), art. art. 269-270, art. 359 al. (1) CPC, instana de
judecat
dispune
Se admite propunerea reclamantei B.I. cu privire la recuzarea judectorului C.L.
Actele ndeplinite de ctre judectorul C.L. cu privire la numirea expertizei grafologice se
menin.
Se amn procesul pentru 3 februarie 2005 ora 10.00.
ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul
hotrrii.
Preedintele edinei,
judectorul

D.I.

21

3G

NCHEIERE

26 ianuar
ie
2005
mun.
Chiin
u
J
udect
oria
Cioca
na

mun.
Chiin
u

n
comp
onen
:
P
reedi
ntele
edin
ei,

judec
torul
E.M.
g
refier
G.O.
e
xamin
nd n
edin

public

pricin
a
civil
la
cerere
a de
chem
are n
judec
at a
lui
G.D
mpot

riva
lui
V.C.
cu
privir
e la
repara
rea
prejud
iciului
materi
al

constat
G
.D. a
depus
cerere
de
chem
are n
judec
at
mpot
riva

lui
V.C.
cu
privir
e la
repara
rea
prejud
iciului
materi
al n
sum
de 13

181
lei 97
bani,
cauzat
n
urma
accide
ntului
rutier.

n
motiv
area

aciun
ii,
recla
mantu
l G.D.
a
indica
t c,
la
12.10.
02, a
avut

loc
un
accide
nt
rutier,
n
urma
cruia
autom
obilul
lui
de
marca

VAZ
21012
,
numr
ul
de
nmat
ricula
re
CBX631 a
fost

deteri
orat,
iar
recla
mantu
lui iau
fost
cauzat
e
leziun
i
corpo

rale.
Vinov
at n
comit
erea
accide
ntului
rutier
a fost
recun
oscut
V.C.,
care

condu
cea
autom
obilul
de
marca
Peug
eot305,
numr
ul de
nmat
ricula

re
CDM
-836.
n
urma
accide
ntului
rutier,
recla
mantu
lui i-a
fost
cauzat


o
pagub

materi
al n
mri
me de
13
181
lei 97
bani.
R
eclam

antul
G.D.,
n
edin
a de
judec
at
aciun
ea a
susin
ut i a
cerut
admit

erea
aceste
ia.
P
rtul
V.C.,
n
edin
a de
judec
at,
nu a
recun

oscut
aciun
ea
consi
dernd
c el
nu
poate
figura
n
proce
s n
calitat

e de
prt
pe
motiv
c el
nu
poate
purta
rspu
ndere
pentru
prejud
iciul

cauzat
n
urma
accide
ntului
rutier
comis
n
timpu
l
ndepl
inirii
obliga

iunil
or
de
servici
u,
deoare
ce
propri
etar al
autom
obilul
ui
de

marca
Peug
eot305,
numr
de
nmat
ricula
re
CDM
-836,
pe
care

el l
condu
cea n
ziua
comit
erii
accide
ntului
rutier,
este
ntrep
rinder
ea

S,
unde
el
lucrea
z n
calitat
e de
ofer.
R
eclam
antul
G.D. a
meni

onat
c el
nu
este
mpotr
iva
nlocu
irii
prtu
lui.
A
udiind
prile

,
studii
nd
materi
alele
dosar
ului,
instan
a de
judec
at
consi
der

neces
ar de
a
nlocu
i
prtu
l
neres
pectiv
, care
figure
az
greit

n
proce
s, cu
prtu
l
respec
tiv.
C
onfor
m art.
1410
al. (2)
Cod

Civil,
obliga
ia de
repara
re a
prejud
iciului
revine
perso
anei
care
posed

izvoru
l de
perico
l
sporit
n
baza
dreptu
lui de
propri
etate
ori n
alt

temei
legal
sau
perso
anei
care
i-a
asuma
t paza
izvoru
lui de
perico

l
sporit.

n
confo
rmitat
e cu
art. 64
al. (1)
CPC,
dac,
n
cadrul

pregt
irii
pricin
ii
ctre
dezba
teri
judici
are
sau n
timpu
l
exami

nrii
ei n
edin
de
judec
at, se
consta
t c
aciun
ea nu
a fost
intent
at de

perso
ana
intere
sat
sau c
nu
este
ndrep
tat
mpot
riva
perso
anei

care
trebui
e s
rspu
nd n
aciun
ea
dat,
instan
a, cu
consi
mm
ntul

recla
mantu
lui,
poate
dispu
ne,
fr a
nceta
proce
sul,
nlocu
irea
recla

mantu
lui
sau a
prtu
lui
neres
pectiv
cu
recla
mantu
l sau
prtu
l

respec
tiv
dac
prin
nlocu
irea
uneia
dintre
pri
nu se
schim
b
comp

etena
n
exami
narea
pricin
ii.

n
edin
a de
judec
at sa

consta
tat c,
autom
obilul
de
marca
Peug
eot305
numr
de
nmat
ricula

re
CDM
-836,
apari
ne cu
drept
de
propri
etate
ntrep
rinder
ii S,
unde

V.C.,
care
condu
cea
autom
obilul
n
cauz
i
care a
fost
recun
oscut

de
ctre
organ
ele de
poliie
vinov
at n
comit
erea
accide
ntului
rutier,
lucrea

z n
calitat
e de
ofer.

n
astfel
de
circu
mstan
e,
instan
a de

judec
at
consi
der
neces
ar de
a
nlocu
i
prtu
l
neres
pectiv

, V.C.,
cu
prtu
l
respec
tiv ntrep
rinder
ea
S.

n
acela

i
timp,
instan
a de
judec
at
consi
der
c
V.C.
n
confo
rmitat

e cu
art. 67
al. (1)
CPC,
urmea
z a fi
atras
n
proce
s n
calitat
e de
interv

enient
acces
oriu,
deoar
ece
faptel
e i
raport
urile
juridi
ce
stabili
te pe

cauza
dat
prin
hotr
rea
judec
torea
sc
irevoc
abil
pot
avea
efecte

juridi
ce la
exami
narea
aciun
ii de
regres
depus
e
mpot
riva
interv
enient

ului
acces
oriu.

n
confo
rmitat
e cu
art. 64
al.
(5),
art. 67
al.

(1),
art.
art.
269270,
art.
359
al. (1)
CPC,
instan
a de
judec
at

dispune
S
e
nlocu
iete
prtu
l
neres
pectiv
V.C.,
n
pricin

a
civil
la
cerere
a de
chem
are n
judec
at a
lui
G.D.
mpot
riva

lui
V.C.
cu
privir
e la
repara
rea
prejud
iciului
materi
al, cu
prtu
l

respec
tiv
ntrep
rinder
ea
S.
S
e
atrage
V.C.
n
proces
n

calitat
e de
interv
enient
acceso
riu.
S
e
amn
proces
ul
pentru
19

februa
rie
2005,
ora
10.00.
S
e
exped
iaz
ntrep
rinder
ii S
citaia

,
copia
cererii
de
chem
are n
judec
at i
copia
nchei
erii.

nc

he
ie
re
a
se
pa
ra
t
n
u
se
su
p

u
ne
ni
ci
u
ne
i
c
i
de
at
ac
,

n
s
p
oa
te
fi
at
ac
at

o
da
t

cu
fo
n
d
ul
h
ot
r
r
ii.

P
reedi
ntele
edin
ei,
j
udect
orul

ncheiere privind coparticiparea

N C H E Iprocesual
ERE
obligtorie

27 ianuarie 2005

mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul C.A.
grefier
O.M.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.S.
mpotriva lui E.S. cu privire la ncasarea datoriei
constat
V.S. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui E.S. cu privire la ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul V.S. a indicat c, la 12.12.02 i-a dat cu mprumut lui
E. S. 3 000 dolari americani pe un termen de un an cu o dobnd anual de 5%, pe care ultimul
nu i-a restituit, n legtur cu care fapt cere ncasarea a 3090 dolari americani.
La 27 ianuarie 2005, V.C. a depus cerere cu privire la admiterea ei n proces n calitate de
coreclamant, indicnd c reclamantul, V.S. este fostul ei so, cu care are un copil minor - fiul I.,
nscut la 22 ianuarie 1998. Consider c ea, mpreun cu copilul minor au dreptul la '/2 din banii n
litigiu.
V.C., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia.
Reclamantul V.S. n edina de judecat, a cerut respingerea cererii lui V.C. cu privire la
admiterea ei n proces n calitate de coreclamant, indicnd c, banii n litigiu sunt proprietatea lui
privat, deoarece prin hotrrea Judectoriei Centru, mun. Chiinu, din 12.09.02 a fost desfcut
cstoria ntre el i V.C. i partajate bunurile proprietate comun n devlmie a soilor, din care
considerente fosta lui soie V.C., mpreun cu copilul minor, nu pot pretinde la proprietatea lui.
Prtul E.S. n edina de judecat a cerut respingerea cererii lui V.C. cu privire la admiterea ei
n proces n calitate de coreclamant, deoarece el a primit cu mprumut bani anume de la V.S. i nu i
de la V.C.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a
respinge cererea lui V.C. cu privire la admiterea ei n proces n calitate de coreclamant din
urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 62 al. (2) CPC, coparticiparea procesual se admite dac:
a) obiectul litigiului l constituie drepturile i obligaiile comune ale mai multor reclamani
sau pri;
b) drepturile i obligaiile reclamanilor i prilor decurg din aceleai temeiuri de fapt i de
drept;
c) drepturile i obligaiile ce formeaz obiectul litigiului snt de aceeai natur.
Conform art. 39 al. (1) Codul Familiei, n cazul desfacerii cstoriei la oficiul de stare
civil, aceasta nceteaz din ziua nregistrrii divorului, iar n cazul desfacerii cstoriei pe cale
judectoreasc - din ziua cnd hotrrea instanei judectoreti a rmas definitiv.
Motivul invocat de ctre V.C. n cererea depus, precum c ea, mpreun cu copilul minor, ar
avea dreptul la cot-parte din suma de bani n litigiu, ce a fost dat cu mprumut de ctre V.S. lui E.S.
dup desfacerea cstoriei, n opinia instanei de judecat, nu poate servi drept temei pentru admiterea
ei n proces n calitate de coreclamant, deoarece prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu
din 12.09.02 a fost desfcut cstoria ntre pri, care conform art. 39 al. (1) Codul Familiei, a
ncetat la 27.09.02, adic din ziua cnd hotrrea instanei judectoreti a rmas definitiv.

89

Cu att mai mult, prin aceeai hotrre a instanei de judecat au fost partajate bunurile
proprietate comun n devlmie a soilor, iar banii n litigiu, proprietate privat a lui V.S., au fost
dai cu mprumut de ctre ultimul lui E.S., mai trziu i anume la 12.12.02.
Astfel, din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia de a respinge
cererea lui V.C. cu privire la admiterea ei n proces n calitate de coreclamant, deoarece cererea n
cauz este n contradicie cu prevederile art. 62 al.(2) CPC.
n conformitate cu art. 62 al. (4), art. art. 269-270 CPC, instana de judecat

dispune
Se respinge cererea lui V.C. cu privire la admiterea ei n calitate de coreclamant n procesul
civil la cererea de chemare n judecat a lui V.S. mpotriva lui E.S. cu privire la ncasarea datoriei.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
27 ianuarie 2005

C.A.
NCHEIERE
mun. Chiinu

Judectoria Ciocana mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul S.L.
grefier
E.I.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.R. i P.N.
mpotriva ntreprinderii O cu privire la ncasarea salariului restant
constat
I.R. i P.N. au depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii O cu privire la
ncasarea salariului restant
n motivarea aciunii reclamanii, I.R. i P.N, au indicat c, fiind angajai la ntreprinderea O
n calitate de oferi, pe durata a mai mult de trei luni, din motive necunoscute, nu primesc salariu, ei
cernd ncasarea acestuia.
Reclamanii I.R. i P.N. n edina de judecat, au susinut aciunea i au cerut admiterea
acesteia.
Reprezentantul prtului, - ntreprinderea O, L.M., n edina de judecat aciunea nu a
recunoscut, cernd respingerea acesteia.
La 27 ianuarie 2005, S.M. a depus cerere cu privire la admiterea lui n proces n calitate de
coreclamant, invocnd c el, ca i reclamanii I.R. i P.N., este angajat al ntreprinderii O, unde
lucreaz n calitate de ofer i pe parcursul a mai mult de trei luni, din motive necunoscute, nu
primete salariul. Doleana sa este de a-i primi salariul restant de la prt.
S.M., n edina de judecat cererea a susinut.
Reclamanii I.R. i P.N., n edina de judecat, au susinut cererea lui S.M. i au cerut
admiterea acesteia.
Reprezentantul prtului - ntreprinderea O, L.M. n edina de judecat a cerut respingerea
cererii argumentnd c, admiterea acesteia va duce la tergiversarea examinrii pricinii.

ncheiere materialele
privind coparticiparea
Audiind prile, studiind
dosarului,procesual
instana de judecat consider necesar a
obligtorie
respinge cererea de admitere a lui S.M. n proces n calitate de coreclamant din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 63 al. (1) CPC, pentru judecarea rapid i just a litigiilor, instana
judectoreasc este n drept s admit examinarea concomitent a mai multor pretenii naintate de
mai muli reclamani ctre acelai prt ori de un reclamant ctre mai muli pri, ori de mai muli
reclamani mpotriva mai multor pri (inclusiv n cazul cnd fiecare pretenie poate fi examinat i
executat de sine stttor), ori ele se afl n conexiune prin raportul material juridic dintre
coparticipani, prin preteniile naintate sau probele comune i cnd exist posibilitatea examinrii lor
n aceeai procedur i de aceeai instan.
n edina de judecat s-a constatat c, la momentul depunerii de ctre S.M. a cererii cu privire
la admiterea lui n proces n calitate de coreclamant, instana de judecat deja a ajuns la finalizarea
examinrii pricinii n fond i admiterea n acest caz a cererii depuse de ctre S.M. nu va duce la
examinarea mai rapid i mai just a litigiului, ci la tergiversarea examinrii acestuia, ceea ce este n
contradicie cu prevederile art. 63 al. (1) CPC.
Astfel, din considerentele menionate, cererea depus de ctre S.M. urmeaz a fi respins ca
fiind nentemeiat.
n conformitate cu art. 63 al. (2), art. art. 269-270, art. 359 al. (1) CPC, instana de judecat

dispune
Se respinge cererea lui S.M. cu privire la admiterea lui n calitate de coreclamant n procesul
civil la cererea de chemare n judecat a lui I.R. i P.N. mpotriva ntreprinderii O cu privire la
ncasarea salariului restant.
ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul
hotrrii.
Preedintele edinei,
judectorul

S.L.

91

NCHEIERE
2

februarie 2005

mun. Chiinu

Judectoria Botanica mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul U.G.
grefier
F.I.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui
O.P. mpotriva lui D.S. cu privire la repararea prejudiciului material
constat
O.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui D.S. cu privire la repararea
prejudiciului material.
n motivarea aciunii reclamantul O.P. a indicat c, n urma accidentului rutier, ce a avut loc la
12 iunie 2004, i s-a cauzat un prejudiciu material n mrime de 2 000 lei. n legtur cu faptul c,
prtul a fost recunoscut vinovat n svrirea accidentului rutier, fiind tras la rspundere
administrativ, reclamantul cere repararea prejudiciului material.
Reclamantul O.P., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia.
Suplimentar reclamantul O.P. a menionat c, la 21 ianuarie 2005 prtul D.S. a decedat.
Audiind reclamantul, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de
a permite nlocuirea prtului D.S., care a decedat, cu succesorul lui n drepturi i a de suspenda
procesul din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 70 al. (1) CPC, n cazul ieirii uneia dintre pri din raportul juridic
litigios sau din raportul stabilit prin hotrre judectoreasc (deces, reorganizare, cesiune de crean,
transfer de datorie i alte cazuri de subrogare), instana permite nlocuirea prii cu succesorul ei n
drepturi. Succesiunea n drepturi este posibil n orice faz a procesului.
n conformitate cu art.70 al. (2) CPC, actele svrite pn la ntrarea n proces a succesorului
sunt obligatorii lui n msura n care ar fi fost obligatorii persoanei pe care succesorul n drepturi a
subrogat-o.
n conformitate cu art. 260 al. (1) lit.a) CPC, instana judectoreasc este obligat s suspende
procesul n cazul decesului sau reorganizrii prii n proces dac raportul juridic litigios permite
succesiunea n drepturi.
n edina de judecat s-a constatat c, prtul D.S. a avut n proprietate apartamentul nr. 4,
situat pe str. Zelinski nr. 2/6, mun. Chiinu, compus din trei odi, unde locuia mpreun cu soia lui,
D.L., i copilul minor - D.P.
Din copia certificatului de deces, eliberat de Oficiul de Stre Civil al sectorului Botanica
mun. Chiinu, urmeaz c prtul D.S. a decedat la 21 ianuarie 2005.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vede faptul c, prtul D.S. a decedat,
raportul juridic litigios este un raport patrimonial, care permite succesiunea n drepturi i, conform
art. 1444 Cod Civil, patrimoniul succesoral include att drepturile patrimoniale (activul succesoral),
ct i obligaiile patrimoniale (pasivul succesoral), pe care cel ce a lsat motenirea le avea la
momentul decesului, iar conform art. 1540 Cod Civil, motenitorii care au acceptat succesiunea
satisfac preteniile creditorilor celui ce a lsat motenirea proporional cotei fiecruia n activul
succesoral, instana de judecat ajunge la concluzia de a permite nlocuirea prtului D.S., care a
decedat, cu succesorul lui n drepturi i de a suspenda procesul n pricina n cauz pn la
determinarea succesorului n drepturi al lui D.S.
n conformitate cu art. 260 al. (1) lit.a), art. 262 lit. a), art. 263, art. art. 269-270 CPC, instana
de judecat

ncheiere privind permiterea nlocuirii

d i s pprii
u n ecu succesorul ei n
drepturi

Se permite nlocuirea prtului D.S., care a decedat, cu succesorul lui n drepturi.

Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui D.S. cu
privire la repararea prejudiciului material se suspend pn la determinarea succesorului n drepturi al
lui D.S.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul
27 ianuarie 2005

U.G.
NCHEIERE
or. Ialoveni

Judectorul Judectoriei Ialoveni S.I., studiind cererea depus de ctre P.M. cu privire la
scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de chemare n judecat mpotriva lui P.I. cu
privire la declararea contractului de vnzare-cumprare a unui imobil drept valabil
constat
P.M. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui P.I. cu privire la declararea
contractului de vnzare-cumprare a unui imobil drept valabil.
n motivarea aciunii reclamanta P.M. a indicat c, la 12 noiembrie 2004 ea a ncheiat cu
prtul un contract de vnzare-cumprare a casei de locuit, situat n satul C, raionul Ialoveni, la
preul de 25 000 lei. Ea i-a transmis, n aceeai zi, prtului suma de bani conform contractului
ncheiat n form scris, ns ultimul se eschiveaz de la autentificarea notarial a acestuia.
n legtur cu starea ei material grea, este pensionar, primete o pensie mic de 220 lei, care
nu-i permite a avea un trai decent, este invalid de gradul 1, careva alte venituri nu are, - cere scutirea
de la plata taxei de stat.
Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider necesar,
cererea depus de ctre P.M. cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, a admite din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 85 al. (4) CPC, n funcie de situaia material, persoana fizic poate fi
scutit de judector (de instana judectoreasc) de plata taxei de stat sau de plata unei pri a ei.
Din nscrisurile anexate la cererea de chemare n judecat urmeaz c, reclamanta P.M. este
pensionar, are o pensie de 220 lei, este invalid de gradul 1, careva alte venituri nu are, din care
considerente este n imposibilitatea de a plti taxa de stat n mrime de 750 lei la depunerea cererii de
chemare n judecat.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere situaia material precar a
reclamantei, ceea ce servete temei pentru admiterea cererii cu privire la scutirea acesteia de la plata
taxei de stat la depunerea cererii de chemare n judecat, judectorul ajunge la concluzia de a o scuti
pe reclamanta P.M. de plata taxei de stat la depunerea cererii de chemare n judecat.
n conformitate cu art. 85 al. (4), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune

93

Se scutete reclamanta P.M. de plata taxei de stat n sum de 750 (apte sute cincizeci) lei la
depunerea cererii de chemare n judecat mpotriva lui P.I. cu privire la declararea contractului de
vnzare-cumprare a unui imobil drept valabil.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Ialoveni.

ncheiere privind
amnarea
N
C H E Iplii
E R taxei
E de stat

5 ianuarie 2005

mun. Chiinu

Judectoria Ciocana mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul A.I.
grefier
I.D.
examinnd n edin public cererea lui L.O. cu privire
stat la depunerea
cererii de chemare n judecat mpotriva lui
datoriei

la amnarea plii taxei de

F.I. cu privire la ncasarea

constat
L.O. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui F.I. cu privire la ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul L.O. a indicat c, la 1 februarie 2001, i-a dat cu mprumut
prtului F.I. 50 000 lei, pe care ultimul s-a obligat s-i restituie la 1 februarie 2003. n legtur cu
faptul c, pn la momentul actual, prtul nu i-a restituit banii, reclamantul cere admiterea aciunii cu
ncasarea sumei de 50 000 lei.
Reclamantul L.O. n edina de judecat, n cursul pregtirii pricinii pentru dezbateri judiciare,
a cerut amnarea plii taxei de stat n mrime de 1500 lei pe un termen de o lun invocnd c, pentru
moment, el are mari cheltuieli legate de tratamentul soiei sale L.F., care necesit intervenii
chirurgicale.
Prtul F.I. n edina de judecat a cerut respingerea cererii
cu privire la amnarea
plii taxei de stat care, n opinia lui, este nentemeiat.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar, cererea
depus de ctre L.O. cu privire la amnarea plii taxei de stat n mrime de 1500 lei, pe un termen de
o lun, a admite din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 86 CPC, judectorul sau instana judectoreasc este n drept s decid
amnarea sau ealonarea plii taxei de stat pentru una sau pentru ambele pri, innd cont de situaia
lor material. Dac reclamantul nu a pltit n termen taxa de stat, instana scoate cererea de pe rol.
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul L.O. a intentat mpotriva prtului
F. I. o aciune patrimonial i n legtur cu ce, conform art.3 al.(1) lit.a) a Legii taxei de stat, la
depunerea cererii de chemare n judecat a trebuit s plteasc o tax de stat n mrime de 1500 lei,
pe care nu a pltit-o i amnarea plii creia a cerut-o pe un termen de o lun.
Din certificatul eliberat de ctre Spitalul de Urgen din mun. Chiinu urmeaz c, soia
reclamantului L.O., L.F., se afl la tratament n staionar i necesit intervenii chirurgicale. Conform
certificatului de la locul de lucru al reclamantului, salariul acestuia constituie 1100 lei. Conform
certificatului de la locul de trai al reclamantului, ultimul are la ntreinere doi copii minori, fiii I. i N.
nscui la 10 martie 1998.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere dificultile materiale ale
reclamantului pentru moment, instana de judecat consider necesar de a amna plata taxei de stat la
depunerea cererii de chemare n judecat de ctre reclamant, n mrime de 1500 lei, pn la 5
februarie 2005.
Este necesar a explica reclamantului L.O. c, n cazul neachitrii taxei de stat n mrimea i
termenul stabilit, cererea de chemare n judecat va fi scoas de pe rol.
n conformitate cu art. 86, art. art. 269-270, CPC, instana de judecat
dispune
9
5

Se amn plata taxei de stat n mrime de 1500 ( o mie cinci sute) lei de ctre reclamantul L.O.
la depunerea cererii de chemare n judecat mpotriva lui F.I. cu privire la ncasarea datoriei, pn la 5
februarie 2005.
Se explic reclamantului L.O. c, n cazul neachitrii taxei de stat n mrimea i termenul
stabilit, cererea de chemare n judecat va fi scoas de pe rol.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Ciocana mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul

A.I.

ncheiere privind restituirea taxei de stat, depuse ntr-o sum mai mare dect cea prevzut de legislaia n vigoare

NCHEIERE
27 ianuarie 2005

or. Chiinu

Judectorul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu - Gh.M., studiind cererea lui M.M. cu privire
la restituirea taxei de stat, depuse ntr-o sum mai mare dect cea prevzut de legislaia n vigoare
constat
M.M. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui M.S. cu privire la partajarea
bunurilor proprietate n devlmie a soilor.
n motivarea aciunii, reclamantul M.M. a indicat c el, s-a aflat cu prta n cstorie din anul
1995 pn n anul 2003. Fiind cstori, au cumprat mpreun un apartament la preul de 300 000 lei.
care i a cerut s fie partajat n cote-pri egale.
La depunerea cererii de chemare n judecat, el, M.M. a pltit o tax de stat n mrime de 5000
lei.
Considernd c, el a pltit o tax de stat cu 500 lei mai mare dect era necesar, cere
reclamantul restituirea a 500 lei.
Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, j udectorul consider c
cererea lui M.M. cu privire la restituirea taxei de stat depuse ntr-o sum mai mare dect cea
prevzut de legislaia n vigoare urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 89 al. (1) lit. a) CPC, taxa de stat pltit se restituie, parial sau integral,
n cazul depunerii ntr-o sum mai mare dect cea prevzut de legislaia n vigoare (se restituie suma
pltit n plus).
Din copia contractului de vnzare-cumprare a apartamentului nr. 3, str. Petru Zadnipru 5,
mun. Chiinu, din 11 ianuarie 2002, ncheiat ntre M.M. i C.L., urmeaz c preul de cost al bunului
ce se cere partajat este de 300 000 lei, iar cerinele reclamantului in de '/2 din valoarea acestui bun,
adic 150000 lei.
n astfel de circumstane, reclamantul, M.M., conform art. 3 al.(1) lit.a) al Legii taxei de stat,
trebuia s plteasc o tax de stat n mrime de 4500 lei, ns el a depus 5000 lei, ceea ce este cu 500
lei mai mult i care urmeaz a fi restituit reclamantului de ctre Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun.
Chiinu, prin intermediul filialei nr. 1 a Bncii de Economii, unde a i fost efectuat plata.
n conformitate cu art. 89 al. (1) lit. a) i al. (3), art. art. 269-270, CPC, judectorul
dispune

ncheiere
privindla
amnarea
plii
taxei
stat depuse ntr-o sum mai mare
Se admite cererea lui M.M.
cu privire
restituirea
taxei
dedestat,
dect cea prevzut de legislaia n vigoare.
Se oblig Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chiinu, prin intermediul filialei nr. 1 a
Bncii de Economii, s-i restituie lui M.M., domiciliat n oraul Chiinu, strada Alba-Iulia nr. 35
apartamentul nr. 30, suma excedent din taxa de stat depus de ctre el ntr-o sum mai mare dect
cea prevzut de legislaia n vigoare, conform bonului de plat nr. 1001035 din 3 ianuarie 2005, n
mrime de 500 (cinci sute) lei.
Restituirea sumei de 500 (cinci sute) lei lui M.M. poate fi efectuat n termen de cel mult
un an de la data emiterii ncheierii n cauz.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Ciocana mun.Chiinu.

Judectorul

Gh.M.

9
7

NCHEIERE
25 ianuarie 2005

mun. Chiinu

Judectoria Centru, mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul C.M.
grefier
S.L.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui S.A.
mpotriva lui S.I. cu privire la ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor
constat
S.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui S.I. cu privire la ncasarea pensiei
pentru ntreinerea copilului minor.
n motivarea aciunii reclamanta S.A. a indicat c, ea s-a aflat n cstorie cu prtul din 13
mai 1997 pn la 15 mai 2001.
Din cstorie au un fiu minor - E., nscut la 1 ianuarie 2000.
Dup desfacerea cstoriei prtul a plecat la un alt loc de trai, pe care ea nu-l cunoate.
Prtul nu acord sub nici o form ajutor material la ntreinerea copilului minor, n legtur
cu ce ea cere ca de la prt s fie ncasat n beneficiul ei pensie pentru ntreinerea copilului minor n
mrime de % din salariu i din toate veniturile acestuia.
Audiind reclamanta, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar a
ordona cutarea prtului S.I., din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 109 al.(1) CPC dac, n aciunile intentate n interesul statului, n
pricinile de plat a pensiilor de ntreinere, n pricinile de reparaie a prejudiciului cauzat prin
vtmare a integritii corporale, prin alt vtmare a sntii ori prin deces, nu se cunoate locul de
aflare a prtului, instana judectoreasc este obligat s ordone cutarea lui.
n conformitate cu art. 261 lit. c) CPC, la cererea participanilor la proces sau din oficiu,
instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care prtul este cutat.
Din certificatul eliberat de ctre ntreprinderea Municipal de Gestionare a Fondului Locativ,
nr. 3 din 5 ianuarie 2005, urmeaz c prtul S.I., la 20 mai 2004, i-a retras viza de reedin din
apartamentul nr. 1, situat pe str. Gh. Asachi nr. 3 mun. Chiinu, unde a locuit mpreun cu
reclamanta S.A. i copilul minor E., i din acest moment nu mai locuiete n acest apartament.
Conform certificatului eliberat de ctre administraia ntreprinderii T, la 20 ianuarie 2005,
prtul S.I. a demisionat la 19 mai 2004. Date n dosarul personal al prtului cu privire la noul
domiciliu al acestuia lipsesc.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, mpotriva prtului
S.I. este intentat o aciune cu privire la ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor, iar locul de
aflare a acestuia nu se cunoate, instana de judecat ajunge la concluzia de a ordona cutarea lui i
de a suspenda procesul pn la gsirea prtului ori ncetarea cutrii lui.
n conformitate cu art. 109 al. (1), art. 261 lit.c), art. 262 lit.d), art. 263, art. art. 269- 27,
CPC, instana de judecat
dispune

ncheiere privind cutarea

prtului

Se ordon cutarea lui S.I., nscut la 1 mai 1970, originar al mun. Chiinu, ultimul domiciliu
mun. Chiinu, str. Gh. Asachi nr. 3 apartamentul nr. 1, ultimul loc de lucru ntreprinderea T, mun.
Chiinu, lctu.
Copia ncheierii se trimite spre executare Comisariatului de Poliie al sectorului Centru,
municipiul Chiinu.
La stabilirea domiciliului lui S.I., Comisariatul de Poliie al sectorului Centru mun. Chiinu,
va comunica Judectoriei Centru mun. Chiinu i lui S.A., la adresa mun. Chiinu str. Gh.Asachi
nr. 3 apartamentul nr. 1.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui S.A. mpotriva lui
S.I. cu privire la ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor se suspend pn la gsirea
prtului S.I. ori ncetarea cutrii lui.
ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel
Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
24 februarie 2005

C.M.
NCHEIERE
mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul B.I.
grefier
M.O.
examinnd n edin public cererea lui D.O. cu privire la repunerea n termen a cererii de
reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii
constat
Prin ncheierea Judectoriei Centru, mun. Chiinu, din 15 decembrie 2004, lui D.O.,
intervenient accesoriu n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui B.N. mpotriva
ntreprinderii A cu privire la restabilirea la lucru i ncasarea salariului mediu pentru absena forat
de la lucru, pentru refuzul de a prezenta n edina de judecat cartea de ordine a ntreprinderii, al
crei director general este, i-a fost aplicat o amend judiciar n mrime de 10 uniti convenionale,
ceea ce constituie 200 lei.
La 14 februarie 2005 D.O. a depus cerere cu privire la repunerea n termen a cererii de
reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii.
n motivarea cererii, D.O. a indicat c, el a omis termenul de 15 zile pentru depunerea cererii
de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii, deoarece nu a luat imediat aceast decizie.
D.O. consider c, el a omis termenul din motive ntemeiate, cernd repunerea n termen.
D.O., fiind legal citat despre locul, data i ora edinei de judecat, nu s-a prezentat.
Studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar a respinge cererea lui
D.O. din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 164 al. (1) CPC, persoana sancionat prin ncheiere judectoreasc cu
amend sau despgubire poate depune n aceeai instan cerere de reexaminare a ncheierii n
vederea anulrii amenzii sau despgubirii ori reducerii lor.

99

n conformitate cu art. 164 al. (2) CPC, cererea se depune n termen de 15 zile de la data
emiterii ncheierii de sancionare sau de la data comunicrii ei.
Din materialele dosarului urmeaz c, prin ncheierea din 15 decembrie 2004 lui
D. O., pentru nendeplinirea cerinelor instanei de judecat cu privire la prezentarea crii de ordine a
ntreprinderii al crei director general este, i-a fost aplicat o amend judiciar.
Abia la 14 februarie 2005, D.O., cu depirea termenului de 15 zile stabilit de art. 164 al. (2)
CPC, a depus cerere de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii.
n conformitate cu art. 116 al. (3) CPC, la cererea de repunere n termen se anexeaz probele
ce dovedesc imposibilitatea ndeplinirii actului. Totodat, trebuie efectuat actul de procedur care nu
a fost ndeplinit n termen (s fie depus cererea, s fie prezentate documentele respective etc.).
D. O. n-a prezentat careva probe, ce ar confirma imposibilitatea depunerii n termen a cererii de
reexaminare a ncheierii menionate. Argumentul lui D.O. cu privire la aceea c el, timp ndelungat,
s-a gndit asupra problemei de depunere a cererii de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii
amenzii, nu constituie un motiv ntemeiat pentru repunere n termen.
Mai mult dect att, n edina de judecat ce a avut loc la 15 decembrie 2004, lui
D. O. i s-a explicat c, n termen de 15 zile de la data emiterii ncheierii, el este n drept de a depune
cerere cu privire la reexaminarea ncheierii n vederea anulrii amenzii.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, D.O. din motive
nentemeiate, a omis termenul de ndeplinire a actului de procedur, instana de judecat ajunge la
concluzia c, cererea acestuia cu privire la repunerea n termenul de reexaminare a ncheierii n
vederea anulrii amenzii, urmeaz a fi respins.
n conformitate cu art. 116 al. (5), art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Se respinge cererea lui D.O. cu privire la repunerea n termen a cererii de reexaminare a
ncheierii Judectoriei Centru mun. Chiinu din 15 decembrie 2004 n vederea anulrii amenzii.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul

15 mai 2005

B.I.
NCHEIERE
mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul P.K.
Judectorii
V.M. i P.P.
grefier
F.V.
examinnd n edin public cererea lui C.P., cu privire la repunerea n termenul de apel, n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei oraului Codru
municipiul Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material, mpotriva hotrrii Judectoriei
Botanica municipiul Chiinu din 1 februarie 2004, prin care aciunea a fost respins

ncheiere privind cutarea

prtului

constat
C. P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei or. Codru mun. Chiinu, cu privire la
repararea prejudiciului material.
n motivarea aciunii reclamantul, P.T. a indicat, c la 1 decembrie 2003, automobilul marca
VAZ-2106, cu numr de nmatriculare CMR-100, proprietate a prtului, condus de angajatul
acesteia, Z.R., a svrit un accident rutier, n urma cruia a fost deteriorat gardul de pe lng casa nr.
5 situat pe str. Cucoarelor or. Codru, mun. Chiinu, ce-i aparine lui cu drept de proprietate.
Reclamantul C.P. apreciaz prejudiciul cauzat la suma de 500 lei, pe care i o cere s fie
ncasat de la prt.
Prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 1 februarie 2004 aciunea a fost
respins.
La 28 aprilie 2005, C.P. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea
apelului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la admiterea
aciunii. Cere apelantul repunerea n termenul de apel, deoarece, cu toate c hotrrea motivat a
primei instane i-a fost comunicat la 3 februarie 2004, el, din 5 februarie 2004 a fost trimis de la
serviciu, n deplasare peste hotarele rii i nu a reuit n termenul de 15 zile s declare apel mpotriva
hotrrii primei instane.
Apelantul, C.P., n edina instanei de apel, a susinut cererea i a cerut repunerea n termenul
de apel.
Reprezentantul intimatului, Primria or.Codru mun.Chiinu, P.O., n edina instanei de apel,
a cerut respingerea cererii, deoarece de la momentul comunicrii apelantului a hotrrii motivate a
instanei de judecat, a expirat termenul de un an.
Intimatul Z.R., n edina instanei de apel, a cerut respingerea cererii cu privire la repunerea
n termenul de apel, deoarece, n opinia lui, apelantul a omis termenul de un an din momentul
comunicrii hotrrii motivate a instanei de judecat.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider cererea cu privire la
repunere n termenul de apel nentemeiat i care urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 362 al.(1) CPC, termenul de declarare a apelului este de 15 zile de la
data comunicrii hotrrii motivate dac legea nu dispune altfel.
n conformitate cu art. 362 al.(4) CPC, repunerea n termenul de apel se face de ctre instana
de apel n cazurile i n ordinea pevzut de art. 116 CPC.
n conformitate cu art.116 al. 4 CPC, la mplinirea unui an de la expirarea termenului de
procedur, nu mai poate fi naintat cerere de repunere n termen, dac legea nu dispune altfel.
n edina de judecat s-a constatat c, la 1 februarie 2004, prin hotrrea Judectoriei
Botanica mun. Chiinu, aciunea lui C.P. mpotriva Primriei or. Codru mun. Chiinu cu privire la
repararea prejudiciului material a fost respins.
Prile, att apelantul C.P., ct i reprezentantul intimatului, Primria or. Codru mun. Chiinu,
P.O., i intimatul Z.R., au fost prezeni n edina de judecat.
La 3 februarie 2004, prilor le-a fost comunicat hotrrea motivat a instanei de judecat,
ceea ce se confirm prin explicaiile acestora n edina instanei de apel.
Colegiul Civil consider c, nu poate fi reinut drept temei pentru admiterea cererii cu privire
la repunerea n termenul de apel, aflarea apelantului din 5 februarie 2004 pn la 27 aprilie 2005, n
deplasare peste hotarele rii, deoarece de la comunicarea prilor, inclusiv i apelantului, a hotrrii
motivate a instanei de judecat, a expirat termenul de un an.

10
1

Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, de la comunicarea de ctre

instana de judecat apelantului a hotrrii motivate a instanei de judecat, s-a mplinit mai mult de
un an, iar legea nu dispune altfel, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a respinge cererea
apelantului, C.P. cu privire la repunerea n termenul de apel.
n conformitate cu art. 116 al.(5), art. art. 269-270, art. 362 al.(4) CPC, Colegiul Civil
dispune
Se respinge cererea lui C.P. cu privire la repunerea n termenul de apel n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei oraului Codru municipiul Chiinu cu
privire la repararea prejudiciului material, mpotriva hotrrii Judectoriei Botanica municipiul
Chiinu, din 1 februarie 2004, prin care aciunea a fost respins.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin
intermediul Curii de Apel Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii

24 ianuarie 2005

P.K.
V.M.
P.P.
NCHEIERE
mun. Chiinu

Judectoria Centru, mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.T.
grefier
E.P.
examinnd pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N. mpotriva lui G.I. cu
privire la recunoaterea dreptului la spaiul locativ pierdut
constat
G.N. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea
dreptului la spaiul locativ pierdut.
n motivarea aciunii reclamanta G.N. a indicat c, ea s-a aflat n cstorie cu prtul pn la
11 martie 1999 i au locuit mpreun n apartamentul nr. 1 situat pe str. Zelinschi nr. 13 mun.
Chiinu.
ndat dup desfacerea cstoriei prtul, a plecat la un alt loc de trai i anume la apartamentul
nr. 10, situat pe str. Bulgar 51, mun. Chiinu, care i aparine cu drept de proprietate, unde i
locuiete pn acum. Timp ndelungat prtul a locuit n apartamentul nr. 10, situat pe str. Bulgar nr.
51, mun. Chiinu mpreun cu concubina sa, I.M., care actualmente domiciliaz n mun. Cahul str.
tefan cel Mare nr. 15.

ncheiere privind cutarea

prtului

Din motive necunoscute, prtul G.I. nu dorete s-i retrag benevol viza de reedin din
apartamentul n litigiu i ea este nevoit s plteasc chiria i serviciile comunale i pentru el, ceea ce
i creaz cheltuieli suplimentare nentemeiate.
Pentru confirmarea faptului c, prtul din 11 martie 2003 locuiete n apartamentul nr. 10,
situat pe str. Bulgar nr. 51, mun. Chiinu, reclamanta cere s fie audiat n calitate de martor I.M.
Reclamanta G.N., n edina de judecat a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia.
Prtul G.I., n edina de judecat nu a recunoscut aciunea i a cerut respingerea acesteia
indicnd c, el nu a pierdut dreptul la spaiu locativ n apartamentul nr. 1, str. Zelinschi nr. 13, mun.
Chiinu.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a da
delegaie Judectoriei Cahul pentru a audia n calitate de martor pe I.M., care domiciliaz n
mun.Cahul.
n conformitate cu art. 125 al. (1) CPC, n cazul necesitii de a aduna probe ori de a nmna
acte judiciare ntr-un alt ora, municipiu sau raion, instana care judec pricina d instanei
judectoreti respective, prin ncheiere, o delegaie pentru efectuarea unor anumite acte de procedur.
n conformitate cu art. 261 lit. e) CPC, la cererea participanilor la proces sau din oficiu,
instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dat o delegaie judiciar unei alte
instane judectoreti din ar.
n edina de judecat s-a constatat c I.M. ar putea comunica instanei de judecat fapte
importante cu privire la locul de domiciliu al prtului G.I.
Astfel, din considerentele c, I.M. ar putea comunica fapte, care au importan pentru
soluionarea corect a litigiului i deoarece ea locuiete la o mare deprtare de locul examinrii
cererii de chemare n judecat, instana de judecat ajunge la concluzia de a da delegaie Judectoriei
Cahul cu privire la audierea n calitate de martor n aceast pricin.
n acelai timp, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea suspendrii
procesului pn la prezentarea de ctre Judectoria Cahul a delegaiei judiciare.
n conformitate cu art. 125, art. 261 lit. e), art. 262 lit. d), art. 263, art. art. 269-270 CPC,
instana de judecat
dispune
Se d delegaie Judectoriei Cahul s efectueze urmtoarele acte de procedur:
S audieze n calitate de martor pe I.M., domiciliat n mun. Cahul, str. tefan cel Mare nr. 15,
asupra urmtoarelor ntrebri:
a) cnd a fcut cunotin cu G.I.;
b) de cnd i pn cnd au locuit mpreun i care a fost caracterul relaiilor ntre ei;
c) unde au locuit mpreun.
ncheierea n cauz este obligatorie pentru Judectoria Cahul i urmeaz s fie ndeplinit n
cel mult zece zile de la primirea delegaiei.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N. mpotriva lui G.I. cu
privire la recunoaterea dreptului la spaiul locativ pierdut se suspend pn la prezentarea de ctre
Judectoria Cahul a delegaiei judiciare.
ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel
Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu.

10
3

Preedintele edinei,
judectorul

27 ianuarie 2005

V.T.
NCHEIERE
mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu - R.T., studiind cererea depus de ctre G.N.
cu privire la asigurarea probelor n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N.
mpotriva lui G.I. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor
constat
G. N. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui G.I. cu privire la partajarea bunurilor
proprietate n devlmie a soilor.
n motivarea aciunii reclamantul G.N. a indicat c, a fost cstorit cu prta din anul 1991
pn la 18 noiembrie 2003. Dup desfacerea cstoriei, el mpreun cu prta, au continuat, pn la
29 septembrie 2004, s locuieasc mpreun i s duc gospodrie comun. n acest timp, la 20 iulie
2004, el mpreun cu prta, au cumprat apartamentul nr. 5, situat pe str. Vasile Lupu 14, mun.
Chiinu, compus dintr-o odaie, estimat la preul de 200000 lei, care cere s-i fie transmis lui n
proprietate, iar prtei, el, este de acord s-i dea 100000 lei, ceea ce constituie / din valoaera
apartamentului, deoarece ultima are n propietate privat apartamentul nr. 6, situat pe str. Cuza Vod
29, mun. Chiinu, compus din 2 odi.
La 27 ianuarie 2005 G.N. a depus cerere cu privire la asigurarea probelor, cernd audierea lui
E.P. n calitate de martor pn la examinarea pricinii n fond, care este numit pentru 24 februarie
2005, invocnd c ultima, la 7 februarie 2005 va pleca la lucru n Italia i nu v-a putea fi audiat, ns
ea poate s comunice instanei date eseniale cu privire la vnzarea-cumprarea apartamentului n
litigiu de ctre el i prt.
Studiind materialele dosarului i cererea naintat, judectorul consider necesar a admite
cererea depus de ctre G.N. cu privire la asigurarea probelor din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 127 al. (1) CPC, participanii la proces interesai s previn dispriia
ori imposibilitatea administrrii n viitor a unei probe utile pentru dovedirea preteniilor pot cere
instanei judectoreti asigurarea probei. Asigurarea se face prin audierea martorului, efectuarea
expertizei, cercetarea la faa locului i prin alte modaliti.
Din copia contractului de munc, n care parte este E.P., urmeaz c ultima, din 9 februarie
2005, pe termen de trei ani, va fi angajat la lucru la ntreprinderea V, situat n oraul Milan,
Italia. Faptul plecrii lui E.P. peste hotarele rii se confirm i prin copia biletului de avion, eliberat
pe numele lui E.P., la ruta Chiinu-Milan din 7 februarie 2005.
Din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, audierea n calitate de martor a lui
E.P., care poate comunica instanei de judecat date importante despre subiectul aciunii, ulterior va fi
imposibil, j udectorul ajunge la concluzia de a admite cererea depus de ctre G.N. cu privire la
audierea lui E.P. n calitate de martor pn la examinarea pricinii n fond.
n conformitate cu art. 128 al. (2), art. art. 269-270, art. 359 al. (1) CPC, judectorul
dispune

ncheiere privind cutarea

prtului

Se admite cererea depus de ctre G.N. cu privire la asigurarea probelor n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a lui G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la partajarea bunurilor
proprietate n devlmie a soilor.
Se audiaz E.P. n calitate de martor pn la examinarea pricinii n fond.
Se citeaz E.P. pentru data de 3 februarie 2005, ora 10.00, biroul nr. 14, str. Mihai Viteazul 2,
mun. Chiinu.
Se ntiineaz prta G.I. despre audierea lui E.P., la 3 februarie 2005, ora 10.00, biroul nr. 14
str. Mihai Viteazul 2, mun. Chiinu, n calitate de martor.
ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul
hotrrii.
Judectorul

R.T.

10
5

NCHEIERE
25 mai 2005 mun.

Chiinu

Judectoria Centru, mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul C.P.
grefier
M.P.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P.
mpotriva lui M.C. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ
constat
I.

P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui M.C. cu privire la evacuare fr acordarea altui
spaiu locativ.
n motivarea aciunii reclamantul I.P. a indicat c, lui, la 1 septembrie 2004 i-a fost eliberat
ordinul de repartiie nr. 098765 asupra apartamentului nr. 4 situat pe str. Armeneasc nr. 15, mun.
Chiinu, compus dintr-o odaie.
n apartamentul litigios, fr careva temei juridic, s-a instalat cu traiul prtul, care refuz s
elibereze benevol apartamentul.
Reclamantul, I.P. cere evacuarea prtului M.C. din apartamentul nr. 4, situat pe str.
Armeneasc nr. 15, mun. Chiinu fr acordarea altui spaiu locativ.
Reclamantul I.P., n edina de judecat, aciunea a susinut i a cerut admiterea acesteia.
Consider reclamantul c, este necesar dispunerea aducerii forate a martorului L.C., ef al
ntreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 4 mun. Chiinu, care a permis
instalarea prtului n apartamentul n litigiu, ct i aplicarea fa de acesta a unei amenzi judiciare.
Prtul M.C., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii, considernd c el are dreptul
la spaiul locativ cu pricina, fapt care poate fi confirmat de martorul L.C.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar a
dispune aducerea forat n edina de judecat a martorului L.C. i aplicarea fa de acesta a unei
amenzi judiciare n mrime de 10 uniti convenionale, din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 136 al. (3) CPC, martorului care nu se prezint n edina de judecat
din motive pe care instana le consider nentemeiate i se aplic o amend de pn la 5 uniti
convenionale. Dac nu se prezint nici dup cea de-a doua citare, inatana are dreptul s dispun
aducerea lui forat n judecat i aplicarea unei amenzi repetate de pn la 10 uniti convenionale.
n conformitate cu art. 207 al.(3) CPC, n cazul neprezentrii nemotivate a martorului dup cea
d-ea doua citare, instana judectoreasc poate ordona aducerea lui forat i, la cererea prii
interesate, l poate obliga la reparaia prejudiciului cauzat prin amnarea edinei de judecat.
n edina de judecat s-a constatat c, martorul L.C., care deine funcia de ef al
ntreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 4 mun. Chiinu, a fost invitat n
edina de judecat la demersul prtului I.P, care motiveaz instalarea sa n apartamentul n litigiu,
cu permisiunea acestuia.
Martorul L.C., fiind citat legal n conformitate cu art. 102 CPC despre locul, data i ora
edinei de j udecat, fapt confirmat prin cotorul citaiei cu semntura acestuia, a fost invitat n
edinele instanei de judecat din 3 mai 2005 i 25 mai 2005, ns fr careva motive ntemeiate nu
s-a prezentat.
Pentru neprezentarea sa n edina de judecat din 3 mai 2005 martorului L.C., prin ncheierea
Judectoriei Centru mun. Chiinu din 3 mai 2005, i-a fost aplicat o amend judiciar n mrime de
5 uniti convenionale, ceea ce constituie 100 lei.

ncheiere
aducerea
Din considerentele c, martorul
L.C., privind
la 25 mai
2005, repetat, fr careva motive ntemeiate,
forat
nu s-a prezentat din nou n edina de judecat, instana de judecat ajunge la concluzia cu privire la
ordonarea aducerii forate a acestuia i aplicarea fa de el a unei amenzi judiciare n mrime de 10
uniti convenionale, ceea ce constituie 200 lei.
n conformitate cu art. 136 al. (3), art. 161 al. (2), art. 207 al. (3), art. art. 269-270, art. 359 al.
(1) CPC, instana de judecat

dispune
Se ordon aducerea forat a lui L.C., nscut la 28 mai 1965, originar i locuitor al
municipiului Chiinu strada Armeneasc nr. 23, mun. Chiinu, n edina de judecat a Judectoriei
Centru municipiul Chiinu (strada Bulgar 43 biroul 23) pentru data de 3 iunie
2005,
ora 10.00.
Executarea ncheierii n cauz se dispune Comisariatului de Poliie al sectorului Centru
municipiul Chiinu.
Se aplic fa de L.C. o amend judiciar n mrime de 10 (zece) uniti convenionale, ceea
ce constituie 200 (dou sute) lei.
ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul
hotrrii.
Preedintele edinei,
judectorul
24 ianuarie 2005

C.P.
NCHEIERE
mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinu P.T., studiind cererea de chemare n judecat a
lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei,
constat
C. I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii, reclamantul C.I. a indicat, c la 10 mai 2002 i-a dat cu mprumut
prtului 5 000 lei pe termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%.
Prtul refuz s-i restituie banii i dobnda, invocnd c el n-ar fi luat cu mprumut careva
bani de la reclamant i c, semntura de pe recipisa de mprumut a banilor nu-i aparine. Reclamantul
cere admiterea aciunii i ncasarea de la prt n beneficiul lui a sumei de 11000 lei. Din
considerentele c, prtul nu recunoate aciunea, reclamantul cere dispunerea efecturii expertizei
grafologice pentru stabilirea faptului semnrii recipisei de ctre prt.
Studiind materialele dosarului, judectorul consider necesar, n vederea pregtirii pricinii
pentru dezbaterile judiciare, la cererea reclamantului, a dispune efectuarea expertizei grafologice, din
urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 148 al. (1) CPC, pentru elucidarea unor aspecte din domeniul tiinei,
artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i din alte domenii, aprute n proces, care cer cunotine
speciale, judectorul sau instana dispune efectuarea unei expertize, la cererea prii sau a unui alt
participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu.
Din recipisa prezentat de ctre reclamantul C.I. urmeaz c, ntre el i prtul D.M., la 10
mai 2002, a fost ncheiat un contract de mprumut a 5000 lei pe termen de doi ani cu dobnda lunar
de 5%.
Din considerentele c, dup cum urmeaz din cererea de chemare n judecat, prtul
10
7

D. M. neag ncheierea contractului menionat, ct i semntura lui de pe acest contract, i avnd n

vedere c, pentru constatarea faptului dac semntura aplicat pe contract i aparine prtului sau nu,
sunt necesare cunotine speciale n domeniul grafologiei, judectorul ajunge la concluzia despre
necesitatea dispunerii efecturii expertizei grafologice.
Deoarece dispunerea efecturii expertizei grafologice este generat de cererea reclamantului
C.I., judectorul consider necesar a pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea
expertizei.
n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 185 al. (1) lit.h), art. art. 269-270, art. 359 al. (1)
CPC, judectorul
dispune
Efectuarea expertizei grafologice, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I.
mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei, punnd urmtoarea ntrebare:
Semntura de pe recipisa de mprumut din 10 mai 2002 a sumei de 5 000 lei cu dobnda
lunar de 5% pe un termen de 2 ani, prezentat de ctre C.I., este efectuat de ctre
D.
M. sau de ctre o alt persoan ?
Se ncredineaz efectuarea expertizei grafologice Institutului Republican de Expertiz
Judiciar i Criminalistic al Ministerului Justiiei.
Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 CP, n cazul prezentrii cu bun
tiin a unui raport de expertiz fals.
Se prezint expertului pentru efectuarea expertizei:
1. materialele dosarului civil nr. 2-13-05 pe 10 file;
2. modele de semnturi experimentale i libere ale lui D.M.
Termenul pentru efectuarea expertizei i prezentarea raportului de expertiz se
stabilete de o lun.
Plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei se pune n obligaia lui C.I.
ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul
hotrrii.

Judectorul
24 ianuarie 2005

P.T.
NCHEIERE
mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul P.T.
grefier
C.P.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I.
mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei
constat
C. I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul C.I. a indicat c la 10 mai 2002 i-a dat cu mprumut
prtului 5 000 lei pe termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%.

ncheiere privind
aducerea
Prtul nu i-a restituit banii mprumutai
i nici
dobnda, n legtur cu ce cere ncasarea sumei
forat
de 11000 lei.
Reclamantul C.I., n edina de judecat, aciunea a susinut i a cerut admiterea acesteia.
Prtul D.M., n edina de judecat, aciunea nu a recunoscut, cernd respingerea acesteia i a
indicat c, el n-a mprumutat careva bani de la reclamant i pe recipisa prezentat de ctre reclamant
nu este semntura lui, dar a unei alte persoane. Prtul a cerut dispunerea efecturii expertizei
grafologice.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar
demersul cu privire la dispunerea efecturii expertizei grafologice a admite din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 148 al.(1) CPC, pentru elucidarea unor aspecte din domeniul tiinei,
artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i din alte domenii, aprute n proces, care cer cunotine
speciale, judectorul sau instana dispune efectuarea unei expertize, la cererea prii sau a unui alt
participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu.
Din recipisa prezentat de ctre reclamantul C.I. urmeaz c, ntre el i prtul D.M., care
neag existena unui contract de mprumut, la 10 mai 2002, a fost ncheiat un contract de mprumut a
5000 lei pe termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%.
Din considerentele c, prtul D.M. neag ncheierea contractului menionat, ct i semntura
lui de pe acest contract i avnd n vedere c, pentru constatarea faptului dac semntura aplicat pe
contract i aparine prtului sau nu, sunt necesare cunotine speciale n domeniul grafologiei,
instana de judecat ajunge la concluzia cu privire la dispunerea efecturii expertizei grafologice.
Deoarece dispunerea efecturii experizei grafologice este generat de cererea prtului D.M.,
instana de judecat consider necesar de a pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru
efectuarea expertizei.
n conformitate cu art. 148, art. 153, art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC, instana de judecat
dispune

Efectuarea expertizei grafologice, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I.
mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei, punnd urmtoarea ntrebare:
Semntura, de pe recipisa de mprumut din 10 mai 2002 a sumei de 5 000 lei cu dobnda
lunar de 5% pe un termen de 2 ani, prezentat de ctre C.I., este efectuat de ctre
D.
M. sau de ctre o alt persoan ?
Se ncredineaz efectuarea expertizei grafologice Institutului Republican de Expertiz
Judiciar i Criminalistic al Ministerului Justiiei.
Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 CP, n cazul prezentrii cu bun
tiin a unui raport de expertiz fals.
Se prezint expertului pentru efectuarea expertizei:
1. materialele dosarului civil nr. 2-13-05 pe 10 file;
2. modele de semnturi experimentale i libere ale lui D.M.
Termenul pentru efectuarea expertizei i prezentarea raportului de expertiz se
stabilete de o lun.
Plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei se pune n obligaia lui D.M.
ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul
hotrrii.

Preedintele edinei,
judectorul

P.T.

10
9

NCHEIERE
24 ianuarie 2005

mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul P.T.
grefier
C.P.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I.
mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei
constat
C. I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii, reclamantul C.I. a indicat, c la 10 mai 2002 i-a dat cu mprumut
prtului 5 000 lei pe termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%.
Prtul nu i-a restituit banii mprumutai i nici dobnda, n legtur cu ce cere ncasarea sumei
de 11000 lei.
Reclamantul C.I., n edina de judecat, aciunea a susinut i a cerut admiterea acesteia.
Prtul D.M., n edina de judecat, aciunea nu a recunoscut, cernd respingerea acesteia i a
indicat c, el n-a mprumutat careva bani de la reclamant i pe recipisa prezentat de ctre reclamant
nu este semntura lui, dar a unei alte persoane. Prtul a cerut dispunerea efecturii expertizei
grafologice.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar
demersul cu privire la dispunerea efecturii expertizei grafologice a admite din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 148 al.(1) CPC, pentru elucidarea unor aspecte din domeniul tiinei,
artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i din alte domenii, aprute n proces, care cer cunotine
speciale, judectorul sau instana dispune efectuarea unei expertize, la cererea prii sau a unui alt
participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu.
n conformitate cu art. 261 lit.d) CPC, la cererea participanilor la proces sau din oficiu,
instana judectoresc poate suspenda procesul n cazul n care a dispus efectuarea unei expertize.
Din recipisa prezentat de ctre reclamantul C.I. urmeaz c, ntre el i prtul D.M., care
neag existena cruiva contract de mprumut, la 10 mai 2002, a fost ncheiat un contract de
mprumut a 5000 lei pe termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%.
Din considerentele c, prtul D.M. neag ncheierea contractului menionat, ct i semntura
lui de pe acest contract i avnd n vedere c, pentru constatarea faptului dac semntura aplicat pe
contract i aparine prtului sau nu, sunt necesare cunotine speciale n domeniul grafologiei,
instana de judecat ajunge la concluzia cu privire la dispunerea efecturii expertizei grafologice.
Deoarece dispunerea efecturii experizei grafologice este generat de cererea prtului D.M.,
instana de judecat consider necesar a pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru
efectuarea expertizei.
Avnd n vedere faptul c, nu se cunoate termenul, care va fi necesar pentru efectuarea
expertizei, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea suspendrii procesului pn la
prezentarea n instan a raportului de expertiz grafologic.
n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 261 lit.d), art. 262 lit.d), art. 263, art. art. 269-270
CPC, instana de judecat
dispune

ncheiere
privind dispunerea
efecturii
Efectuarea expertizei
grafologice,
n pricina
civil laexpertizei
cererea de chemare n judecat a lui C.I.
grafologice
mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei, punnd urmtoarea ntrebare:
Semntura, de pe recipisa de mprumut din 10 mai 2002 a sumei de 5 000 lei cu dobnda
lunar de 5% pe un termen de 2 ani, prezentat de ctre C.I., este efectuat de ctre
D.
M. sau de ctre o alt persoan ?
Se ncredineaz efectuarea expertizei grafologice Institutului Republican de Expertiz
Judiciar i Criminalistic al Ministerului Justiiei.
Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 CP, n cazul prezentrii cu bun
tiin a unui raport de expertiz fals.
Se prezint expertului pentru efectuarea expertizei:
1. materialele dosarului civil nr. 2-13-05 pe 10 file;
2. modele de semnturi experimentale i libere ale lui D.M.
Plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei se pune n obligaia lui D.M.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui
D.
M. cu privire la ncasarea datoriei se suspend pn la prezentarea n instan a
raportului de expertiz grafologic.
ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel
Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul

februarie 2005

P.T.
NCHEIERE
mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul P.T.
grefier
C.P.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I.
mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei
constat
C. I. a depus cerere de chemare n instana de judecat mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea
datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul C.I. a indicat c, la 10 mai 2002 i-a dat cu mprumut
prtului 5 000 lei pe un termen de doi ani cu dobnd lunar de 5%.
Prtul nu i-a restituit banii mprumutai i nici dobnda, motiv din care reclamantul cere
ncasarea sumei de 11000 lei.
Reclamantul C.I., n edina de judecat aciunea a susinut, cernd admiterea acesteia.
Prtul D.M., n edina de judecat, nu a recunoscut aciunea i a cerut dispunerea efecturii
expertizei grafologice repetate, la acelai Institut Republican de Expertiz Judiciar i Criminalistic
a Ministerului Justiiei, indicnd c expertul M.P., care a efectuat expertiza, a elaborat raportul din 31
ianuarie 2005, anterior a activat n calitate de lector la catedra de drept procesual penal i
criminalistic a Universitii Libere Internaionale din Moldova, unde n acelai timp, reclamantul
C.I. a fost ef de catedr.

11
1

Reclamantul C.I a cerut respingerea demersului prtului cu privire la dispunerea efecturii

expertizei grafologice repetate, deoarece experii i satisfac obligaiunile de serviciu cinstit i
motivul invocat nu poate, n opinia sa, servi drept temei pentru dispunerea efecturii expertizei
grafologice repetate.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a
admite demersul cu privire la dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 159 al. (2) CPC, n cazul n care nu este de acord cu raportul de
expertiz din motivul nentemeierii sau veridicitii lui ndoielnice, cnd concluziile mai multor
experi sunt contradictorii ori cnd, la efectuarea expertizei, normele procedurale sunt nclcate,
instana judectoreasc poate dispune efectuarea unei expertize repetate.
n conformitate cu art. 261 lit.d) CPC, la cererea participanilor la proces sau din oficiu,
instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dispus efectuarea unei expertize.
Din certificatul eliberat de ctre Universitatea Liber Internaional din Moldova, urmeaz c
reclamantul C.I., n perioada anilor 1999-2000 a lucrat n calitate de ef de catedr drept procesual
penal i criminalistic, unde n calitate de lector n aceeai perioada a lucrat i expertul M.P.
Astfel, din considerentele c expertul M.P. a lucrat n subordinea reclamantului C.I., fiind n
dependen pe linie de serviciu, expertul n cauz, n conformitate cu art. 51 al. (2) lit.a) CPC, nu a
fost n drept s efectueze expertiza grafologic, ceea ce constituie motiv de a considera nclcare a
normelor procedurale la efectuarea expertizei grafologice de ctre expertul M.P., cu respingerea
raportului de expertiz. Ca urmare, se impune dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate.
Deoarece dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate este generat de cererea
prtului D.M., instana de judecat consider necesar a pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor
pentru efectuarea expertizei.
Avnd n vedere faptul c, nu cunoate termenul care va fi necesar pentru efectuarea
expertizei grafologice repetate, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea
suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz grafologic repetat.
n conformitate cu art. 159 al. (2), art. 261 lit. d), art. 262 lit. d), art. 263, art. art. 269270 CPC,
instana de judecat
dispune

1.
2.
3.

D.

Respingerea raportului de expertiz grafologic elaborat la 31 ianuarie 2005.

Efectuarea expertizei grafologice repetate, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a
lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei, punnd urmtoarea ntrebare:
Semntura, de pe recipisa de mprumut a sumei de 5 000 lei cu dobnda lunar de 5% pe un
termen de 2 ani, prezentat de ctre C.I., este efectuat de ctre D.M. sau de ctre o alt persoan ?
Se ncredineaz efectuarea expertizei grafologice repetate unei comisii de experi ai
Institutului Republican de Expertiz Judiciar i Criminalistic al Ministerului Justiiei.
Se someaz experii de rspunderea penal conform art. 312 CP, n cazul prezentrii cu bun
tiin a unui raport de expertiz fals.
Se prezint comisiei de experi pentru efectuarea expertizei:
materialele dosarului civil nr. 2-13-05 pe 10 file;
modele de semnturi experimentale i libere ale lui D.M.;
raportul de expertiz grafologic elaborat la 31 ianuarie 2005.
Se pune n obligaia lui D.M. plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei
grafologice repetate.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui
M. cu privire la ncasarea datoriei se suspend pn la prezentarea n instan a

ncheiere
privind dispunerea
efecturii expertizei
raportului de expertiz
grafologic
repetat.
grafologice
ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel
Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul

P.T.

11
3

65

NCHEIERE

7
ianuar
ie
2GG5
mun.
Chiin
u

J
u

d
e
c

t
o
r
i
a
B
u
i
u

c
a
n
i
m
u
n
.
C
h
i

n
c
o
m
p
o
n

e
n

:
P
r
e

e
d
i
n

t
e
l
e

e
d
i
n

e
i
,

j
u
d
e
c

t
o
r
u
l
M
.

T
.
g
r
e
f
i
e
r
P
.
L
.

e
xamin
nd n
edin

public

pricin
a
civil
la
cerere
a de

chem
are n
judec
at a
lui
G.N.
mpot
riva
lui
S.I.
cu
privir
e la

declar
area
testa
mentu
lui
nul

constat
G
.N. a

depus
cerere
de
chem
are n
judec
at
mpot
riva
lui
S.I.
cu
privir

e la
declar
area
testa
mentu
lui
nul.

n
motiv
area
aciun
ii

recla
mantu
l G.N.
a
indica
t, c
la 2
noiem
brie
2004
a
deced
at

tatl
lui,
G.I.
La 15
octom
brie
2004
G.I. a
alctu
it un
testa
ment
prin

care a
testat
aparta
mentu
l, ce-i
apari
nea
cu
drept
de
propri
etate,

prtu
lui.
C
onsid
er
recla
mantu
l c,
testa
mentu
l
urmea
z s

fie
declar
at nul,
deoar
ece
testat
orul
pe
parcu
rsul
ultimi
lor 10
ani de

via
a
suferi
t de o
boal
minta
l, se
afla la
evide
n la
medic
ul
psihia

tru i
a
urmat
trata
mente
n
spital
ul de
psihia
trie.
R
eclam
antul

G.N.,
n
edin
a de
judec
at,
aciun
ea a
susin
ut i a
cerut
dispu
nerea

efectu
rii
expert
izei
psihia
trice
n
baza
docu
mente
lor
medic
ale,

care
ar
confir
ma
faptul
incap
aciti
i
testat
orului
G.I. la
mome
ntul

testri
i
bunul
ui.
P
rtul
S.I.,
n
edin
a de
judec
at,
aciun

ea nu
a
recun
oscut
i a
cerut
respin
gerea
demer
sului
cu
privir
e la

dispu
nerea
efectu
rii
expert
izei
psihia
trice,
deoar
ece,
n
opinia
sa,

testat
orul
conti
entiza
aciun
ile
sale i
dirija
cu
ele.
A
udiin
d

pril
e,
marto
rii,
studii
nd
mater
ialele
dosar
ului,
instan
a de
judec

at
consi
der
neces
ar
dispu
nerea
efectu
rii
expert
izei
psihia
trice

din
urmt
oarele
consi
derent
e.

n
confo
rmitat
e cu
art.
148

al.(1)
CPC,
pentr
u
elucid
area
unor
aspect
e din
dome
niul
tiine
i,

artei,
tehnic
ii,
mete
uguri
lor
artiza
nale
i din
alte
dome
nii,
aprut

e n
proce
s,
care
cer
cuno
tine
specia
le,
judec
torul
sau
instan

a
dispu
ne
efectu
area
unei
expert
ize, la
cerere
a
prii
sau a
unui

alt
partic
ipant
la
proce
s, iar
n
cazuri
le
prev
zute
de
lege,

din
oficiu
.

n
confo
rmitat
e cu
art.
305
al. (1)
CPC,
n

cazul
n
care
exist
date
sufici
ente
prin
care
se
const
at
tubur

ri
psihic
e
(perso
ana
este
retard
at, a
suferi
t
traum
atism
e care

ar
provo
ca
tulbur
ri
psihic
e, se
afl n
evide
n la
medic
ul
psihia

tru, a
urmat
trata
mente
n
spital
ul de
psihia
trie,
n
privin
a ei a
fost

pronu
nat
o
sentin
de
absol
vire
de
rspu
ndere
penal
i
de

intern
are
forat
n
spital
ul de
psihia
trie,
exist
alte
date
ce
confir

m o
condu
it
neade
cvat)
,
judec
torul
,
n
pregt
irea
pricin
ii

ctre
dezba
teri
judici
are,
ordon

efectu
area
unei
expert
ize

psihia
trice.

n
confo
rmitat
e cu
art.
261
lit.d)
CPC,
la
cerere

a
partic
ipani
lor la
proce
s sau
din
oficiu
,
instan
a
judec
torea

sc
poate
suspe
nda
proce
sul n
cazul
n
care a
dispu
s
efectu
area

unei
expert
ize.
D
in
cartel
a
medic
al a
lui
G.I.
urmea
z c,

el pe
parcu
rsul
ultimi
lor 10
ani de
via
a
suferi
t de
schiz
ofreni
e,

care
este o
boal
minta
l, s-a
aflat
n
evide
n la
medic
ul
psihia
tru i

a
urmat
trata
mente
n
spital
ul de
psihia
trie.

n
edin
a de

judec
at,
att
recla
mantu
l G.N.
ct i
marto
rii
D.N.
i
C.E.
au

indica
t
la
condu
ita
neade
cvat
a
testat
orului
n
ultimi
i ani

de
via.
A
stfel,
din
consi
derent
ele
meni
onate
i
avnd
n

veder
e
faptul
c,
testat
orul
pe
parcu
rsul
ultimi
lor 10
ani de
via

a
suferi
t de
schiz
ofreni
e,
care
este o
boal
minta
l, s-a
aflat
n

evide
n la
medic
ul
psihia
tru i
a
urmat
trata
mente
n
spital
ul de

psihia
trie,
instan
a de
judec
at
ajung
e la
concl
uzia
c,
pentr
u

const
atarea
strii
psihic
e a lui
G.I. la
mome
ntul
ntoc
mirii
testa
mentu
lui,

sunt
neces
are
cuno
tine
specia
le n
dome
niul
psihia
triei i
din
care

consi
derent
e este
neces
ar
dispu
nerea
efectu
rii pe
dosar
ul n
cauz
a

expert
izei
psihia
trice,
n
baza
docu
mente
lor,
dup
deces
ul

perso
anei.
D
eoare
ce
dispu
nerea
efectu
rii
expert
izei
psihia
trice

este
gener
at de
cerere
a
recla
mantu
lui
G.N.,
instan
a de
judec
at

consi
der
neces
ar a
pune
n
obliga
ia
acestu
ia
plata
cheltu
ielilor

pentr
u
efectu
area
expert
izei.
A
vnd
n
veder
e
faptul
c, nu

se
cunoa
te
terme
nul
care
va fi
neces
ar
pentr
u
efectu
area

expert
izei
psihia
trice,
instan
a de
judec
at
ajung
e la
concl
uzia
despr

e
necesi
tatea
suspe
ndrii
proce
sului
pn
la
preze
ntarea
n
instan

 a
raport
ului
de
expert
iz
psihia
tric.

n
confo
rmitat
e cu

art.
148,
art.
153,
art.
261
lit.d),
art.
262
lit.d),
art.
263,
art.

art.
269270
CPC,
instan
a de
judec
at

dispune

E
fectua
rea
expert
izei
psihia
trice
n
baza
docu
mente
lor,
dup

deces
ul
perso
anei,
n
pricin
a
civil
la
cerere
a de
chem
are n

judec
at a
lui
G.N.
mpot
riva
lui
S.I.
cu
privir
e la
declar
area

testa
mentu
lui
nul,
punn
d
urmt
oarele
ntreb
ri:
1. A
s

u
f
e
r
i
t
s
a
u
n
u
,

d
a
c

a
s
u
f
e
r
i

t
a
t
u
n
c
i
d
e
c
a
r

e
b
o
a
l

m
i
n
t
a

,
G
.
I
.
,
n

s
c
u

t
l
a
1
5
m
a
i
1
9
2

0
,
o
r
i
g
i
n
a
r
a
l
m

u
n
.
,
C
h
i

i
n

u
,

u
l
t
i
m
u
l
d
o
m
i
c
i

l
i
u
m
u
n
.
C
h
i

u
,
s
t
r
.
Z
e
l
i
n

s
c
h
i
n
r
.
1
2
a
p
a

r
t
a
m
e
n
t
u
l
n
r
.
7

2.

?
C
o
n

t
i
e
n
t
i
z

a
G
.
I
.
a
c

i
u
n
i

l
e
s
a
l
e
s
a
u
n

u
,
l
a
1
5
o
c
t
o
m

b
r
i
e
2
0
0
4
,

t
i
m
p
u
l

n
t
o
c
m
i

r
i
i

i
a
u
t
e
n
t
i
f

i
c

r
i
i
t
e
s
t
a
m
e

n
t
u
l
u
i
?
3. Dirija
G.I.
cu
aciun
ile
sale

sau
nu, la
15
octom
brie
2004,
n
timpul
ntoc
mirii
i
auten
tific

rii
testa
ment
ului
?
S
e
ncred
ineaz

efectu
area
expert

izei
psihia
trice
Spital
ului
Clinic
Repub
lican
de
P
sihiatr
ie al
Minist

erului
Snt
ii.
S
e
s
o
m
e
a
z

e
x
p
e
r
t
u
l
d
e

s
p
u
n
d
e
r
e
a
p

e
n
a
l

c
o
n
f
o
r
m

a
r
t
.
3
1
2
C
P
,


n
c
a
z
u
l
p
r
e

z
e
n
t

r
i
i
c
u
b

u
n

t
i
i
n

u
n
u
i
r
a
p
o
r
t

d
e
e
x
p
e
r
t
i
z

f
a
l
s
.
S
e
prezin
t
expert
ului
pentru
efectu

area
expert
izei:
1. materi
alele
dosar
ului
civil
nr. 23-05
pe 10
file;

2. cartela
medic
al a
lui
G.I.
pe 30
file.
S
e
pune
n
obliga
ia lui

G.N.
plata
cheltu
ielilor
pentru
efectu
area
expert
izei
p
sihiatr
ice.

P
roces
ul n
pricin
a
civil
la
cerere
a de
chem
are n
judec
at a

lui
G.N.
mpot
riva
lui
S.I.
cu
privir
e la
declar
area
testa
mentu

lui
nul se
suspe
nd
pn
la
preze
ntarea
n
instan
a
raport
ului

de
expert
iz
psihia
tric.

nchei
erea,
n
partea
suspe
ndrii
proce

sului,
poate
fi
atacat
cu
recurs
la
Curte
a de
Apel
Chii
nu n
terme

n de
15
zile,
prin
inter
mediu
l
Judec
torie
i
Buiuc
ani
mun.

Chii
nu.

NCHEIERE
27 ianuarie 2005

mun. Chiinu

Judectoria Buiucani mun. Chiinu n

componen:
Preedintele edinei, judectorul M.T.
grefier
P.L.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N.
mpotriva lui S.I. cu privire la declararea testamentului nul

constat
G.N. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui S.I. cu privire la declararea
testamentului nul.
n motivarea aciunii reclamantul G.N. a indicat, c la 2 noiembrie 2004 a decedat tatl lui,
G.I. La 15 octombrie 2004 G.I. a alctuit un testament prin care a testat apartamentul, ce-i aparinea
cu drept de proprietate, prtului.
Consider reclamantul c, testamentul urmeaz s fie declarat nul, deoarece testatorul pe
parcursul ultimilor 10 ani de via a suferit de o boal mintal, se afla la eviden la medicul psihiatru
i a urmat tratamente n spitalul de psihiatrie.
Reclamantul G.N., n edina de judecat, aciunea a susinut i a cerut dispunerea efecturii
expertizei psihiatrice suplimentare, dup decesul lui G.I., n baza documentelor medicale, deoarece n
raportul de expertiz psihiatric din 27 decembrie 2004, lipsete rspunsul expertului la una din
ntrebri i anume, dac G.I., dirija sau nu cu aciunile sale, la 15 octombrie 2004, n timpul
ntocmirii i autentificrii testamentului.
Prtul S.I., n edina de judecat, aciunea nu a recunoscut i a cerut respingerea demersului
cu privire la dispunerea efecturii expertizei psihiatrice suplimentare, deoarece, n opinia sa,
testatorul contientiza aciunile sale i dirija cu ele.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar
dispunerea efecturii expertizei psihiatrice suplimentare din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 159 al. (1) CPC, n cazul cnd raportul de expertiz nu este suficient de
clar sau este incomplet ori cnd apar noi probleme referitor la circumstanele examinate ulterior,
instana judectoreasc poate dispune efectuarea de ctre acelai expert sau de un altul a unei
expertize suplimentare.
n conformitate cu art. 261 lit.d) CPC, la cererea participanilor la proces sau din oficiu,
instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dispus efectuarea unei expertize.
n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea judectoriei Buiucani mun.Chiinu din
1 decembrie 2004 a fost dispus efectuarea unei expertize psihiatrice n baza documentelor, dup
decesul persoanei, la soluionarea creia au fost puse urmtoarele ntrebri :
1. A suferit sau nu, dac a suferit atunci de care boal mintal, G.I., nscut la 15 mai 1920,
originar al mun., Chiinu, ultimul domiciliu mun. Chiinu, str. Zelinschi nr.
12 apartamentul nr. 7 ?
2. Contientiza G.I. aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2004, n timpul ntocmirii i
autentificrii testamentului ?
3. Dirija G.I. cu aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2004, n timpul ntocmirii i autentificrii
testamentului ?
2
3
6

ncheiere
privind dispunerea
expertizei psihiatrice
Din raportul
de expertiz
psihiatricefecturii
din 27 decembrie
2004, urmeaz c, expertul nu s-a
suplimentare
expus asupra ntrebrii puse de instana de judecat cu privire la aceea, dac dirija G.I. cu aciunile
sale sau nu, la 15 octombrie 2004, n timpul ntocmirii i autentificrii testamentului.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, raportul de expertiz
psihiatric din 27 decembrie 2004 este incomplet, instana de judecat ajunge la concluzia de a
dispune efectuarea unei expertize psihiatrise suplimentare, la soluionarea creia a pune ntrebarea cu
privire la aceea, dac dirija G.I. cu aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2004, n timpul ntocmirii i
autentificrii testamentului.
Deoarece dispunerea efecturii expertizei psihiatrice suplimentare este generat de cererea
reclamantului G.N., instana de judecat consider necesar a pune n obligaia acestuia plata
cheltuielilor pentru efectuarea expertizei suplimentare.
Avnd n vedere faptul c, nu se cunoate termenul care va fi necesar pentru efectuarea
expertizei psihiatrice suplimentare, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea
suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz psihiatric
suplimentar.
n conformitate cu art. 159 al. (1), art. 261 lit.d), art. 262 lit.d), art. 263, art. art. 269270 CPC,
instana de judecat

dispune
Efectuarea expertizei psihiatrice suplimentare n baza documentelor, dup decesul persoanei,
n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N. mpotriva lui S.I. cu privire la declararea
testamentului nul, punnd urmtoarea ntrebare:
1. Dirija G.I. cu aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2004, n timpul ntocmirii i
autentificrii testamentului ?
Se ncredineaz efectuarea expertizei psihiatrice suplimentare Spitalului Clinic Republican de
Psihiatrie al Ministerului Sntii.
Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 CP, n cazul
prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals.
Se prezint expertului pentru efectuarea expertizei:
1. materialele dosarului civil nr. 2-3-05 pe 10 file;
2. cartela medical a lui G.I. pe 30 file;
3. raportul de expertiz psihiatric elaborat la 27 decembrie 2004.
Se pune n obligaia lui G.N. plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei psihiatrice
suplimentare.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N. mpotriva lui S.I. cu
privire la declararea testamentului nul se suspend pn la prezentarea n instan a raportului de
expertiz psihiatric suplimentar.
ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel
Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu.

2
3
7

ncheiere privind aplicarea amenzii

judiciare N C H E I E R E

3 februarie 2005
mun. Chiinu
Judectoria Botanica, mun. Chiinu
n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.N.
grefier
C.L.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui
E. V. mpotriva lui C.M. cu privire la repararea prejudiciului material
constat
E. V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.M. cu privire la repararea prejudiciului
material.
n motivarea aciunii, reclamantul E.V. a indicat c, la 10 decembrie 2003, el i-a permis lui
C.M. s utilizeze calculatorul ce-i aparine cu drept de proprietate. La sfritul zilei de lucru el a
stabilit c calculatorul este defectat.
C.M. a recunoscut c, este vinovat de defectarea calculatorului, ns a refuzat s-l repare, n
legtur cu ce el, reclamantul, pentru reparaia calculatorului, a suportat cheltuieli estimate la suma de
555 lei. Reclamant cere ca aceast sum s fie ncasat de la prt.
Reclamantul E.V., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia.
Prtul C.M., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii invocnd c, cu toate c este
vinovat de defectarea calculatorului reclamantului, n opinia sa, acesta cere de la el o sum exagerat
de mare.
n cadrul edinei de judecat prtul, C.M. a comis aciuni, care au nclcat ordinea n edina
de judecat i anume, de mai multe ori, n mod intenionat i fr careva motive ntemeiate, nu s-a
ridicat n picioare cnd judectorul a intrat n sala de edin.
Prtul C.M. a fost prentmpinat despre necesitatea ncetrii aciunilor ce ncalc ordinea n
edina de judecat, ns ultimul a continuat aciunile sale.
n conformitate cu art. 161 al.(1) CPC amenzile judiciare se aplic de ctre instana
judectoreasc, n cazurile i n proporiile stabilite de codul de procedur civil, persoanelor care au
svrit nclcri procedurale.
n conformitate cu art. 196 al.(3) CPC, instana este n drept, s aplice persoanelor vinovate de
nclcarea ordinii n edin de judecat o amend de pn la 10 uniti convenionale.
Din considerentele c, prtul C.M., de nenumrate ori a nclcat ordinea n edina de
judecat i anume, contrar prevederilor art. 195 CPC, cnd judectorul a intrat n sala de edin,
intenionat i fr careva motive ntemeiate, nu s-a ridicat n picioare, instana de judecat consider
necesar a-i aplica lui C.M. o amend judiciar n mrime de 10 uniti convenionale, ceea ce
constituie, n conformitate cu art. 161 al.(2) CPC, suma de 200 lei.
Instana de judecat consider necesar a-i explica lui C.M. c, n conformitate cu art. 164 CPC,
el este n drept s depun n aceeai instan de judecat cerere despre reexaminarea ncheierii, n
vederea anulrii amenzii ori reducerii ei, n curs de 15 zile de la data emiterii ncheierii de sancionare
sau de la data comunicrii ei.
Este necesar de menionat i faptul c, prin prisma art.5 al Conveniei Europene pentru
Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, jurisprudenei Curii Europene a
Drepturilor Omului, i anume hotrrea acesteia din 1 februarie 2005 n cauza Ziliberberg mpotriva

2
3
8

Republicii Moldova, art.359 al.(1) CPC, C.M. este n drept s atace ncheierea n cauz n instana
ierarhic superioar o dat cu fondul hotrrii.
n conformitate cu art. 163, art. 196 al.(3), art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC, instana de
judecat
dispune
Se aplic lui C.M., nscut la 10 iunie 1974, originar al mun. Chiinu, domiciliat n mun.
Chiinu bd. Traian nr. 15 apartamentul nr. 12, angajat al ntreprinderii F, o amend judiciar n
mrime de 10 (zece) uniti convenionale, ceea ce constituie 200 (dou sute) lei.
Copia ncheierii se nmneaz lui C.M.
Se explic lui C.M. c, n curs de 15 zile de la data emiterii ncheierii de sancionare sau de la
data comunicrii ei, el este n drept s depun n aceeai instan de judecat cerere de reexaminare a
ncheierii n vederea anulrii amenzii ori reducerii ei.
ncheierea este executorie, separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate i atacat
o dat cu fondul hotrrii.
Preedintele edinei,
judectorul

V.N.

2
3
9

NCHEIERE
8

februarie 2005

mun. Chiinu

Judectoria Botanica mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.N.
grefier
C.L.
examinnd n edin public cererea lui C.M. cu privire la reducerea amenzii judiciare
constat
Prin ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu, din 3 februarie 2005, lui C.M., prt n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui E.V. mpotriva lui C.M. cu privire la repararea
prejudiciului material, din motivul nclcrii ordinii n edina de judecat, i-a fost aplicat o amend
judiciar n mrime de 10 uniti convenionale, ceea ce constituie 200 lei.
La 5 februarie 2005, C.M. a depus cerere cu privire la reducerea amenzii judiciare.
n motivarea cererii, prtul C.M. a indicat, c el are la ntreinere trei copii minori, soia lui
nu este plasat n cmpul muncii, el are un salariu de 1200 lei. Amenda judiciar aplicat fa de el se
va rsfrnge negariv asupra bugetului familiei. El se consider vinovat de comportamentul su
incorect n cadrul edinelor de judecat anterioare, inclusiv din 3 februarie 2005 i cere reducerea
amenzii judiciare. Copia ncheierii din 3 februarie 2005 a primit-o n aceeai zi.
Prtul C.M., n edina de judecat, cererea a susinut i a cerut admiterea acesteia.
Reclamantul E.V., n edina de judecat, a considerat posibil de a admite cererea lui C.M cu
privire la reducerea amenzii judiciare.
Audiind prile, examinnd probele prezentate, instana de judecat ajunge la concluzia despre
necesitatea admiterii cererii lui C.M. cu privire la reducerea amenzii judiciare din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 164 al.(1) CPC, persoana sancionat prin ncheiere judectoreasc cu
amend sau despgubire poate depune n aceeai instan cerere de reexaminare a ncheierii n
vederea anulrii amenzii sau despgubirii ori reducerii lor.
Din certificatul eliberat de ctre ntreprinderea F urmeaz c salariul prtului C.M.
constituie 1200 lei.
Din certificatele de natere ale copiilor, urmeaz c C.M. are la ntreinere trei copii minori:
fiul I. nscut la 13 martie 1995, fiul R. nscut la 23 februarie 1997 i fiica N. nscut la 28 iunie
1999.
Din certificatul eliberat de ctre Biroul de plasare n cmpul muncii a sectorului Botanica mun.
Chiinu, urmeaz c soia lui C.M. - C.S. este omer.
C.M. a depus cerere cu privire la reducerea amenzii judiciare n termen de cinci zile de la
primirea copiei ncheierii din 27 ianuarie 2005, respectnd prevederile art. 164 al.(2) CPC.
Astfel, din considerentele c, prtul C.M. s-a recunoscut vinovat de nclcarea ordinii n
edina de judecat i i-a schimbat comportamentul, are la ntreinere trei copii minori, soia lui nu
este plasat n cmpul muncii, are un salariu numai de 1200 lei, instana de judecat ajunge la
concluzia despre necesitatea reducerii amenzii judiciare aplicate lui C.M. prin ncheierea
judectoreasc din 3 februarie 2005, de la 10 uniti convenionale, ceea ce constituie 200 lei, pn la
2 uniti convenionale ceea ce constituie 40 lei.
n conformitate cu art. 164 al.(3), art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC, instana de judecat
dispune

ncheiere
privind
Se admite cererea lui C.M.
cu privire
la reducerea
reducereaamenzii
amenzii judiciare.
judiciare
Se reduce amenda judiciar aplicat lui C.M., la examinarea pricinii civile la cererea de
chemare n judecat a lui E.V. mpotriva lui C.M cu privire la repararea prejudiciului material, prin
ncheierea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 3 februarie 2005, de la 10 (zece) uniti
convenionale, ceea ce constituie 200 (dou sute) lei, pn la 2 (dou) unitai convenionale ceea ce
constituie 40 (patruzeci) lei.
ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul
hotrrii.

Preedintele edinei,
judectorul
14 februarie 2GG5

V.N.
NCHEIERE
mun. Chiinu

Judectoria Botanica mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.N.
grefier
C.L.
examinnd n edin public cererea lui C.M cu privire la amnarea executrii ncheierii cu
privire la amend
constat
Prin ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 3 februarie 2005 lui C.M., prt n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui E.V. mpotriva lui C.M. cu privire la repararea
prejudiciului material, din motivul nclcarii ordinii n edina de judecat, i-a fost aplicat o amend
judiciar n mrime de 10 uniti convenionale ceea ce constituie 200 lei.
La 10 februarie 2005 C.M. a depus cerere cu privire la amnarea executrii ncheierii cu
privire la amend.
n motivarea cererii, prtul C.M. a indicat, c el are la ntreinere trei copii minori, soia lui
nu este plasat n cmpul muncii, el are un salariu de 1200 lei. Amenda judiciar aplicat fa de el, la
moment, se va rsfrnge negativ asupra bugetului familiei. El se consider vinovat de
comportamentul su incorect n cadrul edinelor de judecat anterioare, inclusiv din 3 februarie 2005
i cere amnarea executrii ncheierii cu privire la amend pe termen de 2 luni.
Prtul C.M., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia.
Reclamantul E.V., n edina de judecat a considerat posibil de a admite cererea lui C.M cu
privire la amnarea executrii ncheierii cu privire la amend.
Audiind prile, examinnd probele prezentate, instana de judecat ajunge la concluzia de a
admite cererea lui C.M. cu privire la amnarea executrii ncheierii cu privire la amend din
urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 165 CPC instana emitent a ncheierii cu privire la amend sau
despgubire este n drept, la cererea persoanelor interesate, s amne sau s ealoneze executarea
acestor sanciuni pe termen de pn la dou luni.
Din certificatul eliberat de ctre ntreprinderea F, urmeaz c salariul prtului C.M.
constituie 1200 lei.
Din certificatele de natere ale copiilor, urmeaz c C.M. are la ntreinere trei copii minori:
fiul I., nscut la 13 martie 1995, fiul R., nscut la 23 februarie 1997, i fiica N., nscut la 28 iunie
1999.
24
1

Din certificatul eliberat de ctre Biroul de plasare n cmpul muncii a sectorului Botanica,
mun. Chiinu, urmeaz c soia lui C.M. - C.S. este omer.
Astfel, din considerentele c, prtul C.M. s-a recunoscut vinovat de nclcarea ordinii n
edina de judecat i i-a schimbat comportamentul, are la ntreinere trei copii minori, soia lui nu
este plasat n cmpul muncii, are un salariu numai de 1200 lei, instana de judecat ajunge la
concluzia despre necesitatea amnrii executrii ncheierii Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din
3 februarie 2005, prin care lui C.M. i-a fost aplicat amend judiciar n mrime de 10 uniti
convenionale, ceea ce constituie 200 lei, pe termen de dou luni.
n conformitate cu art. 165, art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC, instana de judecat
dispune
Se admite cererea lui C.M. cu privire la amnarea executrii ncheierii cu privire la amend.
Se amn pe termen de 2 (dou) luni executarea ncheierii Judectoriei Botanica mun.
Chiinu din 3 februarie 2005, cu privire la aplicarea lui C.M. a amenzii judiciare n mrime de 10
(zece) uniti convenionale, ceea ce constituie 200 (dou sute) lei, emis la examinarea pricinii civile
la cererea de chemare n judecat a lui E.V. mpotriva lui C.M. cu privire la repararea prejudiciului
material.
ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul
hotrrii.
Preedintele edinei,
judectorul

V.N.

Titlul
II
PR O C E D U R A N AI N T E APR I M E I I N S TAN
E

A. P R O C E D U R A C O N T E N C I O A S
INCHEIERE

24
3

5 ianuarie 2005

mun.

Chiinu
Preedintele Judectoriei Centru mun. Chiinu F.I.
dispune
Se repartizeaz judectorului C.P. cererea de
chemare n judecat a lui I.P. mpotriva lui M.C. cu privire
la declararea contractului de vnzare-cumprare valabil
pentru ndeplinirea cerinelor prevzute de art. 168 CPC.
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.

Titlul
II
Preedintele
Judectoriei Centru mun. Chiinu

ianuarie 2005
Chiinu

F.I.
NCHEIER
E
mun.

Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinu, C.P.,

studiind cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva lui
M.C. cu privire la declararea contractului de vnzarecumprare valabil,
n conformitate cu art. 168 al. (4), art. art. 183-186,
art. art. 269-270 CPC,

24
5

dispune
1. Se primete cererea de chemare n judecat a lui I.P.
mpotriva lui M.C. cu privire la declararea contractului de
vnzare-cumprare valabil;
2. Pentru asigurarea examinrii juste i prompte a pricinii se
efectueaz urmtoarele aciuni :
a )
b )
c )
d )
e )
f )

Titlul
II
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.
Judectorul

C.P.

NCHEIERE
20 ianuarie 2005

24
7

Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinu C.P.,

studiind pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui
I.P. mpotriva lui M.C. cu privire la declararea contractului de
vnzare-cumprare valabil i constatnd c pricina este
pregtit suficient pentru dezbateri judiciare,
n conformitate cu art. 190, 269-270 CPC,
dispune
1.

Se stabilete termenul pentru examinarea pricinii

civile la cererea de chemare n judecat a lui I.P.
mpotriva lui M.C. cu privire la declararea
contractului de vnzare-cumprare valabil pentru

Titlul
II
7 februarie 2005 ora 10.00 n incinta instanei de
judecat - mun. Chiinu str. Bulgar nr. 43 bir.
17.
2. Se notific despre edina de judecat:
a) reclamantul - I.P.
b) prtul - M.C.
c)
d)
e)
f)
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.

24
9

Judectorul

C.P.

ncheiere privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat dac,

cererea nu urmeaz a fi judecat n
instan judectoreasc n procedur civil

NCHEIER
E
5 ianuarie 2005

mun.
Chiinu

Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu P.P.,

studiind cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva

Titlul
II
Procuraturii sectorului Botanica mun. Chiinu cu privire la
anularea ordonanei privind ncetarea urmririi penale
constat
C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva
Procuraturii sectorului Botanica, mun. Chiinu, cu privire la
anularea ordonanei privind ncetarea urmririi penale.
n motivarea aciunii reclamantul C.P. a indicat, c la
15 iulie 2004, din curtea casei de locuit, situate pe str.
Sarmisegetuza nr. 23 mun. Chiinu, lui i-a fost sustras
bicicleta. Prtul la 8 august 2004 a emis ordonan privind
ncetarea urmririi penale pe motiv c, persoana bnuit nu a

25
1

atins vrsta la care poate fi tras la rspundere penal.

Reclamantul consider ordonana menionat nelegitim i
nentemeiat, cernd anularea ei.
Studiind cererea de chemare n j udecat i nscrisurile
anexate, judectorul consider c, este necesar de a refuza n
primirea acesteia din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 169 al. (1) lit.a CPC,
judectorul refuz s primeasc cererea de chemare n
judecat dac cererea nu urmeaz a fi judecat n instana
judectoreasc n procedur civil.
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile
anexate, urmeaz c C.P. contesteaz ordonana privind
ncetarea urmririi penale, emis de Procuratura sectorului

Titlul
II
Botanica, mun. Chiinu n conformitate cu art. 52 al.(1) Cod
de procedur penal, care n conformitate cu art. 6 al.1 Cod
de procedur penal constituie un document prin care se
consemneaz aciunea de ncetare a urmririi penale.
n conformitate cu art. 300 al. (2), art. 313 al. (2) p. 2)
i al. (3) Cod de procedur penal, mpotriva ordonanei n
cauz emis n cadrul procedurii penale, reclamantul C.P.
trebuie s depun o plngere, n termen de 10 zile, la
judectorul de instrucie la locul aflrii organului care a
admis presupusa nclcare. Or, legislaia procedural civil a
Republicii Moldova, n conformitate cu art. 1 Cod de
procedur civil, reglementeaz raporturile sociale referitoare
la raporturile procesuale civile i nu la raporturile procesuale

25
3

penale invocate n ordonana contestat privind ncetarea

urmrii penale.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n
vedere faptul c, cererea lui C.P. nu urmeaz a fi judecat n
instana judectoreasc n procedur civil, judectorul
ajunge la concluzia de a refuza n primirea cererii de chemare
n judecat depus de C.P. mpotriva Procuraturii sectorului
Botanica, mun. Chiinu, cu privire la anularea ordonanei
privind ncetarea urmririi penale.
n conformitate cu art. 169 al.(1) lit.a), art. art. 269270 CPC, judectorul
dispune

Titlul
II
Se refuz n primirea cererii de chemare n judecat a
lui C.P. mpotriva Procuraturii sectorului Botanica, mun.
Chiinu, cu privire la anularea ordonanei privind ncetarea
urmririi penale.
Se remite lui C.P. ncheierea n cauz i cererea de
chemare n judecat cu toate documentele anexate.
Se explic lui C.P. c, refuzul judectorului de a primi
cererea de chemare n judecat exclude posibilitatea adresrii
repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune
mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai
temeiuri.

25
5

ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel

Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei
Botanica mun.Chiinu.
Judectorul

P.P.

ncheiere privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat,

dac exist o hotrre judectoreasc irevocabil cu privire la un litigiu
ntre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri sau
o ncheiere judectoreasc prin care se admite ncetarea procesului n
legtur cu faptul c reclamantul a renunat
la aciune sau c ntre pri s-a ncheiat o tranzacie

NCHEIER
E

Titlul
II
5 ianuarie 2005

mun.
Chiinu

Judectorul Judectoriei Centru, mun. Chiinu, D.I.,

studiind cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva
Primriei or. Codru, mun. Chiinu cu privire la repararea
prejudiciului material
constat
La 7 ianuarie 2005 C.P. a depus cerere de chemare n
judecat mpotriva Primriei or. Codru, mun. Chiinu, cu
privire la repararea prejudiciului material.

25
7

n motivarea aciunii reclamantul P.T. a indicat, c la

13 ianuarie 2004, automobilul de marca VAZ-2106, numr
de nmatriculare CMR-100, proprietate a prtului, a svrit
accident rutier, n urma cruia a fost deteriorat gardul de pe
lng casa nr. 5 situat pe str. Cucoarelor or. Codru mun.
Chiinu, ce-i aparine lui cu drept de proprietate.
Reclamantul C.P. apreciaz prejudiciul cauzat la suma
de 500 lei, pe care i o cere s fie ncasat de la prt.
Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile
anexate, judectorul consider c, este necesar de a refuza n
primirea acesteia din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 169 al. (1) lit. b) CPC,
judectorul refuz s primeasc cererea de chemare n

Titlul
II
judecat dac exist o hotrre judectoreasc irevocabil cu
privire la un litigiu ntre aceleai pri, asupra aceluiai
obiect i avnd aceleai temeiuri sau o ncheiere
judectoreasc prin care se admite ncetarea procesului n
legtur cu faptul c reclamantul a renunat la aciune sau c
ntre pri s-a ncheiat o tranzacie.
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile
anexate urmeaz c, reclamantul C.P., la 3 martie 2004, a
mai depus n instana de judecat o aciune similar
mpotriva Primriei or. Codru, mun. Chiinu, asupra
aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri, ns deoarece el,
C.P., la 5 aprilie 2004 a renunat la aciune, n conformitate
cu art. 265 lit.c CPC, renunul a fost admis de instana de

25
9

judecat i a fost emis o ncheiere, prin care procesul a fost

ncetat.
Astfel, din considerentele menionate, judectorul
ajunge la concluzia c, aciunea depus de C.P. mpotriva
Primriei or. Codru, mun. Chiinu, cu privire la repararea
prejudiciului material nu poate fi primit spre examinare i
urmeaz a refuza n primirea acesteia, deoarece exist o
ncheiere judectoreasc irevocabil, prin care a fost admis
renunul reclamantului la aciune cu privire la un litigiu ntre
aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai
temeiuri.
n conformitate cu art. 169 al.(1) lit.b), art. art. 269270 CPC, judectorul

Titlul
II
dispune
Se refuz n primirea cererii de chemare n judecat a
lui C.P. mpotriva Primriei or. Codru, mun. Chiinu, cu
privire la repararea prejudiciului material.
Se remite lui C.P. ncheierea n cauz i cererea de
chemare n judecat cu toate documentele anexate.
Se explic lui C.P. c, refuzul judectorului de a
primi cererea de chemare n judecat exclude posibilitatea
adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu
aceeai aciune mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect
i aceleai temeiuri.

26
1

ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de

Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul
Judectoriei Centru mun.Chiinu.

Judectorul

D.I.

ncheiere privind refuzul n primirea cererii de chemare n

judecat, dac aceasta este depus de un organ, organizaie sau o
persoan n aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale
unei alte persoane fr ca prezentul cod sau o alt lege s le delege
dreptul adresrii n judecat n acest scop

Titlul
II
NCHEIER
E
5 ianuarie 2005
Chiinu

mun.

Judectorul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu D.I.,

studiind cererea de chemare n judecat a procurorului
sectorului Ciocana, mun. Chiinu n interesele lui G.V.
mpotriva lui V.V. cu privire la declararea contractului de
vnzare-cumprare nul
constat

26
3

Procurorul sectorului Ciocana, mun. Chiinu, n

interesele lui G.V., a depus cerere de chemare n judecat
mpotriva lui V.V. cu privire la declararea contractului de
vnzare- cumprare a apartamentului nul.
n motivarea aciunii procurorul a indicat c,
reclamantul, G.V. la 13 septembrie 2004 a ncheiat cu prtul,
V.V., un contract de vnzare-cumprare a apartamentului nr. 2
situat pe str. Cuza-Vod nr. 3 mun. Chiinu, compus din
dou odi.
Consider procurorul acest contract nul, deoarece este
o convenie simulat, n realitate ntre pri a fost ncheiat un
contract de mprumut a sumei de 20 000 lei, ns la insistena

Titlul
II
prtului, n asigurarea acestui contract a fost ntocmit un
contract de vnzare- cumprare a apartamentului n litigiu.
Cere procurorul admiterea aciunii i declararea
contractului de vnzare-cumprare a apartamentului n litigiu
nul.
Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile
anexate, judectorul consider c, este necesar de a refuza n
primirea acesteia din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 169 al.(1) lit.c) CPC,
judectorul refuz s primeasc cererea de chemare n
judecat, dac aceasta este depus de un organ, organizaie
sau o persoan n aprarea drepturilor, libertilor i
intereselor legitime ale unei alte persoane fr ca prezentul

26
5

cod sau o alt lege s le delege dreptul adresrii n judecat n

acest scop.
n conformitate cu art. 71 al.(2) CPC, aciunea n
aprare a drepturilor, libertilor i intereselor legitime poate
fi intentat de ctre procuror numai la cererea scris a
persoanei interesate dac aceasta nu se poate adresa n
judecat personal din cauz de sntate, vrst naintat,
incapabilitate sau din alte motive ntemeiate.
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile
anexate, urmeaz c G.V. este o persoan, care poate s se
adreseze personal n instana de judecat, deoarece este
sntos, are vrsta de 30 de ani, are capacitate civil, este
director al ntreprinderii S i nu cade sub incidena

Titlul
II
persoanelor enumerate n art. 71 al.(2) CPC, n al cror
interes procurorul ar putea nainta aciune n aprarea
drepturilor, libertilor i intereselor legitime.
Cu att mai mult, depunerea aciunii n cauz din
numele procurorului n interesele lui G.V. este n contradicie
i cu art. 9 al Legii cu privire la procuratur, care stipuleaz
c, n limitele competenei sale stabilite de lege, cnd se
impune aprarea drepturilor i intereselor legitime ale
minorilor, persoanelor n vrst, persoanelor cu handicap,
aprarea intereselor generale ale societii, procurorul
nainteaz aciune civil n instana judectoreasc.

26
7

Astfel, din considerentele menionate, judectorul

ajunge la concluzia de a refuza n primirea cererii de chemare
n judecat depus de procurorul sectorului Ciocana, mun.
Chiinu, n interesele lui G.V. mpotriva lui V.V. cu privire la
declararea contractului de vnzare-cumprare nul.
n conformitate cu art. 169 al.(1) lit.c), art. art. 269270 CPC, judectorul
dispune
Se refuz n primirea cererii de chemare n judecat a
procurorului sectorului Ciocana, mun. Chiinu, n interesele

Titlul
II
lui G.V. mpotriva lui V.V. cu privire la declararea
contractului de vnzare-cumprare nul.
Se remite procurorului sectorului Ciocana, mun.
Chiinu, ncheierea n cauz i cererea de chemare n
judecat cu toate documentele anexate.
Se explic procurorului sectorului Ciocana, mun.
Chiinu, c refuzul judectorului de a primi cererea de
chemare n judecat exclude posibilitatea adresrii repetate n
judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune mpotriva
aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel
Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei
Ciocana mun.Chiinu.

26
9

Judectorul

D.I.

ncheiere privind refuzul n primirea cererii de chemare n

judecat, dac exist o hotrre irevocabil, obligatorie pentru pri, a
judecii arbitrale cu privire la litigiul dintre aceleai pri, asupra
aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri, cu excepia cazurilor cnd
judecata a respins cererea de eliberare a titlului de executare silit a
hotrrii judecii arbitrale sau a remis pricina spre reexaminare
judecii arbitrale care a pronunat hotrrea, ns judecarea pricinii n
aceeai judecat arbitral este imposibil

NCHEIER
E

Titlul
II
5 ianuarie 2005

mun.
Chiinu

Judectorul Judectoriei Centru, mun. Chiinu, D.I.,

studiind cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva
lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei,
constat
C.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva
lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul, C.I., a indicat c la
10 martie 2002 i-a dat cu mprumut prtului 5 000 lei pe un
termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%.

27
1

Prtul nu i-a restituit banii mprumutai i nici

dobnda, de aceea reclamantul cere ncasarea sumei de 11000
lei de la prt.
Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile
anexate, judectorul consider c, este necesar de a refuza n
primirea acesteia din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 169 al.(1) lit.d) CPC,
judectorul refuz s primeasc cererea de chemare n
judecat, dac exist o hotrre irevocabil, obligatorie
pentru pri, a judecii arbitrale cu privire la litigiul dintre
aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai
temeiuri, cu excepia cazurilor cnd judecata a respins
cererea de eliberare a titlului de executare silit a hotrrii

Titlul
II
judecii arbitrale sau a remis pricina spre reexaminare
judecii arbitrale care a pronunat hotrrea, ns judecarea
pricinii n aceeai judecat arbitral este imposibil.
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile
anexate urmeaz c, reclamantul C.I., la 15 mai 2004, s-a
adresat pentru soluionarea litigiului n cauz la judecata
arbitral i prin hotrrea irevocabil a acesteia din 20 iunie
2004, s-a dispus ca prtul D.M. s-i restituie reclamantului
C.I. suma de 11000 lei. Cu att mai mult, la 15 iulie 2004
instana de judecat a dispus eliberarea titlului de executare
silit a hotrrii judecii arbitrale din 20 iunie 2004.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n
vedere faptul c, exist o hotrre irevocabil, obligatorie

27
3

pentru pri, a judecii arbitrale cu privire la litigiul dintre

aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai
temeiuri, judectorul ajunge la concluzia de a refuza n
primirea cererii de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva
lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei.
n conformitate cu art. 169 al.(1) lit.d), art. art. 269270 CPC, judectorul
dispune
Se refuz n primirea cererii de chemare n judecat a
lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei.

Titlul
II
Se remite lui C.I. ncheierea n cauz i cererea de
chemare n judecat cu toate documentele anexate.
Se explic lui C.I. c, refuzul judectorului de a
primi cererea de chemare n judecat exclude posibilitatea
adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu
aceeai aciune mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect
i aceleai temeiuri.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de
Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul
Judectoriei Centru mun.Chiinu.

Judectorul

27
5

D.I.

ncheiere privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat, dac

aciunea este intentat mpotriva unui
agent economic lichidat deja

NCHEIER
E
5 ianuarie 2005

mun.
Chiinu

Judectorul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu,

A.M., studiind cererea de chemare n judecat a lui G.T.

Titlul
II
mpotriva ntreprinderii S cu privire la obligarea respectrii
obligaiunilor contractuale
constat
G.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva
ntreprinderii S cu privire la obligarea respectrii
obligaiunilor contractuale.
n motivarea aciunii reclamantul G.T. a indicat c, la
2 ianuarie 2002 el a ncheiat cu prtul un contract, conform
cruia ultimul, la 10 mai 2002, trebuia s-i transmit contra
plat 10 televizoare de marca B.

27
7

Prtul nu i-a onorat obligaiunile contractuale, de

aceea reclamantul cere admiterea aciunii.
Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile
anexate, judectorul consider c, este necesar de a refuza n
primirea acesteia din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 169 al.(1) lit.e) CPC,
judectorul refuz s primeasc cererea de chemare n
judecat, dac aciunea este intentat mpotriva unui agent
economic lichidat deja.
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile
anexate urmeaz c, ntreprinderea S a fost lichidat i la
15 ianuarie 2003 a fost radiat din Registrul de stat al
ntreprinderilor i organizaiilor.

Titlul
II
Astfel, din considerentele menionate i avnd n
vedere faptul c, aciunea este intentat mpotriva unui agent
economic lichidat deja, judectorul ajunge la concluzia de a
refuza n primirea cererii de chemare n judecat a lui G.T.
mpotriva ntreprinderii S cu privire la obligarea respectrii
obligaiunilor contractuale.
n conformitate cu art. 169 al.(1) lit.e), art. art. 269270 CPC, judectorul
dispune

27
9

Se refuz n primirea cererii de chemare n judecat a

lui G.T. mpotriva ntreprinderii S cu privire la obligarea
respectrii obligaiunilor contractuale.
Se remite lui G.T. ncheierea n cauz i cererea de
chemare n judecat cu toate documentele anexate.
Se explic lui G.T. c, refuzul judectorului de a primi
cererea de chemare n judecat exclude posibilitatea adresrii
repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune
mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai
temeiuri.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel
Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei
Ciocana mun.Chiinu.

ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac reclamantul nu a respectat procedura de
soluionare prealabil a pricinii pe calea extrajudiciar, prevzut de lege pentru categoria respectiv de pricini sau de
contractul prilor

NCHEIERE
5 ianuarie 2005

mun. Ungheni

Judectorul Judectoriei Ungheni, C.P., studiind cererea de chemare n judecat a lui P.I.
mpotriva Primriei satului B raionul Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ
constat
P.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei satului B raionul Ungheni cu
privire la contestarea actului administrativ.
n motivarea aciunii reclamantul, P.I. a indicat, c lui i aparine cu drept de proprietate un
sector de teren cu suprafaa de un hectar.
Prin decizia Primriei satului B raionul Ungheni nr. 10 din 20 decembrie 2004, 10 ari din
sectorul de teren ce i aparine lui cu drept de proprietate au fost date n arend ntreprinderii F,
pentru creterea tutunului, pe un termen de 5 ani.
Consider decizia nominalizat nelegitim i cere anularea ei.
Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este
necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.a) CPC, judectorul restituie cererea de chemare n
judecat dac reclamantul nu a respectat procedura de soluionare prealabil a pricinii pe calea
extrajudiciar, prevzut de lege pentru categoria respectiv de pricini sau de contractul prilor.
Conform art. 14 al.(1) al Legii contenciosului administrativ, persoana care se consider
vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act administrativ va solicita, printr-o
cerere prealabil, autoritii publice emitente, n termen de 30 de zile de la data comunicrii actului,
revocarea, n tot sau n parte, a acestuia, n cazul n care legea nu dispune altfel.
Conform art. 16 al.(1) al Legii contenciosului administrativ, persoana care se consider
vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act administrativ i nu este mulumit de
rspunsul primit la cererea prealabil sau nu a primit nici un rspuns n termenul prevzut de lege
este n drept s sesizeze instana de contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau n
parte, a actului respectiv i repararea pagubei cauzate.
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, reclamantul n-a
solicitat printr-o cerere prealabil, Primriei satului B, raionul Ungheni, revocarea n tot sau n
parte a deciziei nr. 10 din 20 decembrie 2004 Cu privire la darea sectorului de teren n arend
ntreprinderii F.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reclamantul P.I. n-a
respectat procedura de soluionare prealabil a litigiului n cauz, judectorul ajunge la concluzia de a
restitui cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva Primriei satului B, raionul Ungheni cu
privire la contestarea actului administrativ.
Judectorul consider necesar de a explica lui P.I., c el trebuie s solicite Primriei satului
B, raionul Ungheni, printr-o cerere prealabil, revocarea n tot sau n parte a deciziei nr. 10 din 20
decembrie 2004 i dac nu va fi mulumit de rspunsul primit la cererea prealabil sau nu va primi
nici un rspuns, conform art. 17 al Legii contenciosului administrativ n termen de 30 de zile, va fi n

2
8
1

drept s sesizeze instana de contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte,
a deciziei contestate i repararea pagubei cauzate.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.a), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se restituie cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva Primriei satului B, raionul
Ungheni, cu privire la contestarea actului administrativ.
Se remite lui P.I. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate documentele
anexate.
Se explic lui P.I., c el trebuie s solicite Primriei satului B, raionul Ungheni, printr-o
cerere prealabil, revocarea n tot sau n parte a deciziei nr. 10 din 20 decembrie 2004 i dac nu va fi
mulumit de rspunsul primit la cererea prealabil sau nu va primi nici un rspuns, conform art. 17 al
Legii contenciosului administrativ n termen de 30 de zile, va fi n drept s sesizeze instana de
contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte, a deciziei contestate i
repararea pagubei cauzate.
Se explic lui P.I. c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea
adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu
acelai obiect i aceleai temeiuri dac, reclamantul a lichidat nclcrile.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Bli n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Ungheni.

Judectorul

2
8
2

C.P.

ncheiere privind restituirea

cererii
n
NCH
E I EdeRchemare
E
judecat,
dac instana nu este competent s judece pricina

5 ianuarie 2005

mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, I.U., studiind cererea de chemare n

judecat a lui C.P. mpotriva lui C.E. cu privire la desfacerea cstoriei
constat
C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.E. cu privire la desfacerea
cstoriei.
n motivarea aciunii reclamantul C.P. a indicat c, la 15 iulie 2001, la Oficiul de Stre Civil
al sectorului Buiucani mun. Chiinu, a fost nregistrat cstoria sa cu prta. Din cstorie nu au
copii minori i nu au careva bunuri proprietate comun n devlmie. Au locuit mpreun pn n
luna iulie 2003 n apartamentul nr. 13 situat pe str. V. Lupu nr. 15, mun. Chiinu, ce aparine cu drept
de proprietate prinilor prtei. Din luna iulie 2003 el a creat o nou familie i locuiete n
apartamentul nr. 10, situat pe str. Independenei nr. 10 mun. Chiinu. Prta continu s locuiasc
mpreun cu prinii si i nu dorete desfacerea cstoriei.
Consider reclamantul, c convieuirea cu prta i pstrarea familiei n continuare sunt
imposibile, din care motive cere desfacerea cstoriei.
Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este
necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.b) CPC, judectorul restituie cererea de chemare n
judecat, dac instana nu este competent s judece pricina.
n conformitate cu art. 38 al.(1) CPC, aciunea se intenteaz n instana de la domiciliul sau de
la locul de aflare a prtului.
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, prta locuiete n
apartamentul nr. 13 situat pe str. V.Lupu nr. 15 mun. Chiinu, care este situat n raza de activitate a
Judectoriei Buiucani mun. Chiinu.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, prta locuiete n
apartamentul nr. 13, situat pe str. V. Lupu nr. 15, mun. Chiinu, care este n raza de activitate a
Judectoriei Buiucani mun. Chiinu, unde reclamantul trebuie s intenteze aciunea n cauz,
judectorul ajunge la concluzia de a restitui cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva lui
C.E cu privire la desfacerea cstoriei.
Judectorul consider necesar de a explica lui C.P. c, el trebuie s intenteze aciunea n cauz
la Judectoria Buiucani mun. Chiinu.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.b), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se restituie cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva lui C.E. cu privire la desfacerea
cstoriei.
Se remite lui C.P. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate documentele
anexate.
Se explic lui C.P. c, el poate s intenteze aciune mpotriva lui C.E cu privire la desfacerea
cstoriei la Judectoria Buiucani, mun. Chiinu.

28
3

Se explic lui C.P. c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea

adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu
acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat nclcrile.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.

Judectorul

I.U.

ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac cererea a fost depus de o persoan incapabil

NCHEIERE
5 ianuarie 2005

mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, L.C., studiind cererea de chemare n

judecat a lui C.I. mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei
constat
C.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul C.I. a indicat, c la 1 martie 2001 el i-a dat cu mprumut
prtului 1 000 de lei pe un termen de un an. Pn n prezent prtul nu i-a restituit banii, de aceea
reclamantul cere admiterea aciunii.
Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este
necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.c) CPC, judectorul restituie cererea de chemare n
judecat, dac cererea a fost depus de o persoan incapabil.
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, prin hotrrea
Judectoriei Centru, mun. Chiinu din 13 aprilie 2001, reclamantul C.I. a fost declarat incapabil i
prin decizia Preturii sectorului Centru mun. Chiinu din 30 aprilie 2001, tutore al lui a fost numit
V.I.
Conform art. 33 al.(2) Cod Civil, tutorele este reprezentantul legal al persoanei care se afl
sub tutel i ncheie fr mandat n numele i n interesul ei actele juridice necesare.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reclamantul C.I. a fost
declarat incapabil, iar n conformitate cu art. 58 al.(6) CPC, drepturile, libertile i interesele legitime
ale adulilor declarai incapabili n modul stabilit de lege sunt aprate n instan de reprezentanii lor
legali - tutori, judectorul ajunge la concluzia de a restitui cererea de chemare n judecat a lui C.I.
mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei.
Judectorul consider necesar de a explica lui C.I. c, cererea de chemare n judecat n cauz
mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei poate fi depus de tutorele lui, V.I.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.c), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se restituie cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui C.P. cu privire la
ncasarea datoriei.

privind
restituirea
cereriidedechemare
chemare n
n judecat cu toate documentele
Se remite lui C.I.ncheiere
ncheierea
n cauz
i cererea
judecat,
anexate.
dac instana nu este competent s judece pricina
Se explic lui C.I. c, cererea de chemare n judecat mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea
datoriei poate fi depus de tutorele lui, V.I.
Se explic lui C.I. c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea
adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune,
mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat
nclcrile.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Ciocana mun.Chiinu.

Judectorul

28
5

L.C.

ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac soul a naintat aciunea de desfacere a cstoriei fr
consimmntul soiei, n timpul sarcinii sau n primul an de la naterea copilului

NCHEIERE
5 ianuarie 2005

mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Centru, mun. Chiinu S.O., studiind cererea de chemare n judecat
a lui P.T. mpotriva lui P.E. cu privire la desfacerea cstoriei
constat
P.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui P.E. cu privire la desfacerea
cstoriei.
n motivarea aciunii reclamantul, P.T. a indicat c, el a nregistrat cstorie cu prta P.E. la
Oficiul de Stre Civil al sectorului Centru mun. Chiinu la 15 decembrie 1998.
Din cstorie au un fecior I., nscut la 5 octombrie 2004.
Deoarece, el, P.T. a creat o nou familie consider c, convieuirea cu prta P.E., i pstrarea
familiei n continuare este imposibil i cere desfacerea cstoriei. Prta P.E. nu dorete desfacerea
cstoriei.
Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este
necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.d) CPC, judectorul restituie cererea de chemare n
judecat, dac soul a naintat aciunea de desfacere a cstoriei fr consimmntul soiei, n timpul
sarcinii sau n primul an de la naterea copilului.
Conform art. 34 Codul Familiei, n lipsa acordului soiei, soul nu poate cere desfacerea
cstoriei n timpul graviditii acesteia i timp de un an dup naterea copilului, dac acesta s-a
nscut viu i triete.
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, feciorul prilor I.,
nscut la 5 octombrie 2004, are o vrst mai mic de un an, numai 3 luni, prta P.E. nu este de acord
la desfacerea cstoriei.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, prile au un copil minor de
vrst mai mic de un an, prta P.E. este mpotriva desfacerii cstoriei, iar reclamantul P.T., n
aceste circumstane nu poate cere desfacerea cstoriei, judectorul ajunge la concluzia de a restitui
cererea de chemare n judecat a lui P.T. mpotriva lui P.E. cu privire la desfacerea cstoriei.
Judectorul consider necesar de a explica lui P.T. c, el va putea inainta aciunea n cauz,
fr consimmntul soiei, numai dup atingerea de ctre feciorul I. a vrstei de un an.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.d), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se restituie cererea de chemare n judecat a lui P.T. mpotriva lui P.E. cu privire la desfacerea
cstoriei.
Se remite lui P.T. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate documentele
anexate.
Se explic lui P.T. c, el va putea inainta aciune mpotriva lui P.E. cu privire la desfacerea
cstoriei, fr consimmntul soiei, numai dup atingerea de ctre feciorul I. a vrstei de un an.

Se explic lui P.T c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea

adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu
acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat nclcrile.
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.

Judectorul

5 ianuarie 2005

S.O.
NCHEIERE
mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Centru, mun. Chiinu, C.P., studiind cererea de chemare n judecat
a lui P.T. mpotriva lui P.E. cu privire la desfacerea cstoriei,
constat
P.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui P.E. cu privire la desfacerea
cstoriei.
n motivarea aciunii reclamantul, P.T., a indicat c el a nregistrat cstoria cu prta P.E. la
Oficiul de Stre Civil al sectorului Centrul mun. Chiinul la 15 decembrie 1998.
Din cstorie au un fecior I. nscut la 5 octombrie 2001.
Deoarece, el, P.T. a creat o nou familie, consider c convieuirea cu prta P.E., ct i
pstrarea familiei n continuare sunt imposibile. P.E. nu este de acord cu desfacerea cstoriei.
Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este
necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.e) CPC, judectorul restituie cererea de chemare n
judecat, dac cererea nu este semnat ori este semnat de o persoan nemputernicit de a o semna
ori este semnat fr a se indica funcia semnatarului.
n conformitate cu art. 166 al.(5) CPC, cererea de chemare n judecat se semneaz de
reclamant sau de reprezentantul lui mputernicit n modul stabilit.
Din cererea de chemare n judecat urmeaz c, aceasta nu este semnat de reclamant i nici
de un careva reprezentant mputernicit al acestuia.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, cererea de chemare n
judecat a lui P.T. mpotriva lui P.E. cu privire la desfacerea cstoriei nu este semnat de reclamant
i nici de un careva reprezentant mputernicit al acestuia, judectorul ajunge la concluzia de a o
restitui.
Judectorul consider necesar de a explica lui P.T. c, pentru intentarea aciunii n cauz este
necesar semnarea cererii de chemare n judecat de el personal sau de un reprezentant mputernicit.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.e), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se restituie cererea de chemare n judecat a lui P.T. mpotriva lui P.E. cu privire la desfacerea
cstoriei.
Se remite lui P.T. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate documentele
anexate.
Se explica lui P.T. c, pentru intentarea aciunii mpotriva lui P.E. cu privire la desfacerea
cstoriei este necesar semnarea cererii de chemare n judecat de reclamant sau de un reprezentant
mputernicit al acestuia.

287

Se explic lui P.T c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea

adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu
acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat nclcrile.
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.

Judectorul

C.P.

ncheiere privind restituirea cererii de chemare

N Cn
Hjudecat,
E I E R Edac cererea a fost depus n numele
persoanei
interesate de ctre o persoan nemputernicit de a porni i a susine procesul

5 ianuarie 2005

or. Ialoveni

Judectorul Judectoriei Ialoveni V.V., studiind cererea de chemare n judecat a lui P.E. n
interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral
constat
P.E., n interesele lui P.S., a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii G
cu privire la repararea prejudiciului material i moral.
n motivarea aciunii P.E. a indicat c, prin obligaiunea din 22 iunie 1994 ncheiat cu
ntreprinderea G, feciorul lui, P.S., a pltit 20000 lei n calitate de cot-parte pentru construcia unui
apartament cu dou odi, care urma s fie dat n exploatare la 1 ianuarie 1997.
Pn la momentul actual prtul n-a construit casa n care urma s fie i apartamentul lui P.S.
i refuz s-i restituie acestuia banii depui.
Cere P.E., ncasarea de la prt n beneficiul lui P.S. a sumei de 20000 lei n calitate de
prejudiciu material i a 40000 lei n calitate de prejudiciu moral.
Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este
necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.f) CPC, judectorul restituie cererea de chemare n
judecat, dac a fost depus n numele persoanei interesate de ctre o persoan nemputernicit de a
porni i a susine procesul.
n conformitate cu art. 79 al.(1) CPC, drepturile, libertile i interesele legitime ale
persoanelor care nu au capacitate deplin de exerciiu i ale celor limitate n capacitatea de exerciiu
sunt aprate n instan de ctre prini, nfietori, tutori sau curatori, de alte persoane crora acest
drept le este acordat prin lege.
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, P.E. este tatl
reclamantului P.S., care, la 22 iunie 1994, fiind primit n calitate de membru a cooperativei de
construcie a locuinelor fondat de ntreprinderea G, a depus pe contul acesteia suma de 20000 lei,
ceea ce constituia cota-parte n construcia unui apartament de dou odi.
Att la momentul primirii lui P.S. n calitate de membru al cooperativei de construcie a
locuinelor, ct i la plata sumei de 20000 lei, P.S., conform art. 20 Cod Civil, mplinind vrsta de 18
ani, avea i are capacitatea deplin de exerciiu, ceea ce, n conformitate cu art. 58 al.(1) CPC,
dispune de posibilitatea de a-i exercita n volum deplin, personal sau prin reprezentant, drepturile i
obligaiile procedurale n judecat.
Faptul c P.S., de mai mult de cinci ani se afl la lucru n Portugalia i nu este n Republica
Moldova nu constituie temei legal ca tatl lui, P.E, fr careva mputerniciri, contrar prevederilor art.
art. 80 i 81 CPC, s porneasc i s susin n interesele acestuia procesul n cauz.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c P.E., fr careva
mputerniciri de la P.S. a pornit proces n interesul acestuia mpotriva ntreprinderii G cu privire la
repararea prejudiciului material i moral, judectorul ajunge la concluzia de a restitui cererea de
chemare n judecat.
Judectorul consider necesar de a explica lui P.E. c, pentru pornirea i susinerea unui
proces de ctre el n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea
prejudiciului material i moral, este necesar ca el, P.E. s fie mputernicit de ctre P.S. n conformitate
cu prevederile art. art. 80 i 81 CPC.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.f), art. art. 269-270 CPC, judectorul

289

dispune
Se restituie cererea de chemare n judecat a lui P.E. n interesele lui P.S. mpotriva
ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral.
Se remite lui P.E. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate documentele
anexate.
Se explica lui P.E. c, pentru pornirea i susinerea unui proces n interesele lui P.S. mpotriva
ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral este necesar ca el, P.E., s fie
mputernicit de ctre P.S. n conformitate cu prevederile art. art. 80 i 81 CPC.
Se explic lui P.E. c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea
adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu
acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat nclcrile.
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.

Judectorul

V.V.

ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac la aceeai instan sau la o alt, se afl n judecat un
litigiu ntre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri

NCHEIERE
5 ianuarie 2005

mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Rcani mun. Chiinu D.O., studiind cererea de chemare n judecat
a lui P.T. mpotriva lui V.V. cu privire la ncasarea datoriei
constat
La 4 ianuarie 2005 P.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui V.V. cu privire la
ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul, P.T., a indicat c, la 11 noiembrie 2002 el i-a dat cu
mprumut lui V.V. 7 000 lei pe un termen de 2 ani, ns prtul nu i-a restituit banii nici pn la
momentul actual. Din aceste considerente reclamantul cere ncasarea sumei n cauz.
La 1 noiembrie 2004 el, P.T., a intentat o aciune similar la Judectoria Rcani mun.
Chiinu, care se afl n procedur la judectorul R.K., care actualmente este la cursuri de
recalificare pe termen de trei sptmni.
Din acest motiv, el, reclamantul, deoarece are o necesitate stringent de banii mprumutai,
depune cererea de chemare n judecat n cauz pentru a fi judecat sub preedinia unui alt
judector.
Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este
necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.g) CPC, judectorul restituie cererea de chemare n
judecat, dac la aceeai instan sau la o alta, se afl n judecat un litigiu ntre aceleai pri, asupra
aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri.
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, n procedur la
Judectoria Rcani mun. Chiinu, exist deja o aciune similar intentat de ctre P.T. mpotriva lui
V.V. cu privire la ncasarea a 7 000 lei conform contractului din 11 noiembrie 2002, care nu este
examinat.

ncheiere
privind
restituirea cererii
de chemareinavnd
judecat,
dac cererea
fostn
depus
n numele
Astfel,
din considerentele
menionate
n vedere
faptulac,
procedura
judectoriei
persoanei
Rcani mun. Chiinu se afl deja un litigiu ntre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd
interesate de ctre o persoan nemputernicit de a porni i a susine procesul

aceleai temeiuri, judectorul ajunge la concluzia de a restitui cererea de chemare n judecat a lui
P.T. mpotriva lui V.V. cu privire la ncasarea datoriei.
Judectorul consider necesar de a explica lui P.T. c, pentru soluionarea litigiului dintre el i
V.V. cu privire la ncasarea sumei de 7000 lei, este necesar s fie examinat pricina civil la aciunea
similar intentat de el la Judectoria Rcani mun. Chiinu, la 1 noiembrie 2004.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.g), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se restituie cererea de chemare n judecat depus la 4 ianuarie 2005 de ctre P.T. mpotriva
lui V.V. cu privire la ncasarea datoriei.
Se remite lui P.T. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate documentele
anexate.
Se explica lui P.T. c, pentru soluionarea litigiului dintre el i V.V. cu privire la ncasarea
sumei datoriei de 7000 (apte mii) lei, este necesar s fie examinat pricina civil la aciunea similar
intentat de el la Judectoria Rcani, mun. Chiinu, la 1 noiembrie 2004.
Se explic lui P.T. c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea
adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu
acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat nclcrile.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Rcani mun.Chiinu.

Judectorul

D.O.

ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac nu snt prezentate probe ce ar confirma adresarea
creditorului ntr-o instituie financiar unde, conform legislaiei, ar fi trebuit s primeasc datoria

NCHEIERE
5 ianuarie 2005

mun. Chiinu

Judectorul judectoriei Rcani mun. Chiinu S.R., studiind cererea de chemare n judecat
a lui L.B. mpotriva Bncii E cu privire la ncasarea datoriei
constat
La 5 ianuarie 2005 L.B. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Bncii E cu
privire la ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul L.B. a indicat c, el, la 9 octombrie 2004 a ncheiat cu
Banca E un contract de depozit bancar cu o dobnd anual de 5%, ns prtul pn la momentul
actual nu i-a pltit nimic, din care considerente reclamantul cere ncasarea sumei de 1500 lei.
Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este
necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 170 al.1 lit.h CPC, judectorul restituie cererea de chemare n
judecat, dac nu snt prezentate probe ce ar confirma adresarea creditorului ntr-o instituie
financiar unde, conform legislaiei, ar fi trebuit s primeasc datoria.
291

Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, la 9 octombrie

2004,
ntre pri, a fost ncheiat un contract de depozit bancar cu o dobnd anual de 5%, fr
specificarea unui careva termen de plat a dobnzii.
n astfel de circumstane, din considerentele c, - conform art. 1225 al.(2) Cod Civil, dac
contractul de depozit bancar nu prevede altfel, dobnda pentru suma depozitului bancar se pltete
deponentului, la cererea acestuia, la expirarea fiecrui trimestru, iar dobnzile neridicate n acest
termen se adaug la suma depozitului pentru care se calculeaz dobnda n continuare, reclamantul,
pn la data de 9 ianuarie 2005, este n drept s depun la prt o cerere de plat a dobnzii
trimestriale i numai n caz de refuz va fi n drept de a nainta o aciune n instana de judecat, judectorul ajunge la concluzia de a restitui cererea de chemare n judecat a lui L.B. mpotriva
Bncii E cu privire la ncasarea datoriei.
Judectorul consider necesar de a explica lui L.B c, el, pn la intentarea aciunii n instana
de judecat, trebuie s depun la prt o cerere cu privire la plata dobnzii.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.h), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se restituie cererea de chemare n judecat a lui L.B. mpotriva Bncii E cu privire la
ncasarea datoriei.
Se remite lui L.B. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate documentele
anexate.
Se explic lui L.B. c, pn la ntentarea aciunii n instana de judecat, el trebuie s depun
la Banca E o cerere cu privire la plata dobnzii.
Se explic lui L.B. c, restituirea cererii de chemare n judecat, nu exclude posibilitatea
adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu
acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat nclcrile.
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.

Judectorul

S.R.

ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat dac, reclamantul i retrage cererea nainte de emiterea
ncheierii privind intentarea procesului

NCHEIERE
5 ianuarie 2005

mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, S.I., studiind cererea lui C.I. privind
retragerea cererii de chemare n judecat depus de ctre el mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea
datoriei
constat
La 3 ianuarie 2005 C.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.P. cu privire la
ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul C.I. a indicat c, la 1 martie 2001, el i-a dat cu mprumut
prtului 1 000 de lei pe un termen de un an. Pn n prezent prtul nu i-a restituit banii, din aceast
cauz reclamantul cere admiterea aciunii.

ncheiere
restituirea
cererii de chemare
n judecat,
dac
cererea
a fost depus
n numele
La 5 privind
ianuarie
2005 reclamantul,
C.I. a depus
cerere
privind
retragerea
cererii
de chemare n
persoanei
judecat, invocnd c prtul C.P., la 4 ianuarie 2005, i-a restituit datoria integral.
interesate de ctre o persoan nemputernicit de a porni i a susine procesul

Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este

necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.i) CPC, judectorul restituie cererea de chemare n
judecat, dac reclamantul i retrage cererea nainte de emiterea ncheierii privind intentarea
procesului.
Reclamantul C.I., la 3 ianuarie 2005, a depus n instana de judecat cerere de chemare n
judecat mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei, iar la 5 ianuarie 2005, pn la emiterea de
ctre instana de judecat a ncheierii privind intentarea procesului civil, a depus o cerere privind
retragerea cererii de chemare n judecat pe motiv c, prtul i-a restituit datoria.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reclamantul C.I. a depus
cerere privind retragerea cererii de chemare n judecat pn la emiterea de ctre instana de judecat
a ncheierii privind intentarea procesului civil, judectorul ajunge la concluzia de a restitui cererea de
chemare n judecat depus de ctre C.I. mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.i), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se restituie cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea
datoriei.
Se remite lui C.I. ncheierea n cauz, cererea privind retragerea cererii de chemare n judecat
i cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate.
Se explic lui C.I. c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea
adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu
acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat nclcrile.

293

Judectorul

NCHEIERE

5 ianuarie 2005

S.I.

mun.
Chiinu

Judectorul Judectoriei Buiucani,

mun. Chiinu, C.P., studiind cererea de
chemare n judecat a lui N.C. mpotriva
N.M. cu privire la desfacerea cstoriei
co
ns

ncheierea nu se supune nici unei ci de

atac.
ta
t
La 3 ianuarie 2005 N.C. a depus
cerere de chemare n judecat mpotriva
N.M. cu privire la desfacerea cstoriei.
n motivarea aciunii reclamantul,
N.C., a indicat c el a nregistrat cstoria cu
prta N.N. la Oficiul de Stare Civil al
sectorului Buiucanil mun. Chiinul la 1
martie 2000.
Din cstorie au un fiu minor, Gh.
nscut la 15 mai 2001.

295

De mai mult de doi ani N.C. i-a

creat o nou familie, unde are un copil
minor i dorete s-i oficializeze relaiile n
noua familie.
Consider c convieuirea cu prta
N.M., ct i pstrarea familiei n continuare
sunt imposibile, din care cauz cere
desfacerea cstoriei.
Studiind cererea de chemare n
judecat i nscrisurile anexate, judectorul
consider c, este necesar de a nu da curs
acesteia din urmtoarele considerente.

ncheierea nu se supune nici unei ci de

atac.
n conformitate cu art. 171 al.(1)
CPC, dup ce constat c cererea a fost
depus n judecat fr a se respecta
condiiile art. 166 i art. 167 al.(1) lit.a), b),
c) i e) CPC, judectorul emite, n cel mult 7
zile de la depunerea cererii, o ncheiere
pentru a nu se da curs cererii, comunicnd
reclamantului faptul i acordndu-i un
termen pentru lichidarea neajunsurilor.
Cererea de chemare n judecat de
ctre N.C. este depus fr respectarea
condiiilor art. 166 al.(5) i art. 167 al.(1)
lit.a) i b) CPC, i anume nu este semnat de

297

reclamant, nu sunt anexate copia cererii de

chemare n judecat i dovada de plat a
taxei de stat, din care considerente
judectorul ajunge la concluzia de a nu da
curs cererii.
Judectorul consider necesar de a
comunica reclamantului N.C. despre
necesitatea semnrii cererii de chemare n
judecat, a prezentrii unei copii a cererii de
chemare n judecat, a prezentrii dovezii de
plat a taxei de stat, acordndu-i pentru
aceasta un termen de 7 zile din momentul
primirii copiei de pe ncheierea n cauz.

ncheierea nu se supune nici unei ci de

atac.
n conformitate cu art. 171 al.(1), art.
art. 269-270 CPC, judectorul
di
sp
un
e
Nu se d curs cererii lui N.C.
mpotriva N.M. cu privire la desfacerea
cstoriei.
Se comunic lui N.C. despre
necesitatea semnrii cererii de chemare n
judecat, a prezentarii unei copii a cererii de

299

chemare n judecat i a dovezii de plat a

taxei de stat, acordndu-i pentru aceasta un
termen de 7 zile din momentul primirii
copiei de pe ncheierea n cauz.
Se explic lui N.C. c, n caz dac el
nu va lichida neajunsurile menionate,
cererea de chemare n judecat nu va fi
considerat depus i mpreun cu actele
anexate va fi restituit.
ncheierea poate fi atacat cu
recurs la Curtea de Apel Chiinu n
termen de 15 zile, prin intermediul
Judectoriei Buiucani mun.Chiinu.

ncheierea nu se supune nici unei ci de

atac.
Judectorul
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n
judecat, n legtur cu nendeplinirea n termen a
tuturor cerinelor enumerate n ncheierea
judectorului, prin care nu s-a dat curs cererii

NCHEIERE
13 ianuarie 2005
mun. Chiinu

301

Judectorul Judectoriei
Buiucani, mun. Chiinu, C.P., studiind
cererea de chemare n judecat a lui N.C.
mpotriva N.M. cu privire la desfacerea
cstoriei
con
sta
t
La 3 ianuarie 2005 N.C. a depus
cerere de chemare n judecat mpotriva
N.M. cu privire la desfacerea cstoriei.

ncheierea nu se supune nici unei ci de

atac.
n motivarea aciunii reclamantul,
N.C., a indicat c el a nregistrat cstoria cu
prta N.N. la Oficiul de Stare Civil a
sectorului Buiucani, mun. Chiinu, la 1
martie 2000.
Din cstorie au un fiu, Gh. nscut la
15 mai 2001.
De mai mult de doi ani N.C. i-a
creat o nou familie, unde are un copil
minor i dorete s-i oficializeze relaiile n
noua familie.
Consider c convieuirea cu prta
N.M., ct i pstrarea familiei n continuare

303

sunt imposibile, din care cauz cere

desfacerea cstoriei.
Studiind cererea de chemare n
judecat i nscrisurile anexate, judectorul
consider c, este necesar restituirea
acesteia din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 171 al.(2)
CPC, dac persoana care a depus cererea
ndeplinete n termen toate cerinele
enumerate n incheierea judectorului,
cererea se consider depus la data
prezentrii iniiale. n caz contrar, ea nu se
consider depus i, mpreun cu actele

ncheierea nu se supune nici unei ci de

atac.
anexate, se restituie reclamantului printr-o
ncheiere judectoreasc ce poate fi atacat
cu recurs.
Din
ncheierea
judectorului
Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 5
ianuarie
2005,
a crei copie a fost nmnat
reclamantului N.C. n aceeai zi urmeaz c,
cererea de chemare n judecat n cauz a
fost depus de ctre N.C. fr respectarea
condiiilor art. 166 al.(5) i art. 167 al.(1)
lit.a) i b) CPC, i anume n-a fost semnat
de reclamant, n-au fost anexate copia cererii

305

de chemare n judecat i dovada de plat a

taxei de stat, din care considerente
judectorul n-a dat curs cererii, comunicnd
reclamantului despre necesitatea lichidrii
neajunsurilor n termen de 7 zile din
momentul primirii copiei ncheierii.
Judectorul i-a explicat reclamantului
N.C. c, n caz dac el nu va lichida
neajunsurile menionate, cererea de chemare
n judecat nu va fi considerat depus i,
mpreun cu actele anexate, va fi restituit.
Astfel, din considerentele menionate
i avnd n vedere faptul c, termenul de 7

ncheierea nu se supune nici unei ci de

atac.
zile acordat reclamantului N.C. pentru
lichidarea neajunsurilor a expirat la 12
ianuarie 2005, iar acesta n-a ndeplinit nici
una din cerinele enumerate n ncheierea
judectorului din 5 ianuarie 2005,
judectorul ajunge la concluzia de a restitui
reclamantului cererea de chemare n
judecat cu toate documentele anexate.
n conformitate cu art. 171 al.(2), art.
269-270 CPC, judectorul
di
sp
un
e

307

Se restituie cererea de chemare n

judecat a lui N.C. mpotriva lui N.M. cu
privire la desfacerea cstoriei.
Se remite lui N.C. ncheierea n
cauz i cererea de chemare n judecat cu
toate documentele anexate.
Se explic lui N.C. c, restituirea
cererii de chemare n judecat nu exclude
posibilitatea adresrii repetate n judecat a
aceluiai reclamant, cu aceeai aciune,
mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i
aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat
nclcrile.

ncheierea nu se supune nici unei ci de

atac.
ncheierea poate fi atacat cu recurs
la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15
zile, prin intermediul Judectoriei Buiucani
mun.Chiinu.

Judectorul
C.P.

N
C

309

H
E
I
E
R
E
24
mun. Chiinu

ianuarie

2005

ncheierea nu se supune nici unei ci de

atac.
Judectoria Buiucani, mun. Chiinu
n componen:
Preedintele edinei, judectorul A.P.
grefier
C.S.
examinnd n edin public pricina
civil la cererea de chemare n j udecat a
lui P.V. mpotriva A.E. cu privire la
recunoaterea dreptului la spaiu locativ
pierdut
co
ns
ta
t

311

P.V. a depus cerere de chemare n

judecat mpotriva A.E. cu privire la
recunoaterea dreptului la spaiu locativ
pierdut.
n motivarea aciunii reclamantul P.V.
a indicat c, s-a aflat n cstorie cu prta
timp de un an i au locuit mpreun n
apartamentul nr. 15 situat pe str. O.Ghibu nr.
13, mun. Chiinu. Din 10 mai 2003 prta
a trecut cu traiul n apartamentul prinilor
si - nr. 10, situat pe str. V.Lupu nr. 8 mun.
Chiinu.

ncheierea nu se supune nici unei ci de

atac.
Cere reclamantul P.V., recunoaterea
prtei A.E. cu dreptul pierdut la spaiu
locativ n apartamentul nr. 15 str. O.Ghibu
nr. 13 mun. Chiinu.
Reclamantul P.V., n edina de
judecat aciunea a susinut i a cerut
admiterea acesteia.
Prta A.E., n edina de judecat, a
cerut respingerea aciunii i primirea aciunii
reconvenionale mpotriva lui P.V. cu privire
la instalarea ei n apartamentul nr. 15 situat
pe str. O. Ghibu nr. 13, mun. Chiinu i
nlturarea obstacolelor n folosirea de

313

spaiul locativ, invocnd c, ea are dreptul la

spaiul locativ cu pricina, ns nu locuete n
acesta, din motivul c reclamantul P.V. i
creaz obstacole n folosirea de spaiu
locativ.
Reclamantul P.V. a cerut ca instana
de judecat s refuze n primirea aciunii
reconvenionale, considernd c aceasta nu
are nimic comun cu aciunea iniial.
Audiind prile, studiind materialele
dosarului, instana de judecat consider
necesar de a primi aciunea reconvenional

ncheierea nu se supune nici unei ci de

atac.
naintat de A.E. din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 173 al.(1)
CPC,
judectorul
primete
aciunea
reconvenional
dac:
a) aceasta urmrete satisfacerea preteniei
iniiale;
b) admiterea ei exclude, total sau parial,
admiterea aciunii iniiale;
c) ea i aciunea iniial snt n
conexiune, iar judecarea lor

315

simultan ar duce la soluionarea

rapid i just a litigiilor.
n edina de judecat s-a constatat
c, P.V. cere recunoaterea prtei cu dreptul
la spaiu locativ pierdut n apartamentul nr.
15, str. O. Ghibu nr. 13, mun. Chiinu, iar
A.E., prin aciunea reconvenional, cere s
fie instalat n acelai apartament ct i
obligarea lui P.V. s nu-i creeze obstacole n
folosirea de spaiu locativ.
Forma i coninutul cererii de
chemare n judecat depuse de A.E.
corespund cerinelor prevzute de art. art.

ncheierea nu se supune nici unei ci de

atac.
166-167 CPC, este anexat copia cererii de
chemare n judecat i de pe nscrisuri, este
anexat dovada de plat a taxei de stat.
Astfel, din considerentele c, n
conformitate cu art. 172 CPC, aciunea
reconvenional este intentat de prta A.E.
mpotriva reclamantului P.V. pn la
emiterea hotrrii n prim instan, iar n
conformitate cu art. 173 al.(1) lit.b) CPC,
admiterea aciunii reconvenionale ar
exclude admiterea aciunii iniiale ntentate
de P.V. mpotriva A.E, instana de judecat

317

ajunge la concluzia despre necesitatea

primirii aciunii reconvenionale.
n conformitate cu art. 168 al.(4), art.
172 al.(2), art. art. 269-270, art. 359 al.(1)
CPC, instana de judecat
di
sp
un
e
Se primete aciunea reconvenional
intentat de A.E. mpotriva lui P.V. cu
privire la instalare n spaiu locativ i

ncheierea nu se supune nici unei ci de

atac.
nlturarea obstacolelor n folosirea de
spaiu locativ, pentru a fi judecat o dat cu
cererea iniial intentat de P.V. mpotriva
A.E. cu privire la recunoaterea dreptului la
spaiu locativ pierdut.
ncheierea, separat, nu se supune nici
unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat
cu fondul hotrrii.

Preedintele edinei,
judectorul

319

NCHEIERE
5 ianuarie 2005

mun. Chiinu

Judectoria Buiucani, mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul Iu.B.
grefier
V.Gh.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.V.
mpotriva lui C.P. cu privire la nlturarea obstacolelor n folosirea de sectorul de teren
constat
C.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.P. cu privire la nlturarea
obstacolelor n folosirea de sectorul de teren.
n motivarea aciunii reclamantul C.V. a indicat c, lui, n baza titlului de autentificare a
dreptului deintorului de teren i aparine cu drept de proprietate sectorul de teren, cu suprafaa de
0.6 ha., aferent casei de locuit situat pe str. Calea Ieilor 13 mun. Chiinu. La 5 decembrie 2004,
prtul, fr un careva temei legal i contrar voinei reclamantului, a ocupat cu materiale de
construcie 0.2 ha din sectorul de teren n litigiu.
Reclamantul C.V cere obligarea prtului C.P. s-i ridice materialele de construcie amplasate
pe terenul n litigiu.
Reclamantul C.V. n edina de judecat a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia.
Prtul C.P. n edina de judecat a cerut respingerea aciunii din motivul c, pentru moment,
el nu are unde amplasa materialele de construcie n cauz, care i sunt necesare pentru contrucia
casei de locuit. n acelai timp, prtul C.P. a cerut primirea aciunii reconvenionale mpotriva lui
C.V. cu privire la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, invocnd c reclamantul
C.V., la 14 noiembrie 2004, n ziarul T, a publicat un articol despre liceul P, unde el, prtul
lucreaz n calitate de profesor. Prin articolul menionat, consider prtul, reclamantul C.V. a
rspndit informaie eronat cu privire la activitatea profesorilor.
Reclamantul C.V. a cerut ca, instana de judecat s refuze n primirea aciunii
reconvenionale, considernd c, aceasta nu are nimic comun cu aciunea iniial.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a
refuza prtului C.P. n primirea aciunii reconvenionale din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 173 al.(1) CPC, judectorul primete aciunea reconvenional
dac:
d) aceasta urmrete satisfacerea preteniei iniiale;
e) admiterea ei exclude, total sau parial, admiterea aciunii iniiale;
f) ea i aciunea iniial snt n conexiune, iar judecarea lor simultan ar duce la soluionarea
rapid i just a litigiilor.
n edina de judecat s-a constatat c, C.V. a intentat mpotriva lui C.P. o aciune negatorie, ce
ine de aprarea dreptului de proprietate asupra terenului aferent casei de locuit.
Aciunea reconvenional naintat de ctre C.P. mpotriva lui C.V. cu privire la aprarea
onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, ce ine de aprarea unui drept personal nepatrimonial,
nu urmrete satisfacerea preteniei iniiale. Admiterea aciunii reconvenionale nu exclude, total sau
parial, admiterea aciunii iniiale. Cu att mai mult, aciunea reconvenional i cea iniial nu sunt n
conexiune i judecarea lor simultan nu va duce la soluionarea rapid i just a litigiilor.

ncheiere privind
refuzul n instana
primirea aciunii
Astfel, din considerentele
menionate,
de judecat ajunge la concluzia despre
reconvenionale
necesitatea de a refuza n primirea aciunii reconvenionale a lui C.P. mpotriva lui C.V. cu privire la
aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale.
Este necesar a explica lui C.P. c, el este n drept s ntenteze aciune mpotriva lui C.V. cu
privire la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale cu respectarea prevederilor art. 38
CPC, pentru a fi examinat separat.
n conformitate cu art. art. 172-173, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat

dispune
Se refuz n primirea aciunii reconvenionale a lui C.P. mpotriva lui C.V. cu privire la
aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale.
Se remite lui C.P. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate documentele
anexate.
Se explic lui C.P. c, el este n drept s ntenteze aciune mpotriva lui C.V. cu privire la
aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale cu respectarea prevederilor art. 38 CPC, pentru
a fi examinat separat.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul
5 ianuarie 2005

Iu.B.
NCHEIERE
mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, V.N., studiind cererea de chemare n

judecat a lui E.V. mpotriva lui C.M. cu privire la repararea prejudiciului material
constat
La 5 ianuarie 2005 E.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.M. cu privire la
repararea prejudiciului material.
n motivarea aciunii reclamantul E.V. a indicat c, la 10 decembrie 2003, el, E.V., i-a permis
lui C.M. s se foloseasc de computerul ce-i aparine cu drept de proprietate privat. La sfritul zilei
de lucru el a constatat c, computerul este defectat.
C.M. a recunoscut vina sa n defectarea computerului, ns refuz s-i repare prejudiciul
cauzat n mrime de 700 lei.
Reclamantul E.V. cere, n vederea asigurrii aciunii, punerea sechestrului pe computerul
prtului, care alte bunuri nu are i care, n opinia lui, poate s-l nstrineze.
Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este
necesar punerea sechestrului pe computerul lui C.M. din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 174 CPC, la cererea participanilor la proces, judectorul sau instana
poate lua msuri de asigurare a aciunii. Asigurarea se admite n orice faz a procesului, n cazul n
care neaplicarea msurilor de asigurare a aciunii ar crea dificulti judectoreti sau ar face
imposibil executarea hotrrii judectoreti.
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, E.V. a ntentat
mpotriva lui C.M. o aciune patrimonial de reparare a prejudiciului material n mrime de 700 lei.

321

Prtul C.M. are n proprietate privat un computer, care se afl la domiciliul acestuia, apartamentul
nr. 15, situat pe str. Independenei nr. 10, mun. Chiinu.
n conformitate cu art. 175 al.(1) lit.a) CPC, n vederea asigurrii aciunii, judectorul sau
instana este n drept s pun sechestru pe bunurile sau pe sumele de bani ale prtului, inclusiv pe
cele care se afl la alte persoane.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, neluarea msurilor de
asigurare a aciunii ar crea dificulti judectoreti sau ar face imposibil executarea hotrrii
judectoreti, judectorul ajunge la concluzia de a pune sechestru pe computerul de marca IBM G-54
nr. 112112, ce-i aparine cu drept de proprietate privat prtului C.M. i care se afl la domiciliul
acestuia n apartamentul nr. 15, situat pe strada Independenei nr.
10 mun. Chiinu.
n conformitate cu art. art. 177-178, art. 181 al.(1), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se pune sechestru pe computerul de marca IBM G54 nr. 112112, care i aparine cu drept de
proprietate privat lui C.M. i care se afl n apartamentul nr. 15, situat pe str. Independenei nr. 10,
mun. Chiinu.
ncheierea se execut imediat, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n
termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.

ncheiere privind substituirea unei forme de asigurare a aciunii printr-o alt

form

NCHEIERE
25 februarie 2005

mun. Chiinu

Judectoria Botanica mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.N.
grefier
C.L.
examinnd n edin public cererea lui C.M. cu privire la substituirea unei forme de
asigurare a aciunii printr-o alt form
constat
La 5 ianuarie 2005 E.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.M. cu privire la
repararea prejudiciului material.
n motivarea aciunii, reclamantul E.V. a indicat c, la 10 decembrie 2003, el, E.V., ia permis
lui C.M. s se foloseasc de computerul ce-i aparine cu drept de proprietate privat. La sfritul zilei
de lucru el a constatat c computerul este defectat.
C.M. a recunoscut vina sa n defectarea computerului, ns refuz s-i repare prejudiciul
cauzat n mrime de 700 lei.
Reclamantul E.V. a cerut, n vederea asigurrii aciunii, punerea sechestrului pe computerul
prtului, care alte bunuri nu are i care, n opinia lui, poate s-l nstrineze.
Prin ncheierea judectorului Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 5 ianuarie 2005 a fost
pus sechestru pe computerul de marca IBM G54 nr. 112112, ce-i aparine cu drept de proprietate
privat lui C.M. i care se afl n apartamentul nr. 15, situat pe str. Independenei nr. 10, mun.
Chiinu.
La 25 februarie 2005 prtul, C.M. a depus cerere cu privire la substituirea unei forme de
asigurare a aciunii printr-o alt form, din considerentele c, el, prtul, a depus n vederea asigurrii
executrii hotrrii judectoreti, suma de 700 lei pe contul de depozit al Judectoriei Botanica mun.
Chiinu.
Prtul C.M., n edina de judecat, cererea cu privire la substituirea unei forme de asigurare
a aciunii printr-o alt form a susinut, cernd admiterea acesteia.
Reclamantul E.V., n edina de judecat, a considerat posibil substituirea sechestrului pus pe
computerul prtului, deoarece acesta a depus, n vederea asigurrii executrii hotrrii judectoreti
suma de 700 lei pe contul de depozit al Judectoriei Botanica mun. Chiinu.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar a
substitui sechestrul pus pe computerul prtului, prin suma de 700 lei depus de acesta pe contul de
depozit al Judectoriei Botanica mun. Chiinu din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 179 al.(1) CPC, la cererea participanilor la proces, se admite
substituirea unei forme de asigurare a aciunii printr-o alt form.
n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea judectorului Judectoriei Botanica,
mun. Chiinu, din 5 ianuarie 2005, n vederea asigurrii executrii hotrrii judectoreti, n
procesul civil intentat la aciunea lui E.V. mpotriva lui C.M. cu privire la 120

repararea prejudiciului material n mrime de 700 lei, a fost pus sechestru pe computerul IBM
G54 nr. 112112, ce-i aparine cu drept de proprietate privat prtului C.M.
La 24 ianuarie 2005, prtul C.M., n vederea asigurrii executrii hotrrii judectoreti, a
depus la contul de depozit al Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, suma de 700 lei, ceea ce se
consfirm prin chitana nr. 111222 din 24 ianuarie 2005.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, o dat cu depunerea de
ctre prt, n vederea asigurrii executrii hotrrii judectoreti, a sumei de 700 lei pe contul de
depozit al Judectoriei Botanica mun. Chiinu, au disprut circumstanele, care ar fi putut crea
dificulti judectoreti sau ar fi putut face imposibil executarea hotrrii judectoreti, instana de
judecat ajunge la concluzia de a substitui sechestrul pus pe computerul de marca IBM G54 nr.
112112, ce-i aparine cu drept de proprietate prtului C.M., prin suma de 700 lei depus la 24
ianuarie 2005 de acesta pe contul de depozit al Judectoriei Botanica, mun. Chiinu.
n conformitate cu art. 179, art. 181 al.(1), art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Se substituie sechestrul pus, prin ncheierea judectorului Judectoriei Botanica, mun.
Chiinu, din 5 ianuarie 2005, pe computerul de marca IBM G54 nr. 112112, care se afl n
apartamentul nr. 15, str. Independenei nr. 10, mun. Chiinu i i aparine cu drept de proprietate
privat lui C.M., prin suma de 700 lei depus de acesta la 24 ianuarie 2005 pe contul de depozit al
Judectoriei Botanica mun. Chiinu.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul

25 februarie 2005

V.N.
NCHEIERE
mun. Chiinu

Judectoria Botanica, mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.N.
grefier
C.L.
examinnd n edin public cererea lui C.M. cu privire la anularea msurii de asigurare a
aciunii
constat
La 5 ianuarie 2005 E.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.M. cu privire la
repararea prejudiciului material.
n motivarea aciunii, reclamantul E.V. a indicat c, la 10 decembrie 2003, el, E.V., ia permis
lui C.M. s se foloseasc de computerul, ce-i aparine cu drept de proprietate privat. La sfritul zilei
de lucru el a constatat c, computerul este defectat.
C.M. a recunoscut vina sa n defectarea computerului,
ns refuz s-irepare
prejudiciul cauzat n mrime de 700 lei.
Reclamantul E.V. a cerut, n vederea asigurrii aciunii, punerea sechestrului pe computerul
prtului, care alte bunuri nici nu are i care, n opinia lui, poate s-l nstrineze.

121

ncheiere privind anularea msurii de asigurare a

aciunii
Prin ncheierea judectorului
Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 5 ianuarie 2005 a fost
pus sechestru pe computerul de marca IBM G54 nr. 112112, ce-i aparine cu drept de proprietate
privat lui C.M. i care se afl n apartamentul nr. 15 situat pe str. Independenei nr. 10, mun.
Chiinu.
La 25 februarie 2005 prtul, C.M. a depus cerere cu privire la anularea msurii de asigurare a
aciunii, invocnd c el i-a reparat reclamantului computerul.

Prtul C.M., n edina de judecat, cererea cu privire

asigurare a aciunii a susinut, cernd admiterea acesteia.

la anularea msurii de

Reclamantul E.V., n edina de judecat, a considerat posibil anularea msurii de asigurare a

aciunii, deoarece ntr-adevr prtul la 24 februarie 2005 i-a reparat computerul defectat i el nu mai
are pretenii fa de acesta.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a
anula sechestrul pus pe computerul prtului C.M. din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 180 al.(1) CPC, msura anterioar de asigurare a aciunii poate fi
anulat din oficiu sau la cererea prtului de ctre judectorul sau instana care a ordonat msura de
asigurare ori de judecatorul sau instana n a cror procedur se afl pricina.
n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea judectorului Judectoriei Botanica,
mun. Chiinu din 5 ianuarie 2005, n vederea asigurrii executrii hotrrii judectoreti, intentate la
aciunea lui E.V. mpotriva lui C.M. cu privire la repararea prejudiciului material n mrime de 700
lei, a fost pus sechestru pe computerul IBM G54 nr. 112112, ce-i aparine cu drept de proprietate
privat prtului C.M.
La 24 februarie 2005, prtul C.M. i-a reparat computerul lui E.V., circumstan confirmat de
ctre E.V. n edina de judecat i n legtur cu ce ultimul nu mai are careva pretenii fa de C.M.
Astfel, din considerentele c, au deczut circumstanele care au servit drept temei pentru
asigurarea aciunii, instana de judecat ajunge la concluzia de a anula msura de asigurare a aciunii.
n conformitate cu art. 180 al.(1) i al.(2), art. 181 al.(1), art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
Se anuleaz sechestrul pus, prin ncheierea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 5 ianuarie
2005, pe computerul de marca IBM G54 nr. 112112, care se afl n apartamentul nr. 15, str.
Independenei nr. 10, mun. Chiinu i i aparine cu drept de proprietate lui C.M.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul

12
2

V.N.

ncheiere privind anularea

de asigurare a
N C H Emsurii
IERE
aciunii

25 februarie 2005

mun. Chiinu

Judectoria Botanica, mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.N.
grefier
C.L.
examinnd n edin public cererea lui C.M. privind anularea msurii de asigurare a aciunii
constat
La 5 ianuarie 2005 E.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.M. i C.C. cu
privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul.
n motivarea aciunii, reclamanta E.V. a indicat c, la 10 decembrie 2004 fostul ei so, C.M.,
fr acordul ei, a ncheiat cu C.C. un contract de vnzare-cumprare a apartamentului nr. 3, bd. Dacia
12, mun. Chiinu, compus din dou odi i care este proprietate n devlmsie a ei mpreun cu
C.M., deoarece a fost cumprat la 23 mai 2004, cnd ea cu
C. M. se aflau n cstorie.
Reclamanta E.V. a cerut, n vederea asigurrii aciunii, punerea sechestrului pe apartamentul n
litigiu.
Prin ncheierea judectorului Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 5 ianuarie 2005 a fost
pus sechestru pe apartamentul nr. 3 bd. Dacia 12 mun. Chiinu, fapt despre care a fost ntiinat
Organul Cadastral Teritorial Chiinu.
La 24 februarie 2005 prtul C.M. a depus cerere privind anularea msurii de asigurare a
aciunii, invocnd c el i-a dat reclamantei '/2 din banii primii din vnzarea apartamentului n litigiu,
ceea ce constituie 180000 lei i ultima nu mai are careva pretenii.
Prtul C.M., n edina de judecat, cererea cu privire la anularea msurii de asigurare a
aciunii a susinut i a cerut admiterea acesteia.
Prtul C.C., n edina de judecat, cererea depus de ctre C.M. cu privire la anularea
msurii de asigurare a aciunii a susinut i a cerut admiterea acesteia.
Reclamanta E.V., n edina de judecat, a considerat posibil anularea msurii de asigurare a
aciunii, indicnd c ea a primit de la prtul C.M. 180000 lei, ceea ce constituie / din preul
apartamentului n litigiu i avnd un alt loc de trai, nu mai are careva pretenii fa de pri.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a
anula sechestrul pus pe apartamentul nr. 3, bd. Dacia 12, mun. Chiinu din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 180 al.(1) CPC, msura anterioar de asigurare a aciunii poate fi
anulat din oficiu sau la cererea prtului de ctre judectorul sau instana care a ordonat msura de
asigurare ori de judecatorul sau instana n a cror procedur se afl pricina.
n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea judectorului Judectoriei Botanica,
mun. Chiinu din 5 ianuarie 2005, n vederea asigurrii executrii hotrrii judectoreti, n procesul
civil intentat la cererea lui E.V. mpotriva lui C.M. i C.C. cu privire la declararea contractului de
vnzare-cumprare nul, a fost pus sechestru pe apartamentul nr. 3 bd.Dacia 12 mun. Chiinu.
Prtul C.M. i-a transmis reclamantei E.V. 180000 lei, ceea ce constituie '/2 din preul
apartamentului n litigiu i ultima nu mai are careva pretenii fa de C.M. i C.C., circumstan
confirmat de pri n edina de judecat.
Astfel, din considerentele c au deczut circumstanele, care au servit drept temei pentru
asigurarea aciunii, instana de judecat ajunge la concluzia de a anula msura de asigurare a aciunii,
ntiinnd despre aceasta Organul Cadastral Teritorial Chiinu.
123

n conformitate cu art. 180 al.(1) i al.(2), art. 181 al.(1), art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
Se anuleaz sechestrul pus, prin ncheierea judectorului Judectoriei Botanica, mun. Chiinu
din 5 ianuarie 2005, pe apartamentul nr. 3 bd. Dacia 12 mun. Chiinu.
ncheierea n cauz se trimite pentru ntiinare Organului Cadastral Teritorial Chiinu.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul
27 ianuarie 2005

V.N.
NCHEIERE
mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Centru, mun. Chiinu C.I., studiind pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui B.A. mpotriva ntreprinderii F cu privire la ncasarea salariului i pricina
civil la cererea de chemare n judecat a lui A.V. mpotriva ntreprinderii F cu privire la ncasarea
salariului
constat
B.A. i A.V. au depus cereri de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii F cu privire la
ncasarea salariului.
n motivarea aciunilor reclamanii B.A. i A.V. au indicat c, ei sunt angajai a ntreprinderii
F, care pe parcursul ultimelor trei luni, fr careva motive ntemeiate nu le pltete salariul i din
aceste considerente au cerut ncasarea de la prt n beneficiul fiecruia a cte 7500 lei.
Reclamanii B.A. i A.V. a depus cereri, prin care au cerut ca pricinile civile n cauz s fie
conexate ntr-un singur proces.
Cerere analogic de conexare a pricinilor civile n cauz ntr-un singur proces a fost depus i
de ctre reprezentantul prtului F.
Studiind pricinile civile, ct i cererile prilor privind conexarea pricinilor ntr-un singur
proces, judectorul ajunge la concluzia c, este necesar conexarea pricinilor civile menionate ntrun singur proces din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 187 CPC, n cazul n care constat c n faa aceleiai instane se afl
mai multe procese cu aceleai pri sau mai multe procese intentate de un singur reclamant mpotriva
a civa pri, sau mai muli reclamani ai aceluiai prt i c aceste procese snt conexe prin
temeiurile de apariie sau prin probe, judectorul este n drept, cu consimmntul prilor, s
conexeze printr-o ncheiere aceste pricini ntr-un singur proces dac consider c o astfel de conexare
ar duce la soluionarea rapid i just a litigiilor i dac este posibil aplicarea aceleiai proceduri de
soluionare a pricinilor.
Din pricinile civile care se afl n faa instanei de judecat urmeaz c, reclamanii B.A. i
A.V. au ntentat aciuni mpotriva aceluiai prt F i ambii, fiind angajai ai ntreprinderii F, cer
ncasarea salariului care nu le-a fost pltit pentru ultimele trei luni.
Att reclamanii ct i prtul au depus cereri cu privire la conexarea pricinilor civile n cauz,
care nc nu sunt examinate, ntr-un singur proces.
Astfel, din considerentele c, n faa instanei de judecat se afl cererile reclamanilor B.A. i
A.V. mpotriva aceluiai prt F i avnd n vedere faptul c, procesele menionate sunt conexe prin

ncheiereprezentate,
privind anularea
msurii
asigurare aa litigiilor este una i aceeai,
temeiurile de apariie i probele
procedura
de de
soluionare
aciunii
ambele pricini nu sunt examinate, prile cer conexarea pricinilor ntr-un singur proces, judectorul
ajunge la concluzia de a conexa pricinile civile la cererile de chemare n judecat a lui B.A. i A.V.
mpotriva ntreprinderii F cu privire la ncasarea salariului ntr-un singur proces, ceea ce va duce la
soluionarea rapid i just a litigiilor.
n conformitate cu art. 187, art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC, judectorul
dispune

Se conexeaz ntr-un singur proces pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui B.A
mpotriva ntreprinderii F cu privire la ncasarea salariului i pricina civil la cererea de chemare n
judecat a lui A.V. mpotriva ntreprinderii F cu privire la ncasarea salariului
ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul
hotrrii.

Judectorul

125

C.I.

NCHEIERE
14 februarie 2005

mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, O.S., studiind pricina civil la cererea de
chemare n judecat a F.E. mpotriva lui F.I. cu privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor
proprietate n devlmie a soilor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor
constat
F. E. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui F.I. cu privire la desfacerea cstoriei,
partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea
copilului minor.
n motivarea aciunii reclamanta F.E. a indicat c, la 7 iunie 1997 a nregistrat cstoria cu
prtul. Din cstorie au o fiic D., nscut la 25 august 2001. Consider c convieuirea mpreun cu
prtul i pstrarea familiei sunt imposibile, deoarece ultimul face abuz de buturi alcoolice, nu are
un loc de lucru, lipsete fr careva motive de acas, nu particip la ntreinerea i educaia copilului.
Pe parcursul vieii comune au dobndit urmtoarele bunuri : apartamentul nr. 3, situat pe str. P.
Zadnipru nr. 3/6, mun. Chiinu, compus din dou odi, cu preul de 250000 lei, automobilul de
marca Volkwagen-Golf -2 cu preul de 20000 lei, frigiderul Nord cu preul de 2000 lei, centrul
muzical Panassonic cu preul de 3000 lei i setul de mobil de buctrie cu preul de 10000 lei.
Cere ca ei s-i fie transmis n proprietate apartamentul, nregistrat pe numele prinilor prtului
D.T. i D.P., iar celelalte bunuri prtului.
Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este
necesar separarea ntr-un proces aparte a preteniei ce ine de partajarea bunurilor proprietate n
devlmie a soilor din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 188 CPC, dup ce primete cererea, judectorul este n drept s separe
ntr-un proces aparte una sau mai multe din preteniile conexe ale unui reclamant sau ale mai multor
reclamani dac consider raional judecarea lor separat.
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c apartamentul nr.
3, situat n str. P. Zadnipru nr. 3/6, mun. Chiinu, n care locuiesc prile este nregistrat pe numele
prinilor prtului F.I., D.T. i D.P., care, n conformitate cu art. 66 CPC, pot declara pretenii proprii
asupra apartamentului n litigiu i din care considerente acetia urmeaz s fie ntiinai despre
procesul pornit de F.E.
Cu att mai mult, conform art. 38 al.(4) Codul Familiei, dac la mprirea bunurilor
proprietate n devlmie a soilor, vor fi atinse interesele persoanelor tere, instana de judecat va
dispune examinarea cererii respective ntr-un proces aparte.
Astfel, din considerentele menionate judectorul ajunge la concluzia despre necesitatea
separrii ntr-un proces aparte a preteniei reclamantei n ceea ce ine de partajarea bunurilor
proprietate n devlmie a soilor, deoarece judecarea acesteia separat este mai raional.
n conformitate cu art. 188 al.(1), art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC, judectorul
dispune
Pretenia lui F.E. mpotriva lui F.I. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a
soilor, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a F.E. mpotriva lui
F. I. cu privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor
i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor, se separ ntr-un proces aparte.
ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul
hotrrii.

Judectorul

ncheiere privind
O.S.separarea

ncheiere privind conexarea mai multor preteniilor

revendicri, unele dintre care sunt de competena instanei judectoreti de drept
comun, iar altele de competena unei instane specializate

NCHEIERE
20 mai 2005

mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei judectorul M.N.
grefier
D.S.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui B.M.
mpotriva lui B.N. cu privire la partajarea patrimoniului succesoral
constat
B.M. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui B.N. cu privire la partajarea
patrimoniului succesoral
n motivarea aciunii reclamantul B.M. a indicat c, el i B.N. sunt frai, prini, ai cror, B.G.
i B.H. au decedat, respectiv la 20 martie 1999 i la 1 noiembrie 2004.
Dup decesul prinilor a rmas patrimoniul lor susccesoral, i anume casa de locuit situat pe
strada V.Alecsandri nr. 34 mun. Chiinu. Din considerentele, c el cu fratele su, prtul B.N. nu au
ajuns la un numitor comun cu privire la partajul casei de locuit menionate, reclamantul cere
partajarea acesteia, transmindu-i lui n proprietate 2/3 cote- pri ideale din cas, iar prtului 1/3
cot-parte ideal.
Reclamantul B.M., n edina de judecat a menionat c, la 15 mai 2005, B.N. a depus la
Judectoria Centru mun. Chiinu o cerere de chemare n judecat mpotriva biroului notarial W cu
privire la contestarea actului administrativ i prin care a cerut obligarea biroului notarial W de a-i
elibera certificat de motenitor legal asupra ntregului imobil situat pe strada V.Alecsandri 34, mun.
Chiinu. Din considerentele c, revendicrile naintate att de el, B.M., ct i de ctre B.N. sunt
conexe ntre ele, reclamantul cere conexarea lor i examinarea mpreun.
Prtul B.N., n edina de judecat, a considerat conexarea pricinilor civile n cauz posibil.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar
conexarea pricinilor menionate pentru a fi examinate ntr-o singur procedur din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 187 CPC, n cazul n care constat c n faa aceleiai instane se afl
mai multe procese cu aceleai pri sau mai multe procese intentate de un singur reclamant mpotriva
a civa pri, sau mai muli reclamani ai aceluiai prt i c aceste procese snt conexe prin
temeiurile de apariie sau prin probe, judectorul este n drept, cu consimmntul prilor, s
conexeze printr-o ncheiere aceste pricini ntr-un singur proces dac consider c o astfel de conexare
ar duce la soluionarea rapid i just a litigiilor i dac este posibil aplicarea aceleiai proceduri de
soluionare a pricinilor.
n conformitate cu art. 31 al.(1) CPC, n cazul conexiunii mai multor revendicri, unele dintre
care sunt de competena instanei judectoreti de drept comun, iar altele de competena unei instane
specializate, toate preteniile se examineaz de ctre instana judectoreasc de drept comun, cu
excepia litigiilor privind legalitatea actelor administrative cu caracter normativ.

127

n edina de judecat s-a constatat c, n procedura Judectoriei Centru mun. Chiinu sunt
dou pricini civile i anume : una, la cererea de chemare n judecat a lui B.M. mpotriva lui B.N cu
privire la partajarea patrimoniului succesoral, ce ine de procedura contencioas i urmeaz a fi
examinat de ctre instana de drept comun i alta, la cererea lui B.N. mpotriva biroului notarial W
cu privire la contestarea actului administrativ, ce ine de procedura n contencios administrativ i care
urmeaz a fi examinat de ctre instana de contencios administrativ a Judectoriei Centru mun.
Chiinu.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, pricinile civile menionate
sunt conexe ntre ele prin temeiurile de apariie ce ine de dreptul prilor la patrimoniul succesoral,
prin probele prezentate, ambele pricini nu sunt examinate, prile cer conexarea lor ntr-un singur
proces, instana de judecat ajunge la concluzia de a conexa pricinile civile menionate ntr-un singur
proces pentru examinarea lor de ctre instana judectoreasc de drept comun, ceea ce va duce la
soluionarea rapid i just a litigiilor.
n conformitate cu art. 31, 187, 269-270, art. 359 al.(1) CPC, instana de judecat
dispune
Se conexeaz ntr-un singur proces, pentru examinare de ctre instana judectoreasc de drept
comun, pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui B.M. mpotriva lui B.N. cu privire la
partajarea patrimoniului succesoral i pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui B.N.
mpotriva biroului notarial W cu privire la contestarea actului administrativ.
ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul
hotrrii.

Preedintele edinei,
judectorul

M.N.

ncheiere privind conexarea mai multor pretenii legate ntre ele, dac sunt de competena unor instane de
diferite grade

NCHEIERE
20 mai 2005

mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu n

componen:
Preedintele edinei, judectorul L.O.
grefier
H.J.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.B.
mpotriva Primriei mun. Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ
constat
V.B. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei mun. Chiinu cu privire la
contestarea actului administrativ.
n motivarea aciunii reclamantul V.B. a indicat c, el cu acordul efului Direciei de
exploatare a spaiului locativ a Primriei mun. Chiinu, la 12 martie 2003, s-a instalat n
apartamentul nr. 10, situat str. P. Zadnipru 13 mun. Chiinu, unde locuete pn la momentul actual.
La 15 martie 2005, n baza deciziei nr. 876, Primria mun. Chiinu, a eliberat lui T.Z. ordinul
de repartiie nr. 12345 asupra apartamentului n cauz.
Consider reclamantul V.B. decizia nominalizat a prtului ct i ordinul de repartiie eliberat
pe numele lui T.Z. nelegitime i care urmeaz a fi anulate.
Reclamantul V.B. n edina de judecat cererea a susinut i a cerut conexarea preteniei
naintate de ctre el cu pretenia naintat de ctre T.Z. mpotriva lui la 20 martie 2005 la Judectoria
Ciocana mun. Chiinu cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ.
Reprezentantul prtului, Primria Chiinu, L.P., n edina de judecat a considerat necesar
conexarea preteniilor menionate pentru a fi examinate ntr-un singur proces.
Intervenientul accesoriu T.Z. n edina de judecat a considerat posibil conexarea preteniilor
menionate pentru a fi examinate ntr-un singur proces.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider necesar conexarea
pricinilor civile la cererea de chemare n judecat a lui V.B. mpotriva Primriei mun. Chiinu cu
privire la contestarea actului administrativ i la cererea de chemare n judecat a lui T.Z. mpotriva lui
V.B. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ, ntr-un singur proces, pentru a fi
examinate n prim instan la Curtea de Apel Chiinu, ca instan judectoreasc de drept comun,
din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 187 CPC, n cazul n care constat c n faa aceleiai instane se afl
mai multe procese cu aceleai pri sau mai multe procese intentate de un singur reclamant mpotriva
a civa pri, sau mai muli reclamani ai aceluiai prt i c aceste procese snt conexe prin
temeiurile de apariie sau prin probe, judectorul este n drept, cu consimmntul prilor, s
conexeze printr-o ncheiere aceste pricini ntr-un singur proces dac consider c o astfel de conexare
ar duce la soluionarea rapid i just a litigiilor i dac este posibil aplicarea aceleiai proceduri de
soluionare a pricinilor.
n conformitate cu art. 31 al.(1) CPC, n cazul conexiunii mai multor revendicri, unele dintre
care sunt de competena instanei judectoreti de drept comun, iar altele de competena unei instane

129

specializate, toate preteniile se examineaz de ctre instana judectoreasc de drept comun, cu

excepia litigiilor privind legalitatea actelor administrative cu caracter normativ.
n conformitate cu art. 37 al.(1) CPC, n cazul n care mai multe pretenii legate ntre ele sunt
de competena mai multor instane de acelai grad, preteniile urmeaz a fi conexate i examinate de
instana sesizat mai nti, iar dac sunt de competena unor instane de diferite grade, preteniile
urmeaz a fi conexate i examinate de instana ierarhic superioar.
n edina de judecat s-a constatat c, la Curtea de Apel Chiinu, ca instan de contencios
administrativ, pentru examinare n prim instan se afl pe rol pricina civil la cererea de chemare n
judecat a lui V.B. mpotriva Primriei mun. Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ i
prin care se cere anularea deciziei prtului nr. 876 ct i a ordinului de repartiie nr. 12345, ambele
din 15 martie 2005, prin care lui T.Z. i-a fost repartizat apartamentul nr. 10 situat pe str. P.Zadnipru
nr. 13, mun. Chiinu.
La Judectoria Ciocana mun. Chiinu, ca instan de drept comun, pentru examinare n prim
instan se afl pe rol pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui T.Z. mpotriva lui V.B. cu
privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ.
Pricinile civile n cauz, care nu sunt examinate, sunt conexe ntre ele prin temeiurile de
apariie, probele prezentate, prile n proces, care cer conexarea acestora.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, pricinile civile menionate
sunt conexe ntre ele, iar una dintre aceste pricini este de competena Curii de Apel Chiinu,
Colegiul Civil, n conformitate cu art. art. 31, 37, 187 CPC, ajunge la concluzia de a le conexa ntr-un
singur proces pentru examinarea lor de ctre Curtea de Apel Chiinu, n prim instan, ca instan
judectoreasc de drept comun, ceea ce va duce la soluionarea rapid i just a litigiilor.
n conformitate cu art. art. 31, 37, 187, 269-270, art. 359 al.(1) CPC, Colegiul Civil
dispune
Se conexeaz ntr-un singur proces, pentru examinare n prim instan la Curtea de Apel
Chiinu, ca instan judectoreasc de drept comun, pricina civil la cererea de chemare n judecat
a lui V.B. mpotriva Primriei mun. Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ i pricina
civil la cererea de chemare n judecat a lui T.Z. mpotriva lui V.B. cu privire la evacuare fr
acordarea altui spaiu locativ.
ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul
hotrrii.

Preedintele edinei,
judectorul
27 ianuarie 2005

L.O.
NCHEIERE
mun. Chiinu

Judectoria Centru, mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul C.P.
grefier
M.P.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P.
mpotriva lui M.C. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ
constat
I.

P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui M.C. cu privire la evacuare fr acordarea altui
spaiu locativ.

n motivarea aciunii reclamantul I.P. a indicat c, la 1 septembrie 2004, el, a primit ordinul de
repartiie nr. 1212134 la apartamentul nr. 4, situat pe str. M.Viteazul nr. 15, mun. Chiinu, compus
dintr-o odaie.
n apartamentul litigios, fr careva temei juridic s-a instalat cu traiul prtul, care refuz s
elibereze benevol apartamentul.
Cere reclamantul, I.P. admiterea aciunii i evacuarea prtului M.C. din apartamentul nr. 4,
situat pe str. M. Viteazul nr. 15, mun. Chiinu fr acordarea altui spaiu locativ.
Reclamantul I.P., n edina de judecat, aciunea a susinut i a cerut admiterea acesteia.
Prtul M.C., n edina de judecat, nu s-a prezentat, depunnd o cerere cu privire la
schimbarea termenului de judecat, n legtur cu faptul c, pn la 2 februarie 2005 se va afla peste
hotarele rii.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar
stabilirea unui alt termen pentru edina de judecat i anume pentru 3 februarie 2005, din
urmtoarele considerente.
n conformitate cu art.191 al.(1) CPC, poate fi stabilit un alt termen pentru edina de judecat,
la cererea prilor, din motive temeinice, cum ar fi :
a) imposibilitatea prii de a se prezenta n edina de judecat la data fixat din motive ce nu depind de
voina sa;
b) cererea ambelor pri de a amna edina de judecat pentru a decide asupra ncheierii unei tranzacii.
n edina de judecat s-a constatat c, prtul M.C., este n imposibilitatea de a se prezenta n
edina de judecat, deoarece, pn la 2 februarie 2005, se va afla peste hotarele rii.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, cerina prtului cu privire
la schimbarea termenului de judecat este ntemeiat, ine de dreptul acestuia de a participa la edina
de judecat, instana de judecat ajunge la concluzia stabilirii unui alt termen a edinei de judecat, i
anume pentru 3 februarie 2005, ora 10.00.
n conformitate cu art. 191 al. (3), art. art. 269-270 CPC, instana de judecat

dispune
Se stabilete un alt termen de examinare a pricinii civile la cererea de chemare n judecat a
lui I.P. mpotriva lui M.C. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ i anume, pentru
3 februarie 2005, ora 10.00.
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.

Preedintele edinei,
judectorul

131

C.P.

NCHEIERE
14 februarie 2005

mun. Chiinu

Judectoria Botanica mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul B.I.
grefier
I.O.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui L.V.
mpotriva lui O.P. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut i la aciunea
reconvenional a O.P. mpotriva lui L.V. cu privire la instalare n spaiu locativ i nlturarea
obstacolelor n folosirea de spaiu locativ
constat
L.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui O.P. cu privire la recunoaterea
dreptului la spaiu locativ pierdut.
n motivarea aciunii reclamantul L.V. a indicat c, prta este fosta lui soie, cu care s-a aflat
n cstorie timp de cinci ani. ndat dup desfacerea cstoriei la 10 mai 2004 prta, fr careva
motive ntemeiate, a plecat din apartamentul nr. 15 situat pe bd.Dacia nr. 3/5 mun. Chiinu unde ei
au locuit mpreun.
Cere reclamantul L.V. recunoaterea c prta O.P. ar fi pierdut dreptul la spaiu locativ n
apartamentul nr. 15 bd.Dacia 3/5 mun. Chiinu.
Prta, O.P., a depus aciune reconvenional cu privire la instalarea ei n apartamentul nr. 15,
situat pe bd.Dacia nr. 3/5 mun. Chiinu i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ.
n motivarea aciunii, prta O.P. a indicat c, reclamantul L.V. este fostul ei so, cu care a
desfcut cstoria la 10 mai 2004. Consider c ea are dreptul la spaiu locativ n apartamentul n
litigiu, deoarece spaiul locativ n litigiu a fost repartizat i pentru ea, ns deoarece dup desfacerea
cstoriei reclamantul L.V. i-a creat condiii insuportabile de trai,
o maltrata, ea a fost nevoit s plece i temporar s locuiasc n alt parte, nchiriind spaiu locativ.
Prta O.P., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii iniiale i admiterea aciunii
reconvenionale.
Reclamantul L.V., n edina de judecat, a cerut admiterea aciunii iniiale i respingerea
aciunii reconvenionale, considernd c prta O.P. a prsit spaiul locativ n litigiu fr vreun motiv
ntemeiat.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat ajunge la concluzia despre
necesitatea relurii examinarii pricinii n fond din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 235 al.(2) CPC, n cazul n care, n timpul susinerilor orale sau dup
ncheierea lor, consider c trebuie clarificate noi circumstane importante pentru soluionarea pricinii
sau cercetate noi probe, instana dispune, printr-o ncheiere, reluarea examinrii pricinii n fond, a
susinerilor orale, conform regulilor generale.
n timpul susinerilor orale, prta-reclamanta O.P. a comunicat c, att pn la desfacerea
cstoriei, ct i dup aceasta, ea de mai multe ori s-a adresat la Comisariatul de
Poliie al sectorului Botanica mun. Chiinu cu cereri scrise privind nclcarea de ctre reclamantulprt L.V. a normelor de convieuire n apartamentul litigios, ct i n legtur cu maltratarea ei de
ctre acesta, deinnd probe scrise n acest sens.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, trebuie clarificate noi
circumstane importante pentru soluionarea pricinii i cercetate noi probe legate de convieuirea
prilor n apartamentul litigios, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea relurii
examinrii pricinii n fond.

ncheiere
privind
examinrii
pricinii
n CPC, instana de judecat
n conformitate cu art.
235 al.(2),
art.reluarea
art. 269-270,
art. 359
al.(1)
fond

dispune
Se reia examinarea n fond a pricinii civile la cererea de chemare n judecat a lui L.V.
mpotriva lui O.P. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut i la cererea
reconvenional a O.P. mpotriva lui L.V. cu privire la instalare n spaiu locativ i nlturarea
obstacolelor n folosirea de spaiu locativ.
ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul
hotrrii.

Preedintele edinei,
judectorul

B.I.

Hotrre privind admiterea aciunii cu privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a
soilor, determinarea domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului
minor

H O T R R E n numele Legii
16 mai 2005

mun. Chiinu

Judectoria Botanica, mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul C.V.
grefier
Z.M.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a M.A. mpotriva
lui I.A. cu privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor,
determinarea domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor
constat
M.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui I.A. cu privire la desfacerea
cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, determinarea domiciliului copilului
minor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor.
n motivarea aciunii, reclamanta M.A. a indicat c, ea a nregistrat cstoria cu prtul I.A. la
5 mai 2000 la Oficiul
de Stre Civil a mun. Chiinu.
Din cstorie au un fiu minor
I., nscut la 10 ianuarie 2001.
n timpul cstoriei au cumprat mpreun apartamentul nr. 5 situat pe bd. Dacia nr. 15 mun.
Chiinu, compus din dou odi, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei, ct i automobilul de
marca BMW, numr de nmatriculare CPP-231, pe care l estimeaz la preul de 300^000 lei.
n ultimii trei ani relaiile n familie s-au nrutit, prtul
face abuz debuturi
alcoolice, deseori timp de cteva
zile lipsete fr motive de acas,
nuparticip
la
ntreinerea i educaia copilului. Consider c convieuirea cu prtul i pstrarea familiei sunt
imposibile.
Reclamanta, M.A cere.:
1. desfacerea cstoriei;
2. partajarea bunurilor dobndite mpreun cu prtul n timpul cstoriei i transmiterea ei n
proprietate a apartamentului nr .5 situat pe bd. Dacia nr. 15, mun. Chiinu, compus din
dou odi, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei, iar prtului a automobilului
133

3.

marca BMW, numr de nmatriculare CPP-231, pe care l estimeaz la preul de 300 000
lei;
determinarea domiciliului fiului minor I., nscut la 10 ianuarie 2001, cu ea;
4. ncasarea de la prt n beneficiul ei a pensiei pentru ntreinerea copilului minor n
mrime de % din toate veniturile prtului pn la atingerea de ctre copil a majoratului.
Reclamanta M.A., n edina de judecat, aciunea a susinut i a indicat c, termenul de
mpcare de 3 luni, care a fost stabilit de ctre instana de judecat n-a dat efecte pozitive i n-a
influenat pstrarea familiei. n cadrul termenului de mpcare prtul a acordat ajutor material pentru
ntreinerea copilului, inclusiv i pentru perioada pn la intentarea aciunii n instana de judecat, din
care motive ea cere ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor din momentul emiterii
hotrrii judectoreti.
Prtul, I.A. n edina de judecat, aciunea a recunoscut, a cerut desfacerea cstoriei,
partajarea bunurilor dobndite n timpil cstoriei proprietate n devlmie conform variantei
propuse de ctre reclamant, cu preul estimat, determinarea locului de trai a fiului minor cu
reclamanta. i-a exprimat acordul la plata pensiei pentru ntreinerea copilului minor. Consider c
convieuirea i pstrarea familiei cu reclamanta sunt imposibile. Nu este de acord cu motivul invocat
de ctre reclamant, precum c el ar fi fcut abuz de buturi alcoolice, deoarece aceasta nu
corespunde realitii. La momentul intentrii aciunii n instana de judecat el n-a fost de acord cu
cererea depus, deoarece a avut o alt opinie n privina determinrii locului de trai al copilului, ct i
a partajrii bunurilor proprietate n devlmie. Termenul de mpcare stabilit de instana de judecat
n-a dat careva efecte pozitive i consider c aciunea urmeaz a fi admis.
Audiind prile, martorii, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar
de a admite cererea de chemare n judecat din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 37 al.(3) Codul Familiei, instana judectoreasc va desface cstoria
dac va constata c convieuirea soilor i pstrarea familiei n continuare snt imposibile.
n edina de judecat s-a constatat cu certitudine c, prile nu locuiesc mpreun aproape de 3
ani, nu doresc pstrarea familiei, prtul i-a creat o nou familie, cu care i locuiete.
Termenul de mpcare de 3 luni stabilit de instana de judecat n-a dat efecte pozitive i n-a
dus la pstrarea familiei prilor.
Astfel, din considerentele menionate instana de judecat ajunge la concluzia c convieuirea
soilor i pstrarea familiei n continuare sunt imposibile i din care motiv cstoria urmeaz a fi
desfcut.
Avnd n vedere faptul c, prtul s-a fcut vinovat de destrmarea familiei, pn a desface
cstoria a creat o nou familie, instana de judecat, conform art. 3 al.2 lit.b al Legii taxei de stat,
consider necesar: taxa de stat pentru nregistrarea desfacerii cstoriei n mrime de 1000% din
salariul minim stabilit n republic, a o ncasa n ntregime de la el, elibernd-o pe reclamant de la
plata taxei de stat.
Conform art. 19 al.(1) i al.(2) Codul Familiei, bunurile dobndite de ctre soi n timpul
cstoriei snt supuse regimului proprietii n devlmie. Regimul legal al bunurilor soilor
acioneaz n msura n care nu este modificat de contractul matrimonial.
Conform art. 20 al.(1) Codul Familiei, bunurile dobndite de ctre soi n timpul cstoriei
aparin ambilor cu drept de proprietate n devlmie, conform legislaiei.
Conform art. 38 al.(2) lit.a) Codul Familiei, la desfacerea cstoriei n cazul lipsei unui acord
ntre soi privind mprirea bunurilor lor proprietate n devlmie instana judectoreasc este
obligat s mpart, la cererea soilor, a unuia dintre ei, bunurile lor proprietate n devlmie.
n edina de judecat s-a constatat c, n timpul cstoriei prile au dobndit mpreun
apartamentul nr. 5, situat pe bd. Dacia nr. 15 mun. Chiinu, compus din dou odi, pe care l
estimeaz la preul de 300 000 lei, ct i automobilul de marca BMW, numr de nmatriculare CPP-

reluarea
examinrii
n prin contractul de vnzare231, pe care l estimeaz lancheiere
preul deprivind
300 000
lei. Acest
fapt sepricinii
confirm
fond
cumprare al apartamentului n litigiu i paaportul tehnic al automobilului.
Avnd n vedere opinia prilor cu privire la partajarea bunurilor, faptul c prtul este asigurat
cu spaiu locativ n noua familie, are permis de conducere a mijloacelor de transport, faptul c el a
ngrijit automobilul comun, ct i c reclamanta nu are alt loc de trai, nu are permis de conducere a
mijloacelor de transport, instana de judecat consider necesar apartamentul prilor a-l transmite n
proprietate reclamantei, iar automobilul prilor a-l transmite n proprietate prtului.
Conform art. 38 al.(1) lit.b) i lit.d) Codul Familiei, la desfacerea cstoriei, n cazul lipsei
unui acord ntre soi, instana judectoreasc va determina care dintre prini va plti pensia de
ntreinere a copiilor minori i mrimea acesteia i va stabili cu cine dintre prini vor locui copii
minori dup divor.
Instana de judecat consider necesar de a determina ca fiul minor al prilor, I., nscut la 10
ianuarie 2001, s locuiasc mpreun cu reclamanta, din urmtoarele considerente.
Din explicaiile martorului, C.E., efa grdiniei de copii nr. 5, urmeaz c mama copilului are
grij de el, se intereseaz de educarea copilului, l ntreine material. Tatl copilului nu s-a interesat
nici o dat de el, nu particip la educaia copilului.
Att reclamanta ct i prtul au referine pozitive de la locul de trai i de lucru.
Din concluzia Direciei de Ocrotire a Drepturilor Copilului a sectorului Botanica mun.
Chiinu urmeaz c, ambii prini se caracterizeaz pozitiv, ns tatl copilului nu locuiete
mpreun cu copilul, nu particip la educaia lui, rareori acord ajutor material la ntreinerea acestuia,
din aceste considerente locul de trai al copilului minor al prilor trebuie stabilit cu reclamanta.
n edina de judecat reprezentantul Direciei de Ocrotire a Drepturilor Copilului a sectorului
Botanical mun. Chiinu, P.T., a susinut concluzia dat i a propus determinarea locului de trai al
copilului minor al prilor cu reclamanta.
Astfel, din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia de a determina
locul de trai al fiului minor al prilor, I., nscut la 10 ianuarie 2001, cu reclamanta.
Conform art. 74 al.(1) Codul Familiei, prinii snt obligai s-i ntrein copii minori i copiii
majori inapi de munc care necesit sprijin material.
Conform art. 75 al.(1) Codul Familiei, pensia de ntreinere pentru copilul minor se ncaseaz
din salariul i/sau din alte venituri ale prinilor n mrime de % - pentru un copil, 1/3 - pentru 2 copii
i '/2 - pentru 3 i mai muli copii.
Din considerentele c instana de judecat a ajuns la concluzia despre necesitatea determinrii
locului de trai al copilului minor cu reclamanta, este necesar a ncasa de la prt n beneficiul
reclamantei pensie pentru ntreinerea fiului minor n mrime de % din salariu i din alte venituri ale
prtului.
n acelai timp, conform art. 98 Codul Familiei, deoarece n perioada stabilit soilor pentru
mpcare, prtul benevol a acordat ajutor material la ntreinerea copilului, inclusiv pn la
momentul actual, instana de judecat consider necesar, pensia pentru ntreinerea copilului minor a
ncasa din momentul emiterii hotrrii judectoreti pn la atingerea de ctre copil a majoratului.
n conformitate cu art. 83 al.(2) CPC, n aciunile patrimoniale, taxa de stat se determin n
funcie de caracterul i valoarea aciunii, iar n aciunile nepatrimoniale i n alte cazuri prevzute de
lege, n proporii fixe, conform Legii taxei de stat.
n conformitate cu art. 87 al.(1) lit.k) CPC, valoarea aciunii se determin din valoarea fiecrei
pretenii aparte - n aciunile care constau din mai multe pretenii de sine stttoare.
n conformitate cu art. 98 al.(1) CPC, cheltuielile aferente judecrii pricinii, suportate de
instana judectoreasc, precum i taxa de stat, de a cror plat reclamantul a fost scutit, se ncaseaz
la buget de la prt proporional prii admise din aciune.
Conform art. 3 al.(1) lit.a) i lit.f) al Legii taxei de stat, instana de judecat consider necesar
a ncasa de la I.A. n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 450 lei, ce const din 90 lei (pentru
135

pretenia cu caracter nepatrimonial cu privire la determinarea locului de trai al copilului minor) + 360
lei (pentru pretenia cu caracter patrimonial cu privire la ncasarea pensiei pentru ntreinerea
copilului minor, reieind din salariul mediu lunar al lui I.A. de 1000 lei).
Instana de judecat, n conformitate cu art. 94 al.(1) CPC, consider necesar a ncasa de la
prtul I.A. n beneficiul reclamantei M.A. cheltuielile judiciare suportate de ultima n mrime de
9036 lei, care constau din 36 lei pltii n calitate de tax de stat n legtur cu pretenia cu privire la
desfacerea cstoriei i 9000 lei pltii n calitate de tax de stat n legtur cu pretenia cu privire la
partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor.
n conformitate cu art. art. 238-241CPC, instana de judecat
hotrte
Cstoria ntre I.A. i M.A., nregistrat la 5 mai 2000, la Oficiul de Stre Civil al
municipiului Chiinu, nscrierea nr. 131313, se desface.
Pentru nregistrarea desfacerii cstoriei se ncaseaz taxa de stat de la I.A. n beneficiul
statului n mrime de 1 000% din salariul minim stabilit n republic, iar M.A. se scutete de la plata
taxei de stat.
Se partajeaz bunurile proprietate n devlmie a soilor i se determin n proprietate :
- M.A., apartamentul nr. 5 situat pe bd. Dacia nr. 15 mun. Chiinu, compus din dou odi, cu preul de
300 000 (trei sute mii) lei;
- I.A., automobilul de marca BMW, numr de nmatriculare CPP-231, anul producerii
2003,
motor nr. 151318, caroserie nr. 101518, cu preul de 300 000 (trei sute mii) lei.
Se determin locul de trai al fiului minor al prilor, I., nscut la 10 ianuarie 2001, cu
reclamanta M.A.
Se ncaseaz de la I.A., nscut la 10 ianuarie 1960, originar al municipiului Chiinu, angajat
al ntreprinderii R, domiciliat n municipiul Chiinu, str. Independenei nr. 2 ap.7 n beneficiul
M.A., pensie pentru ntreinerea fiului minor, I., nscut la 10 ianuarie 2001, n mrime de % din
salariu i alte venituri, ncepnd cu 16 mai 2005 pn la atingerea majoratului de ctre copil.
Se ncaseaz de la I.A. n beneficiul lui M.A. cheltuielile de judecat n mrime de 9036 (nou
mii treizeci i ase) lei.
Se ncaseaz de la I.A. n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 450 (patru sute
cincizeci) lei.
Copia hotrrii cu privire la desfacerea cstoriei, n termen de 3 (trei) zile de la rmnerea
definitiv, se trimite la Oficiul de Stre Civil al sectorului Botanica, municipiul Chiinu.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul

C.V.

142

NCH
EIER
E
8

f
e
b
r
u
a
r
i
e
2
0

0
5
m
u
n
.
C
h
i

i
n

J
u
d
e
c

t
o
r
i
a
B

o
t
a
n
i
c
a
m
u
n
.

C
h
i

i
n

n
c

o
m
p
o
n
e
n

:
P
r
e


e
d
i
n
t
e
l
e

e
d

i
n

e
i
,
j
u
d
e
c

t
o
r
u
l
C
.
V
.
g
r

e
f
i
e
r
Z
.
M
.
e
xamin
nd n

edin
public
pricina
civil
la
cererea
de
chemar
e
n
judecat

a
M.A.
mpotri

va lui
I.A. cu
privire
la
desface
rea
cstori
ei,
partajar
ea
bunuril
or
proprie

tate n
devlm
ie a
soilor,
determi
narea
domicil
iului
copilul
ui
minor
i
ncasar

ea
pensiei
pentru
ntrein
erea
copilul
ui
minor

constat

M
.A. a
depus
cerere
de
chemar
e
n
judecat

mpotri
va lui
I.A. cu
privire

la
desface
rea
cstori
ei,
partajar
ea
bunuril
or
proprie
tate n
devlm
ie a

soilor,
determi
narea
domicil
iului
copilul
ui
minor
i
ncasar
ea
pensiei
pentru

ntrein
erea
copilul
ui
minor.

n
motivar
ea
aciunii
,
reclam
anta

M.A. a
indicat
c, ea a
nregist
rat
cstori
a
cu
prtul
I.A. la
5 mai
2000 la
Oficiul
de

Stre
Civil
al mun.
Chiin
u.
D
in
cstori
e au un
fiu
minor,
I.,
nscut

la
10
ianuarie
2001.

n
timpul
cstori
ei
au
cumpr
at
mpreu
n
apartam

entul
nr.
5
situat
pe bd.
Dacia
nr.
15 mun.
Chiin
u,
compus
din
dou
odi,

pe care
l
estimea
z
la
preul
de 300
000 lei,
ct i
automo
bilul de
marca
BMW,
cu

numr
de
nmatri
culare
CPP231, pe
care l
estimea
z
la
preul
de 300
000 lei.


n
ultimii
trei ani
relaiile
n
familie
s-au
nrut
it,
prtul
face
abuz de

buturi
alcooli
ce,
deseori
timp de
cteva
zile
lipsete
fr
motive
de
acas,
nu

particip

la
ntrein
erea i
educai
a
copilul
ui.
Consid
er c
convie
uirea
cu

prtul
i
pstrar
ea
familiei
sunt
imposi
bile.
R
eclama
nta,
M.A.
cere:

desface
rea
cstori
ei;
2 p
a
r
t
a
j
a

r
e
a
b
u
n
u
r
i
l
o
r

,
d
o
b

n
d
i
t
e

p
r
e
u
n

c
u
p


t
u
l

n
t
i
m
p
u
l

t
o
r
i
e
i

i
t

r
a
n
s
m
i
t
e
r
e
a
e

n
p
r
o
p
r
i
e
t
a

t
e
a
a
p
a
r
t
a
m
e

n
t
u
l
u
i
n
r
.
5
,
s
i

t
u
a
t
p
e
b
d
.
D
a
c

i
a
n
r
.
1
5
m
u
n
.

C
h
i

i
n

u
,
c
o
m
p

u
s
d
i
n
d
o
u

i
,
p
e
c
a
r
e

l
e
s
t
i
m
e
a
z

l
a

p
r
e

u
l
d
e
3
0
0

0
0
0
l
e
i
,
i
a
r
p

t
u
l
u
i
a
a
u
t

o
m
o
b
i
l
u
l
u
i
m
a
r

c
a
B
M
W
,
c
u
n
u
m


r
d
e

n
m
a
t
r
i
c

u
l
a
r
e
C
P
P
2
3
1

,
p
e
c
a
r
e

l
e
s

t
i
m
e
a
z

l
a
p
r

u
l
d
e
3
0
0
0
0

0
l
e
i
;
3

determi
narea
domicil
iului
fiului
minor

I.,
nscut
la
10
ianuarie
2001,
cu ea;
4
n
c
a
s
a

r
e
a
d
e
l
a
p

n
b
e
n
e
f
i
c
i

u
l
e
i
a
p
e
n
s
i
e
i

p
e
n
t
r
u

n
t
r
e

i
n
e
r
e
a
c
o
p
i
l
u

l
u
i
m
i
n
o
r

n
m

r
i
m
e
d
e
%
d
i
n

t
o
a
t
e
v
e
n
i
t
u

r
i
l
e
p

t
u
l
u

i
p

l
a
a
t
i
n

g
e
r
e
a
d
e
c

t
r

e
c
o
p
i
l
a
m
a
j
o

r
a
t
u
l
u
i
.
R
eclama
nta
M.A. n
edina

de
judecat

aciune
a
a
susinut
i
a
cerut
admiter
ea
acestei
a.

P
rtul
I.A. n
edina
de
judecat

a
cerut
resping
erea
aciunii
conside
rnd

c,
convie
uirea
cu
reclam
anta ct
i
pstrar
ea
familiei
sunt
posibil
e.

A
udiind
prile,
studiin
d
materia
lele
dosarul
ui,
instana
de
judecat

conside
r
necesar
a
amna
examin
area
cauzei,
stabilin
d
prilor
un
termen

de
mpca
re.
C
onform
art. 37
al.(4)
Codul
Familie
i, dac
n
procesu
l

examin
rii
cererii
de
desface
re
a
cstori
ei, unul
dintre
soi nui
d
acordul
la

divor,
instana
judect
oreasc
va
amna
examin
area
cauzei,
stabilin
d
un
termen
de

mpca
re de la
o lun
la ase
luni.

n
edina
de
judecat

s-a
constat
at, c

prile
de mai
mult
timp nu
locuesc
mpreu
n,
reclam
anta
M.A.
conside
r c
convie

uirea
cu
prtul
i
pstrar
ea
familiei
sunt
imposi
bile,
prtul
I.A.
dorete

pstrar
ea
familiei
i este
mpotri
va
desface
rii
cstori
ei.

n astfel
de

circum
stane,
din
conside
rentele
c
prtul
dorete
s
pstrez
e
familia,
ntrepri

nde
msuri
n acest
sens, i
n
interes
ul
major
al
prilor
i
copilul
ui

minor
de
a
pstra
familia,
instana
de
judecat

ajunge
la
concluz
ia
despre

necesit
atea
amnr
ii
examin
rii
cauzei
i
a
stabiliri
i
prilor
a unui
termen

de
mpca
re de 6
luni.

n
confor
mitate
cu art.
208 al.
(3), art.
art.
269-

270,
art. 359
al.(1)
CPC,
instana
de
judecat

dispune
S
e

stabile
te
soilor
M.A. i
I.A. un
termen
de
mpcar
e
de
ase
luni.
S
e amn

examin
area
cauzei
pentru
orele
9.00, 8
august
2005.

ncheier
ea
separat
nu se

supune
nici
unei ci
de atac,
ns
poate fi
atacat
o dat
cu
fondul
hotrri
i.

P
reedint
ele
edinei
,
j
udecto
rul

NCHEIERE
10 mai 2005 mun.

Chiinu

Judectoria Botanica, mun. Chiinu n

componen:
Preedintele edinei, judectorul C.V.
grefier
Z.M.
examinnd n edin public cererile lui M.A. i I.A. privind modificarea termenului de
mpcare stabilit soilor
constat
M.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui I.A. cu privire la desfacerea
cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, determinarea domiciliului copilului
minor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor.
n motivarea aciunii, reclamanta M.A. a indicat c, ea a nregistrat cstoria cu prtul I.A. la
5 mai 2000 la Oficiul de Stre Civil al mun. Chiinu.
Din cstorie au un fiu minor I., nscut la 10 ianuarie 2001.
n timpul cstoriei au cumprat mpreun apartamentul nr. 5 situat pe bd. Dacia nr.
15 mun. Chiinu, compus din dou odi, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei, ct i automobilul
de marca BMW numr de nmatriculare CPP-231, pe care l estimeaz la preul de 300^000 lei.
n ultimii trei ani relaiile n familie s-au nrutit, prtul face
abuz debuturi
alcoolice, deseori timp de cteva zile lipsete fr motive de acas,
nuparticip
la
ntreinerea i educaia copilului. Consider c convieuirea cu prtul i pstrarea familiei sunt
imposibile.
Reclamanta, M.A. cere:
1- desfacerea
cstoriei;
2- partajarea
bunurilor, dobndite mpreun cu prtul n timpul cstoriei i transmiterea ei
n proprietate a apartamentului nr. 5 situat pe bd. Dacia nr. 15 mun. Chiinu, compus din
dou odi, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei, iar prtului a automobilului marca
BMW, numr de nmatriculare CPP-231, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei;
3- determinarea
domiciliului fiului minor I., nscut la 10 ianuarie 2001, cu ea;
4- ncasarea
de la prt n beneficiul ei a pensiei pentru ntreinerea copilului minor n
mrime de % din toate veniturile prtului pn la atingerea de ctre copil a majoratului.
Prin ncheierea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 8 februarie 2005 prilor lea fost
stabilit un termen de mpcare de ase luni.
Att M.A. ct i I.A. s-au adresat instanei de judecat cu cerere privind modificarea
termenului de mpcare de 6 luni stabilit soilor, indicnd c, pe perioada acestor trei luni ei nu au
ntreprins msuri pentru mpcare, prtul I.A. a trecut cu traiul permanent n nou familie, dorete
s-i legitimeze relaiile cu concubina.
Prile, reclamanta M.A. i prtul I.A. n edina de judecat, cererile au susinut i au cerut
examinarea pricinii n fond.
Conform art. 37 al.(5) Codul Familiei, dac msurile de mpcare nu au dat efecte i soii
continu s insiste asupra divorului, instana judectoreasc va satisface cererea respectiv.
Astfel, din considerentele c soii M.A. i I.A. insist asupra divorului, msurile de mpcare
nu au dat efecte i, cu att mai mult, prtul I.A. a trecut cu traiul permanent n noua familie cu care
dorete s-i legitimeze relaiile, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea
modificrii termenului de mpcare stabilit soilor i numirea pricinii spre examinare.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC, instana de judecat

ncheiere privind modificarea dtermenului

i s p u n ede mpcare stabilit
soilor

Se modific termenul de mpcare stabilit soilor M.A. i I.A.

Pricina civil la cererea de chemare n judecat a M.A. mpotriva lui I.A. cu privire la
desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, determinarea
domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor se numete spre
examinare pentru orele 10.00, 16 mai 2005.
ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul
hotrrii.

Preedintele edinei,
judectorul

C.V.

Hotrre privind admiterea aciunii cu privire la restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de
la lucru i repararea prejudiciului moral

H O T R R E n numele Legii
14 mai 2005

mun. Chiinu

Judectoria Buiucani mun. Chiinu n

componen:
Preedintele edinei, judectorul A.F.
grefier
F.A.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.P.
mpotriva ntreprinderii W cu privire la restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu pentru
absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral
constat
P.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii W cu privire la restabilire
la lucru, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral.
n motivarea aciunii, reclamantul P.P. a indicat c, el la 10 mai 1994 a fost angajat, pe un
termen nedeterminat, la lucru n calitate de lctu al seciei nr. 1 a prtului.
Prin ordinul directorului ntreprinderii din 14 ianuarie 2005, el a fost concediat de la lucru
conform art. 86 al.(1) lit.h), absena fr motive ntemeiate de la lucru mai mult de patru ore
consecutive n timpul zilei de munc la 13 ianuarie 2005.
Reclamantul consider concidierea sa nelegitim, deoarece la 13 ianuarie 2005 de la orele
13.00 pn la orele 16 i 30 minute, el, n legtur cu dureri stomacale, s-a aflat la medicul de
serviciu al ntreprinderii, unde a primit tratament, dup ce a revenit la locul de lucru. Cu att mai
mult, la 14 ianuarie 2005, n ziua emiterii ordinului de concediere, el era bolnav i se afla n concediu
de boal, ceea ce se confirm prin certificatul de boal. Fiind membru de sindicat, administraia l-a
concediat fr acordul preliminar al organului sindical al ntreprinderii.
Reclamantul P.P. cere restabilirea sa la lucru n calitate de lctu al seciei nr. 1 al prtului,
ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de 4000 lei i repararea
prejudiciului moral n mrime de 100000 lei.
Reclamantul P.P. n edina de judecat aciunea a susinut i a cerut admiterea acesteia.
Reprezentantul prtului, ntreprinderea W, N.M., n edina de judecat a cerut respingerea
aciunii, considernd concedierea reclamantului ntemeiat i legal, deoarece, n opinia
administraiei, reclamantul, nici la 13, nici la 14 ianuarie 2005, n-a fost bolnav.
229

Audiind prile, martorii, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider

aciunea ntemeiat i care urmeaz a fi admis parial din urmtoarele considerente.
Conform art. 89 al.(1) Codul Muncii, salariatul transferat nelegitim la o alt munc sau
eliberat nelegitim din serviciu poate fi restabilit la locul de munc prin hotrrea instanei de
judecat.
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul P.P. la 13 ianuarie 2005, avnd dureri
stomacale, de la orele 13.00 pn la orele 16 i 30 minute s-a aflat la medicul ntreprinderii W,
unde a primit n legtur cu aceasta tratament. Circumstana n cauz se confirm prin certificatul
eliberat de medicul ntreprinderii W, T.Z., de explicaiile acestuia n edina de judecat ct i de
explicaiile martorilor H.F. i F.D., colegi de lucru ai reclamantului, care l-au nsoit pe acesta la
medicul ntreprinderii la 13 ianuarie 2005.
Din considerentele c, reclamantul P.P., la 13 ianuarie 2005, de la orele 13.00 pn la orele 16
i 30 minute, din motive ntemeiate, a lipsit de la lucru mai puin de 4 ore consecutiv, concedierea
reclamantului P.P. de la lucru conform prevederilor art. 86 al.(1) lit.h) Codul Muncii este nelegitim.
Aciunile administraiei cu privire la concedierea de la lucru a reclamantului sunt contrare i
prevederilor art. 86 al.(2) i 87 al.(1) Codul Muncii, deoarece ultimul a fost concediat de la lucru,
fiind la 14 ianuarie 2005 n concediu de boal, ceea ce se confirm prin certificatul de boal i fiind
membru de sindicat al ntreprinderii, a fost concediat fr acordul preliminar al organului sindical din
unitate, ceea ce conform art. 89 al.(2) Codul Muncii constituie temei pentru restabilirea lui la locul de
munc.
Astfel, din considerentele c, reclamantul P.P. a fost concediat nelegitim de la lucru, acesta
urmeaz s fie restabilit n funcie.
Conform art. 90 al.(1) Codul Muncii, n cazul restabilirii la locul de munc a salariatului
transferat sau eliberat nelegitim din serviciu, angajatorul este obligat s repare prejudiciul cauzat
acestuia.
Conform art. 90 al.(2) lit.a) Codul Muncii, repararea de ctre angajator a prejudiciului cauzat
salariatului const n plata obligatorie a unei despgubiri pentru ntreaga perioad de absen forat
de la munc ntr-o mrime nu mai mic dect salariul mediu al salariatului pentru aceast perioad.
Din certificatul prezentat de ctre reprezentantul prtului urmeaz c, salariul mediu al
reclamantului P.P. este de 1000 lei, din care considerente, n beneficiul reclamantului, din 14 ianuarie
2005, ziua concedierii, pn la 14 mai 2005, ziua emiterii hotrrii instanei de judecat, urmeaz de
ncasat suma de 4000 lei.
Conform art. 90 al.(2) lit.c) Codul Muncii, repararea de ctre angajator a prejudiciului cauzat
salariatului const n compensarea prejudiciului moral cauzat salariatului.
Conform art. 90 al.(3) Codul Muncii, mrimea reparrii prejudiciului moral se determin de
ctre instana de judecat, inndu-se cont de aprecierea dat aciunilor angajatorului, dar nu poate fi
mai mic dect un salariu mediu lunar al salariatului.
Din considerentele c, reclamantul P.P. a fost concediat de la lucru n perioada aflrii sale n
concediu de boal i fr acordul preliminar al organului sindical, instana de judecat ajunge la
concluzia de a admite pretenia reclamantului n privina reparrii prejudiciului moral parial i
anume a ncasa de la prt n beneficiul reclamantului suma de 2000 lei, ceea ce corespunde
suferinelor morale suportate de ultimul.
n conformitate cu art. 83 al.(2), art. 85 al.(1) lit.a), art. 87 al.(1) lit.k), art. 98 al.(1) CPC, art.
3 al.(1) li.a) i lit.f) al Legii taxei de stat, instana de judecat consider necesar a ncasa de la prt n
beneficiul statului taxa de stat n mrime de 330 lei, care const din 90 lei (pentru pretenia cu
caracter nepatrimonial cu privire la restabilire la locul de munc), 150 lei (pentru pretenia cu caracter
patrimonial cu privire la ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru) i 90 lei (pentru
pretenia cu carater nepatrimonial cu privire la repararea prejudiciului moral).

ncheiere
modificarea
termenului
de mpcare
n conformitate
cu art.privind
art. 238-241,
art. 256
al.(1) lit.d)
i al.(2) stabilit
CPC, instana de
soilor
judecat
hotrte

W.

Se restabilete P.P. la lucru n calitate de lctu al seciei numrul 1 a ntreprinderii

Se ncaseaz de la ntreprinderea W (cont de decontare numrul 123123123 n Banca

Comercial Moldova Agroindbanc societate pe aciuni) n beneficiul lui P.P. salariul mediu pentru
absena forat de la lucru n mrime de 4000 (patru mii) lei.
Pretenia lui P.P. cu privire la repararea prejudiciului moral se admite parial i se ncaseaz de
la ntreprinderea W n beneficiul lui P.P. suma de 2000 (dou mii) lei.
Se ncaseaz de la ntreprinderea W n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 330 (trei
sute treizeci) lei.
Hotrrea n privina restabilirii la lucru i a ncasrii salariului mediu pentru absena forat
de la lucru urmeaz a fi executat imediat.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul

10 februarie 2005

A.F.
NCHEIERE
mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul P.E.
grefier
D.L.
examinnd n edin public cererea lui F.T. cu privire la corectarea greelilor din hotrre
constat
F.

T. a depus cerere n instana de judecat cu privire la corectarea greelilor din hotrre.

n motivarea cererii reclamantul F.T. a indicat c, prin hotrrea Judectoriei Centru, mun.
Chiinu din 4 februarie 2005 a fost admis aciunea intentat de el la cererea de chemare n judecat
mpotriva ntreprinderii T cu privire la restabilire la lucru i ncasarea salariului mediu pentru
absena forat de la munc.
Prin hotrrea instanei de judecat de la prt n beneficiul lui a fost ncasat salariul mediu
pentru absena forat de la lucru pe timp de 8 luni n sum de 3 850 lei. Consider reclamantul c, n
hotrrea instanei de judecat s-a strecurat o eroare evident de calcul, deoarece reieind din salariul
lui mediu lunar de 550 lei, ar fi trebuit s fie ncasat n beneficiul lui suma de 4 400 lei.
Reclamantul F.T., n edina de judecat, a susinut cererea cu privire la corectarea greelilor
din hotrre i a cerut admiterea acesteia.
Reprezentantul prtului, ntreprinderea T, M.N., n edina de judecat, a considerat cererea
reclamantului ntemeiat.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar: cererea
lui F.T. cu privire la corectarea greelilor din hotrre a admite din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 249 al.(2) CPC, instana judectoreasc poate, din oficiu sau la cererea
participanilor la proces, s corecteze greelile sau omisiunile din hotrre privitor la nume, calitate
procesual, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.
231

n edina de judecat s-a constatat c, conform certificatului eliberat de ntreprinderea T,

salariul mediu lunar al reclamantului F.T. constituia 550 lei.
Deoarece reclamantul, F.T., a fost absent forat de la lucru timp de 8 luni, n beneficiul lui
trebuia s fie ncasat de la prt suma de 4 400 lei (8 x 550), ns pe motiv de eroare de calcul
evident, prin hotrrea instanei de judecat a fost ncasat suma de 3 850 lei.
Din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea
admiterii cererii depuse de ctre F.T. i corectrea erorii de calcul evidente din hotrrea Judectoriei
Centru mun. Chiinu din 4 februarie 2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui
F.T. mpotriva ntreprinderii T cu privire la restabilire la lucru i ncasarea salariului mediu pentru
absena forat de la lucru, prin indicarea c, n beneficiul lui F.T. de la ntreprinderea T, pentru
absena forat de la munc se ncaseaz suma de 4 400 lei.
n conformitate cu art. 249, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Se corecteaz eroarea evident de calcul din hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din
4 februarie 2005, numrul 2-12-05, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui F.T.
mpotriva ntreprinderii T cu privire la restabilire la lucru i ncasarea salariului mediu pentru
absena forat de la lucru, prin indicarea c, n beneficiul lui F.T., de la ntreprinderea T se
ncaseaz salariul mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de 4 400 (patru mii patru sute)
lei.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de
15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul

P.E.

Hotrre
H O T R RE S U
P L I M E N T A R n numele Legii
suplimentar

februarie 2005

mun. Chiinu

Judectoria Buiucani, mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul I.U.
grefier
O.P.
examinnd n edin public cererea lui G.P. cu privire la emiterea unei hotrri suplimentare
constat
G. P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui S.G. cu privire la ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul G.P. a indicat c, el, la 23 februarie 2002, i-a dat cu mprumut
lui S.G suma de 10000 lei pe termen de un an, cu o dobnd anual de 10%, pe care ultimul nu a
restituit-o. Din aceste considerente reclamatul a cerut ncasarea acestora.
Prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 4 ianuarie 2005 a fost admis aciunea
lui G.P. mpotriva lui S.G. i n beneficiul lui G.P. a fost ncasat suma de 11000 lei.
La 20 ianuarie 2005, G.P. a depus o cerere cu privire la emiterea unei hotrri suplimentare,
indicnd c, instana de judecat, la emiterea hotrrii din 4 ianuarie 2005 n-a rezolvat problema
ncasrii de la prt n beneficiul reclamantului a cheltuielilor de judecat i anume a taxei de stat n
mrime de 330 lei pltit de ultimul la depunerea cererii de chemare n judecat.
Prile, reclamantul G.P. i prtul, S.G. n edina de judecat nu s-au prezentat, despre locul,
data i ora edinei de judecat fiind ntiinai n mod legal.
Studiind materialele dosarului, instana de judecat, ajunge la concluzia despre necesitatea
emiterii unei hotrri suplimentare din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 250 al.(1) lit.c) CPC, instana care a pronunat hotrrea poate, din oficiu
sau la cererea participanilor la proces, s emit o hotrre suplimentar dac nu a rezolvat problema
repartizrii ntre pri a cheltuielilor de judecat ori a omis s se pronune asupra cererilor martorilor,
experilor, specialitilor, interpreilor sau reprezentanilor cu privire la cheltuielile de judecat a cror
compensare li se cuvine.
Din materialele dosarului urmeaz c, la depunerea cereri de chemare n judecat, ceea ce se
confirm prin chitana anexat cu nr. 1098762 din 27 decembrie 2004, reclamantul G.P., n conformitate
cu art. 84 CPC i art. 3 al.(1) lit.a) al Legii taxei de stat, a pltit taxa de stat n mrime de 330 lei i a
cerut ca aceasta s fie ncasat de la prt.
Din considerentele c, instana de judecat la emiterea hotrrii din 4 ianuarie 2005, a admis n
ntregime preteniile reclamantului, n conformitate cu art. 94 al.(1), art. 240 al.(1) i art. 241 al.(6)
CPC, aceasta trebuia s ncaseze de la prt n beneficiul reclamantului suma de 330 lei, pltit de
ultimul n calitate de tax de stat la depunerea cererii de chemare n judecat, ceea ce n-a fcut,
circumstan ce constituie temei pentru emiterea unei hotrri
suplimentare cu privire la ncasarea de la prtul S.G. n beneficiul reclamantului G.P. a sumei de 330
lei.
n conformitate cu art. art. 238-241, art. 250 al.(1) lit.c) CPC, instana de judecat
hotrte
Se ncaseaz de la S.G. n beneficiul lui G.P. suma de 330 (trei sute treizeci) lei.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu.
233

Preedintele edinei,
judectorul
14 februarie 2005

I.U.
NCHEIERE
mun. Chiinu

Judectoria Buiucani, mun. Chiinu

n componen :
Preedintele edinei, judectorul L.P.
grefier
D.A.
examinnd n edin public cererea lui V.P. cu privire la emiterea unei hotrri suplimentare
constat
V.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii R cu privire la restabilire la
lucru, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral.
Prin hotrrea Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu din 7 februarie 2005 aciunea a fost admis.
La 9 februarie 2005 reclamantul, V.P. a depus cerere cu privire la emiterea unei hotrri
suplimentare cu privire la ncasarea de la prt a sumei de 15000 lei, pe care el ar fi pltit-o avocatului
pentru asisten juridic.
Reclamantul V.P, n edina de judecat, cererea cu privire la emiterea unei hotrri suplimentare
a susinut i a cerut admiterea acesteia.
Reprezentantul prtului, ntreprinderea R, P.A., n edina de judecat, a cerut respingerea
cererii, indicnd c reclamantul n-a prezentat nscrisuri ce ar certifica faptul suportrii cheltuielilor
invocate.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a
respinge cererea cu privire la emiterea unei hotrri suplimentare din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 96 CPC, instana judectoreasc oblig partea care a pierdut procesul s
compenseze prii care a avut ctig de cauz cheltuielile ei de asisten juridic.
n edina de judecat s-a constatat c, att la examinarea pricinii n fond, ct i n edina
actual, reclamantul V.P. n-a prezentat probe ce ar certifica faptul suportrii de ctre el a unor cheltuieli
de asisten juridic, din care considerente instana de judecat ajunge la concluzia c prtul,
ntreprinderea R, nu poate s compenseze reclamantului cheltuieli de asisten juridic, pe care
ultimul nu le-a suportat.
Cu att mai mult, faptul suportrii de ctre reclamantul V.P. a crorva cheltuieli pentru asisten
juridic, n-a fost obiect al dezbaterilor judiciare.
Nu poate servi drept temei pentru admiterea cererii, argumentul reclamantului V.P. c, el i-ar fi
pltit avocatului B.V. 15000 lei pentru asisten juridic, deoarece lipsete un contract ntre ei n acest
sens i cu att mai mult, lipsete o careva chitan cu privire la ncasarea de ctre avocat de la reclamant
a sumei de bani invocate.
Astfel, din considerentele menionate, cererea reclamantului V.P. cu privire la emiterea unei
hotrri suplimentare urmeaz a fi respins ca fiind nentemeiat.
n conformitate cu art. 250 al.(4), art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Se respinge cererea lui V.P. cu privire la emiterea unei hotrri suplimentare. ncheierea poate
fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei
Buiucani mun.Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul

235

Hotrre
L.P.
suplimentar

NCHEIERE
11 februarie 2005

mun. Chiinu

Judectoria Ciocana, mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul C.T.
grefier
S.L.
examinnd n edin public cererea lui S.P. cu privire la explicarea hotrrii judectoreti
constat
S.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui S.P. cu privire la partajarea bunurilor
proprietate n devlmie a soilor.
Prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 3 ianuarie 2005 aciunea a fost admis.
La 3 februarie 2005, S.P. a depus n instana de judecat cerere cu privire la explicarea
hotrrii Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 3 ianuarie 2005, invocnd c, prin hotrrea
judectoreasc nominalizat, instana de judecat i-a transmis lui n proprietate unul din seturile de
mobil, fr a indica denumirea acestuia. Aceast circumstan a creat dificulti la executarea
hotrrii judectoreti i din aceste considerente S.P. cere ca instana de judecat s dea explicaie
hotrrii.
Prtul S.P., n edina de judecat, cererea a susinut i a cerut admiterea acesteia.
Reclamanta S.T., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii, indicnd c denumirea
setului de mobil transmis n proprietate lui S.P. este C, deoarece ei i-a fost transmis n proprietate
al doilea set de mobil, pe care l-au avut ambii n proprietate n devlmie i anume A.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider cererea
ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente.
n conformitate art. 251 al.(1) CPC, dac snt necesare explicaii referitor la sensul, extinderea
sau aplicarea dispozitivului hotrrii sau dac hotrrea cuprinde dispoziii contradictorii, instana
emitent poate, la cererea participanilor la proces sau a organului de executare a hotrrii, s dea
explicaii asupra dispozitivului ori s omit dispoziiile contradictorii fr a modifica cuprinsul
hotrrii.
n conformitate cu art. 251 al.(2) CPC, explicarea hotrrii este admisibil dac nu a fost
executat i dac nu a expirat termenul de executare silit.
n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din
3 ianuarie 2005, a fost admis aciunea ntentat la cererea de chemare n judecat a S.T. mpotriva lui
S.P. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor i prin care a fost transmis n
proprietate reclamantei S.T. unul din seturile de mobil al prilor cu denumirea de A, iar cellalt
set de mobil cu denumirea C, fr ca s se indice n hotrre denumirea lui, a fost transmis n
proprietate prtului S.P.
Hotrrea judectoreasc n cauz pn la momentul actual n-a fost executat i nu a expirat
termenul de executare silit a acesteia.
Astfel, din considerente menionate i avnd n vedere faptul c, sunt necesare explicaii
referitor la aplicarea dispozitivului hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 3 ianuarie 2005
n ceea ce ine de setul de mobil transmis n proprietate prtului S.P., instana de judecat ajunge la
concluzia cu privire la explicarea hotrrii judectoreti nominalizate, indicnd c denumirea setului
de mobil transmis n proprietate lui S.P. este
C.
C.

explicarea
hotrrii
n conformitate cu art.ncheiere
251, art.privind
art. 269-270
CPC,
instana de judecat
judectoreti

dispune
Se explic hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 3 ianuarie 2005 n pricina civil
la cererea de chemare n judecat a S.T. mpotriva lui S.P. cu privire la partajarea bunurilor proprietate
n devlmie a soilor c, setul de mobil transmis n proprietate prtului S.P. are denumirea C.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen
de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Ciocana mun.Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul
11 februarie 2005

C.T.
NCHEIERE
mun. Chiinu

Judectoria Rcani mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul C.C.
grefier
V.M.
examinnd n edin public cererea lui P.M. i P.E. cu privire la amnarea executrii hotrrii
judectoreti
constat
P.M. i P.E. au depus n instana de judecat cerere cu privire la amnarea executrii hotrrii
judectoreti.
n motivarea cererii, P.M. i P.E. au indicat c, prin hotrrea Judectoriei Rcani, mun.
Chiinu din 11 ianuarie 2005, a fost admis cererea de chemare n judecat intentat de Primria
municipiului Chiinu mpotriva lui P.M. i P.E. cu privire la evacuarea lor mpreun cu trei copii
minori fr acordarea altui spaiu locativ din apartamentul nr. 14, situat pe str. Calea Orheiului nr. 28,
mun. Chiinu.
P.M. i P.E., dup devenirea hotrrii judectoreti irevocabile i pn la trimiterea acesteia
spre executare silit, cer amnarea executrii hotrrii judectoreti din 11 ianuarie 2005, indicnd c
la momentul actual fiul lor minor A., nscut la 14 ianuarie 2001, se afl n stare grav la tratament n
staionar.
Lui P.M., de la serviciu, -a fost acordat spaiu locativ n cminul din str. P.Zadnipru nr. 15
mun. Chiinu, care va fi disponibil din 11 martie 2005.
Cer P.M. i P.E., amnarea executrii hotrrii judectoreti pe un termen de o lun.
P.M. i P.E. n edina de judecat, cererea au susinut, cernd admiterea acesteia.
Reprezentantul Primriei municipiul Chiinu, V.P., n edina de judecat a cerut respingerea
cererii, indicnd c apartamentul nr. 14, din str. Calea Orheiului nr. 28, ocupat de P.M. i P.E.
mpreun cu membrii familiei, trebuie eliberat, pentru a fi acordat altor persoane.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a
admite cererea cu privire la aminrea executrii hotrrii judectoreti din urmtoarele considerente.
n conformitate art. 252 al.(1) CPC, n funcie de situaia material a prilor sau de alte
circumstane, instana emitent poate, la cererea participanilor la proces sau la propunerea organului
de executare a hotrrii, s amne ori s ealoneze executarea ei, precum i s schimbe modul sau
ordinea de executare.
237

n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea judectoriei Rcani mun. Chiinu din
11 ianuarie 2005 a fost admis aciunea Primriei municipiului Chiinu mpotriva lui P.M. i P.E. cu
privire la evacuarea lor mpreun cu copii minori fr acordarea altui spaiu locativ din apartamentul
nr. 14, str. Calea Orheiului nr. 28, mun. Chiinu.
Familia P., nu dispune de un alt spaiu locativ.
Din hotrrea administraiei, de comun acord cu comitetul sindical a ntreprinderii O din 15
ianuarie 2005, urmeaz c lui P.M., angajat al acestei ntreprinderi, i-a fost repartizat spaiu locativ i
anume odaia nr. 13 n cminul din str. P. Zadnipru 15, mun. Chiinu, care va fi liber la 11 martie
2005.
Din certificatul eliberat de spitalul Q mun. Chiinu, urmeaz c, fiul minor al prilor A.,
nscut la 14 ianuarie 2001, fiind n stare grav, se afl la tratament n staionar.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, executarea, la momentul
actual, a hotrrii judectoreti irevocabile, care nu este trimis spre executare silit, ar pune familia
P. ntr-o stare grav, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea admiterii cererii i
amnrii executrii hotrrii judectoreti din 11 ianuarie 2005 cu privire la evacuarea familiei P.
mpreun cu copii minori fr acordarea altui spaiu locativ din apartamentul nr. 14 str. Calea
Orheiului nr. 28 mun. Chiinu, pn la 11 martie 2005. ^
n conformitate cu art. 252, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Se amn executarea hotrrii Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 11 ianuarie 2005, n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a Primriei municipiului Chiinu mpotriva lui P.M.
i P.E. cu privire la evacuare mpreun cu copii minori din apartamentul nr. 14 str. Calea Orheiului nr.
28 mun. Chiinu fr acordarea altui spaiu locativ, pn la
11 martie 2005.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen
de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Rcani mun.Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul

C.C.

ncheiere privind
N Cindexarea
H E I E sumelor
RE
adjudecate

11 februarie 2005

mun. Chiinu

Judectoria Botanica mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul I.C.
grefier
O.P.
examinnd n edin public cererea lui E.G. cu privire la indexarea sumelor adjudecate
constat
E.G. a depus n instana de judecat cerere cu privire la indexarea sumelor adjudecate.
n motivarea cererii, creditorul E.G. a indicat c, prin hotrrea Judectoriei Botanica mun.
Chiinu din 11 ianuarie 2003, a fost admis aciunea intentat la cererea de chemare n judecat a lui
E.G. mpotriva lui C.G. cu privire la repararea prejudiciului material, i de la ultimul n beneficiul lui
E.G., pentru deteriorarea automobilului de marca J, numr de nmatriculare C TZ 354, a fost
ncasat suma de 10 000 lei.
Hotrrea n cauz a devenit irevocabil la 26 ianuarie 2003 i titlul executoriu a fost naintat
spre executare silit, ns pn la momentul actual n-a fost executat.
n legtur cu faptul c, suma necesar pentru reparaia automobilului deteriorat, la momentul
actual, constituie 11000 lei, E.G. cere indexarea sumelor adjudecate prin hotrrea instanei de
judecat din 11 ianuarie 2003 pn la 11000 lei.
Creditorul E.G., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia.
Debitorul C.G., n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre locul, data i ora edinei de
judecat a fost ntiinat n mod legal.
Audiind creditorul E.G., studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar
de a admite cererea cu privire la indexarea sumelor adjudecate din urmtoarele considerente.
n conformitate art. 253 al.(1) CPC, la cererea creditorului sau debitorului, instana care a
soluionat pricina poate, printr-o ncheiere, s efectueze, n funcie de situaia de la momentul
executrii hotrrii, indexarea sumelor adjudecate prin hotrrea pronunat.
n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din
11 ianuarie 2003, a fost admis aciunea intentat la cererea de chemare n judecat a lui E.G
mpotriva lui C.G. cu privire la repararea prejudiciului material i prin care de la C.G. a fost ncasat
n beneficiul lui E.G., suma de bani de 10000 lei, necesar pentru reparaia automobilului de marca
J numr de nmatriculare C TZ 354.
Hotrrea judectoreasc n cauz, pn la momentul actual nu este executat.
Din certificatul eliberat la 4 februarie 2005 de ctre ntreprinderea N-L, specializat n
reparaia automobilelor de marca J, creia i-a fost ncredinat efectuarea expertizei, ce a stat la
baza emiterii hotrrii judectoreti din 11 ianuarie 2003, urmeaz c n urma majorrii coeficientului
preurilor de consum, suma necesar, la momentul actual, pentru reparaia automobilului de marca
J numr de nmatriculare C TZ 354, n legtur cu deteriorarea constatat prin hotrrea
judectoreasc din 11 ianuarie 2003, este de 11000 lei.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, la momentul actual, cnd sa nceput executarea hotrrii judectoreti din 11 ianuarie 2003 s-a constatat c, n urma majorrii
coeficientului preurilor de consum, suma necesar pentru reparaia automobilului n litigiu este de
11000 lei, instana de judecat ajunge la concluzia de a indexa suma de 10000 lei, adjudecat prin
hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu, din 11 ianuarie 2003, pn la 11000 lei.
n conformitate cu art. 253, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat

239

dispune
Se indexeaz de la 10000 (zece mii) lei pn la 11000 (unsprezece mii) lei, suma de bani
ncasat de la C.G. n beneficiul lui E.G. prin hotrrea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 11
ianuarie 2003 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui E.G. mpotriva lui C.G. cu
privire la repararea prejudiciului material.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul

20 iulie 2004

I.C.
NCHEIERE
or. Criuleni

Judectoria Criuleni
n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.L.
grefier
E.M.
examinnd n edin public cererea lui O.L. cu privire la executarea imediat a hotrrii
judectoreti
constat
O.L. a depus n instana de judecat cerere cu privire la executarea imediat a hotrrii
judectoreti.
n motivarea cererii, O.L. a indicat c, prin hotrrea Judectoriei Criuleni din 15 iulie 2004, a
fost admis aciunea intentat la cererea de chemare n j udecat depus de ctre el mpotriva lui I.U.
cu privire la nlturarea obstacolelor n folosirea de cota de teren echivalent.
n legtur cu faptul c, cota de teren echivalent, unde el reclamantul dorete s semene
grunoase i care este ocupat de prt, n conformitate cu normele n fitotehnie, urmeaz a fi
prelucrat imediat pentru semnat, O.L. cere dispunerea executrii imediate a hotrrii judectoreti.
Reclamantul O.L., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia.
Prtul I.U., n edina de judecat, a cerut respingerea cererii, considernd c motivul invocat
de reclamant nu poate constitui temei pentru dispunerea executrii imediate a hotrrii judectoreti.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a
admite cererea i de a dispune executarea imediat a hotrrii judectoreti din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 257 al.(1) CPC, la cererea reclamantului, instana judectoreasc poate
dispune executarea imediat (total sau parial) a hotrrii dac, n circumstane excepionale,
tergiversarea executrii hotrrii ar cauza un prejudiciu grav creditorului sau dac executarea
hotrrii ar putea deveni chiar imposibil. Permind executarea imediat a hotrrii, instana poate
cere reclamantului asigurarea eventualelor prejudicii pe care le-ar cauza prtului prin restituia
executrii hotrrii n cazul anulrii ei.
n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea Judectoriei Criuleni din 15 iulie

indexarea
sumelor
2004,
a fost admis aciunea ncheiere
intentat privind
la cererea
de chemare
n judecat a lui O.L mpotriva lui I.U.
adjudecate
cu privire la nlturarea obstacolelor n folosirea de cota de teren echivalent.
Din cererea reclamantului O.L cu privire la executarea imediat a hotrrii judectoreti
urmeaz c, ultimul dorete s semene pe acest sector de teren gru.
Din certificatul eliberat de Direcia agricultur a raionului Criuleni la 17 iulie 2004 urmeaz
c, lucrrile necesare pentru pregtirea solului la nsemnare cu gru trebuie s fie ncepute imediat
n perioada dat i orice ntrziere va duce la micorarea esenial a roadei anului viitor.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, tergiversarea executrii
hotrrii judectoreti ar cauza un prejudiciu grav lui O.L., instana de judecat ajunge la concluzia
cu privire la dispunerea executrii imediate a hotrrii Judectoriei Criuleni din 15 iulie 2004.
n conformitate cu art. 257, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat

dispune
Hotrrea Judectoriei Criuleni din 15 iulie 2004, n pricina civil la cererea de chemare n
judecat a lui O.L. mpotriva lui I.U cu privire la nlturarea obstacolelor n folosirea de cota de teren
echivalent, urmeaz a fi executat imediat.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Criuleni.

Preedintele edinei,
judectorul

241

V.L.

ncheiere privind suspendarea procesului n cazul decesului sau reorganizrii prii n proces, dac raportul
juridic litigios permite succesiunea n drepturi

NCHEIERE
2 februarie 2005

mun. Chiinu

Judectoria Botanica mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul U.G.
grefier
F.I.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva
lui D.S. cu privire la repararea prejudiciului material
constat
O.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui D.S. cu privire la repararea
prejudiciului material.
n motivarea aciunii reclamantul O.P. a indicat c, n urma accidentului rutier, ce a avut loc la 12
iunie 2004, i s-a cauzat un prejudiciu material n mrime de 2 000 lei. n legtur cu faptul c, prtul a
fost recunoscut vinovat n svrirea accidentului rutier, fiind tras la rspundere administrativ,
reclamantul cere repararea prejudiciului material.
Reclamantul O.P., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia.
Suplimentar reclamantul O.P. a menionat c, la 21 ianuarie 2005 prtul D.S. a decedat.
Audiind reclamantul, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a
suspenda procesul din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 260 al.(1) lit.a) CPC, instana judectoreasc este obligat s suspende
procesul n cazul decesului sau reorganizrii prii n proces dac raportul juridic litigios permite
succesiunea n drepturi.
n edina de judecat s-a constatat c, prtul D.S. a avut n proprietate apartamentul nr. 4, situat
pe str. Zelinski nr. 2/6, mun. Chiinu, compus din trei odi, unde locuia mpreun cu soia lui, D.L., i
copilul minor - D.P.
Din copia certificatului de deces, eliberat de Oficiul de Stre Civil al sectorului Botanica mun.
Chiinu, urmeaz c prtul D.S. a decedat la 21 ianuarie 2005.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vede faptul c, prtul D.S. a decedat, raportul
juridic litigios este un raport patrimonial, care permite succesiunea n drepturi i, conform art. 1444 Cod
Civil, patrimoniul succesoral include att drepturile patrimoniale (activul succesoral), ct i obligaiile
patrimoniale (pasivul succesoral), pe care cel ce a lsat motenirea le avea la momentul decesului, iar
conform art. 1540 Cod Civil, motenitorii care au acceptat succesiunea satisfac preteniile creditorilor
celui ce a lsat motenirea proporional cotei fiecruia n activul succesoral, i deoarece n conformitate
cu art. 70 al.(1) CPC instana de judecat permite nlocuirea prii cu succesorul ei n drepturi, instana
de judecat ajunge la concluzia de a suspenda procesul n cauz pn la determinarea succesorului n
drepturi a lui D.S.
n conformitate cu art. 260 al.(1) lit.a), art. 262 lit.a), art. 263, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui

D. S. cu privire la repararea prejudiciului material se suspend pn la determinarea

succesorului n drepturi al lui D.S.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul
2 februarie 2005

U.G.
NCHEIERE
mun. Chiinu

Judectoria Ciocana mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul O.S.
grefier
A.P.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a K.O. mpotriva
lui L.P. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor
constat
K.O. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.P. cu privire la partajarea bunurilor
proprietate n devlmie a soilor.
n motivarea aciunii reclamanta K.O. a indicat c, n anul 2003, a desfcut cstoria cu prtul.
Din cstorie au un copil minor - feciorul L. nscut la 1 ianuarie 1993. Pe parcursul vieii n comun cu
prtul au dobndit urmtoarele bunuri: apartamentul nr. 2, situat pe str. Maria Dragan nr. 3/1 mun.
Chiinu, automobilul de marca Volkswagen-golf- 2, frigiderul Nord, centrul muzical Panassonic
i un set de mobil de buctrie. Cere reclamanta partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor
i transmiterea n proprietate ei a apartamentului, frigiderului, centrului muzical i setului de mobil, iar
n proprietatea prtului - a automobilului.
Reclamanta K.O., n edina de judecat, a susinut aciunea, cernd admiterea acesteia.
Reclamanta a mai menionat c, prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 15 ianuarie
2005, prtul, L.P. a fost declarat incapabil.
Audiind reclamanta, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a
suspenda procesul din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 260 al.(1) lit.b) CPC, instana judectoreasc este obligat s suspende
procesul n cazul pierderii capacitii de exerciiu a prii n proces.
n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 15
ianuarie 2005, prtul L.P. a fost declarat incapabil, ns pn la momentul actual Pretura sectorului
Ciocana, mun. Chiinu, n-a luat o decizie asupra instituirii tutelei n privina lui L.P.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, n conformitate cu art. 58 al.
(6) CPC, drepturile, libertile i interesele legitime ale adulilor declarai incapabili n modul stabilit de
lege sunt aprate n instana de judecat de tutori, iar n privina prtului L.P., nc nu este instituit
tutela, instana de judecat ajunge la concluzia de a suspenda procesul pn la numirea lui L.P. a unui
tutore.
n conformitate cu art. 260 al.(1) lit.b), art. 262 lit.a), art. 263, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune

243

Procesul n pricina civil la cererea de chemare a lui K.O. mpotriva lui L.P. cu privire la
partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor se suspend pn la numirea lui L.P. a unui
tutore.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Ciocana mun.Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul

O.S.

ncheiere privind suspendarea procesului

N C H EnI cazul
ERE
delegrii ctre o instan judectoreasc strin a efecturii actelor de
procedur
2 februarie
2005
mun. Chiinu

Judectoria Buiucani, mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul S.I.
grefier
D.O.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Gh.B.
mpotriva Primriei municipiului Chiinu cu privire la recunoaterea n calitate de membru al
familiei decedatului i recunoaterea dreptului la spaiu locativ
constat
Gh.B. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei municipiului Chiinu cu
privire la recunoaterea n calitate de membru al familiei decedatului i recunoaterea dreptului la
spaiu locativ.
n motivarea aciunii reclamantul Gh.B. a indicat c, n luna martie 1998 s-a instalat, cu
acordul chiriaei E.C., n apartamentul nr. 31 situat pe str. Minsk 28 mun. Chiinu, unde locuiete
pn n prezent. Din momentul instalrii a avut grij de E.C., ei duceau gospodrie comun, achitau
mpreun serviciile comunale. La 25 decembrie 2004 E.C. a decedat i, el, Gh.B. a suportat cheltuieli
n legtur cu nmormntarea acesteia.
Reclamantul Gh.B., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut darea unei delegaii
judectoriei oraului Ananiev regiunea Odesa, Ucraina, n vederea audierii n calitate de martor a I.S.,
care n anul 1998 locuia n apartamentul nr. 30 situat pe str. Minsk
28 mun. Chiinu, fiind vecin cu E.C. i care n prezent locuiete n casa nr. 23 situat pe str.
Frunze or. Ananiev regiunea Odesa, Ucraina. Consider reclamantul c, explicaiile I.S. vor
confirma faptul c, el, Gh.B. a fost membru al familiei E.C.
Reprezentantul prtului, Primria mun. Chiinu, M.N., n edina de judecat, a cerut
respingerea demersului, considernd c explicaiile I.S. nu au o careva importan pentru soluionarea
litigiului.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a
admite demersul naintat i de a da delegaie judectoriei or. Ananiev regiunea Odesa, Ucraina cu
privire la audierea n calitate de martor a I.S. i de a suspenda procesul din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 125 al.(3) CPC, instanele judectoreti ale Republicii Moldova pot da
delegaii instanelor judiciare strine n vederea efecturii diferitelor acte de procedur n
conformitate cu legislaia Republicii Moldova i cu tratatele internaionale la care aceasta este parte.
n conformitate cu art. 260 al.(1) lit.c) CPC, instana judectoreasc este obligat s suspende
procesul n cazul delegrii ctre o instan judectoreasc strin a efecturii actelor de procedur.
Republica Moldova i Ucraina, la 13 decembrie 1993 au ncheiat tratatul privind asistena
juridic i relaiile juridice n materie civil i penal, n vigoare pentru Republica Moldova din 24
aprilie 1995.
Instana de judecat consider c, I.S. poate comunica fapte, care au importan pentru
soluionarea corect a litigiului i deoarece ea locuiete n alt ar, la o mare deprtare de locul
examinrii cererii, este necesar de a da delegaie judectoriei or. Ananiev, regiunea Odesa, Ucraina de
a o audia n calitate de martor pe marginea cererii depuse de Gh.B.
n legtur cu darea delegaiei judiciare unei instane judectoreti strine, instana de judecat
consider necesar de a suspenda procesul pe cauza dat pn la prezentarea de ctre instana strin a
delegaiei de acordare a asistenei juridice.

245

n conformitate cu art. 125, art. 260 al.(1) lit.c), art. 262 lit.b), art. 263, art. art. 269270 CPC,
instana de judecat
dispune

a)
b)
c)
d)

Se d delegaie Judectoriei oraului Ananiev, regiunea Odesa, Ucraina s efectueze

urmtoarele acte de procedur:
S audieze n calitate de martor pe I.S., domiciliat n or. Ananiev, str. Frunze nr. 23 asupra
urmtoarelor ntrebri:
dac i-a cunoascut sau nu pe Gh.B. i E.C.;
au locuit sau nu Gh.B. i E.C mpreun, dac da, atunci de cnd, pn cnd i unde;
au dus sau nu Gh.B. i E.C. gospodrie comun;
a suportat Gh.B. sau nu cheltuieli n legtur cu nmormntarea lui E.C.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Gh.B mpotriva
Primriei municipiului Chiinu cu privire la recunoaterea n calitate de membru al familiei
decedatului i recunoaterea dreptului la spaiu locativ se suspend pn la prezentarea de ctre
Judectoria oraului Ananiev, regiunea Odesa, Ucraina a delegaiei de acordare a asistenei juridice.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul

S.I.

ncheiere privind suspendarea procesului, dac prtul sau reclamantul se afl ntr-o unitate activ a Forelor Armate sau
a altor trupe i formaiuni militare ale Republicii Moldova

NCHEIERE
1

februarie 2005

mun.Cahul

Judectoria Cahul
n componen:
Preedintele edinei, judectorul U.G.
grefier
F.I.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui
G. A. mpotriva lui I.S. cu privire la partajarea sectorului de teren aferent casei de locuit i nlturarea
obstacolelor n folosirea de acest teren
constat
G. A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui I.S. cu privire la partajarea sectorului de teren
aferent casei de locuit i nlturarea obstacolelor n folosirea de acest teren.
n motivarea aciunii reclamantul G.A. a indicat c, n baza hotrrii Judectoriei Cahul din
30.12.02 a devenit proprietar la '/2 cot-prte din casa de locuit situat pe str. Fntnilor nr. 8 or.
Cahul. Cealalt '/2 cot-parte din imobilul dat i aparine prtului, care i creeaz lui, reclamantului,
obstacole n folosirea de sectorul de teren aferent casei de locuit. Cere reclamantul partajarea
sectorului de teren aferent casei de locuit i nlturarea obstacolelor n folosirea de acest teren.

ncheiere
privind
suspendarea
procesului
n cazul
Reclamantul
G.A.,
n edina
de judecat
nu s-a
prezentat, ns a depus o cerere cu privire la
delegrii ctre o instan judectoreasc strin a efecturii actelor de
suspendarea procesului indicnd c, el pn la 1 ianuarie 2005, se va afla ntr-o unitate activ a
procedur
Forelor Armate ale Republicii Moldova i nu se va putea prezenta n edina de judecat.
Prtul I.S., n edina de judecat, a cerut suspendarea procesului, considernd cererea
reclamantului ntemeiat.
Audiind prtul, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a
suspenda procesul pn la data eliberrii reclamantului, G.A. din rndurile Forelor Armate ale
Republicii Moldova din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 261 lit.a) CPC, la cererea participanilor la proces sau din oficiu,
instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care prtul sau reclamantul se afl ntr-o
unitate activ a Forelor Armate sau a altor trupe i formaiuni militare ale Republicii Moldova.
Din certificatul eliberat la 25 ianuarie 2005 de Ministerul Aprrii al Republicii Moldova
urmeaz c, G.A. este incorporat ntr-o unitate activ a Forelor Armate ale Republicii Moldova.
Astfel, din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia de a suspenda
procesul n pricina n cauz pn la data eliberrii reclamantului G.A. din rndurile Forelor Armate
ale Republicii Moldova.
n conformitate cu art. 261 lit.a), art. 262 lit.d), art. 263, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune

Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.A. mpotriva lui I.S. cu
privire la partajarea sectorului de teren aferent casei de locuit i nlturarea obstacolelor n folosirea
de acest teren se suspend pn la data eliberrii reclamantului G.A. din rndurile Forelor Armate ale
Republicii Moldova.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Cahul n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Cahul.

Preedintele edinei,
judectorul

U.G.

ncheiere privind suspendarea procesului, dac partea

n proces se afl ntr-o instituie curativ-profilactic

NCHEIERE
15 decembrie 2004

mun. Chiinu

Judectoria Buiucani mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul G.P.
grefier
I.L.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I.
mpotriva P.N. cu privire la instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ
constat
P.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva P.N. cu privire la instalare i nlturarea
obstacolelor n folosirea de spaiu locativ

247

n motivarea aciunii reclamantul P.I. a indicat c, el s-a aflat n cstorie cu prta din 1984
pn n luna iulie 2000. ndat dup desfacerea cstoriei el a plecat la un alt loc de trai, crend o
nou familie. Actualmente familia nou-creat s-a destrmat i el dorete s se intaleze cu traiul n
apartamentul nr. 10 situat pe str. I.Creang nr. 20, mun. Chiinu, care a fost repartizat n anul 1990,
de ctre Primria mun. Chiinu, lui mpreun cu prta i doi copii minori.
Reclamantul P.I,. n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia.
Prta P.N., n edina de judecat, nu s-a prezentat, ns a trimis n adresa instanei de
judecat o cerere cu privire la suspendarea procesului indicnd c, se afl ntr-o instituie curativprofilactic i nu poate s se prezinte n edina de judecat.
Reclamantul, P.I. a cerut examinarea pricinii n fond indicnd c, el nu are un alt loc de trai.
Audiind reclamantul, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de
a suspenda procesul pn la externarea prtei din instituia curativ-profilactic din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 261 lit.b) CPC, la cererea participanilor la proces sau din oficiu,
instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care partea n proces se afl ntr-o
instituie curativ-profilactic, situaie adeverit de instituia respectiv.
n edina de judecat s-a constatat c, prta P.N., care sufer de o boal cronic, la momentul
actual, este internat la tratament n staionar pentru o intervenie chirurgical, circumstan
confirmat prin certificatul eliberat de spitalul nr. 3 mun. Chiinu.
Astfel, din considerentele c, prta P.N. se afl ntr-o instituie curativ-profilactic, iar
explicaiile ei au o importan deosebit pentru soluionarea corect a litigiului, instana de judecat
ajunge la concluzia de a suspenda procesul pn la externarea acesteia din instituia curativprofilactic.
n conformitate cu art. 261 lit.b), art. 262 lit. d), art. 263, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva P.N. cu
privire la instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ se suspend pn la
externarea prtei P.N. din instituia curativ-profilactic.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul

G.P.

ncheiere privind suspendarea procesului n cazul n care prtul este

cutat

NCHEIERE
25 ianuarie 2005

mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei judectorul C.M.
grefier
S.L.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a S.A. mpotriva
lui S.I. cu privire la ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor
constat
S.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui S.I. cu privire la ncasarea pensiei
pentru ntreinerea copilului minor.
n motivarea aciunii reclamanta S.A. a indicat c, ea sa aflat n cstorie cu prtul din 13 mai
1997 pn la 15 mai 2001.
Din cstorie au un fiu minor - E, nscut la 1 ianuarie 2000.
Dup desfacerea cstoriei, prtul a plecat la un alt loc de trai, pe care ea nu-l cunoate.
Prtul nu acord sub nici o form ajutor material la ntreinerea copilului minor, de aceea ea
cere ca de la prt s fie ncasat n beneficiul ei pensie pentru ntreinerea copilului minor n mrime
de % din salariu i din toate veniturile acestuia.
Audiind reclamanta, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a
ordona cutarea prtului S.I. i de a suspenda procesul din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 109 al.(1) CPC, dac n aciunile intentate n interesul statului, n
pricinile de plat a pensiilor de ntreinere, n pricinile de reparaie a prejudiciului cauzat prin
vtmare a integritii corporale, prin alt vtmare a sntii ori prin deces, nu se cunoate locul de
aflare a prtului, instana judectoreasc este obligat s ordone cutarea lui.
n conformitate cu art. 261 lit.c) CPC, la cererea participanilor la proces sau din oficiu,
instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care prtul este cutat.
n edina de judecat s-a constatat c, prtul S.I., la 20 mai 2004 i-a retras viza de reedin
din apartamentul nr. 1, situat pe str. Gh.Asachi nr. 3 mun. Chiinu, unde a locuit mpreun cu
reclamanta S.A. i copilul minor E., i din acest moment nu mai locuiete n acest apartament,
circumstan confirmat prin certificatul eliberat la 5 ianuarie 2005 de ntreprinderea municipal de
gestionare a fondului locativ nr. 3 mun. Chiinu.
Conform certificatului eliberat de ctre administraia ntreprinderii T, la 20 ianuarie
2005 prtul S.I., s-a demisionat la 19 mai 2004. Careva date n dosarul personal al prtului cu
privire la noul domiciliu al acestuia lipsesc.
Astfel, din considerentele c, mpotriva prtului S.I. este intentat o aciune cu privire la
plata pensiei pentru ntreinerea copilului minor, iar locul de aflare al acestuia nu se cunoate, instana
de judecat ajunge la concluzia de a ordona cutarea lui cu suspendarea procesului pn la gsirea
prtului ori ncetarea cutrii lui.
n conformitate cu art. 109 al.(1), art. 261 lit. c), art. 262 lit.d), art. 263, art. art. 269270, CPC,
instana de judecat
dispune

249

Se ordon cutarea lui S.I., nscut la 1 mai 1970, originar al mun. Chiinu, ultimul domiciliu:
mun. Chiinu, str. Gh.Asachi nr. 3 apartamentul nr. 1, ultimul loc de lucru ntreprinderea T, mun.
Chiinu, lctu.
Copia ncheierii se trimite spre executare Comisariatului de Poliie al sectorului Centru mun.
Chiinu.
La stabilirea domiciliului lui S.I., Comisariatul de Poliie al sectorului Centru mun. Chiinu
va comunica Judectoriei Centru mun. Chiinu i lui S.A. la adresa mun. Chiinu str. Gh.Asachi nr.
3 apartamentul nr. 1.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui S.A. mpotriva lui S.I. cu
privire la ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor se suspend pn la gasirea prtului
S.I. ori ncetarea cautrii lui.
ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel
Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul
24 ianuarie 2005

C.M.
NCHEIERE
mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul P.T.
grefier
C.P.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I.
mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei
constat
C. I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul C.I. a indicat c, la 10 mai 2002 i-a dat cu mprumut
prtului 5 000 lei pe termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%.
Prtul nu i-a restituit banii mprumutai i nici dobnda, din aceast cauz reclamantul cere
ncasarea sumei de 11000 lei.
Reclamantul C.I., n edina de judecat, a susinut aciounea i a cerut admiterea acesteia.
Prtul D.M., n edina de judecat, aciunea nu a recunoscut, cernd respingerea acesteia i a
indicat c, el n-a mprumutat careva bani de la reclamant, iar pe recipisa prezentat de ctre
reclamant nu este semntura lui, dar a unei alte persoane. A cerut dispunerea efecturii expertizei
grafologice.
Reclamantul C.I. a considerat posibil admiterea demersului naintat de ctre prt cu privire
la dispunerea efecturii expertizei grafologice.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a
admite demersul cu privire la dispunerea efecturii expertizei grafologice i de a suspenda procesul
din urmtoarele considerente.

ncheiere privind suspendarea procesului n cazul n care prtul este

cutat

n conformitate cu art. 148 al.(1) CPC, pentru elucidarea unor aspecte din domeniul tiinei,
artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i din alte domenii, aprute n proces, care cer cunotine
speciale, judectorul sau instana dispune efectuarea unei expertize, la cererea prii sau a unui alt
participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu.
n conformitate cu art. 261 lit.d) CPC, la cererea participanilor la proces sau din oficiu,
instana judectoresc poate suspenda procesul n cazul n care a dispus efectuarea unei expertize.
Din recipisa prezentat de ctre reclamantul C.I. urmeaz c, ntre el i prtul D.M., la 10
mai 2002, a fost ncheiat un contract de mprumut a 5000 lei pe termen de doi ani cu dobnda lunar
de 5%.
Din considerentele c, prtul D.M. neag ncheierea contractului menionat, ct i semntura
lui de pe acest contract i avnd n vedere c, pentru constatarea faptului dac semntura aplicat pe
contract i aparine prtului sau nu, sunt necesare cunotine speciale n domeniul grafologiei,
instana de judecat ajunge la concluzia de a dispune efectuarea expertizei grafologice.
Deoarece dispunerea efecturii experizei grafologice este generat de cererea prtului D.M.,
instana de judecat consider necesar de a pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru
efectuarea expertizei.
Avnd n vedere faptul c, nu se cunoate termenul care va fi necesar pentru efectuarea
expertizei, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea suspendrii procesului pn la
prezentarea n instan a raportului de expertiz grafologic.
n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 261 lit.d), art. 262 lit.d), art. 263, art. art. 269-270
CPC, instana de judecat

dispune
Efectuarea expertizei grafologice n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I.
mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei, punnd urmtoarea ntrebare:
Semntura, de pe recipisa de mprumut din 10 mai 2002 a sumei de 5 000 lei cu dobnda
lunar de 5% pe un termen de 2 ani, prezentat de ctre C.I., este efectuat de ctre D.M. sau de ctre
o alt persoan ?
Se ncredineaz efectuarea expertizei Institutului Republican de Expertiz Judiciar i
Criminalistic a Ministerului Justiiei.
Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 CP, n cazul prezentrii cu bun
tiin a unui raport de expertiz fals.
Se prezint expertului pentru efectuarea expertizei:
1. materialele dosarului civil nr. 2-13-05 pe 10 file;
2. modele de semnturi experimentale i libere ale lui D.M.
Plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei se pune n obligaia lui D.M.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui
D.M. cu privire la ncasarea datoriei se suspend pn la prezentarea n instan a
raportului de expertiz grafologic.
ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel
Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu.

251

Preedintele edinei,
judectorul

P.T.

ncheiere privind suspendarea procesului n cazul n care s-a dat o delegaie judiciar unei alte
instane
NCHEIERE
judectoreti din ar

24 ianuarie 2005

mun. Chiinu

Judectoria Centru, mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.T.
grefier
E.P.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a G.N. mpotriva
lui G.I. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut
constat
G.N. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea
dreptului la spaiu locativ pierdut.
n motivarea aciunii reclamanta G.N. a indicat c, ea s-a aflat n cstorie cu prtul pn la
11 martie 1999 i au locuit mpreun n apartamentul nr. 1, situat pe str. Zelinschi nr. 13 mun.
Chiinu.
ndat dup desfacerea cstoriei, prtul a plecat la un alt loc de trai i anume la apartamentul
nr. 10, situat pe str. Bulgar 51 mun. Chiinu, care i aparine lui cu drept de proprietate, unde i
locuiete pn acum. Timp ndelungat prtul a locuit n apartamentul nr. 10, situat pe str. Bulgar nr.
51 or. Chiinu, mpreun cu concubina sa, I.M., care actualmente domiciliaz n mun.Cahul, str.
tefan cel Mare nr. 15.
Din motive necunoscute, prtul G.I. nu dorete s-i retrag benevol viza de reedin din
apartamentul n litigiu i ea este nevoit s plteasc chiria i serviciile comunale i pentru el, ceea ce
i creaz cheltuieli suplimentare nentemeiate.
Pentru confirmarea faptului c, prtul din 11 martie 2003 locuiete n apartamentul nr. 10,
situat pe str. Bulgar nr. 51, or. Chiinu, reclamanta cere ca I.M. s fie audiat n calitate de martor.
Reclamanta G.N., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia.
Prtul G.I., n edina de judecat, nu a recunoscut aciunea i a cerut respingerea ei,
considernd c el nu a pierdut dreptul la spaiu locativ n apartamentul nr. 1, str. Zelinschi nr. 13,
mun. Chiinu.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a da
delegaie Judectoriei Cahul pentru a o audia n calitate de martor pe I.M., care domiciliaz n
mun.Cahul, i de a suspenda procesul din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 125 al.(1) CPC, n cazul necesitii de a aduna probe ori de a nmna
acte judiciare ntr-un alt ora, municipiu sau raion, instana care judec pricina d instanei
judectoreti respective, prin ncheiere, o delegaie pentru efectuarea unor anumite acte de procedur.
n conformitate cu art. 261 lit.e) CPC, la cererea participanilor la proces sau din oficiu,
instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dat o delegaie judiciar unei alte
instane judectoreti din ar.
Astfel, din considerentele c, I.M. ar putea comunica fapte, care au importan pentru
soluionarea corect a litigiului i deoarece ea locuiete la o mare deprtare de locul examinrii cererii
de chemare n judecat, este necesar de a da delegaie Judectoriei Cahul de a o audia n calitate de
martor pe marginea cererii depuse.
n acelai timp, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea suspendrii
procesului pn la prezentarea de ctre Judectoria Cahul a delegaiei judiciare.
n conformitate cu art. 125, art. 261 lit.e), art. 262 lit.d), art. 263, art. art. 269-270 CPC,
instana de judecat
dispune
253

Se d delegaie Judectoriei Cahul s efectueze urmtoarele acte de procedur:

S audieze n calitate de martor pe I.M., domiciliat n or. Cahul, str. tefan cel Mare nr. 15,
asupra urmtoarelor ntrebri:
a) cnd a fcut cunotin cu G.I.;
b) de cnd i pn cnd au locuit mpreun i care a fost caracterul relaiilor ntre ei;
c) unde au locuit mpreun.
ncheierea n cauz este obligatorie pentru Judectoria Cahul i urmeaz s fie ndeplinit n
cel mult zece zile de la primirea delegaiei.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a G.N. mpotriva lui G.I. cu privire
la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut se suspend pn la prezentarea de ctre
Judectoria Cahul a delegaiei judiciare.
ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel
Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul

V.T.

ncheiere privind suspendarea procesului n cazul n care s-a dispus organului de tutel i curatel efectuarea unui
control al condiiilor de trai ale adoptatorilor n pricinile de adopie i n alte pricini n care pot fi lezate
drepturile i interesele copilului

NCHEIERE
8 februarie 2005

mun. Chiinu

Judectoria Botanica, mun. Chiinu n

componen:
Preedintele edinei, judectorul C.V.
grefier
Z.M.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a M.A.
mpotriva lui I.A. cu privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a
soilor, determinarea domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului
minor
constat
M.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui I.A. cu privire la desfacerea
cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, determinarea domiciliului
copilului minor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor.
n motivarea aciunii reclamanta M.A. a indicat c, ea a nregistrat cstoria cu prtul I.A. la
5 mai 2000 la Oficiul de Stre Civil a mun. Chiinu.
Din cstorie au un fiu minor, I., nscut la 10 ianuarie 2001.
n timpul cstoriei au cumprat mpreun apartamentul nr. 5, situat pe bd. Dacia nr. 15 mun.
Chiinu, compus din dou odi, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei, ct i automobilul de
marca BMW, cu numr de nmatriculare CPP-231, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei.
n ultimii trei ani relaiile n familie s-au nrutit, prtul face abuz de buturi alcoolice,
deseori timp de cteva zile lipsete fr motive de acas, nu particip la ntreinerea i educaia
copilului. Consider c convieuirea cu prtul i pstrarea familiei sunt imposibile.
Reclamanta M.A. cere:

ncheiere privind suspendarea procesului n cazul n care s-a dat o delegaie judiciar unei alte
instane
1. desfacerea
cstoriei;
judectoreti din ar

2.

partajarea bunurilor dobndite mpreun cu prtul n timpul cstoriei i transmiterea n

proprietatea a apartamentului nr. 5 situat pe bd. Dacia nr. 15 mun. Chiinu, compus din dou
odi, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei, iar n proprietatea prtului - a
automobilului marca BMW, cu numr de nmatriculare CPP-231, pe care l estimeaz la preul
de 300 000 lei;
3. determinarea domiciliului fiului minor I., nscut la 10 ianuarie 2001, cu ea;
4. ncasarea de la prt n beneficiul ei a pensiei pentru ntreinerea copilului minor n mrime de
% din toate veniturile prtului pn la atingerea de ctre copil a majoratului.
Reclamanta M.A., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia.
Prtul I.A., n edina de judecat, a cerut desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n
devlmie a soilor, i determinarea domiciliului copilului minor cu el
indicnd c, n noua famile cu care el locuiete n apartamentul nr. 3, compus din patru camere, i
situat pe str. Independenei nr. 19, mun. Chiinu, are condiii mai bune de trai i educaie a fiului
minor I.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a
dispune organului de tutel i curatel efectuarea unui control al condiiilor de trai a prilor i
suspendarea procesului din urmtoarele considerente.
Conform art. 63 al.(3) Codul Familiei, la determinarea domiciliului copilului minor, instana
judectoreasc va cere i avizul autoritii tutelare n a crei raz teritorial se afl domiciliul
fiecruia dintre prini.
n conformitate cu art. 261 lit.f) CPC, la cererea participanilor la proces sau din oficiu,
instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dispus organului de tutel i
curatel efectuarea unui control al condiiilor de trai ale adoptatorilor n pricinile de adopie i n alte
pricini n care pot fi lezate drepturile i interesele copilului.
n edina de judecat s-a constatat c, prile n proces au nregistrat cstorie la 5 mai anul
2000 la Oficiul de Stare Civil al mun. Chiinu. Din cstorie au un fiu minor I., nscut la 10
ianuarie 2001.
Astfel, din considerentele c, prile locuesc separat i cernd desfacerea cstoriei n- au ajuns
la o nelegere cu privire la determinarea domiciliului copilului minor, instana de judecat ajunge la
concluzia despre necesitatea de a dispune organului de tutel i curatel, Direcia de Ocrotire a
Drepturilor Copilului a sectorului Botanica mun. Chiinu, efectuarea unui control al condiiilor de
trai ale prilor.
n acelai timp, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea suspendrii
procesului pn la prezentarea n instan a raportului Direciei de Ocrotire a Drepturilor Copilului a
sectorului Botanica mun. Chiinu.
n conformitate cu art. 261 lit.f), art. 262 lit.d), art. 263, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
Se ncredineaz Direciei de Ocrotire a Drepturilor Copilului a sectorului Botanica mun.
Chiinu, s efectueze un control al condiiilor de trai ale M.A., domiciliat n apartamentul nr. 5,
bd.Dacia nr. 15 mun. Chiinu i ale lui I.A., domiciliat n apartamentul nr. 3, str. Independenei nr.
19, mun. Chiinu.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a M.A. mpotriva lui I.A. cu
privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, determinarea
domiciului copilului minor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor se suspend pn
255

la prezentarea n instan a raportului Direciei de Ocrotire a Drepturilor Copilului a sectorului

Botanica mun. Chiinu..
ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel
Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul

C.V.

182

NC
HEI
ERE

februari
e 2005
mun.
Chiin
u
J
udecto

ria
Ciocan
a, mun.
Chiin
u

n
compon
en:
P
reedint
ele
edinei

,
judect
orul
L.C.
g
refier
V.I.
e
xamin
nd n
edin
public
pricina

civil
la
cererea
de
chemar
e a lui
D.E. n
interes
ele lui
O.P.
mpotri
va lui
O.N.

cu
privire
la
declara
rea
contrac
tului de
donaie
nul
constat

D
.E., n
interes
ele lui
O.P., a
depus
cerere
de
chemar
e
n
judecat

mpotri

va lui
O.N.
cu
privire
la
declara
rea
contrac
tului de
donaie
nul.

motiva
rea
aciunii
D.E. a
indicat
c,
reclam
antul
O.P.,
care la
15
decem
brie

2004,
prin
hotrr
ea
Judect
oriei
Ciocan
a, mun.
Chiin
u
a
fost
declara
t

incapa
bil, la 1
decem
brie
2004,
a
nchei
at cu
O.P. un
contrac
t
de
donaie
, prin
care a

druit
aparta
mentul
nr. 10
situat
pe str.
CuzaVod
nr. 45,
mun.
Chiin
u, ce-i
aparin

e
cu
drept
de
proprie
tate.
Consid
er
D.E.,
c O.P.
la
momen
tul
ncheie

rii
contrac
tului de
donaie
nu
contie
ntiza
aciunil
e sale
i nu
dirija
cu ele.

D
.E. n
edina
de
judecat
nu s-a
prezent
at.
P
rtul
O.N.,
n
edina

de
judecat
,
a
cerut
resping
erea
aciunii
,
consid
ernd
c O.P.
la
momen

tul
ncheie
rii
contrac
tului de
donaie
avea
capacit
ate de
exercii
u.
A mai
indicat

O.N.
c, la
27
ianuari
e 2005,
tutorel
e lui
O.P.,
D.E. a
deceda
t.
A
udiind

prtul,
studiin
d
materia
lele
dosarul
ui,
instan
a
de
judecat

consid
er

necesar
de
a
suspen
da
proces
ul pn
la
numire
a
reclam
antului
O.P. a
unui alt

tutore
din
urmto
arele
consid
erente.

n
confor
mitate
cu art.
261
lit.g)

CPC,
la
cererea
partici
panilo
r
la
proces
sau din
oficiu,
instan
a
judect
oreasc

poate
suspen
da
proces
ul
n
cazul
n care
au
ncetat
mpute
rniciril
e
tutorel

ui sau
curator
ului.

n
edina
de
judecat
s-a
constat
at c,
prin
decizia

Preturii
sectoru
lui
Ciocan
a mun.
Chiin
u din
4
ianuari
e 2005,
D.E. a
fost
numit

tutore
al lui
O.P.
D
in
copia
certific
atului
de
deces,
eliberat
la 27
ianuari

e 2005
de
ctre
Oficiul
de
Stare
Civil
al
sectoru
lui
Ciocan
a mun.
Chiin

u,
urmeaz

c
D.E. a
deceda
t la 27
ianuari
e 2005.
A
stfel,
din
conside
rentele

c,
reclama
ntul
O.P.
este
incapab
il, iar
tutorele
acestuia
,
D. E., care
a
intentat

aciune
a
n
instan
a
de
judecat
,
a
deceda
t,
confor
m art.
47 Cod
Civil, a
ncetat

tutela
institui
t
asupra
lui
O.P.,
instan
a
de
judecat

ajunge
la
conclu

zia de
a
suspen
da
proces
ul
n
pricina
n
cauz
pn la
numire
a
reclam

antului
O.P. a
unui alt
tutore,
care n
confor
mitate
cu art.
58 al. 6
CPC il
v-a
repreze
nta pe

acesta
n
instan
a
de
judecat
.

n
confor
mitate
cu art.
261
lit.g),

art.
262
lit.d),
art. 63,
art. art.
269270
CPC,
instan
a
de
judecat

P
roce
sul
n
prici
na
civil
la
cerer
ea
de
che
mare

n
jude
cat
a lui
D.E.
n
inter
esele
lui
O.P.
mp
otriv
a lui

O.N.
cu
privi
re la
decl
arare
a
cont
ractu
lui
de
dona
ie

nul
se
susp
end
pn
la
num
irea
a
unui
alt
tutor
e

recla
mant
ului
O.P..

nche
ierea
poat
e fi
atac
at
cu
recu

rs la
Curt
ea
de
Apel
Chi
inu
n
term
en
de
15
zile,

prin
inter
medi
ul
Jude
ctor
iei
Cioc
ana
mun.
Chi
inu.

P
reedint
ele
edinei
,
j
udecto
rul
ncheiere
privind
suspenda
rea
procesulu
i, dac
pricina

nu poate
fi
judecat
nainte de
soluiona
rea unei
alte
pricini
conexe

NCH
EIER
E
27 ianuarie
2005

mun.
Chiin
u
J
udecto
ria
Rcani
, mun.
Chiin
u

compon
en:
P
reedint
ele
edinei
,
judect
orul
C.D.
g
refier
M.E.

e
xamin
nd n
edin
public
pricina
civil
la
cererea
de
chemar
e
n
judecat

 a lui
C.G.
mpotri
va lui
L.V. cu
privire
la
evacuar
e fr
acordar
ea altui
spaiu
locativ

constat
C
.G. a
depus
cerere
de
chemar
e
n
judecat

mpotri
va lui

L.V. cu
privire
la
evacuar
e fr
acordar
ea altui
spaiu
locativ.

n
motivar
ea

aciunii
reclam
antul
C.G. a
indicat
c, la 1
septem
brie
2004,
el
a
primit
ordinul
de

reparti
ie nr.
121212
3
la
aparta
mentul
nr. 4,
situat
pe str.
M.Vite
azul nr.
15
mun.

Chiin
u,
compus
dintr-o
camera.

n
aparta
mentul
n
litigiu,
fr un
temei

juridic,
s-a
instalat
prtul,
care
refuz
s
elibere
ze
benevo
l
aparta
mentul.

R
eclama
ntul
C.G.,
cere
admiter
ea
aciunii
i
evacuar
ea
prtul
ui L.V.

din
aparta
mentul
nr.
4
situat
pe str.
M.Vite
azul nr.
15
mun.
Chiin
u fr
acordar

ea altui
spaiu
locativ.
R
eclama
ntul
C.G.,
n
edina
de
judecat
,
a
susinut

aciune
a i a
cerut
admiter
ea
acestei
a.
P
rtul
L.V., n
edina
de
judecat

,
a
cerut
resping
erea
aciunii
indicn
d c, el,
la 15
iunie
2004 sa
instalat
n

aparta
mentul
n
litigiu
cu
permisi
unea
director
ului
ntrepri
nderii
Munici
pale de

Gestion
are a
Fondul
ui
Locativ
nr. 4,
mun.
Chiin
u
i
conside
r c, el
nu
poate fi

evacuat
din
aparta
mentul
n
litigiu
fr
acordar
ea altui
spaiu
locativ,
deoarec
e
nu

are un
alt
spaiu
locativ.
P
rtul
L.V. a
cerut i
suspen
darea
procesu
lui pn
la data

cnd
hotrr
ea
Curii
de Apel
Chiin
u
n
pricina
civil
la
cererea
de
chemar

e
n
judecat

depus
de ctre
el, la
10
august
2004,
la
Curtea
de Apel
Chiin

u
mpotri
va
Primri
ei
munici
piului
Chiin
u
cu
privire
la
contest
area

actului
admini
strativ,
prin
care a
cerut
anulare
a
deciziei
Primri
ei mun.
Chiin
u
cu

privire
la
acordar
ea
spaiul
ui
locativ
n
litigiu
lui
C.G.,
ct i
declara

rea
ordinul
ui de
reparti
ie nr.
121212
3 din 1
septem
brie
2004,
eliberat
lui
C.G. la

aparta
mentul
n
litigiu,
ca fiind
nul, va
rmne
irevoca
bil.
R
eclama
ntul
C.G. a

cerut
resping
erea
cererii
cu
privire
la
suspen
darea
procesu
lui
indicn
d
c,

aciune
a
depus
de ctre
prt la
Curtea
de Apel
Chiin
u
cu
privire
la
anulare
a

deciziei
Primri
ei mun.
Chiin
u
i
declara
rea
ordinul
ui de
reparti
ie
la
aparta
mentul

n
litigiu
ca fiind
nul nu
are nici
o
legtur

cu
pricina
n
cauz.
A
udiind

prile,
studiin
d
materia
lele
dosarul
ui,
instana
de
judecat

conside
r

necesar
de
a
suspen
da
procesu
l
n
pricina
civil
n
cauz
din
urmto
arele

conside
rente.

n
confor
mitate
cu art.
261
lit.h)
CPC, la
cererea
particip
anilor

la
proces
sau din
oficiu,
instana
judect
oreasc
poate
suspen
da
procesu
l
n
cazul n

care
pricina
nu
poate fi
judecat

nainte
de
soluio
narea
unei
alte

pricini
conexe.

n
edina
de
judecat

s-a
constat
at c, n
proced
ura la
Curtea

de Apel
Chiin
u,
se
afl pe
rol
pricina
civil
la
cererea
de
chemar
e
n
judecat

 a lui
L.V.
mpotri
va
Primri
ei
munici
piului
Chiin
u
cu
privire
la
contest

area
actului
admini
strativ
i prin
care s-a
cerut
anulare
a
deciziei
Primri
ei mun.
Chiin

u
cu
privire
la
repartiz
area
aparta
mentul
ui nr. 4
situat
pe str.
M.Vite
azul nr.
15

mun.
Chiin
u, lui
C.G. i
declara
rea
ordinul
ui de
reparti
ie nr.
nr.
121212
3 din 1

septem
brie
2004
eliberat
lui
C.G. ca
fiind
nul.
A
stfel,
din
conside
rentele

c,
pricina
civil
n
cauz
este
conex
cu
pricina
civil
care se
afl pe
rol la

Curtea
de Apel
Chiin
u
i
deoarec
e
de
rezultat
ul
examin
rii
aciunii
intentat
e
la

cererea
de
chemar
e
n
judecat
a lui
L.V. la
Curtea
de Apel
Chiin
u,
depind
e

soluio
narea
pricinii
n
cauz
cu
privire
la
evacuar
ea lui
L.V.
din
aparta

mentul
n
litigiu
fr
acordar
ea altui
spaiu
locativ,
instana
de
judecat

ajunge

la
concluz
ia de a
suspen
da
procesu
l
n
cauz
dat
pn
cnd
hotrr
ea

Curii
de Apel
Chiin
u
va
rmne
irevoca
bil.

n
confor
mitate
cu art.
261

lit.h),
art. 262
lit.e),
art.
263,
art. art.
269270
CPC,
instana
de
judecat

dispune
P
rocesul
n
pricina
civil
la
cererea
de
chemar
e
n
judecat

 a lui
C.G.
mpotri
va lui
L.V. cu
privire
la
evacuar
e fr
acordar
ea altui
spaiu
locativ

se
suspen
d pn
la data
rmne
rii
irevoca
bile a
hotrri
i Curii
de Apel
Chiin
u
n

pricina
civil
la
cererea
de
chemar
e
n
judecat
a lui
L.V.
mpotri
va
Primri

ei
munici
piului
Chiin
u
cu
privire
la
contest
area
actului
admini
strativ


ncheier
ea
poate fi
atacat
cu
recurs
la
Curtea
de Apel
Chiin
u
n
termen

de 15
zile,
prin
interme
diul
Judect
oriei
Rcan
i
mun.C
hiinu.

P
reedint
ele
edinei
, C.D.
j
udecto
rul

NCHEIERE
5 ianuarie 2005

mun. Chiinu

Judectoria Buiucani mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul G.P.
grefier
I.L.
examinnd cererea lui P.I. cu privire la repunerea pe rol a pricinii
constat
P.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva P.N. cu privire
la instalare i
nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ
n motivarea aciunii reclamantul P.I. a indicat c, el s-a aflat n cstorie cu prta din 1984
pn n luna iulie 2000. ndat dup desfacerea cstoriei el a plecat la un alt loc de trai, crend o
nou familie. Actualmente familia nou creat s-a destrmat i el dorete s se intaleze cu traiul n
apartamentul nr. 10 situat pe str. I.Creang nr. 20 mun. Chiinu, care a fost repartizat n anul 1990,
de ctre Primria mun. Chiinu, lui mpreun cu prta i doi copii minori.
Prin ncheierea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 15 decembrie 2004, procesul n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva P.N. cu privire la instalare i
nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ a fost suspendat pn la externarea prtei P.N.
din instituia curativ-profilactic.
La 29 decembrie 2004, reclamantul P.I. a depus cerere cu privire la repunerea pe rol a pricinii
invocnd c, cu toate c prta se afl nc la tratament
n
staionar,
ea
a fost deja
supus interveniei chirurgicale i, n opinia lui, ar putea s
se
prezinte
n
edina de
judecat.
Reclamantul P.I, n edina de judecat, cererea cu privire la repunerea pe rol a pricinii a
susinut i a cerut admiterea acesteia.
Prta P.N., n edina de judecat, nu s-a prezentat, ns a trimis n adresa instanei de
judecat o cerere cu privire la respingerea cererii de repunere pe rol a pricinii, indicnd c, ea se afl
la tratament n staionar i nu poate participa la edina de judecat.
Audiind reclamantul, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de
a respinge cererea cu privire la repunerea pe rol a pricinii din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 264 CPC, dup decderea circumstanelor care au dus la suspendarea
procesului, instana judectoreasc dispune, la cererea participanilor la proces sau din oficiu, reluarea
procesului.
n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu
din 15 decembrie 2004, procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I.
mpotriva P.N. cu privire la instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ a fost
suspendat pn la externarea prtei P.N. din instituia curativ- profilactic.
Din certificatul eliberat de spitalul nr. 3, mun. Chiinu la 3 ianuarie 2005 urmeaz c prta
P.N. a suportat intervenie chirurgical la 27 decembrie 2004, ceea ce nu-i permite s se prezinte n
edina de judecat i se va afla la tratament n staionar timp de trei-patru sptmni.
Astfel, din considerentele c, n-au deczut circumstanele cu privire la aflarea prtei P.N. la
tratament n staionar i ale imposibilitii prezentrii acesteia n edina de judecat, care au servit

ncheiere
privindprocesului,
respingerea instana
cererii cude
privire
la repunere
a
drept temei pentru
suspendarea
judecat
ajungepelarolconcluzia
de a respinge
pricinii
cererea lui P.I. cu privire la repunerea pe rol a pricinii.
n conformitate cu art. 263, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat

dispune
Se respinge cererea lui P.I. cu privire la repunerea pe rol a pricinii civile la cererea de chemare
n judecat a lui P.I. mpotriva P.N. cu privire la instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de
spaiu locativ.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul

G.P.
NCHEIERE

31 ianuarie 2005

mun. Chiinu

Judectoria Buiucani, mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul G.P.
grefier
I.L.
examinnd cererea P.N. cu privire la reluarea procesului

constat
P.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva P.N. cu privire la instalare i nlturarea
obstacolelor n folosirea de spaiu locativ
n motivarea aciunii reclamantul P.I. a indicat c, el s-a aflat n cstorie cu prta din 1984
pn n luna iulie 2000. ndat dup desfacerea cstoriei el a plecat la un alt loc de trai, crend o nou
familie. Actualmente familia nou creat s-a destrmat i el dorete s se instaleze cu traiul n
apartamentul nr. 10 situat pe str. I.Creang nr. 20, mun. Chiinu, care a fost repartizat n anul 1990,
de ctre Primria mun. Chiinu, lui mpreun cu prta i doi copii minori.
Prin ncheierea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 15 decembrie 2004, procesul n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva P.N. cu privire la instalare i
nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ a fost suspendat pn la externarea prtei P.N.
din instituia curativ-profilactic.
La 22 ianuarie 2005, prta P.N. a depus cerere prin care a cerut reluarea procesului indicnd
c, ea este externat din instituia curativ-profilactic i poate s se prezinte la edina de judecat.
Prta P.N., n edina de judecat, cererea cu privire la reluarea procesului a susinut i a cerut
admiterea acesteia.
Reclamantul P.I., n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre locul, data i ora edinei de
judecat a fost ntiinat n mod legal.
Audiind prta, studiind materialele dosarului instana de judecat consider necesar de a relua
procesul din urmtoarele considerente.

359

n conformitate cu art. 264 CPC, dup decderea circumstanelor care au dus la suspendarea
procesului, instana judectoreasc dispune, la cererea participanilor la proces sau din oficiu, reluarea
procesului.
n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu
din 15 decembrie 2004, procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I.
mpotriva P.N. cu privire la instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ a fost
suspendat pn la externarea prtei P.N. din instituia curativ- profilactic.
Din explicaiile prtei P.N. urmeaz c, ea este externat din instituia curativ- profilactic i
poate s participe la edina de judecat, fapt confirmat prin certificatul eliberat de spitalul nr. 3, mun.
Chiinu.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, prta P.N. este externat
din instituia curativ-profilactic i ea poate s participe la edina de judecat, prin ce au deczut
circumstanele care au dus la suspendarea procesului, instana de judecat ajunge la concluzia de a
relua procesul.
n conformitate cu art. 264, art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC, instana de judecat
dispune
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva P.N. cu privire
la instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ se reia.
Se numete edina de judecat pentru 23 februarie 2005, ora 10.00, mun. Chiinu, str. Mihai
Viteazul 2, biroul nr. 505.
ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul
hotrrii.

Preedintele edinei,
judectorul

G.P.

5 ianuarie 2005

ncheiere privind ncetarea

N C Hprocesului
E I E R E n cazul n
care
pricina nu urmeaz a fi judecat n procedur
civil

mun. Chiinu

Judectoria Botanica mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul P.P.
grefier
E.E.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P.
mpotriva Procuraturii sectorului Botanica mun. Chiinu cu privire la anularea ordonanei privind
ncetarea urmririi penale
constat
C. P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Procuraturii sectorului Botanica mun. Chiinu cu
privire la anularea ordonanei privind ncetarea urmririi penale.
n motivarea aciunii reclamantul C.P. a indicat c, la 15 iulie 2004, din curtea casei de locuit,
situate pe str. Sarmisegetuza nr. 23 mun. Chiinu, lui i-a fost sustras bicicleta. Prtul la 8 august
2004 a emis ordonan privind ncetarea urmririi penale pe motiv c, bnuitul nu a atins vrsta la
care poate fi tras la rspundere penal. Consider reclamantul ordonana menionat nelegitim i
nentemeiat, cernd anularea ei.
Reclamantul C.P., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia.
Reprezentantul prtului, Procuratura sectorului Botanica, mun. Chiinu, P.M. a cerut
ncetarea procesului, indicnd c pricina nu urmeaz a judecat n procedur civil.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider c, procesul
urmeaz a fi ncetat din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 265 lit.a) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n
cazul n care pricina nu urmeaz a fi judecat n procedur civil.
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul C.P. contest ordonana privind ncetarea
urmririi penale emis de Procuratura sectorului Botanica mun. Chiinu n conformitate cu art. 52
al.(1) Cod de procedur penal, care n conformitate cu art. 6 al.(1) Cod de procedur penal,
constituie un document prin care se consemneaz aciunea de ncetare a urmririi penale.
n conformitate cu art. 300 al. (2), art. 313 al.(2) p. 2) i al.(3) Cod de procedur penal,
mpotriva ordonanei n cauz emis n cadrul procedurii penale, reclamantul C.P. trebuie s depun o
plngere, n termen de 10 zile, la judectorul de instrucie la locul aflrii organului care a admis
presupusa nclcare. Or, legislaia procedural civil a Republicii Moldova, n conformitate cu art. 1
Cod de procedur civil, reglementeaz raporturile sociale referitoare la raporturile procesuale civile
i nu la raporturile procesuale penale, invocate n ordonana contestat privind ncetarea urmrii
penale.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, pricina nu urmeaz a fi
judecat n procedur civil, instana de judecat ajunge la concluzia de a nceta procesul n pricina
civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Procuraturii sectorului Botanica, mun.
Chiinu cu privire la anularea ordonanei privind ncetarea urmririi penale.
n conformitate cu art. 265 lit. a), art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune

361

Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Procuraturii
sectorului Botanica, mun. Chiinu cu privire la anularea ordonanei privind ncetarea urmririi
penale se nceteaz.
Se menioneaz c, nu se admite o nou adresare n judecat a lui C.P. cu privire la acelai
obiect i pe aceleai temeiuri.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul

P.P.

ncheiere privind ncetarea procesului n cazul n care ntr-un litigiu ntre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe
aceleai temeiuri s-a emis o hotrre judectoreasc rmas irevocabil sau o ncheiere de ncetare a procesului n
legtur cu renunarea reclamantului la aciune sau cu confirmarea tranzaciei dintre pri

NCHEIERE
5 ianuarie 2005

mun. Chiinu

Judectoria Centru, mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul D.I.
grefier
B.N.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui
C. P. mpotriva Primriei or. Codru, mun. Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material
constat
La 7 ianuarie 2005 C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei or. Codru,
mun. Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material.
n motivarea aciunii reclamantul P.T. a indicat c, la 13 ianuarie 2004, automobilul de marca
VAZ-2106, cu numr de nmatriculare CMR-100, proprietate a prtului, a svrit accident rutier, ca
rezultat al cruia a fost deteriorat gardul de pe lng casa nr. 5, situat pe str. Cucoarelor, or. Codru
mun. Chiinu, ce-i aparine lui cu drept de proprietate.
Reclamantul C.P. apreciaz prejudiciul cauzat la suma de 500 lei, pe care i o cere s fie
ncasat de la prt.
Reclamantul C.P., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia.
Reprezentantul prtului, Primria or. Codru, mun. Chiinu, P.K., a cerut ncetarea procesului
pe motiv c, reclamantul anterior a mai depus o aciune similar n instana de judecat i procesul a
fost ncetat din motivul renunului reclamantului la aciune.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a
nceta procesul din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 265 lit.b) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n
cazul n care ntr-un litigiu ntre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a
emis o hotrre judectoreasc rmas irevocabil sau o ncheiere de ncetare a procesului n legtur
cu renunarea reclamantului la aciune sau cu confirmarea tranzaciei dintre pri.
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul C.P., la 3 martie 2004 a mai depus n
instana de judecat o aciune similar mpotriva Primriei or. Codru, mun. Chiinu asupra aceluiai

ncheierens
privind
ncetarea
cazul 2004,
n
obiect i avnd aceleai temeiuri,
deoarece
el, procesului
C.P. la 5 n
aprilie
a renunat la aciune, n
care
conformitate cu art. 265 lit.c) CPC, renunul a fost admis de instana de judecat i a fost emis o
pricina nu urmeaz a fi judecat n procedur
ncheiere, prin care procesul
a fost ncetat.
civil
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, ntr-un litigiu ntre aceleai
pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis o ncheiere de ncetare a procesului
n legtur cu renunarea reclamantului la aciune, instana de judecat ajunge la concluzia de a
nceta procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei or.
Codru, mun. Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material.
n conformitate cu art. 265 lit.b), art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat

dispune
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei
oraului Codru mun. Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material se nceteaz.
Se menioneaz c, nu se admite o nou adresare n judecat a lui C.P. cu privire la acelai
obiect i pe aceleai temeiuri.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul

D.I.

363

NCHEIERE
4

octombrie 2004

mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul B.I.
grefier
S.T.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a R.Z.
mpotriva lui B.N. cu privire la revendicarea bunurilor din posesie nelegitim strin
constat
R.Z. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui B.N. cu privire la revendicarea
bunurilor din posesie nelegitim strin.
n motivarea aciunii reclamantul R.Z a indicat c, n perioada de timp din luna octombrie
2002 pn la 1 iunie 2004, a dus o via comun mpreun cu prtul, locuind n apartamentul nr. 45
situat pe str. Bulgar nr. 50, mun. Chiinu. La 2 decembrie 2002 a fost ncheiat cstoria cu prtul,
iar prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu, din 13 iulie 2004 aceasta a fost desfcut. La
momentul instalrii cu traiul n apartamentul prtului, ea a adus unele obiecte proprietate privat,
care au rmas n posesia acestuia i anume: maina de splat de marca Samsung cu preul de 3 000
lei i televizorul de marca Samsung cu preul de 3 500 lei. Din considerentele c, prtul deine n
posesia sa nelegitim bunuri ce aparin ei cu drept de proprietate privat i refuz restituirea benevol
a acestora, reclamanta cere admiterea aciunii.
Reclamanta R.Z., n edina de judecat, a cerut ncetarea procesului din motivul renunului la
aciune, indicnd c prtul, la 1 octombrie 2004, pn la edina de judecat, i-a restituit benevol
bunurile n litigiu.
Prtul B.N., n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre locul, data i ora edinei de
judecat a fost ntiinat n mod legal.
Audiind reclamanta, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a
admite renunul reclamantei la aciune i de a nceta procesul din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 265 lit.c) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n
cazul n care reclamantul a renunat la aciune, renunul fiind admis de instan.
n edina de judecat s-a constatat c, prtul B.N. i-a restituit reclamantei R.Z. bunurile
proprietate privat i anume maina de splat de marca Samsung i televizorul de marca
Samsung, ceea ce se confirm prin explicaiile reclamantei R.Z.
Renunarea reclamantei R.Z. la aciune, n conformitate cu art. 212 al.(1) CPC, a fost
consemnat n procesul verbal i semnat de aceasta.
Instana de judecat, n conformitate cu art. 212 al.(4) CPC, i-a explicat reclamantei R.Z.
efectele admiterii renunului la aciune i ncetrii procesului stipulate n art. 266 al.(2)
CPC i anume c, nu se admite o nou adresare n judecat a aceleiai pri cu privire la acelai
obiect i pe aceleai temeiuri.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, n conformitate cu art. 60
al.(5) CPC, renunul reclamantei la aciune nu contravine legii i nu ncalc drepturile, libertile i
interesele legitime ale persoanei, interesele societii sau ale statului, instana de judecat ajunge la
concluzia de a admite renunul reclamantei la aciune i de a nceta procesul n pricina civil la

ncheiere
privind
ncetarea
procesului
n cazul
n carela revendicarea bunurilor din
cererea de chemare n
judecat
a R.Z.
mpotriva
lui B.N.
cu privire
reclamantul a renunat la aciune, renunul fiind admis de
posesie nelegitim strin.
instan
n conformitate cu art. 265 lit.c), art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat

dispune
Se admite renunul reclamantei R.Z. la aciune.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a R.Z. mpotriva lui B.N. cu
privire la revendicarea bunurilor din posesie nelegitim strin se nceteaz.
Se menioneaz, c nu se admite o nou adresare n judecat a R.Z. cu privire la acelai obiect
i pe aceleai temeiuri.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul

B.I.

ncheiere privind ncetarea procesului n cazul n care

prile au ncheiat o tranzacie, confirmat de instan

NCHEIERE
31 ianuarie 2005

or. Ialoveni

Judectoria Ialoveni
n componen:
Preedintele edinei, judectorul M.A.
grefier
T.A.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.A.
mpotriva lui P.N. cu privire la partajarea patrimoniului succesoral
constat
P.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui P.N. cu privire la partajarea
patrimoniului succesoral.
n motivarea aciunii, reclamantul P.A. a indicat c, prta este sora lui.
Tatl lor, P.I. a decedat la 12 mai 2000, iar mama lor, P.D. a decedat la 15 decembrie
2004.
Dup moartea prinilor, a rmas patrimoniul succesoral a acestora i anume apartamentul nr.
5, situat pe str. D.Sihastru nr. 23, or. Ialoveni, compus din dou camere, cu preul de 200 000 lei i
casa de locuit nr. 10, situat n satul M, raionul Ialoveni cu preul de 190 000 lei.
Din considerentele c, n-au ajuns cu prta la o nelegere cu privire la partajarea
patrimoniului succesoral, reclamantul, P.A. cere partajarea patrimoniului succesoral n cauz i
transmiterea lui n proprietate a apartamentului nr. 5 situat pe str. D.Sihastru nr. 23, or. Ialoveni cu
preul de 200 000 lei, iar prtei P.N. casa de locuit situat n satul M, raionul Ialoveni cu preul de
190 000 lei.
Reclamantul P.A., n edina de judecat, i-a propus prtei P.N. ncheierea unei tranzacii,
prin care lui s-i fie transmis n proprietate apartamentul nr. 5, situat pe str.
D. Sihastru nr. 23, or. Ialoveni, iar ei casa de locuit situat n satul M, raionul Ialoveni. Suplimentar, el
i va plti prtei 10000 lei, n legtur cu diferena de pre a bunurilor menionate.

365

Prta P.N., n edina de judecat, i-a exprimat acordul la ncheierea tranzaciei, conform
condiiilor expuse de reclamant.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a
confirma tranzacia ntre pri i de a nceta procesul din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 265 lit.d) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n
cazul n care prile au ncheiat o tranzacie, confirmat de instan.
n edina de judecat s-a constatat c, prile n proces P.A. i P.N. sunt unicii copii i
motenitori al patrimoniului succesoral a lui P.I. i P.D., decedai, respectiv, la 12 mai 2000 i 15
decembrie 2004.
Patrimoniul succesoral a lui P.I. i P.D. e constituit din apartamentul nr. 5 situat pe str.
D.Sihastru nr. 23, or. Ialoveni cu preul de 200000 lei, care prile doresc s fie transmis n
proprietate reclamantului i casa de locuit situat n satul M raionul Ialoveni cu preul de 190000
lei, care prile doresc s fie transmis n proprietate prtei. Reclamantul P.A. s-a obligat s-i
plteasc prtei P.N. diferena de pre a bunurilor menionate de 10000 lei.
Condiiile tranzaciei ntre pri, n conformitate cu art. 212 al.(1) CPC, au fost consemnate n
procesul-verbal al edinei de judecat i au fost semnate de ambele pri.
Instana de judecat, n conformitate cu art. 212 al.(4) CPC, a explicat prilor efectele
confirmrii tranzaciei i ncetrii procesului, stipulate n art. 266 al.(2) CPC i anume c, nu se
admite o nou adresare n judecat a aceleai pri cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, n conformitate cu art. 60
al.(5) CPC, tranzacia ncheiat ntre P.A. i P.N., prin care apartamentul nr. 5, str. D. Sihastru nr. 23,
or. Ialoveni, cu preul de 200000 lei se transmite n proprietate lui P.A., iar casa de locuit din satul
M, raionul Ialoveni cu preul de 190000 lei se transmite n proprietatea P.N., ct i faptul c P.A. i
pltete P.N. diferena de pre de 10000 lei, nu contravine legii i nu ncalc drepturile, libertile i
interesele legitime ale persoanei, interesele societii sau ale statului, instana de judecat ajunge la
concluzia de a confirma tranzacia ntre pri i a nceta procesul n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui P.A. mpotriva P.N cu privire la partajarea patrimoniului succesoral.
n conformitate cu art. 265 lit.d), art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Se confirm tranzacia ntre P.A. i P.N., conform creia:
1 - lui P.A. i se transmite n proprietate apartamentul numrul 5,
situat pe strada
D. Sihastru nr. 23 oraul Ialoveni cu preul de 200 000 (dou sute mii) lei;
2 - P.N. i se transmite n proprietate casa de locuit situat n satul
Mraionul
Ialoveni, cu preul de 190000 (o sut nouzeci mii) lei;
3 - P.A. se oblig s-i plteasc P.N 10000 (zece mii) lei.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.A. mpotriva P.N. cu privire
la partajarea patrimoniului succesoral se nceteaz.
Se menioneaz c, nu se admite o nou adresare n judecat a lui P.A. cu privire la acelai^
obiect i pe aceleai temeiuri.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Ialoveni.
Preedintele edinei,
judectorul

M.A.

ncheiere privind ncetarea procesului n cazul n care ntr-un litigiu ntre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe
aceleai temeiuri s-a emis o hotrre judectoreasc arbitral care a devenit obligatorie pentru pri, cu excepia cazului
cnd instana refuz eliberarea titlului executoriu i restituie pricina spre o nou examinare judecii arbitrale care a
emis hotrrea, iar soluionarea pricinii n aceeai judecat arbitral s-a dovedit a fi
imposibil

NCHEIERE
5 ianuarie 2005

mun. Chiinu

Judectoria Centru, mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul D.I.
grefier
E.P.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I.
mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei
constat
C. I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul C.I. a indicat c, la 10 martie 2002 i-a dat cu mprumut
prtului 5 000 lei pe un termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%.
Prtul nu a restituit banii mprumutai i nici dobnda, n legtur cu care fapt reclamantul
cere ncasarea sumei de 11000 lei.
Reclamantul C.I., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia.
Prtul D.M., n edina de judecat, a cerut ncetarea procesului, indicnd c, acest litigiu a
fost deja examinat de ctre judecata arbitral i prin hotrrea obligatorie a acesteia din 20 iunie 2004
s-a dispus ca el s-i plteasc reclamantului suma de 10000 lei. Cu att mai mult, n baza hotrrii
judecii arbitrale menionate, s-a eliberat titlu executoriu, ns el nu i-a pltit reclamantului banii,
deoarece nc nu are aceast sum.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a
nceta procesul n pricina n cauz din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 265 lit.e) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n
cazul n care ntr-un litigiu ntre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a
emis o hotrre judectoreasc arbitral care a devenit obligatorie pentru pri, cu excepia cazului
cnd instana refuz eliberarea titlului executoriu i restituie pricina spre o nou examinare judecii
arbitrale care a emis hotrrea, iar soluionarea pricinii n aceeai judecat arbitral s-a dovedit a fi
imposibil.
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul C.I. la 15 mai 2004 s-a adresat pentru
soluionarea litigiului n cauz la judecta arbitral i prin hotrrea obligatorie a acesteia din 20
iunie 2004 s-a dispus ca prtul D.M. s-i restituie reclamantului C.I. suma de 10000 lei. Cu att mai
mult, la 15 iulie 2004 instana de judecat a dispus eliberarea titlului de executare silit a hotrrii
judecii arbitrale din 20 iunie 2004.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, ntr-un litigiu ntre aceleai
pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis o hotrre judectoreasc arbitral
care a devenit obligatorie pentru pri i n baza creia a fost eliberat i un titlu executoriu, instana
de j udecat ajunge la concluzia de a nceta procesul n pricina civil la cererea de chemare n
judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei.

367

n conformitate cu art. 265 lit.e), art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui
M. cu privire la ncasarea datoriei se nceteaz.
Se menioneaz c, nu se admite o nou adresare n judecat a lui C.I. cu privire la acelai
obiect i pe aceleai temeiuri.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu.
D.

Preedintele edinei,
judectorul

D.I.

ncheiere privind ncetarea procesului n cazul n care partea n proces persoan fizic decedeaz i raportul juridic
litigios nu admite succesiunea n drepturi

NCHEIERE
2

februarie 2005

mun. Chiinu

Judectoria Centru, mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul B.I.
grefier
M.O.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Ch.A.
mpotriva lui Ch.V. cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere
constat
Ch.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Ch.V. cu privire la ncasarea pensiei
de ntreinere.
n motivarea aciunii reclamantul Gh.A. a indicat c, el este pensionar la vrsta de 72 ani,
actualmente este bolnav, are o pensie mic, alte venituri nu are, ceea ce nu-i permite de a avea un trai
decent.
Prtul Ch.V., este feciorul lui, care n comparaie cu fiica Gh.M., este asigurat bine material,
ns nu-i acord reclamantului ntreinere i ngrijire.
Reclamantul Gh.A., cere ncasarea de la prt n beneficiul lui a cte 200 lei lunar.
Reclamantul Gh.A., n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre data, ora i locul edinei
de judecat a fost ntiinat n mod legal.
Prtul Ch.V., n edina de judecat, a cerut ncetarea procesului indicnd c, tatl lui,
reclamantul Ch.A. la 30 ianuarie 2005 a decedat.
Audiind prtul, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a
nceta procesul din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 265 lit.f) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n
cazul n care partea n proces persoan fizic decedeaz i raportul juridic litigios nu admite
succesiunea n drepturi.

n edina de judecat s-a constatat c, la 30 ianuarie 2005, reclamantul Gh.A. a decedat, fapt
confirmat prin copia certificatului de deces din 30 ianuarie 2005, eliberat de Oficiul de Stare Civil al
sectorului Centru, mun. Chiinu.
Astfel, din considerentele c, dreptul reclamantului Gh.A., care a decedat, cu privire la
primirea ntreinerii i ngrijirii prevzute de art. 80 Codul Familiei, de la fiul Gh.V., prt n proces,
poart un caracter personal i care, conform art. 1446 Cod Civil nu poate fi transmis prin motenire,
din care motiv nu poate fi admis succesiunea n drepturi prevzut de art. 70 CPC, instana de
judecat ajunge la concluzia de a nceta procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a
lui Gh.A. mpotriva lui Gh.V. cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere, deoarece raportul juridic
litigios nu admite succesiunea n drepturi.
n conformitate cu art. 265 lit.f), art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Ch.A. mpotriva lui Ch.V.
cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere se nceteaz.
Se menioneaz c, nu se admite o nou adresare n judecat a aceleai pri cu privire la
acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul

B.I.

369

NCHEIERE
3

februarie 2005

mun. Chiinu

Judectoria Ciocana, mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul S.O.
grefier
A.C.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a E.P. mpotriva
ntreprinderii R cu privire la repararea prejudiciului material i moral
constat
E. P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii R cu privire la repararea
prejudiciului material i moral.
n motivarea aciunii reclamanta E.P. a indicat c, la 5 septembrie 2004 a procurat din magazinul
ce-i aparine prtului, o braar de aur la preul de 900 lei. Peste o lun, din motivul confecionrii
necalitative, braara de aur n cauz s-a rupt.
Ea, reclamanta s-a adresat la prt cu o cerere de nlocuire a braarei, ns acesta a refuzat att
nlocuirea ct i restituirea contravalorii.
Reclamanta E.P., cere repararea prejudiciului material n mrime de 900 lei ct i a prejudiciului
moral n mrime de 2 000 lei.
Reclamanta E.P., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia.
Reprezentantul prtului, ntreprinderea R, n edina de judecat nu s-a prezentat, despre data,
ora i locul edinei de judecat a fost ntiinat n mod legal.
Audiind reclamanta, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a
nceta procesul din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 265 lit.g) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n
cazul n care partea n proces persoan juridic este lichidat.
n edina de judecat s-a constatat c, ntreprinderea R, ca persoan juridic, a fost lichidat i
radiat din Registrul de Stat al ntreprinderilor i organizaiilor, fapt confirmat prin publicaia din
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 1 din 30 ianuarie 2005.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, la momentul actual, partea n
proces, prtul - ntreprinderea R, persoan juridic, este lichidat, instana de judecat ajunge la
concluzia de a nceta procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a E.P. mpotriva
ntreprinderii R cu privire la repararea prejudiciului material i moral.
n conformitate cu art. 265 lit.g), art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a E.P. mpotriva ntreprinderii R
cu privire la repararea prejudiciului material i moral se nceteaz.
Se menioneaz c, nu se admite o nou adresare n judecat a E.P. cu privire la acelai obiect
i pe aceleai temeiuri.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Ciocana mun.Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul

S.O.

ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care reclamantul nu a respectat procedura, prevzut prin lege sau
prin contractul prilor, de soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar

NCHEIERE

5 ianuarie 2005

mun.Ungheni

Judectoria Ungheni
n componen:
privind
Preedintele edinei,ncheiere
judectorul
V.S.ncetarea procesului n cazul n
care
grefier
S.K.
partea n proces persoan juridic este lichidat
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva
Primriei satului B raionul Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ
constat
P.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei satului B raionul Ungheni cu
privire la contestarea actului administrativ.
n motivarea aciunii reclamantul P.I. a indicat, c lui i aparine cu drept de proprietate un sector
de teren cu suprafaa de un hectar.
Prin decizia Primriei satului B, raionul Ungheni nr. 10 din 20 decembrie 2004, 10 ari din
sectorul de teren ce i aparine lui cu drept de proprietate au fost dai n arend ntreprinderii F, pentru
creterea tutunului, pe un termen de 5 ani.
Reclamantul consider decizia nominalizat nelegitim i cere anularea ei.
Reclamantul P.I., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia.
Reprezentantul prtului, Primria satului B raionul Ungheni, J.K., a cerut scoaterea cererii de
pe rol din motivul c, reclamantul n-a respectat procedura prevzut prin lege de soluionare prealabil
a pricinii pe cale extrajudiciar.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a scoate
cererea de pe rol din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 267 lit.a) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul n
care reclamantul nu a respectat procedura, prevzut prin lege sau prin contractul prilor, de
soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar.
n conformitate art. 14 al.(1) al Legii contenciosului administrativ, persoana care se consider
vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act administrativ va solicita, printr-o cerere
prealabil, autoritii publice emitente, n termen de 30 de zile de la data comunicrii actului, revocarea,
n tot sau n parte, a acestuia, n cazul n care legea nu dispune altfel.
n conformitate cu art. 16 al.(1) al Legii contenciosului administrativ, persoana care se consider
vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act administrativ i nu este mulumit de
rspunsul primit la cererea prealabil sau nu a primit nici un rspuns n termenul prevzut de lege este
n drept s sesizeze instana de contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte a
actului respectiv i repararea pagubei cauzate.
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul P.I. n-a solicitat printr-o cerere prealabil,
Primriei satului B raionul Ungheni, revocarea n tot sau n parte a deciziei nr.
10 din 20 decembrie 2004 cu privire la darea n arend ntreprinderii F a sectorului de teren n litigiu.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reclamantul P.I. n-a respectat
procedura prevzut prin lege, de soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar, instana de
judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva
Primriei satului B raionul Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ.
Instana de judecat consider necesar de a explica lui P.I. c, el trebuie s solicite Primriei
satului B, raionul Ungheni, printr-o cerere prealabil, revocarea n tot sau n parte a deciziei nr. 10 din
20 decembrie 2004 i dac nu va fi mulumit de rspunsul primit la cererea prealabil sau nu va primi
nici un rspuns, conform art. 17 al Legii contenciosului administrativ n termen de 30 de zile, va fi n
drept s sesizeze instana de contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte a
deciziei contestate i repararea pagubei cauzate.
d i sart.
p u269-270
n
n conformitate cu art. 267 lit.a), art. 268, art.
CPC, instana de judecat

dispune
371

Cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva Primriei satului B raionul Ungheni cu
privire la contestarea actului administrativ se scoate de pe rol.
Se explic lui P.I. c, el trebuie s solicite Primriei satului B raionul Ungheni, printr-o cerere
prealabil, revocarea n tot sau n parte a deciziei nr. 10 din 20 decembrie 2004 i dac nu va fi
mulumit de rspunsul primit la cererea prealabil sau nu va primi nici un rspuns, conform art. 17 al
Legii contenciosului administrativ, n termen de 30 de zile, va fi n drept s sesizeze instana de
contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte, a deciziei contestate i
repararea pagubei cauzate.
Se explic lui P.I. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea cererii de pe rol,
el poate adresa instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Bli n termen de 15 zile, prin intermediul
Judectoriei Ungheni.
Preedintele edinei,
judectorul

5 ianuarie 2005

C.P.
NCHEIERE
mun. Chiinu

Judectoria Ciocana mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul L.C.
grefier
M.N.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva
lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei
constat
C.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul C.I. a indicat c, la 1 martie 2001, el i-a dat cu mprumut
prtului 1 000 de lei pe un termen de un an. Pn n prezent prtul nu i-a restituit banii, n legtur cu
ce reclamantul cere admiterea aciunii.
Reclamantul C.I., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia.
Prtul C.P., n edina de judecat, a cerut scoaterea cererii de pe rol indicnd c, cererea a fost
depus de o persoan incapabil.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a scoate
de pe rol cererea din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 267 lit.b) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul n
care cererea a fost depus de o persoan incapabil.
n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu, din 13 aprilie
2001, reclamantul C.I. a fost declarat incapabil i prin decizia Preturii sectorului Centru mun. Chiinu
din 30 aprilie 2001, tutore al lui a fost numit V.I.
Conform art. 33 al.(2) Cod Civil, tutorele este reprezentantul legal al persoanei care se afl sub
tutel i ncheie fr mandat n numele i n interesul ei actele juridice necesare.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reclamantul C.I. a fost declarat
incapabil, iar n conformitate cu art. 58 al.(6) CPC, drepturile, libertile i interesele legitime ale
adulilor declarai incapabili n modul stabilit de lege, sunt aprate n instan de reprezentanii lor
legali-tutori, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n
judecat a lui C.I. mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei.
Instana de judecat consider necesar de a explica lui C.I. c, cererea de chemare n judecat n
cauz mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei poate fi depus de tutorele lui, V.I.
n conformitate cu art. 267 lit.b), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat

Cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei se
scoate de pe rol.
Se explic lui C.I. c, cererea de chemare n judecat mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea
datoriei poate fi depus de tutorele lui, V.I.
ncheiere privind ncetarea procesului n cazul n
Se explic lui C.I. c,care
dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea cererii de pe rol,
poate fi adresat instanei o nou
conform
dispoziiilor
generale.
parteacerere,
n proces
persoan
juridic este
lichidat
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Ciocana mun.Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul

L.C.

dispun
e

373

NCHEIERE
5

ianuarie 2005

or. Ialoveni

Judectoria Ialoveni,
n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.V.
grefier
A.P.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.E. n
interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral
constat
P.E., n interesele lui P.S., a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii G
cu privire la repararea prejudiciului material i moral.
n motivarea aciunii P.E. a indicat c, prin obligaiunea din 22 iunie 1994 ncheiat cu
ntreprinderea G, feciorul lui, P.S. a pltit 20000 lei n calitate de cot-parte pentru construcia unui
apartament cu dou camere, care urma s fie dat n exploatare la 1 ianuarie 1997.
Pn la momentul actual prtul n-a construit casa n care urma s fie i apartamentul lui P.S.
i refuz s-i restituie acestuia banii depui.
P.E., cere ncasarea de la prt n beneficiul lui P.S. a sumei de 20000 lei n calitate de
prejudiciu material i a 40000 lei n calitate de prejudiciu moral.
P.E., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia.
Reprezentantul prtului, ntreprinderea G, K.K. a cerut scoaterea cererii de pe rol, indicnd
c P.E. n-a fost mputernicit de P.S. de a semna i de a depune n instana de judecat cererea de
chemare n judecat n cauz.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a
scoate de pe rol cererea din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 267 lit.c) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul
n care cererea este semnat sau este depus n judecat de o persoan nemputernicit.
n edina de judecat s-a constatat c, P.E. este tatl reclamantului P.S., care la 22 iunie 1994,
fiind primit n calitate de membru al cooperativei de construcie a locuinelor, fondat de
ntreprinderea G, a depus pe contul acesteia suma de 20000 lei, ceea ce constituia cota-parte n
construcia unui apartament de dou camere.
Att la momentul primirii lui P.S. n calitate de membru al cooperativei de construcie a
locuinelor, ct i la plata sumei de 20000 lei, P.S., conform art. 20 Cod Civil, mplinind vrsta de 18
ani avea i are capacitatea deplin de exerciiu, ceea ce n conformitate cu art. 58 al.(1) CPC dispune
de posibilitatea de a-i exercita n volum deplin, personal sau prin reprezentant drepturile i
obligaiile procedurale n judecat.
Faptul c P.S., de mai mult de cinci ani se afl la lucru n Portugalia i nu este n Republica
Moldova, nu constituie un temei legal ca tatl lui, P.E, fr careva mputerniciri, contrar prevederilor
art. art. 80 i 81 CPC, s semneze i s depun n instan cererea de chemare n judecat n cauz.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, P.E., fr careva
mputerniciri de la P.S. a semnat i a depus n judecat cererea de chemare n cauz, instana de
judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui P.E. n
interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral.
Instana de judecat consider necesar de a explica lui P.E., c pentru semnarea i depunerea
de ctre el a unei cereri de chemare n judecat n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu

ncheiere
scoaterea
cererii de
pe rol nicazul
n care
saufie
este
depus n judecat
privire
la privind
repararea
prejudiciului
material
moral,
este cererea
necesareste
ca semnat
el, P.E. s
mputernicit
de P.S.
de o
n conformitate cu prevederile art. art. 80 i 81 CPC.
persoan nemputernicit
n conformitate cu art. 276 lit.c), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat

dispune
Cererea de chemare n judecat a lui P.E. n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu
privire la repararea prejudiciului material i moral se scoate de pe rol.
Se explica lui P.E. c, pentru semnarea i depunerea de ctre el a unei cereri de chemare n
judecat n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului
material i moral, este necesar ca el, P.E., s fie mputernicit de P.S. n conformitate cu prevederile
art. art. 80 i 81 CPC.
Se explic lui P.E. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea cererii de pe
rol, el poate adresa instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile., prin
intermediul Judectoriei Ialoveni.

Preedintele edinei,
judectorul

V.V.

ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care litigiul dintre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe
aceleai temeiuri se afl n curs de judecat la aceeai instan sau la o alt

NCHEIERE
25 ianuarie 2005

mun. Chiinu

Judectoria Rcani mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul D.O.
grefier
A.S.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.T.
mpotriva lui V.V. cu privire la ncasarea datoriei
constat
La 4 ianuarie 2005 P.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui V.V. cu privire la
ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul P.T. a indicat c, la 11 noiembrie 2002 el i-a dat cu mprumut
lui V.V. 7 000 lei pe un termen de 2 ani, ns prtul nu i-a restituit banii nici pn la momentul actual
i din care considerente cere ncasarea sumei n cauz.
La 1 noiembrie 2004 el, P.T., a depus o aciune similar la Judectoria Rcani, mun. Chiinu,
care se afl n procedur la judectorul R.K., ns care actualmente este la cursuri de recalificare pe
termen de trei sptmni.
Din acest motiv, el, reclamantul, deoarece are necesitate stringent de banii mprumutai,
depune cererea de chemare n judecat n cauz pentru a fi judecat sub preedinia unui alt judector.
Reclamantul P.T., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia.
Prtul V.V., n edina de j udecat, a cerut scoaterea cererii de pe rol, indicnd c reclamantul
la 1 noiembrie 2004 a intentat o aciune similar, care se afl n procedur la aceeai instan.

375

Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a

scoate de pe rol cererea din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 267 lit.d) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul
n care litigiul dintre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri se afl n curs de
judecat la aceeai instan sau la o alta.
n edina de judecat s-a constatat c, n procedur la Judectoria Rcani, mun. Chiinu
exist deja o aciune similar depus de ctre P.T. mpotriva lui V.V. cu privire la ncasarea a 7 000
lei, conform contractului din 11 noiembrie 2002 i care nu este examinat.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, la Judectoria Rcani,
mun. Chiinu, se afl n curs de judecat un litigiu dintre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i
pe aceleai temeiuri, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare
n judecat a lui P.T., depus la 4 ianuarie 2005 mpotriva lui V.V. cu privire la ncasarea datoriei.
Instana de judecat consider necesar de a explica lui P.T. c, pentru soluionarea litigiului
dintre el i V.V. cu privire la ncasarea sumei de 7000 lei, este necesar s fie examinat pricina civil
la aciunea similar intentat de el la Judectoria Rcani mun. Chiinu la 1 noiembrie 2004.
n conformitate cu art. 267 lit.d), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Cererea de chemare n judecat a lui P.T., depus la 4 ianuarie 2005, mpotriva lui V.V. cu
privire la ncasarea datoriei se scoate de pe rol.
Se explica lui P.T. c, pentru soluionarea litigiului dintre el i V.V. cu privire la ncasarea
sumei datoriei de 7000 lei, este necesar s fie examinat pricina civil la aciunea similar intentat
de el la Judectoria Rcani, mun. Chiinu la 1 noiembrie 2004.
Se explic lui P.T. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea cererii de pe
rol, el poate adresa instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Rcani mun.Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul

D.O.

ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care prile au ncheiat un contract prin care litigiul
urmeaz a fi soluionat pe cale arbitral, iar pn la examinarea pricinii n fond, prtul a ridicat obiecii
mpotirva soluionrii litigiului n judecat.

NCHEIERE
15 februarie 2005

mun. Chiinu

Judectoria Centru, mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul U.I.
grefier
S.R.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui
A.. mpotriva ntreprinderii T cu privire la rezilierea contractului de investiie
constat

ncheiere
privind
scoaterea
de pe rol
cazul nmpotriva
care cererea
este semnatT
sau este
depuslanrezilierea
judecat
A..
a depus
cererecererii
de chemare
nnjudecat
ntreprinderii
cu privire
de o
contractului de investiie.
persoan nemputernicit

n motivarea aciunii reclamantul A.. a indicat c, la 18 iunie 2003 ntre pri a fost ncheiat
un contract de investiie n construcie, care urma s fie realizat pn la 1 ianuarie
2005.
n legtur cu faptul c, prtul pn la momentul actual, n-a pregtit proiectul, n-a nceput
lucrrile de construcie, a nclcat termenele de executare, reclamantul cere rezilierea contractului n
cauz.
Reclamantul A.., n edina de judecat a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia.
Reprezentantul prtului, ntreprinderea T, M.L. n edina de judecat, pn la examinarea
pricinii n fond, a cerut scoaterea cererii de pe rol indicnd c, la 15 decembrie 2004 ntre pri a fost
ncheiat un contract, conform cruia litigiul n cauz urmeaz a fi soluionat pe cale arbitral.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a
scoate de pe rol cererea din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 267 lit.e) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul
n care prile au ncheiat un contract prin care litigiul urmeaz a fi soluionat pe cale arbitral, iar
pn la examinarea pricinii n fond, prtul a ridicat obiecii mpotriva soluionrii litigiului n
judecat.
n edina de judecat s-a constatat c, ntre pri, la 18 iunie 2003, a fost ncheiat un contract
de investiie. ntre aceleai pri, reclamantul A.. i prtul, ntreprinderea T, la 15 decembrie
2004, a fost ncheiat un contract conform cruia litigiul n cauz urmeaz a fi soluionat pe cale
arbitral.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, ntre pri a fost ncheiat un
contract, conform cruia, litigiul urmeaz a fi soluionat pe cale arbitral i pn la examinarea
pricinii n fond, prtul a ridicat obiecii mpotriva soluionrii litigiului n judecat, instana de
judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui A.. mpotriva
ntreprinderii T cu privire la rezilierea contractului de investiie.
Instana de judecat consider necesar de a explica lui A.. c, litigiul ntre pri urmeaz a fi
soluionat pe cale arbitral.
n conformitate cu art. 267 lit.e), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Cererea de chemare n judecat a lui A.. mpotriva ntreprinderii T cu privire la rezilierea
contractului de investiie se scoate de pe rol.
Se explic lui A.. c, litigiul dintre el i ntreprinderea T cu privire la rezilierea contractului
de investiie urmeaz a fi soluionat pe cale arbitral.
Se explic lui A. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea cererii de pe
rol, el poate adresa instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul

U.I.

377

ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care prile citate legal nu s-au prezentat la
edina de judecat dup a doua citare i nici nu au solicitat examinarea pricinii n absena lor

NCHEIERE
28 ianuarie 2005

mun. Chiinu

Judectoria Botanica mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul B.T.
grefier
C.A.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui S.D.
mpotriva M.D. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor
constat
S.D. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva M.D. cu privire la partajarea bunurilor
proprietate n devlmie a soilor.
n motivarea aciunii reclamantul S.D. a indicat c, n anul 1999 a desfcut cstoria cu
prta, ns continu s locuiasc mpreun. Pe parcursul vieii n comun au construit casa de locuit
situat n or. Codru, mun. Chiinu, estimat la preul de 59 041 lei. n legtur cu faptul c, ntre ei
au aprut divergene cu privire la folosirea casei de locuit, reclamantul cere partajarea acesteia n
dou pri egale.
Att reclamantul ct i prta, n edina de judecat, fiind legal citai, nu s-au prezentat i nu
au solicitat examinarea pricinii n absena lor.
Studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a scoate de pe rol
cererea din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 267 lit.f) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul
n care prile citate legal nu s-au prezentat la edina de judecat dup a doua citare i nici nu au
solicitat examinarea pricinii n absena lor.
Din materialele dosarului urmeaz c, edina de judecat a fost numit pentru data de 13
ianuarie 2005, ora 10.00 i pentru 28 ianuarie 2005, ora 10.00, ns prile fiind legal citate despre
locul, data i ora edinei de judecat, ceea ce se confirm prin cotoarele citaiilor semnate de acetia,
nu s-au prezentat la edina de judecat i nu au solicitat examinarea pricinii n absena lor.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, prile citate legal nu s-au
prezentat la edina de judecat dup a doua citare i nici nu au solicitat examinarea pricinii n
absena lor, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n
judecat a lui S.D. mpotriva M.D. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a
soilor.
Instana de judecat consider necesar de a explica reclamantului S.D. c, el este n drept s
adreseze instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale.
n conformitate cu art. 267 lit.f), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
Cererea de chemare n judecat a lui S.D. mpotriva M.D. cu privire la partajarea bunurilor
proprietate n devlmie a soilor se scoate de pe rol.
Se explic lui S.D. c, el este n drept s adreseze instanei o nou cerere, conform
dispoziiilor generale.
Se explic prilor c, ei sunt n drept s depun la judectoria Botanica, mun. Chiinu o
cerere cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol, prezentnd probe care s
confirme imposibilitatea prezentrii lor n edina de judecat i a ntiinrii instanei.

ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul

B.T.

ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care reclamantul citat legal nu s-a prezentat n edin de
judecat, nu a comunicat instanei motivele neprezentrii sau motivele snt considerate de instan ca fiind
nentemeiate, sau nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar prtul nu solicit soluionarea pricinii n
fond

NCHEIERE
28 ianuarie 2005

mun. Chiinu

Judectoria Botanica, mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul B.T.
grefier
C.A.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui
T.I. mpotriva T.V. cu privire la desfacerea cstoriei
constat
T.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva T.V. cu privire la desfacerea cstoriei.
n motivarea aciunii reclamantul T.I. a indicat c, a nregistrat cstoria cu prta la 10
ianuarie 1995 la Oficiul de Stare Civil al sectorului Botanica, mun. Chiinu. Din cstorie au un fiu
F., nscut la 23 martie 1997. Consider reclamantul c, convieiurea mpreun cu prta ct i
pstrarea familiei sunt imposibile, el dorete s creeze o nou familie, din care considerente cere
desfacerea cstoriei.
Reclamantul T.I., n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre locul, data i ora edinei de
judecat a fost ntiinat n mod legal, nu a comunicat instanei motivele neprezentrii i nu a solicitat
examinarea pricinii n absena sa.
Prta T.V., n edina de judecat, din motivul neprezentrii reclamantului, nu a solicitat
soluionarea pricinii n fond.
Audiind prta, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a
scoate de pe rol cererea din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 267 lit.g) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul
n care reclamantul citat legal nu s-a prezentat n edin de judecat, nu a comunicat instanei
motivele neprezentrii sau motivele snt considerate de instan ca fiind nentemeiate, sau nu a
solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar prtul nu solicit soluionarea pricinii n fond.
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul T.I. a fost ntiinat n mod legal despre
locul, data i ora edinei de judecat, ceea ce se confirm prin cotorul citaiei semnat de acesta.
Reclamantul nu a comunicat instanei motivele neprezentrii, nu a solicitat examinarea pricinii n
absena sa, iar prta nu solicit examinarea pricinii n fond.
Din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reclamantul T.I. citat legal nu s-a
prezentat n edina de judecat, nu a comunicat instanei motivele neprezentrii, nu a solicitat
d i solicit
s p u n examinarea pricinii n fond, instana de
examinarea pricinii n absena sa, iar prta nu

379

judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva
T.V. cu privire la desfacerea cstoriei.
Instana de judecat consider necesar a explica reclamantului T.I. c, el este n drept s
adreseze instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale.
n conformitate cu art. 267 lit.g), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Cererea de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva T.V. cu privire la desfacerea cstoriei se
scoate de pe rol.
Se explic lui T.I. c, el este n drept s adreseze instanei o nou cerere, conform dispoziiilor
generale.
Se explic lui T.I. c, el este n drept s depun la Judectoria Botanica mun. Chiinu
o cerere cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol, prezentnd probe care s
confirme imposibilitatea prezentrii lui n edina de judecat i a ntiinrii instanei.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul

B.T.

ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care soul a naintat aciune de desfacere a cstoriei
fr consimmntul soiei n timpul sarcinii ei sau n decursul unui an de la naterea copilului, iar cererea nu a fost
restituit reclamantului de ctre judector

NCHEIERE
7 ianuarie 2005

mun. Chiinu

Judectoria Botanica mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul A.D.
grefier
D.E.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.T..
mpotriva P.E. cu privire la desfacerea cstoriei
constat
P.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva P.E. cu privire la desfacerea cstoriei.
n motivarea aciunii reclamantul, P.T. a indicat, c el a nregistrat cstorie cu prta P.E. la
Oficiul de Stre Civil a sectorului Centru mun. Chiinu la 15 decembrie 1998.
Din cstorie au un fecior I. nscut la 5 octombrie 2004.
Deoarece, el, P.T. a creat o nou familie, consider c convieuirea cu prta P.E., ct i
pstrarea familiei n continuare sunt imposibile i cere desfacerea cstoriei.
Reclamantul P.T., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia.
Prta P.E., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii considernd c familia poate fi
pstrat.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a
scoate de pe rol cererea din urmtoarele considerente.

n conformitate cu art. 267 lit.h) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul
n care soul a naintat aciune de desfacere a cstoriei fr consimmntul soiei n timpul sarcinii ei
sau n decursul unui an de la naterea copilului, iar cererea nu a fost restituit reclamantului de ctre
judector.
Conform art. 34 Codul Familiei, n lipsa acordului soiei, soul nu poate cere desfacerea
cstoriei n timpul graviditii acesteia i timp de un an dup naterea copilului, dac acesta s-a
nscut viu i triete.
n edina de judecat s-a constatat c, feciorul prilor, I., nscut la 5 octombrie 2004, are o
vrst mai mic de un an, numai 3 luni, iar prta P.E. este mpotriva desfacerii cstoriei.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reclamantul P.T., fr
consimmntul soiei, a naintat aciune de desfacere a cstoriei n decursul unui an de la naterea
copilului, iar judectorul nu a restituit cererea reclamantului, instana de judecat ajunge la concluzia
de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui P.T. mpotriva P.E. cu privire la desfacerea
cstoriei.
Instana de judecat consider necesar a explica lui P.T. c, el va putea inainta aciunea n
cauz, fr consimmntul soiei, numai dup atingerea de ctre feciorul I. a vrstei de un an.
n conformitate cu art. 267 lit.h), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Cererea de chemare n judecat a lui P.T. mpotriva P.E. cu privire la desfacerea cstoriei se
scoate de pe rol.
Se explic lui P.T. c, el va putea inainta aciune mpotriva P.E. cu privire la desfacerea
cstoriei, fr consimmntul soiei, numai dup atingerea de ctre feciorul I. a vrstei de un an.
Se explic lui P.T. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea cererii de pe
rol, el poate adresa instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul

A.D.

ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care persoana n ale crei interese este pornit procesul, n
conformitate cu art. 7 alin.(2), art. 72 alin.(2) i art. 73 alin.(3) CPC, nu susine preteniile naintate, nu solicit s
intervin n proces n calitate de reclamant

NCHEIERE
7 februarie 2005

mun. Chiinu

Judectoria Centru, mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.I.
grefier
T.E.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a Procurorului
sectorului Centru, mun. Chiinu n interesele lui V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la declararea
contractului de vnzare-cumprare nul
dispun

e
381

constat
Procurorul sectorului Centru, mun. Chiinu a depus cerere de chemare n judecat n
interesele lui V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului de vnzare- cumprare nul.
n motivarea aciunii Procurorul sectorului Centru, mun. Chiinu a indicat c, reclamantul
V.B., la 5 ianuarie 2004, a ncheiat cu prtul M.N. un contract de vnzare- cumprare a
apartamentului nr. 3 situat pe str. tefan cel Mare nr. 15 mun. Chiinu, compus din trei camere i
estimat la preul de 450000 lei, ce-i aparine cu drept de proprietate, lipsindu-se astfel de unicul loc
de trai. Consider Procurorul sectorului Centru, mun. Chiinu c, ncheierea contractului
nominalizat a fost determinat de comportamentul dolosiv al prtului M.N. i din care considerente
contractul urmeaz s fie declarat nul.
Reprezentantul Procuraturii sectorului Centru mun. Chiinu, L.M. n edina de judecat, a
susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia.
V.B., n edina de judecat, a menionat c, el nu susine preteniile naintate de procuror i nu
solicit s intervin n proces n calitate de reclamant.
Prtul M.N., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii indicnd c, la ncheierea
contractului contestat, de vnzare-cumprare, el n-a avut un comportament dolosiv.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a
scoate de pe rol cererea din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 267 lit.i) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul
n care persoana n ale crei interese este pornit procesul, n conformitate cu art. 7 alin.(2), art. 72
alin.(2) i art. 73 alin.(3) CPC, nu susine preteniile naintate, nu solicit s intervin n proces n
calitate de reclamant.
n edina de judecat s-a constatat c, V.B., n ale crui interese Procurorul sectorului Centru,
mun. Chiinu, a pornit procesul, nu susine preteniile naintate de procuror cu privire la declararea
contractului de vnzare-cumprare nul i nu solicit s intervin n proces n calitate de reclamant.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, V.B. nu susine preteniile naintate
de procuror n interesele sale i nu solicit s intervin n proces n
calitate de reclamant, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de
chemare n judecat a Procurorului sectorului Centru mun. Chiinu n interesele lui V.B. mpotriva
lui M.N. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul.
Instana de judecat consider necesar de a explica Procurorului sectorului Centru mun.
Chiinu c, pricina n cauz poate fi examinat n fond numai n cazul susinerii de ctre V.B. a
preteniilor naintate i a solicitrii lui s intervin n proces n calitate de reclamant.
n confomritate cu art. 267 lit.i), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Cererea de chemare n judecat a Procurorului sectorului Centru mun. Chiinu n interesele
lui V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului de vnzare- cumprare nul se scoate
de pe rol.
Se explic Procurorului sectorului Centru, mun. Chiinu c, pricina n cauz poate fi
examinat n fond numai n cazul susinerii de ctre V.B. a preteniilor naintate i a solicitrii lui s
intervin n proces n calitate de reclamant.
Se explic Procurorului sectorului Centru, mun. Chiinu c, dup nlturarea circumstanelor
care au dus la scoaterea cererii de pe rol, el poate adresa instanei o nou cerere, conform
dispoziiilor generale.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul

V.I.

ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care persoanele indicate la art. 72 i 73 CPC au renunat la
aciune, iar reclamantul care a preluat aciunea nu a pltit tax de stat n termenul stabilit de instan

NCHEIERE
7 februarie 2005

mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.I.
grefier
T.E.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.B.
mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul
constat
Procurorul sectorului Centru mun. Chiinu a depus cerere de chemare n judecat n
interesele lui V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului de vnzare- cumprare nul.
n motivarea aciunii Procurorul sectorului Centru, mun. Chiinu a indicat c, reclamantul
V.B., la 5 ianuarie 2004, a ncheiat cu prtul M.N. un contract de vnzare- cumprare a
apartamentului nr. 3 situat pe str. tefan cel Mare nr. 15 mun. Chiinu, compus din trei camere i
estimat la preul de 450000 lei, ce-i aparine cu drept de proprietate, lipsindu-se astfel de unicul loc
de trai. Consider Procurorul sectorului Centru, mun. Chiinu c, ncheierea contractului
nominalizat a fost determinat de comportamentul dolosiv al prtului M.N. i din care considerente
contractul urmeaz s fie declarat nul.
Prin ncheierea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 7 ianuarie 2005 a fost admis renunul
Procurorului sectorului Centru, mun. Chiinu la aciunea naintat n interesele lui V.B. mpotriva lui
M.N. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul i a fost ncetat procesul n
aceast parte.
Reclamantul V.B., la 7 ianuarie 2005, a preluat aciunea naintat de Procurorul sectorului
Centru, mun. Chiinu i instana de judecat i-a stabilit termen pn la 7 februarie 2005 pentru plata
taxei de stat n mrime de 13500 lei.
Reclamantul V.B., n edina de judecat, nu s-a prezentat i nu a pltit, n termenul stabilit de
instana de judecat, taxa de stat n mrime de 13500 lei.
Prtul M.N., n edina de judecat, a cerut scoaterea cererii de pe rol, invocnd c
reclamantul nu a pltit taxa de stat n termenul stabilit de instan.
Audiind prtul, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a
scoate de pe rol cererea din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 267 lit.j) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul
n care persoanele indicate la art. 72 i 73 CPC au renunat la aciune, iar reclamantul care a preluat
aciunea nu a pltit tax de stat n termenul stabilit de instan.
n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea Judectoriei Centru mun. Chiinu din
7 ianuarie 2005 a fost admis renunul Procurorului sectorului Centru, mun. Chiinu la aciunea
naintat n interesele lui V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului de vnzarecumprare nul i a fost ncetat procesul n aceast parte.

dispun
e
383

Tot la 7 ianuarie 2005, reclamantului V.B., care a preluat aciunea, i-a fost stabilit termen pn
la 7 februarie 2005 pentru plata taxei de stat n mrime de 13500 lei, pe care ultimul pn la
momentul actual nu a pltit-o.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reclamantul V.B., care a
preluat aciunea naintat de Procurorul sectorului Centru mun. Chiinu, n interesele lui, nu a pltit
taxa de stat n mrime de 13500 lei n termenul stabilit de instan de pn la 7 februarie 2005,
instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui
V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul.
Instana de judecat consider necesar de a explica lui V.B. c, pentru examinarea aciunii la
cererea lui de chemare n judecat mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului de
vnzare-cumprare nul, este necesar ca el s plteasc taxa de stat n mrime de 13500 lei.
n confomitate cu art. 267 lit.j), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Cererea de chemare n judecat a lui V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la declararea
contractului de vnzare-cumprare nul se scoate de pe rol.
Se explic lui V.B. c, pentru examinarea aciunii la cererea lui de chemare n judecat
mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul este necesar ca el
s plteasc taxa de stat n mrime de 13500 (treisprezece mii cinci sute) lei.
Se explic lui V.B. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea cererii de pe
rol, el poate adresa instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul

V.I.

ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care instana a amnat sau a ealonat plata taxei de stat, iar
reclamantul nu a pltit-o n termenul stabilit de instan

NCHEIERE
3

februarie 2005

mun.Soroca

Judectoria Soroca
n componen:
Preedintele edinei, judectorul A.I.
grefier
S.C.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui L.O.
mpotriva lui F.I. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare valabil
constat
L.O. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui F.I. cu privire la declararea
contractului de vnzare-cumprare valabil.
n motivarea aciunii reclamantul L.O. a indicat c, la 13 martie 2004, a ncheiat cu prtul, n
form simpl scris, un contract de vnzare-cumprare a cotei de teren echivalent cu preul de 5000
lei. El i-a transmis prtului suma de bani contractual, ns ultimul se eschiveaz de la autentificarea
notarial a contractului menionat.
Reclamantul L.O., n edina de judecat, a susinut aciunea, cernd admiterea acesteia.

Prtul F.I., n edina de judecat, a cerut scoaterea cererii de pe rol, indicnd c reclamantul
pn la momentul actual nu a pltit taxa de stat la depunerea cererii de chemare n judecat n mrime
de 150 lei.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a
scoate de pe rol cererea din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 267 lit.k) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul
n care instana a amnat sau a ealonat plata taxei de stat, iar reclamantul nu a pltit-o n termenul
stabilit de instan.
n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea judectoriei Soroca din 5 ianuarie 2005,
la cererea reclamantului, a fost amnat plata taxei de stat n mrime de 150 lei, pn la 3 februarie
2005, ns pn la momentul actual reclamantul, fr motive ntemeiate, taxa de stat menionat nu a
pltit-o.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reclamantul L.O., cruia i-a
fost amnat plata taxei de stat n mrime de 150 lei pn la 3 februarie 2005, fr motive ntemeiate,
nu a pltit taxa de stat menionat, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol
cererea de chemare n judecat a lui L.O. mpotriva lui F.I. cu privire la declararea contractului de
vnzare-cumprare valabil.
Instana de judecat consider necesar de a explica lui L.O. c, pentru examinarea aciunii la
cererea lui de chemare n judecat mpotriva lui F.I. cu privire la declararea contractului de vnzarecumprare valabil, este necesar ca el s plteasc taxa de stat n mrime de 150 lei.
n conformitate cu art. 267 lit.k), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Cererea de chemare n judecat a lui L.O. mpotriva lui F.I. cu privire la declararea
contractului de vnzare-cumprare valabil se scoate de pe rol.
Se explic lui L.O. c, pentru examinarea aciunii la cererea lui de chemare n judecat
mpotriva lui F.I. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare valabil, este necesar ca el
s plteasc taxa de stat n mrime de 150 (o sut cincizeci) lei.
Se explic lui L.O. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea cererii de pe
rol, el poate adresa instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Bli n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Soroca.
Preedintele edinei,
judectorul

A.I.

ncheiere cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol, emise n temeiul lit.f) i lit.g) art. 267 CPC.

NCHEIERE
25 februarie 2005

mun. Chiinu

Judectoria Botanica, mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul B.T.
grefier
C.A.
examinnd n edin public cererea lui T.I. cu privire la anularea ncheierii privind
scoaterea cererii de pe rol
cdoi ns sp tua nt

385

T.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva T.V. cu privire la desfacerea cstoriei.
n motivarea aciunii reclamantul T.I. a indicat c, a nregistrat cstoria cu prta la 10
ianuarie 1995 la Oficiul de Stare Civil a sectorului Botanica, mun. Chiinu. Din cstorie au un fiu
F., nscut la 23 martie 1997. Consider reclamantul c, convieiurea mpreun cu prta ct i
pstrarea familiei sunt imposibile, el dorete s creeze o nou familie, din care considerente cere
desfacerea cstoriei.
Prin ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 28 ianuarie 2005, din motivul
neprezentrii reclamantului T.I., citat legal, n edina de judecat, care nu a comunicat instanei
motivele neprezentrii, nu a solicitat examinarea pricinii n lipsa sa, iar prta nu a solicitat
examinarea pricinii n fond, cererea de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva T.V. cu privire la
desfacerea cstoriei a fost scoas de pe rol.
Reclamantul T.I. a depus cerere cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe
rol indicnd c, la 28 ianuarie 2005 el, fiind bolnav n stare grav, a fost internat n spitalul nr. 2 mun.
Chiinu i nu a putut s comunice instanei motivele neprezentrii.
Reclamantul T.I., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia.
Prta T.V., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii, considernd motivul invocat de
reclamant ntemeiat.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider cererea cu
privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol ntemeiat i care urmeaz a fi admis
din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 268 al.4 CPC, la cererea reclamantului sau a prtului, instana poate
anula ncheierea privind scoaterea cererii de pe rol emise n temeiul art. 267 lit.f) i g), dac acetia
depun probe care s confirme imposibilitatea prezentrii lor n edina de judecat i a ntiinrii
instanei.
n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu
din 28 ianuarie 2005, din motivul neprezentrii reclamantului T.I., citat legal, n edina de judecat,
care nu a comunicat intanei motivele neprezentrii, nu a solicitat examinarea pricinii n lipsa sa, iar
prta nu a solicitat examinarea pricinii n fond, cererea de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva
T.V. cu privire la desfacerea cstoriei a fost scoas de pe rol.
Din certificatul eliberat de spitalul nr. 2 mun. Chiinu urmeaz c, la 28 ianuarie
2005, reclamantul T.I. a fost internat la tratament n staionar, fiind n stare grav.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, ncheierea Judectoriei
Botanica, mun. Chiinu din 28 ianuarie 2005, a carei anulare se cere, a fost emis n temeiul art. 267
lit.g) CPC, iar reclamantul T.I. a prezentat probe care confirm imposibilitatea prezentrii lui n
edina de judecat din 28 ianuarie 2005 i ntiinrii instanei, instana de judecat ajunge la
concluzia de a anula ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 28 ianuarie 2005 i de a
stabili termenului de examinare a pricinii pentru 10 martie 2005, ora 10.00, n incinta instanei de
judecat.
n conformitate cu art. 268 al.(4), art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Se anuleaz ncheierea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 28 ianuarie 2005, emis n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva T.V. cu privire la desfacerea
cstoriei, prin care cererea de chemare n judecat a fost scoas de pe rol.
Se stabilete termenul de examinare a pricinii pentru 10 martie 2005, ora 10.00, str. Zelinschi
15, mun. Chiinu, biroul 23.
ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul
hotrrii.

Preedintele edinei,
judectorul

B.T.

dispun
e
387

ncheiere cu privire la respingerea cererii de

anulare a ncheierii privind scoaterea cererii de
pe rol, emise n temeiul lit.f) i lit.g) art. 267
CPC

NCHEIERE
25 februarie 2005

mun. Chiinu

Judectoria Botanica, mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul B.T.
grefier
C.A.
examinnd n edin public cererea lui T.I. cu privire la anularea ncheierii privind
scoaterea cererii de pe rol
constat
T.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva T.V. cu privire la desfacerea cstoriei.
n motivarea aciunii reclamantul T.I. a indicat, c a nregistrat cstoria cu prta la 10
ianuarie 1995 la Oficiul de Stare Civil a sectorului Botanica mun. Chiinu. Din cstorie au un fiu
F., nscut la 23 martie 1997. Consider reclamantul c, convieiurea mpreun cu prta ct i
pstrarea familiei sunt imposibile, el dorete s creeze o nou familie, din care considerente cere
desfacerea cstoriei.
Prin ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 28 ianuarie 2005, din motivul
neprezentrii reclamantului T.I., citat legal, n edina de judecat, care nu a comunicat instanei
motivele neprezentrii, nu a solicitat examinarea pricinii n lipsa sa, iar prta nu a solicitat
examinarea pricinii n fond, cererea de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva lui T.V. cu privire la
desfacerea cstoriei a fost scoas de pe rol.
Reclamantul T.I. a depus cerere cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe
rol, indicnd c, la 28 ianuarie 2005 el a fost ocupat la serviciu.
Reclamantul T.I., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia.
Prta T.V., n edina de judecat, a cerut respingerea cererii, considernd motivul indicat de
reclamant nentemeiat.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider cererea cu
privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol nentemeiat i care urmeaz a fi
respins din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 268 al.(4) CPC, la cererea reclamantului sau a prtului, instana poate
anula ncheierea privind scoaterea cererii de pe rol emise n temeiul art. 267 lit.f) i g), dac acetia
depun probe care s confirme imposibilitatea prezentrii lor n edina de judecat i a ntiinrii
instanei.
n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu
din 28 ianuarie 2005, din motivul neprezentrii reclamantului T.I., citat legal, n edina de judecat,
care nu a comunicat intanei motivele neprezentrii, nu a solicitat examinarea pricinii n lipsa sa, iar
prta nu a solicitat examinarea pricinii n fond, cererea de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva lui
T.V. cu privire la desfacerea cstoriei a fost scoas de pe rol.
Din certificatul eliberat de ntreprinderea Z urmeaz c, reclamantul T.I. la 28 ianuarie 2005
s-a aflat la locul de munc.

Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, ncheierea Judectoriei

Botanica mun. Chiinu din 28 ianuarie 2005, a crei anularea se cere, a fost emis n temeiul art. 267
lit.g) CPC, iar reclamantul T.I., la 28 ianuarie 2005 s-a aflat locul de munc i nu a prezentat probe,
care ar confirma imposibilitatea prezentrii lui n edina de judecat i cu att mai mult, a ntiinrii
instanei, instana de judecat ajunge la concluzia de a respinge cererea lui T.I. cu privire la anularea
ncheierii Judectoriei Botanica mun. Chiinu privind scoaterea cererii de pe rol.
Nu poate servi drept temei pentru admiterea cererii reclamantului T.I. cu privire la anularea
ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol motivul c, el la 28 ianuarie 2005 s-a aflat la locul de
munc, deoarece aflarea reclamantului la locul de munc nu constituie imposibilitate n prezentarea
n edina de judecat i a ntiinrii instanei.
Cu att mai mult, n conformitate cu art. 205 al.(1) CPC, participanii la proces sunt obligai s
comunice din timp instanei judectoreti motivul imposibilitii de a se prezenta n edina de
judecat i s prezinte probele care dovedesc motivul, ceea ce reclamantul T.I. nu a fcut.
n conformitate cu art. 268 al.(5), art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Se respinge cererea lui T.I. cu privire la anularea ncheierii Judectoriei Botanica mun.
Chiinu din 28 ianuarie 2005, emis n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui T.I.
mpotriva T.V. cu privire la desfacerea cstoriei, prin care cererea de chemare n judecat a fost
scoas de pe rol.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul

B.T.

ncheiere interlocutorie

i
7

februarie 2005

NCHEIERE
nterlocutorie
mun. Chiinu

Judectoria Buiucani mun. Chiinu n

componen:
Preedintele edinei, judectorul L.P.
grefier
D.A.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.P.
mpotriva ntreprinderii U cu privire la restabilire la lucru i ncasarea salariului mediu pentru
absena forat de la lucru

389

V.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii U cu privire la restabilire

la lucru i ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru.
n motivarea aciunii reclamantul V.P. a indicat, c el la 11 martie 1995, a fost angajat la lucru
n calitate de instructor. Prin ordinul directorului ntreprinderii din 15 decembrie 2004, el a fost
concediat de la lucru conform art. 86 al.(1) lit.c) Codul Muncii. Reclamantul consider ordinul
directorului nelegitim, deoarece la unitate nu a avut loc reducerea numrului sau a statelor de
personal.
Reclamantul V.P., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia
indicnd c, n realitate, a fost concediat de la lucru din cauz c la adunri critica administraia, care
i permitea nelegiuiri.
Reprezentantul prtului, ntreprinderea U, P.A., n edina de judecat, a cerut respingerea
aciunii, considernd concedierea reclamantului legitim.
Prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 7 februarie 2005, aciunea lui V.P. a
fost admis.
n edina de judecat s-a constatat c, la ntreprinderea U, subordonat Primriei
municipiului Chiinu, nu a avut loc reducerea numrului sau a statelor de personal, din care
considerente concedierea reclamantului de la lucru a fost recunoscut nelegitim.
Din explicaiile martorilor P.E., C.M., A.P., s-a constatat c, ntr-adevr la diferite adunri ale
colectivului de munc, reclamantul a criticat pe bun dreptate conducerea unitii, n legtur cu ce
directorul unitii l-a ameninat pe reclamant c l va concedia de la lucru.
Astfel, din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia c, la
ntreprinderea U, au loc cazuri de concediere nelegitim a lucrtorilor, persecuie a lucrtorilor
pentru critic n adresa administraiei, fapte care urmeaz a fi aduse la cunotin Primriei
municipiului Chiinu pentru luarea msurilor prevzute de legislaie n vederea nlturrii
nclcrilor menionate.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 271 CPC instana de judecat
dispune
Se aduce la cunotina Primriei municipiului Chiinu despre nclcrile legislaiei la
ntreprinderea U.
Primria municipiului Chiinu este obligat n termen de o lun din ziua primirii copiei de pe
ncheiere s comunice Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu despre msurile adoptate pentru
nlturarea nclcrilor.
ncheierea interlocutorie separat poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n
termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu sau o dat cu fondul
hotrrii.

constat

232

N C H E I E R E interlocutorie
26 mai 2004 mun. Chiinu
Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.P.
Judectorii
D.V., G.S.
I.P., S.O.
cu participarea interpretului E.P.
examinnd n edin public recursul declarat de P.E., n pricina civil la cererea de chemare
n judecat a P.E. mpotriva P.A. cu privire la partajarea patrimoniul succesoral, mpotriva deciziei
Curii de Apel Chiinu din 10 februarie 2004 prin care a fost admis apelul declarat de ctre P.A.,
casate hotrrea i ncheierea Judectoriei Botanica, m.Chiinu din 13 noiembrie 2003 i 10
octombrie 2003 i meninut hotrrea Judectoriei Botanica m.Chiinu din 12 septembrie 2003
constat
P.E. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva P.A. cu privire la partajarea patrimoniului
succesoral.
n motivarea aciunii reclamanta P.E. a indicat c, dup decesul fiului ei, P.O. la 9 septembrie
2002, s-a deschis succesiunea asupra bunurilor lui i anume: apartamentul nr. 141, compus din patru
camere situat n m.Chiinu str. Valea Crucii 22 cu preul de 280000 lei; automobilul marca
Mitsubishi Pajero numr de nmatriculare CJX-005 cu preul de 471745 lei; televizor; frigider;
magnetofon; 20000 dolari americani i altele.
A cerut reclamanta P.E. a o recunoate pe ea proprietar a '/2 cot-parte a apartamentului n
litigiu, a exclude din patrimoniul succesoral automobilul, considerndu-l proprietatea ei privat i
trasmiterea n proprietatea prtei a celorlalte bunuri.
Prin hotrrea Judectoriei Botanica m.Chiinu din 12 septembrie 2003 aciunea a fost
admis parial i a fost recunoscut dreptul reclamantei la % cot-parte din apartament i automobil,
iar dup prt dreptul la % cote-pri din apartament i automobil. n rest aciunea a fost respins.
La 25 septembrie 2003 P.E. a depus cerere de revizuire mpotriva hotrrii Judectoriei
Botanica, m.Chiinu din 12 septembrie 2003 i prin care a cerut casarea hotrrii primei instane i
rejudecarea pricinii cu pronunarea unei noi hotrri prin care s fie recunoscut dreptul ei la / cot
parte din apartament i automobil; s-i fie transmis ei n proprietate apartamentul, iar prtei P.A.
automobilul, ncasnd n beneficiul ei - P.E., diferena de pre de 191747 lei.

Preedintele edinei,
judectorul

L.P.

391

Drept temei pentru depunerea cererii de revizuire, de ctre P.E. a fost invocat c precum c,
dup decesul fiului ei, P.O., ea, P.E., la Banca F ar fi gsit un simplu nscris, prin care feciorul ei,
P.O. i-ar fi testat toate bunurile sale.
Prin ncheierea Judectoriei Botanica m.Chiinu din 10 octombrie 2003 a fost admis cererea
de revizuire depus de P.E., casat hotrrea Judectoriei Botanica m.Chiinu din
12 septembrie 2003 i pricina numit spre rejudecare.
Prin hotrrea Judectoriei Botanica m.Chiinu din 13 noiembrie 2003 a fost transmis n
proprietatea P.E. apartamentul nr. 141 din str. Valea Crucii 22 m.Chiinu cu preul de 280000 lei, iar
n proprietatea P.A. automobilul marca Mitsubishi Pajero numr de nmatriculare CJX-005 cu preul
de 471745 lei. A fost ncasat de la P.A. n beneficiul P.E. suma de 191747 lei.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 10 februarie 2004 apelul declarat de P.A. a fost admis,
casate hotrrea i ncheierea Judectoriei Botanica m.Chiinu din 13 noiembrie
2003
i 10 octombrie 2003 i meninut hotrrea Judectoriei Botanica m.Chiinu din 12
septembrie 2003.
P.E. a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, cernd casarea ultimei i pronunarea
unei noi hotrri cu privire la recunoaterea dup ea a dreptului de proprietate la '/2 cot-parte din
patrimoniul succesoral i transmiterea ei n proprietate a apartamentului, iar prtei P.A. a
automobilului.
Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 26 mai 2004 a fost respins recursul declarat de P.E.
ca fiind nefondat i meninut decizia Curii de Apel Chiinu din 10 februarie 2004 i hotrrea
Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 12 septembrie 2003.
n edina de judecat s-a constatat c, P.O., decedat la 9 septembrie 2002, s-a aflat n cstorie
cu P.A. din 14 octombrie anul 2000 pn la momentul decesului.
Aflndu-se n cstorie, P.O. i P.A. au dobndit la 21 mai anul 2002 apartamentul nr. 141,
situat pe str. Valea Crucii 22, Chiinu i la 13 aprilie 2001 automobilul Mitsubishi Pajero numr de
nmatriculare CJX-005 ct i alte bunuri de uz casnic, care n lipsa contractului matrimonial, conform
art. 19 al.(1) i art. 20 al.(1) Codul Familiei sunt supuse regimului proprietii n devlmie i
aparin ambilor soi cu drept de proprietate n devlmie.
n astfel de circumstane, n lipsa testamentului, avnd n vedere faptul c, dup decesul lui
P.O. la 9 septembrie 2002, conform art. 566 al.(1) CC n redacia Legii din 26 decembrie 1964,
motenitori legali n pri egale sunt mama lui, P.E., i soia - P.A., prima instan, prin hotrrea din
12 septembrie 2003 a determinat corect dreptul de proprietate al P.E. la % cot-parte i al P.A. la %
cote- pri din apartamentul i automobilul cu pricina.
n acelai timp, urmeaz de menionat faptul c, prima instan, la 25 septembrie 2003, n
cadrul termenului de 15 zile prevzut de art. 362 al.(1) CPC pentru declararea apelului, contrar
prevederilor art. 446 CPC, deoarece hotrrea judectoreasc nu devenise irevocabil, a admis spre

constat

examinare cererea de revizuire depus de ctre P.E. i nelegitim, prin ncheierea din 10 octombrie
2003 a casat hotrrea judectoreasc din 12 septembrie 2003, dispunnd rejudecarea pricinii n fond.
Cu att mai mult, prin hotrrea din 13 noiembrie 2003, prima instan, contrar prevederilor
art. 6 al.(1) Cod Civil n redacia Legii din 6 iunie 2002 i Legii pentru punerea n aplicare a Codului
Civil al Republicii Moldova, a aplicat fa de relaiile succesorale, ce in de data deschiderii
succesiunii, aprute i epuizate conform art. 562 Cod Civil n redacia Legii din 26 decembrie 1964,
la 9 septembrie 2002 cnd a decedat P.O., normele art. 1458 Cod Civil n redacia Legii din 6 iunie
2002, recunoscnd chiar i contrar acestei norme de drept un simplu nscris, care era nedatat, n
calitate de testament, ceea ce nu era prevzut de art. 575 Cod Civil n redacia Legii din 26 decembrie
1964.
Tuturor acestor circumstane instana de apel le-a dat o apreciere corect, admind apelul
declarat, casnd hotrrea i ncheierea primei instane din 13 noiembrie 2003 i 10 octombrie 2003
i meninnd n vigoare hotrrea primei instane din 12 septembrie 2003.
Astfel, din considerentele menionate, Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al
Curii Supreme de Justiie consider necesar a atrage atenia judectorului Judectoriei Botanica
mun. Chiinu, C.P. la neadmiterea nclcrilor normelor procesuale i materiale la examinarea
pricinilor civile i a informa Consiliul Superior al Magistraturii despre nclcrile legislaiei comise
la judecarea pricinii n cauz de preedintele edinei, judectorul C.P.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 271 al.(3) i al.(5) CPC, Colegiul civil i de
contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
dispune
Se atrage atenia judectorului Judectoriei Botanica mun. Chiinu, C.P. la neadmiterea
nclcrilor normelor procesuale i materiale la examinarea pricinilor civile.
Se informeaz Consiliul Superior al Magistraturii despre nclcrile normelor procesuale i
materiale admise de preedintele edinei, judectorul C.P. la examinarea pricinii civile la cererea de
chemare n judecat a P.E. mpotriva P.A. cu privire la partajarea patrimoniului succesoral.
ncheierea interlocutorie nu se supune nici unei ci de atac.

Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii

Preedintele edinei,
judectorul

V.P.
D.V.
G.S.
I.P.
S.O.
NCHEIERE

L.P.

393

februarie 2005

mun. Chiinu

Judectoria Rcani, mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul Z.D.
grefier
B.E.
examinnd n edin public observaiile asupra procesului-verbal al edinei de judecat
constat
G.N. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva redaciei ziarului R cu privire la
aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale.
Prin hotrrea Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 1 februarie 2005 aciunea a fost
admis.
La 4 februarie 2005, prtul - redacia ziarului R, a depus observaii la procesul- verbal al
edinei de judecat din 1 februarie 2005 indicnd c, n procesul-verbal al edinei de judecat ar
lipsi urmtoarele meniuni :
1. demersul reprezentantului prtului cu privire la audierea n calitate de martor a lui
T.V.;
2. opinia reclamantului, ct i ncheierea instanei de judecat cu privire la admiterea
demersului menionat;
3. cu privire la examinarea certificatului eliberat de prt la 5 ianuarie 2005.
Reprezentantul prtului, redacia ziarului R, P.P., n edina de judecat, a cerut
admiterea observaiilor la procesul-verbal.
Reclamantul G.N., n edina de judecat, a considerat c, observaiile expuse n p. 1 i p. 2
snt corecte i urmeaz a fi admise, iar observaiile expuse n p.3 urmeaz a fi respinse, deoarece
instanei de judecat nu i-a fost prezentat un careva certificat eliberat la 5 ianuarie 2005 de prt.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a
admite parial observaiile la procesul-verbal din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 276 CPC, n decursul a 5 zile de la prezentare, observaiile asupra
procesului-verbal se examineaz de ctre judectorul care l-a semnat i care, dac este de acord cu
ele, le confirm justeea prin meniunea De acord i prin semntur. n caz contrar, judectorul
pronun o ncheiere motivat de respingere total sau parial. n toate cazurile observaiile asupra
procesului-verbal se anexeaz la dosar.
n edina de judecat s-a constatat c, observaiile asupra procesului-verbal al edinei de
judecat din 1 februarie 2005, indicate n p.1 i p. 2, prezentate de prt, redacia ziarului R, sunt

constat

ntemeiate, faptele expuse n aceste observaii au avut loc n edina de judecat din 1 februarie 2005,
ns nu au fost incluse n procesul-verbal, din care considerente urmeaz a fi admise.
n acelai timp, instana de judecat consider necesar de a respinge observaiile incluse n
punctul 3, deoarece instanei de judecat nu i-a fost prezentat vre-un certificat eliberat de prt la 5
ianuarie 2005 i n consecin nici nu a fost examinat n edina de judecat.
n conformitate cu art. 276, art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC, instana de judecat
dispune
Se admit parial observaiile asupra procesului-verbal al edinei de judecat din 1 februarie
2005, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N. mpotriva redaciei ziarului R cu
privire la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale i anume n privina demersului
reprezentantului prtului cu privire la audierea n calitate de martor a lui T.V., expunerii opiniei
reclamantului G.N. asupra acestui demers, ct i ncheierea instanei de judecat cu privire la
admiterea demersului menionat.
Observaiile la procesul-verbal al edinei de judecat din 1 februarie 2005 n ceea ce ine de
examinarea certificatului eliberat de prt la 5 ianuarie 2005 se resping.
ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul
hotrrii.

Preedintele edinei,
judectorul

Z.D.

Preedintele edinei,
judectorul

L.P.

395

B. P R O C E D U R A C O N T E N C I O S U L U I A D
M I N I S T R AT I V
H
O
T

n
n
u
m
e
l
e
L
e
g

397

i
i

10 martie 2005
or. Floreti
judectoria Floreti
n componen:
Preedintele edinei judectorul C.V.
grefier
N.M.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei satului R
raionul Floreti cu privire la contestarea actului administrativ
constat
C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva
Primriei satului R raionul Floreti cu privire la contestarea
actului administrativ.

n motivarea aciunii reclamantul C.P. a indicat c, lui, n

baza contractului de vnzare-cumprare ncheiat la 15 martie 2004
i nregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Bli, i aparine cu
drept de proprietate un sector de teren cu suprafaa de un hectar.
Prin hotrrea Primriei satului R raionul Floreti nr. 12
din 10 ianuarie 2005 Cu privire la darea n arend ntreprinderii
T a unui teren, 50 ari din sectorul de teren menionat au fost
transmii n folosin pe un termen de 5 ani ntreprinderii T.
La 12 ianuarie 2005, printr-o cerere prealabil, el a cerut
anularea hotrrii menionate, ns prtul nu i-a dat nici un
rspuns.
Reclamantul C.P. consider hotrrea contestat nelegitim
i cere anularea acesteia.
Reclamantul C.P., n edina de judecat, a susinut aciunea
i a cerut admiterea acesteia.
Reprezentantul prtului, Primria satului R, raionul
Floreti, P.P., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii,

399

considernd hotrrea contestat legal i ntemeiat, deoarece, n

opinia lui, prtul este n drept s dispun de terenurile aflate n
raza teritorial a satului.
Reprezentantul intervenientului accesoriu ntreprinderea
T, B.N., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii,
considernd hotrrea contestat legal i ntemeiat.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de
judecat consider aciunea ntemeiat i care urmeaz a fi admis
din urmtoarele considerente.
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul C.P. n
baza contractului de vnzare-cumprare ncheiat la 15 martie 2004
i nregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Bli este proprietar al
sectorului de teren cu suprafaa de un hectar.
Prin hotrrea Primriei satului R, raionul Floreti nr. 12
din 10 ianuarie 2005, Cu privire la darea n arend ntreprinderii
T a unui teren, 50 ari din sectorul de teren menionat, au fost

transmii n folosin pe un termen de 5 ani, pentru creterea

tutunului, ntreprinderii T.
Instana de judecat consider aciunile prtului
nelegitime, deoarece acesta contrar prevederilor art. 316 CC, art.
46 al Constituiei Republicii Moldova, art.1 al Protocolului
Adiional la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor
Omului i a Libertilor Fundamentale l-a expropriat pe
reclamantul C.P. de 50 ari din sectorul de teren.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere
faptul c, reclamantul C.P., conform art. 14 al Legii contenciosului
administrativ, a respectat procedura de soluionare prealabil a
litigiului pe cale extrajudiciar, conform art. 25 al.(1) lit.b), art. 26
al.(1) lit.a) ale Legii contenciosului administrativ, instana de
judecat ajunge la concluzia cu privire la admiterea aciunii i
anularea hotrrii nr. 12 din 10 ianuarie 2005 a Primriei satului
R, raionul Floreti Cu privire la darea n arend ntreprinderii

401

T a unui teren, deoarece aceasta este ilegal n fond ca fiind

emis contrar prevederilor legii.
Instana de judecat consider c, nu pot fi reinute
argumentele invocate de prt cu privire la legalitatea hotrrii
contestate, deoarece reclamantul C.P., nelegitim, fr vreo cauz de
utilitate public i fr o dreapt i prealabil despgubire, a fost
expropriat de 50 ari din sectorul de teren transmii ntreprinderii
T pentru satisfacerea scopurilor statutare.
Astfel, aciunea reclamantului urmeaz a fi admis cu
anularea hotrrii contestate a prtului.
Conform art. 16 al.(3) al Legii contenciosului administrativ,
n conformitate cu art. 85 al.(1) lit.a), art. 98 al.(1) CPC, instana
de judecat consider necesar a ncasa de la prt n beneficiul
statului taxa de stat n mrime de 18 lei.
n conformitate cu art. art. 238-241 CPC, conform art. art.
27 i 30 ale Legii contenciosului administrativ, instana de judecat

hotrte
Se anuleaz hotrrea Primriei satului R, raionul
Floreti, nr. 12 din 10 ianuarie 2005 Cu privire la darea n arend
ntreprinderii T a unui teren.
Se ncaseaz de la Primria satului R, raionul Floreti, n
beneficiul statului taxa de stat n mrime de 18 (optsprezece) lei.
Hotrrea este definitiv, ns poate fi atacat cu recurs la
Curtea de Apel Bli n termen de 15 zile, prin intermediul
Judectoriei Floreti.
Preedintele edinei,
judectorul

C.V.
H
O
T

403

R
E

n
n
u
m

e
l
e
L
e
g
i
i

13 ianuarie 2005
Judectoria Orhei
n componen:
Preedintele edinei, judectorul E.P.
grefier
O.M.

405

or. Orhei

examinnd n edin public pricina civil la cererea de

chemare n judecat a lui N.S. mpotriva Primriei satului E
raionul Orhei cu privire la contestarea actului administrativ
constat
N.S. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva
Primriei satului E raionul Orhei cu privire la contestarea actului
administrativ.
n motivarea aciunii reclamantul N.S. a indicat c, el, la 13
ianuarie 2001, a fost angajat la Primria satului E, raionul Orhei,
n calitate de secretar al primriei cu statut de funcionar public.
Prin dispoziia primarului satului E raionul Orhei nr. 123
din 13.07.04 el a fost concediat de la lucru, conform art. 86 al.1
lit.i Codul Muncii, pentru prezentarea la lucru n stare de ebrietate
alcoolic la 12.07.04.

Reclamantul consider c, el a fost concediat de la lucru

nelegitim, deoarece la 12 iulie 2004 el nu era n stare de ebrietate
alcoolic.
Reclamantul N.S., cere anularea dispoziiei primarului
satului E raionul Orhei nr. 123 din 13 iulie 2004, restabilirea lui
la lucru n funcia de secretar al Primriei satului E raionul
Orhei, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru
i ncasarea prejudiciului moral n mrime de 20000 lei.
Reclamantul N.S., n edina de judecat, a susinut aciunea
i a cerut admiterea acesteia.
Reprezentantul prtului, Primria satului E, raionul
Orhei, C.C., n edina de judecat, aciunea nu a recunoscut, a
cerut respingerea acesteia, invocnd c reclamantul, la
12 iulie 2004, s-a aflat la locul de lucru n stare de ebrietate, ceea ce se
confirm prin actul ntocmit de primar.

407

Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de

judecat consider aciunea ntemeiat i care urmeaz a fi admis
parial din urmtoarele considerente.
Conform art. 89 al.(1) Codul Muncii, salariatul transferat
nelegitim la o alt munc sau eliberat nelegitim din serviciu poate
fi restabilit la locul de munc prin hotrre a instanei de judecat.
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul N.S., la
13 ianuarie 2001, a fost angajat la lucru la Primria satului E
raionul Orhei, n funcia de secretar al primriei i avea statut de
funcionar public.
Prin dispoziia primarului nr. 123 din 13 iulie 2004,
reclamantul N.S., a fost concediat de la lucru conform art. 86 al.(1)
lit.i) Codul Muncii i anume pentru prezentarea la 12 iulie 2005 la
lucru n stare de ebrietate alcoolic.
Starea de ebrietate alcoolic a reclamantului N.S., care
neag faptul menionat, la 12 iulie 2004 a fost constatat prin actul
alctuit de primar.

Instana de judecat consider dispoziia prtului cu privire

la concedierea reclamantului de la lucru, nelegitim i care
urmeaz a fi anulat, deoarece n situaia n care reclamantul neag
prezentarea sa la serviciu la 12 iulie 2004 n stare de ebrietate
alcoolic, conform art. 76 lit.k) Codul Muncii, prezentarea
reclamantului la locul de lucru n stare de ebrietate alcoolic
trebuia s fie constatat printr-un certificat eliberat de instituia
medical competent sau prin actul unei comisii formate dintr-un
numr egal de reprezentani ai angajatorului i ai salariailor i nu
printr-un act ntocmit unipersonal de primar.
Conform art. 87 al.(1) Codul Muncii, concedierea
salariailor membri de sindicat n cazurile stipulate la lit.c), d), e),
g) i h) al.(1) art. 86 Codul Muncii, poate avea loc doar cu acordul
preliminar al organului (organizatorului) sindical din unitate. n
celelalte cazuri, concedierea se admite cu consultarea prealabil a
organului (organizatorului) sindical din unitate.

409

n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul N.S.,

este membru de sindicat, ns la concedierea lui, angajatorul,
contrar prevederilor art. 87 al.(1) Codul Muncii, n-a consultat n
prealabil organul sindical din primrie.
Astfel, din considerentele menionate, instana de judecat
ajunge la concluzia c, reclamantul N.S. a fost concediat de la
lucru contrar prevederilor legislaiei muncii i conform art. 89
Codul Muncii urmeaz s fie restabilit la lucru n funcia din care a
fost concediat, secretar al primrei satului E raionul Orhei.
Conform art. 90 al.(1) Codul Muncii, n cazul restabilirii la
locul de munc a salariatului transferat sau eliberat nelegitim din
serviciu, angajatorul este obligat s repare prejudiciul cauzat
acestuia.
Conform art. 90 al.(2) lit.a Codul Muncii, repararea de ctre
angajator a prejudiciului cauzat salariatului const n plata
obligatorie a unei despgubiri pentru ntreaga perioada de absen

forat de la munc ntr-o mrime nu mai mic dect salariul mediu

al salariatului pentru aceast perioad.
Din certificatul eliberat de primria satului E raionul
Orhei, salariul mediu al reclamantului, N.S., constituie 1 000 lei.
Din considerentele c, reclamantul N.S. a fost absent forat
de la lucru din 13 iulie 2004 pn la 13 ianuarie 2005, o perioad
de 6 luni, instana de judecat ajunge la concluzia de a ncasa de la
primria satului E raionul Orhei, n beneficiul lui N.S., salariul
n mrime de 6 000 lei.
Conform art. 90 al.(2) lit.c) Codul Muncii, repararea de
ctre angajator a prejudiciului cauzat salariatului const n
compensarea prejudiciului moral.
Conform art. 90 al.(3) Codul Muncii, mrimea reparrii
prejudiciului moral se determin de ctre instana de judecat,
inndu-se cont de aprecierea dat aciunilor angajatorului, dar nu
poate fi mai mic dect un salariu mediu lunar al salariatului.

411

Avnd n vedere faptul c, reclamantul N.S. a fost concediat

de la lucru contrar prevederilor art. 76 lit.k), art. 87 al.(1) Codul
Muncii, instana de judecat consider necesar a admite pretenia
reclamantului n privina reparrii prejudiciului moral parial i
anume, a ncasa de la prt n beneficiul reclamantului suma de
1000 lei, ceea ce corespunde suferinelor morale suportatre de
ultimul.
Conform art. 16 al.(3) al Legii contenciosului administrativ,
n conformitate cu art. 85 al.(1) lit.a), art. 98 al.(1) CPC, instana
de judecat consider necesar a ncasa de la prt n beneficiul
statului taxa de stat n mrime de 18 lei.
n conformitate cu art. art. 238-241, art. 256 al.(1) lit.d) i al.
(2) CPC, conform art. art.
27 i 30 ale Legii contenciosului administrativ, instana de judecat
hotrte

Se anuleaz dispoziia primarului satului E raionul Orhei

nr. 123 din 13 iulie 2004 Cu privire la concedierea lui N.S. de la
lucru conform art. 86 al.(1) lit.i) Codul Muncii
Se restabilete N.S. la lucru n funcia de secretar al
primriei satului E raionul
Orhei.
Se ncaseaz de la primria satului E raionul Orhei, (cont
de decontare numrul 1432154 n Banca Comercial Moldova
Agroindbanc societate pe aciuni) n beneficiul lui N.S. salariul
mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de 6 000 (ase
mii) lei.
Pretenia lui N.S. cu privire la repararea prejudiciului moral
se admite parial i se ncaseaz de la primria satului E raionul
Orhei, n beneficiul lui N.S. suma de 1 000 (una mie) lei.
Se ncaseaz de la primria satului E raionul Orhei, n
beneficiul statului taxa de stat n mrime de 18 (optsprezece) lei.

413

Hotrrea n privina restabilirii la lucru i ncasrii

salariului mediu pentru absena forat de la lucru urmeaz a fi
executat imediat.
Hotrrea este definitiv, ns poate fi atacat cu recurs la
Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul
Judectoriei Orhei.

Preedintele edinei,
judectorul
C. P R O C E D U R A S P E C I A L

E.P.

Hotrre privind constatarea

raporturilor
de
H O Tfaptului
RR
E
rudenie
n numele Legii

16 februarie 2005

or. Anenii-Noi

Judectoria Anenii-Noi
n componen:
Preedintele edinei, judectorul G.F.
grefier
B.E.
examinnd n edin public pricina civil la cererea lui V.V. cu privire la constatarea faptului
raporturilor de rudenie
constat
V.V. a depus cerere n instana de judecat cu privire la constatarea faptului raporturilor de
rudenie.
n motivarea cererii, petiionarul, V.V., a indicat c, la 01.08.04 a nceput perfectarea
documentelor necesare pentru acceptarea succesiunii, dup decesul tatlui su V.F.
Primind extrasul de pe actul de natere al tatlui su a observat c prenumele tatlui este
indicat Onofrei i nu Filip. Pe parcurs a aflat c, la natere prenumele tatlui su a fost stabilit Filip,
ns n certificatul de natere a fost scris Onofrei. n actele de eviden a gospodriilor din satul M
raionul Anenii-Noi tatl su a fost indicat cu prenumele Filip, dup cum i l tiau toi stenii.
n legtur cu faptul c, n documentele de identitate ale petiionarului, figureaz patronimicul
Filip i din necesitatea acceptrii succesiunii dup decesul tatlui su, solicit petiionarul V.V.,
constatarea faptului c, V.Filip i V.Onofrei, nscut la 12 iulie 1914, originar i locuitor al satului
M, raionul Anenii-Noi, a fost una i aceeai persoan i care a fost tatl petiionarului V.V.
Petiionarul V.V., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia.
Reprezentantul persoanei interesate, Oficiul de Stare Civil al raionului Anenii-Noi, L.P., n
edina de judecat, a cerut admiterea cererii, considernd cerinele petiionarului ntemeiate i legale.
Audiind petiionarul, reprezentantul persoanei interesate, martorii, studiind materialele
dosarului, instana de judecat consider necesar cererea a admite din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 279 al.(1) lit.a) CPC, instana judectoreasc examineaz n procedur
special pricini cu privire la constatatea faptelor care au valoare juridic.
n conformitate cu art. 281 al.(2) lit.a) CPC, instana judec pricinile n care i se cere s
constate raporturile de rudenie.
Conform art. 45 al.(1) Codul Familiei, rudenia este legtura bazat pe descendena unei
persoane dintr-o alt persoan sau pe faptul c mai multe persoane au un ascendent comun. n primul
caz, rudenia este n linie dreapt, iar n al doilea caz - n linie colateral.
n edina de judecat s-a constatat c, V.Filip, nscut la 12 iulie 1914 i care a avut domiciliul
permanent n casa nr. 3, str. I.Neaga, satul M, raionul Anenii-Noi, a decedat la 01.08.04, ceea ce se
confirm prin certificatul de deces.
Din certificatul de natere al petiionarului V.V. urmeaz c, prenumele tatlui su este indicat
Filip.
Din extrasul din cartea gospodriilor la primria satului M raionul Anenii-Noi, urmeaz c
la gospodria nr. 245 situat n strada I.Neaga, nr. 3, drept cap al familiei a figurat V.Filip.
Din certificatele eliberate de arhiva de stat urmeaz c, originar i locuitor al satului M
raionul Anenii-Noi strada I.Neaga nr. 3 a fost V.Onofrei.
Din explicaiile martorilor F.I., B.L., S.D. i I.P. urmeaz c, pe tot parcursul vieii pe tatl
petiionarului l-au cunoscut sub prenumele de Filip.
415

Cu att mai mult, martorul O.L., sora tatlui petiionarului, V.V. a explicat c, la natere,
fratelui ei i s-a dat, de ctre prini, prenumele Filip, ns din greeal, n actul de natere a fost
indicat prenumele Onofrei, prin ce i se explic incertitudinile aprute dup decesul acestuia.
Astfel, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea admiterii cererii, deoarece
n edina de judecat s-a constatat cu certitudine faptul c, V.Onofrei i V.Filip, nscut la 12 iulie
1914, originar i locuitor al satului M raionul Anenii-Noi, strada I.Neaga nr. 3 a fost una i aceeai
persoan i care a fost tatl petiionarului V.V., iar constatarea faptului menionat are valoare juridic
pentru petiionar n legtur cu acceptarea succesiunii.
n conformitate cu art. art. 238-241, art. 281 al.(2) lit.a), art. 285 CPC, instana de judecat
hotrte
Se constat faptul c, V.Onofrei i V.Filip, nscut la 12 iulie 1914, originar i locuitor al satului
M raionul Anenii-Noi strada I.Neaga numrul 3, decedat la 01.08.04, a fost una i aceeai persoan
i a fost tatl lui V.V.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Bender n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Anenii-Noi.
Preedintele edinei,
judectorul

G.F.
HOTRR
E n numele
Legii

16 februarie 2005
Judectoria Centru mun.Chiinu
n componen
Preedintele edinei judectorul
grefier

mun.Chiinu

G.V.
A.M.

examinnd n edin public pricina civil la cererea .O. cu privire la constatarea faptului
nregistrrii cstoriei
constat
.O. a depus cerere n instana de judecat cu privire la constatarea faptului nregistrrii
cstoriei.
n motivarea cererii petiionara .O a indicat c, la 13 iunie anul 1939 la Oficiul de Stare
Civil a sectorului Centru mun.Chiinu, a nregistrat cstorie cu .P., ns adeverina de cstorie
nu s-a pstrat.
Oficiul de Stare Civil a sectorului Centru mun.Chiinu i arhiva de stat, au refuzat n
eliberarea duplicatului adeverinei de cstorie, invocnd c, documentele de arhiv din anul 1939 nu
s-au pstrat.
n legtur cu faptul c, ea nu are alt posibilitate pentru restabilirea adeverinei de cstorie,
care este necesar pentru perfectarea documentelor ce in de succesiune dup decesul soului .P.,
solicit petiionara constatarea faptului nregistrrii cstoriei cu .P. la
13 iunie anul 1939 la Oficiul de Stare Civil a sectorului Centru mun.Chiinu.
Petiionara .O., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia.

Hotrre interesate,
privind constatarea
de
Reprezentantul persoanei
Oficiul faptului
de Stareraporturilor
Civil al sectorului
Centru mun.Chiinu,
rudenie
L.P. n edina de judecat
a cerut admiterea cererii, considernd cerinele petiionarei ntemeiate i
legale.
Audiind petiionara, reprezentantul persoanei interesate, martorii, studiind materialele
dosarului, instana de judecat consider necesar cererea a admite din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art.279 al.(1) lit.a) CPC, instana judectoreasc examineaz n procedur
special pricini cu privire la constatatea faptelor care au valoare juridic.
n conformitate cu art.281 al.(2) lit.c) CPC, instana judec pricinile n care i se cere s
constate nregistrarea cstoriei.
n edina de judecat s-a constatat c, petiionara .O. s-a adresat la Oficiul de Stare Civil al
sectorului Centru mun.Chiinu i la arhiva de stat privind primirea duplicatului adeverinei de
cstorie, ns aceste instituii i-au refuzat demersul, invocnd motivul pierderii documentelor de
arhiv a anului 1939, ce se confirm prin avizul din 15 decembrie
2004
i certificatul din 1 decembrie 2004.
Din adeverina de natere a petiionarei urmeaz c, numele ei de familie a fost P., iar n
buletinul de identitate este indicat .
Din ntiinarea comandamentului unitii militare nr.1555 din 11 februarie 1943 adresat
petiionarei .O., urmeaz c soul ei, .P., a decedat n luptele de lng oraul Volgograd, Rusia, la 1
februarie 1943.
Din explicaiile martorilor V.H., C.R., J.L. i O.R. urmeaz c, ei au participat la 13 iunie anul
1939 la Oficiul de Stare Civil al sectorului Centru mun.Chiinu la nregistrarea cstoriei dintre
petiionara .O. i .P. ct i la cununia acestora din aceeai zi la biserica Sfntul Apostol Nicolae,
situat n str.Vadul lui Vod nr.39 mun.Chiinu.
Din certificatul eliberat de biserica Sfntul Apostol Nicolae, mun.Chiinu urmeaz c, la 13
iunie anul 1939, .O., pn la cstorie P.O., a fost cununat cu .P.
Astfel, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea admiterii cererii, deoarece
n edina de judecat s-a constatat cu certitudine faptul c, la 13 iunie anul 1939, petiionara .O. a
nregistrat cstorie la Oficiul de Stare Civil al sectorului Centru mun.Chiinu cu .P., iar
constatarea faptului menionat are valoare juridic pentru petiionar n legtur cu acceptarea
succesiunii.
n conformitate cu art.art.238-241, art.281 al.(2) lit.c), art. 285 CPC, instana de judecat

hotrte
Se constat faptul nregistrrii cstoriei la 13 iunie anul 1939 la Oficiul de Stare Civil al
sectorului Centru mun.Chiinu ntre .O., pn la cstorie P.O., i .P.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul

G.V.

Hotrre privind constatarea faptului acceptrii unei succesiuni i locul ei de

deschidere
H O T R R E n
numele Legii

417

16 februarie 2005
Judectoria Centru mun. Chiinu n
componen:
Preedintele edinei, judectorul grefier

mun. Chiinu

CI.
A.B.

examinnd n edin public pricina

civil la cererea M.P. cu privire la
constatarea faptului acceptrii succesiunii i locul ei de deschidere
constat
M.P. a depus cerere n instana de judecat cu privire la constatarea faptului acceptrii
succesiunii i locul ei de deschidere.
n motivarea cererii petiionara M.P. a indicat c, la 03.03.04 a decedat mama ei, T.P., dup
decesul creia a rmas patrimoniul succesoral al acesteia i anume casa de locuit nr. 44 situat pe str.
Sfnta Vinere, mun. Chiinu.
Ea, petiionara M.P. s-a nscut i a locuit permanent mpreun cu mama sa n casa nr. 44
situat pe str. Sfnta Vinere mun. Chiinu, ns din motivul c, a rmas fr loc de munc, a fost
nevoit dup decesul mamei sale T.P. s plece la lucru peste hotarele rii, n Portugalia, unde s-a
aflat pn n luna ianuarie 2005, motiv din care nu a depus la notar, n termen de 6 luni o declaraie
de acceptare a succesiunii.
Petiionarea M.P., cere constatarea faptului acceptrii de ctre ea a succesiunii dup decesul
mamei sale T.P. i constatarea locului deschiderii acesteia : strada Sfnta Vinere nr. 44 mun.
Chiinu.
Petiionara M.P., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia.
Persoana interesat K.P., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii, considernd cerinele
petiionarei ntemeiate i legale, deoarece sora lui, petiionara M.P., ntr-adevr s-a nscut i a locuit
permanent n casa nr. 44 situat pe str. Sfnta Vinere, mun. Chiinu, i n perioada din luna martie
anul 2004 pn n luna ianuarie 2005 s-a aflat la lucru n Portugalia. El, K.P., nu pretinde la
patrimoniul succesoral rmas dup decesul mamei sale, T.P.
Audiind petiionara, persoana interesat, martorii, studiind materialele dosarului, instana de
judecat consider necesar de a admite cererea din urmtoarele considerente.

Hotrre
privind
faptului
de
n conformitate
cu art.
279constatarea
al.(1) lit.a)
CPC,raporturilor
instana judectoreasc
examineaz n
rudenie
procedur special pricini cu privire la constatatea faptelor care au valoare juridic.
n conformitate cu art. 281 al.(2) lit.f) CPC, instana judec pricinile n care i se cere s
constate acceptarea unei succesiuni i locul ei de deschidere.
Conform art. 1516 CC, succesiunea se consider acceptat cnd motenitorul depune la notarul
de la locul deschiderii succesiunii o declaraie de acceptare a succesiunii sau intr n posesiunea
patrimoniului succesoral.
n edina de judecat s-a constatat c, la 03.03.04 a decedat mama petiionarei M.P., T.P. ceea,
ce se confirm prin certificatul de deces eliberat la 3 martie 2004 de Oficiul de Stare Civil al
sectorului Centru mun. Chiinu.
Dup decesul lui T.P., a rmas patrimoniul succesoral al acesteia i anume casa de locuit nr. 44
situat pe str. Sfnta Vinere mun. Chiinu, ceea ce se confirm prin contractul de vnzare-cumprare
din 03.04.49.
Din explicaiile petiionarei M.P., a persoanei interesate K.P. ct i a martorilor O.P., F.D. i
L.P. urmeaz c, petiionara s-a nscut i a locuit permanent n casa nr. 44 situat pe str. Sfnta Vinere
mun. Chiinu, iar absena ei din luna martie anul 2004 pn n luna ianuarie 2005, a fost legat de
deplasarea acesteia n Portugalia la munc.
Din cartea de imobil a casei de locuit nr. 44, situat pe strada Sfnta Vinere mun. Chiinu
urmeaz c, locatar permanent este petiionara M.P., i pn la 3 martie 2004, a fost i decedata T.P.
Astfel, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea admiterii cererii, deoarece n
edina de judecat s-a constatat cu certitudine faptul c, dup decesul lui T.P., proprietar a casei de
locuit, nr. 44, situat pe strada Sfnta Vinere mun. Chiinu, petiionara M.P., fiica decedatei T.P.,
locuind permanent n casa menionat, a intrat n posesiunea patrimoniului succesoral al acesteia, iar
constatarea faptului menionat are valoare juridic pentru petiionar n legtur cu acceptarea
succesiunii.
n conformitate cu art. art. 238-241, art. 281 al.(2) lit.f), art. 285 CPC, instana de judecat

hotrte
Se constat faptul acceptrii succesiunii de ctre M.P., dup decesul mamei sale, T.P.
Se constat locul deschiderii succesiunii dup decesul lui T.P., strada Sfnta Vinere, numrul
44, mun. Chiinu.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu.
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care la depunerea cererii sau la examinarea
pricinii n procedur special se constat un litigiu de drept ce ine de
competena instanelor judectoreti

NCHEIERE

16 februarie 2005

mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu

n componen:
419

Preedintele edinei, judectorul C.I.

grefier
A.B.
examinnd n edin public pricina civil la cererea M.P. cu privire la constatarea faptului
acceptrii succesiunii i locul ei de deschidere
constat
M.P. a depus cerere n instana de judecat cu privire la constatarea faptului acceptrii
succesiunii i locul ei de deschidere.
n motivarea cererii petiionara M.P. a indicat c, la 03.03.04 a decedat mama ei, T.P., dup
decesul creia a rmas patrimoniul succesoral al acesteia i anume casa de locuit nr. 44, situat pe str.
Sfnta Vinere, mun. Chiinu.
Ea, petiionara M.P., s-a nscut i a locuit permanent mpreun cu mama sa n casa nr. 44,
situat pe str. Sfnta Vinere, mun. Chiinu, ns din motivul c, a rmas fr loc de munc, a fost
nevoit dup decesul mamei sale T.P., s plece la munc peste hotarele rii n Portugalia, unde s-a
aflat pn n luna ianuarie 2005, motiv din care nu a depus la notar n termen de 6 luni o declaraie de
acceptare a succesiunii. Consider petiionara M.P. c, deoarece ea s-a nscut i a locuit permanent n
casa menionat, numai ea are dreptul de succesiune asupra acesteia, i cu att mai mult c, unicul ei
frate K.P. este asigurat cu spaiu locativ.
Petiionarea M.P., cere constatarea faptului acceptrii de ctre ea a succesiunii dup decesul
mamei sale T.P. i constatarea locului deschiderii acesteia strada Sfnta Vinere nr. 44 mun. Chiinu.
Petiionara M.P., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia.
Persoana interesat K.P., n edina de judecat, a cerut scoaterea cererii de pe rol, invocnd c,
ntre el i petiionara M.P., cu care este frate, exist un litigiu de drept cu privire la cota-parte a
fiecruia n casa nr. 44, situat pe strada Sfnta Vinere mun. Chiinu, deoarece nu numai petiionara,
dar i el este succesor legal dup decesul mamei lor T.P. Cu atat mai mult, a menionat K.P., el tie c
petiionara nu s-a aflat la munc peste hotarele rii.
Audiind petiionara, persoana interesat, studiind materialele dosarului, instana de judecat
consider necesar de a scoate de pe rol cererea din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 280 al.(3) CPC, dac la depunerea cererii sau la examinarea pricinii n
procedur special, se constat un litigiu de drept ce ine de competena instanelor judectoreti,
instana scoate cererea de pe rol printr-o ncheiere i explic petiionarului i persoanelor interesate
dreptul lor de a soluiona litigiul n procedur de aciune civil la instana competent.
Din cererea depus n instana de judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, petiionara M.P.,
n conformitate cu art. 281 al.(2) lit.f), a depus cerere n procedura special cu privire la constatarea
faptului acceptrii succesiunii i locul ei de deschidere.
n edina de judecat, att petiionara M.P. ct i persoana interesat K.P., au invocat dreptul
lor, unul la ntregul imobil, iar cellalt la '/2 cot-parte asupra patrimoniului succesoral i anume casa
de locuit din strada Sfnta Vinere nr. 44 mun. Chiinu.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, la examinarea pricinii n
procedur special, la cererea M.P. cu privire la constatarea faptului acceptrii succesiunii i locul ei
de deschidere, s-a constatat ntre petiionara M.P. i persoana interesat K.P. un litigiu de drept ce ine
de competena instanelor judectoreti cu privire la partajarea patrimoniului succesoral, instana de
judecat ajunge la concluzia de a scoate cererea de pe rol.

Hotrre
privindnecesar
constatarea
faptuluilui
raporturilor
de c, ei sunt n drept de a
Instana de judecat
consider
a explica
M.P. i K.P.
rudenie
soluiona litigiul aprut ntre ei cu privire la partajarea patrimoniului succesoral n procedur de
aciune civil la instana competent.
n conformitate cu art. 267, art. 268, art. art. 269-270, art. 280 al.(3) CPC, instana de judecat

dispune
Cererea M.P. cu privire la constatarea faptului acceptrii succesiunii i locul ei de deschidere
se scoate de pe rol.
Se explic lui M.P. i K.P. c, ei sunt n drept de a soluiona litigiul aprut ntre ei cu privire la
partajarea patrimoniului succesoral, n procedur de aciune civil la instana competent.
Se explic M.P. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea cererii de pe rol,
ea poate adresa instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de
15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu.
HOTRRE
n numele Legii

16 februarie 2005

mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul T.N.
grefier
A.P.
cu participarea interpretului
F.I.
examinnd n edin secret pricina civil la cererea lui E. G. cu privire la adopie
constat
E. G. a depus cerere n instana de judecat cu privire la adopie.
n motivarea cererii petiionarul E.G. a indicat c, el, fiind cetean al Republicii Italia, la
21.06.00, n or. Bologna, Republica Italia, a nregistrat cstorie cu E.T., ceteanc a Republicii
Moldova, care, fiind mam solitar, are fiul I., nscut la 04.01.97 n mun. Chiinu. Actualmente el
dorete s adopte pe fiul soiei sale i mpreun s plece n Italia, unde el are loc de trai i de munc
permanent. Cere ca el s fie nscris n actul de nregistrare a naterii copilului n calitate de tat.
Petiionarul E. G., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia.
Persoana interesat E.T., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii, invocnd c ea, fiind
mam solitar, din 21 iunie 2000 se afl n cstorie cu petiionarul, care este cetean al Republicii
Italia i care locuieste n or. Bologna, unde are cas de locuit i loc de munc permanent n calitate de
director al ntreprinderii W. Petiionarul E.G. i fiul ei I. se cunosc, sunt n relaii bune i ultimul l
consider pe petiionar de tat.
Audiind petiionarul, persoana interesat, reprezentanta Direciei Ocrotirii Drepturilor Copiilor
a mun. Chiinu, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider necesar de a admite cererea
din urmtoarele considerente.

421

n conformitate cu art. 279 al.1) lit.b) CPC, instana judectoreasc examineaz n procedur
special pricini cu privire la ncuviinarea adopiei.
n conformitate cu art. 291 CPC, cererea de adopie se examineaz n edin secret cu
participarea obligatorie a adoptatorilor, a reprezentantului organului de tutel i curatel i a copilului
dac acesta a mplinit vrsta de 10 ani. n proces pot fi atrase, dup caz, i alte persoane interesate de
actul adopiei.

Conform art. 119 al.(1) Codul Familiei, ncuviinarea adopiei copilului se face de ctre
instana judectoreasc la cererea persoanelor (persoanei) care solicit adopia.
n edina de judecat s-a constatat c, petiionarul, E. G., cetean al Republicii Italia i
locuitor al or. Bologna, Italia a nregistrat cstorie cu E.T., care este mam solitar, la 21.06.00.
E.T. este ceteanc a Republicii Moldova, cu loc de trai permanent n mun. Chiinu, str.
Cuza-Vod nr. 17, apartamentul nr. 37 i are un copil minor, fiul I., nscut la 4 ianuarie 1997 n mun.
Chiinu.
Din certificatele prezentate, urmeaz c petiionarul E.G., care are o vrst de 40 ani, are
capacitate de exerciiu, n virtutea calitilor morale i a strii sntii, este n stare s-i
ndeplineasc drepturile i obligaiile printeti de ntreinere i de educaie a copilului, are cas de
locuit cu statut de proprietate privat n or. Bologna, Republica Italia, are un salariu mediu lunar de
7000 euro, petiionarul i copilul minor se afl n relaii de tat-copil mai mult de patru ani, conform
legislaiei Italiei, petiionarul este o persoan care poate s adopte un copil minor, nu are antecedente
penale.
Att Republica Moldova ct i Republica Italia sunt membri ai Conveniei Cu privire la
protecia copilului i colaborarea n materia de nfiere internaional.
Conform certificatelor eliberate de Republica Italia, copilul minor I., nscut la
ianuarie 1997 n mun. Chiinu i care este cetean al Republicii Moldova, are permisiunea de a
intra i a locui permanent n acest stat.
Mama copilului minor I., persoana interesat E.G., a depus o declaraie scris, autentificat de
notar cu privire la adopia copilului de ctre petiionarul E.G.
Conform certificatului medical eliberat de policlinica pentru copii nr. 1 mun. Chiinu, copilul
minor I., nscut la 4 ianuarie 1997 este sntos, are o dezvoltare fizic i mental normal.
Conform avizului Direciei de Ocrotire a Drepturilor Copilului a mun. Chiinu, susinut n
edina de judecat de reprezentantul acesteia, T.T., adopia copilului minor I., nscut la 4 ianuarie
1997 n mun. Chiinu, de ctre petiionarul E.G., este raional i corespunde interesului copilului
minor.
Astfel, din considerentele menionate, Colegiul Civil ajunge la concluzia despre necesitatea
admiterii cererii lui E.G. cu privire la adopia copilului minor I., nscut la 4 ianuarie 1997, cu
nscrierea petiionarului n actul de nregistrare a naterii copilului n calitate de tat.
n conformitate cu art. art. 238-241, 292 CPC, Colegiul Civil
hotrte

Se admite cererea lui E. G. cu privire la adopie.

Se ncuviineaz adopia copilului minor I., nscut la 04.01.97 n municipiul Chiinu,
cetean al Republicii Moldova, de ctre E. G., nscut la 24 ianuarie 1965, originar i locuitor al
oraului Bologna Republica Italia, strada T, numrul 654, cetean al Republicii Italia, nscriindu-l
pe ultimul n actul de nregistrare a naterii copilului n calitate de tat.
Copia autentificat a hotrrii irevocabile a instanei de judecat, n termen de
zile de la data rmnerii irevocabile a hotrrii judectoreti privind adopia, se trimite Direciei de
Ocrotire a Drepturilor Copilului a municipiului Chiinu pentru a se efectua nregistrarea de stat a
adopiei.
Hotrrea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin
intermediul Curii de Apel Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul

23 februarie 2005
423

T.N.
HOTRRE
n numele Legii
mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul D.C.
grefier
V.G.
examinnd n edin public pricina civil la cererea O.M. cu privire la declararea persoanei
disprut fr urm
constat
O.M., a depus cerere n instana de judecat cu privire la declararea persoanei disprut fr
urm.
n motivarea cererii petiionara O.M. a indicat c, ea s-a aflat n cstorie cu L.M. din 17 mai
1995 pn la 12 februarie 2003. Din cstorie au un copil minor, fiul N., nscut la 07.07.00, care se
afl n ntreinerea i educaia ei. L.M. a locuit mpreun cu ea i copilul minor n apartamentul nr. 29
str. tefan cel Mare nr. 24 mun. Chiinu.
Dup desfacerea cstoriei fostul ei so, L.M., a plecat de la locul de domiciliu permanent i ea
nu mai are nici o tire despre el. n legtur cu faptul c, copilul este grav bolnav i necesit
tratament peste hotarele rii, iar pentru aceasta este necesar i acordul tatlui, cere petiionara
declararea lui L.M., ca fiind disprut fr urm.
Petiionara O.M., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia.
Reprezentantul persoanei interesate, Direcia de Ocrotire a Drepturilor Copilului a sectorului
Centru, mun. Chiinu, Z.U., a cerut admiterea cererii, considernd cerinele petiionarei ntemeiate
i legale.
Audiind petiionara, reprezentantul persoanei interesate, martorii, studiind materialele
dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite cererea din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 279 al.(1) lit.d) CPC, instana judectoreasc examineaz n procedur
special pricini cu privire la declararea persoanei disprut fr urm sau decedat.
Conform art. 49 al.1) CC, persoana fizic poate fi declarat disprut fr veste dac lipsete
de la domiciliu i a trecut cel puin un an din ziua primirii ultimelor tiri despre locul aflrii ei.
Dispariia se declar de instana de judecat la cererea persoanei interesate.
n edina de judecat s-a constatat c, petiionara O.M. i L.M. s-au aflat n cstorie din 17
mai 1995 pn la 12.02.03. Din cstorie au fiul N., nscut la 7 iulie 2000. Petiionara O.M., cu fiul
minor N. i L.M., pn la 12 februarie 2003, au locuit mpreun n apartamentul nr. 29 str. tefan cel
Mare nr. 27 mun. Chiinu, dup ce L.M. a plecat de la domiciliu.
Din certificatul eliberat de ntreprinderea Municipal de Gestionare a Fondului Locativ nr. 4,
mun. Chiinu urmeaz c, din 12 februarie 2003, L.M. nu locuiete n apartamentul nr. 29, str.
tefan cel Mare nr. 27 mun. Chiinu i locul lui de domiciliu nu este cunoscut.
Din certificatul eliberat de Comisariatul de Poliie al sectorului Centru mun. Chiinu urmeaz
c, la 15 mai 2003, petiionara O.M. a depus la organele de poliie o declaraie cu privire la dispariia
lui L.M., n legtur cu ce s-a iniiat cutarea lui, ns pn la momentul actual lipsesc informaii cu
privire la locul de aflare a acestuia.
Din certificatul eliberat de ntreprinderea T urmeaz c, L.M. a lucrat la ntreprindere n
calitate de inginer i la 10 ianuarie 2003 a fost concediat n legtur cu reducerea numrului de
personal.
Din explicaiile martorilor T.U. i N.I., locatari ai apartamentului nr. 28 str. tefan cel Mare nr.
27, mun. Chiinu urmeaz c, L.M. din 12 februarie 2003 nu mai locuiete n apartamentul nr. 29 i
lor nu le este conoscut locul lui de domiciliu.
Martorii F.I i F.M., prinii lui L.M, au explicat c, fiul lor L.M., dup desfacerea cstoriei,
le-a spus c va pleca n alt ar la loc de trai permanent, ns unde el se afl, ei nu cunosc i nu dein
tiri despre el.
Din certificatul eliberat de Policlinica de copii nr. 1 mun. Chiinu urmeaz c, copilul minor
N. este grav bolnav i necesit tratament n condiii de staionar peste hotarele rii.
Astfel, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea admiterii cererii, deoarece
n edina de judecat s-a constatat cu certitudine faptul c, L.M. lipsete de la domiciliu i a trecut
mai mult de un an de cnd nu se cunoate vre-o tire despre locul aflrii lui, iar constatarea faptului

menionat are valoare juridic pentru petiionara L.M n legtur cu necesitatea plecrii fiului ei N. la
tratament peste hotarele rii, fr acordul tatlui L.M.
n conformitate cu art. art. 238-241, art. 300 CPC, instana de judecat
hotrte
Se declar L.M., nscut la 31 august 1974, originar i locuitor al municipiului Chiinu,
apartamentul numrul 29, strada tefan cel Mare, numrul 27, ultimul loc de lucru ntreprinderea
T, municipiul Chiinu, disprut fr urm.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul

425

D.C.

NCHEIERE

15 martie 2005

mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Centru, mun. Chiinu, D.C., studiind cererea O.M. cu privire la
declararea persoanei disprut fr urm,
constat

O.M. a depus cerere n instana de judecat cu privire la declararea persoanei disprut fr

urm.
n motivarea cererii petiionara O.M. a indicat c, ea s-a aflat n cstorie cu L.M. din 17 mai
1995 pn la 12 decembrie 2004. Din cstorie au un copil minor, fiul N., nscut la 07.07.00, care se
afl n ntreinerea i educaia ei. L.M. a locuit mpreun cu ea i copilul minor n apartamentul nr. 29
str. tefan cel Mare nr. 24 mun. Chiinu.
Dup desfacerea cstoriei fostul ei so, L.M. a plecat de la locul de domiciliu permanent i ea
nu mai are vre-o tire despre el. n legtur cu faptul c, ea dorete s perfecteze documentele de
proprietate asupra apartamentului pe numele su, iar locul de domiciliu al lui L.M. nu este cunoscut,
cere petiionara declararea lui L.M. ca fiind disprut fr urm.
Studiind cererea i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar restituirea
acesteia din urmtoarele considerente.
Conform art. 49 al.(1) CC, persoana fizic poate fi declarat disprut fr veste dac lipsete
de la domiciliu i a trecut cel puin un an din ziua primirii ultimelor tiri despre locul aflrii ei.
Dispariia se declar de instana de judecat la cererea persoanei interesate.
n conformitate cu art. 297 al.(2) CPC, cererea privind declararea persoanei disprut fr
urm sau decedat depus pn la expirarea termenului stabilit la art.
49 i 52 Cod Civil se restituie petiionarului fr examinare.
Din cererea petiionarei O.M. i nscrisurile anexate urmeaz c, ea cere ca L.M s fie declarat
disprut fr urm.
Conform circumstanelor indicate n cerere i care rezult din nscrisurile anexate, L.M.
lipsete de la domiciliu timp de 3 luni, din 12 decembrie 2004, care i este ziua ultimelor tiri despre
locul aflrii acestuia.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, petiionara O.M. a depus
cererea cu privire la declararea lui L.M. disprut fr urm, pn la expirarea termenului de un an din
ziua primirii ultimelor tiri despre locul aflrii acestuia, judectorul ajunge la concluzia de a restitui
cererea fr examinare.
Judectorul consider necesar de a explica O.M. c, pentru pornirea i susinerea unui proces
cu privire la declararea lui L.M. disprut fr urm, este necesar ca din ziua primirii ultimelor tiri
despre locul aflrii acestuia s treac cel puin un an.
n conformitate cu art. 170, art. art. 269-270, art. 297 al.(2) CPC, judectorul

ncheiere privind restituirea fr examinare a cererii cu privire la declararea persoanei

disprut fr urm

dispune
Se restituie fr examinare cererea O.M. cu privire la declararea persoanei disprut fr urm.
Se remite O.M. ncheierea n cauz i cererea cu toate documentele anexate.
Se explic O.M. c, pentru pornirea i susinerea unui proces cu privire la declararea lui L.M.
disprut fr urm, este necesar ca din ziua primirii ultimelor tiri despre locul aflrii acestuia s
treac cel puin un an.
Se explic O.M. c, restituirea cererii nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a
aceluiai petiionar, cu aceeai cerere, cu acelai obiect i aceleai temeiuri, dac petiionarul a
lichidat nclcrile.
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.

Judectorul

23 februarie 2005

D.C.
HOTRRE
n numele Legii
mun. Chiinu

Judectoria Centru, mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul D.C.
grefier
V.G.
examinnd n edin public pricina civil la cererea O.M. cu privire la declararea persoanei
decedat
constat
O.M., a depus cerere n instana de judecat cu privire la declararea persoanei decedat.
n motivarea cererii petiionara O.M. a indicat c, ea este n cstorie cu L.M. din 17 mai
1995. Din cstorie au un copil minor, fiul N., nscut la 07.07.99, care se afl n ntreinerea i
educaia ei. L.M. a locuit mpreun cu ea i copilul minor n apartamentul nr. 29 str. tefan cel Mare
nr. 24 mun. Chiinu.
La 12 februarie 2000, soul ei, L.M. a plecat de la locul de domiciliul permanent i ea nu mai
are vre-o tire despre el. n legtur cu faptul c, ea din anul 2001 a creat o nou familie cu P.O., cu
care dorete s se cstoreasc, cere petiionara declararea lui L.M. ca fiind persoan decedat.
Petiionara O.M., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia.
Reprezentantul persoanei interesate, Oficiul de Stare Civil al sectorului Centru mun.
Chiinu, P.P., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii, considernd cerinele petiionarei
ntemeiate i legale.
Audiind petiionara, reprezentantul persoanei interesate, martorii, studiind materialele
dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite cererea din urmtoarele considerente.
427

n conformitate cu art. 279 al.(1) lit.d) CPC, instana judectoreasc examineaz n procedur
special pricini cu privire la declararea persoanei disprut fr urm sau decedat.
Conform art. 52 al.(1) Codul Civil, persoana poate fi declarat decedat prin hotrre a
instanei de judecat dac timp de 3 ani la domiciliul su lipsesc tiri despre locul unde se afl sau
dup 6 luni dac a disprut n mprejurri ce prezentau
o primejdie de moarte sau care dau temei a presupune c a decedat n urma unui anumit accident.
Conform art. 33 al.(1) Codul Familiei, cstoria nceteaz n urma decesului sau a declarrii pe
cale judectoreasc a decesului unuia dintre soi.

n edina de judecat s-a constatat c, petiionara O.M. i L.M. sunt n cstorie din 17 mai
1995. Din cstorie au fiul N., nscut la 7 iulie 1999. Petiionara O.M., cu fiul minor N. i L.M., pn
la 12 februarie 2000, au locuit mpreun n apartamentul nr. 29, str. tefan cel Mare nr. 27 mun.
Chiinu, ns dup aceast dat, L.M. a plecat de la domiciliu.
Din certificatul eliberat de ntreprinderea Municipal de Gestionare a Fondului Locativ nr. 4
mun. Chiinu urmeaz c, din 12 februarie 2000, L.M. nu locuiete n apartamentul nr. 29 str. tefan
cel Mare nr. 27 mun. Chiinu i locul lui de domiciliu nu este cunoscut.
Din certificatul eliberat de Comisariatul de Poliie al sectorului Centru mun. Chiinu urmeaz
c, la 15 februarie 2000, petiionara O.M. a depus la organele de poliie o declaraie cu privire la
dispariia lui L.M., n legtur cu ce s-a iniiat cutarea lui, ns pn la momentul actual lipsesc
informaii cu privire la locul de aflare a acestuia.
Din certificatul eliberat de ntreprinderea T urmeaz c, L.M. a lucrat la ntreprindere n
calitate de inginer i la 10 ianuarie 2000 a fost concediat n legtur cu reducerea numrului de
personal.
Din explicaiile martorilor T.U. i N.I., locatari ai apartamentului nr. 28 str. tefan cel Mare nr.
27 mun. Chiinu urmeaz c, L.M. din 12 februarie 2000 nu mai locuiete n apartamentul nr. 29, i
lor nu le este cunoscut locul lui de domiciliu.
Martorii F.I i F.M., prinii lui L.M, au explicat c, fiul lor L.M., n luna ianuarie 2000 le-a
spus c, va pleca n alt ar la un alt loc de trai permanent, ns unde el se afl, ei nu cunosc i nu
dein tiri despre el.
Astfel, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea admiterii cererii, deoarece n
edina de judecat s-a constatat cu certitudine faptul c, L.M. lipsete de la domiciliu i au trecut mai
mult de trei ani de cnd nu se cunosc tiri despre locul aflrii lui, iar constatarea faptului menionat
are valoare juridic pentru petiionara L.M n legtur cu necesitatea nregistrrii cstoriei cu P.O.
n conformitate cu art. art. 238-241, art. 300 CPC, instana de judecat
hotrte
Se declar L.M., nscut la 31 august 1974, originar i locuitor al municipiului Chiinu
apartamentul nr. 29, str. tefan cel Mare nr. 27, ultimul loc de lucru ntreprinderea T municipiul
Chiinu, decedat.
Se consider ziua morii lui L.M., ziua la care hotrrea judecatoreasc privind declararea
decesului lui L.M. va rmne definitiv.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu.
Hotrre privind anularea hotrrii judectoreti de declarare a persoanei decedat

H O T R R E n numele Legii
18 mai 2005

mun. Chiinu

Judectoria Centru, mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul
D.C.
grefier
V.G.
Preedintele edinei,
D.C.
examinnd n edin public pricina civil la cererea lui L.M. cu privire la anularea hotrrii
judectorul
judectoreti de declarare a persoanei decedat
constat
429

La 2 februarie 2005, O.M. a depus cerere n instana de judecat cu privire la declararea

persoanei decedat.
n motivarea cererii O.M. a indicat c, ea este n cstorie cu L.M. din 17 mai 1995. Din
cstorie au un copil minor, fiul N., nscut la 07.07.99, care se afl la ntreinerea ei. L.M. a locuit
mpreun cu ea i copilul minor n apartamentul nr. 29 str. tefan cel Mare nr. 24 mun. Chiinu.
La 12 februarie 2000 soul ei, L.M. a plecat de la locul de domiciliul permanent i ea nu mai
are nici o tire despre el. n legtur cu faptul c, ea din anul 2001 a creat o nou familie cu P.O., cu
care dorete s nregistreze cstorie, a cerut petiionara declararea lui L.M. ca fiind persoan
decedat.
Prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 23 februarie 2005, L.M. a fost declarat
decedat.
La 3 mai 2005, L.M. a depus cerere cu privire la anularea hotrrii Judectoriei Centru mun.
Chiinu din 23 februarie 2005 prin care el a fost declarat decedat invocnd c, din 12 februarie anul
2000 el, fr ca s ntiineze pe cineva, a plecat clandestin la lucru n or. Roma, Italia, unde s-a aflat
pn la 30 aprilie 2005.
Petiionarul L.M., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia.
Persoana interesat O.M., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii, considernd
cerinele petiionarului ntemeiate i legale.
Reprezentantul persoanei interesate, Oficiul de Stare Civil al sectorului Centru mun.
Chiinu, P.P., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii, considernd cerinele petiionarului
ntemeiate i legale.
Audiind petiionarul, persoana interesat, reprezentantul persoanei interesate, studiind
materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite cererea din urmtoarele
considerente.
Conform art. 53 al.(1) Cod Civil, n cazul apariiei sau descoperirii locului de aflare a
persoanei declarate decedat, instana de judecat anuleaz hotrrea privind declararea decesului ei.
n conformitate cu art. 301 al.(1) CPC, n cazul apariiei persoanei declarate disprut fr
urm sau decedat sau descoperirii locului ei de aflare, instana judectoreasc anuleaz, printr-o
hotrre, hotrrea anterioar.
n conformitate cu art. 301 al.(4) CPC, hotrrea de anulare constituie temeiul anulrii
msurilor de protecie i de administrare a bunurilor, precum i al anulrii nregistrrii decesului n
registrul de stare civil.
n edina de judecat s-a constatat c, petiionarul L.M, prin hotrrea Judectoriei Centru
mun. Chiinu din 23 februarie 2005 a fost declarat decedat.
La 30 aprilie 2005 L.M. a aprut i la 3 mai anul 2005 a depus cerere cu privire la anularea
hotrrii judectoreti de declarare a lui decedat, circumstan ce constituie temei pentru admiterea
cererii depuse i anularea hotrrii Judectoriei Centru mun. Chiinu din 23 februarie 2005 cu
privire la declararea lui decedat.
n conformitate cu art. art. 238-241, art. 301 CPC, instana de judecat
hotrte
Se anuleaz hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 23 februarie 2005 prin care L.M.,
nscut la 31 august 1974, originar i locuitor al municipiului Chiinu apartamentul nr. 29, str. tefan
cel Mare nr. 27, ultimul loc de lucru ntreprinderea T municipiul Chiinu, a fost declarat decedat.
Copia hotrrii se trimite Oficiului de Stare Civil al sectorului Centru mun. Chiinu pentru
anularea nregistrrii decesului lui L.M. n registrul de stare civil.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul

D.C.

Preedintele edinei,
judectorul

D.C.

431

HOTRRE
n numele Legii
16 februarie 2005

mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul
V.V.
grefier
C.I.
cu participarea avocatului
P.O.
examinnd n edin public pricina civil la cererea Spitalului Clinic de Psihiatrie al
Ministerului Sntii cu privire la declararea incapacitii persoanei
constat
Spitalul Clinic de Psihiatrie al Ministerului Sntii a depus cerere n instana de judecat cu
privire la declararea incapacitii persoanei.
n motivarea cererii petiionarul, Spitalul Clinic de Psihiatrie al Ministerului Sntii, a
indicat c, B.L., de la natere, sufer de o boal mintal incurabil, anume schizofrenie, ceea ce nu-i
permite s contientizeze i s dirijeze aciunile sale.
De cteva ori pe an, B.L. se afl la tratament n condiii de staionar, ns nsntoirea lui este
imposibil.
Spitalul Clinic de Psihiatrie al Ministerului Sntii cere al declara pe B.L. incapabil.
Reprezentantul petiionarului, Spitalul Clinic de Psihiatrie al Ministerului Sntii, F.S., n
edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia.
Reprezentantul organului de tutel i curatel, Pretura sectorului Centru mun. Chiinu, M.V.,
n edina de judecat, a cerut admiterea cererii, considernd cerinele petiionarului ntemeiate i
legale.
Avocatul P.O., reprezentantul legal al lui B.L., n edina de judecat a cerut admiterea cererii,
considernd cerinele petiionarului ntemeiate i legale, deoarece B.L., fiind bolnav de schizofrenie,
nu poate contientiza i dirija aciunile sale.
Audiind reprezentantul petiionarului, reprezentantul Preturii sectorului Centru, mun.
Chiinu, reprezentantul legal al lui B.L., martorii, studiind materialele dosarului, instana de
judecat, consider necesar de a admite cererea din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 24 al.(1) Cod Civil, persoana care, n urma unei tulburri psihice (boli
mintale sau deficiene mintale), nu poate contientiza sau dirija aciunile sale poate fi declarat de
ctre instana de judecat ca incapabil. Asupra ei se instituie tutela.
n conformitate cu art. 279 al.(1) lit.e) CPC, instana judectoreasc examineaz n procedur
special pricini cu privire la limitarea n capacitatea de exerciiu sau declararea incapacitii.
n conformitate cu art. 302 al.(2) CPC, procesul privind declararea incapacitii persoanei din
cauza unei tulburri psihice (boli mintale sau dificiene mintale) poate fi pornit la cererea membrilor
ei de familie, a rudelor apropiate (prini, copii, frai, surori, bunei), indiferent de faptul c

Hotrre privind declararea incapacitii persoanei

domiciliaz ori nu n comun cu aceasta, sau la solicitarea organului de tutel i curatel, a instituiei
de psihiatrie (psihoneurologie), a procurorului.
n edina de judecat s-a constatat c, B.L., din copilrie, sufer de o boal mintal,
schizofrenie, ce nu-i d posibilitate s contientizeze i s dirijeze aciunile sale, circumstan
confirmat prin nscrierile din cartela medical a lui B.L. i raportul de expertiz medico-judiciar de
psihiatrie din 5 februarie 2005.
Concluzia n cauz este confirmat i prin explicaiile martorilor B.I. i B.M., prini ai lui
B.L., din care urmeaz c, fiul lor, B.L. sufer din copilrie de schizofrenie, nu contientizeaz i nu
dirijeaz aciunile sale, n legtur cu ce deseori se afl la tratament n Spitalul Clinic de Psihiatrie.
Astfel, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea admiterii cererii, deoarece n
edina de judecat s-a contatat cu certitudine c, B.L. din copilrie sufer de o tulburare psihic, el
nu contientizeaz aciunile sale i nu poate dirija cu ele.
n conformitate cu art. art. 238-241, art. 307 CPC, instana de judecat
hotrte
Se declar B.L., nscut la 1 ianuarie 1990, originar i locuitor al mun. Chiinu, strada
Mateevici nr. 14, apartamentul nr. 2, incapabil.
Copia hotrrii se trimite Preturii sectorului Centru municipiul Chiinu, pentru a-i numi lui
B.L. un tutore.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul

februarie 2005

V.V.
NCHEIERE
mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.V.
grefier
C.I.
examinnd n edin public pricina civil la cererea Spitalului Clinic de Psihiatrie al
Ministerului Sntii cu privire la declararea incapacitii persoanei
constat
Spitalul Clinic de Psihiatrie al Ministerului Sntii a depus cerere n instana de judecat cu
privire la declararea incapacitii persoanei.

433

a)
b)
c)
d)

n motivarea cererii petiionarul, Spitalul Clinic de Psihiatrie al Ministerului Sntii, a

indicat c, B.L., de la natere, sufer de o boal mintal incurabil, anume schizofrenie, ceea ce nu-i
permite s contientizeze i s dirijeze aciunile sale.
De cteva ori pe an, B.L. se afl la tratament n condiii de staionar, ns nsntoirea lui este
imposibil.
Spitalul Clinic de Psihiatrie al Ministerului Sntii cere al declara pe B.L. incapabil.
Reprezentantul petiionarului, Spitalul Clinic de Psihiatrie al Ministerului Sntii, F.S., n
edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia.
Reprezentantul organului de tutel i curatel, Pretura sectorului Centru mun. Chiinu, M.V.,
n edina de judecat, a cerut admiterea cererii, considernd cerinele petiionarului ntemeiate i
legale.
Audiind reprezentantul petiionarului, reprezentantul Preturii sectorului Centru mun. Chiinu,
studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de ai desemna, din oficiu, lui
B.L., n calitate de reprezentant, pentru asisten juridiciar gratuit, un avocat, care care va dispune
de mputernicirile unui reprezentant legal, din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 77 CPC, instana judectoreasc este n drept s numeasc din oficiu
prii sau intervenientului un reprezentant avocat :
n cazul n care partea sau intervenientul sunt lipsii sau limitai n capacitatea de exerciiu i nu au
reprezentani legali;
dac instana constat un conflict de interese ntre reprezentant i reprezentatul lipsit ori limitat n
capacitatea de exrciiu;
n condiiile art.304 i 316 CPC;
n alte cazuri prevzute de lege.
n conformitate cu art.304 al. (1) CPC, dac, dup pornirea procesului privind limitarea
persoanei n capacitatea de exerciiu sau declararea incapacitii ei, aceasta nu este asistat n
judecat de avocat, pentru aprarea intereselor ei n proces, judectorul numete din oficiu un avocat,
care va dispune de mputernicirile unui reprezentant legal.
n edina de judecat s-a constatat c, petiionarul, Spitalul Clinic se Psihiatrie al Ministerului
Sntii, a pornit un proces privind declararea incapacitii lui B.L., care din copilrie, sufer de o
boal mintal, schizofrenie, ce, n opinia petiionarului, nu-i d posibilitate s contientizeze i s
dirijeze aciunile sale.
B.L., nu este asistat n judecat de un avocat.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, Spitalul Clinic de Psihiatrie
al Ministerului Sntii, a pornit un proces cu privire la declararea incapacitii lui B.L., iar acesta
nu este asistat n judecat de avocat, instana de judecat ajunge la concluzia de ai desemna, din
oficiu, lui B.L., n calitate de reprezentant, pentru asisten judiciar gratuit, avocatul P.O., care va
dispune de mputernicirile unui reprezentant legal.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. art. 77 i 304 CPC, instana de judecat
dispune

Hotrre privind declararea incapacitii persoanei

Se desemneaz, din oficiu, pentru asisten judiciar gratuit, avocatul P.O. n calitate de
reprezentant al lui B.L., care va dispune de mputernicirile unui reprezentant legal n pricina civil la
cererea Spitalului Clinic de Psihiatrie al Ministerului Sntii cu privire la declararea incapacitii
lui B.L.
ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul
hotrrii.
Preedintele edinei,
V.V.
judectorul
ncheiere privind publicarea n ziarul local a unei comunicri despre pornirea
procesului

NCHEIERE

10 februarie 2005

mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinu, D.C., studiind cererea O.M. cu privire la
declararea persoanei decedat
constat
O.M. a depus cerere n instana de judecat cu privire la declararea persoanei decedat.
n motivarea cererii petiionara O.M. a indicat c, ea este n cstorie cu L.M. din 17 mai 1995.
Din cstorie au un copil minor, fiul N., nscut la 07.07.99, care se afl la ntreinerea ei. L.M. a
locuit mpreun cu ea i copilul minor n apartamentul nr. 29 str. tefan cel Mare nr. 24 mun.
Chiinu.
La 12 februarie 2000 soul ei, L.M. a plecat de la locul de domiciliul permanent i ea nu mai
are nici o tire despre el. n legtur cu faptul c, ea din anul 2001 a creat o nou familie cu P.O., cu
care dorete s nregistreze cstorie, cere petiionara declararea lui L.M. ca fiind persoan decedat.
Studiind cererea i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar publicarea n
ziarul local, din contul petiionarei, a unei comunicri despre pornirea procesului din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 299 al.(2) CPC, judectorul este n drept s dispun, printr-o ncheiere,
publicarea n ziarul local, din contul petiionarului, a unei comunicri despre pornirea procesului.
Din cererea depus de O.M i nscrisurile anexate urmeaz c, din 12 februarie 2000, soul
petiionarei, L.M. a plecat de la domiciliu i locul lui de aflare nu se cunoate. Msurile ntreprinse de
ea cu privire la stabilirea locului aflrii lui L.M. nu s-au ncununat de succes, din care considerente a
depus cererea n cauz.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, timp de mai mult de patru
ani nu se cunoate locul aflrii lui L.M., judectorul ajunge la concluzia cu privire la necesitatea

435

publicrii n ziarul municipal Ch, din contul petiionarei, a comunicrii despre pornirea procesului
la cererea O.M. cu privire la declararea lui M.P decedat.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 299 al.(2), art. 359 al.(1) CPC, judectorul
dispune
Se public n ziarul municipiului Chiinu Ch, din contul O.M., comunicarea despre
pornirea la Judectoria Centru municipiul Chiinu a procesului la cererea O.M, domiciliat n
municiliul Chiinu, str. tefan cel Mare, nr. 24, apartamentul nr. 29, cu privire la declararea lui L.M.,
nscut la 31 august 1974, originar i locuitor al municipiului Chiinu str- tefan cel Mare, nr. 24
apartamentul nr. 29, ultimul loc de lucru ntreprinderea T municipiul Chiinu, decedat.
Persoanele care dein informaii despre locul de aflare a lui L.M, le pot comunica Judectoriei
Centru municipiul Chiinu pe adresa municipiul Chiinu, strada Bulgar 43.
ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul
hotrrii.
Judectorul

23 februarie 2005

D.C.
NCHEIERE
mun.

Chiinu

Judectoria Botanica mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul I.O.
grefier
I.R.
examinnd n edin public pricina civil la cererea lui O.S. cu privire la reconstituirea
procedurii judiciare pierdute,
constat
O.S. a depus cerere n instana de judecat cu privire la reconstituirea procedurii judiciare
pierdute.
n motivarea cererii, petiionarul O.S. a indicat c, n anul 1997 Judectoria Botanica, mun.
Chiinu a examinat pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.S. mpotriva lui I.S. cu
privire la declararea dreptului de proprietate la '/2 cot-parte ideal din casa de locuit nr. 13, situat pe
str. Sarmisegetuza mun. Chiinu.
Prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 06.07.97, aciunea a fost admis.
La 10 ianuarie 2005 el a depus instanei de judecat o cerere prin care a cerut eliberarea unei
copii a hotrrii judectoreti menionate, ns acest demers i-a fost refuzat, invocndu-se pierderea
dosarului civil.
Petiionarul O.S., cere reconstituirea hotrrii judiciare pierdute din 6 iulie
1997.
Petiionarul O.S., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia.

Hotrre privind declararea incapacitii persoanei

Persoana interesat I.S., n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre locul, data i ora
edinei de judecat a fost ntiinat n mod legal.
Audiind petiionarul, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar
procesul de reconstituire a procedurii judiciare pierdute a nceta din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 335 al.(1) CPC, reconstituirea procedurii judiciare n pricinile civile
(reconstituirea actelor de procedur judiciar sau de executare a hotrrii) pierdute total sau parial
care s-a ncheiat cu pronunarea hotrrii ori cu ncetarea procesului se efectueaz de ctre instana
judectoreasc n modul stabilit n capitolul XXXIV CPC.
n conformitate cu art. 342 al.(1) CPC, dac materialele adunate nu snt suficiente pentru
reconstituirea hotrrii procedurii judiciare pierdute, instana

437

judectoreasc, printr-o ncheiere, dispune ncetarea procesului de reconstituire a procedurii judiciare

pierdute i lmurete participanilor la proces c au dreptul de a depune n judecat o nou aciune
conform regulilor generale. ncheierea de ncetare a procesului nu poate fi atacat cu recurs.
n edina de judecat s-a constatat c, petiionarul O.S. cere reconstituirea hotrrii
Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 6 iulie 1997, prin care ar fi fost admis aciunea lui
mpotriva lui I.S. cu privire la declararea dreptului de proprietate la '/2 cot-parte ideal din casa de
locuit situat pe str. Sarmisegetuza nr. 13 mun. Chiinu, ns petiionarul O.S. nu a prezentat probe
n acest sens.
Din certificatul eliberat de Judectoria Botanica mun. Chiinu urmeaz c, ntr-adevr la 6
iulie 1997 a fost emis o hotrre n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.S.
mpotriva lui I.S. cu privire la declararea dreptului de proprietate la / cot-parte ideal din casa de
locuit din strada Sarmisegetuza nr. 13 mun. Chiinu, ns att dosarul civil ct i hotrrea
judectoreasc n cauz au fost pierdute. Nu s-a pstrat nici registrul judectorului L.K., care a fost
preedinte de edin n pricina civil n cauz.
Din certificatul eliberat de ctre ntreprinderea Municipal de Gestionare a Fondului Locativ
nr. 34, mun. Chiinu urmeaz c, I.S., domiciliat n casa din str. Sarmisegetuza nr. 13, mun.
Chiinu, din 3 decembrie 2003 este plecat la domiciliu permanent peste hotarele rii.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, materialele adunate nu sunt
suficiente pentru reconstituirea hotrrii procedurii judiciare pierdute n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui O.S. mpotriva lui
I.S. cu privire la declararea dreptului de proprietate la / cot-parte ideal din casa de locuit din strada
Sarmisegetuza nr. 13, mun. Chiinu, instana de judecat ajunge la concluzia cu privire la necesitatea
ncetrii procesului de reconstituire a procedurii judiciare pierdute.
Instana de judecat consider necesar de a explica petiionarului O.S. c, el este n drept de a
depune n judecat o nou aciune conform regulilor generale.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 342 al.(1) CPC, instana de judecat
dispune
Procesul n pricina civil la cererea lui O.S. cu privire la reconstituirea procedurii judiciare
pierdute se nceteaz.
Se explic lui O.S. c, el este n drept de a depune n judecat o nou aciune conform regulilor
generale.
ncheierea nu poate fi atacat cu recurs.
HOTRRE
n numele Legii

23 februarie 2005

mun. Chiinu

Judectoria Botanica, mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.V.
grefier
I.R.
examinnd n edin public pricina civil la cererea lui O.S. cu privire la reconstituirea
procedurii judiciare pierdute
constat
O.S. a depus cerere n instana de judecat cu privire la reconstituirea procedurii judiciare
pierdute.

n motivarea cererii, petiionarul O.S. a indicat c, n anul 1997, Judectoria Botanica mun.
Chiinu a examinat pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.S. mpotriva lui I.S. cu
privire la declararea dreptului de proprietate la '/2 cot- parte ideal din casa de locuit nr. 13, situat
pe str. Sarmisegetuza mun. Chiinu.
Prin hotrrea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 06.07.97 aciunea a fost admis.
La 10 ianuarie 2005 el a depus instanei de judecat o cerere prin care a cerut eliberarea unei
copii a hotrrii judectoreti menionate, ns acest demers i-a fost refuzat, invocndu-se pierderea
dosarului civil.
Petiionarul O.S., cere reconstituirea hotrrii judiciare pierdute din 6 iulie
1997.
Petiionarul O.S., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia.
Persoana interesat I.S., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii, considernd cerinele
petiionarului ntemeiate i legale i a prezentat instanei de judecat o copie autentificat a hotrrii
instanei de judecat, reconstituirea creia se cere.
Audiind petiionarul, persoana interesat, martorii, studiind materialele dosarului, instana de
judecat consider necesar de a admite cererea de reconstituire a procedurii judiciare pierdute din
urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 335 al.(1) CPC, reconstituirea procedurii judiciare n pricinile civile
(reconstituirea actelor de procedur judiciar sau de executare a hotrrii) pierdute total sau parial
care s-a ncheiat cu pronunarea hotrrii ori cu
ncetarea procesului se efectueaz de ctre instana judectoreasc n modul stabilit n capitolul
XXXIV CPC.
Din certificatul eliberat de Judectoria Botanica mun. Chiinu urmeaz c, la 6 iulie 1997 a
fost pronunat o hotrre prin care a fost admis aciunea n pricina civil la cererea de chemare n
judecat a lui O.S. mpotriva lui I.S. cu privire la declararea dreptului de proprietate la / cot-parte
ideal din casa de locuit situat pe strada Sarmisegetuza nr. 13, mun. Chiinu, ns att dosarul civil
ct i hotrrea judectoreasc n cauz au fost pierdute.
n edina de judecat s-a constatat cu certitudine c, n anul 1997, n procedura Judectoriei
Botanica, mun. Chiinu, preedinte de edin, judectorul L.K., s-a aflat pe rol pricina civil la
cererea de chemare n judecat a lui O.S. mpotriva lui
I.S. cu privire la declararea dreptului de proprietate la / cot-parte ideal din casa de locuit situat
pe str. Sarmisegetuza nr. 13, mun. Chiinu i la 6 iulie 1997 a fost emis o hotrre prin care
aciunea a fost admis.
Circumstana n cauz este confirmat n edina de judecat prin explicaiile petiionarei O.S.,
ale persoanei interesate I.S i a martorilor Z.U., U.O. i L.P, care au dat explicaii n procesul civil
dintre pri n anul 1997.
Cu att mai mult, circumstana n cauz este confirmat i prin extrasul din registrul
judectorului L.K din anul 1997, extrasul din cartela dosarului civil nr. 2 234 din anul 1997, ct i
copia autentificat a hotrrii instanei de judecat, reconstituirea creia se cere i din care urmeaz
c, n legtur cu faptul c, ntre
S.O. i S.I a fost ncheiat o convenie cu privire la construcia n comun a unei case de locuit, a fost
admis aciunea lui O.S. mpotriva lui I.S. cu privire la declararea dreptului la / cot-parte ideal la
casa de locuit situat pe strada Sarmisegetuza, nr. 13, mun. Chiinu.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, au fost adunate suficiente
materiale pentru reconstituirea hotrrii judiciare pierdute, instana de judecat ajunge la concluzia
cu privire la constatarea cuprinsului hotrrii care se reconstituie i necesitatea reconstituirii hotrrii
Judectoriei Botanica mun. Chiinu, din 6 iulie 1997, emis n pricina civil la cererea de chemare
n judecat a lui S.O. mpotriva lui S.I cu privire la declararea dreptului de proprietate la / cot-parte
ideal din casa de locuit situat pe strada Sarmisegetuza nr. 13, mun. Chiinu, prin care aciunea a
fost admis.
Preedintele
edinei,
n conformitate
cu art. 238-241, art. 343 CPC,I.O.
instana de judecat

judectorul

439

hotrte

Se reconstituie hotrrea Judectoriei Botanica municipiul Chiinu, emis la

iulie 1997, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui S.O. mpotriva lui S.I cu privire la
declararea dreptului de proprietate la / cot-parte ideal la casa de locuit situat pe strada
Sarmisegetuza numrul 13, municipiul Chiinu, prin care aciunea a fost admis.
Hotrrea este definitiv, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de
15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.

Preedintele edinei,
V.V.
judectorul
D. P R O C E D U R A N O R D O N A N (Procedura simplificat)
numrul dosarului
O R D O NAN

data luna

anul

localitatea

Judectorul
(de indicat instana de judecat, numele de familie i prenumele
judectorului)
examinnd cererea creditorului_______________________________________________________
(de indicat numele de familie i prenumele creditorului sau denumirea creditorului, datele
bancare)

domiciliat (sediul)
(de indicat adresa de domiciliu sau de reedin a creditorului)

cu privire la
(de indicat esena preteniei specificate la art. 345 CPC)

de la debitorul____________________________________________________________________
(de indicat numele de familie i prenumele debitorului sau denumirea debitorului,
datele bancare)
domiciliat (sediul)
(de indicat adresa de domiciliu sau de reedin a debitorului)

conform_________________________________________________________________________
(de indicat legea n al crei temei este admis pretenia creditorului; documentele
ce
confirm temeinicia preteniei; suma ce urmeaz a fi ncasat sau bunul ce urmeaz a fi
revendicat, n temeiul legii sau al contractului, valoarea lui, despgubirile i

penalitile;

Preedintele edinei,
judectorul

I.O.

441

taxa de stat pltit de creditor n beneficiul statului la depunerea cererii)

n conformitate cu art. 256 al.(1) lit_, art. 345 lit. , art. art. 350-351 CPC,
judectorul
dispune
Se ncaseaz de la debitorul__________________________________________________________
(de indicat numele de familie i prenumele debitorului sau
denumirea debitorului)

n beneficiul creditorului____________________________________________________________
(de indicat numele de familie i prenumele creditorului
sau denumirea creditorului)
(de indicat suma ncasat cu cifre i litere; moneda n care se ncaseaz; bunul ce
urmeaz
a fi revendicat, valoarea lui; despgubirile i penalitile ncasate; taxa de stat
ncasat de
la debitor n beneficiul creditorului sau a statului).
n decursul a 10 zile de la primirea copiei de pe ordonan, debitorul este n drept s nainteze,
n instana care a eliberat ordonana, obieciile sale motivate mpotriva preteniilor admise.

Judector

(de indicat numele de familie i

prenumele)

Not 1 - n ordonana de ncasare a pensiei de ntreinere a copilului minor, n afar de datele

menionate la art. 351 al.(1) lit.a), b), c), d), e) i h) CPC, se indic locul i data naterii debitorului,
locul lui de munc, domiciliul, numele i data naterii fiecrui copil pentru care se ncaseaz pensie
de ntreinere, sumele ce urmeaz a fi ncasate lunar i termenul lor de ncasare.
- n conformitate cu art. 256 al.(1) CPC, urmeaz a fi executat imediat ordonana n care :
lit.a) pretenia ine de ncasarea pensiei de ntreinere a copilului minor care nu necesit
stabilirea paternitii, contestarea paternitii (maternitii) sau atragerea n proces a unor alte
persoane interesate (art. 345 lit.d) CPC)).
lit.b) pretenia urmrete perceperea salariului sau unor alte drepturi calculate, dar nepltite
salariatului (art. 345 lit.e) CPC)).
2p/o-34-05
O R D O NAN

22 februarie 2005

mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu O.S._______________________________

examinnd cererea creditorului I.U. privind eliberarea ordonanei judectoreti___________

domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu, strada Mateevici nr. 34________________

cu privire la ncasarea datoriei__________________________________________________

de la debitorul I.L.___________________________________________________________
domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu strada Cuza Vod numrul 39
apartamentul numrul 43____________________________________________________________
conform art. art. 619, 867-872 Cod Civil, art. 3 al.(1) lit.a) a Legii taxei de stat, n
conformitate cu art. art. 83-84, art. 94 al.(1), art. 346 al.(2) CPC, n baza contractului de mprumut
nr. 356 ncheiat ntre I.U. i I.L. i autentificat notarial la 20 ianuarie 2004, a chitanei de plat a
taxei de stat n mrime de 157 lei 50 bani, urmeaz de ncasat de la debitorul I.L. n beneficiul
creditorului I.U. suma datoriei n mrime de 10000 lei i dobnda n baza legii n mrime de 500 lei
ct i taxa de stat pltit de creditor n beneficiul statului la depunerea cererii cu privire la eliberarea
ordonanei judectoreti n mrime de 157 lei 50 bani, iar n total suma de 10657 lei
50 bani.
n conformitate cu art. 345 lit.a), art. art. 350-351 CPC, judectorul
dispune
Se ncaseaz de la debitorul I.L.
n beneficiul creditorului I.U. suma de 10657 (zece mii ase sute cincizeci i
apte) lei 50 bani.__________________________________________________________________
n decursul a 10 zile de la primirea copiei de pe ordonan, debitorul este n drept s
nainteze, n instana care a eliberat ordonana, obieciile sale motivate mpotriva
preteniilor admise.
Judectorul
O.S.
Ordonan judectoreasc n cazul n care pretenia ine de ncasarea pensiei de ntreinere a
copilului minor care nu necesit stabilirea paternitii, contestarea paternitii (maternitii)
sau atragerea n proces a unor alte persoane interesate
2p/o-35-05
O R D O NAN

22 februarie 2005

mun.

Chiinu

Judectorul Judectoriei Centru, mun. Chiinu N.M.________________________________

examinnd cererea creditorului N.O. cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti_______

domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu strada Sfatul rii numrul 13 bloc numrul 2
apartamentul numrul 19,
cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere a copilului minor

de la debitorul N.P.,

44
3

domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu strada Sfatul rii numrul 13 bloc numrul 2
apartamentul numrul 19,
conform art. art. 74-75 Codul Familiei, art. 3 al.(1) lit.a) a Legii taxei de stat, n conformitate
cu art. 83-85, art. 87 al.(1) lit.c), art. 98, art. 346 al.(2) CPC, n baza copiei certificatului de cstorie
dintre N.O. i N.P., a copiei adeverinei de natere a fiului minor N. al prilor, a certificatului cu
privire la salariul mediu de 1000 lei al debitorului N.P., urmeaz de ncasat de la debitorul N.P. n
beneficiul creditorului N.O. pensie pentru ntreinerea fiului minor N., n mrime de H din salariul i
din alte venituri ale lui N.P., ncepnd cu 17 februarie 2005 pn la atingerea de ctre copil a
majoratului, ct i taxa de stat n beneficiul statului n mrime de 180 lei.
n conformitate cu art. 256 al.(1) lit.a), art. 345 lit.d), art. art. 350-351 CPC, judectorul
dispune
Se ncaseaz de la debitorul N.P., nscut la 11 martie 1970, originar i locuitor al municipiului
Chiinu strada Sfatul rii numrul 13, bloc numrul 2, apartamentul numrul 19, inginer la
ntreprinderea T, situat pe strada Vasile Alecsandri numrul 39, municipiul Chiinu,__________

n beneficiul creditorului N.O., pensie pentru ntreinerea fiului minor N., nscut la 3 ianuarie
anul 2001, n mrime de H din salariul i din alte venituri ale lui N.P., ncepnd cu 17 februarie 2005
pn la atingerea de ctre copil a
majoratului.______________________________________________________________________
Se ncaseaz de la debitorul N.P. n beneficiul statului taxa de stat n mrime
de 180 (o sut optzeci) lei.__________________________________________________________
Ordonana n privina ncasrii pensiei de ntreinere a copilului minor urmeaz
a fi executat imediat._____________________________________________________
n decursul a 10 zile de la primirea copiei de pe ordonan, debitorul este n drept s
nainteze, n instana care a eliberat ordonana, obieciile sale motivate mpotriva
preteniilor admise.

Judectorul

N.M.

2p/o-36-05

O R D O N AN

22 februarie 2005

mun.

Chiinu

Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinu L.P._________________________________

examinnd cererea creditorului I.U. cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti_______
domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu strada Independenei 35_____________________
cu privire la perceperea salariului________________________________________________

de la debitorul ntreprinderea Z (cont de decontare nr. 1234567 n Banca de Economii

societate pe aciuni)______________________________________________________________
domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu, strada Ismail 29___________________________
conform art. 128, 141-142 Codul Muncii, art. 3 al.(1) lit.a) a Legii taxei de stat, n
conformitate cu art. art. 83-85, art. 87 al.(1) lit.a), art. art. 98 al.(1), art. 346 al.(2) CPC, n baza
ordinului ntreprinderii Z din 20 februarie 2005 cu privire la salariul de 3000 lei calculat, dar
nepltit creditorului I.U., urmeaz de ncasat de la debitor n beneficiul creditorului suma de 3000 lei
i taxa de stat n beneficiul statului n mrime de 75 lei.
n conformitate cu art. 256 al.(1) lit.b), art. 345 lit.e), art. art. 350-351 CPC, judectorul

44
5

i s p u n eurmrete perceperea
Ordonan judectoreasc n cazul n care dpretenia
salariului
sau unor altor drepturi calculate, dar nepltite salariatului
Se ncaseaz de la debitorul ntreprinderea Z (cont de decontare nr. 1234567 n Banca de
Economii societate pe aciuni)____________________________________________
n beneficiul creditorului I.U. suma de 3000 (trei mii) lei._____________________________
Se ncaseaz de la debitorul ntreprinderea Z (cont de decontare nr. 1234567 n Banca de
Economii societate pe aciuni) n beneficiul statului taxa de stat n
mrime de 75 (aptezeci i cinci) lei.________________________________________
Ordonana n privina perceperii salariului urmeaz a fi executat imediat.
n decursul a 10 zile de la primirea copiei de pe ordonan, debitorul este n drept s
nainteze, n instana care a eliberat ordonana, obieciile sale motivate mpotriva
preteniilor admise.

Judectorul
L.P.
Ordonan judectoreasc n cazul n care pretenia este naintat de organul de poliie, de organul
fiscal sau de organul de executare a actelor judectoreti privind ncasarea cheltuielilor aferente
cutrii prtului sau debitorului ori bunurilor lui sau copilului luat de la debitor n temeiul unei
hotrri judectoreti, precum i a cheltuielilor de pstrare a bunurilor sechestrate de la debitor i a
bunurilor debitorului evacuat din locuin

2p/o-37-05

O R D O N AN

22 februarie 2005

mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Centru, mun. Chiinu N.M.________________________________

examinnd cererea creditorului Comisariatul de Poliie al sectorului Centru municipiul
Chiinu,
cu
privire
la
eliberarea
ordonanei
judectoreti
_________________________________________________________________________________
domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu, strada Bulgar numrul 40__________________
cu privire la ncasarea cheltuielilor aferente cutrii prtului_________________________
de la debitorul L.O.

domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu, strada Mihai Eminescu numrul 87____________

44
6

conform art. 1398 Cod Civil, art. 3 al.(1) lit.a) a Legii taxei de stat, art. art. 8385, art. 87 al.(1)
lit.a), art. 98 al.(1), art. 109 al.(4), art. 346 al.(2) CPC, n baza ncheierii Judectoriei Centru mun.
Chiinu din 23 martie 2004, prin care s-a dispus cutarea lui L.O., a certificatului eliberat de ctre
Comisariatul de Poliie al sectorului Centru municipiul Chiinu, prin care se atest c cheltuielile
pentru cutarea lui L.O. au constituit suma de 1100 lei, urmeaz de ncasat de la L.O. n beneficiul
statului suma de 1100 lei, cheltuieli aferente cutrii, ct i taxa de stat n beneficiul statului n
mrime de 135 lei, iar n total suma de 1235 lei.
n conformitate cu art. 345 lit.f), art. art. 350-351 CPC, judectorul
dispune
Se ncaseaz de la debitorul L.O.
n beneficiul creditorului statul suma de 1100 (o mie o sut) lei.
Se ncaseaz de la debitorul L.O. taxa de stat n beneficiul statului n mrime
de 135 (o sut treizeci i cinci) lei.____________________________________________________
n decursul a 10 zile de la primirea copiei de pe ordonan, debitorul este n drept s
nainteze, n instana care a eliberat ordonana, obieciile sale motivate mpotriva preteniilor
admise.

Judectorul

N.M.

2p/o-38-05

O R D O N AN

22 februarie 2005

mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Centru, mun. Chiinu, N.M._______________________________

examinnd cererea creditorului ntreprinderea E (cont de decontare numrul 120987 n
Banca de Economii societate pe aciuni) cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti
domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu strada A.Puchin numrul 25
cu privire la ncasarea sumei___________________________________________________

de la debitorul O.P.___________________________________________________________
domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu strada Vasile Alecsandri nr. 76

44
7

conform
art. 753 Cod Civil,
art. n
3 al.(1)
lit.a) a Legii
taxei de perceperea
stat, n conformitate cu art. art.
Ordonan
judectoreasc
n cazul
care pretenia
urmrete
salariului
83-84,
87 al.(1) lit.a), art. 94 al.(1), art. 346 al.(2) CPC, n baza contractului de cumprare n credit a
sau unor altor
drepturi
calculate,2004
dar nepltite
salariatului
mrfurilor,
ncheiat
la 1 octombrie
ntre creditor
i debitor, a certificatului eliberat de ctre
creditor cu privire la suma restant de plat de 3500 lei, a chitanei de plat a taxei de stat n sum de
135 lei, urmeaz de ncasat de la debitor n beneficiul creditorului suma restant din procurarea n
credit a mrfurilor de 3500 lei, ct i taxa de stat pltit de creditor la depunerea cererii cu privire la
eliberarea ordonanei judectoreti n mrime de 135 lei, iar n total suma de 3635 lei.
n conformitate cu art. 345 lit.g), art. art. 350-351 CPC, judectorul

dispune

Se ncaseaz de la debitorul O.P.

n beneficiul creditorului ntreprinderea E (cont de decontare numrul 120987 n Banca de
Economii societate pe aciuni) suma de 3635 (trei mii ase sute
treizeci i cinci) lei.___________________________________________________________
n decursul a 10 zile de la primirea copiei de pe ordonan, debitorul este n drept s
nainteze, n instana care a eliberat ordonana, obieciile sale motivate mpotriva preteniilor
admise.

Judectorul

44
8

N.M.

Ordonan judectoreasc n cazul n care pretenia rezult

din nerestituirea crilor mprumutate de la bibliotec
2p/o-39-05
O R D O NAN

22 februarie 2005

mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu P.L._______________________________

examinnd cererea creditorului Universitatea de Stat din Moldova (cont de decontare
numrul 109876 n Banca de Economii societate pe aciuni) cu privire la eliberarea ordonanei
judectoreti_____________________________________________________________________
domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu strada Mateevici numrul 60
cu privire la ncasarea sumei___________________________________________________
de la debitorul B.N.__________________________________________________________
domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu strada Onisifor Ghibu 13 bloc 2 apartamentul 25
conform art. 871 Cod Civil, art. 3 al.(1) lit.a) a Legii taxei de stat, n conformitate cu art. 8384, art. 94 al.(1), art. 346 al.(2) CPC, n baza certificatelor eliberate de creditor cu privire la
mprumutul a trei cri ct i preul de cost al acestora de 250 lei, 657 lei i 298 lei, a chitanei de
plat a taxei de stat n sum de 135 lei, urmeaz de ncasat de la debitor n beneficiul creditorului
suma de 1205 lei, ceea ce constituie preul de cost al crilor nerestituite ct i taxa de stat pltit de
creditor la depunerea cererii cu privire la eliberarea ordonanei judectoreri n mrime de 135 lei,
iar n total suma de 1340 lei.
n conformitate cu art. 345 lit.h), art. art. 350-351 CPC, judectorul
dispune
Se ncaseaz de la debitorul B.N.________________________________________________
n beneficiul creditorului Universitatea de Stat din Moldova (cont de decontare numrul
109876 n Banca de Economii societate pe aciuni) suma de 1340 (o mie
trei sute patruzeci) lei._______________________________________________
n decursul a 10 zile de la primirea copiei de pe ordonan, debitorul este n drept s
nainteze, n instana care a eliberat ordonana, obieciile sale motivate mpotriva preteniilor
admise.
Judectorul
P.L
Ordonan judectoreasc n cazul n care pretenia urmrete deposedarea i vnzarea forat
a obiectului gajului (bun mobiliar sau imobiliar)

449

2p/0-40-05
O R D O NAN
22 februarie 2005

mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu T.R._______________________________

examinnd cererea creditorului Banca de Economii societate pe aciuni (cont de decontare
numrul 0987654 n Banca Naional a Moldovei) cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti
domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu strada Columna numrul 29
cu privire la deposedarea i vnzarea forat a obiectului gajului
de la debitorul T.P.___________________________________________________________
domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu bulevard Dacia 23 bloc 3 apartamentul 3,

conform art. 490 Cod Civil, art. 3 al.(1) lit.a) a Legii taxei de stat, n conformitate cu art. 8384, art. 94 al.(1), art. 346 al.(2) CPC, n baza contractului de mprumut a sumei de 60000 lei din 3
martie 2003, a contractului de gaj a apartamentului nr. 3 bd.Dacia 23 bloc 3 mun. Chiinu din 3
martie 2003, apreciat la suma de 60000 lei, a chitanei de plat a taxei de stat n sum de 900 lei,
urmeaz de transmis de la debitor n posesiunea creditorului apartamentul nr. 3 bd.Dacia 23 bloc
mun. Chiinu, estimat la suma de 60000 lei ct i de ncasat de la debitor n beneficiul creditorului
suma de 900 lei pltit de ultimul n calitate de tax de stat la depunerea cererii cu privire la
eliberarea ordonanei judectoreti.
n conformitate cu art. 345 lit.k), art. art. 350-351 CPC, judectorul
dispune
Se transmite silit de la debitorul T.P._____________________________________________
n posesiune creditorului Banca de Economii societate pe aciuni (cont de decontare numrul
0987654 n Banca Naional a Moldovei) apartamentul numrul 3, situat pe bulevard Dacia numrul
23, bloc numrul 3 municipiul Chiinu, estimat la suma de 60000 (aizeci mii) lei cu evacuarea
debitorului T.P. i a tuturor persoanelor care locuiesc n acest apartament, a bunurilor lor, fr
acordarea altui
spaiu locativ.______________________________________________________
Se ncaseaz de la debitorul T.P. n beneficiul creditorului Banca de Economii (cont de
decontare numrul 0987654 n Banca Naional a Moldovei) suma de 900 (nou sute) lei.

Ordonan judectoreasc n cazul n care pretenia rezult

din nerestituirea crilor mprumutate de la bibliotec
n decursul a 10 zile de la primirea copiei de pe ordonan, debitorul este n drept s
nainteze, n instana care a eliberat ordonana, obieciile sale motivate mpotriva preteniilor
admise.

Judectorul

451

T.R.

NCHEIERE
22 februarie 2005

mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinu I.B., studiind cererea lui C.M. cu privire la
eliberarea ordonanei judectoreti
constat
C.M. a depus cerere n instana de judecat cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti.
n motivarea cererii creditorul C.M. a indicat c, prin hotrrea judectoriei Centru, mun.
Chiinu din 30.09.03, de la debitorul T.E. n beneficiul lui, a fost ncasat suma de 8 000 lei. n legtur
cu faptul c, pn la momentul actual hotrrea instanei de judecat nu este executat, prin indexarea
sumei adjudecate, cere eliberarea unei ordonane judectoreti prin care s fie ncasat n beneficiul lui
suma de 2000 lei.
Studiind cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate,
judectorul consider c, este necesar de a refuza n primirea acesteia din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 348 al.(2) lit.a) CPC, judectorul refuz s primeasc cererea, dac
pretenia nu rezult din art. 345 CPC.
Din cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti urmeaz c, creditorul C.M. cere
indexarea sumei adjudecate de 8000 lei prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 30
septembrie 2003 i ncasarea de la debitorul T.E. n beneficiul lui a sumei de 2000 lei, pretenie, care nu
este prevzut de art. 345 CPC i n al crei temei nu se emite ordonan judectoreasc.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, pretenia creditorului C.M. cu
privire la indexarea sumei adjudecate, nu rezult din art. 345 CPC, judectorul ajunge la concluzia de a
refuza n primirea cererii lui C.M. cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti.
Judectorul consider necesar de a explica lui C.M. c, n conformitate cu art. 348 al.(4) CPC,
refuzul de a primi cererea de eliberare a ordonanei judectoreti nu mpiedic creditorul s nainteze
preteniile sale n procedur de examinare a aciunii civile n conformitate cu art. 253 CPC.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 348 al.(2) lit.a) i al.(3) CPC, judectorul
dispune
Se refuz n primirea cererii lui C.M. cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti.
Se remite lui C.M. ncheierea n cauz i cererea cu privire la eliberarea ordonanei
judectoreti cu toate documentele anexate.
Se explica lui C.M. c, el este n drept s nainteze preteniile sale n procedur de examinare a
aciunii civile n conformitate cu articolul 253 CPC.
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.

Judectorul
I.B.
ncheiere privind refuzul n primirea cererii de eliberare a ordonanei judectoreti, dac debitorul este n
afara jurisdiciei instanelor judectoreti ale Republicii

ncheierea privind refuzul n primirea cererii

de eliberare a ordonanei judectoreti,
Moldova
dac pretenia nu rezult din art. 345 CPC.
NCHEIERE
22 februarie 2005

mun.

Chiinu

Judectorul Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, O.P., studiind cererea L.I. cu privire la
eliberarea ordonanei judectoreti,
constat

L.I. a depus cerere n instana de judecat cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti.

n motivarea cererii creditorul L.I. a indicat c, ea se afl n cstorie cu L.P. din 14 martie 1995.
Din cstorie au un fiu minor T., nscut la 23 ianuarie 2000. Din considerentele c, debitorul L.P., care a
plecat la domiciliu permanent n mun.Bucureti, Romnia, de mai mult timp nu acord ajutor material
la ntreinerea copilului minor, cere creditorul ncasarea de la debitor n beneficiul ei a pensiei pentru
ntreinerea copilului minor.
Studiind cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate,
judectorul consider c este necesar de a refuza n primirea acesteia din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 348 al.(2) lit.b) CPC, judectorul refuz s primeasc cererea, dac
debitorul este n afara jurisdiciei instanelor judectoreti ale Republicii Moldova.
Din cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate urmeaz c,
creditorul L.I. cere ncasarea de la debitorul L.P. a pensiei pentru ntreinerea fiului minor T., nscut la
23 ianuarie 2000, ns debitorul domicililiaz permanent n mun.Bucureti, Romnia.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, debitorul L.P. este n afara
jurisdiciei instanelor judectoreti ale Republicii Moldova, judectorul ajunge la concluzia de a refuza
n primirea cererii L.I. cu privire la eliberarea ordonanei jduectoreti.
Judectorul consider necesar de a explica L.I. c, n conformitate cu art. 348 al.(4) CPC, refuzul
de a primi cererea de eliberare a ordonanei judectoreti nu mpiedic creditorul s nainteze preteniile
sale n procedur de examinare a aciunii civile.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 348 al.(2) lit.b) i al.(3) CPC, judectorul
Se refuz n primirea cererii L.I. cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti.
Se remite L.I. ncheierea n cauz i cererea cu privire la eliberarea ordonanei j udectoreti
cu toate documentele anexate.
Se explic L.I. c, ea este n drept s nainteze preteniile sale n procedur de examinare a
aciunii civile.
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.

Judectorul

O.P.

453

ncheiere privind refuzul n primirea cererii de eliberare a ordonanei judectoreti,

dac nu sunt prezentate documentele care confirm pretenia creditorului

NCHEIERE
23 februarie 2005

mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Buiucani mun. Chiinu, C.J., studiind cererea lui A.S. cu privire la
eliberarea ordonanei judectoreti
constat
A.S. a depus cerere n instana de judecat cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti.
n motivarea cererii creditorul A.S. a indicat c, el este angajat al debitorului, ntreprinderea
W, care timp de patru luni nu-i pltete salariul mediu de 950 lei i n legtur cu ce, cere ncasarea
de la debitor n beneficiul lui a sumei de 3800 lei.
Studiind cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate,
judectorul consider c, este necesar de a refuza n primirea acesteia din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 348 al.(2) lit.c) CPC, judectorul refuz s primeasc cererea, dac nu
sunt prezentate documentele care confirm pretenia creditorului.
Din cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate, urmeaz c
creditorul A.S. cere de la debitorul ntreprinderea W ncasarea salariului nepltit timp de patru luni n
mrime de 3800 lei, ns n-a prezentat instanei judectoreti documente care ar confirma pretenia
naintat.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, creditorul A.S. n-a prezentat
careva documente ce ar confirma pretenia naintat i anume c, n conformitate cu art. 345 lit.e) CPC,
lui iar fi fost calculat suma de 3800 lei n calitate de salariu i care nu ar fi fost pltit, judectorul
ajunge la concluzia de a refuza n primirea cererii lui A.S. cu privire la eliberarea ordonanei
judectoreti.
Judectorul consider necesar de a explica lui A.S. c, n conformitate cu art. 348 al.(4) CPC,
refuzul de a primi cererea de eliberare a ordonanei judectoreti nu mpiedic creditorul s nainteze
preteniile sale n procedur de examinare a aciunii civile.
n conformitate cu art. art. 269-270 CPC, art. 348 al.(2) lit.c) i al.(3) CPC, judectorul
dispune
Se refuz n primirea cererii lui A.S. cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti.
Se remite lui A.S. ncheierea n cauz i cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti
cu toate documentele anexate.
Se explic lui A.S. c, el este n drept s nainteze preteniile sale n procedur de examinare a
aciunii civile.
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.

Judectorul
C.J.
ncheiere privind refuzul n primirea cererii de eliberare a ordonanei judectoreti, dac din cerere i
din alte documente prezentate se constat existena unui litigiu de drept care nu poate fi soluionat n
temeiul documentelor depuse

NCHEIERE
22 februarie 2005

mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, T.R., studiind cererea lui

E. R. cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti,
constat
E. R. a depus cerere n instana de judecat cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti.
n motivarea cererii creditorul E.R. a indicat c, el este angajat al ntreprinderii T, care nu i-a
pltit salariul pentru luna ianuarie 2005 n mrime de 1500 lei, invocnd ca motiv, precum c el,
creditorul nu ar fi fost prezent la locul de lucru timp de patru zile consecutiv. Cere ncasarea de la
debitor n beneficiul lui a sumei de 1500 lei.
Studiind cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate,
judectorul consider c este necesar de a refuza n primirea acesteia din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 348 al.(2) lit.d) CPC, judectorul refuz s primeasc cererea, dac din
cerere i din alte documente prezentate se constat existena unui litigiu de drept care nu poate fi
soluionat n temeiul documentelor depuse.
Din cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate urmeaz c,
debitorul ntreprinderea T nu-i pltete creditorului E.R. salariul n mrime de 1500 lei pentru luna
ianurie 2005 din motivul, precum c ultimul nu ar fi fost prezent la lucru timp de patru zile consecutiv,
ceea ce confirm existena ntre pri a unui litigiu de drept, care nu poate fi soluionat n temeiul
documentelor depuse.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, din cererea cu privire la
elibererea ordonanei judectoreti i din documentele prezentate, se constat existena ntre pri a unui
litigiu de drept, care nu poate fi soluionat n temeiul documentelor depuse, judectorul ajunge la
concluzia de a refuza n primirea cererii lui E.R. cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti.
Judectorul consider necesar de a explica lui E.R. c, n conformitate cu art. 348 al.(4) CPC,
refuzul de a primi cererea de eliberare a ordonanei judectoreti nu mpiedic creditorul s nainteze
preteniile sale n procedur de examinare a aciunii civile.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 348 al.(2) lit.d) CPC, judectorul
Se refuz n primirea cererii lui E.R. cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti.
Se remite lui E.R. ncheierea n cauz i cererea cu privire la eliberarea ordonanei
judectoreti cu toate documentele anexate.
Se explic lui E.R. c, el este n drept s nainteze preteniile sale n procedur de examinare a
aciunii civile.
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.

455

Judectorul

T.R.

ncheiere privind refuzul n primirea cererii de eliberare a ordonanei judectoreti, dac nu s-a
respectat procedura prealabil cerut de lege pentru sesizarea instanei
judectoreti

NCHEIERE
22 februarie 2005

mun. Chiinu

Judectorul judectoriei economice de circumscripie Chiinu F.D., studiind cererea Bncii

E cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti
constat
Banca E a depus cerere n instana de judecat cu privire la eliberarea ordonanei
judectoreti.
n motivarea cererii creditorul Banca E a indicat c, la 24 iunie 2004 a ncheiat cu debitorul
ntreprinderea A, pe termen de un an, contract de mprumut a sumei de 400000 lei. n aceeai zi
ntre pri, n vederea asigurrii obligaiei de restituire a mprumutului menionat, a fost ncheiat un
contract de gaj, prin care a fost gajat imobilul nr. 3, din str. Ismail 29, mun. Chiinu, estimat la suma
de 400000 lei, proprietate a debitorului.
Din considerentele c, la expirarea termenului contractului de mprumut, debitorul nu i-a
onorat obligaiunile de restituire a mprumutului, cere creditorul transmiterea n posesiune a
imobilului n litigiu.
Studiind cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate,
judectorul consider c, este necesar de a refuza n primirea acesteia din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 348 al.(2) lit.e) CPC, judectorul refuz s primeasc cererea, dac nu
s-a respectat procedura prealabil cerut de lege pentru sesizarea instanei judectoreti.
Din cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate urmeaz c,
la 24 iunie 2004 ntre creditor i debitor au fost ncheiate dou contracte i anume cu privire la
mprumutul sumei de 400000 lei i contractul de gaj, n vederea asigurrii obligaiei de restituire a
mprumutului, prin care a fost gajat imobilul nr. 3, din str. Ismail 29 mun.Chiinu, estimat la suma
de 400000 lei, proprietate a debitorului.
Creditorul, Banca E, cere eliberarea ordonanei judectoreti prin care imobilul gajat s fie
transmis de la debitor n posesiune creditorului, ns contrar prevederilor art. 488 Cod Civil,
creditorul nu a ntreprins msuri prealabile exercitrii dreptului de gaj cu privire la notificarea acestui
lucru debitorului i nu a depus la registrul bunurilor imobile al Organului Teritorial Cadastral
Chiinu un preaviz, cu anexarea dovezii notificrii debitorului gajist.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, creditorul nu a notificat debitorul
gajist despre intenia exercitrii dreptului de gaj i nu a depus la
registrul bunurilor imobile un preaviz, cu anexarea dovezii notificrii debitorului gajist, ceea ce
constituie, conform art. 488 Cod Civil, procedur prealabil obligatorie exercitrii dreptului de gaj,
judectorul ajunge la concluzia de a refuza n primirea cererii Bncii E cu privire la eliberarea
ordonanei judectoreti.
Judectorul consider necesar de a explica Bncii E c, n conformitate cu art. 348 al.(4)
CPC, refuzul de a primi cererea de eliberare a ordonanei judectoreti nu mpiedic creditorul s
nainteze preteniile sale n procedur de examinare a aciunii civile.
n conformitate cu art. 269-270, art. 348 al.(2) lit.e) CPC, judectorul
dispune
Se refuz n primirea cererii Bncii E cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti.

457

Se remite Bncii E ncheierea n cauz i cererea cu privire la eliberarea ordonanei

judectoreti cu toate documentele anexate.
Se explic Bncii E c, este n drept s nainteze preteniile sale n procedur de examinare a
aciunii civile.
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.

Judectorul

F.D.

ncheiere, prin care nu se d curs cererii cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti, dac cererea
nu corespunde prevederilor art. 347 CPC ori nu s-a pltit
taxa de stat

NCHEIERE
22 februarie 2005

mun.

Chiinu

Judectorul Judectoriei Botanica mun. Chiinu H.O., studiind cererea lui F.I. cu privire la
eliberarea ordonanei judectoreti
F.I. a depus cerere n instana de judecat cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti.
n motivarea cererii creditorul F.I. a indicat c, conform contractului de mprumut ncheiat cu
debitorul P.L. la 08.08.01 i autentificat notarial, i-a dat cu mprumut ultimului suma de 230000 lei pe
termen de un an cu dobnda anual de trei procente, ns pn la momentul actual debitorul nu i-a
restituit suma mprumutului ct i procentele, ceea ce constituie 236900 lei, care i cere s fie
ncasat de la debitor.
Studiind cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate,
judectorul consider c, este necesar de a nu-i da curs acesteia din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 349 al.(1) CPC, dac cererea nu corespunde prevederilor art. 347 ori nu
s-a pltit tax de stat, judectorul nu d curs cererii i, printr-o ncheiere, stabilete un termen de
lichidare a neajunsurilor din cerere sau de plat a taxei de stat.
Din cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate urmeaz c,
cererea, contrar prevederilor art. 347 al.(4) CPC nu este semnat de creditor sau de ctre un
reprezentant al acestuia.
Cu att mai mult, contrar prevederilor art. 3 al.(1) lit.a) a Legii taxei de stat, art. art. 83-84, art.
87 al.(1) lit.a), art. 346 al.(2) CPC, creditorul la depunerea cererii cu privire la eliberarea ordonanei
judectoreti nu a prezentat dovada de plat a taxei de stat n mrime de 3553 lei 50 bani.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, cererea cu privire la
eliberarea ordonanei judectoreti nu este semnat i nu este prezentat dovada de plat a taxei de
stat n mrime de 3553 lei 50 bani, judectorul ajunge la concluzia de a nu da curs cererii i de a
stabili creditorului un termen de 10 zile, din momentul primirii copiei de pe ncheierea n cauz
pentru semnarea cererii i prezentarea dovezii de plat a taxei de stat n mrime de 3553 lei 50 bani.

Judectorul consider necesar de a explica creditorului c, dac el nu va lichida neajunsurile

menionate i nu va plti taxa de stat n termenul stabilit, cererea cu privire la eliberarea ordonanei
judectoreti nu va fi considerat depus i mpreun cu actele anexate va fi restituit.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 349 al.(1) CPC, judectorul
dispune
Nu se d curs cererii lui F.I. cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti.
Se comunic lui F.I. despre necesitatea semnrii cererii cu privire la eliberarea ordonanei
judectoreti i prezentrii dovezii de plt a taxei de stat n mrime de 3553 (trei mii cinci sute
cincizeci i trei) lei 50 bani, stabilindu-i un termen de 10 zile din momentul primirii copiei de pe
ncheierea n cauz.
Se explic lui F.I. c, n caz dac el nu va lichida neajunsurile menionate i nu va plti taxa de
stat, cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti nu va fi considerat depus i mpreun
cu actele anexate v-a fi restituit.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.

Judectorul

H.O.

ncheiere privind restituirea cererii cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti, n legtur

cu nendeplinirea n termen de ctre creditor a tuturor cerinelor enumerate n ncheierea
judectorului, prin care nu s-a dat curs cererii

NCHEIERE
5

martie 2005

mun..Chiinu

Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, H.O., studiind cererea lui

F. I. cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti

constat
F. I. a depus cerere n instana de judecat cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti.
n motivarea cererii creditorul F.I. a indicat c, conform contractului de mprumut ncheiat cu
debitorul P.L. la 08.08.01 i autentificat notarial, i-a dat cu mprumut ultimului suma de 230000 lei pe
termen de un an cu dobnda anual de trei procente, ns pn la momentul actual debitorul nu i-a
restituit suma mprumutului ct i procentele, ceea ce constituie 236900 lei, care i cere s fie
ncasat de la debitor.

459

Studiind cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate,

judectorul consider c, este necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 349 al.(2) CPC, dac, n conformitate cu indicaiile judectorului i n
termenul stabilit, creditorul ndeplinete cerinele enumerate la art. 347 CPC i pltete tax de stat,
cererea este considerat depus n ziua prezentrii iniiale n judecat. n caz contrar, judectorul
emite o ncheiere de restituire a cererii.
Din ncheierea judectorului Judectoriei Botanica mun. Chiinu, din 22 februarie 2005,
copia creia a fost nmnat creditorului F.I. n aceeai zi, urmeaz c, cererea a fost depus fr
respectarea prevederilor art. 347 al.(4) CPC i anume n-a fost semnat de creditor sau de un
reprezentant al acestuia i n-a fost anexat dovada de plat a taxei de stat n mrime de 3553 lei 50
bani, din care considerente judectorul nu a dat curs cererii, comunicnd reclamantului despre
necesitatea lichidrii neajunsurilor n termen de 10 zile din momentul primirii copiei ncheierii.
Judectorul a explicat creditorului F.I. c, n caz dac el nu va lichida neajunsurile menionate
i nu va prezenta dovad de plat a taxei de stat, cererea nu va fi considerat depus i mpreun cu
actele anexate va fi restituit.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, termenul de 10 zile stabilit
creditorului pentru lichidarea neajunsurilor menionate i prezentarea dovezii de plat a taxei de stat a
expirat la 4 martie 2005, iar acesta n-a ndeplinit nici una din cerinele indicate n ncheierea
judectorului din 22 februarie 2005, judectorul ajunge la concluzia de a restitui creditorului cererea
cu actele anexate.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 349 al.(2) CPC, judectorul
dispune
Se restituie lui F.I cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti.
Se remite lui F.I. ncheierea n cauz i cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti
cu toate documentele anexate.
Se explic lui F.I. c, restituirea cererii cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti nu
exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai creditor, cu aceeai cerere, mpotriva
aceluiai debitor, cu acelai obiect i aceleai temeiuri, dac creditorul a lichidat nclcrile.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.

304

Judectorul

H.O.

ncheiere privind anularea

ordonanei
NCH
E I E R E judectoreti
15 martie 2005

mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu T.R, examinnd cererea debitorului

T.P. cu privire la anularea ordonanei judectoreti
constat
T.P. a depus cerere n instana de judecat cu privire la anularea ordonanei judectoreti.
n motivarea cererii debitorul T.P. a indicat c, la 3 martie 2003 el a ncheiat cu creditorul
Banca E un contract de mprumut a sumei de 60000 lei pe termen de un an cu dobnda anual de
15%. n aceeai zi, n asigurarea executrii obligaiei de mprumut, ntre pri a fost ncheiat un
contract de gaj al apartamentului nr. 3, bd.Dacia 23, bloc 3 mun. Chiinu, estimat la suma de 60000
lei, care i aparine lui cu drept de proprietate.
La 3 martie 2004, ntre pri a fost ncheiat un acord adiional la contractul de mprumut
menionat, conform cruia termenul de rambursare a mprumutului a fost prelungit pn la 3 martie
2005. Pn la data de 3 martie 2005 el a rambursat creditorului suma de 60000 lei, ct i dobnda pe
doi ani n sum de 18000 lei, ns creditorul, contrar circumstanelor menionate, la 17 februarie 2005
a depus cerere cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i prin ordonana judectorului
Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 22 februarie 2005, a crei copie el a primit-o la 10 martie
2005, apartamentul nr. 3 bul Dacia 23 bloc 3 mun. Chiinu, ce-i aparine lui cu drept de proprietate,
a fost transmis creditorului n posesiune. Debitorul T.P., cere anularea ordonanei judectoreti
menionate.
Studiind cererea cu privire la anularea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate,
judectorul consider c este necesar admiterea acesteia din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 352 al.(2) CPC, n decursul a 10 zile de la primirea copiei de pe
ordonan, debitorul este n drept s nainteze, prin intermediul oricror mijloace de comunicare ce
asigur veridicitatea obieciilor i primirea lor la timp, n instana care a eliberat ordonana, obieciile
sale motivate mpotriva preteniilor admise.
n conformitate cu art. 353 al.(1) CPC, dac n termenul stabilit la art. 352 CPC debitorul
nainteaz obiecii motivate mpotriva ordonanei judectoreti, judectorul o anuleaz printr-o
ncheiere care nu se supune nici unei ci de atac.
Din cererea cu privire la anularea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate urmeaz c,
la 3 martie 2003, ntre pri, T.P. i Banca E, a fost ncheiat un contract de mprumut a sumei de
60000 lei, pe teremen de un an, cu o dobnd anual de 15%. n vederea garantrii obligaiei n
cauz, n aceeai zi ntre pri a fost ncheiat un contract de gaj al apartamentului nr. 3 bd.Dacia 23
bloc 3 mun. Chiinu, estimat la suma de 60000 lei, care i aparine cu drept de proprietate
debitorului.
Cu toate c, termenul de rambursare a mprumutului, prin acordul adiional ntre pri din 3
martie 2004 a fost prelungit pn la 3 martie 2005, la 17 februarie 2005, creditorul, Banca E a
depus n instana de judecat cerere cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i n legtur cu
ce, la 22 februarie 2005, de ctre judectorul Judectoriei Botanica mun. Chiinu a fost emis
ordonan judectoreasc, prin care apartamentul debitorului a fost transmis n posesiune creditorului.

461

Cu att mai mult, din certificatul eliberat de creditor urmeaz c, debitorul la data de 3 martie
2005 rambursase n ntregime suma de mprumut, ct i dobnda pe termen de doi ani.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, debitorul T.P., n termen de
10 zile de la primirea copiei de pe ordonan, a naintat n instana care a eliberat ordonana, obiecii
motivate mpotriva preteniilor admise i anume c, n termenul stabilit prin contract i contractul
adiional a rambursat suma de mprumut i dobnda contractual, judectorul ajunge la concluzia de a
anula ordonana judectoreasc din 22 februarie 2005.
Judectorul consider necesar, n conformitate cu art. 353 al.(2) CPC, de a explica creditorului
c, pretenia n cauz poate fi naintat debitorului n procedur de examinare a aciunii civile.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 353 CPC, judectorul
dispune
Se anuleaz ordonana judectorului Judectoriei Botanica municipiul Chiinu din 22
februarie 2005.
Se explic creditorului Banca E, c pretenia poate fi naintat debitorului T.P. n procedur
de examinare a aciunii civile.
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.

Judectorul

T.R.
N C H E I E R E 15 martie

2005

mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Botanica mun. Chiinu T.R., studiind cererea lui T.P. cu privire la
anularea ordonanei judectoreti
constat

T.P. a depus cerere n instana de judecat cu privire la anularea ordonanei judectoreti.

n motivarea cererii debitorul T.P. a indicat c, la 3 martie 2003 el a ncheiat cu creditorul
Banca E un contract de mprumut a sumei de 60000 lei pe termen de un an cu dobnda anual de
15%. n aceeai zi, n asigurarea executrii obligaiei de mprumut, ntre pri a fost ncheiat contract
de gaj al apartamentului nr. 3 bd.Dacia 23, bloc 3, mun. Chiinu, estimat la suma de 60000 lei, care
i aparine lui cu drept de proprietate.
Prin ncheierea judectorului Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 22 februarie 2005,
apartamentul menionat a fost transmis n posesiune creditorului.
Din considerentele c, banii n sum de 60000 lei, primii de la creditor au fost utilizai de
ctre el ntr-o afacere, care a euat i el, debitorul, nu poate restitui suma mprumutat, iar un alt loc
de trai nu are, debitorul cere anularea ordonanei judectoreti.
Stuiind cererea cu privire la anularea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate,
judectorul consider c este necesar respingerea acesteia din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 352 al.(2) CPC, n decursul a 10 zile de la primirea copiei de pe
ordonan, debitorul este n drept s nainteze, prin intermediul oricror mijloace de comunicare ce

anularea
ordonanei
judectoreti
asigur veridicitatea ncheiere
obieciilor privind
i primirea
lor la timp,
n instana
care a eliberat ordonana, obieciile
sale motivate mpotriva preteniilor admise.
n conformitate cu art. 353 al.(1) CPC, dac n termenul stabilit la art. 352 CPC, debitorul
nainteaz obiecii motivate mpotriva ordonanei judectoreti, judectorul o anuleaz printr-o
ncheiere, care nu se supune nici unei ci de atac.
Din cererea cu privire la anularea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate urmeaz c,
la 3 martie 2003, ntre pri a fost ncheiat un contract de umprumut a sumei de 60000 lei. n
asigurarea executrii obligaiei cu privire la restituirea mprumutului, n aceeai zi, ntre pri a fost
ncheiat un contract de gaj al apartamentului nr. 3, bd. Dacia 23, bloc 3 mun. Chiinu, estimat la
suma de 60000 lei, care i aparine cu drept de proprietate debitorului T.P.
Pn la momentul actual, debitorul T.P. nu i-a onorat obligaiunile contractuale i nu a
restituit creditorului suma mprumutului de 60000 lei i dobnda de 9000 lei.
Prin ncheierea judectorului Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 22 februarie 2005, a
crei copie a fost nmnat debitorului T.P. la 6 martie 2005, apartamentul menionat, proprietate a
debitorului, a fost transmis creditorului Banca E, n posesiune.
Judectorul consider c, nu pot fi reinute obieciile debitorului T.P. cu privire la aceea c,
afacerea iniiat de ctre el ar fi euat i c, el nu are un alt loc de trai, deoarece acestea nu constituie
obiecii motivate i care nu pot fi puse la baza admiterii cererii cu privire la anularea ordonanei
judectoreti.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, debitorul T.P. n termen de
10 zile de la primirea copiei ordonanei judectoreti, a depus obiecii nemotivate mpotriva acesteia,
judectorul ajunge la concluzia de a respinge cererea lui T.P. cu privire la anularea ordonanei
judectoreti din 22 februarie 2005.
n conformitate cu art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se respinge cererea debitorului T.P. cu privire la anularea ordonanei judectorului Judectoriei
Botanica municipiul Chiinu din 22 februarie 2005.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.

Judectorul

T.R.

Titlul III
463

C I LE D E ATAC ALE H O T R R I L O R J U D E C T O R E T I

309

APEL
UL

NCHEIERE

ianuarie 2005

mun. Chiinu

Preedintele Curii de Apel Chiinu, F.I.

dispune
Se repartizeaz judectorului C.P. pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P.
mpotriva lui M.C. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare valabil pentru
ndeplinirea cerinelor prevzute de art. 370 CPC. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.

Preedintele
Curii de Apel Chiinu

F.I.
NCHEIERE

ianuarie 2005

mun. Chiinu

Judectorul Curii de Apel Chiinu, C.P., studiind pricina civil la cererea de chemare n
judecat a lui I.P. mpotriva lui M.C. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare
valabil,
n conformitate cu art. 370 CPC,
dispune
1. Se primete spre examinare n instana de apel pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P.
mpotriva lui M.C. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare valabil;
2. Pentru asigurarea examinrii juste i prompte a pricinii se efectueaz urmtoarele aciuni :
a )
b )
c )
d )
e )
f )
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.

Judectorul

6 ianuarie 2005

C.P.
NCHEIERE

mun.

Chiinu

ncheierea Preedintelui instanei de apel privind repartizarea pricinii judectorului

raportor
Judectorul Curii de Apel Chiinu C.P., studiind pricina civil la cererea de chemare n judecat
a lui I.P. mpotriva lui M.C. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare valabil i
constatnd c, pricina este pregtit suficient pentru dezbateri judiciare
n conformitate cu art. 371 CPC,
dispune
Se stabilete termenul pentru examinare n instana de apel a pricinii civile la cererea lui I.P.
mpotriva lui M.C. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare valabil pentru
25 ianuarie 2005, ora 10.00, n incinta Curii de Apel Chiinu, strada Teilor 4.
Se notific despre edina de judecat:
g) apelantul - I.P.
h) intimatul - M.C.
i)
j) ------------------------------------------------------------------------------------------------------k) -----------------------------------------------------------------------------------------------------l) ------------------------------------------------------------------------------------------------------ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.

Judectorul

C.P.
NCHEIERE

15 martie 2005

mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul
Judectorii
grefier

P.K.
V.M. i P.P.
F.V.

examinnd n edin public cererea Primriei oraului Codru municipiul Chiinu, cu privire la
repunerea n termenul de apel, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva
Primriei oraului Codru municipiul Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material, mpotriva
hotrrii Judectoriei Botanica municipiul Chiinu din 1 februarie 2005, prin care aciunea a fost
admis
constat

C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei or. Codru mun. Chiinu, cu
privire la repararea prejudiciului material.
n motivarea aciunii reclamantul, P.T. a indicat, c la 13 ianuarie 2004, automobilul marca VAZ2106, cu numr de nmatriculare CMR-100, proprietate a prtului, condus de angajatul acesteia, Z.R.,
467

a svrit un accident rutier, n urma cruia a fost deteriorat gardul de pe lng casa nr. 5 situat pe str.
Cucoarelor or. Codru, mun. Chiinu, ce-i aparine lui cu drept de proprietate.
Reclamantul C.P. apreciaz prejudiciul cauzat la suma de 500 lei, pe care i o cere s fie ncasat
de la prt.
Prin hotrrea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 1 februarie 2005 aciunea a fost admis.
La 28 februarie 2005, Primria or. Codru, mun. Chiinu a declarat apel mpotriva hotrrii
primei instane, cernd admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri
cu privire la respingerea aciunii. Cere apelantul repunerea n termenul de apel, deoarece, cu toate c
hotrrea motivat a primei instane i-a fost comunicat la 3 februarie 2005, lucrtorii apelantului n
perioda de timp de la 10 pn la 20 februarie 2005, au fost ocupai n diferite activiti i nu au reuit n
termenul de 15 zile s declare apel mpotriva hotrrii primei instane.
Reprezentantul apelantului, Primria or. Codru mun. Chiinu, P.O. n edina instanei de apel, a
susinut cererea i a cerut repunerea n termenul de apel.
Intimatul Z.R., n edina instanei de apel, a cerut admiterea cererii i repunerea apelantului n
termenul de apel.
Intimatul C.P., n edina instanei de apel, a cerut respingerea cererii cu privire la repunerea n
termenul de apel, deoarece, n opinia lui, apelantul a omis termenul de apel din motive nentemeiate.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider cererea cu privire la
repunere n termenul de apel nentemeiat i care urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 362 al.(1) CPC, termenul de declarare a apelului este de 15 zile de la data
comunicrii hotrrii motivate dac legea nu dispune altfel.
n conformitate cu art. 362 al.(4) CPC, repunerea n termenul de apel se face de ctre instana de
apel n cazurile i n ordinea pevzut de art. 116 CPC.
n conformitate cu art. 116 al.(1) CPC, persoanele, care din motive ntemeiate, au omis termenul
de ndeplinire a unui act de procedur pot fi repuse n termen de ctre instan.
n edina de judecat s-a constatat c, la 1 februarie 2005, prin hotrrea Judectoriei Botanica
mun. Chiinu, aciunea lui C.P. mpotriva Primriei or. Codru mun. Chiinu cu privire la repararea
prejudiciului material a fost admis.
Prile, att intimaii C.P. i Z.R., ct i reprezentantul apelantului, Primria or. Codru mun.
Chiinu, P.O., au fost prezeni n edina de judecat.
La 3 februarie 2005, prilor le-a fost comunicat hotrrea motivat a instanei de judecat, ceea
ce se confirm prin explicaiile acestora n edina instanei de apel.
Colegiul Civil consider c, nu poate fi reinut ca ntemeiat motivul invocat de apelant cu privire
la aceea c, lucrtorii primriei ar fi fost ocupai n perioada de la 10 pn la 20 februarie 2005,
deoarece motivul n cauz, n opinia instanei de apel, este nentemeiat i nu poate servi drept temei
pentru admiterea cererii.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, apelantul a omis termenul de
apel din motive nentemeiate, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a respinge cererea apelantului,
Primria or. Codru mun. Chiinu cu privire la repunerea n termenul de apel.
n conformitate cu art. 116 al.(5), art. art. 269-270, art. 362 al.(4) CPC, Colegiul Civil
dispune

ncheierea Preedintelui instanei de apel privind repartizarea pricinii judectorului

raportor
Se respinge cererea Primriei oraului Codru municipiul Chiinu cu privire la repunerea n
termenul de apel n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei
oraului Codru municipiul Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material, mpotriva hotrrii
Judectoriei Botanica municipiul Chiinu, din 1 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin
intermediul Curii de Apel Chiinu.

469

Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii

P.K.

N C HV.M.
EIE
RE
P.P.

15 martie 2005 mun.

Chiinu
Colegiul Civil
Curii de Apel Chiinu
n componen:

al

Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
V.M. i P.P.
grefier
examinnd n edin
public cererea lui C.P. cu
privire la repunerea n
termenul de apel n pricina
civil la cererea de chemare
n judecat a lui C.P.

mpotriva Primriei oraului

Codru municipiul Chiinu
cu privire la repararea
prejudiciului
material,
mpotriva
hotrrii
Judectoriei
Botanica
municipiul Chiinu din 1
februarie 2005, prin care
aciunea a fost admis parial

constat

C.P. a depus cerere de

chemare
n
judecat
mpotriva
Primriei
or.
Codru, mun. Chiinu cu
privire
la
repararea
prejudiciului material.
n motivarea aciunii
reclamantul P.T. a indicat, c
la 13 ianuarie 2004,
automobilul marca VAZ2106,
cu
numr
de
nmatriculare
CMR-100,

proprietate
a
prtului,
condus
de
angajatul
acesteia Z.R., a svrit
accident rutier, n rezultatul
cruia a fost deteriorat
gardul de pe lng casa nr. 5,
situat pe str. Cucoarelor or.
Codru mun. Chiinu, ce-i
aparine lui cu drept de
proprietate.
Reclamantul,
C.P.
apreciaz prejudiciul cauzat

la suma de 1000 lei, pe care

i
o cere s fie ncasat de la
prt.
Prin
hotrrea
Judectoriei Botanica mun.
Chiinu din 1 februarie
2005 aciunea a fost admis
parial i n beneficiul lui
C.P. a fost ncasat suma de
570 lei.

La 28 februarie 2005,
C.P.
a
declarat
apel
mpotriva hotrrii primei
instane, cernd admiterea
apelului, casarea hotrrii
primei instane i emiterea
unei noi hotrri cu privire
la admiterea integral a
aciunii. Cere apelantul
repunerea n termenul de
apel, deoarece, cu toate c
hotrrea motivat a primei

instane i-a fost comunicat

la 5 februarie 2005, el, n
legtur cu faptul c, din 6
februarie 2005 pn la 27
februarie 2005, s-a aflat la
tratament n staionar, nu a
reuit n termenul de 15 zile
s declare apel mpotriva
hotrrii primei instane.
Apelantul C.P., n
edina instanei de apel, a
susinut cererea i a cerut

repunerea n termenul de
apel.
Reprezentantul
intimatului, Primria or.
Codru mun. Chiinu, P.O.,
n edina instanei de apel, a
cerut respingerea cererii cu
privire la repunerea n
termenul
de
apel,
considernd motivul invocat
de apelant nentemeiat.

Intimatul Z.R., n
edina instanei de apel, a
cerut respingerea cererii cu
privire la repunerea n
termenul
de
apel,
considernd motivul invocat
de apelant nentemeiat.
Audiind
prile,
studiind
materialele
dosarului, Colegiul Civil
consider cererea cu privire
la repunere n termenul de

apel ntemeiat i care

urmeaz a fi admis din
urmtoarele considerente.
n conformitate cu
art. 362 al.(1)
CPC,
termenul de declarare a
apelului este de 15 zile de la
data comunicrii hotrrii
motivate dac legea nu
dispune altfel.
n conformitate cu
art. 362 al.(4)
CPC,

repunerea n termenul de
apel se face de ctre instana
de apel n cazurile i n
ordinea prevzut de art.
116 CPC.
n conformitate cu
art.
116
al.(1)
CPC,
persoanele care, din motive
ntemeiate,
au
omis
termenul de ndeplinire a
unui act de procedur pot fi

repuse n termen de ctre

instan.
n edina de judecat
s-a constatat c, la 1
februarie
2005,
prin
hotrrea
Judectoriei
Botanica, mun. Chiinu,
aciunea lui C.P. mpotriva
Primriei or. Codru mun.
Chiinu cu privire la
repararea
prejudiciului
material a fost admis

parial i n beneficiul lui

C.P. a fost ncasat suma de
570 lei.
Prile, att apelantul
C.P. ct i reprezentantul
intimatului, Primria or.
Codru mun. Chiinu, P.O.
i intimatul Z.R. au fost
prezeni n edina de
judecat.
La 5 februarie 2005,
prilor le-a fost comunicat

hotrrea
motivat
a
instanei de judecat, ceea ce
se confirm prin explicaiile
acestora n edina instanei
de apel.
Colegiul
Civil
consider motivul invocat de
ctre apelant, n vederea
repunererii n termenul de
apel ntemeiat, deoarece
apelantul din 6 februarie
2005 pn la 27 februarie

2005, s-a aflat la tratament

n staionar, ceea ce se
confirm prin certificatul
eliberat de Spitalul Clinic
Republican, circumstan ce
nu i-a dat posibilitate s
declare apelul n termenul
stipulat la art. 362 CPC.
Astfel,
din
considerentele menionate i
avnd n vedere faptul c,
apelantul a omis termenul de

apel din motive ntemeiate,

Colegiul Civil ajunge la
concluzia de a admite
cererea apelantului C.P. cu
privire la repunerea n
termenul de apel.
n conformitate cu
art. 116 al.(5), art. art. 269270, art. 359 al.(1), art. 362
al.(4) CPC, Colegiul Civil
dispune

Se repune C.P. n
termenul de apel n pricina
civil la cererea de chemare
n judecat a lui C.P.
mpotriva Primriei oraului
Codru municipiul Chiinu,
cu privire la repararea
prejudiciului
material,
mpotriva
hotrrii
Judectoriei
Botanica
municipiul Chiinu din 1
februarie 2005, prin care

aciunea a fost admis

parial.
ncheierea separat nu
se supune nici unei ci de
atac, ns poate fi atacat o
dat cu fondul hotrrii.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
P.P.

ncheiere, prin carenu

de apel
N CseHd
E curs
I E Rcererii
E
1

martie 2005

mun. Chiinu

Judectorul Curii de Apel Chiinu, B.V., studiind cererea de apel depus de ctre L.U. n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a L.O. mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea
bunurilor proprietate n devlmie a soilor, mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu
din 1 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis
constat
L.O. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea
bunurilor proprietate n devlmie a soilor.
n motivarea aciunii reclamanta, L.O., a indicat c n anul 2003 a desfcut cstoria cu
prtul. Pe parcursul vieii comune au cumprat apartamentul nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru nr. 2/1
mun. Chiinu, compus din trei odi. n legtur cu faptul c, ei nu pot ajunge la o nelegere
amiabil privind partajarea apartamentului menionat i avnd n vedere faptul c, prtul are n
proprietate un alt apartament i anume nr. 23, situat pe str. Munceti nr. 3/4 mun. Chiinu, cere
transmiterea ei n proprietate a apartamentului i ncasarea n beneficiul prtului a 130000 lei, ceea
ce constituie '/2 cot-parte din costul acestuia.
Prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 1 februarie 2005 aciunea a fost admis
i apartamentul nr. 12, situat pe str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1 mun. Chiinu a fost transmis n
proprietatea L.O., iar de la ultima au fost ncasat n beneficiul lui L.U. 130000 lei, ceea ce constituie /
cot-parte din costul acestuia.
La 14 februarie 2005 L.U. a depus cerere de apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd
admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim
instan.
Studiind cererea de apel i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar de a nu
da curs acesteia din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 368 al.(1) CPC, dac cererea de apel nu ntrunete condiiile prevzute
la art. 364 i 365 i dac cererea este depus fr plata taxei de stat, judectorul instanei de apel
dispune printr-o ncheiere s nu se dea curs cererii, acordnd apelantului un termen pentru lichidarea
neajunsurilor.
Din cererea de apel i nscrisurile anexate urmeaz c cererea, contrar prevederilor art. 365 al.
(3) CPC, nu este semnat de apelant sau de reprezentantul su.
Cu att mai mult, contrar prevederilor art. 3 al.(1) lit.k) a Legii taxei de stat, art. art. 83-84, art.
87 al.(1) lit.a), art. 365 al.(4) CPC, apelantul L.U. la cererea de apel nu a anexat dovada de plat a
taxei de stat n mrime de 2925 lei.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, cererea de apel nu este
semnat i la cererea de apel nu este anexat dovada de plat a taxei de stat n mrime de 2925 lei,
judectorul ajunge la concluzia de a nu da curs cererii de apel i de a stabili apelantului L.U. un
termen de 10 zile, din momentul primirii copiei de pe ncheierea n cauz, pentru semnarea cererii de
apel i anexarea dovezii de plat a taxei de stat n mrime de 2925 lei.

489

Judectorul consider necesar de a explica apelantului L.U. c, dac el nu va lichida

neajunsurile menionate i nu va prezenta dovada de plat a taxei de stat n termenul stabilit, cererea
de apel nu va fi considerat depus i mpreun cu toate documentele anexate va fi restituit.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 368 CPC, judectorul
dispune
Nu se d curs cererii de apel a lui L.U. n pricina civil la cererea de chemare n judecat a
L.O. mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor,
mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 1 februarie 2005, prin care aciunea a fost
admis.
Se comunic lui L.U. despre necesitatea semnrii cererii de apel i prezentrii dovezii de plat
a taxei de stat n mrime de 2925 (dou mii nou sute douzeci i cinci) lei, stabilindu-i un termen de
10 zile din momentul primirii copiei de pe ncheierea n cauz.
Se explic lui L.U. c, n caz dac el nu va lichida neajunsurile menionate i nu v-a prezenta
dovada de plat a taxei de stat, cererea de apel nu va fi considerat depus i mpreun cu toate
documentele anexate va fi restituit.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin
intermediul Curii de Apel Chiinu.

Judectorul
B.V.
ncheierea privind restituirea cererii de apel, dac apelantul nu a ndeplinit n termen indicaiile
instanei de apel din ncheierea emis n conformitate cu art. 368 al. (1)
CPC

NCHEIERE

13 martie 2005

mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul
P.L.
Judectorii
O.P. i M.N.
grefier
C.V.
examinnd n edin public apelul declarat de ctre L.U., n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a L.O. mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n
devlmie a soilor, mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 1 februarie 2005,
prin care aciunea a fost admis
constat

prin carennujudecat
se d curs
cererii de
L.O. a depus ncheiere,
cerere de chemare
mpotriva
lui apel
L.U. cu privire la partajarea
bunurilor proprietate n devlmie a soilor.
n motivarea aciunii reclamanta, L.O., a indicat, c n anul 2003 a desfcut cstoria cu
prtul.
Pe
parcursul
vieii comune
cumprat
apartamentul
nr.
12
situat pe str. P.Zadnipru
nr. 2,bloc 1, mun. Chiinu,
compus
din treiodi.
n
legtur cu faptul c, ei nu pot ajunge la o nelegere amiabil privind partajarea apartamentului
menionat, i avnd n vedere faptul c, prtul are n proprietate un alt apartament i anume nr. 23
situat pe str. de Munceti nr. 3, bloc 4, mun. Chiinu, cere transmiterea ei n proprietate a
apartamentului i ncasarea n beneficiul prtului a 130000 lei, ceea ce constituie '/2 cot-parte din
costul acestuia.
Prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 1 februarie 2005 aciunea a fost
admis i apartamentul nr. 12, situat pe str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1 mun. Chiinu a fost transmis n
proprietate lui L.O., iar de la ultima a fost ncasat n beneficiul lui L.U. 130000 lei, ceea ce constituie
/ cot-parte din costul acestuia.
L.U. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea apelului, casarea
hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan.
Apelantul L.U., n motivarea apelului a indicat c, el dorete ca s fie numit o alt expertiz
privind aprecierea valorii apartamentului n litigiu, deoarece dup emiterea hotrrii de ctre prima
instan, preul apartamentului s-a majorat.
Apelantul L.U., n edina instanei de apel, apelul declarat a susinut i a cerut admiterea
acestuia cu casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan.
Pn la momentul actual, el nu a semnat cererea de apel i nu a pltit taxa de stat n mrime de 2925
lei la depunerea cererii de apel, din lips de timp.
Intimata L.O., n edina instanei de apel, a cerut restituirea cererii de apel invocnd c
apelantul, fr motive ntemeiate, n termenul stabilit, n-a semnat cererea de apel i nu a prezentat
dovada de plat a taxei de stat n mrime de 2925 lei.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider necesar de a restitui
cererea de apel din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 369 al.(1) lit.a) CPC, instana de apel restituie, printr-o ncheiere,
cererea dac apelantul nu a ndeplinit n termen indicaiile instanei de apel din ncheierea emis n
conformitate cu art. 368 al.(1) CPC.
n edina de judecat s-a constatat c, la 14 februarie 2005, apelantul L.U. a depus cerere de
apel mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu.
n legtur cu faptul c, cererea de apel n cauz n-a fost semnat de apelant sau de
reprezentantul su i c apelantul n-a prezentat dovada de plat a taxei de stat n mrime de 2925 lei,
prin ncheierea judectorului Curii de Apel Chiinu din 1 martie 2005, a crei copie a fost nmnat
lui L.U. n aceeai zi, lui L.U. i-a fost stabilit un termen de 10 zile pentru semnarea cererii de apel i
prezentarea dovezii de plat a taxei de stat, ns L.U., fr motive ntemeiate, n termenul stabilit, nu
a semnat cererea de apel i nu a prezentat dovada de plat a taxei de stat.
Colegiul Civil consider c, nu pot fi reinute ca ntemeiate argumentele invocate de ctre
apelantul L.U. cu privire la aceea c, el n-ar fi ndeplinit n termen indicaiile instanei de apel n
legtur cu lipsa de timp, deoarece circumstana n cauz nu poate fi considerat ca motiv ntemeiat.

491

Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, apelantul, fr motive

ntemeiate, n termenul stabilit de instana de apel, nu a lichidat neajunsurile menionate n ncheierea
judectorului Curii de Apel Chiinu din 5 martie 2005 i nu a prezentat dovada de plat a taxei de
stat, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a restitui apelantului L.U. cererea de apel cu toate
documentele anexate.
Colegiul Civil consider necesar de a explica lui L.U. c, restituirea cererii de apel nu exclude
posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai apelant, cu aceeai cerere de apel, mpotriva
aceleai hotrri, cu acelai obiect i aceleai temeiuri, dac apelantul a lichidat neajunsurile.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 369 al.(1) lit.a) CPC, Colegiul Civil
dispune
Se restituie lui L.U. cererea de apel.
Se remite lui L.U. cererea de apel cu toate documentele anexate.
Se explic lui L.U c restituirea cererii de apel nu exclude posibilitatea adresrii repetate n
judecat a aceluiai apelant, cu aceeai cerere de apel, mpotriva aceleai hotrri, cu acelai obiect i
aceleai temeiuri, dac apelantul a lichidat neajunsurile
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin
intermediul Curii de Apel Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii

P.L.
O.P.
M.N.

ncheiere privind restituirea cererii de apel,

dac apelul a fost depus
n afara termenului
legal,iar apelantul nu solicit
repunerea n termen
sau instana de apel a refuzat s efectueze repunerea n termen

NCHEIERE
23 aprilie 2005

mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul
Judectorii
grefier

P.L.
O.P. i M.N.
C.V.

examinnd n edin public apelul declarat de ctre L.U., n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a L.O. mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n
devlmie a soilor, mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 1 februarie 2005, prin
care aciunea a fost admis
constat
L.O. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor
proprietate n devlmie a soilor.
n motivarea aciunii reclamanta, L.O., a indicats c n anul 2003 a desfcut cstoria cu prtul.
Pe parcursul vieii comune au cumprat apartamentul nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru nr. 2, bloc 1 mun.
Chiinu, compus din trei odi. n legtur cu faptul c, ei nu pot ajunge la o nelegere amiabil privind
partajarea apartamentului menionat, i avnd n vedere faptul c, prtul are n proprietate un alt
apartament i anume nr. 23 situat pe str. Munceti nr. 3 bloc 4 mun. Chiinu, cere transmiterea ei n
proprietate a apartamentului i ncasarea n beneficiul prtului a 130000 lei, ceea ce constituie '/2 cotparte din costul acestuia.
Prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 1 februarie 2005 aciunea a fost admis
i apartamentul nr. 12, situat pe str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1 mun. Chiinu a fost transmis n proprietate
lui L.O., iar de la ultima a fost ncasat n beneficiul lui L.U. 130000 lei, ceea ce constituie / cot-parte
din costul acestuia.
La 28 martie 2005 L.U. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea
apelului, casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan.
Apelantul L.U., n motivarea apelului a indicat c, el dorete ca s fie numit o alt expertiz
privind aprecierea valorii apartamentului n litigiu, deoarece dup emiterea hotrrii de ctre prima
instan, preul apartamentului s-a majorat.
Apelantul L.U., n edina instanei de apel, apelul declarat a susinut i a cerut admiterea
acestuia cu casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan. El a
declarat apel mpotriva hotrrii primei instane cu depirea termenului de 15 zile, deoarece n-a dispus
de timp liber pentru a ntocmi cererea de apel n termen.
Intimata L.O., n edina instanei de apel, a cerut restituirea cererii de apel indicnd c,
apelantul, fr vreun motiv ntemeiat, a declarat apel cu depirea termenului de 15 zile.
493

Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider necesar de a restitui
cererea de apel din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 369 al.(1) lit.b) CPC, instana de apel restituie, printr-o ncheiere, cererea
dac apelul a fost depus n afara termenului legal, iar apelantul nu solicit repunerea n termen sau
instana de apel a refuzat s efectueze repunerea n termen.
n edina de judecat s-a constatat c, apelantul L.U. a depus cerere de apel mpotriva hotrrii
Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 1 februarie 2005 la 28 martie 2005.
Din materialele dosarului urmeaz c, apelantului L.U., hotrrea motivat a instanei de
judecat i-a fost comunicat la 10 februarie 2005, ns el fr motive ntemeiate, contrar prevederilor
art. 362 al.(1) CPC, a declarat apel cu depirea termenului de 15 zile.
Colegiul Civil consider c, nu pot fi reinute ca ntemeiate argumentele nvocate de ctre
apelantul L.U. cu privire la aceea c, el nu a declarat apelul n termenul de 15 zile de la data comunicrii
hotrrii motivate, n legtur cu lipsa de timp liber pentru ntocmirea cererii de apel, deoarece
circumstana n cauz nu poate fi considerat ca motiv ntemeiat.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, apelantul, fr vreun motive
ntemeiat a declarat apel cu depirea termenului de 15 zile de la data comunicrii hotrrii motivate i
nu solicit repunerea n termen, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a restitui apelantului L.U. cererea
de apel cu toate documentele anexate.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 369 al.(1) lit.b) CPC, Colegiul Civil
dispune
Se restituie lui L.U. cererea de apel.
Se remite lui L.U. cererea de apel cu toate documentele anexate.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin
intermediul Curii de Apel Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii

P.L.
O.P.
M.N.
NCHEIERE

13 martie 2005

mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul P.L.
Judectorii
O.P. i M.N.
grefier
C.V.
examinnd n edin public apelul declarat de ctre L.O., n pricina civil la cererea de chemare
n judecat a L.O. mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a
soilor, mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 1 februarie 2005, prin care aciunea
a fost admis

constat
L.O. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor
proprietate n devlmie a soilor.
n motivarea aciunii reclamanta, L.O. a indicat, c n anul 2003 a desfcut cstoria cu prtul.
Pe parcursul vieii comune au cumprat apartamentul nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1 mun.
Chiinu, compus din trei odi. n legtur cu faptul c, ei nu pot ajunge la o nelegere amiabil privind
partajarea apartamentului menionat, i avnd n vedere faptul c, prtul are n proprietate un alt
apartament i anume nr. 23 situat pe str. Munceti nr. 3 bloc 4 mun. Chiinu, cere transmiterea ei n
proprietate a apartamentului i ncasarea n beneficiul prtului a 130000 lei, ceea ce constituie '/2 cotparte din costul acestuia.
Prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 1 februarie 2005 aciunea a fost admis i
apartamentul nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1 mun. Chiinu a fost transmis n proprietate lui
L.O., iar de la ultima a fost ncasat n beneficiul lui L.U. 130000 lei, ceea ce constituie / cot-parte din
costul acestuia.
L.O. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea apelului i ncasarea de
la intimat n beneficiul ei a pensiei pentru ntreinerea fiului minor T., nscut la 3 ianuarie 1998.
Apelanta L.O., n motivarea apelului a indicat c, intimatul nu acord ajutor material la
ntreinerea copilului minor i cere i ncasarea de la intimat n beneficiul ei a pensiei pentru ntreinerea
fiului minor.
Apelanta L.O., n edina instanei de apel, apelul declarat a susinut i a cerut admiterea acestuia.
Intimatul L.U., n edina instanei de apel, a cerut restituirea cererii de apel indicnd c, apelanta
L.O., prin cererea de apel, a naintat o nou pretenie, care nu a fost examinat n prim instan.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider necesar de a restitui
cererea de apel din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 369 al.(1) lit.c) CPC, instana de apel restituie, printr-o ncheiere, cererea
dac apelantul a naintat o nou pretenie, neexaminat n prim instan.
n edina de judecat s-a constatat c, apelanta L.O. a depus la Judectoria Ciocana mun.
Chiinu cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate
n devlmie a soilor i prin care a cerut transmiterea ei n proprietate a apartamentului nr. 12 situat pe
str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1, mun. Chiinu cu ncasarea de la ea n beneficiul lui L.U. a 130000 lei, ceea
ce constituie / cot-parte din apartamentul n litigiu.
Prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 1 februarie 2005 aciunea a fost admis i
apartamentul nr. 12, situat pe str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1 mun. Chiinu au fost transmis n proprietate
lui L.O., iar de la ultima a fost ncasai n beneficiul lui L.U. 130000 lei, ceea ce constituie / cot-parte
din costul acestuia.
Alte pretenii, inclusiv i de ncasare a pensiei pentru ntreinerea copilului minor, apelanta L.O.,
n prim instan nu a naintat i o astfel de pretenie nu a fost examinat.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, apelanta L.O., n cererea de
apel a naintat o nou pretenie, neexaminat n prim instan, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a
restitui apelantei L.O cererea de apel cu toate documentele anexate.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 369 al.(1) lit.c) CPC, Colegiul Civil
dispune
Se restituie lui L.O. cererea de apel.
495

Se remite lui L.O. cererea de apel cu toate documentele anexate.

ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin
intermediul Curii de Apel Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii

13 martie 2005

P.L.
O.P.
M.N.
NCHEIERE

mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul P.L.
Judectorii
O.P. i M.N.
grefier
C.V.
examinnd n edin public apelul declarat de ctre L.P., n pricina civil la cererea de chemare
n judecat a L.O. mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a
soilor, mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 1 februarie 2005, prin care aciunea
a fost admis
constat
L.O. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor
proprietate n devlmie a soilor.
n motivarea aciunii reclamanta, L.O. a indicat, c n anul 2003 a desfcut cstoria cu prtul.
Pe parcursul vieii comune au cumprat apartamentul nr. 12, situat pe str. P.Zadnipru nr. 2, bloc 1, mun.
Chiinu, compus din trei camere. n legtur cu faptul c, ei nu pot ajunge la o nelegere amiabil
privind partajarea apartamentului menionat, i avnd n vedere faptul c, prtul are n proprietate un
alt apartament i anume nr. 23 situat pe str. Munceti nr. 3, bloc 4, mun. Chiinu, cere transmiterea ei n
proprietate a apartamentului i ncasarea n beneficiul prtului a 130000 lei, ceea ce constituie '/2 cotparte din costul acestuia.
Prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 1 februarie 2005 aciunea a fost admis
i apartamentul nr. 12, situat pe str. P.Zadnipru, nr. 2, bloc 1 mun. Chiinu a fost transmis n proprietate
lui L.O., iar de la ultima au fost ncasai n beneficiul lui L.U. 130000 lei, ceea ce constituie / cot-parte
din costul acestuia.
L.P. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea apelului, casarea
hotrrii primei instane i pronunarea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii.
Apelanta L.P., n motivarea apelului a indicat c, ea este mama intimatului L.U., care, prin
hotrrea primei instane, a fost lezat n drepturile sale de proprietar al apartamentului n litigiu.
Apelanta L.P., n edina instanei de apel, apelul declarat a susinut i a cerut admiterea acestuia
cu casarea hotrrii primei instane i pronunarea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii.

Intimatul L.U., n edina instanei de apel, a cerut respingerea apelului cu meninerea hotrrii
primei instane, pe care o consider legal i ntemeiat.
Intimata L.O., n edina instanei de apel, a cerut restituirea cererii de apel indicnd c, cererea
de apel a fost depus de o persoan care nu este n drept s declare apel.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider necesar de a restitui
cererea de apel din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 369 al.(1) lit.d) CPC, instana de apel, restituie, printr-o ncheiere, cererea
dac cererea de apel a fost depus de o persoan care nu este n drept s declare apel.
n edina de judecat s-a constatat c, L.O. a depus la Judectoria Ciocana mun. Chiinu cerere
de chemare n judecat mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a
soilor i prin care a cerut transmiterea ei n proprietate a apartamentului nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru
nr. 2 bloc 1 mun. Chiinu cu ncasarea de la ea n beneficiul lui L.U. a 130000 lei, ceea ce constituie /
cot-parte din apartamentul n litigiu.
Prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 1 februarie 2005 aciunea a fost admis
i apartamentul nr. 12, situat pe str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1 mun. Chiinu a fost transmis n proprietate
lui L.O., iar de la ultima au fost ncasai n beneficiul lui L.U. 130000 lei, ceea ce constituie / cot-parte
din costul acestuia.
Pri n litigiul n cauz sunt numai L.O. i L.U., iar L.P., mama intimatului L.U., nu este nici
parte, nici participant la procesul n cauz. Cu att mai mult, apartamentul n litigiu este proprietate n
devlmie a soilor L.O. i L.U., i prin hotrrea judectoreasc emis nu au fost lezate careva
drepturi ale L.P.
Este necesar de menionat i faptul c, intimatul L.U. are o vrst mai mare de 18 ani i n
conformitate cu art. 58 al.(1) CPC, este n drept de a-i exercita n volum deplin, personal drepturile i
obligaiile procedurale n judecat.
L.U. nu i-a delegat mamei sale L.P., careva drepturi i obligaii procedurale n conformitate cu
art. 81 CPC.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, cererea de apel a fost depus
de ctre L.P., persoan care nu este n drept s declare apel, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a
restitui apelantei L.P. cererea de apel cu toate documentele anexate.
Colegiul Civil consider necesar de a explica lui L.P. c, restituirea cererii de apel nu exclude
posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai apelant, cu aceeai cerere de apel, mpotriva
aceleiai hotrri, cu acelai obiect i aceleai temeiuri, dac apelantul a lichidat neajunsurile.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 369 al.(1) lit.d) CPC, Colegiul Civil
dispune
Se restituie L.P. cererea de apel.
Se remite L.P. cererea de apel cu toate documentele anexate.
Se explic L.P. c, restituirea cererii de apel nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a
aceluiai apelant, cu aceeai cerere de apel, mpotriva aceleiai hotrri, cu acelai obiect i aceleai
temeiuri, dac apelantul a lichidat neajunsurile ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea
Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin intermediul Curii de Apel Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul

P.L.

497

Judectorii

O.P.
M.N.
ncheiere privind restituirea cererii de apel, dac apelantul solicit restituirea apelului pn la nceperea
dezbaterii pricinii n fond n instana de apel

NCHEIERE
23 aprilie 2005

mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul
P.L.
Judectorii
O.P. i M.N.
grefier
C.V.
examinnd n edin public apelul declarat de ctre L.U., n pricina civil la cererea de chemare
n judecat a L.O. mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a
soilor, mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 1 februarie 2005, prin care aciunea
a fost admis
constat
L.O. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor
proprietate n devlmie a soilor.
n motivarea aciunii reclamanta, L.O., a indicat, c n anul 2003 a desfcut cstoria cu prtul.
Pe parcursul vieii comune au cumprat apartamentul nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru nr. 2, bloc 1, mun.
Chiinu, compus din trei camere. n legtur cu faptul c ei nu pot ajunge la o nelegere amiabil
privind partajarea apartamentului menionat i avnd n vedere faptul c, prtul are n proprietate un alt
apartament i anume nr. 23, situat pe str. Munceti nr. 3, bloc 4, mun. Chiinu, cere transmiterea ei n
proprietate a apartamentului i ncasarea n beneficiul prtului a 130000 lei, ceea ce constituie / cotparte din costul acestuia.
Prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 1 februarie 2005 aciunea a fost admis i
apartamentul nr. 12, situat pe str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1 mun. Chiinu a fost transmis n proprietate lui
L.O., iar de la ultima au fost ncasai n beneficiul lui L.U. 130000 lei, ceea ce constituie / cot-parte din
costul acestuia.
L.U. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea apelului, casarea
hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan.
Apelantul L.U., n motivarea apelului a indicat c, el dorete ca s fie numit o alt expertiz
privind aprecierea valorii apartamentului n litigiu, deoarece dup emiterea hotrrii de ctre prima
instan, preul apartamentului s-a majorat.
Apelantul L.U., n edina instanei de apel, pn la nceperea dezbaterii pricinii n fond, a cerut
restituirea apelului.
Intimata L.O., n edina instanei de apel, a cerut restituirea cererii de apel indicnd c,
apelantul, a solicitat restituirea apelului pn la nceperea dezbaterii pricinii n fond.

Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider necesar de a restitui
cererea de apel din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 369 al.(1) lit.e) CPC, instana de apel restituie, printr-o ncheiere, cererea
dac apelantul solicit restituirea apelului pn la nceperea dezbaterii pricinii n fond n instana de
apel.
n edina de judecat s-a constatat c, L.O. a depus la Judectoria Ciocana mun. Chiinu,
cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n
devlmie a soilor i prin care a cerut transmiterea ei n proprietate a apartamentului nr. 12 situat pe
str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1, mun. Chiinu, cu ncasarea de la ea n beneficiul lui L.U. a 130000 lei, ceea
ce constituie / cot-parte din apartamentul n litigiu.
Prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 1 februarie 2005 aciunea a fost admis
i apartamentul nr. 12, situat pe str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1 mun. Chiinu, a fost transmis n proprietate
lui L.O., iar de la ultima au fost ncasai n beneficiul lui L.U. 130000 lei, ceea ce constituie / cot-parte
din costul acestuia.
Apelantul L.U. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane i prin care a cerut admiterea
apelului, casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan, ns, n
edina instanei de apel, pn la nceperea dezbaterii pricinii n fond, apelantul L.U. a cerut restituirea
apelului.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, pn la nceperea dezbaterii
pricinii n fond n instana de apel, apelantul L.U. a cerut restituirea apelului, Colegiul Civil ajunge la
concluzia de a restitui apelantului L.U. cererea de apel cu toate documentele anexate.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 369 al.(1) lit.e) CPC, Colegiul Civil
dispune
Se restituie lui L.U. cererea de apel.
Se remite lui L.U. cererea de apel cu toate documentele anexate.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin
intermediul Curii de Apel Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii

23 aprilie 2005

P.L.
O.P.
M.N.
NCHEIERE
mun.Bli

Colegiul Civil al Curii de Apel Bli

n componen:
Preedintele edinei, judectorul P.L.
Judectorii
O.P. i M.N.
grefier
C.V.
examinnd n edin public apelurile declarate de ctre Primria satului R raionul Floreti i
ntreprinderea T n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei
499

satului R raionul Floreti cu privire la contestarea actului administrativ, prin care aciunea a fost
admis
constat
C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei satului R raionul Floreti cu
privire la contestarea actului administrativ.
n motivarea aciunii reclamantul C.P. a indicat c, lui, n baza contractului de vnzarecumprare ncheiat la 15 martie 2004 i nregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Bli, i aparine cu
drept de proprietate un teren cu suprafaa de un hectar.
Prin hotrrea Primriei satului R raionul Floreti nr. 12 din 10 ianuarie 2005 Cu privire la
darea n arend ntreprinderii T a unui teren, 50 ari din terenul menionat au fost transmii pe un
termen de 5 ani ntreprinderii T.
La 12 ianuarie 2005, printr-o cerere prealabil, el a cerut anularea hotrrii menionate, ns
prtul nu i-a dat nici un rspuns.
Reclamantul C.P. consider hotrrea contestat nelegitim i cere anularea acesteia.
Prin hotrrea judectoriei Floreti, din 20 martie 2005 n calitate de instan de contencios
administrativ, aciunea a fost admis i a fost anulat hotrrea Primriei satului R, raionul Floreti,
nr. 12 din 10 ianuarie 2005 Cu privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren.
Primria satului R, raionul Floreti, i ntreprinderea T au declarat apeluri mpotriva hotrrii
primei instane, cernd admiterea apelurilor, casarea hotrrii primei instane i pronunarea unei noi
hotrri cu privire la respingerea aciunii.
n motivarea apelurilor, apelanii Primria satului R, raionul Floreti, i ntreprinderea T, au
indicat c, este necesar n instana de apel audierea explicaiilor martorilor T.R., P.O. i T.M., care ar
putea confirma legalitatea hotrrii contestate de ctre intimat, ct i numirea unei expertize tehnice
pentru determinarea hotarelor terenului intimatului.
Reprezentanii apelanilor, Primria satului R, raionul Floreti, P.P., i ntreprinderea T,
M.N., n edina instanei de apel, au susinut apelurile declarate i au cerut admiterea acestora cu
casarea hotrrii primei instane i pronunarea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii.
Intimatul C.P., n edina instanei de apel, a cerut restituirea cererii de apel indicnd c, n
virtutea legii, hotrrea primei instane nu poate fi atacat n apel.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider necesar de a restitui
cererea de apel din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 369 al.(1) lit.f) CPC, instana de apel restituie, printr-o ncheiere, cererea
dac, n virtutea legii, hotrrea nu poate fi atacat n apel.
n edina de judecat s-a constatat c, intimatul C.P. a depus cerere de chemare n judecat
mpotriva Primriei satului R, raionul Floreti i prin care, conform art. 3 al Legii contenciosului
administrativ, a cerut anularea unui act administrativ emis de prt n calitate de autoritate public.
Judectoria Floreti, n calitate de instan de contencios administrativ, conform art. 25 al.(1)
lit.b), art. 26 al.(1) lit.a) ale Legii contenciosului administrativ a anulat hotrrea Primriei satului R
raionul Floreti nr. 12 din 10 ianuarie 2005 Cu privire la darea n arend ntreprinderii T a unui
teren.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, ntre pri C.P. i Primria
satului R raionul Floreti, n legtur cu contestarea hotrrii ultimei, sunt raporturi juridice de
contencios administrativ i deoarece, conform art. 30 al Legii contenciosului administrativ, hotrrea

instanei de contencios administrativ asupra aciunii judecate n fond poate fi atacat cu recurs, deci n
virtutea legii, nu poate fi atacat n apel, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a restitui apelanilor Primria satului R raionul Floreti i ntreprinderea T cererile de apel cu toate documentele anexate.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 369 al.(1) lit.f) CPC, Colegiul Civil
dispune
Se restituie Primriei satului R, raionul Floreti, i ntreprinderii T cererile de apel.
Se remite Primriei satului R, raionul Floreti, i ntreprinderii T cererile de apel cu toate
documentele anexate.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin
intermediul Curii de Apel Bli.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii

P.L.
O.P.
M.N.
NCHEIERE

23 aprilie 2005

mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul
Judectorii
O.P. i M.N.
grefier
C.V.

P.L.

examinnd n edin public apelul declarat de ctre L.U., n pricina civil la cererea de chemare
n judecat a L.O. mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a
soilor, mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 1 februarie 2005, prin care aciunea
a fost admis
constat
L.O. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor
proprietate n devlmie a soilor.
n motivarea aciunii reclamanta, L.O. a indicat c, n anul 2003, a desfcut cstoria cu prtul.
Pe parcursul vieii comune au cumprat apartamentul nr. 12, situat pe str. P.Zadnipru
nr.
2, bloc 1, mun.
Chiinu,
compus din trei camere. n
legtur cu faptul c ei
nupot ajunge la o
nelegere
amiabil privind partajarea
apartamentului menionat i avnd n vedere faptul c, prtul are n proprietate un alt apartament, i
anume
nr.23 situat pe str.
Munceti
nr. 3 bloc 4 mun. Chiinu,
cere transmiterea ei n
proprietate a apartamentului
i ncasarea n beneficiul
prtului a 130000 lei, ceea ce constituie '/2 cot-parte din costul acestuia.

501

Prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 1 februarie 2005 aciunea a fost admis
i apartamentul nr. 12, situat pe str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1 mun. Chiinu, a fost transmis n proprietate
lui L.O., iar de la ultima au fost ncasai n beneficiul lui L.U. 130000 lei, ceea ce constituie / cot-parte
din costul acestuia.
L.U. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea apelului, casarea
hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan.
n motivarea apelului apelantul L.U. a indicat c, el dorete s fie numit o alt expertiz privind
aprecierea valorii apartamentului n litigiu, deoarece, dup emiterea hotrrii de ctre prima instan,
preul apartamentului s-a majorat.
Apelantul L.U., n edina instanei de apel, pn la nceperea dezbaterii pricinii n fond, a retras
apelul.
Intimata L.O., n edina instanei de apel, a cerut ncetarea procedurii de apel indicnd c,
apelantul a retras apelul pn la nceperea dezbaterii pricinii n fond.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider necesar de a admite
retragerea de ctre L.U. a apelului i de a nceta procedura de apel din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 374 al.(1) CPC, apelantul i reprezentantul lui pot retrage apelul pn la
dezbaterea pricinii n fond n instana de apel. Retragerea se face n scris sau oral, n ultimul caz cu
consemnare n proces verbal.
n edina de judecat s-a constatat c, L.O. a depus la Judectoria Ciocana mun. Chiinu cerere
de chemare n judecat mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a
soilor i prin care a cerut transmiterea ei n proprietate a apartamentului nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru
nr. 2 bloc 1, mun. Chiinu, cu ncasarea de la ea n beneficiul lui L.U. a 130000 lei, ceea ce constituie
'/2 cot-parte din apartamentul n litigiu.
Prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 1 februarie 2005 aciunea a fost admis i
apartamentul nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1 mun. Chiinu a fost transmis n proprietate lui
L.O., iar de la ultima au fost ncasai n beneficiul lui L.U. 130000 lei, ceea ce constituie / cot-parte din
costul acestuia.
Apelantul L.U. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane i prin care a cerut admiterea
apelului, casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan, ns, n
edina instanei de apel, pn la nceperea dezbaterii pricinii n fond, apelantul L.U., oral, i-a retras
apelul, ceea ce n conformitate cu art. 212 al.(1) i art. 374 al.(1) CPC a fost consemnat n procesulverbal i semnat de acesta.
Colegiul Civil, n conformitate cu art. 212 al.(4) CPC, a explicat apelantului L.U. efectele
admiterii retragerii apelului i ale ncetrii procedurii de apel stipulate n art. 266 al.(2) i 374 al.(3)
CPC i anume c, nu se admite o nou adresare n judecat a aceluiai apelant cu privire la acelai
obiect i pe aceleai temeiuri.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, n conformitate cu art. 60 al.
(5) CPC, retragerea apelului de ctre apelant nu contravine legii i nu ncalc drepturile, libertile i
interesele legitime ale persoanei, interesele societii sau ale statului, Colegiul Civil ajunge la concluzia
de a admite retragerea apelului i de a nceta procedura de apel.
n conformitate cu art. 60 al.(5), art. 212 al.(4), art. 266, art. art. 269-270, art. 374 CPC, Colegiul
Civil
dispune

Se admite retragerea apelului de ctre L.U.

Procedura de apel n pricina civil la cererea de chemare n judecat a L.O. mpotriva lui L.U. cu
privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor se nceteaz.
Se menioneaz c nu se admite o nou adresare n judecat a aceluiai apelant cu privire la
acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin
intermediul Curii de Apel Chiinu.

503

Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii

P.L.
OP.
M.N.

50
4

NCHEIERE
23 aprilie 2005

mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul
Judectorii
grefier

P.L.
O.P. i M.N.
C.V.

examinnd n edin public apelul declarat de ctre L.U., n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a L.O. mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n
devlmie a soilor, mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 1 februarie 2005,
prin care aciunea a fost admis
constat
L.O. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea
bunurilor proprietate n devlmie a soilor.
n motivarea aciunii reclamanta, L.O., a indicat c, n anul 2003, a desfcut cstoria cu
prtul.
Pe
parcursul vieii comuneau
cumprat
apartamentul
nr.
12,
situat pe str. P.Zadnipru
nr. 2,bloc 1,
mun. Chiinu, compus
din treiodi.
n
legtur cu faptul c, ei nu pot ajunge la o nelegere amiabil privind partajarea apartamentului
menionat, i avnd n vedere faptul c, prtul are n proprietate un alt apartament i anume nr. 23
situat pe str. Munceti nr. 3 bloc 4 mun. Chiinu, cere transmiterea ei n proprietate a apartamentului
i ncasarea n beneficiul prtului a 130000 lei, ceea ce constituie / cot-parte din costul acestuia.
Prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 1 februarie 2005 aciunea a fost
admis i apartamentul nr. 12, situat pe str. P.Zadnipru, nr. 2 bloc 1 mun. Chiinu a fost transmis n
proprietate lui L.O., iar de la ultima au fost ncasat n beneficiul lui L.U. 130000 lei, ceea ce
constituie '/2 cot-parte din costul acestuia.
L.U. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea apelului, casarea
hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan.
Apelantul L.U., n motivarea apelului a invocat c, el dorete s fie numit o alt expertiz
privind aprecierea valorii apartamentului n litigiu, deoarece, dup emiterea hotrrii de ctre prima
instan, preul apartamentului s-a majorat.
Apelantul L.U., n edina instanei de apel, nu s-a prezentat, despre locul, data i ora edinei
instanei de apel a fost ntiinat n mod legal.
Intimata L.O., n edina instanei de apel, a cerut scoaterea apelului de pe rol indicnd c,
apelantul nu mai locuiete pe adresa indicat n cererea de apel i locul lui de domiciliu nu este
cunoscut.
Audiind intimata, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider necesar de a scoate
apelul de pe rol din urmtoarele considerente.

n conformitate cu art. 379 al.(2) CPC, neprezentarea n edina de judecat a apelantului

cruia nu i s-a nmnat citaia din cauza absenei la adresa indicat n cererea de apel are ca efect
scoaterea apelului de pe rol.
n edina de judecat s-a constatat c, L.O. a depus la Judectoria Ciocana mun. Chiinu
cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n
devlmie a soilor i prin care a cerut transmiterea ei n proprietate a apartamentului nr. 12 situat pe
str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1, mun. Chiinu cu ncasarea de la ea n beneficiul lui L.U. a 130000 lei,
ceea ce constituie / cot-parte din apartamentul n litigiu.
Prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 1 februarie 2005 aciunea a fost
admis i apartamentul nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1 mun. Chiinu, a fost transmis n
proprietate lui L.O., iar de la ultima au fost ncasai n beneficiul lui L.U. 130000 lei, ceea ce
constituie / cot-parte din costul acestuia.
Apelantul L.U. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane i prin care a cerut admiterea
apelului, casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan, ns,
nu s-a prezentat la edina instanei de apel.
Neprezentarea apelantului L.U. n edina instanei de apel este legat de faptul c, lui nu i s-a
nmnat citaia din cauza absenei la adresa indicat n cererea de apel i anume apartamentul nr. 23,
str. Munceti nr. 3, bloc 4 mun. Chiinu.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, apelantul L.U. nu s-a
prezentat n edina de judecat din cauza nenmnrii citaiei, circumstan legat de absena lui la
adresa indicat n cererea de apel, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a scoate apelul de pe rol.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 379 al.(2) CPC, Colegiul Civil
dispune
Apelul declarat de ctre L.U., n pricina civil la cererea de chemare n judecat a L.O.
mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, mpotriva
hotrrii Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 1 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis,
se scoate de pe rol.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin
intermediul Curii de Apel Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii

P.L.
O.P.
M.N.

Decizie privind respingerea apelului i meninerea hotrrii primei instane

DECIZIE

martie 2005

mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul
Judectorii
grefier

P.K.
V.M. i P.P.
F.V.

examinnd n edin public apelul declarat de ctre ntreprinderea W, n pricina civil la

cererea de chemare n
judecata lui P.P. mpotriva
ntreprinderii
W cu privire la restabilire la lucru,
ncasarea salariului mediu
pentru
absena
forat de la lucru i repararea prejudiciului moral, mpotriva hotrrii Judectoriei Buiucani mun.
Chiinu din 2 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis parial
constat
P.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii W cu privire la restabilire
la lucru, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral.
n motivarea aciunii reclamantul P.P. a indicat c, el la 10 mai 1994 a fost angajat, pe un
termen nedeterminat, la lucru n calitate de lctu al seciei nr. 1 a prtului.
Prin ordinul directorului ntreprinderii din 2 decembrie 2004, el a fost concediat de la lucru
conform art. 86 al.(1) lit.h), absena fr motive ntemeiate de la lucru mai mult de patru ore
consecutive n timpul zilei de munc la 1 decembrie
2004.
Consider P.P. eliberarea sa de la lucru nelegitim, deoarece la 1 decembrie
2004
de la orele 13.00 pn la orele 16 i 30 minute, el, n legtur cu dureri stomacale, s-a aflat la
cabinetul medicului al ntreprinderii, unde a primit tratament, dup ce a revenit la locul de munc. Cu
att mai mult, la 2 decembrie 2004, n ziua emiterii ordinului de concediat, el era bolnav i se afla n
concediu de boal, ceea ce se confirm prin certificatul medical. Fiind membru de sindicat,
administraia l-a eliberat din funcie fr acordul preliminar al organului sindical al ntreprinderii.
Cere P.P. restabilirea sa la lucru n calitate de lctu al seciei nr. 1 a prtului, ncasarea
salariului mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de 2000 lei ct i repararea prejudiciului
moral n mrime de 10000 lei.
Prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 2 februarie 2005 aciunea lui P.P. a
fost admis parial. P.P. a fost restabilit la lucru n calitate de lctu al seciei nr. 1 a ntreprinderii
W i a fost ncasat n beneficiul lui salariul mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de
2000 lei. Pretenia lui P.P. n
privina reparrii prejudiciului moral a fost admis parial i a fost ncasat n beneficiul lui suma de
1000 lei.

507

ntreprinderea W a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea

apelului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea
aciunii.
Apelantul ntreprinderea W, n motivarea apelului a indicat c, consider c intimatul P.P.,
att la 1 decembrie 2004 ct i n ziua concedierii lui de la lucru la 2 decembrie 2004, a insinuat
starea lui bolnav, dar n realitate n-a fost bolnav, dup cum nu a fost bolnav nici pn la 1 decembrie
2004, nici o dat.
Reprezentantul apelantului ntreprinderea W, P.X. n edina instanei de apel, apelul a
susinut, cernd admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri
cu privire la respingerea aciunii.
Intimatul P.P., n edina instanei de apel, a cerut respingerea apelului i meninerea hotrrii
primei instane, care este ntemeiat i legal indicnd c, motivele invocate de ctre apelant nu
corespund realitii, dar invers att la 1 decembrie 2004 ct i la 2 decembrie 2004 el a fost bolnav,
fapt confirmat n edina de judecat n prim instan.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider apelul nentemeiat i
care urmeaz de a fi respins cu meninerea hotrrii primei instane din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.a) CPC, instana de apel, dup ce judec apelul, este n
drept s resping apelul i s menin hotrrea primei instane.
n edina de judecat s-a constatat c, intimatul P.P. la 1 decembrie 2004, avnd dureri
stomacale, de la orele 13.00 pn la orele 16 i 30 minute s-a aflat la medicul ntreprinderii W,
unde a primit tratament. Circumstana n cauz se confirm prin certificatul eliberat de medicul
ntreprinderii W, T.Z., de explicaiile acestuia n edina de judecat ct i de explicaiile martorilor
H.F. i F.D., colegi de lucru ai reclamantului, care l-au nsoit pe acesta la medicul ntreprinderii la 1
decembrie 2004.
Din considerentele c, intimatul P.P. la 1 decembrie 2004 de la orele 13.00 pn la orele 16 i
30 minute, din motive ntemeiate, a lipsit de la locul de munc mai puin de 4 ore consecutiv,
concedierea lui de la lucru conform prevederilor art. 86 al.(1) lit.h) Codul Muncii este nelegitim.
Aciunile apelantului cu privire la concedierea intimatului sunt contrare i prevederilor art. 86
al.(2) i 87 al.(1) Codul Muncii, deoarece ultimul a fost concediat, fiind, la 2 decembrie 2004 n
concediu de boal, ceea ce se confirm prin certificatul de boal i fiind membru de sindicat al
ntreprinderii, a fost concediat fr acordul preliminar al organului sindical din unitate, ceea ce
conform art. 89 al.(2) Codul Muncii constituie temei pentru restabilirea lui la locul de munc.
Astfel, din considerentele c, intimatul P.P. a fost concediat nelegitim, prima instan,
ntemeiat l-a restabilit pe acesta la lucru.
Conform art. 90 al.(1) Codul Muncii, n cazul restabilirii la locul de munc a salariatului
transferat sau eliberat nelegitim din serviciu, angajatorul este obligat s repare prejudiciul cauzat
acestuia.
Conform art. 90 al.(2) lit.a) Codul Muncii, repararea de ctre angajator a prejudiciului cauzat
salariatului const n plata obligatorie a unei despgubiri pentru ntreaga perioad de absen forat
de la munc ntr-o mrime nu mai mic dect salariul mediu al salariatului pentru aceast perioad.

Decizie privind respingerea apelului i meninerea hotrrii primei instane

Din certificatul prezentat de ctre apelant urmeaz c, salariul mediu al intimatului P.P. este de
1000 lei, din care considerente, prima instan, a ncasat corect n beneficiul acestuia, suma de 2000
lei pentru absena forat de la munc din 2 decembrie 2004 pn la 2 februarie 2005.
Conform art. 90 al.(2) lit.c) Codul Muncii, repararea de ctre angajator a prejudiciului cauzat
salariatului const n compensarea prejudiciului moral cauzat salariatului.
Conform art. 90 al.(3) Codul Muncii, mrimea reparrii prejudiciului moral se determin de
ctre instana de judecat, inndu-se cont de aprecierea dat aciunilor angajatorului, dar nu poate fi
mai mic dect un salariu mediu lunar al salariatului.
Din considerentele c, intimatul P.P. a fost concediat n perioada aflrii sale n concediu de
boal i fr acordul preliminar al organului sindical, prima instan corect a ajuns la concluzia cu
privire la admiterea parial a preteniei ce ine de repararea prejudiciului moral, ncasnd suma de
1000 lei, ceea ce corespunde suferinelor morale suportate de ultimul.
n conformitate cu art. 83 al.(2), art. 85 al.(1) lit.a), art. 87 al.(1) lit.k), art. 98 al.(1) CPC, art. 3
al.(1) li.a) i lit.f) al Legii taxei de stat, prima instana a ncasat corect de la apelant n beneficiul
statului taxa de stat n mrime de 330 lei, care const din 90 lei (pentru pretenia cu caracter
nepatrimonial cu privire la restabilire la lucru), 150 lei (pentru pretenia cu caracter patrimonial cu
privire la ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru) i 90 lei (pentru pretenia cu
carater nepatrimonial cu privire la repararea prejudiciului moral).
Colegiul Civil consider c, nu pot fi reinute argumentele invocate de apelant cu privire la
aceea c, intimatul ar fi insinuat starea sa bolnav la 1 i 2 decembrie
2004,
deoarece starea bolnav a intimatului a fost confirmat n edina de judecat prin
documentele prezentate i explicaiile martorilor.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, hotrrea primei instane
este ntemeiat i legal, iar motivele invocate de ctre apelant sunt nentemeiate, Colegiul Civil
ajunge la concluzia de a respinge apelul declarat i de a menine hotrrea primei instane.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.a), art. 390 CPC, Colegiul Civil
decide
Se respinge apelul declarat de ctre ntreprinderea W.
Se menine hotrrea Judectoriei Buiucani municipiul Chiinu din 2 februarie 2005 n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.P. mpotriva ntreprinderii W cu privire la
restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i repararea
prejudiciului moral.
Decizia este definitiv, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen
de 15 zile, prin intermediul Curii Supreme de Justiie.

509

Preedintele edinei,
judectorul Judectorii

P.K.

D E C I Z I EV.M.
P.P.

4 martie 2005
Chiinu

Colegiul Civil al Curii

de Apel Chiinu
n componen:
Preedintele edinei,
judectorul
P.K.

Judectorii

grefier

V.M.
i
P.P.
F.V.

examinnd n edin
public apelul declarat de

ctre ntreprinderea W, n
pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui P.P.
mpotriva ntreprinderii W
cu privire la restabilire la
lucru, ncasarea salariului
mediu pentru absena forat

de la lucru i repararea
prejudiciului
moral,
mpotriva
hotrrii
Judectoriei Buiucani mun.
Chiinu din 2 februarie
2005, prin care aciunea a
fost admis

constat
P.P. a depus cerere de
chemare
n
judecat
mpotriva ntreprinderii W
cu privire la restabilire la
lucru, ncasarea salariului

mediu pentru absena forat

de la lucru i repararea
prejudiciului moral.
n motivarea aciunii
reclamantul P.P. a indicat c,
el la 10 mai 1994, a fost
angajat, pe un termen

nedeterminat, n calitate de
lctu al seciei nr. 1 a
prtului.
Prin
ordinul
directorului ntreprinderii din
2 decembrie 2004, el a fost
concediat conform art. 86 al.

(1) lit.h), absena fr motive

ntemeiate de la lucru mai
mult de patru ore consecutive
n timpul zilei de munc la 1
decembrie 2004.
P.P.
consider
eliberarea sa

de la lucru
nelegitim,
deoarece la
1 decembrie
2004,
de la orele 13.00 pn
la
orele 16 i

30 minute,
el, n legtur cu dureri
stomacale, s-a aflat la
cabinetul
medicului
ntreprinderii, unde a primit
tratament, dup ce a revenit
la locul de munc. Cu att

mai mult, la 2 decembrie

2004, n ziua emiterii
ordinului de eliberare de
la lucru, el
era bolnav
i se afla n
concediu de

boal, ceea ce se confirm

prin
certificatul
medical. Fiind membru
de sindicat,
administraia la concediat de
la
lucru
fr
acordul

preliminar
al
organului
sindical al ntreprinderii.
P.P. cere restabilirea sa
la lucru n calitate de lctu
al seciei nr. 1 a prtului,
ncasarea salariului mediu
pentru absena forat de la

lucru n mrime de 2000 lei,

ct i repararea prejudiciului
moral n mrime de 10000
lei.
Prin
hotrrea
Judectoriei Buiucani mun.
Chiinu din 2 februarie 2005

aciunea lui P.P. a fost

admis. P.P. a fost restabilit la
lucru n calitate de lctu al
seciei nr. 1 a ntreprinderii
W i a fost ncasat n
beneficiul lui salariul mediu

pentru absena forat de la

lucru n mrime de 2000 lei,
ct i prejudiciul moral n
mrime de 10000 lei.
ntreprinderea W a
declarat
apel
mpotriva
hotrrii primei instane,

cernd admiterea apelului

casarea
hotrrii
primei
instane i emiterea unei noi
hotrri
cu
privire
la
respingerea aciunii.
Apelantul
ntreprinderea
W,
n

motivarea apelului a indicat

c, el consider c, intimatul
P.P., att la 1 decembrie 2004
ct i n ziua concedierii la 2
decembrie
2004,
a simulat o infecie,
dar n realitate n-a fost

bolnav, dup cum nu a fost

bolnav nici pn la 1
decembrie 2004 nici o dat.
Cu att mai mult, prima
instan
a
ncasat
n
beneficiul intimatului, n
vederea
reparrii

prejudiciului moral, o sum

exagerat de mare.
Reprezentantul
apelantului
ntreprinderea
W, P.X. n edina instanei
de apel, apelul a susinut,
cernd admiterea acestuia cu

casarea
hotrrii
primei
instane i emiterea unei noi
hotrri
cu
privire
la
respingerea aciunii.
Intimatul
P.P.,
n
edina instanei de apel, a
cerut respingerea apelului i

meninerea hotrrii primei

instane, care o consider
ntemeiat i legal indicnd
c, motivele invocate de ctre
apelant
nu
corespund
realitii, deorece att la 1
decembrie 2004, ct i la 2

decembrie 2004, el a fost

bolnav, fapt confirmat n
edina de judecat n prim
instan. Consider c suma
de 10000 lei, ncasat de
prima instan n beneficiul
lui n vederea reparrii

prejudiciului
moral,
corespunde
suferinelor
morale suportate de ctre el
n legtur cu eliberarea sa de
la lucru.
Audiind
prile,
studiind
materialele

dosarului, Colegiul Civil

consider apelul ntemeiat i
care urmeaz a fi admis cu
modificarea hotrrii primei
instane din urmtoarele
considerente.

n conformitate cu art.
385 al.(1) lit.b) CPC, instana
de apel, dup ce judec
apelul, este n drept s admit
apelul
i
s
modifice
hotrrea primei instane.

n conformitate cu art.
386 al.(1) lit.d) CPC,
hotrrea primei instane se
caseaz sau se modific de
instana de apel dac normele
de drept material sau normele

de drept procedural au fost

nclcate sau aplicate eronat.
n edina de judecat
s-a constatat c, intimatul P.P.
la 1 decembrie 2004, avnd
dureri stomacale, de la orele
13.00 pn la orele 16 i 30

minute s-a aflat la medicul

ntreprinderii W, unde a
primit n legtur cu aceasta
tratament. Circumstana n
cauz se confirm prin
certificatul
eliberat
de
medicul ntreprinderii W,

T.Z., de explicaiile acestuia

n edina de judecat ct i
de explicaiile martorilor H.F.
i F.D., colegi de lucru ai
reclamantului,
care
l-au
nsoit pe acesta la medicul

ntreprinderii la 1 decembrie
2004.
Din considerentele c,
intimatul P.P., la 1 decembrie
2004, de la orele 13.00 pn
la orele 16 i 30 minute, din
motive ntemeiate a lipsit de

la locul de munc mai puin

de
4
ore
consecutiv,
concedierea lui, conform
prevederilor art. 86 al.(1)
lit.h) Codul Muncii, este
nelegitim.

Aciunile apelantului
cu privire la concedierea
intimatului sunt contrare i
prevederilor art. 86 al.(2) i
87 al.(1) Codul Muncii,
deoarece ultimul a fost
concediat,
fiind
la
2

decembrie 2004 n concediu

de boal, ceea ce se confirm
prin certificatul medical i
fiind membru al sendicatului
ntreprinderii,
a
fost
concediat
fr
acordul
preliminar
al
organului

sindical din unitate, ceea ce

conform art. 89 al.(2) Codul
Muncii, constituie temei
pentru restabilirea lui la
lucru.
Astfel,
din
considerentele c, intimatul

P.P. nelegitim a fost concediat

de la lucru, prima instan
ntemeiat l-a restabilit pe
acesta la lucru.
Conform art. 90 al.(1)
Codul Muncii, n cazul
restabilirii la locul de munc

a salariatului transferat sau

eliberat
nelegitim
din
serviciu, angajatorul este
obligat s repare prejudiciul
cauzat acestuia.
Conform art. 90 al.(2)
lit.a) Codul Muncii, repararea

de
ctre
angajator
a
prejudiciului
cauzat
salariatului, const n plata
obligatorie a unei despgubiri
pentru ntreaga perioad de
absen forat de la munc
ntr-o mrime nu mai mic

dect salariul mediu al

salariatului pentru aceast
perioad.
Din
certificatul
prezentat de ctre apelant
urmeaz c, salariul mediu al
intimatului P.P. este de 1000

lei, din care considerente

prima instan a ncasat
corect n beneficiul acestuia
suma de 2000 lei pentru
absena forat de la lucru din
2 decembrie 2004 pn la 2
februarie 2005.

Conform art. 90 al.(2)

lit.c) Codul Muncii, repararea
de
ctre
angajator
a
prejudiciului
cauzat
salariatului
const
n
compensarea
prejudiciului
moral cauzat salariatului.

Conform art. 90 al.(3)

Codul Muncii, mrimea
reparrii prejudiciului moral
se determin de ctre instana
de judecat, inndu-se cont
de aprecierea dat aciunilor
angajatorului, dar nu poate fi

mai mic dect un salariu

mediu lunar al salariatului.
Din considerentele c,
intimatul P.P. a fost concediat
n perioada aflrii sale n
concediu de boal i fr
acordul
preliminar
al

organului sindical, prima

instan ntemeiat a ajuns la
concluzia cu privire la
admiterea preteniei ce ine
de repararea prejudiciului
moral, ns n opinia instanei
de apel, suma ncasat de

10000 lei este exagerat de

mare i urmeaz a fi
micorat pn la 1000 lei,
ceea
ce
corespunde
suferinelor morale suportate
de ultimul.

n conformitate cu art.
83 al.(2), art. 85 al.(1) lit.a),
art. 87 al.(1) lit.k), art. 98 al.
(1) CPC, art. 3 al.(1) lit.a) i
lit.f) al Legii taxei de stat,
prima instana corect a
ncasat de la apelant n

beneficiul statului taxa de stat

n mrime de 330 lei, care
const din 90 lei (pentru
pretenia
cu
caracter
nepatrimonial cu privire la
restabilire la lucru), 150 lei
(pentru pretenia cu caracter

patrimonial cu privire la
ncasarea salariului mediu
pentru absena forat de la
lucru) i 90 lei (pentru
pretenia
cu
carater
nepatrimonial cu privire la

repararea
prejudiciului
moral).
Colegiul
Civil
consider c, nu pot fi
reinute argumentele invocate
de apelant cu privire la aceea
c, intimatul ar fi simulat o

afeciune la 1 i 2 decembrie
2004,
deoarece
starea
bolnav a intimatului a fost
confirmat n edina de
judecat prin nscrisurile
prezentate i explicaiile
martorilor.

Astfel,
din
considerentele menionate i
avnd n vedere faptul c,
prima instan, adoptnd o
hotrre ntemeiat i legal
n privina preteniilor ce in
de restabilirea intimatului la

lucru i ncasarea salariului

mediu pentru absena forat
de la lucru, n acelai timp a
ncasat
n
beneficiul
intimatului,
n
vederea
reparrii prejudiciului moral
o sum exagerat de mare,

aplicnd eronat norma de

drept material, Colegiul Civil
ajunge la concluzia de a
admite apelul declarat i a
modifica hotrrea primei
instane prin micorarea
sumei ncasate n vederea

reparrii prejudiciului moral.

n rest hotrrea primei
instane fiind ntemeiat i
legal,
urmeaz
a
fi
meninut.

n conformitate cu art.
385 al.(1) lit.b), art. 390 CPC,
Colegiul Civil
decide

Se admite apelul
declarat
de
ctre
ntreprinderea W.
Se modific hotrrea
Judectoriei
Buiucani,
municipiul Chiinu din 2
februarie 2005, n pricina

civil la cererea de chemare

n judecat a lui P.P.
mpotriva ntreprinderii W
cu privire la restabilire la
lucru, ncasarea salariului
mediu pentru absena forat
de la lucru i repararea

prejudiciului moral, dup

cum urmeaz :
Se micoreaz suma
prejudiciului moral ncasat
de la ntreprinderea W
(cont de decontare numrul
123123123 n Banca R) n

beneficiul lui P.P. de la 10000

(zece mii) lei pn la 1000 (o
mie) lei.
n
rest
hotrrea
Judectoriei
Buiucani
municipiul Chiinu din 2
februarie 2005 se menine.

Decizia
este
definitiv, ns poate fi
atacat cu recurs la Curtea
Suprem de Justiie n termen
de 15 zile, prin intemediul
Curii Supreme de Justiie.

Preedintele
edinei,
judectorul
Judectorii
P.P.

DECIZIE
4 martie 2005

mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectoru
Judectorii
grefier

P.K.
V.M. i P.P.
F.V.

examinnd n edin public apelul declarat de ctre G.I., n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ
pierdut, mpotriva hotrrii Judectoriei Centru municipiul Chiinu din 2 februarie 2005, prin care
aciunea a fost admis
constat
G.N. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea
dreptului la spaiu locativ pierdut.
n motivarea aciunii reclamanta G.N. a indicat c, ea s-a aflat n cstorie cu prtul pn la
11 martie 2003 i au locuit mpreun n apartamentul nr. 1 situat pe str. Zelinschi nr. 13, mun.
Chiinu, pe care l-au cumprat n timpul cstoriei.
ndat dup desfacerea cstoriei prtul a plecat la un alt loc de trai i anume la apartamentul
nr. 10 situat pe str. Bulgar 51 mun. Chiinu, care -i aparine lui cu drept de proprietate, unde i
locuiete pn acum.
G.N. cere recunoaterea lui G.I. ca fiind pierdut dreptul la spaiu locativ n apartamentul nr. 1
situat pe strada Zelinschi nr. 13 mun. Chiinu.
Prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 2 februarie 2005 aciunea lui G.N. a fost
admis i G.I. a fost recunoscut ca fiind pierdut dreptul la spaiu locativ n apartamentul nr. 1, situat
pe str. Zelinschi nr. 13 mun. Chiinu.
G.I. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea apelului, casarea
hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii.
Apelantul G.I., n motivarea apelului a indicat c, apartamentul nr. 1, situat pe str. Zelinschi nr.
13, mun. Chiinu, a fost cumprat n timpul cstoriei cu G.N. i constituie proprietatea lor n
devlmie, din care considerente el, ca proprietar a '/2 cot-parte din apartamentul n litigiu, nu poate
fi lipsit de proprietatea sa.
Apelantul G.I., n edina instanei de apel, apelul a susinut, cernd admiterea acestuia,
casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii.

Decizie privind admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei
noi hotrri

Intimata G.N., n edina instanei de apel, a cerut respingerea apelului i meninerea hotrrii
primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal indicnd c, apelantul G.I., fr motive
ntemeiate nu locuiete n apartamentul n litigiu i cu att mai mult, are n proprietate un alt spaiu
locativ.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider apelul ntemeiat i
care urmeaz a fi admis cu casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la
respingerea aciunii din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.c) CPC, instana de apel, dup ce judec apelul, este n
drept s admit apelul i s caseze hotrrea primei instane, emind
o nou hotrre.
n conformitate cu art. 386 al.(1) lit.d) CPC, hotrrea primei instane se caseaz sau se
modific de instana de apel, dac normele de drept material sau normele de drept procedural au fost
nclcate sau aplicate eronat.
n edina de judecat s-a constatat c, prile, apelantul G.I. i intimata G.N. sau aflat n
cstorie din 12 ianuarie 1997 pn la 11 martie 2003. Din cstorie au un fiu F., nscut la 23 iunie
1998.
La 15 august 1999, fiind n cstorie, G.N. i G.I. au cumprat apartamentul nr. 1, situat pe str.
Zelinschi nr. 13 mun. Chiinu, compus din dou odi i care conform art. 20 Codul Familiei,
aparine cu drept de proprietate n devlmie ambelor pri n litigiu.
Din 11 martie 2003, apelantul G.N., locuiete n apartamentul nr. 10, situat pe str. Bulgar nr.
51, mun. Chiinu, compus din dou odi, al crui proprietar este din 25 aprilie 2003, ceea ce se
confirm prin contractul de vnzare-cumprare nregistrat la Organul Cadastral Teritorial Chiinu.
Astfel, consider Colegiul Civil, prima instan a constatat corect circumstana c, apelantul
G.I., din 11 martie 2003 pn la momentul actual, fr motive ntemeiate, nu locuiete n
apartamentul nr. 1 situat pe str. Zelinschi nr. 13 mun. Chiinu, fapt confirmat prin explicaiile
prilor i ale martorilor G.F., H.Z. i U.N., ns a aplicat incorect legea material, art. art. 63 i 92
Codul cu privire la locuine, ceea ce a dus la emiterea unei hotrri nelegitime i nentemeiate.
Or, conform art. art. 63 i 92 Codul cu privire la locuine, pot fi recunscui ca persoane care ar
fi pierdut dreptul la spaiu locativ, chiriaii i membrii familiilor i nu proprietarii, dup cum este
apelantul G.I.
Este necesar de menionat c, conform art. 315 Cod Civil, dreptul lui G.I. de folosin de
apartamentul n litigiu include i libetatea lui de a nu folosi acest bun.
Cu att mai mult, prin recunoaterea apelantului G.I. ca fiind pierdut dreptul la spaiu locativ
n apartamentului nr. 1, situat pe str. Zelinschi nr. 13 mun. Chiinu asupra cruia el are drept de
proprietate n devlmie, prima instan, l-a lipsit pe G.I. de proprietatea n cauz, ceea ce este n
contradicie cu art. 316 Cod Civil, art. art. 9 i 46 ale Constituiei Republicii Moldova, art. 1 Protocol
adiional la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale,
potrivit crora nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa dect pentru o cauz de utilitate public, n
condiiile prevzute de lege i de principiile generale ale dreptului internaional, cu dreapt i
pealabil despgubire.
573

n susinerea opiniei enunate, Colegiul Civil invoc i hotrrea Curii Europene a Drepurilor
Omului din 28 octombrie 1999 n cazul Brumrescu mpotriva Romniei, prin care a fost recunoscut
nclcarea art. 1 Protocol adiional la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a
Libertilor Fundamentale.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, circumstanele pricinii au
fost stabilite de ctre prima instan, ns normele de drept material au fost aplicate eronat i nu este
necesar verificarea suplimentar a crorva dovezi, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite
apelul, a casa hotrrea primei instane i a emite o nou hotrre, prin care aciunea lui G.N.
mpotriva lui G.I cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut de respins.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.c), art. 390 CPC, Colegiul Civil
decide
Se admite apelul declarat de ctre G.I.
Se caseaz hotrrea Judectoriei Centru municipiul Chiinu din 2 februarie 2005 n pricina
civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea
dreptului la spaiu locativ pierdut i se emite o nou hotrre prin care :
Se respinge aciunea lui G.N. mpotriva lui G.I cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu
locativ pierdut.
Decizia este definitiv, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen
de 15 zile, prin intermediul Curii Supreme de Justiie.

Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii

P.K.

V.M.
P.P.
Decizie privind admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre
rejudecare n prim instan

DECIZIE
4 martie 2005

mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul P.K.
Judectorii
V.M. i P.P.
grefier
F.V.

Decizie privind admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei
noi hotrri

examinnd n edin public apelul declarat de ctre V.C., n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui G.D. mpotriva ntreprinderii S cu privire la repararea prejudiciului
material, mpotriva hotrrii Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 5 februarie 2005, prin care
aciunea a fost admis
constat
G.D. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii S cu privire la repararea
prejudiciului material n sum de 13 181 lei 97 bani, cauzat n urma unui accident rutier.
n motivarea aciunii reclamantul G.D. a indicat c, la 12.10.04 a avut loc un accident rutier, n
urma cruia automobilul lui de marca VAZ-21012, cu numr de nmatriculare CBX-631 a fost
deteriorat, iar lui i-au fost cauzate leziuni corporale. Vinovat n comiterea accidentului rutier a fost
recunoscut V.C., angajat al ntreprinderii S, care, n timpul orelor de serviciu, conducea
automobilul de marca Peugeot-305 numr de nmatriculare CDM-836. n urma accidentului rutier
lui, reclamantului i-a fost cauzat o pagub material n mrime de 13 181 lei 97 bani.
Prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu, din 5 februarie 2005 aciunea a fost
admis i de la ntreprinderea S a fost ncasat n beneficiul lui G.D. n vederea reparrii
prejudiciului material suma de 13181 lei 97 bani.
V.C. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea apelului, casarea
hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan.
Apelantul V.C., n motivarea apelului a indicat c, el nu a fost atras n proces n calitate de
participant, prin aceasta i-au fost nclcate drepturile lui procedurale, deoarece el nu este de acord cu
suma prejudiciului ncasat n beneficiul intimatului G.D. i ulterior, dup ce hotrrea n cauz a
primei instane va rmne irevocabil, ntreprinderea va inainta mpotriva lui o cerere de chemare n
judecat n regres, iar el va fi nevoit s restituie ntreprinderii o sum exagerat de mare.
Apelantul V.C. n edina instanei de apel, apelul a susinut cernd admiterea acestuia, casarea
hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan.
Intimatul G.D., n edina instanei de apel, a cerut respingerea apelului i meninerea hotrrii
primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal indicnd c, n opinia sa, hotrrea primei
instane nu lezeaz careva drepturi i interese legitime ale apelantului.
Reprezentantul intimatului, ntreprinderea S, B.V., n edina instanei de apel, a cerut
respingerea apelului i meninerea hotrrii primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider apelul ntemeiat i
care urmeaz a fi admis cu casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n
prim instan din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.d) CPC, instana de apel, dup ce judec apelul, este n
drept s admit apelul i s caseze hotrrea primei instane, restituind pricina spre rejudecare n
prim instan dac a constatat nclcarea sau aplicarea eronat a normelor de drept procedural
specificate la art. 388 CPC.

575

n conformitate cu art. 386 al.(1) lit.d) CPC, hotrrea primei instane se caseaz sau se
modific de instana de apel dac normele de drept material sau normele de drept procedural au fost
nclcate sau aplicate eronat.
n conformitate cu art. 388 al.(1) lit.d) CPC, hotrrea primei instane urmeaz a fi casat,
independent de argumentele cererii de apel, dac instana a soluionat problema drepturilor unor
persoane neantrenate n proces.
n edina de judecat s-a constatat c, apelantul V.C., din 4 aprilie 2000 i pn la momentul
actual, este angajat, n calitate de ofer la ntreprinderea S.
La 12 octombrie 2004, pe la orele 16.00, cnd a avut loc accidentul rutier cu participarea
automobilelor conduse de ctre intimatul G.D. i apelantul V.C., ultimul se afla la serviciu i,
conducnd automobilul ntreprinderii i ndeplinea obligaiunile de serviciu.
Prin decizia efului Poliiei Rutiere a mun. Chiinu din 13 octombrie 2004, vinovat n
comiterea accidentului rutier a fost recunoscut V.C., cruia i s-a aplicat amend. Decizia n cauz nu
a fost contestat de ctre V.C.
Conform art. 1410 al.(2) Cod Civil, obligaia de reparare a prejudiciului revine persoanei care
posed izvorul de pericol sporit n baza dreptului de proprietate ori n alt temei legal sau persoanei
care i-a asumat paza izvorului de pericol sporit.
Din paaportul tehnic al automobilului marca Peugeot-305 vu numr de nmatriculare
CDM-836, i din certificatul eliberat de ntreprinderea S urmeaz c ultima este proprietara
automobilului n cauz i, implicit este prt n pricina n cauz.
n acelai timp, n opinia Colegiului civil, instana de judecat n conformitate cu art. 67 CPC,
urma s soluioneze ntrebarea cu privire la ntroducerea apelantului V.C. n proces n calitate de
intervenient accesoriu, deoarece hotrrea judectoreasc contestat, conform art. 1415 Cod Civil, ar
putea influena drepturile i obligaiile apelantului V.C. fa de ntreprinderea S.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, s-a constatat nclcarea
normelor de drept proceduaral i anume c, instana a soluionat problema drepturilor apelantului
V.C., acesta nefiind antrenat n proces, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite apelul, a casa
hotrrea primei instane i de a restitui pricina, spre rejudecare n prim instan.
La rejudecarea pricinii, prima instan urmeaz s in cont de cele menionate, s soluioneze
ntrebarea cu privire la ntroducerea n proces a apelantului V.C. i reexaminnd pricina s emit o
hotrre legal i ntemeiat.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.d), art. 390 CPC, Colegiul Civil
decide
Se admite apelul declarat de ctre V.C.
Se caseaz hotrrea Judectoriei Botanica municipiul Chiinu din 5 februarie 2005, n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.D. mpotriva ntreprinderii S cu privire la

Decizie privind admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei
noi hotrri

repararea prejudiciului material, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Judectoria Botanica

municipiul Chiinu n alt complet de judectori.
Decizia nu se supune nici unei ci de atac.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii

P.K.

V.M.
P.P.
Decizie privind admiterea apelului, casarea integral a hotrrii primei instane i
dispunerea ncetrii procesului
DECIZIE
4 martie 2005

mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul
Judectorii
grefier

P.K.
V.M. i P.P.
F.V.

examinnd n edin public apelul declarat de ctre Gh.V., n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui Gh.A. mpotriva lui Gh.V. cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere,
mpotriva hotrrii Judectoriei Centru municipiul Chiinu din 2 februarie 2005, prin care aciunea a
fost admis
constat
Ch.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Ch.V. cu privire la ncasarea
pensiei de ntreinere.
n motivarea aciunii reclamantul Gh.A. a indicat c, el este pensionar cu vrsta de 72 ani,
actualmente este bolnav, are o pensie mic, alte venituri nu are, ceea ce nu-i permite de a avea un trai
decent.
Prtul Ch.V. este feciorul lui, care n comparaie cu fiica Gh.M., este asigurat material, ns
nu-i acord reclamantului ntreinere i ngrijire.
Reclamantul Gh.A., cere ncasarea de la prt n beneficiul lui a cte 200 lei
lunar.
Prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu, din 2 februarie 2005 aciunea a fost admis.

577

Gh.V. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea apelului i
modificarea hotrrii primei instane.
Apelantul Gh.V., n motivarea apelului, a indicat c, el nu refuz s acorde intimatului, tatlui
su, Gh.A., ntreinere i ngrijire, dar consider c suma de 200 lei ncasat de la el lunar, este
exagerat de mare i cere s fie micorat pn la 100 lei.
Apelantul Gh.V., n edina instanei de apel, a cerut admiterea apelului, casarea integral a
hotrrii primei instane i dispunerea ncetrii procesului din considerentele c, intimatul, tatl su,
Gh.A., dup emiterea hotrrii primei instane, la 20 februarie 2005, a decedat.
Audiind apelantul Gh.V., studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider apelul
ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea integral a hotrrii primei instane i dispunerea
ncetrii procesului din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.e) CPC, instana de apel, dup ce judec apelul, este n
drept s admit apelul i s caseze integral sau parial hotrrea primei instane, dispunnd ncetarea
procesului ori scoaterea cererii de pe rol.
n conformitate cu art. 265 lit.f) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n
cazul n care partea n proces persoan fizic decedeaz i raportul juridic litigios nu admite
succesiunea n drepturi.
n edina de judecat s-a contatat c, Gh.A., care era tatl apelantului Gh.V., a depus cerere
de chemare n judecat mpotriva ultimului i a cerut ncasarea n beneficiul su a sumei de 200 lei
lunar.
Prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 2 februarie 2005 aciunea a fost admis.
Din certificatul de deces, eliberat de Oficiul de Stare Civil a sectorului Centru mun. Chiinu
urmeaz c, Gh.A., intimatul n pricina n cauz, la 20 februarie
2005,
a decedat.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, dreptul intimatului Gh.A.
care a decedat, cu privire la primirea ntreinerii i ngrijirii prevzute de art. 80 Codul Familiei, de la
fiul Gh.V., apelant n proces, poart un caracter personal i care conform art. 1446 Cod Civil nu poate
fi transmis prin motenire, din care motiv nu poate fi admis succesiunea n drepturi prevzut de art.
70 CPC, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite apelul declarat de ctre Gh.V., de a casa
hotrrea primei instane i de a dispune ncetarea procesului n pricina civil la cererea de chemare
n judecat a lui Gh.A. mpotriva lui Gh.V. cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere, deoarece
raportul juridic litigios nu admite succesiunea n drepturi.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.e), art. 390, art. 393 CPC, Colegiul Civil
decide
Se admite apelul declarat de ctre Gh.V.

Decizie privind admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei
noi hotrri

Se caseaz integral hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 2 februarie 2005 n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Gh.A mpotriva lui Gh.V. cu privire la ncasarea
pensiei de ntreinere i se emite o ncheiere prin care se dispune ncetarea procesului.
Decizia este definitiv, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen
de 15 zile, prin intermediul Curii de Apel Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii

P.K.
V.M.
P.P.

579

DECIZIE

4 martie 2005

mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul P.K.
Judectorii
grefier

V.M. i P.P.
F.V.

examinnd n edin public apelul declarat de ctre F.T., n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a F.V. mpotriva lui F.T. cu privire la desfacerea cstoriei, mpotriva hotrrii
Judectoriei Botanica, municipiul Chiinu din 3 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis
constat
F.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui F.T. cu privire la desfacerea
cstoriei.
n motivarea aciunii reclamanta F.V. a indicat c, a ncheiat cstorie cu F.T. la 11 mai 2003 la
Oficiul de Stare Civil a sectorului Botanica mun. Chiinu. Din cstorie copii nu au.
Timp de mai mult de ase luni, prtul F.T. nu lucreaz, face abuz de buturi alcoolice, deseori
i permite s vin trziu acas. Consider reclamanta c, convieuirea mpreun cu prtul ct i
pstrarea familiei sunt imposibile, din care considerente cere desfacerea cstoriei.
Prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu, din 3 februarie 2005 aciunea a fost
admis.
F.T. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea apelului, casarea
hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii.
Apelantul F.T., n motivarea apelului a indicat c, el consider c convieuirea cu prta i
pstrarea familiei sunt posibile, iar circumstanele invocate de ctre ea n cererea de chemare n
judecat sunt exagerate.
Apelantul F.T., n edina instanei de apel, a susinut apelul, cernd admiterea acestuia,
casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii.
Intimata F.V., n edina instanei de apel, a depus cerere scris, prin care a cerut admiterea
apelului, casarea hotrrii primei instane i dispunerea ncetrii
procesului, n legtur cu renunul ei de la aciune, deoarece ea s-a mpcat cu apelantul i dorete
pstrarea familiei.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider apelul ntemeiat i
care urmeaz a fi admis cu casarea hotrrii primei instane i dispunerea ncetrii procesului din
urmtoarele considerente.

Decizie privind admiterea apelului, casarea integral a hotrrii primei instane

i dispunerea ncetrii procesului

n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.e) CPC, instana de apel, dup ce judec apelul, este n
drept s admit apelul i s caseze integral sau parial hotrrea primei instane, dispunnd ncetarea
procesului ori scoaterea cererii de pe rol.
n conformitate cu art. 265 lit.c) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n
cazul n care reclamantul a renunat la aciune, renunul fiind admis de instan.
n edina de judecat s-a constatat c, F.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva
lui F.T. cu privire la desfacerea cstoriei indicnd c, convieuirea cu F.T. i pstrarea familiei ar fi
imposibile.
Prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 3 februarie 2005 aciunea a fost
admis.
n edina instanei de apel, intimata-reclamant F.V. a renunat la aciune, considernd
convieuirea cu apelantul i pstrarea familiei posibile.
Renunarea intimatei-reclamante F.V. la aciune, n conformitate cu art. 212 al.(1) CPC, a fost
consemnat n procesul verbal i semnat de aceasta.
Colegiul Civil, n conformitate cu art. 212 al.(4) CPC, i-a explicat intimatei- reclamante F.V.
efectele admiterii renunului la aciune i ale ncetrii procesului stipulate n art. 266 al.(2) CPC i
anume c, nu se admite o nou adresare n judecat a aceleai pri cu privire la acelai obiect i pe
aceleai temeiuri.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, n conformitate cu art. 60
al.(5) CPC, renunul intimatei-reclamante la aciune nu contravine legii i nu ncalc drepturile,
libertile i interesele legitime ale persoanei, interesele societii sau ale statului, Colegiul Civil
ajunge la concluzia de a admite apelul declarat, a casa integral hotrrea primei instane, a admite
renunul intimatei-reclamante la aciune i a dispune ncetarea procesului n pricina civil la cererea
de chemare n judecat a F.V. mpotriva lui F.T cu privire la desfacerea cstoriei.
n conformitate cu art. 375, art. 385 al.(1) lit.e), art. 390, art. 393 CPC, Colegiul Civil
decide

Se admite apelul declarat de ctre F.T.

Se caseaz integral hotrrea Judectoriei Botanica municipiul Chiinu din 3 februarie 2005
n pricina civil la cererea de chemare n judecat a F.V. mpotriva lui F.T cu privire la desfacerea
cstoriei i se emite o ncheiere prin care se admite renunul F.V. la aciune i se dispune ncetarea
procesului.
Decizia este definitiv, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen
de 15 zile, prin intermediul Curii de Apel Chiinu.

581

Preedintele edinei,
judectorul Judectorii
DECIZIE

martie 2005
Chiinu

P.K.
V.M.
P.P.

Colegiul Civil al Curii

de Apel Chiinu
n componen:
Preedintele edinei,
judectorul P.K.
Judectorii
grefier

examinnd n edin
public apelul declarat de
ctre ntreprinderea G, n
pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui P.E.
n
interesele
lui
P.S.
mpotriva ntreprinderii G

cu privire la repararea
prejudiciului material i
moral, mpotriva hotrrii
judectoriei
Rcani,
municipiul Chiinu din 7
februarie 2005, prin care
aciunea a fost admis

constat
P.E. n interesele lui
P.S. a depus cerere de
chemare
n
judecat
mpotriva ntreprinderii G
cu privire la repararea

prejudiciului material i
moral.
n motivarea aciunii
P.E. a indicat c, prin
obligaiunea din 22 iunie
1994
ncheiat
cu
ntreprinderea G, feciorul

lui, P.S. a pltit 20000 lei n

calitate de cot-parte pentru
construcia unui apartament
cu dou camere, care urma s
fie dat n exploatare la 1
ianuarie 1997.

Pn la momentul
actual prtul n-a construit
casa n care urma s fie i
apartamentul lui P.S. i refuz
s-i restituie acestuia banii
depui.

Cere P.E., ncasarea de

la prt n beneficiul lui P.S. a
sumei de 20000 lei n calitate
de prejudiciu material i a
40000 lei n calitate de
prejudiciu moral.

Prin
hotrrea
judectoriei Rcani mun.
Chiinu din 7 februarie 2005
aciunea a fost admis.
ntreprinderea G a
declarat
apel
mpotriva
hotrrii primei instane,

cernd admiterea apelului,

casarea
hotrrii
primei
instane
i
dispunerea
scoaterii cererii de pe rol.
Apelantul
ntreprinderea
G,
n
motivarea apelului a indicat

c, P.E. a depus cererea de

chemare n judecat n cauz
n interesele feciorului su,
P.S., care a atins majoratul,
fr a avea mputernicire de
la acesta.

Reprezentantul
apelantului
ntreprinderea
G, K.K., n edina
instanei de apel, a susinut
apelul, cernd admiterea
acestuia, casarea hotrrii

primei instane i dispunerea

scoaterii cererii de pe rol
Intimatul P.E., n
edina instanei de apel, a
cerut respingerea apelului i
meninerea hotrrii primei

instane, pe care o consider

ntemeiat i legal.
Audiind
prile,
studiind
materialele
dosarului, Colegiul Civil
consider apelul ntemeiat i
care urmeaz a fi admis cu

casarea
hotrrii
primei
instane
i
dispunerea
scoaterii cererii de pe rol din
urmtoarele considerente.
n conformitate cu art.
385 al.(1) lit.e) CPC, instana
de apel, dup ce judec

apelul, este n drept s admit

apelul i s caseze integral
sau parial hotrrea primei
instane, dispunnd ncetarea
procesului
ori
scoaterea
cererii de pe rol.

n conformitate cu art.
267 lit.c) CPC, instana
judectoreasc scoate cererea
de pe rol n cazul n care
cererea este semnat sau este
depus n judecat de o
persoan nemputernicit.

n edina de judecat
s-a constatat c, intimatul P.E.
este tatl reclamantului P.S.,
care ,la 22 iunie 1994, fiind
primit n calitate de membru
a cooperativei de construcie
a locuinelor, fondat de

ntreprinderea G, a depus
pe contul acesteia suma de
20000 lei, ceea ce constituia
cota-parte n construcia unui
apartament de dou camere.
Att la momentul
primirii lui P.S. n calitate de

membru al cooperativei de
construcie a locuinelor, ct
i la plata sumei de 20000 lei,
P.S., conform art. 20 Cod
Civil, mplinind vrsta de 18
ani, avea i are capacitatea
deplin de exerciiu, ceea ce,

n conformitate cu art. 58 al.

(1)
CPC
dispune
de
posibilitatea de a-i exercita
n volum deplin, personal sau
prin reprezentant drepturile i
obligaiile procedurale n
judecat.

Faptul c P.S., de mai

mult de cinci ani se afl la
lucru n Portugalia i nu este
n Republica Moldova nu
constituie temei legal ca tatl
lui,
P.E,
fr
careva
mputerniciri,
contrar

prevederilor art. art. 80 i 81

CPC, s semneze i s
depun n instan cererea de
chemare n judecat n cauz.
Astfel,
din
considerentele menionate i
avnd n vedere faptul c,

intimatul
P.E.,
fr
mputernicire de la P.S. a
semnat i a depus n instana
de judecat cererea n cauz,
Colegiul Civil ajunge la
concluzia de a admite apelul,
a casa integral hotrrea

primei instane i a dispune

scoaterea de pe rol a cererii
de chemare n judecat a lui
P.E. n interesele lui P.S.
mpotriva ntreprinderii G
cu privire la repararea

prejudiciului material i
moral.
Colegiul
Civil
consider necesar de a
explica lui P.E. c, pentru
semnarea i depunerea de
ctre el a unei cereri de

chemare n judecat n
interesele lui P.S. mpotriva
ntreprinderii G cu privire
la repararea prejudiciului
material i moral, este
necesar ca el, P.E., s fie
mputernicit de P.S. n

conformitate cu prevederile
art. art. 80^ i 81 CPC.
n conformitate cu art.
385 al.(1) lit.e), art. 390, art.
393 CPC, Colegiul Civil
decide

Se
admite
apelul
declarat
de
ctre
ntreprinderea G.
Se caseaz integral
hotrrea
judectoriei
Rcani municipiul Chiinu
din 7 februarie 2005 n

pricina civil la cererea de

chemare n judecat a lui P.E.
n
interesele
lui
P.S.
mpotriva ntreprinderii G
cu privire la repararea
prejudiciului material i
moral i se emite o ncheiere

prin care se dispune scoaterea

cererii de pe rol.
Se explica lui P.E. c,
pentru semnarea i depunerea
de ctre el a unei cereri de
chemare n judecat n
interesele lui P.S. mpotriva

ntreprinderii G cu privire
la repararea prejudiciului
material i moral, este necesar
ca el, P.E., s fie mputernicit
de P.S. n conformitate cu
prevederile art. art. 80 i 81
CPC.

Se explic lui P.E. c,

dup
nlturarea
circumstanelor care au dus la
scoaterea cererii de pe rol, el
poate adresa instanei o nou
cerere, conform dispoziiilor
generale.

Decizia este definitiv,

ns poate fi atacat cu recurs
la Curtea Suprem de Justiie
n termen de 15 zile, prin
intermediul Curii de Apel
Chiinu.

Preedintele
edinei,
judectorul
Judectorii
DECIZIE

P.P.

13 mai 2005

mun. Chiinu
Colegiul Civil al Curii
de Apel Chiinu n
componen:

Preedintele edinei, judectorul

P.K.
V.M. i P.P.

Judectorii
grefier

examinnd n edin
public apelul declarat de
ctre P.S., n pricina civil la
cererea de chemare n

F.V.

judecat a lui P.E. n

interesele lui P.S. mpotriva
ntreprinderii G cu privire
la repararea prejudiciului
material i moral, mpotriva
hotrrii judectoriei Rcani,
minicipiul Chiinu din 7

februarie 2005, prin care

aciunea a fost admis parial
constat

P.S.,

P.E., n interesele lui

a depus cerere de

chemare
n
judecat
mpotriva ntreprinderii G
cu privire la repararea
prejudiciului material i
moral.
n motivarea aciunii
P.E. a indicat c, prin

obligaiunea din 22 iunie

1994
ncheiat
cu
ntreprinderea G, feciorul
lui, P.S., a pltit 20000 lei n
calitate de cot-parte pentru
construcia unui apartament
cu dou odi, care urma s fie

dat n exploatare la 1 ianuarie

1997.
Pn la momentul
actual prtul n-a construit
casa n care urma s fie i
apartamentul lui P.S. i refuz

s-i restituie acestuia banii

depui.
Cere P.E., ncasarea de
la prt n beneficiul lui P.S. a
sumei de 20000 lei n calitate
de prejudiciu material i a

40000 lei n calitate de

prejudiciu moral.
Prin
hotrrea
judectoriei Rcani, mun.
Chiinu din 7 februarie 2005
aciunea a fost admis parial
i n beneficiul lui P.S. a fost

ncasat prejudiciul material n

sum de 20000 lei i
prejudiciul moral n sum de
10000 lei.
Prin decizia Curii de
Apel Chiinu din 4 martie
2005, apelul declarat de ctre

ntreprinderea G a fost
admis,
hotrrea
primei
instane a fost casat i
dispus scoaterea cererii de
pe rol.
La 25 aprilie 2005 P.S.
a declarat apel mpotriva

hotrrii primei instane,

cernd admiterea apelului,
casarea
hotrrii
primei
instane i emiterea unei noi
hotrri
cu
privire
la
admiterea integral a aciunii.

Apelantul P.S., n
motivarea
apelului
a
menionat c, el n-a fost
prezent la examinarea pricinii
n prim instan i hotrrea
motivat a acesteia i-a fost
comunicat la 20 aprilie

2005. Consider c prima

instan corect a ncasat

prejudiciul material, ns reparaiile pentru prejudiciul moral trebuie s fie ncasate n beneficiul lui n
mrime de 40000 lei i nu de 10000 lei, deoarece anume aceast sum de bani i va compensa
suferinele lui morale.
Apelantul P.S., n edina instanei de apel, a susinut apelul i a cerut admiterea acestuia cu
casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la admiterea integral a
aciunii.
Intimatul P.E., n edina instanei de apel, a susinut apelul i a cerut admiterea acestuia.
Reprezentantul intimatului, ntreprinderea G, K.K. n edina instanei de apel, a cerut
respingerea apelului ca fiind nentemeiat.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider apelul nentemeiat i
care urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art.395 al.(1) CPC, n cazul n care cererea de apel depus n termen sau
depus dup repunere n termen este primit de instana de apel dup judecarea pricinii n temeiul
unor alte cereri de apel, instana este obligat s primeasc un astfel de apel i s l examineze
conform regulilor stabilite de prezentul capitol.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.a) CPC, instana de apel, dup ce judec apelul, este n
drept s resping apelul i s menin hotrrea primei instane.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.e) CPC, instana de apel, dup ce judec apelul, este n
drept s admit apelul i s caseze integral sau parial hotrrea primei instane, dispunnd ncetarea
procesului ori scoaterea cererii de pe rol.
n conformitate cu art. 267 lit.c) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul
n care cererea este semnat sau este depus n judecat de o persoan nemputernicit.
n edina de judecat s-a constatat c, intimatul P.E. este tatl reclamantului P.S., care, la 22
iunie 1994, fiind primit n calitate de membru a cooperativei de construcie a locuinelor fondat de
ntreprinderea G, a depus pe contul acesteia suma de 20000 lei, ceea ce constituia cota-parte n
construcia unui apartament de dou odi.
Att la momentul primirii lui P.S. n calitate de membru al cooperativei de construcie a
locuinelor, ct i la plata sumei de 20000 lei, P.S., conform art. 20 Cod Civil, mplinind vrsta de 18
ani, avea i are capacitatea deplin de exerciiu, ceea ce n conformitate cu art. 58 al.1) CPC, dispune
de posibilitatea de a-i exercita n volum deplin, personal sau prin reprezentant drepturile i
obligaiile procedurale n judecat.
Faptul c P.S., de mai mult de cinci ani s-a aflat la lucru n Portugalia i nu a fost n Republica
Moldova, nu constituie temei legal ca tatl lui, P.E, fr careva mputernicire, contrar prevederilor art.
art. 80 i 81 CPC, s semneze i s depun n instan cererea de chemare n judecat n cauz.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, intimatul P.E., fr
mputernicire de la apelantul P.S. a semnat i a depus n instana de judecat cererea n cauz,
Colegiul Civil, prin decizia din 4 martie 2005, a ajuns ntemeiat la concluzia de a admite apelul, a
casa integral hotrrea primei instane i a dispune scoaterea de pe rol a cererii de chemare n
judecat a lui P.E. n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea
prejudiciului material i moral.
n astfel de circumstane, consider Colegiul Civil, apelul declarat de ctre P.S. este
nentemeiat i urmeaz a fi respins.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.a), art. 390, art. 395 CPC, Colegiul Civil
decide

Se respinge apelul declarat de ctre P.S., n pricina civil la cererea de chemare n judecat a
lui P.E. n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material
i moral, mpotriva hotrrii Judectoriei Rcani municipiul Chiinu din 7 februarie 2005.
Decizia este definitiv, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen
de 15 zile, prin intermediul Curii Supreme de Justiie.

Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii

P.K.
V.M.
P.P.

R E C U R S U L mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu

este prevzut calea apelului
S E C I U N E A1
NCHEIERE

ianuarie 2005
Chiinu
Preedintele Curii de Apel Chiinu, F.I.

mun.

dispune
Se repartizeaz judectorului C.P. pricina civil la
cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului
stesc W, raionul Criuleni, cu privire la contestarea actului
administrativ pentru ndeplinirea cerinelor prevzute de art.
407 CPC.
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.

Preedintele
Curii de Apel Chiinu

635

F.I.

ncheiere privind primirea pricinii spre examinarea

recursului, pregtirea ctre dezbateri judiciare i stabilirea
termenului pentru examinarea pricinii n instana de
recurs

NCHEIERE
6

ianuarie 2005
Chiinu

mun.

Judectorul Curii de Apel Chiinu, C.P., studiind pricina

civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva
Consiliului stesc W raionul Criuleni cu privire la contestarea
actului administrativ,
n conformitate cu art. 407 CPC,
dispune
1. Se primete spre examinare n instana de recurs pricina
civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva
Consiliului stesc W raionul Criuleni despre contestarea
actului administrativ.

637

2.Se stabilete termenul pentru examinare n instana de

recurs a pricinii civile la cererea de chemare n judecat a lui I.P.
mpotriva Consiliului stesc W, raionul Criuleni cu privire la
contestarea actului administrativ pentru 25 ianuarie 2005, ora
10.00 n incinta Curii de Apel Chiinu strada Teilor 4.
3.Se notific despre edina de judecat :
a) recurentul-Consiliul stesc W raionul Criuleni
b) intimatul-I.P.
c )
d )
e)---------------------------------------------------------------------------------------------------

a
b
c
d
e
f

4.Pentru asigurarea examinrii juste i prompte a pricinii se

efectueaz
urmtoarele aciuni :
)
)
)
)
)
)
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.

639

Judectorul

C.P.

ncheiere prin care nu

cererii
de recurs
Nse
C d
H Ecurs
IER
E
1

martie 2005

mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu

n componen:
Preedintele completului, judectorul O.L.
Judectorii
K.M. i N.B.
studiind cererea de recurs depus de ctre Consiliul stesc W, raionul Criuleni, n pricina
civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W, raionul Criuleni,
cu privire la contestarea actului administrativ, mpotriva hotrrii Judectoriei Criuleni din 10
februarie 2005, prin care aciunea a fost admis
constat
I.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Consiliului stesc W raionul Criuleni
cu privire la contestarea actului administrativ.
n motivarea aciunii reclamantul I.P. a indicat c, el deine n proprietate privat casa de locuit
nr. 5 din str. Mihai Eminescu, satul W, care nu are teren aferent i n legtur cu ce a cerut,
conform art. 11 al.(1) Cod Funciar transmiterea lui n proprietate a sectorului de teren aferent de
locuit.
Prin decizia Consiliului stesc W, raionul Criuleni, reclamantului i-a fost refuzat demersul
n transmiterea sectorului de teren aferent carsei de locuit n proprietate privat.
Cere reclamantul anularea deciziei prtului i obligarea acestuia de a transmite lui n
proprietate sectorul de teren aferent de locuit.
Prin hotrrea Judectoriei Criuleni din 10 februarie 2005 aciunea a fost admis i prtul a
fost obligat s transmit reclamantului n proprietate sectorul de teren aferent casei de locuit.
Consiliul stesc W, raionul Criuleni, a depus cerere de recurs mpotriva hotrrii primei
instane, cernd admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre
rejudecare n prim instan.
Studiind cererea de recurs i documentele anexate, Colegiul Civil consider c este necesar de
a nu da curs acesteia din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 408 al.(1) CPC, dac cererea de recurs nu ntrunete condiiile
prevzute la art. 405 i dac recursul este depus fr plata taxei de stat, instana de recurs, dispune
printr-o ncheiere, s nu se dea curs cererii, acordnd recurentului un termen pentru lichidarea
neajunsurilor.
Din cererea de recurs i nscrisurile anexate urmeaz c cererea, contrar prevederilor art. 405
al.(1) lit.g) i al.(3) CPC, nu este semnat de recurent sau de reprezentantul su.
Cu att mai mult, contrar prevederilor art. 3 al.(1) lit.l) a Legii taxei de stat, art. 16 al.(3) al
Legii contenciosului administrativ, art. art. 83-84, art. 405 al.(2) CPC, recurentul, Consiliul stesc
W raionul Criuleni la cererea de recurs nu a anexat dovada de plat a taxei de stat n mrime de 9
lei.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, cererea de recurs nu este
semnat i la cererea de recurs nu este anexat dovada de plat a taxei de stat n mrime de 9 lei,
Colegiul Civil ajunge la concluzia de a nu da curs cererii de recurs i de a stabili recurentului un
641

termen de 10 zile, din momentul primirii copiei de pe ncheierea n cauz, pentru semnarea cererii de
recurs i anexarea dovezii de plat a taxei de stat n mrime de 9 lei.
Colegiul Civil consider necesar de a explica recurentului Consiliul stesc W, raionul
Criuleni, c, dac nu va lichida neajunsurile menionate i nu va prezenta dovada de plat a taxei de
stat n termenul stabilit, cererea de recurs nu va fi considerat depus i mpreun cu toate
documentele anexate va fi restituit.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 408 CPC, Colegiul Civil
dispune
Nu se d curs cererii de recurs a Consiliului stesc W raionul Criuleni, n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W raionul Criuleni cu privire
la contestarea actului administrativ, mpotriva hotrrii Judectoriei Criuleni din 10 februarie 2005.
Se comunic Consiliului stesc W raionul Criuleni, despre necesitatea semnrii cererii de
recurs i prezentarea dovezii de plat a taxei de stat n mrime de 9 (nou) lei, stabilindu-i un termen
de 10 zile din momentul primirii copiei de pe ncheierea n cauz.
Se explic Consiliului stesc W raionul Criuleni c, n caz dac nu va lichida neajunsurile
menionate i nu va prezenta dovada de plat a taxei de stat, cererea de recurs nu va fi considerat
depus i, mpreun cu toate documentele anexate, va fi restituit.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin
intermediul Curii de Apel Chiinu.

Preedintele completului,
judectorul
Judectorii

O.L.

K.M.
N.B.
ncheiere privind restituirea cererii de recurs, dac recurentul nu a ndeplinit n termen indicaiile
instanei de recurs din ncheierea emis n conformitate cu art. 408
al.(1) CPC

NCHEIERE

13 martie 2005

mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul
O.L.
Judectorii
K.M. i N.B.
examinnd n edin public recursul declarat de ctre Consiliul stesc W, raionul Criuleni,
n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W raionul
Criuleni cu privire la contestarea actului administrativ, mpotriva hotrrii Judectoriei Criuleni, din
10 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis
constat

ncheiere
prin care
nu se dmpotriva
curs cererii
de recurs
I.P. a depus cerere
de chemare
n judecat
Consiliului
stesc W raionul Criuleni
cu privire la contestarea actului administrativ.
n motivarea aciunii reclamantul I.P. a indicat c, el deine n proprietate privat casa de locuit
nr. 5, din str. Mihai Eminescu satul W, care nu are teren aferent i n legtur cu ce a cerut,
conform art. 11 al.(1) Cod Funciar transmiterea lui n proprietate a sectorului de teren aferent casei de
locuit.
Prin decizia Consiliului stesc W, raionul Criuleni, lui i-a fost refuzat demersul n
transmiterea sectorului de teren aferent casei de locuit n propriertate privat.
Cere reclamantul anularea deciziei prtului i obligarea acestuia de a transmite lui n
proprietate a sectorului de teren aferent casei de locuit.
Prin hotrrea Judectoriei Criuleni din 10 februarie 2005 aciunea a fost admis i prtul a
fost obligat s transmit reclamantului n proprietate sectorul de teren aferent casei de locuit.
Consiliul stesc W raionul Criuleni, a depus cerere de recurs mpotriva hotrrii primei
instane, cernd admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre
rejudecare n prim instan.
Recurentu Consiliul stesc W raionul Criuleni, n motivarea recursului a invocat c, n
opinia recurentului, intimatul este n drept s primeasc sectorul de teren aferent de locuit n folosin
i nu n proprietate.
Reprezentantul recurentului Consiliul stesc W, raionul Criuleni, U.O., n edina instanei
de recurs, a susinut recursul i a cerut admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei instane i
restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan.
Cererea de recurs nu a semnat-o pn acum din lips de timp, iar taxa de stat consider c nu trebuie
s o plteasc, deoarece Consiliul stesc W reprezint interesele locuitorilor satului.
Intimatul I.P., n edina instanei de recurs, a cerut restituirea cererii de recurs indicnd c,
recurentul, fr motive ntemeiate, n termenul stabilit, n-a semnat cererea de recurs i nu a prezentat
dovada de plat a taxei de stat n mrime de 9 lei.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider necesar de a restitui
cererea de recurs din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 408 al.(2) CPC, dac recurentul ndeplinete n termen indicaiile din
ncheierea judectoreasc, recursul se consider depus la data prezentrii sale iniiale. n caz contrar,
cererea de recurs se restituie recurentului.
n edina de judecat s-a constatat c, la 14 februarie 2005, recurentul, Consiliul stesc W
raionul Criuleni a depus cerere de recurs mpotriva hotrrii Judectoriei Criuleni din 10 februarie
2005.
n legtur cu faptul c, cererea de recurs n cauz n-a fost semnat de recurent sau de
reprezentantul su i c recurentul n-a prezentat dovada de plat a taxei de stat n mrime de 9 lei,
prin ncheierea Curii de Apel Chiinu din 1 martie 2005, a crei copie a fost nmnat
reprezentantului recurentului n aceeai zi, recurentului ia fost stabilit un termen de 10 zile pentru
semnarea cererii de recurs i prezentarea dovezii de plat a taxei de stat, ns recurentul, fr motive
ntemeiate, n termenul stabilit, nu a semnat cererea de recurs i nu a prezentat dovada de plat a taxei
de stat.
Colegiul Civil consider c, nu pot fi reinute ca ntemeiate argumentele invocate de ctre
reprezentantul recurentului cu privire la aceea c, el n-ar fi ndeplinit n termen indicaiile instanei de
recurs n legtur cu lipsa de timp, deoarece circumstana n cauz nu poate fi considerat ca motiv
ntemeiat.
643

Cu att mai mult, nu poate fi reinut nici argumentul cu privire la aceea c, recurentul-prt nu
ar trebui s plteasc taxa de stat la depunerea cererii de recurs, deoarece aceasta contravine
prevederilor art. 16 al.(3) al Legii contenciosului administrativ, art. 3 al.(1) lit.l) al Legii taxei de stat,
art. art. 83-84, art. 405 al.(2) CPC.
Or, n conformitate cu art. 85 al.(1) lit.a) CPC, de taxa de stat pentru judecarea pricinilor civile
se scutesc reclamanii n aciunile nscute din raporturi de contencios administrativ i nu recureniipri.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, recurentul, fr motive
ntemeiate, n termenul stabilit de instana de recurs nu a lichidat neajunsurile menionate n
ncheierea Curii de Apel Chiinu din 1 martie 2005 i nu a prezentat dovada de plat a taxei de stat,
Colegiul Civil ajunge la concluzia de a restitui recurentului, Consiliul stesc W raionul Criuleni
cererea de recurs cu toate documentele anexate.
Colegiul Civil consider necesar de a explica recurentului c, restituirea cererii de recurs nu
exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai recurent, cu aceeai cerere de recurs,
mpotriva aceleai hotrri, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac recurentul a lichidat
neajunsurile.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 408 al.(2) CPC, Colegiul Civil
dispune

Se restituie Consiliului stesc W raionul Criuleni cererea de recurs.

Se remite Consiliului stesc W raionul Criuleni cererea de recurs cu toate documentele
anexate.
Se explic Consiliului stesc W raionul Criuleni c, restituirea cererii de recurs nu exclude
posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai recurent, cu aceeai cerere de recurs, mpotriva
aceleai hotrri, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac recurentul a lichidat neajunsurile.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin
intermediul Curii de Apel Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii

O.L.
K.M.
N.B.
NCHEIERE

13 martie 2005

mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul
Judectorii

O.L.
K.M. i N.B.

examinnd n edin public recursul declarat de ctre Consiliul stesc W raionul Criuleni,
n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W, raionul

prin
care administrativ,
nu se d cursmpotriva
cererii dehotrrii
recurs Judectoriei Criuleni din
Criuleni, cu privire lancheiere
contestarea
actului
10 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis
constat
I.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Consiliului stesc W, raionul Criuleni,
cu privire la contestarea actului administrativ.
n motivarea aciunii reclamantul I.P. a indicat c, el deine n proprietate privat casa de locuit
nr.5, din str. Mihai Eminescu, satul W, care nu are teren aferent i n legtur cu ce a cerut,
conform art. 11 al.(1) Cod Funciar, transmiterea lui n proprietate a sectorului de teren aferent casei
de locuit.
Prin decizia Consiliului stesc W, raionul Criuleni, lui i-a fost refuzat demersul n
transmiterea sectorului de teren aferent casei de locuit n propriertate privat.
Cere reclamantul anularea deciziei prtului i obligarea acestuia de a transmite lui n
proprietate sectorul de teren aferent casei de locuit.
Prin hotrrea Judectoriei Criuleni din 10 februarie 2005 aciunea a fost admis i prtul a
fost obligat s transmit reclamantului n proprietate sectorul de teren aferent casei de locuit.
Consiliul stesc W, raionul Criuleni, a depus cerere de recurs mpotriva hotrrii primei
instane, cernd admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu
privire la respingerea aciunii.
Recurentul Consiliul stesc W raionul Criuleni, n motivarea recursului, a indicat c nu este
de acord cu hotrrea primei instane, din considerentele c, norma de drept invocat de ctre prima
instan, i anume art. 11 al.(1) Cod Funciar, n opinia recurentului, este n contradicie cu interesele
locuitorilor satului.
Reprezentantul recurentului Consiliul stesc W, raionul Criuleni, U.O., n edina instanei
de recurs, a susinut recursul i a cerut admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei instane i
emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii.
Intimatul I.P., n edina instanei de recurs, a cerut restituirea cererii de recurs invocnd c
recursul nu este declarat n temeiurile consemnate la art. 400 CPC..
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider necesar de a restitui
cererea de recurs din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 409 al.(1) lit.a) CPC, cererea de recurs se restituie dac recursul nu este
declarat n temeiurile consemnate la art. 400 CPC.
n edina de judecat s-a constatat c, recurentul Consiliul stesc W, raionul Criuleni, i-a
ntemeiat recursul pe motivul c, art.11 al.(1) Cod Funciar, pe care este ntemeiat hotrrea primei
instane, n opinia recurentului, ar fi n contradicie cu interesele locuitorilor satului, temei care nu
este consemnat la art. 400 CPC.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, recursul declarat de ctre
Consiliul stesc W, raionul Criuleni, nu este ntemeiat pe temeiurile consemnate la art. 400 CPC,
Colegiul Civil ajunge la concluzia de a restitui recurentului cererea de recurs cu toate documentele
anexate.
Colegiul Civil consider necesar de a explica recurentului c, restituirea cererii de recurs nu
mpiedic depunerea repetat a recursului n interiorul termenului prevzut de lege dup lichidarea
neajunsurilor i respectarea celorlalte reguli stabilite de lege pentru declararea recursului.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 409 al.(1) lit.a) i al.(2) CPC, Colegiul
645

Civil
dispune

Se restituie Consiliului stesc W, raionul Criuleni, cererea de recurs.

Se remite Consiliului stesc W, raionul Criuleni, cererea de recurs cu toate documentele
anexate.
Se explic Consiliului stesc W, raionul Criuleni, c restituirea cererii de recurs nu
mpiedic depunerea repetat a recursului n interiorul termenului prevzut de lege dup lichidarea
neajunsurilor i respectarea celorlalte reguli stabilite de lege pentru declararea recursului.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin
intermediul Curii de Apel Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii

O.L.
K.M.
N.B.
NCHEIERE

13 martie 2005

mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul
Judectorii

O.L.
K.M. i N.B.

examinnd n edin public recursul declarat de ctre Consiliul stesc W, raionul Criuleni,
n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W, raionul
Criuleni, cu privire la contestarea actului administrativ, mpotriva hotrrii Judectoriei Criuleni din 1
februarie 2005, prin care aciunea a fost admis
constat
I.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Consiliului stesc W, raionul Criuleni,
cu privire la contestarea actului administrativ.
n motivarea aciunii reclamantul I.P. a indicat c el deine n proprietate privat casa de locuit
nr.5, din str. Mihai Eminescu satul W, care nu are teren aferent i n legtur cu ce a cerut, conform
art. 11 al.(1) Cod Funciar, transmiterea lui n proprietate a sectorului de teren aferent casei de locuit.
Prin decizia Consiliului stesc W, raionul Criuleni, lui i-a fost refuzat demersul n
transmiterea sectorului de teren aferent casei de locuit n propriertate privat.
Cere reclamantul anularea deciziei prtului i obligarea acestuia de a transmite lui n
proprietate a sectorului de teren aferent casei de locuit.

prin
care nu
curs cererii
recursa fost admis i prtul a
Prin hotrrea ncheiere
Judectoriei
Criuleni
dinse1d
februarie
2005 de
aciunea
fost obligat s transmit reclamantului n proprietate sectorul de teren aferent casei de locuit.
La 25 februarie 2005 Consiliul stesc W, raionul Criuleni, a depus cerere de recurs
mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i
emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii.
Recurentul, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, n motivarea recursului a indicat c, nu
este de acord cu hotrrea primei instane din considerentele c aceasta ar fi dat o interpretare eronat
art. 11 al.(1) Cod Funciar.
Reprezentantul recurentului, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, U.O., n edina instanei
de recurs, a susinut recursul i a cerut admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei instane i
emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii.
Intimatul I.P., n edina instanei de recurs, a cerut restituirea cererii de recurs invocnd c
cererea de recurs a fost depus n afara termenului legal, iar recurentul nu solicit repunere n termen.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider necesar de a restitui
cererea de recurs din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 409 al.(1) lit.b) CPC, cererea de recurs se restituie dac a fost depus n
afara termenului legal, iar recurentul nu solicit repunere n termen.
n conformitate cu art. 402 al.(1) CPC, recursul se declar, n condiiile prezentului capitol, n
termen de 15 zile de la data comunicrii hotrrii sau deciziei motivate, dac legea nu prevede altfel.
Conform art. 30 al.(1) al Legii contenciosului administrativ, hotrrea instanei de contencios
administrativ asupra aciunii judecate n fond poate fi atacat cu recurs, n termen de 15 zile de la data
pronunrii sau de la data comunicrii hotrrii integrale, n cazul n care aciunea este judecat n
lipsa prii, dac legea nu dispune altfel.
n edina de judecat s-a constatat c, recurentului, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, la
5 februarie 2005, i-a fost comunicat hotrrea motivat a Judectoriei Criuleni din 1 februarie 2005.
n acelai timp, recurentul, contrar prevederilor art. 402 al.(1) CPC, art. 30 al.(1) al Legii
contenciosului administrativ, fr vre-un motiv ntemeiat, a depus cererea de recurs n afara
termenului legal i nu solicit repunere n termen.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, recurentul, fr motive
ntemeiate, a depus cererea de recurs n afara termenului legal i nu solicit repunere n termen,
Colegiul Civil ajunge la concluzia de a restitui recurentului, Consiliul stesc W, raionul Criuleni,
cererea de recurs cu toate documentele anexate.
n conformitate cu art. art. 269-270 CPC, art. 409 al.(1) lit.b) CPC, Colegiul
Civil
dispune
Se restituie Consiliului stesc W, raionul Criuleni, cererea de recurs.
Se remite Consiliului stesc W, raionul Criuleni, cererea de recurs cu toate documentele
anexate.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin
intermediul Curii de Apel Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii

O.L.
K.M.
647

N.B.
NCHEIERE
13 martie 2005

mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectoru O.L.
Judectorii
K.M. i N.B.
examinnd n edin public recursul declarat de ctre reprezentantul Consiliului stesc W,
raionul Criuleni, avocatul U.O., n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva
Consiliului stesc W, raionul Criuleni cu privire la contestarea actului administrativ, mpotriva
hotrrii Judectoriei Criuleni din 10 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis
constat
I.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Consiliului stesc W, raionul Criuleni
cu privire la contestarea actului administrativ.
n motivarea aciunii reclamantul I.P. a indicat c, el deine n proprietate privat casa de locuit
nr.5, din str. Mihai Eminescu, satul W, care nu are teren aferent i n legtur cu ce a cerut,
conform art. 11 al.(1) Cod Funciar transmiterea lui n proprietate a sectorului de teren aferent casei de
locuit.
Prin decizia Consiliului stesc W, raionul Criuleni, lui i-a fost refuzat demersul n
transmiterea sectorului de teren aferent casei de locuit n propriertate privat.
Cere reclamantul anularea deciziei prtului i obligarea acestuia de a transmite lui n
proprietate sectorul de teren aferent casei de locuit.
Prin hotrrea Judectoriei Criuleni din 10 februarie 2005 aciunea a fost admis i prtul a
fost obligat s transmit reclamantului n proprietate sectorul de teren aferent casei de locuit.
Reprezentantul Consiliului stesc W, raionul Criuleni, avocatul U.O., a depus cerere de
recurs mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea recursului, casarea hotrrii primei
instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii.
Reprezentantul recurentului, Consiliul stesc W raionul Criuleni, avocatul U.O., n
motivarea recursului a indicat c, nu este de acord cu hotrrea primei instane, din considerentele c
aceasta ar fi dat o interpretare eronat art. 11 al. (1) Cod Funciar.
Reprezentantul recurentului, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, avocatul U.O., n edina
instanei de recurs, recursul a susinut i a cerut admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei
instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii.
Intimatul I.P., n edina instanei de recurs, a cerut restituirea cererii de recurs indicnd c
cererea de recurs a fost depus de o persoan, care nu este n drept s declare recurs, deoarece
avocatul U.O., care reprezint n edina de judecat recurentul, n baza ordinului scris eliberat de
Baroul de Avocai, i care a depus i a nsemnat recursul n numele Consiliului stesc W, raionul
Criuleni, nu are mputernicire de la acesta privind atacarea hotrrii judectoreti.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider necesar de a restitui
cererea de recurs din urmtoarele considerente.

care
nuCPC,
se dcererea
curs cererii
de recurs
n conformitatencheiere
cu art. 409prin
al.(1)
lit.c)
de recurs
se restituie dac a fost depus de
o persoan care nu este n drept s declare recurs.
n conformitate cu art. 80 al.(6) CPC, mputernicirile date avocatului se atest printr-un ordin
scris eliberat de Baroul de Avocai sau prin alt act prevzut de lege.
n conformitate cu art. 81 CPC, dreptul reprezentantului de a ataca hotrrea judectoreasc
trebuie menionat expres, sub sanciunea nulitii, n procura eliberat de reprezentant.
n edina de judecat s-a constatat c, avocatul U.O. este reprezentant al recurentului n
edina de judecat, n baza ordinului scris eliberat de Baroul de Avocai.

649

Consiliul stesc W, raionul Criuleni, nu i-a eliberat avocatului U.O. o procur prin care i-ar
fi delegat dreptul de a ataca hotrrea judectoreasc.
Cu att mai mult, nici Codul de procedur civil, nici Legea cu privire la avocatur i nici
Legea contenciosului administrativ, nu investesc avocatul, n baza ordinului scris eliberat de Baroul
de Avocai, cu dreptul de a ataca, n lipsa mputernicirilor stipulate la art. 81 CPC, hotrrea
judectoreasc.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, avocatul U.O. a depus i a
semnat cererea de recurs din numele Consiliului stesc W, raionul Criuleni, fr a fi mputernicit s
declare recurs, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a restitui reprezentantului recurentului Consiliul
stesc W, raionul Criuleni, avocatului U.O., cererea de recurs cu toate documentele anexate.
Colegiul Civil consider necesar de a explica reprezentantului recurentului c, restituirea
cererii de recurs nu mpiedic depunerea repetat a recursului n interiorul termenului prevzut de
lege, dup lichidarea neajunsurilor i respectarea celorlalte reguli stabilite de lege pentru declararea
recursului.
n conformitate cu art. art. 269-270 CPC, art. 409 al.(1) lit.c) CPC, Colegiul
Civil
dispune
Se restituie reprezentantului Consiliului stesc W, raionul Criuleni, avocatului U.O., cererea
de recurs.
Se remite reprezentantului Consiliului stesc W, raionul Criuleni, avocatului U.O. cererea
de recurs cu toate documentele anexate.
Se explic reprezentantului recurentului, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, avocatului
U.O., c restituirea cererii de recurs nu mpiedic depunerea repetat a recursului n interiorul
termenului prevzut de lege dup lichidarea neajunsurilor i respectarea celorlalte reguli stabilite de
lege pentru declararea recursului.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin
intermediul Curii de Apel Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii

O.L.
K.M.
N.B.
NCHEIERE

13 martie 2005

mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul O.L.
Judectorii
K.M. i N.B.

65
0

ncheiere
privind
restituirea
cererii
de recurs,
recurentul
examinnd
n edin
public
recursul
declaratdac
de ctre
Consiliulsolicit
stesc W, raionul Criuleni,
restituirea
n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W, raionul
recursului
pnlalacontestarea
dezbaterea
pricinii
n fond n mpotriva
instana de
recursJudectoriei Criuleni din 1
Criuleni,
cu privire
actului
administrativ,
hotrrii
februarie 2005, prin care aciunea a fost admis
constat
I.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Consiliului stesc W, raionul Criuleni
cu privire la contestarea actului administrativ.
n motivarea aciunii reclamantul I.P. a indicat c el deine n proprietate privat casa de locuit
nr.5, din str. Mihai Eminescu, satul W, care nu are teren aferent i n legtur cu ce a cerut,
conform art. 11 al.(1) Cod Funciar, transmiterea lui n proprietate a sectorului de teren aferent casei
de locuit.
Prin decizia Consiliului stesc W, raionul Criuleni, lui i-a fost refuzat demersul n
transmiterea sectorului de teren aferent casei de locuit n propriertate privat.
Reclamantul cere anularea deciziei prtului i obligarea acestuia de a transmite lui n
proprietate sectorul de teren aferent casei de locuit.
Prin hotrrea Judectoriei Criuleni din 1 februarie 2005 aciunea a fost admis i prtul a
fost obligat s transmit reclamantului n proprietate sectorul de teren aferent casei de locuit.
Consiliul stesc W, raionul Criuleni, a depus cerere de recurs mpotriva hotrrii primei
instane, cernd admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu
privire la respingerea aciunii.
Recurentul, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, n motivarea recursului a indicat c nu este
de acord cu hotrrea primei instane, din considerentele c aceasta ar fi dat o interpretare eronat art.
11 al.(1) Cod Funciar.
Reprezentantul recurentului, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, U.O., n edina instanei
de recurs, pn la dezbaterea pricinii n fond, a solicitat restituirea recursului.
Intimatul I.P., n edina instanei de recurs, a cerut restituirea cererii de recurs indicnd c
reprezentantul recurentului a solicitat restituirea acestuia, pn la dezbaterea pricinii n fond n
instana de recurs.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider necesar de a restitui
cererea de recurs din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 409 al.(1) lit.d) CPC, cererea de recurs se restituie, dac recurentul
solicit restituirea recursului pn la dezbaterea pricinii n fond n instana de recurs.
n edina instanei de recurs, pn la dezbaterea pricinii n fond n instana de recurs,
reprezentantul recurentului, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, U.O., fiind mputernicit prin
procur cu toate drepturile stipulate n art. 81 CPC, a solicitat restituirea recursului.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reprezentantul recurentului,
Consiliul stesc W, raionul Criuleni, U.O., pn la dezbaterea pricinii n fond n instana de recurs,
a solicitat restituirea recursului, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a restitui recurentului, Consiliul
stesc W, raionul Criuleni, cererea de recurs cu toate documentele anexate.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 409 al.(1) lit.d) CPC, Colegiul Civil
dispune

65
1

Se restituie Consiliului stesc W, raionul Criuleni, cererea de recurs.

Se remite Consiliului stesc W, raionul Criuleni, cererea de recurs cu toate documentele
anexate.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin
intermediul Curii de Apel Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii

O.L.
K.M.
N.B.
NCHEIERE

13 martie 2005

mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul
Judectorii

O.L.
K.M. i N.B.

examinnd n edin public recursul declarat de ctre Consiliul stesc W, raionul Criuleni,
n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W, raionul
Criuleni, cu privire la contestarea actului administrativ, mpotriva hotrrii Judectoriei Criuleni din 1
februarie 2005, prin care aciunea a fost admis
constat

I.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Consiliului stesc W, raionul Criuleni
cu privire la contestarea actului administrativ.
n motivarea aciunii reclamantul I.P. a indicat c el deine n proprietate privat casa de locuit
nr.5, din str. Mihai Eminescu, satul W, care nu are teren aferent i n legtur cu ce a cerut,
conform art. 11 al.(1) Cod Funciar, transmiterea lui n proprietate a sectorului de teren aferent casei
de locuit.
Prin decizia Consiliului stesc W, raionul Criuleni, lui i-a fost refuzat demersul n
transmiterea sectorului de teren aferent casei de locuit n propriertate privat.
Reclamantul cere anularea deciziei prtului i obligarea acestuia de a transmite lui n
proprietate a sectorului de teren aferent casei de locuit.
Prin hotrrea Judectoriei Criuleni din 1 februarie 2005 aciunea a fost admis i prtul a
fost obligat s transmit reclamantului n proprietate sectorul de teren aferent casei de locuit.
Consiliul stesc W, raionul Criuleni, a depus cerere de recurs mpotriva hotrrii primei
instane, cernd admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu
privire la respingerea aciunii.

65
2

ncheiere
privind
restituirea
de recurs,
dac n
recurentul
Recurentul,
Consiliul
stesccererii
W, raionul
Criuleni,
motivareasolicit
recursului a indicat c nu este
restituirea
de acord cu hotrrea primei instane, din considerentele c aceasta ar fi dat o interpretare eronat art.
recursului
pn la dezbaterea pricinii n fond n instana de recurs
11 al.(1)
Cod Funciar.
Reprezentantul recurentului, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, U.O., n edina instanei
de recurs, pn la nceperea dezbaterii recursului n fond, a retras recursul.
Intimatul I.P., n edina instanei de recurs, a cerut ncetarea procedurii de recurs invocnd c
reprezentantul recurentului, pn la nceperea dezbaterii recursului n fond, a retras recursul.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider necesar de a admite
retragerea recursului de ctre Consiliul stesc W, raionul Criuleni, i a nceta procedura de recurs
din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 411 CPC, recurentul i reprezentantul su pot retrage recursul pn la
nceperea dezbaterii recursului n fond. Retragerea se face prin depunerea unei cereri scrise.
Recursul se retrage n condiiile art. 374 CPC, care se aplic n mod corespunztor.
n conformitate cu art. 374 al.(1) CPC, apelantul i reprezentantul lui pot retrage apelul pn la
dezbaterea pricinii n fond n instana de apel. Retragerea se face n scris sau oral, n ultimul caz cu
consemnare n proces verbal.
n edina instanei de recurs, printr-o cerere scris, pn la nceperea dezbaterii recursului n
fond, reprezentantul recurentului, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, U.O., fiind mputernicit prin
procur cu toate drepturile stipulate n art. 81 CPC, a retras recursul.
Colegiul Civil, n conformitate cu art. 212 al.(4) CPC, a explicat reprezentantului recurentului,
Consiliul stesc W, raionul Criuleni, U.O., efectele admiterii retragerii recursului i ncetrii
procedurii de recurs stipulate n art. 266 al.(2) i 374 al.(3) CPC, i anume c nu se admite o nou
adresare n judecat a aceluiai recurent cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, n conformitate cu art. 60 al.
(5) CPC, retragerea recursului de ctre recurent nu contravine legii i nu ncalc drepturile, libertile
i interesele legitime ale persoanei, interesele societii sau ale statului, Colegiul Civil ajunge la
concluzia de a admite retragerea recursului i de a nceta procedura de recurs.
n conformitate cu art. 60 al.(5), art. 212 al.(4), art. 266, art. art. 269-270, art. 374 art. 411
CPC, Colegiul Civil

dispune

Se admite retragerea recursului de ctre reprezentantul recurentului, Consiliul stesc W,

raionul Criuleni.
Procedura de recurs n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva
Consiliului stesc W raionul Criuleni cu privire la contestarea actului administrativ se nceteaz.
Se menioneaz c, nu se admite o nou adresare n judecat a aceluiai recurent cu privire la
acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de
15 zile, prin intermediul Curii de Apel Chiinu.

65
3

Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii

OL.

NCHEIE
RE
13 martie 2005
mun. Chiinu

K.M.
N.B.

Colegiul

Civil

al

Curii de Apel Chiinu

n componen:
Preedintele edinei,
judectorul
O.L.
Judectorii
K.M. i N.B.

examinnd n edin
public recursul declarat de
ctre Consiliul stesc W,
raionul Criuleni, n pricina
civil la cererea de chemare
n judecat a lui I.P.
mpotriva Consiliului stesc
W raionul Criuleni cu
privire la contestarea actului
administrativ,
mpotriva
hotrrii
Judectoriei
Criuleni din 1 februarie

2005, prin care aciunea a

fost admis
constat
I.P. a depus cerere de
chemare
n
judecat
mpotriva Consiliului stesc
W, raionul Criuleni, cu
privire la contestarea actului
administrativ.

n motivarea aciunii
reclamantul I.P. a indicat c
el deine n proprietate
privat casa de locuit nr.5,
din str. Mihai Eminescu,
satul W, care nu are teren
aferent i n legtur cu ce a
cerut, conform art. 11 al.(1)
Cod Funciar, transmiterea lui
n proprietate a sectorului de
teren aferent casei de locuit.

Prin
decizia
Consiliului stesc W,
raionul Criuleni, lui i-a fost
refuzat
demersul
n
transmiterea sectorului de
teren aferent casei de locuit
n propriertate privat.
Cere
reclamantul
anularea deciziei prtului i
obligarea acestuia de a
transmite lui n proprietate a

sectorului de teren aferent

casei de locuit.
Prin
hotrrea
Judectoriei Criuleni din 1
februarie 2005 aciunea a
fost admis i prtul a fost
obligat
s
transmit
reclamantului n proprietate
sectorul de teren aferent
casei de locuit.
Consiliul stesc W,
raionul Criuleni, a depus

cerere de recurs mpotriva

hotrrii primei instane,
cernd admiterea recursului,
casarea hotrrii primei
instane i emiterea unei noi
hotrri cu privire la
respingerea aciunii.
Recurentul, Consiliul
stesc W, raionul Criuleni,
n motivarea recursului a
indicat c nu este de acord
cu hotrrea primei instane

din considerentele c aceasta

ar fi dat o interpretare
eronat art. 11 al.(1) Cod
Funciar.
Reprezentantul
recurentului, Consiliul stesc
W, raionul Criuleni, U.O.,
n edina instanei de recurs,
recursul a susinut i a cerut
admiterea
acestuia
cu
casarea hotrrii primei
instane i emiterea unei noi

hotrri cu privire la
respingerea aciunii.
Intimatul I.P., n
edina instanei de recurs,
nu s-a prezentat, dar a depus
cerere scris, prin care a
cerut amnarea edinei
instanei de recurs, indicnd
c lui nu i-a fost expediat
copia de pe recurs i de pe
noile nscrisuri.

Audiind
prile,
studiind
materialele
dosarului, Colegiul Civil
consider necesar de a
amna edina instanei de
recurs
din
urmtoarele
considerente.
n conformitate cu
art. 414 al.(2) CPC, n cazul
neprezentrii n edina de
judecat a participantului la
proces cruia nu i s-a

comunicat n mod legal

locul, data i ora edinei sau
cruia nu i s-a expediat
copia de pe recurs sau de pe
noile nscrisuri, instana este
n drept s amne edina.
n edina de judecat
s-a constatat c, intimatului
I.P., contrar prevederilor art.
407 al.(2) lit.b) CPC, nu i s-a
expediat copia de pe recurs
i de pe noile nscrisuri, prin

ce
au
fost
nclcate
drepturile procedurale ale
acestuia stipulate la art. art.
56 i 60 CPC, ceea ce
constituie
temei
pentru
amnarea edinei instanei
de recurs.
n conformitate cu art.
art. 269-270, art. 414 al.(2)
CPC, Colegiul Civil
dispune

Se amn edina
instanei de recurs n pricina
civil la cererea de chemare
n judecat a lui I.P.
mpotriva Consiliului stesc
W, raionul Criuleni, cu
privire la contestarea actului
administrativ,
mpotriva
hotrrii
Judectoriei
Criuleni din 1 februarie 2005
prin care aciunea a fost

admis, pentru 1 aprilie

2005 ora 10.00.
ncheierea nu se
supune nici unei ci de atac.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
N.B.
DECIZIE

13 aprilie 2005
Chiinu
Colegiul Civil al
Curii de Apel Chiinu
n componen:
Preedintele edinei,
judectorul
O.L.
Judectorii
K.M. i
N.B.
examinnd n edin
public recursul declarat de

ctre Consiliul stesc W

raionul Criuleni, n pricina
civil la cererea de chemare
n judecat a lui I.P.
mpotriva Consiliului stesc
W raionul Criuleni cu
privire la contestarea actului
administrativ,
mpotriva
hotrrii
Judectoriei
Criuleni din 10 martie 2005,
prin care aciunea a fost
admis

constat
I.P. a depus cerere de
chemare
n
judecat
mpotriva Consiliului stesc
W, raionul Criuleni, cu
privire la contestarea actului
administrativ.
n motivarea aciunii
reclamantul I.P. a indicat c
el deine n proprietate
privat casa de locuit nr.5

din str. Mihai Eminescu,

satul W, fr teren aferent,
i n legtur cu ce a cerut,
conform art. 11 al.(1) Cod
Funciar, transmiterea lui n
proprietate a sectorului de
teren aferent casei de locuit.
Prin
decizia
Consiliului stesc W,
raionul Criuleni, nr. 35 din 1
februarie

2005,
sectorul de teren
aferent casei de locuit, i-a
fost transmis reclamantului
n folosin provizorie.
La 20 februarie 2005,
prtul i-a respins cererea
prealabil,
considernd
decizia contestat legal i
ntemeiat.
Reclamantul I.P., cere
anularea deciziei prtului i
obligarea acestuia de a

transmite lui n proprietate

sectorul de teren aferent
casei de locuit.
Prin
hotrrea
Judectoriei Criuleni din 10
martie 2005 aciunea a fost
admis, a fost anulat
decizia prtului nr. 35 din 1
februarie 2005 i a fost
obligat prtul s transmit
reclamantului n proprietate

sectorul de teren aferent

casei de locuit.
Consiliul stesc W,
raionul Criuleni, a depus
cerere de recurs mpotriva
hotrrii primei instane,
cernd admiterea recursului,
casarea hotrrii primei
instane i emiterea unei noi
hotrri cu privire la
respingerea aciunii.

Recurentul, Consiliul
stesc W, raionul Criuleni,
n motivarea recursului a
indicat c nu este de acord
cu hotrrea primei instane
din
considerentele
c,
conform planului general de
dezvoltare al satului, pe
sectorul de teren n litigiu
este prevzut construcia
unui drum de nsemntate
local.

Reprezentantul
recurentului, Consiliul stesc
W, raionul Criuleni, U.O.,
n edina instanei de recurs,
recursul a susinut i a cerut
admiterea
acestuia
cu
casarea hotrrii primei
instane i emiterea unei noi
hotrri cu privire la
respingerea aciunii.
Intimatul I.P., n
edina instanei de recurs, a

cerut respingerea recursului

i
meninerea
hotrrii
primei instane, pe care o
consider
ntemeiat
i
legal.
Audiind
prile,
studiind
materialele
dosarului, Colegiul Civil
consider
recursul
nentemeiat i care urmeaz
a fi respins cu meninerea

hotrrii primei instane din

urmtoarele considerente.
n conformitate cu
art. 417 al.(1) lit.a) CPC,
instana de recurs, dup ce
judec recursul, este n drept
s resping recursul i s
menin hotrrea primei
instane.
n edina de judecat
s-a constatat c, intimatul
I.P., conform contractului de

vnzare-cumprare ncheiat
la 11 mai 2003 i nregistrat
la
Oficiul
Cadastral
Teritorial Criuleni, este
proprietar al casei de locuit
situat
pe
str. Mihai
Eminescu nr.5, satul W,
raionul Criuleni.
Prin
decizia
recurentului nr. 35 din 1
februarie 2005, sectorul de
teren aferent casei de locuit

n litigiu a intimatului i-a

fost transmis ultimului n
folosin provizorie.
Prin scrisoarea din 20
februarie 2005, recurentul a
respins cererea prealabil a
intimatului cu privire la
anularea deciziei contestate
i transmiterea lui n
proprietate a sectorului de
teren aferent casei de locuit

care i aparine cu drept de

proprietate.
Colegiul
Civil
consider c, prima instan
a ajuns la o concluzie
corect cu privire la
admiterea aciunii, deoarece,
conform art. 11 al.(1) Cod
Funciar,
autoritile
administraiei publice locale
atribuie cetenilor terenuri
fr plat, eliberndu-le

titluri de proprietate, i
anume trec n proprietatea
cetenilor sectoarele de
teren ocupate de case, anexe
gospodreti i grdini, care
li se atribuie n conformitate
cu legislaia.
Astfel, sectorul de
teren aferent casei de locuit a
intimatului urma s fie trecut
n proprietatea intimatului i
nu n folosina provizorie a

acestuia. Or, raporturile

juridice n cauz in de
proprietatea
privat
a
intimatului asupra casei de
locuit i nu de arend a
acesteia.
Cu att mai mult,
conform art. 11 al.(1) Cod
Funciar, trecerea sectoarelor
de teren ocupate de case de
locuit
n
proprietatea
cetenilor
nu
este

condiionat de anumite
circumstane, cum ar fi i
planul general de dezvoltare
a localitii, din care
considerente nu pot fi
reinute
argumentele
invocate de ctre recurent n
acest sens.
Urmeaz
de
menionat i faptul c,
aciunile
contestate
ale
recurentului sunt contrare i

prevederilor art. 316 Cod

Civil, art. art. 9 i 46 ale
Constituiei
Republicii
Moldova, art. 1 Protocol
Adiional
la
Convenia
European pentru Aprarea
Drepturilor Omului i a
Libertilor Fundamentale,
deoarece
refuzul
recurentului de a trece n
proprietatea intimatului a
sectorului de teren n litigiu

i ncalc i drepturile
acestuia asupra casei de
locuit proprietate privat.
n susinerea opiniei
enunare, Colegiul Civil
invoc i hotrrea Curii
Europene a Drepturilor
Omului din 28 octombrie
1999 n cauza Brumrescu
mpotriva Romniei.

Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, hotrrea primei instane
este ntemeiat i legal, iar temeiurile invocate de ctre recurent sunt nentemeiate, Colegiul Civil
ajunge la concluzia de a respinge recursul i de a menine hotrrea primei instane.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.a), art. 419 CPC, Colegiul Civil
decide
Se respinge recursul declarat de ctre Consiliul stesc W raionul Criuleni.
Se menine hotrrea Judectoriei Criuleni din 10 martie 2005 n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W raionul Criuleni cu privire la
contestarea actului administrativ.
Decizia este irevocabil de la pronunare.

Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii

13 aprilie 2005

O.L.
K.M.
N.B.
DECIZIE

mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul O.L.
Judectorii
K.M. i N.B.
examinnd n edin public recursul declarat de ctre Consiliul stesc W, raionul Criuleni,
n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W raionul
Criuleni cu privire la contestarea actului administrativ i repararea prejudiciului moral, mpotriva
hotrrii Judectoriei Criuleni din 10 martie 2005, prin care aciunea a fost admis
constat
I.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Consiliului stesc W, raionul Criuleni,
cu privire la contestarea actului administrativ i la repararea prejudiciului moral.
n motivarea aciunii reclamantul I.P. a indicat c el deine n proprietate privat casa de locuit
nr.5 din str. Mihai Eminescu, satul W, fr teren aferent i n legtur cu ce a cerut, conform art. 11
al.(1) Cod Funciar, transmiterea lui n proprietate a sectorului de teren aferent casei de locuit.
Prin decizia Consiliului stesc W, raionul Criuleni, nr. 35 din 1 februarie
2005,
sectorul de teren aferent casei de locuit a fost transmis reclamantului n folosin provizorie.
La 20 februarie 2005, prtul i-a respins cererea prealabil, considernd decizia contestat
legal i ntemeiat.

68
8

Cere reclamantul
I.P. anularea
deciziei
prtului, obligarea
acestuia
Decizie
privind admiterea
recursului
i modificarea
hotrrii
primeide a-i transmite lui n
instane
proprietate
sectorul de teren aferent casei de locuit i ncasarea prejudiciului moral n mrime de
20000 lei.
Prin hotrrea Judectoriei Criuleni din 10 martie 2005 aciunea a fost admis, a fost anulat
decizia prtului nr. 35 din 1 februarie 2005, a fost obligat prtul s transmit reclamantului n
proprietate sectorul de teren aferent casei de locuit i a fost ncasat de la prt n beneficiul
reclamantului n vederea reparrii prejudiciului moral suma de 20000 lei.
Consiliul stesc W, raionul Criuleni, a depus cerere de recurs mpotriva hotrrii primei
instane cernd admiterea recursului i modificarea hotrrii primei instane, prin micorarea
prejudiciului moral pn la suma de 1000 lei.
Recurentul, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, n motivarea recursului a indicat c prima
instan, n opinia recurentului, a ncasat n beneficiul intimatului n vederea reparrii prejudicului
moral o sum exagerat de mare, care nu corespunde suferinelor morale suportate de acesta.
Reprezentantul recurentului, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, U.O., n edina instanei
de recurs, recursul a susinut i a cerut admiterea acestuia cu modificarea hotrrii primei instane.
Intimatul I.P., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i meninerea
hotrrii primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider recursul ntemeiat i
care urmeaz a fi admis cu modificarea hotrrii primei instane din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.b) CPC, instana de recurs, dup ce judec recursul, este n
drept s admit recursul i s modifice hotrrea primei instane.
n edina de judecat s-a constatat c, intimatul I.P., conform contractului de vnzarecumprare ncheiat la 11 mai 2003 i nregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Criuleni, este
proprietar al casei de locuit situat pe str. Mihai Eminescu nr.5, satul W, raionul Criuleni.
Prin decizia recurentului nr. 35 din 1 februarie 2005, sectorul de teren aferent casei de locuit, ia fost transmis ultimului n folosin provizorie.
Prin scrisoarea din 20 februarie 2005, recurentul a respins cererea prealabil a intimatului cu
privire la anularea deciziei contestate i transmiterea lui n proprietate a sectorului de teren aferent
casei de locuit care i aparine cu drept de proprietate.
Colegiul Civil consider c, prima instan, a ajuns ntemeiat la concluzia cu privire la
admiterea aciunii, deoarece, conform art. 11 al.(1) Cod Funciar, autoritile administraiei publice
locale atribuie cetenilor terenuri fr plat, eliberndu-le titluri de proprietate, i anume trec n
proprietatea cetenilor sectoarele de teren ocupate de case, anexe gospodreti i grdini, care li se
atribuie n conformitate cu legislaia.
Astfel, sectorul de teren aferent casei de locuit a intimatului urma s fie trecut n proprietatea
intimatului i nu n folosina provizorie a acestuia. Or, raporturile juridice n cauz in de proprietatea
privat a intimatului asupra casei de locuit i nu de arend a acesteia.
Cu att mai mult, conform art. 11 al.(1) Cod Funciar, trecerea sectoarelor de teren ocupate de
case de locuit n proprietatea cetenilor nu este condiionat de anumite circumstane, cum ar fi
planul general de dezvoltare a localitii, din care considerente nu pot fi reinute argumentele invocate
de ctre recurent n acest sens.
Urmeaz de menionat i faptul c aciunile contestate ale recurentului sunt contrare i
prevederilor art. 316 Cod Civil, art. art. 9 i 46 ale Constituiei Republicii Moldova, art. 1 Protocol
Adiional la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
68
9

Fundamentale, deoarece refuzul recurentului de a trece n proprietatea intimatului a sectorului de

teren n litigiu i ncalc i drepturile acestuia asupra casei de locuit proprietate privat.

69
0

n susinerea opiniei enunare, Colegiul Civil invoc i hotrrea Curii Europene a Drepturilor
Omului din 28 octombrie 1999 n cauza Brumrescu mpotriva Romniei.
Colegiul Civil consider c, prima instan, aplicnd prevederile art. 25 al Legii contenciosului
administrativ, a ajuns corect la concluzia cu privire la repararea prejudiciului moral, ns, n opinia
instanei de recurs, suma de 20000 lei, ncasat de la recurent n beneficiul intimatului, este exagerat
de mare i nu este n corespundere cu caracterul i gravitatea suferinelor psihice suportate de intimat,
din care considerente suma n cauz urmeaz a fi micorat de la 20000 lei pn la 2000 lei.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, prima instan,
adoptnd o hotrre ntemeiat i legal n privina preteniilor ce in de anularea actului administrativ
i obligarea emiterii actului administrativ, n acelai timp a ncasat n beneficiul intimatului, n
vederea reparrii prejudiciului moral, o sum exagerat de mare, aplicnd eronat norma de drept
material, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite recursul declarat i a modifica hotrrea
primei instane prin micorarea sumei ncasate n vederea reparrii prejudiciului moral. n rest,
hotrrea primei instane, fiind ntemeiat i legal, urmeaz a fi meninut.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.b), art. 419 CPC, Colegiul Civil
decide
Se admite recursul declarat de ctre Consiliul stesc W, raionul Criuleni.
Se modific hotrrea Judectoriei Criuleni din 10 martie 2005 n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W raionul Criuleni cu privire la
contestarea actului administrativ dup cum urmeaz :
Se micoreaz suma prejudiciului moral ncasat de la Consiliul stesc W, raionul Criuleni (cont
de decontare numrul 123123123 n Banca R), n beneficiul lui I.P. de la 20000 (douzeci mii) lei
pn la 2000 (dou mii) lei.
n rest, hotrrea Judectoriei Criuleni din 10 martie 2005 se menine.
Decizia este irevocabil de la pronunare.

Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii

O.L.
K.M.
N.B.

69
1

DECIZIE
10 martie 2004

mun. Chiinu

Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii

Supreme de Justiie
n componen:
Preedintele edinei, judectorul
judectorii

-ul
G.P.
T.R. i P.L.

examinnd n edin public

recursul declarat de ctre Ministerul Afacerilor Interne
al Republicii Moldova, n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui L.A. mpotriva Ministerului
Afacerilor Interne al Republicii Moldova cu privire la
contestarea actului administrativ, mpotriva hotrrii
Curii de Apel Chiinu din 19 decembrie 2003 prin
care aciunea a fost admis
cons
tat
L.A. a depus cerere de chemare n judecat
mpotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii
Moldova cu privire la contestarea actului administrativ.
n motivarea aciunii reclamantul L.A. a indicat
c, el n-a comis nclcri disciplinare i din care
considerente fa de el a fost aplicat incorect o
sanciune disciplinar n form de mustrare aspr.
Reclamantul L.A., cere anularea ordinului
Ministrului Afacerilor Interne al Republicii Moldova
nr. 249 ef. din 7 iulie 2003, prin care lui i-a fost
aplicat sanciune disciplinar n form de mustrare
aspr.
Prin hotrrea Curii de Apel Chiinu din 19
decembrie 2003 aciunea a fost admis i a fost anulat
ordinul Ministrului Afacerilor Interne al Republicii
Moldova nr. 249 ef. din 7 iulie 2003 cu privire la
aplicarea sanciunii disciplinare fa de reclamant.

Ministerul Afacerilor Interne a Republicii

Moldova a declarat recurs mpotriva hotrrii primei
instane, cernd admiterea recursului, casarea hotrrii
primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire
la respingerea aciunii.
Recurentul, Ministerul Afacerilor Interne al
Republicii Moldova, n motivarea recursului, a indicat
c intimatului i-a fost aplicat n mod justificat o
sanciune disciplinar, deoarece ultimul, dnd dovad
de lips de responsabilitate fa de obligaiunile de
serviciu, a tergiversat urmrirea penal n cadrul
dosarului penal ncredinat.

Reprezentantul recurentului, Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova, P.V., n

edina instanei de recurs, recursul declarat a susinut, cernd admiterea acestuia, casarea hotrrii
primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii.
Intimatul L.A., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i meninerea
hotrrii primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios administrativ al
Curii Supreme de Justiie consider recursul ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea hotrrii
primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.c) CPC, instana de recurs, dup ce judec recursul, este n
drept s admit recursul i s dea o nou hotrre fr a restitui pricina spre rejudecare, anulnd
hotrrea primei instane dac nu este necesar s verifice suplimentar dovezile prezentate n instana
de recurs i dac circumstanele pricinii au fost stabilite de prima instan, ns normele de drept
material au fost aplicate eronat.
n edina de judecat s-a constatat c, lui L.A., care activa n calitate de ofier de urmrire
penal al Comisariatului de Poliie al sectorului Centru mun. Chiinu, la 20 aprilie 2003, i-a fost
ncredinat urmrirea penal pe dosarul nr. 2003000607 intentat la 19 aprilie 2003 conform art. 120
al.(2) Cod Penal n redacia Legii din 24 martie 1961, de ctre ofierul de urmrire penal L.P., n
baza cererii lui P.L., care la
16 aprilie 2003 a fost atacat de ctre I.T. i alte persoane, victima suportnd leziuni corporale i
prejudiciu material estimat la suma de 2100 lei.
Cu toate c, la momentul primirii n procedur a dosarului penal menionat, intimatul L.A.
cunotea deja numele de familie al complicilor lui I.T., stabilii de ctre ofierul de urmrire penal
L.P., intimatul tocmai la 11 iunie 2003, l-a interogat numai pe I.T. n calitate de bnuit.
Or, dac ar fi dorit s-i interogheze i pe complici, intimatul, ar fi putut, fr vre-un
impediment, s fac acest lucru care a rmas nerealizat, ceea ce demostreaz atitudinea
necontiincioas a lui L.A. fa de obligaiunile de serviciu, fapt ce s-a soldat cu tergiversarea
urmririi penale i eschivarea de la rspunderea penal a lui I.V., care a plecat peste hotarele rii.
n astfel de circumstane, instana de recurs, consider corect decizia Ministrului Afacerilor
Interne, privind aplicarea fa de intimat a mustrrii aspre, deoarece aciunile acestuia sunt contrare
prevederilor art. art. 14 i 38 Cod de procedur penal i din care considerente a fost aplicat corect
p.2 al Statutului disciplinar al OAI i art. 51 al Regulamentului cu privire la serviciul n OAI.
Nu pot fi reinute argumentele invocate de ctre prima instan cu privire la aceea c, dac nau fost pretenii din partea procurorului, care conducea urmrirea penal, intimatul nu ar fi trebuit
tras la rspundere disciplinar, deoarece o astfel de concluzie nu reiese din nici o lege sau act
normativ i, cu att mai mult, lipsa controlului efectiv din partea procurorului la efectuarea urmririi
penale nu constituie un temei de neaplicare fa de ofierul de urmrire penal a sanciunilor
disciplinare.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, circumstanele pricinii au
fost stabilite de ctre prima instan, ns normele de drept material au fost aplicate eronat i nu este
necesar verificarea suplimentar a crorva dovezi, Colegiul Civil i de contencios administrativ al
Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa hotrrea primei
instane i de a emite o nou hotrre, prin care aciunea lui L.A. mpotriva Ministerului Afacerilor
Interne al Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ de respins.

n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.c), art. 419 CPC, Colegiul Civil i de contencios
administrativ al Curii Supreme de Justiie
decide
Se admite recursul declarat de ctre Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova.
Se caseaz hotrrea Curii de Apel Chiinu din 19 decembrie 2003 n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a lui L.A. mpotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii
Moldova cu privire la contestarea actului administrativ i se emite o nou hotrre prin care :
Se respinge aciunea lui L.A. mpotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova
cu privire la contestarea actului administrativ.
Decizia este irevocabil de la pronunare.

Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii

G.P.

T.R.
P.L.
Decizie privind admiterea recursului, casarea integral a hotrrii primei instane i restituirea pricinii
spre rejudecare n prim instan

DECIZIE

13 aprilie 2005

mun. Bli

Colegiul Civil al Curii de Apel Bli

n componen:
Preedintele edinei, judectorul
Judectorii

O.L.
K.M. i N.B.

examinnd n edin public recursul declarat de ctre Primria satului R, raionul Floreti,
n pricina
civil la cererea
de chemare n judecat
a lui
C.P.
mpotriva Primriei satului
R raionul Floreti cu privire la
contestarea actului
administrativ, mpotriva hotrrii Judectoriei Floreti din 10 martie 2005, prin care aciunea a fost
admis
constat
C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei satului R raionul Floreti cu
privire la contestarea actului administrativ.
n motivarea aciunii reclamantul C.P. a indicat c, lui, n baza contractului de vnzarecumprare ncheiat la 15 martie 2004 i nregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Bli, i aparine cu
drept de proprietate un teren cu suprafaa de un hectar.
Prin hotrrea Primriei satului R, raionul Floreti, nr. 12 din 10 ianuarie

2005
Cu privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren, 50 ari din sectorul de teren
menionat au fost transmii pe un termen de 5 ani ntreprinderii
La 12 ianuarie 2005, printr-o cerere prealabil, el a cerut anularea hotrrii menionate, ns
prtul nu i-a dat nici un rspuns.
Reclamantul C.P., consider hotrrea contestat nelegitim i cere anularea acesteia.
Prin hotrrea Judectoriei Floreti din 10 martie 2005 aciunea a fost admis i a fost anulat
hotrrea Primriei satului R raionul Floreti nr. 12 din 10 ianuarie 2005 Cu privire la darea n
arend ntreprinderii T a unui teren.
Primria satului R, raionul Floreti, a depus cerere de recurs mpotriva hotrrii primei
instane, cernd admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre
rejudecarea recursului n prim instan.
Recurentul, Primria satului R raionul Floreti, n motivarea recursului a indicat c,
ntreprinderea T nu a fost atras n proces n calitate de participant, prin ce i-au fost nclcate
drepturile procedurale.
Reprezentantul recurentului, Primria satului R raionul Floreti, P.C. n edina instanei de
recurs, recursul a susinut, cernd admiterea acestuia, casarea hotrrii primei instane i restituirea
pricinii spre rejudecare n prim instan.
Intimatul C.P., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i meninerea
hotrrii primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal indicnd c, n opinia sa, hotrrea
primei instane nu lezeaz careva drepturi i interese legitime ale ntreprinderii T.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider recursul ntemeiat i
care urmeaz a fi admis cu casarea integral a hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre
rejudecare n prim instan din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.d) CPC, instana de recurs, dup ce judec recursul, este n
drept s admit recursul i s caseze integral sau parial hotrrea primei instane, restituind pricina
spre rejudecare n prim instan n cazul n care eroarea judiciar a primei instane nu poate fi
corectat de instana de recurs.
n edina de judecat s-a constatat c, intimatul C.P. n baza contractului de vnzarecumprare ncheiat la 15 martie 2004 i nregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Bli, este proprietar
al sectorului de teren cu supragaa de un hectar.
Prin hotrrea Primriei satului R raionul Floreti nr. 12 din 10 ianuarie
2005,
Cu privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren, 50 ari din sectorul de teren
menionat au fost transmii pe un termen de 5 ani n folosin, pentru creterea tutunului,
ntreprinderii T.
n astfel de circumstane, consider Colegiul Civil, examinnd legalitatea hotrrii Primriei
satului R raionul Floreti nr. 12 din 10 ianuarie 2005 Cu privire la darea n arend ntreprinderii
T a unui teren, prima instan, n conformitate cu art. 67 CPC, trebuia s soluioneze ntrebarea cu
privire la ntroducerea ntreprinderii T n proces n calitate de intervenient accesoriu, deoarece, prin
hotrrea judectoreasc n cauz, prima instan a soluionat problema drepturilor ntreprinderii T
asupra sectorului de teren n litigiu, fr a o antrena pe ultima n proces.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, s-a constatat nclcarea
normelor de drept procedural, i anume c prima instan a soluionat problema drepturilor
ntreprinderii T, care nu a fost antrenat n proces, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite

recursul, a casa integral hotrrea primei instane i a restitui pricina spre rejudecare n prim
instan.
La rejudecarea pricinii prima instan urmeaz s in cont de cele menionate, s soluioneze
ntrebarea cu privire la ntroducerea n proces a ntreprinderii T i rejudecnd pricina, s emit o
hotrre ntemeiat i legal.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.d), art. 419 CPC, Colegiul Civil
decide
Se admite recursul declarat de ctre Primria satului R raionul Floreti.
Se caseaz integral hotrrea Judectoriei Floreti din 10 martie 2005 n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei satului
R raionul Floreti cu privire la contestarea actului administrativ, cu restituirea pricinii spre
rejudecare la Judectoria Floreti n alt complet de judectori.
Decizia nu se supune nici unei ci de atac.

Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii

O.L.
K.M.
N.B.

Decizie privind admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i luarea pricinii spre
examinare n prim instan

DECIZIE
11 mai 2005

mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul J.H.
Judectorii
G.F. i H.G.
examinnd n edin public recursul declarat de ctre ntreprinderea cu capital strin Reelele
Electrice Chiinu societate pe aciuni n pricina civil la cererea de chemare n judecat a C.S.
mpotriva ntreprinderii cu capital strin Reelele Electrice Chiinu societate pe aciuni cu privire la
contestarea actului administrativ, mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu din 15
ianuarie 2005, prin care aciunea a fost admis
constat
C.S. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva CS RE Chiinu SA cu privire la
contestarea actului administrativ.
n motivarea aciunii reclamanta C.S. a indicat c, prtul, la 4 decembrie 2004 pe la orele 19
i 30 minute, a efectuat controlul contorului electric de la apartamentul nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru
34, mun. Chiinu, care i aparine ei cu drept de proprietate, n urma cruia a alctuit procesul-verbal
nr. 0007811 cu privire la consum fraudulos de energie electric i la 20 decembrie 2004, i-a trimis
factura nr. 0007811 prin care i-a fost impus spre plat suma de 5487 lei.
Reclamanta C.S., consider aciunile prtului nelegitime, deoarece nectnd la faptul c ea, la
momentul efecturii controlului i ntocmirii procesului verbal era acas, unde avea o ceremonie,
reprezentanii prtului n-au invitat-o i nu i-au cerut explicaii.
Prtul, prin scrisoarea din 25 decembrie 2005 i-a respins cererea prealabil.
Ea, reclamanta C.S. n-a comis nici o dat consum fraudulos de energie electric i din care
considerente cere anularea procesului-verbal i a facturii de plat menionate.
Prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 15 ianuarie 2005 aciunea a fost admis
i au fost anulate procesul-verbal nr. 0007811 din 4 decembrie 2004 i factura de consum fraudulos
de energie electric nr. 0007811 din 20 decembrie 2004.
CS RE Chiinu SA a declarat recurs mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea
recursului, casarea hotrrii primei instane i luarea pricinii spre examinare n prim instan la
instana de contencios administrativ a Curii de Apel Chiinu.
Recurentul CS RE Chiinu SA, n motivarea recursului a indicat c, examinarea pricinii n
cauz ine de competena instanei de contencios administrativ a Curii de Apel Chiinu i nu de cea
a Judectoriei Ciocana mun. Chiinu.
Reprezentantul recurentului, CS RE Chiinu SA, T.Z., n edina instanei de recurs, recursul
a susinut i a cerut admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei instane i luarea pricinii spre
examinare n prim instan la instana de contencios administrativ a Curii de Apel Chiinu.
Intimata C.S., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i meninerea
hotrrii primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider recursul ntemeiat i
care urmeaz a fi admis cu casarea hotrrii primei instane i luarea pricinii spre examinare n prim
instan la instana de contencios administrativ a Curii de Apel Chiinu din urmtoarele
considerente.

n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.e) CPC, instana de recurs, dup ce judec recursul, este n
drept s admit recursul i s caseze hotrrea primei instane, lund spre examinare pricina dac
constat c este competena sa s soluioneze pricina n prim instan sau n recurs.
n conformitate cu art. 33 al.(2) CPC, conform art. 8 al.(1) al Legii contenciosului
administrativ, ca instane de contencios administrativ, curile de apel judec litigiile privind
nesoluionarea n termen legal a unei cereri i legalitatea actelor administrative emise de autoritile
administraiei publice din municipii, de consiliile raionale, de consiliul i primria municipiului
Chiinu, de funcionarii publici din cadrul acestora, precum i de persoanele de drept privat de
nivelul respectiv, asimilate autoritilor publice, prin care persoana fizic sau persoana juridic este
vtmat ntr-un drept recunoscut de lege sau ntr-un interes legitim, n afara celor exceptate prin
lege.
n edina de judecat s-a constatat c, recurentul, ntreprinderea cu capital strin Reelele
Electrice Chiinu societate pe aciuni, este o ntreprindere de drept privat, care presteaz servicii de
interes public cu privire la furnizarea i utilizarea energiei electrice persoanelor fizice i juridice din
teritoriul municipiului Chiinu, din care considerente contestarea actelor emise de ctre prt, n
legtur cu furnizarea i utilizarea energiei electrice, n conformitate cu art. 33 al. (2) CPC i conform
art. 8 al.(1), art. 11 ale Legii contenciosului administrativ, ine de competena Curii de Apel Chiinu
i nu de competena Judectoriei Ciocana mun. Chiinu.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, prima instan a soluionat
pricina n cauz, care nu ine de competena sa, dar de competena instanei de contencios
administrativ a Curii de Apel Chiinu, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite recursul, de a
casa hotrrea primei instane i de a lua pricina spre examinare n prim instan la instana de
contencios administrativ a Curii de Apel Chiinu.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.e), art. 419 CPC, Colegiul Civil
Se admite recursul declarat de ctre ntreprinderea cu capital strin Reelele Electrice Chiinu
societate pe aciuni.
Se caseaz hotrrea Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu din 15 ianuarie 2005 n pricina
civil la cererea de chemare n judecat a C.S. mpotriva ntreprinderii cu capital strin Reelele
Electrice Chiinu societate pe aciuni cu privire la contestarea actului administrativ i pricina se ia
spre examinare n prim instan la instana de contencios administrativ a Curii de Apel Chiinu.
Decizia nu se supune nici unei ci de atac.

Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii

J.H.

DECIZIE

G.F.
HG.

Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie

11 mai 2005

mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul J.H.
Judectorii
G.F. i H.G.
examinnd n edin public recursul declarat de ctre ntreprinderea cu capital strin Reelele
Electrice Chiinu societate pe aciuni n pricina civil la cererea de chemare n judecat a C.S.
mpotriva ntreprinderii cu capital strin Reelele Electrice Chiinu societate pe aciuni cu privire la
contestarea actului administrativ, mpotriva hotrrii Curii de Apel Chiinu din 15 ianuarie 2005,
prin care aciunea a fost admis

699

constat
C.S. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva CS RE Chiinu SA cu privire la
contestarea actului administrativ.
n motivarea aciunii reclamanta C.S. a indicat c, prtul, la 4 decembrie 2004 pe la orele 19
i 30 minute, a efectuat controlul contorului electric de la apartamentul nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru
34 mun. Chiinu, care i aparine ei cu drept de proprietate, n urma cruia a alctuit procesul-verbal
nr. 0007811 cu privire la consum fraudulos de energie electric i la 20 decembrie 2004 i-a trimis
factura nr. 0007811 prin care i-a fost impus spre plat suma de 5487 lei.
Reclamanta C.S., consider aciunile prtului nelegitime, deoarece ea n-a comis nici o dat
consum fraudulos de energie electric i din care considerente cere anularea procesului-verbal i a
facturii de plat menionate.
Prtul, prin scrisoarea din 25 decembrie 2005, i-a respins cererea prealabil.
Prin hotrrea Curii de Apel Chiinu din 15 ianuarie 2005 aciunea a fost admis i au fost
anulate procesul-verbal nr. 0007811 din 4 decembrie 2004 i factura de consum fraudulos de energie
electric nr. 0007811 din 20 decembrie 2004.
CS RE Chiinu SA a declarat recurs mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea
recursului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea
aciunii.
Recurentul CS RE Chiinu SA, n motivarea recursului a indicat c, intimata a comis
consum fraudulos de energie electric, ceea ce se confirm prin procesulverbal alctuit de reprezentanii recurentului, concluzia expertizei i explicaiile martorilor vecini ai
intimatei.
Reprezentantul recurentului, CS RE Chiinu SA, T.Z. n edina instanei de recurs, recursul
a susinut i a cerut admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi
hotrri cu privire la respingerea aciunii.
Intimata C.S., n edina instanei de recurs, a depus cerere scris prin care a cerut admiterea
recursului, casarea hotrrii primei instane i ncetarea procesului, n legtur cu renunul ei de la
aciuine, deoarece ea recunoate c a comis consum fraudulos de energie electric.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios administrativ al
Curii Supreme de Justiie consider recursul ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea integral
a hotrrii primei instane i dispunerea ncetrii procesului din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.f) CPC, instana de recurs, dup ce judec recursul, este n
drept s admit recursul i s caseze integral sau parial hotrrea primei instane, dispunnd
ncetarea procesului ori scoaterea cererii de pe rol dac exist temeiurile prevzute la art. art. 265 i
267 CPC.
n conformitate cu art. 265 lit.c) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n
cazul n care reclamantul a renunat la aciune, renunul fiind admis de instan.
n edina de judecat s-a constatat c, intimata C.S. a contestat procesul- verbal nr. 0007811
din 4 decembrie 2004 i factura de consum fraudulos de energie electric nr. 0007811 din 20
decembrie 2004, prin care intimatei i-a fost impus spre plat suma de 5487 lei.
Prin hotrrea Curii de Apel Chiinu din 15 ianuarie 2005 aciunea a fost admis.
n edina instanei de recurs, intimata a depus o cerere scris, prin care a renunat la aciune i
a cerut ncetarea procesului, indicnd c, ea a comis consum fraudulos de energie electric, constatat
de recurent.
Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie, n conformitate cu
art. 212 al.(4) CPC, i-a explicat intimatei-reclamante C.S. efectele admiterii renunului la aciune i
ncetrii procesului stipulate n art. 266 al.(2) CPC i anume c, nu se admite o nou adresare n
judecat a aceleiai pri cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, n conformitate cu art. 60
al.(5) CPC, renunul intimatei-reclamante la aciune nu contravine legii i nu ncalc drepturile,
libertile i interesele legitime ale persoanei, interesele societii sau ale statului, instana de recurs
ajunge la concluzia de a admite recursul declarat, de a casa integral hotrrea primei instane, de a

admite renunul intimatei-reclamante C.S. la aciune i de a dispune ncetarea procesului n pricina

civil la cererea de chemare n judecat a lui C.S. mpotriva CS RE Chiinu SA cu privire la
contestarea actului administrativ.
n conformitate cu art. 412, art. 417 al.(1) lit.f), art. 419 CPC, Colegiul Civil i de contencios
administrativ al Curii Supreme de Justiie
Se admite recursul declarat de ctre ntreprinderea cu capital strin Reelele Electrice
Chiinu.
Se caseaz integral hotrrea Curii de Apel Chiinu din 15 ianuarie 2005 n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a lui C.S. mpotriva ntreprinderii cu capital strin Reelele Electrice
Chiinu societate pe aciuni cu privire la contestarea actului administrativ i se emite o ncheiere
prin care se admite renunul lui C.S. la aciune i se dispune ncetarea procesului.
Decizia este irevocabil de la pronunare.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii

J.H.

DECIZIE

G.F.
H.G.

Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie

11 mai 2005
mun. Chiinu
n componen:
Preedintele edinei, judectorul J.H.
Judectorii
G.F. i H.G.
examinnd n edin public recursul declarat de ctre ntreprinderea cu capital strin
Reelele Electrice Chiinu societate pe aciuni n pricina civil la cererea de chemare n judecat a
lui C.S. mpotriva ntreprinderii cu capital strin Reelele Electrice Chiinu societate pe aciuni cu
privire la contestarea actului administrativ, mpotriva hotrrii Curii de Apel Chiinu din 15
ianuarie 2005, prin care aciunea a fost admis
constat
C.S. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva CS RE Chiinu SA cu privire la
contestarea actului administrativ.
n motivarea aciunii reclamanta C.S. a indicat c, prtul la 4 decembrie 2004 pe la orele
19 i 30 minute a efectuat controlul contorului electric de la apartamentul nr. 12 situat pe str.
P.Zadnipru 34, mun. Chiinu, care i aparine ei cu drept de proprietate, n urma cruia a alctuit
procesul-verbal nr. 0007811 cu privire la consum fraudulos de energie electric i la 20 decembrie
2004 i-a trimis factura nr. 0007811, prin care i-a fost impus spre plat suma de 5487 lei.
Reclamanta C.S., consider aciunile prtului nelegitime, deoarece ea n-a comis nici o
dat consum fraudulos de energie electric i din care considerente cere anularea procesului-verbal i
a facturii de plat menionate.
Prin hotrrea Curii de Apel Chiinu din 15 ianuarie 2005 aciunea a fost admis i au
fost anulate procesul-verbal nr. 0007811 din 4 decembrie 2004 i factura de consum fraudulos de
energie electric nr. 0007811 din 20 decembrie
2004.
CS RE Chiinu SA a declarat recurs mpotriva hotrrii primei instane, cernd
admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i dispunerea scoaterii cererii de pe rol.
Recurentul CS RE Chiinu SA, n motivarea recursului a indicat c, intimata nu a
respectat procedura de soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar.

701

Reprezentantul recurentului, CS RE Chiinu SA, T.Z. n edina instanei de recurs,

susinut recursul i a cerut admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei instane i dispunerea
scoaterii cererii de pe rol.
Intimata C.S., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i meninerea
hotrrii primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios
administrativ al Curii Supreme de Justiie consider recursul ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu
casarea integral a hotrrii primei instane i dispunerea scoaterii cererii de pe rol din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.f) CPC, instana de recurs, dup ce judec recursul,
este n drept s admit recursul i s caseze integral sau parial hotrrea primei instane, dispunnd
ncetarea procesului oriscoaterea cererii de pe rol dac exist temeiurile prevzute la art. art. 265 i
267 CPC.
n conformitate cu art. 267 lit.a) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n
cazul n care reclamantul nu a respectat procedura, prevzut prin lege sau prin contractul prilor, de
soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar.
n edina de judecat s-a constatat c, intimata C.S., contrar prevederilor art. 14 al Legii
contenciosului administrativ, a contestat procesul-verbal nr. 0007811 din 4 decembrie 2004 i factura
de consum fraudulos de energie electric nr. 0007811 din 20 decembrie 2004, prin care i-a fost
impus spre plat suma de 5487 lei, direct n instana de judecat, fr a respecta procedura de
soluionare a pricinii pe cale extrajudiciar.
Faptul c, intimata nu a solicitat recurentului printr-o cerere prealabil revocarea n tot sau
n parte a actelor contestate s-a confirmat n edina instanei de recurs, att prin explicaiile
reprezentantului recurentului ct i a intimatei.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere c, intimata C.S. nu a respectat
procedura de soluionare prealabil a pricinii n cauz pe cale extrajudiciar, procedur obligatorie
stipulat la art. 14 al Legii contenciosului administrativ, instana de recurs ajunge la concluzia de a
admite recursul, de a casa integral hotrrea primei instane i de a dispune scoaterea de pe rol a
cererii lui C.S. mpotriva CS RE Chiinu SA cu privire la contestarea actului administrativ.
Instana de recurs consider necesar a explica lui C.S. c, ea trebuie s solicite CS RE
Chiinu SA, printr-o cerere prealabil, revocarea n tot sau n parte a actelor contestate i dac nu va
fi mulumit de rspunsul primit la cererea prealabil sau nu va primi nici un rspuns, conform art.
17 al Legii contenciosului administrativ n termen de 30 de zile, va fi n drept s sesizeze instana de
contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte a acestora i repararea
pagubei cauzate.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.f), art. 419 CPC, Colegiul Civil i de contencios
administrativ al Curii Supreme de Justiie
decide
Se admite recursul declarat de ctre ntreprinderea cu capital strin Reelele Electrice Chiinu
societate pe aciuni.
Se caseaz integral hotrrea Curii de Apel Chiinu din 15 ianuarie 2005 n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a lui C.S. mpotriva ntreprinderii cu capital strin Reelele Electrice
Chiinu societate pe aciuni cu privire la contestarea actului administrativ i se emite o ncheiere
prin care se dispune scoaterea cererii de pe rol.
Se explic lui C.S. c, ea trebuie s solicite ntreprinderii cu capital strin Reelele Electrice
Chiinu societate pe aciuni, printr-o cerere prealabil, revocarea, n tot sau n parte, a actelor
contestate i dac nu va fi mulumit de rspunsul primit la cererea prealabil sau nu va primi nici un
rspuns, conform art. 17 al Legii contenciosului administrativ n termen de 30 de zile, va fi n drept
s sesizeze instana de contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte, a
acestora i repararea pagubei cauzate.
Decizia este irevocabil de la pronunare.

Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii

J.H.
G.F.
HG.

Decizie privind examinarea recursului depus n termen sau depus dup repunere n termen, dup

examinarea pricinii n temeiul unor alte recursuri D E C

IZIE
13 mai 2005

mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul
O.L.
Judectorii
K.M. i N.B.
examinnd n edin public recursul declarat de ctre I.P., n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W raionul Criuleni cu privire la
contestarea actului administrativ i repararea prejudiciului moral, mpotriva hotrrii Judectoriei
Criuleni din 10 martie 2005, prin care aciunea a fost admis parial
constat
I.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Consiliului stesc W raionul Criuleni
cu privire la contestarea actului administrativ i repararea prejudiciului moral.
n motivarea aciunii reclamantul I.P. a indicat c, el deine n proprietate privat casa de locuit
nr. 5 din str. Mihai Eminescu satul W, fr teren aferent i n legtur cu ce a cerut, conform art. 11
al.1 Cod Funciar transmiterea lui n proprietate a sectorului de teren aferent casei de locuit.
Prin decizia Consiliului stesc W raionul Criuleni nr. 35 din 1 februarie
2005,
sectorul de teren aferent casei de locuit a fost transmis reclamantului n folosin provizorie.
La 20 februarie 2005, prtul i-a respins cererea prealabil, considernd decizia contestat
legal i ntemeiat.
Reclamantul I.P., cere anularea deciziei prtului, obligarea acestuia de a transmite lui n
proprietate sectorul de teren aferent casei de locuit i ncasarea prejudiciului moral n mrime de
20000 lei.
Prin hotrrea Judectoriei Criuleni din 10 martie 2005 aciunea a fost admis parial, a fost
anulat decizia prtului nr. 35 din 1 februarie 2005, a fost obligat prtul s transmit reclamantului
n proprietate sectorul de teren aferent casei de locuit i a fost ncasat de la prt n beneficiul
reclamantului, n vederea reparrii prejudiciului moral, suma de 10000 lei.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 13 aprilie 2005 a fost admis recursul declarat de ctre
Consiliul stesc W raionul Criuleni i modificat hotrrea primei instane prin micorarea sumei
prejudiciului moral ncasate n beneficiul lui
I. P. de la 10000 lei pn la 2000 lei. n rest hotrrea primei instane a fost meninut.
La 20 martie 2005 I.P. a declarat recurs mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea
recursului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la admiterea
integral a aciunii.
Recurentul I.P., n motivarea recursului a indicat c, consider c prejudiciul moral care i-a
fost cauzat lui n legtur cu actul administrativ contestat urmeaz a fi estimat la suma de 20000 lei i
nu de 10000 lei cum a procedat prima instan.
Recurentul I.P., n edina instanei de recurs, a susinut recursul i a cerut admiterea acestuia
cu casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la admiterea integral a
aciunii.

703

Reprezentantul intimatului, Consiliul stesc W raionul Criuleni, n edina instanei de

recurs, a cerut respingerea recursului, considernd cerinele recurentului nentemeiate.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider recursul nentemeiat
i care urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 422 al.(1) CPC n cazul n care recursul depus n termen sau depus
dup repunere n termen este primit de instana de recurs dup judecarea pricinii n temeiul unor alte
recursuri, instana de recurs este obligat s primeasc un astfel de recurs i s l examineze conform
regulilor stabilite de Codul de procedur civil.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.a) CPC, instana de recurs, dup ce judec recursul, este n
drept s resping recursul i s menin hotrrea primei instane.
n edina de judecat s-a constatat c, recurentul I.P., conform contractului de vnzarecumprare ncheiat la 11 mai 2003 i nregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Criuleni, este
proprietar al casei de locuit situat pe str. Mihai Eminescu nr. 5, satul W, raionul Criuleni.
Prin decizia intimatului nr. 35 din 1 februarie 2005, sectorul de teren aferent casei de locuit, i-a
fost transmis ultimului n folosin provizorie.
Prin scrisoarea din 20 februarie 2005, intimatul a respins cererea prealabil a recurentului cu
privire la anularea deciziei contestate i transmiterea lui n proprietate a sectorului de teren aferent
casei de locuit, care i aparine cu drept de proprietate.
Colegiul Civil consider c, prima instan a ajuns corect la concluzia cu privire la admiterea
aciunii, deoarece, conform art. 11 al.(1) Cod Funciar, autoritile administraiei publice locale
atribuie cetenilor terenuri fr plat, eliberndu-le titluri de proprietate i anume trec n proprietatea
cetenilor sectoarele de teren ocupate de case, anexe gospodreti i grdini, care li se atribuie n
conformitate cu legislaia.
Astfel, sectorul de teren aferent casei de locuit a recurentului urma s fie trecut n proprietatea
recurentului i nu n folosina provizorie a acestuia. Or, raporturile juridice n cauz, in de
proprietatea privat a recurentului asupra casei de locuit i nu de arend a acesteia.
Cu att mai mult, conform art. 11 al.(1) Cod Funciar, trecerea sectoarelor de teren ocupate de
case de locuit n proprietatea cetenilor nu este condiionat de anumite circumstane, cum ar fi i
planul general de dezvoltare a localitii.
Urmeaz de menionat i faptul c, aciunile contestate ale intimatului sunt contrare i
prevederilor art. 316 Cod Civil, art. art. 9 i 46 ale Constituiei Republicii Moldova, art. 1 Protocol
Adiional la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale, deoarece refuzul intimatului de a trece n proprietatea recurentului a sectorului de
teren n litigiu i ncalc i drepturile acestuia asupra casei de locuit proprietate privat.
n susinerea opiniei enunare, Colegiul Civil, prin decizia din 13 aprilie 2005 a invocat i
hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului din 28 octombrie 1999 n cauza Brumrescu
mpotriva Romniei.
Colegiul Civil consider c, prima instan, aplicnd prevederile art. 25 al Legii contenciosului
administrativ, a ajuns n mod corect la concluzia cu privire la repararea prejudiciului moral, ns, n
opinia instanei de recurs, corect a procedat instana de recurs prin decizia din 13 aprilie 2005,
micornd suma de 10000 lei ncasat n beneficiul recurentului pn la 2000 lei, deoarece aceasta
este n corespundere cu caracterul i gravitatea suferinelor psihice suportate de recurent.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, suma prejudiciului
moral de 2000 lei, determinat prin decizia instanei de recurs din 13 aprilie 2005, este n
corespundere cu caracterul i gravitatea suferinelor morale suportate de recurent, Colegiul Civil
ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de ctre I.P.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.a), art. 419, art. 422 al.(1) CPC, Colegiul
Civil
decide
Se respinge recursul declarat de ctre I.P. n pricina civil la cererea de chemare n judecat a
lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W raionul Criuleni cu privire la contestarea actului

administrativ i repararea prejudiciului moral, mpotriva hotrrii Judectoriei Criuleni din 10 martie
2005
Decizia este irevocabil de la pronunare.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii

O.L.

K.M.
N.B.
R E C U R S U L mpotriva ncheierii primei instane

705

DECIZIE
11 martie 2005

mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul R.E.
Judectorii
X.C. i V.B.
examinnd n edin public recursul declarat de ctre T.I., n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui T.I. mpotriva T.V.. cu privire la desfacerea cstoriei, mpotriva ncheierii
Judectoriei Botanica municipiul Chiinu din 12 februarie 2005, prin care cererea a fost scoas de
pe rol
constat
T.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui T.V. cu privire la desfacerea
cstoriei.
n motivarea aciunii reclamantul T.I. a indicat, c a nregistrat cstoria cu prta la 10
ianuarie 1995 la Oficiul de Stare Civil a sectorului Botanica mun. Chiinu. Din cstorie au fiul F.,
nscut la 23 martie 1997.
Consider reclamantul c, convieiurea mpreun cu prta ct i pstrarea familiei sunt
imposibile, el dorete s creeze o nou familie, din care considerente cere desfacerea cstoriei.
Prin ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 12 februarie 2005 cererea a fost
scoas de pe rol.
T.I. a declarat recurs mpotriva ncheierii primei instane, cernd admiterea recursului, casarea
ncheierii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan.
Recurentul T.I., n motivarea recursului a indicat c, el nu s-a prezentat la edina de judecat
din 12 februarie 2005, deoarece a uitat despre edina n cauz.
Recurentul T.I., n edina instanei de recurs, recursul a susinut i a cerut admiterea acestuia
cu casarea ncheierii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan.
Intimata T.V., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i meninerea
ncheierii primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal.
Audiind prile, studiind materialele dosatului, Colegiul Civil consider recursul nentemeiat
i care urmeaz a fi respins cu meninerea ncheierii primei instane din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 427 lit.a) CPC, instana de recurs, dup ce examineaz recursul
mpotriva ncheierii, este n drept s resping recursul i s menin ncheierea.
n conformitate cu art. 267 lit.g) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul
n care reclamantul citat legal nu s-a prezentat n edin de judecat, nu a comunicat instanei
motivele neprezentrii sau motivele snt considerate de instan ca fiind nentemeiate, sau nu a
solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar prtul nu solicit soluionarea pricinii n fond.

Decizie privind respingerea recursului i meninerea ncheierii

n edina de judecat s-a constatat c, recurentul-reclamant T.I., n conformitate cu art. 102

CPC, a fost ntiinat n mod legal despre locul, data i ora edinei de judecat n prim instan din
12 februarie 2005, ceea ce se confirm prin cotorul semnat de acesta. Recurentul nu a comunicat
instanei motivele neprezentrii, nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar intimata nu a
solicitat examinarea pricinii n fond.
Colegiul Civil consider c, nu pot fi reinute ca ntemeiate argumentele invocate de ctre
recurent cu privire la aceea c el ar fi uitat de necesitatea prezentrii n edina de judecat n prim
instan din 12 februarie 2005, deoarece acestea nu poate fi considerate ca motiv ntemeiat n vederea
admiterii recursului.
Din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, recurentul T.I. citat legal nu s-a
prezentat n edina de judecat n prim instan fr motive ntemeiate, nu a comunicat instanei
motivele neprezentrii, nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar intimata nu a solicitat
examinarea pricinii n fond, Colegiul Civil ajunge la concluzia c prima instan a scos n mod
justificat de pe rol cererea de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva lui T.V. cu privire la desfacerea
cstoriei.
n conformitate cu art. 419, art. 427 lit.a) CPC, Colegiul Civil
decide
Se respinge recursul declarat de ctre T.I.
Se menine ncheierea Judectoriei Botanica municipiul Chiinu din 12 februarie 2005 n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva lui T.V. cu privire la desfacerea
cstoriei.
Decizia este irevocabil de la pronunare.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii

R.E.

X.C.
V.B.
Decizie privind admiterea recursului, casarea integral a ncheierii primei instane cu restituirea
pricinii spre rejudecare n prim instan

DECIZIE
24 mai 2005

mun.Bli

Colegiul Civil al Curii de Apel Bli

n componen:
Preedintele edinei, judectorul
R.E.
Judectorii
X.C. i V.B.

707

examinnd n edin public recursul declarat de ctre P.I. n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui P.I. mpotriva Primriei satului B raionul Ungheni cu privire la
contestarea actului administrativ, mpotriva ncheierii Judectoriei Ungheni din 13 martie 2005, prin
care cererea a fost scoas de pe rol
constat
P.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei satuluiB raionul Ungheni cu
privire la contestarea actului administrativ.
n motivarea aciunii reclamantul, P.I. a indicat, c el deine cu drept de proprietate un sector
de teren cu suprafaa de un hectar.
Prin hotrrea prtului nr. 10 din 20 decembrie 2004, 10 ari din sectorul de teren ce i
aparine reclamantului cu drept de proprietate au fost date n arend ntreprinderii F, pentru
creterea tutunului, pe un termen de 5 ani.
Cererea prealabil depus de ctre el la 15 ianuarie 2005 a fost respins de ctre prt prin
scrisoarea din 14 februarie 2005.
Consider reclamantul hotrrea nominalizat nelegitim i cere anularea ei.
Prin ncheierea Judectoriei Ungheni din 13 martie 2005 cererea a fost scoas de pe rol.
P.I. a declarat recurs mpotriva ncheierii primei instane, cernd admiterea recursului, casarea
integral a ncheierii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan.
Recurentul P.I., n motivarea recursului a indicat c, el a respectat procedura de soluionare
prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar i din care considerente prima instan a scos incorect
cererea de pe rol, indicnd c el, nu ar fi respectat procedura de soluionare prealabil a pricinii pe
cale extrajudiciar.
Recurentul P.I., n edina instanei de recurs, a susinut recursul i a cerut admiterea acestuia
cu casarea integral a ncheierii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan.
Reprezentantul intimatului, Primria satului B raionul Ungheni, T.Z., n edina instanei de
recurs, a cerut respingerea recursului i meninerea ncheierii primei instane, pe care o consider
ntemeiat i legal.
Reprezentantul intimatului ntreprinderea F,Y.X. n edina instanei de recurs, a cerut
respingerea recursului i meninerea ncheierii primei instane, pe care o consider ntemeiat i
legal.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider recursul ntemeiat i
care urmeaz a fi admis cu casarea integral a ncheierii primei instane i restituirea pricinii spre
rejudecare n prim instan din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 427 lit.b) CPC, instana de recurs, dup ce examineaz recursul
mpotriva ncheierii, este n drept s admit recursul i s caseze integral sau parial ncheierea,
restituind pricina spre rejudecare n prim instan.
Conform art. 14 al.(1) al Legii contenciosului administrativ, persoana care se consider
vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act administrativ va solicita, printr-o

Decizie privind respingerea recursului i meninerea ncheierii

cerere prealabil, autoritii publice emitente, n termen de 30 de zile de la data comunicrii actului,
revocarea, n tot sau n parte, a acestuia, n cazul n care legea nu dispune altfel.
Conform art. 16 al.(1) a Legii contenciosului administrativ, persoana care se consider
vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act administrativ i nu este mulumit de
rspunsul primit la cererea prealabil sau nu a primit nici un rspuns n termenul prevzut de lege
este n drept s sesizeze instana de contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau n
parte a actului respectiv i repararea pagubei cauzate.
n edina de judecat s-a constatat c, recurentul P.I. a depus cerere de chemare n judecat
mpotriva intimatului cu privire la contestarea actului administrativ i prin care a cerut anularea
hotrrii acestuia nr. 10 din 20 decembrie 2004.
Recurentul P.I. a prezentat instanei de recurs scrisoarea intimatului din 14 februarie 2005,
prin care acesta a respins preteniile lui din cererea prealabil din 15 ianuarie 2005 cu privire la
anularea hotrrii nr. 10 din 20 decembrie 2005.
n astfel de circumstane, consider Colegiul Civil, nu pot fi reinute argumentele invocate de
ctre intimai i expuse n ncheierea primei instane cu privire la nerespectarea de ctre recurentulreclamant a procedurii de soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar, deoarece acesta a
respectat procedura n cauz, circumstan confirmat n edina instanei de recurs prin rspunsul
intimatului la cererea prealabil a recurentului-reclamant.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, recurentul- reclamant a
respectat procedura de soluionare prealabil a pricinii n cauz pe cale extrajudiciar, iar concluziile
primei instane, expuse n ncheiere, sunt n contradicie cu circumstanele pricinii, Colegiul Civil
ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral ncheierea primei instane i de a restitui
pricina spre rejudecare n prim instan.
n conformitate cu art. 419, art. 427 lit.b) CPC, Colegiul Civil
decide
Se admite recursul declarat de ctre P.I.
Se caseaz integral ncheierea Judectoriei Ungheni din 13 martie 2005 n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva Primriei satului B raionul Ungheni cu privire
la contestarea actului administrativ cu restituirea pricinii spre rejudecare la Judectoria Ungheni.
Decizia nu se supune nici unei ci de atac.

Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii

R.E.
X.C.
V.B.

709

DECIZIE
24 mai 2005

mun.Bli

Colegiul Civil al Curii de Apel Bli

n componen:
Preedintele edinei, judectorul
Judectorii

R.E.
X.C. i V.B.

examinnd n edin public recursul declarat de ctre P.I. n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui P.I. mpotriva Primriei satului B raionul Ungheni cu privire la
contestarea actului administrativ, mpotriva ncheierii Judectoriei Ungheni din 13 martie 2005, prin
care procesul a fost ncetat
constat
P.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei satuluiB raionul Ungheni cu
privire la contestarea actului administrativ.
n motivarea aciunii reclamantul, P.I., a indicat, c el deine cu drept de proprietate un sector
de teren cu suprafaa de un hectar.
Prin hotrrea prtului nr. 10 din 20 decembrie 2004, 10 ari din sectorul de teren ce aparine
reclamantului cu drept de proprietate au fost date n arend ntreprinderii F, pentru creterea
tutunului, pe un termen de 5 ani.
Consider reclamantul hotrrea nominalizat nelegitim i cere anularea ei.
Prin ncheierea Judectoriei Ungheni din 13 martie 2005 procesul a fost ncetat.
P.I. a declarat recurs mpotriva ncheierii primei instane, cernd admiterea recursului, casarea
integral a ncheierii primei instane i emiterea unei noi ncheieri prin care cererea s fie scoas de
pe rol.
Recurentul P.I., n motivarea recursului a indicat c, el nu a respectat procedura de soluionare
prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar, ceea ce constituie temei pentru scoaterea cererii de pe rol
i nu de ncetare a procesului. Cu att mai mult, ncheierea n cauz i ngrdete accesul la justiie,
deoarece dup respectarea procedurii de soluionare prealabil a pricinii, el nu va mai putea depune o
nou cerere de contestare a actului administrativ al intimatului.
Recurentul P.I., n edina instanei de recurs, a susinut recursul i a cerut admiterea acestuia
cu casarea integral a ncheierii primei instane i emiterea unei noi ncheieri cu privire la scoaterea
cererii de pe rol.
Reprezentantul intimatului, Primria satului B raionul Ungheni, T.Z., n edina instanei de
recurs, a cerut respingerea recursului i meninerea ncheierii primei instane, pe care o consider
ntemeiat i legal.

Decizie privind admiterea recursului, casarea integral a ncheierii primei instane i

soluionarea prin decizie a problemei n fond

Reprezentantul intimatului ntreprinderea F,Y.X. n edina instanei de recurs, a cerut

respingerea recursului i meninerea ncheierii primei instane, pe care o consider ntemeiat i
legal.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider recursul ntemeiat i
care urmeaz a fi admis cu casarea integral a ncheierii primei instane i emiterea unei noi ncheieri
cu privire la scoaterea cererii de pe rol din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 427 lit.c) CPC, instana de recurs, dup ce examineaz recursul
mpotriva ncheierii, este n drept s admit recursul i s caseze integral sau parial ncheierea,
soluionnd prin decizie problema n fond.
n conformitate cu art. 267 lit.a) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul
n care reclamantul nu a respectat procedura, prevzut prin lege sau prin contractul prilor, de
soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar.
Conform art. 14 al.(1) al Legii contenciosului administrativ, persoana care se consider
vtmat
ntr-un drept al
su, recunoscut de
lege,
printr-un act
administrativ va solicita printr-o cerere
prealabil, autoritii
publice emitente, n
termen de 30 de zile
de la data comunicrii actului, revocarea,
n tot
sau n parte, a
acestuia, n cazul n care legea nu dispune altfel.
Conform art. 16 al.(1) al Legii contenciosului administrativ, persoana care se consider
vtmat
ntr-un drept al
su, recunoscut de
lege,
printr-un act
administrativ i nu este mulumit de rspunsul primit la cererea prealabil sau nu a primit nici un
rspuns n termenul prevzut de lege este n drept s sesizeze instana de contencios administrativ
competent pentru anularea, n tot sau n parte, a actului respectiv i repararea pagubei cauzate.
n edina de judecat s-a constatat c, recurentul P.I. a depus cerere de chemare n judecat
mpotriva intimatului cu privire la contestarea actului administrativ i prin care a cerut anularea
hotrrii acestuia nr. 10 din 20 decembrie 2004.
Att din explicaiile recurentului, ct i din explicaiile reprezentanilor intimailor urmeaz c,
recurentul nu a respectat procedura prealabil, prevzut de art. 14 al Legii contenciosului
administrativ, de soluionare a pricinii n cauz pe cale extrajudiciar, ceea ce n conformitate cu art.
267 lit.a) CPC, constituie un temei de scoatere a cererii de pe rol i nu de ncetare a procesului, dup
cum a procedat prima instan.
Cu att mai mult, ncheierea contestat a primei instane, fiind n contradicie cu prevederile
art.5 al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, art.
20 al Constituiei Republicii Moldova, art. 5 CPC, nclc dreptul recurentului la accesul la justiie,
deoarece n cazul n care prima instan, n conformitate cu art. 267 lit.a) CPC, ar fi scos cererea de
pe rol, recurentul, n conformitate cu art. 268 al.(3) CPC, dup depunerea cererii prealabile, ar putea
adresa instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale.
Or, n conformitate cu art. 266 al.(2) CPC, n situaia n care procesul n pricina n cauz a fost
ncetat, recurentul, nu mai poate adresa n judecat o nou cerere mpotriva intimatului cu privire la
acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, circumstanele pricinii
au fost stabilite de ctre prima instan, ns normele de drept procedural au fost aplicate eronat i nu
711

este necesar verificarea suplimentar a careva dovezi, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite
recursul, de a casa ncheierea primei instane i de a emite o nou ncheiere, prin care cererea de
chemare n judecat a lui P.I. mpotriva Primriei satului B raionul Ungheni cu privire la
contestarea actului administrativ a scoate de pe rol.
n conformitate cu art. 419, art. 427 lit.c) CPC, Colegiul Civil
decide
Se admite recursul declarat de ctre P.I.
Se caseaz ncheierea Judectoriei Ungheni din 13 martie 2005 n pricina civil la cererea
de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva Primriei satului B raionul Ungheni cu privire la
contestarea actului administrativ i se emite o nou ncheiere prin care cererea se scoate de pe rol.
Decizia este irevocabil de la pronunare.

Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii

R.E.
X.C.
V.B.

R E C U R S U L mpotriva deciziilor instanei

de apel
S E C I U N E A a II-a
NCHEIERE
28

ianuarie

2005

mun. Chiinu
Colegiul Civil i de contencios
administrativ al Curii Supreme de
Justiie

713

n componen:
Preedintele completului, judectorul
M.N.
Judectorii
i
studiind cererea lui I.P. cu privire la
suspendarea executrii hotrrii atacate cu
recurs
constat

Recurentul I.P. a depus cerere cu privire

la suspendarea executrii hotrrii atacate cu
recurs.
n motivarea cererii recurentul I.P. a
indicat c, prin hotrrea Judectoriei Ciocana,
mun. Chiinu din 5 noiembrie 2004 a fost
admis aciunea lui O.P. mpotriva lui cu
privire la revendicarea bunului din posesie
nelegitim strin i el a fost obligat s
restituie intimatului automobilul de marca
Volga, cu numr de nmatriculare C DF 123,
estimat la suma de 15000 lei.

715

Prin decizia Curii de Apel Chiinu din

12 decembrie 2004 apelul declarat de ctre el a
fost respins i meninut hotrrea primei
instane.
La 20 decembrie 2005 el, I.P., a declarat
recurs mpotriva hotrrilor judectoreti, prin
care a cerut admiterea recursului, casarea
hotrrilor judectoreti i restituirea pricinii
spre rejudecare n prim instan, din
considerentele c el nu a fost invitat la
edinele de judecat i nu a fost n stare s

prezinte probe n confirmarea netemeiniciei

aciunii naintate de ctre O.P.
La 21 decembrie 2004 el a depus, la
Departamentul de executare a hotrrilor
judectoreti din cadrul Ministerului Justiiei,
cauiune n sum de 15000 lei.
Recurentul I.P., cere suspendarea
executrii hotrrii Judectoriei Ciocana mun.
Chiinu din 5 noiembrie 2004.
Studiind cererea cu privire la
suspendarea executrii hotrrii atacate cu
recurs, recursul declarat de ctre I.P., completul

717

Colegiului Civil i de contencios administrativ

al Curii Supreme de Justiie consider cererea
ntemeiat i care urmeaz a fi admis din
urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 435 al.(2) CPC,
la cererea recurentului, instana investit cu
judecarea recursului este n drept s dispun
suspendarea executrii hotrrii atacate cu
recurs dac recurentul a depus cauiune.
n conformitate cu art. 435 al.(3) CPC
cauiunea se depune n pricinile patrimoniale n
care hotrrile nu au fost executate, n mrimea

valorii aciunii admise prin hotrrea

contestat.
Din cererea cu privire la suspendarea
executrii hotrrii atacate cu recurs i recursul
declarat de ctre I.P. urmeaz c, pricina
examinat de ctre instanele de judecat la
cererea lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la
revendicarea bunului din posesie nelegitim
strin are un caracter patrimonial.
Recurentul I.P. a depus cauiune n sum
de 15000 lei, ceea ce constituie valoarea
aciunii admise prin hotrrea contestat i a

719

prezentat instanei de judecat certificat eliberat

de Departamentul de executare a hotrrilor
judectoreti din cadrul Ministerului Justiiei.
Hotrrea contestat a Judectoriei
Ciocana mun. Chiinu din 5 noiembrie 2004,
meninut prin decizia Curii de Apel Chiinu
din 12 decembrie 2004, nu a fost executat.
Astfel, din considerentele menionate i
avnd n vedere faptul c, litigiul dintre pri
are un caracter patrimonial, hotrrea
contestat nu a fost executat i este depus
cauiune n mrimea valorii aciunii admise

prin hotrrea contestat, completul Colegiului

civil i de contencios administrativ al Curii
Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a
suspenda, pn la examinarea recursului
declarat de ctre I.P., executarea hotrrii
Judectoriei Ciocana mun. Chiinu n pricina
civil la cererea de chemare n judecat a lui
O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la revendicarea
bunului din posesie nelegitim strin.
n conformitate cu art. art. 269-270, art.
435 al.(2) CPC, completul Colegiului civil i de

721

contencios administrativ al Curii Supreme de

Justiie
di
s
p
u
n
e
Se suspend, pn la examinarea
recursului declarat de ctre I.P., executarea
hotrrii Judectoriei Ciocana, municipiul
Chiinu din 5 noiembrie 2004 n pricina civil

la cererea de chemare n judecat a lui O.P.

mpotriva lui I.P. cu privire la revendicarea
bunului din posesie nelegitim strin.
ncheierea nu se supune nici unei ci de
atac.

Preedintele completului,
judectorul
Judectorii
NCHEIERE

V.B.

723

28

ianuarie

2005

mun. Chiinu
Colegiul Civil i de contencios
administrativ al Curii Supreme de
Justiie
n componen:
Preedintele completului, judectorul
M.N.
Judectorii
N.B. i V.B.

studiind cererea lui I.P. cu privire la

suspendarea executrii hotrrii atacate cu
recurs
constat
Recurentul I.P. a depus cerere cu privire
la suspendarea executrii hotrrii atacate cu
recurs.
n motivarea cererii recurentul I.P. a
indicat c, prin hotrrea Judectoriei Ciocana,
mun. Chiinu din 5 noiembrie 2004, a fost

725

admis aciunea lui O.P. mpotriva sa cu privire

la revendicarea bunului din posesie nelegitim
strin i el a fost obligat s restituie
intimatului automobilul de marca Volga,
numr de nmatriculare C DF 123, estimat la
suma de 15000 lei.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din
12 decembrie 2004 apelul declarat de ctre el a
fost respins i meninut hotrrea primei
instane.
La 20 decembrie 2005 el, I.P. a declarat
recurs mpotriva hotrrilor judectoreti, prin

care a cerut admiterea recursului, casarea

hotrrilor judectoreti i restituirea pricinii
spre rejudecare n prim instan, din
considerentele c el nu a fost invitat la
edinele de judecat i nu a fost n stare s
prezinte probe n confirmarea netemeiniciei
aciunii naintate de ctre O.P.
El, recurentul I.P., nu dispune de bani
pentru a depune cauiune la Departamentul de
executare a hotrrilor judectoreti din cadrul
Ministerului Justiiei, ns, considernd
hotrrile judectoreti nentemeiate i ilegale,

727

cere
suspendarea
executrii
hotrrii
Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 5
noiembrie 2004, pn la judecarea recursului.
Studiind cererea cu privire la
suspendarea executrii hotrrii atacate cu
recurs, recursul declarat de ctre I.P., completul
Colegiului Civil i de contencios administrativ
al Curii Supreme de Justiie consider cererea
nentemeiat i care urmeaz a fi respins din
urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 435 al.(2) CPC,
la cererea recurentului, instana investit cu

judecarea recursului este n drept s dispun

suspendarea executrii hotrrii atacate cu
recurs dac recurentul a depus cauiune.
n conformitate cu art. 435 al.(3) CPC
cauiunea se depune n pricinile patrimoniale n
care hotrrile nu au fost executate, n mrimea
valorii aciunii admise prin hotrrea
contestat.
Din cererea cu privire la suspendarea
executrii hotrrii atacate cu recurs i recursul
declarat de ctre I.P. urmeaz c, pricina
examinat de ctre instanele de judecat la

729

cererea lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la

revendicarea bunului din posesie nelegitim
strin are un caracter patrimonial.
Hotrrea contestat a Judectoriei
Ciocana mun. Chiinu din 5 noiembrie 2004,
meninut prin decizia Curii de Apel Chiinu
din 12 decembrie 2004 nu a fost executat.
Recurentul I.P., nu a depus cauiune n
sum de 15000 lei, ceea ce constituie valoarea
aciunii admise prin hotrrea contestat i nu a
prezentat instanei de judecat certificat
eliberat de Departamentul de executare a

hotrrilor
judectoreti
din
cadrul
Ministerului Justiiei.
Astfel, din considerentele menionate i
avnd n vedere faptul c, litigiul dintre pri
are un caracter patrimonial, hotrrea
contestat nu a fost executat, ns deoarece nu
este depus cauiune n mrimea valorii
aciunii admise prin hotrrea contestat,
completul Colegiului civil i de contencios
administrativ al Curii Supreme de Justiie
ajunge la concluzia de a respinge cererea lui
I.P. cu privire la suspendarea executrii

731

hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu

din 5 noiembrie 2004 n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a lui O.P.
mpotriva lui I.P. cu privire la revendicarea
bunului din posesie nelegitim strin.
n conformitate cu art. art. 269-270, art.
435 al.(2) CPC, completul Colegiului civil i
de contencios administrativ al Curii Supreme
de Justiie
di
s
p

u
n
e
Se respinge cererea lui I.P. cu privire la
suspendarea executrii hotrrii Judectoriei
Ciocana municipiul Chiinu din 5 noiembrie
2004 n pricina civil la cererea de chemare n
judecat a lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire
la revendicarea bunului din posesie nelegitim
strin.
ncheierea nu se supune nici unei ci de
atac.

733

Preedintele completului,
M.N.
judectorul
Judectorii
N.B.
NCHEIERE
28
mun. Chiinu

ianuarie

V.B.

2005

Colegiul Civil i de contencios

administrativ al Curii Supreme de
Justiie
n componen:
Preedintele completului, judectorul
M.N.
Judectorii
N.B. i V.B.
studiind cererea lui I.P. cu privire la
suspendarea executrii hotrrii atacate cu
recurs

735

constat
Recurentul I.P. a depus cerere cu privire
la suspendarea executrii hotrrii atacate cu
recurs.
n motivarea cererii recurentul I.P. a
indicat c, prin hotrrea Judectoriei Ciocana
mun. Chiinu din 5 noiembrie 2004, a fost
admis aciunea lui O.P. mpotriva sa cu privire
la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ
din apartamentul nr. 65 situat pe str. Cuza Vod
12, mun. Chiinu.

Prin decizia Curii de Apel Chiinu din

12 decembrie 2004 apelul declarat de ctre el a
fost respins i meninut hotrrea primei
instane.
La 20 decembrie 2005 el, I.P. a declarat
recurs mpotriva hotrrilor judectoreti, prin
care a cerut admiterea recursului, casarea
hotrrilor judectoreti i restituirea pricinii
spre rejudecare la prima instan, din
considerentele c el nu a fost invitat la
edinele de judecat i nu a fost n posibilitate

737

de a prezinta probe n confirmarea

netemeiniciei aciunii naintate de ctre O.P.
Recurentul I.P., cere suspendarea
executrii hotrrii Judectoriei Ciocana mun.
Chiinu din 5 noiembrie 2004.
Studiind cererea cu privire la
suspendarea executrii hotrrii atacate cu
recurs, recursul declarat de ctre I.P., completul
Colegiului Civil i de contencios administrativ
al Curii Supreme de Justiie consider cererea
ntemeiat i care urmeaz a fi admis din
urmtoarele considerente.

n conformitate
cu art. 435 al.(2)
CPC, la cererea recurentului,instana
investit cu judecarea
recursului este n
drept s dispun
suspendarea
executrii
hotrrii atacate cu recurs dac
recurentul
a depus cauiune.
n conformitate
cu art. 435 al.(3)
CPC, cauiunea
se
depune
n
pricinile

739

patrimoniale n care hotrrile nu au fost

executate, n mrimea valorii aciunii admise
prin hotrrea contestat.
Din cererea cu privire la suspendarea
executrii hotrrii atacate cu recurs i recursul
declarat de ctre I.P. urmeaz c, pricina
examinat de ctre instanele de judecat la
cererea lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la
evacuare fr acordarea altui spaiu locativ nu
are un caracter patrimonial i din care
considerente, la depunerea cererii cu privire la
suspendarea executrii hotrrii atacate cu

recurs, depunerea unei cauiuni nu este

necesar.
Hotrrea contestat a Judectoriei
Ciocana mun. Chiinu din 5 noiembrie 2004,
meninut prin decizia Curii de Apel Chiinu
din 12 decembrie 2004 nu a fost executat.
Astfel, din considerentele menionate i
avnd n vedere faptul c, hotrrea contestat
nu a fost executat, iar prin executarea hotrrii
atacate cu recurs, pn la examinarea
recursului, ar putea fi nclcat dreptul
recurentului la spaiu locativ, completul

741

Colegiului civil i de contencios administrativ

al Curii Supreme de Justiie ajunge la
concluzia de a suspenda, pn la examinarea
recursului declarat de ctre I.P., executarea
hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu n
pricina civil la cererea de chemare n judecat
a lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la
evacuare fr acordarea altui spaiu locativ.
n conformitate cu art. art. 269-270, art.
435 al.(2) CPC, completul Colegiului civil i de
contencios administrativ al Curii Supreme de
Justiie

d
i
s
p
u
n
e
Se suspend, pn la examinarea
recursului declarat de ctre I.P., executarea
hotrrii Judectoriei Ciocana, municipiul
Chiinu din 5 noiembrie 2004 n pricina civil
la cererea de chemare n judecat a lui O.P.

743

mpotriva lui I.P. cu privire la evacuare fr

acordarea altui spaiu locativ.
ncheierea nu se supune nici unei ci de
atac.
Preedintele completului,
judectorul
Judectorii

M.N.
N.B.
V.B.

Decizie privind inadmisibilitatea recursului n cazul n care recursul nu se ncadreaz n temeiurile

prevzute la art. 400 al.(2) i (3) sau este vdit nefondat

DECIZIE
11 mai 2005

mun. Chiinu
Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie

n componen:
Preedinte completului, judectorul H.P.
Judectorii
F.G. i T.H.
examinnd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de ctre C.R., n pricina
civil la cererea de chemare n judecat a lui C.R. mpotriva lui T.L. cu privire la revendicarea
bunului din posesie nelegitim strin, declararea adeverinei de nregistrare n drept de proprietate
nul i evacuare fr acordarea altui spaiu locativ i la aciunea reconvenional a lui T.L. mpotriva
lui C.R. cu privire la recunoaterea dreptului de proprietate, mpotriva deciziei Curii de Apel
Chiinu din 9 martie 2005, prin care a fost respins apelul declarat de ctre C.R. i meninut
hotrrea Judectoriei Botanica municipiul Chiinu din 8 decembrie 2004
constat
C.R. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui T.L. cu privire la revendicarea
bunului din posesie nelegitim strin, declararea adeverinei de nregistrare n drept de proprietate
nul i evacuare fr acordarea altui spaiu locativ.
n motivarea aciunii reclamantul C.R. a indicat c, la 12 august 1997, n incinta Judectoriei
Botanica, mun. Chiinu, s-a petrecut o licitaie, prin care apartamentul nr. 23 situat pe str.
N.Titulescu nr. 34 mun. Chiinu, a fost realizat prtei.
Prin ncheierea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 12 noiembrie 1997 licitaia a fost
anulat. n legtur cu faptul c, prta refuz s elibereze benevol apartamentul n litigiu, cere
revendicarea bunului din posesie nelegitim strin i evacuarea prtei fr acordarea altui spaiu
locativ.
Ulterior, reclamantul a depus cerere suplimentar prin care a cerut i recunoaterea adeverinei
de nregistrare n drept de proprietate nul.
T.L. a depus aciune reconvenional mpotriva lui C.R. cu privire la recunoaterea dreptului
de proprietate.
n motivarea aciunii T.L. a indicat c, n urma licitaiei petrecute ea a cumprat apartamentul
n litigiu la preul de 9 500 dolari americani, care i aparine cu drept de proprietate, ce se confirm
prin nregistrarea pe numele ei la Oficiul
Cadastral Teritorial Chiinu, precum i prin faptul c locuiete n el n decurs de 7 ani, suportnd
cheltuieli pentru reparaiile efectuate.
Prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 8 decembrie 2004 aciunea iniial a
fost respins ca tardiv i nentemeiat, iar aciunea reconvenional a fost admis. Prima instan a
aplicat prevederile art. art. 74, 149 al.(2) Cod Civil, n redacia Legii din 26.12.1964, invocnd c
proprietarul nu este n drept s revendice bunul, care a fost vndut dup procedura stabilit pentru
executarea hotrrilor judectoreti, precum i c C.R. a omis termenul de prescripie de trei ani.
745

Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 9 martie 2005 a fost respins apelul declarat de ctre
C.R. i meninut hotrrea primei instane.
La 23 martie 2005 C.R. a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, cernd admiterea
recursului, casarea hotrrilor judectoreti cu pronunarea unei noi hotrri cu privire la admiterea
aciunii iniiale i respingerea aciunii reconvenionale indicnd, c el urmeaz a fi recunoscut
proprietar al apartamentului n litigiu.
Examinnd temeiurile recursului n raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului
civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider c recursul este
inadmisibil din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 432 CPC, prile i ali participani la proces snt n drept s declare
recurs n cazul n care se invoc nclcarea esenial sau aplicarea eronat a normelor de drept
material sau a normelor de drept procedural prevzute la art. 400 alin.(2) i (3).
n conformitate cu art. 433 lit.a) CPC cererea de recurs se consider inadmisibil n cazul n
care recursul nu se ncadreaz n temeiurile prevzute la art. 400 alin.(2) i (3) sau este vdit
nefondat.
Completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie
consider c recursul declarat de ctre C.R. nu se ncadreaz n temeiurile prevzute la art. 400 al.(2)
i al.(3) CPC i este vdit nefondat.
Argumentul recurentului C.R. precum c, el urmeaz a fi repus n termenul de prescripie nu
poate servi drept temei pentru admiterea recursului, deoarece recurentul n-a prezentat nici un motiv
ntemeiat pentru a fi repus n termen.
Nu poate fi reinut nici argumentul recurentului C.R c, din motivul anulrii licitaiei ultimul
urmeaz a fi recunoscut proprietar al apartamentului litigios, deoarece att conform art. 149 al.(2)
Cod Civil n redacia Legii din 26 decembrie 1964, ct i conform art. 375 al.(3) CC n redacia Legii
din 6 iunie 2002, bunurile dobndite la licitaie nu pot fi revendicate de la un dobnditor de bun
credin, cum este intimata T.L., care a dobndit bunul la licitaie, a achitat costul bunului, a
nregistrat dreptul su asupra bunului la Organul Cadastral Teritorial, s-a instalat n apartamentul n
litigiu.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, att prima instan, ct i cea
de apel au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat i au apreciat corect probele prezentate,
iar n esena lor, argumentele recursului sunt similare argumentelor invocate n prima instan i n
instana de apel, carora le-a fost dat o apreciere corect, completul Colegiului civil i de contencios
administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a considera recursul lui C.R. ca
inadmisibil.
n conformitate cu art 431 al.(2), art. 433 lit.a), art. 440 CPC completul Colegiului civil i de
contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie,
decide
Recursul lui C.R. se consider inadmisibil.
Decizia nu se supune nici unei ci de atac.

Preedintele completului,
judectorul
Judectorii

H.P.
F.G.
T.H.

Decizie privind inadmisibilitatea recursului n cazul n care recursul este depus cu omiterea
termenului de declarare prevzut la art. 434

DECIZIE

24 aprilie 2005

mun.

Chiinu

Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie

n componen
Preedintele completului, judectorul V.V.
Judectorii

B.N. i M.N.

examinnd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de ctre ntreprinderea W,

n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.P. mpotriva ntreprinderii W cu privire la
restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i repararea
prejudiciului moral, mpotriva

430 deciziei Curii de Apel Chiinu din 4 decembrie 2004, prin care a fost respins apelul declarat
de ctre ntreprinderea W i meninut hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 2
noiembrie 2004
constat
P.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii W cu privire la restabilire
la lucru, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral.
n motivarea aciunii, reclamantul P.P. a indicat c, el la 10 mai 1994 a fost angajat, pe un
termen nedeterminat, la munc n calitate de lctu n seciei nr. 1 a prtului.
Prin ordinul directorului ntreprinderii din 2 octombrie 2004, el a fost concediat conform art.
86 al.1 lit.h, absena fr motive ntemeiate de la munc mai mult de patru ore consecutive n timpul
zilei de munc la 1 octombrie 2004.
Consider P.P. concedierea sa de la lucru nelegitim, deoarece la 1 octombrie 2004, de la orele
13.00 pn la orele 16 i 30 minute, el, n legtur cu dureri stomacale, s-a aflat la medicul de
serviciu al ntreprinderii, unde a primit tratament, dup ce a revenit la locul de munc. Cu att mai
mult, la 2 octombrie 2004, n ziua emiterii ordinului de concediere, el era bolnav i se afla n
concediu de boal, ceea ce se confirm prin certificatul medical. Fiind membru de sindicat,
administraia la eliberat de la lucru fr acordul preliminar al organului sindical al ntreprinderii.
Cere P.P. restabilirea sa la lucru n calitate de lctu al seciei nr. 1 a prtului, ncasarea
salariului mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de 2000 lei i repararea prejudiciului
moral n mrime de 10000 lei.
Prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 2 noiembrie 2004 aciunea lui P.P. a
fost admis parial. P.P. a fost restabilit la lucru n calitate de lctu n secia nr. 1 a ntreprinderii
W i a fost ncasat n beneficiul lui salariul mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de
2000 lei. Pretenia lui P.P. n privina reparrii prejudiciului moral a fost admis parial i a fost
ncasat n beneficiul lui suma de 1000 lei.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 4 decembrie 2004 apelul declarat de ctre
ntreprinderea W a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
747

La 10 aprilie 2005 ntreprinderea W a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel,

cernd admiterea recursului, casarea hotrrilor judectoreti i pronunarea unei noi hotrri cu
privire la respingerea aciunii.
Recurentul, ntreprinderea W, n motivarea recursului a indicat c, intimatul P.P., att la 1
octombrie 2004 ct i n ziua concedierii lui de la lucru la 2 octombrie 2004 a simulat o afeciune, dar
n realitate n-a fost bolnav, dup cum nu a fost bolnav nici pn la 1 octombrie 2004 nici o dat.
Examinnd temeiurile recursului n raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului
civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider c recursul este
inadmisibil din urmtoarele considerente.

n conformitate cu art. 433 lit.b) CPC, cererea de recurs se consider inadmisibil n cazul n
Decizie privind
care recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevzut la art. 434.
inadmisibilitatea
n conformitate cu art. 434 al.(1) CPC, recursul se declar n termen de 15 zile de la data
recursului
pronunrii
deciziei,
n cazul
n careiar n cazul redactrii acesteia, de la data ntiinrii scrise a prilor despre
semnarea
hotrrii
Recursul declarat n termen de 2 luni de la data pronunrii sau
persoana
careredactate.
a
ntiinrii
se consider
naintat
recursul depus n termen.
nuneste
n drept cu art. 434 al.(2) CPC, termenul de 2 luni este termen de decdere i nu poate
conformitate
s-l declare
fi restabilit.
Din materialele dosarului i din cererea de recurs urmeaz c, decizia instanei de apel a fost
emis la 4 decembrie 2005.
La 10 decembrie 2005, prile care au fost prezente la edina instanei de apel, au fost
ntiinate n form scris, de ctre instana de apel, despre semnarea deciziei redactate, fapt
confirmat prin certificatul anexat la materialele dosarului, ns recurentul, ntreprinderea W,
contrar prevederilor art. 434 CPC, a depus cererea de recurs cu depirea termenului de 2 luni, i
anume peste 4 luni, ceea ce constituie temei n conformitate cu art. 433 lit.b CPC de a considera
recursul inadmisibil.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, ntreprinderea W a depus
cererea de recurs cu depirea termenului de 2 luni de la data ntiinrii scrise despre semnarea
deciziei redactate a instanei de apel, completul Colegiului civil i de contencios administrativ al
Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a considera recursul ntreprinderii W ca
indmisibil.
n conformitate cu art. 431 al.(2), art. 433 lit.b), art. 440 CPC, completul Colegiului civil i de
contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie
decide
Recursul ntreprinderii W se consider inadmisibil.
Decizia nu se supune nici unei ci de atac.

Preedintele completului,
judectorul
Judectorii

V.V.
B.N.
M.N.

74
9

DECIZIE
2 februarie 2005

mun. Chiinu

Colegiul Civil i
de contencios
administrativ al
Curii Supreme de
Justiie
n
compo
nen
Preedintele
completului,
judectorul
Judectorii
examinnd
chestiunea privind
admisibilitatea
recursului declarat
de ctre eful
seciei numrul 1
a
ntreprinderii
W, G.F. n
pricina civil la
cererea
de
chemare
n
judecat a lui P.P.
mpotriva
ntreprinderii W
cu
privire
la
restabilire
la
lucru,
ncasarea
salariului mediu
pentru
absena
forat de la lucru
i
repararea
prejudiciului
moral, mpotriva
deciziei Curii de

rul V.V. B.N. i

M.N.

Apel Chiinu din

4 decembrie
2004,
prin care
a fost respins
apelul declarat de
ctre
ntreprinderea
W i meninut
hotrrea
Judectoriei
Buiucani
mun.
Chiinu din 2
noiembrie 2004
constat
P.P. a depus
cerere de chemare
n
judecat
mpotriva
ntreprinderii W
cu
privire
la
restabilire
la
lucru,
ncasarea
salariului mediu
pentru
absena
forat de la lucru
i
repararea
prejudiciului
moral.
n
motivarea aciunii,
reclamantul P.P. a
indicat c el, la 10
mai 1994 a fost
angajat, pe un
termen
nedeterminat, la
lucru n calitate de
lctu n secia
nr. 1 a prtului.

Prin
ordinul
directorului
ntreprinderii din
2 octombrie 2004,
el a fost concediat
conform art. 86
al.1 lit.h, absena
fr
motive
ntemeiate de la
lucru mai mult de
patru
ore
consecutive
n
timpul zilei de
munc
la
1
octombrie 2004.
Consider
P.P. eliberarea sa
de
la
lucru
nelegitim,
deoarece la 1
octombrie 2004 de
la orele 13.00
pn la orele 16 i
30 minute, el, n
legtur cu dureri
stomacale,
s-a
aflat la medicul de
serviciu
al
ntreprinderii,
unde a primit
tratament, dup ce
a revenit la locul
de munc. Cu att
mai mult, la 2
octombrie 2004,
n ziua emiterii
ordinului
de
concediere de la
lucru,
el
era
bolnav i se afla n

concediu de boal,
ceea
ce
se
confirm
prin
certificatul
medical.
Fiind
membru
de
sindicat,
administraia l-a
concediat
fr
acordul preliminar
al
organului
sindical
al
ntreprinderii.
Cere P.P.
restabilirea sa la
lucru n calitate de
lctu al seciei
nr. 1 a prtului,
ncasarea
salariului mediu
pentru
absena
forat de la lucru
n mrime de
2000 lei ct i
repararea
prejudiciului
moral n mrime
de 10000 lei.

Prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 2 noiembrie 2004 aciunea lui P.P. a
fost admis parial. P.P. a fost restabilit la lucru n calitate de lctu n secia nr. 1 a ntreprinderii
W i a fost ncasat n beneficiul lui salariul mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de
2000 lei. Pretenia lui P.P. n privina reparrii prejudiciului moral a fost admis parial i a fost
ncasat n beneficiul lui suma de 1000 lei.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 4 decembrie 2004 apelul declarat de ctre
ntreprinderea W a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
eful seciei nr. 1 a ntreprinderii W, G.F. a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de
apel, cernd admiterea recursului, casarea hotrrilor judectoreti i pronunarea unei noi hotrri cu
privire la respingerea aciunii.
n motivarea recursului recurentul, eful seciei nr. 1 a ntreprinderii W, G.F., a indicat c, el
consider c intimatul P.P., att la 1 octombrie 2004 ct i n ziua concedierii sale 2 octombrie 2004, a
simulat starea lui bolnav, dar n realitate n-a fost bolnav, dup cum nu a fost bolnav nici pn la 1
octombrie 2004 nici o dat.
Examinnd temeiurile recursului n raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului
civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider c recursul este
inadmisibil din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 433 lit.c) CPC, cererea de recurs se consider inadmisibil n cazul n
care persoana care a naintat recursul nu este n drept s-l declare.
n conformitate cu art. 430 CPC, sunt n drept s declare recurs :
a) prile i ali participani la proces;
b) martorul, expertul, specialistul, interpretul i reprezentantul, cu privire la compensarea cheltuielilor de
judecat ce li se cuvine.
n conformitate cu art. 75 al.(2) CPC, procesele persoanelor juridice se susin n instan de
judecat de ctre organele lor de administrare, care acioneaz n limitele mputernicirilor atribuite
prin lege, prin alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum i de ctre reprezentanii
lor.
Din materialele dosarului urmeaz c, pri la procesul n pricina civil la cererea de chemare
n judecat a lui P.P. mpotriva ntreprinderii W cu privire la restabilire la lucru, ncasarea salariului
mediu pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral sunt P.P. i ntreprinderea
W.
eful seciei nr. 1 a ntreprinderii W, G.F., nu este parte i nici participant la proces.
Cu att mai mult, G.F., n calitate de ef secie nr. 1 a ntreprinderii W, nu este organ de
administrare a ntreprinderii, nu este conductorul acesteia i nici nu este mputernicit n conformitate
cu prevederile art. 81 CPC s declare recurs.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, eful seciei nr. 1 a
ntreprinderii W, G.F., care a declarat recursul, nu este n drept s-l declare, completul Colegiului
Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a considera
recursul menionat ca inadmisibil.
n conformitate cu art. 431 al.(2), art. 433 lit.c), art. 440 CPC, completul Colegiului civil i de
contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie

decide
Recursul efului seciei numrul 1 a ntreprinderii W se consider inadmisil. Decizia nu se
supune nici unei ci de atac.

Preedintele completului,
judectorul
Judectorii

25 aprilie 2005

V.V.
B.N.
M.N.
DECIZIE

mun. Chiinu
Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie

n componen
Preedintele completului, judectorul V.V.
Judectorii
.N. i M.N.
examinnd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de ctre P.I., n pricina civil
la cererea de chemare n judecat a lui P.M. mpotriva lui P.I cu privire la declararea contractului de
vnzare-cumprare a casei de locuit valabil, mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 10
decembrie 2004, prin care a fost respins apelul declarat de ctre P.I. i meninut hotrrea
Judectoriei Ialoveni din 3 noiembrie 2004
constat
P.M. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui P.I. cu privire la declararea
contractului de vnzare-cumprare a casei de locuit valabil.
n motivarea aciunii reclamanta P.M. a indicat c, la 12 noiembrie 2004, ea a ncheiat cu
prtul un contract de vnzare-cumprare a casei de locuit, situat n satul C, raionul Ialoveni, la
preul de 25 000 lei. Ea i-a transmis, n aceeai zi, prtului suma de bani conform contractului
ncheiat n form scris, ns ultimul se eschiveaz de la autentificarea notarial a acestuia.
Cere reclamanta P.M. declararea contractului de vnzare-cumprare nominalizat valabil.
Prin hotrrea Judectoriei Ialoveni din 3 noiembrie 2004, cu referire la art. 213 al.(2) CC,
aciunea a fost admis i a fost declarat valabil contractul de vnzare- cumprare ncheiat ntre pri.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 10 decembrie 2004 apelul declarat de ctre P.I. a fost
respins i meninut hotrrea primei instane.
Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 2 februarie 2005 recursul declarat de ctre P.I. a
fost respins ca fiind nefondat cu meninerea deciziei instanei de apel i hotrrii primei instane.
La 10 martie 2005, P.I., a declarat n mod repetat recurs mpotriva deciziei Curii de Apel
Chiinu din 10 decembrie 2004, cernd admiterea recursului, casarea deciziei instanei de apel i
hotrrii primei instane cu restituirea pricinii spre rejudecare la prima instan.

755

Recurentul P.I., n motivarea recursului a indicat c, el declar n mod repetat recurs mpotriva
deciziei instanei de apel i hotrrii primei instane, deoarece n opinia lui nu au fost elucidate pe
deplin toate circumstanele pricinii.
Examinnd temeiurile recursului n raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului
civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider c recursul este
inadmisibil din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 433 lit.d) CPC, cererea de recurs se consider inadmisibil n cazul n
care recursul este abuziv sau este depus repetat dup examinarea lui.
Din materialele dosarului i din cererea de recurs a lui P.I. din 10 martie 2005 urmeaz c, prin
decizia Curii Supreme de Justiie din 2 februarie 2005, a fost examinat recursul declarat de ctre el
n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.M. mpotriva lui P.I cu privire la declararea
contractului de vnzare- cumprare a casei de locuit valabil i recursul declarat a fost respins ca fiind
nefondat cu meninerea deciziei instanei de apel i hotrrii primei instane.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, recurentul P.I., a depus n
mod repetat recurs dup examinarea lui, completul Colegiului civil i de contencios administrativ al
Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a considera recursul lui P.I. ca inadmisibil.
n conformitate cu art. 431 al.(2), art. 433 lit.d), art. 440 CPC, completul Colegiului civil i de
contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie
decide
Recursul lui P.I. se consider inadmisibil.
Decizia nu se supune nici unei ci de atac.

Preedintele completului,
judectorul
Judectorii

V.V.

B.N.
M.N.
ncheierea Colegiului lrgit al Curii Supreme de Justiie privind desesizarea n favoarea Plenului
Curii Supreme de Justiie

NCHEIERE
15 ianuarie 2005

mun. Chiinu

Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie

n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.V.
Judectorii
B.N., M.N., L.K., J.L.
examinnd n edin public recursul declarat de ctre P.P. n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a ntreprinderii W mpotriva lui P.P. cu privire la rezilierea contractului de

decide
asigurare cu pensie suplimentar, mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 2 decembrie 2004,
prin care a fost respins apelul declarat de ctre P.P. i meninut hotrrea Judectoriei Buiucani
municipiul Chiinu din 3 octombrie 2004
constat
ntreprinderea W a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui P.P. cu privire la
rezilierea contractului de asigurare cu pensie suplimentar.
n motivarea aciunii reclamantul a indicat c, la 12 martie 1999 a ncheiat cu prtul un
contract de asigurare cu pensie suplimentar, conform cruia prtul a depus la ntreprindere suma de
500 lei, iar reclamantul s-a obligat ca la atingerea de ctre prt a vstei de pensionare, s-i plteasc
o pensie suplimentar n mrime de 200 lei.
Actualmente, din considerentele c, situaia economic a ntreprinderii este precar i
ntreprinderea are foarte multe contracte de acest fel ncheiate cu persoane n vrst, fiind n
imposibilitatea executrii obligaiunilor contractuale, reclamantul cere rezilierea contractului
menionat.
Prin hotrrea Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu din 3 octombrie 2004 aciunea a fost
admis.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 2 decembrie 2004 apelul declarat de ctre P.P. a fost
respins i meninut hotrrea primei instane.
P.P. a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, cernd admiterea recursului, casarea
hotrrilor judectoreti i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii.
Recurentul P.P., n motivarea recursului a indicat c, instanele de judecat au dat o
interpretare eronat normelor de drept material i cu att mai mult, intimatul urmeaz s-i execute
obligaiunile contractuale, indiferent de situaia economico- financiar a ntreprinderii.
Recurentul P.P., n edina instanei de recurs, recursul a susinut i a cerut admiterea acestuia
cu casarea hotrrilor judectoreti i pronunarea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii.
Reprezentantul recurentului, ntreprinderea W, M.N., n edina instanei de recurs, a cerut
respingerea recursului i meninerea hotrrilor judectoreti.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios administrativ
lrgit al Curii Supreme de Justiie, n conformitate cu art. 442 al.(3) CPC, consider necesar de a
desesiz n favoarea Plenului Curii Supreme de Justiie, examinarea recursului lui P.P., n pricina
civil la cererea de chemare n judecat a ntreprinderii W mpotriva lui P.P. cu privire la rezilierea
contractului de asigurare cu pensie suplimentar.
n conformitate cu art. 442 al.(4) CPC, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al
Curii Supreme de Justiie
dispune
Se desesizeaz n favoarea Plenului Curii Supreme de Justiie, examinarea recursului lui P.P.,
n pricina civil la cererea de chemare n judecat a ntreprinderii W mpotriva lui P.P. cu privire la
rezilierea contractului de asigurare cu pensie suplimentar.
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.

757

Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii

24 mai 2005

V.V.
B.N.
M.N.
L.K.
J.L.
NCHEIERE
mun. Chiinu

Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie

n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.V.
Judectorii
B.N., M.N., L.K., J.L.
examinnd n edin public recursul declarat de ctre L.U., n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a L.O. mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n
devlmie a soilor, mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 13 aprilie 2005, prin care a fost
respins apelul declarat de ctre L.U. i meninut hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 1
februarie 2005
constat
L.O. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea
bunurilor proprietate n devlmie a soilor.
n motivarea aciunii reclamanta L.O. a indicat, c n anul 2003 a desfcut cstoria cu
prtul. Pe parcursul vieii comune au cumprat apartamentul nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru nr. 2,
bloc 1 mun. Chiinu, compus din trei odi. n legtur cu faptul c, ei nu pot ajunge la o nelegere
amiabil privind partajarea apartamentului menionat, i avnd n vedere faptul c prtul are n
proprietate un alt apartament i anume nr. 23 situat pe str. Munceti nr. 3, bloc 4 mun. Chiinu, cere
transmiterea ei n proprietate a apartamentului i ncasarea n beneficiul prtului a 130000 lei, ceea
ce constituie '/2 cot-parte din costul acestuia.
Prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 1 februarie 2005 aciunea a fost
admis i apartamentul nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1 mun. Chiinu a fost transmis n
proprietate lui L.O., iar de la ultima au fost ncasai n beneficiul lui L.U. 130000 lei, ceea ce
constituie / cot-parte din costul acestuia.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 13 aprilie 2005 apelul declarat de ctre L.U. a fost
respins i meninut hotrrea primei instane.
L.U. a declarat recurs mpotriva hotrrilor judectoreti, cernd admiterea recursului, casarea
hotrrilor judectoreti i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan.
Recurentul L.U., n motivarea recursului a indicat c, el dorete ca s fie numit o alt
expertiz privind aprecierea valorii apartamentului n litigiu, deoarece dup emiterea hotrrii de
ctre prima instan, preul apartamentului s-a majorat.

decide
Recurentul L.U., n edina instanei de recurs, a retras recursul pn la retragerea completului
de judecat n camera de deliberare.
Intimata L.O., n edina instanei de recurs, a cerut ncetarea procedurii de recurs indicnd c,
recurentul, pn la retragerea completului n camera de deliberare, a retras recursul.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios administrativ
lrgit al Curii Supreme de Justiie consider necesar a admite retragerea de ctre L.U. a recursului i
a nceta procedura n recurs din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 443 CPC, pn la retragerea completului de judecat n camera de
deliberare, recursul poate fi retras de persoana care l-a declarat. Retragerea poate fi fcut de parte
sau printr-un mandatar special. Declaraia de retragere a recursului se face n instana care s-a investit
cu judecarea recursului.
n edina de judecat s-a constatat c, L.O. a depus la Judectoria Ciocana mun. Chiinu
cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n
devlmie a soilor i prin care a cerut transmiterea ei n proprietate a apartamentului nr. 12 situat pe
str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1, mun. Chiinu, cu ncasarea de la ea n beneficiul lui L.U. a 130000 lei,
ceea ce constituie '/2 cot-parte din apartamentul n litigiu.
Prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 1 februarie 2005 aciunea a fost admis
i apartamentul nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1 mun. Chiinu a fost transmis n
proprietatea L.O., iar de la ultima au fost ncasat n beneficiul lui L.U. 130000 lei, ceea ce constituie /
cot-parte din costul acestuia.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 13 aprilie 2005 apelul declarat de ctre L.U. a fost
respins i meninut hotrrea primei instane.
Recurentul L.U. a declarat recurs mpotriva hotrrilor judectoreti i prin care a cerut
admiterea recursului, casarea hotrrilor judectoreti i restituirea pricinii spre rejudecare n prim
instan, ns, n edina instanei de recurs, pn la retragerea completului de judecat n camera de
deliberare, L.U., a depus cerere scris prin care a retras recursul.
Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie, n
conformitate cu art. 212 al. (4) CPC, a explicat recurentului L.U. efectele admiterii retragerii
recursului i ale ncetrii procedurii de recurs stipulate n art. 266 al.(2) CPC, anume c nu se admite
o nou adresare n judecat a aceluiai recurent cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, n conformitate cu art. 60
al.(5) CPC, retragerea recursului de ctre recurent nu contravine legii i nu ncalc drepturile,
libertile i interesele legitime ale persoanei, interesele societii sau ale statului, Colegiul Civil i de
contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a admite
retragerea recursului i de a nceta procedura de recurs.
n conformitate cu art. 269-270, art. 443 CPC, Colegiul Civil i de contencios administrativ
lrgit al Curii Supreme de Justiie
Se admite retragerea recursului de ctre L.U.
Procedura n recurs n pricina civil la cererea de chemare n judecat a L.O. mpotriva lui
L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor se nceteaz.
Se menioneaz c, nu se admite o nou adresare n judecat a aceluiai recurent cu privire
la acelai obiect i pe aceleai temeiri.
ncheierea este irevocabil la de pronunare.

759

Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii

V.V.

B.N.
M.N.
L.K.
J.L.
Decizie privind respingerea recursului ca fiind nefondat, meninerea deciziei instanei de apel i
hotrrii primei instane, precum i a ncheierilor atacate cu
recurs

DECIZIE
24 aprilie 2005

mun. Chiinu

Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie

n componen:
Preedintele edinei, judectorul
Judectorii

B.N.,

V.V.
M.N., L.K., J.L.

examinnd n edin public recursul declarat de ctre ntreprinderea W, n pricina civil la

cererea de chemare n judecat a lui P.P. mpotriva ntreprinderii W cu privire la restabilire la lucru,
ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral,
mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005, prin care a fost respins apelul declarat
de ctre ntreprinderea W i meninut hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 2
februarie 2005
constat
P.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii W cu privire la restabilire
la lucru, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral.
n motivarea aciunii reclamantul P.P. a indicat c, el la 10 mai 1994, a fost angajat, pe un
termen nedeterminat, la lucru n calitate de lctu n secia nr. 1 a prtului.
Prin ordinul directorului ntreprinderii din 2 decembrie 2004, el a fost concediat conform art.
86 al.1 lit.h, absena fr motive ntemeiate de la lucru mai mult de patru ore consecutive n timpul
zilei de munc la 1 decembrie 2004.
Consider P.P. eliberarea sa de la lucru nelegitim, deoarece la 1 decembrie 2004 de la orele
13.00 pn la orele 16 i 30 minute, el, n legtur cu dureri stomacale, s-a aflat la medicul de
serviciu al ntreprinderii, unde a primit tratament, dup ce a revenit la locul de munc. Cu att mai
mult, la 2 decembrie 2004, n ziua emiterii ordinului de concediere, el era bolnav i se afla n
concediu de boal, ceea ce se confirm prin certificatul medical. Fiind membru de sindicat,
administraia l-a concediat de la lucru fr acordul preliminar al organului sindical al ntreprinderii.

decide
Cere P.P. restabilirea sa la lucru n calitate de lctu n secia nr. 1 a prtului, ncasarea
salariului mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de 2000 lei i repararea prejudiciului
moral n mrime de 10000 lei.
Prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 2 februarie 2005 aciunea lui P.P. a
fost admis parial. P.P. a fost restabilit la lucru n calitate de lctu n secia nr. 1 a ntreprinderii
W i a fost ncasat n beneficiul lui salariul mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de
2000 lei. Pretenia lui P.P. n privina reparrii prejudiciului moral a fost admis parial i a fost
ncasat n beneficiul lui suma de 1000 lei.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 apelul declarat de ctre ntreprinderea
W a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
ntreprinderea W a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, cernd admiterea
recursului, casarea hotrrilor judectoreti i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea
aciunii.
Recurentul, ntreprinderea W, n motivarea recursului a indicat c, intimatul P.P., att la 1
decembrie 2004 ct i n ziua concedierii lui 2 decembrie 2004, a simulat starea lui bolnav, dar n
realitate n-a fost bolnav, dup cum nu a fost bolnav nici pn la 1 decembrie 2004 nici o dat.
Reprezentantul recurentului, ntreprinderea W, P.X. n edina instanei de recurs, a susinut
recursul, cernd admiterea acestuia cu casarea hotrrilor judectoreti i emiterea unei noi hotrri
cu privire la respingerea aciunii.
Intimatul P.P., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i meninerea
hotrrilor judectoreti, care sunt ntemeiate i legale indicnd c, motivele invocate de ctre
recurent nu corespund realitii. Faptul c el a fost bolnav att la 1 decembrie 2004, ct i la 2
decembrie 2004, a fost confirmat n edinele de judecat n prim instan i n instana de apel.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios administrativ
lrgit al Curii Supreme de Justiie consider recursul nentemeiat i care urmeaz a fi respins ca fiind
nefondat cu meninerea hotrrilor judectoreti din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 445 al.(1) lit.a) CPC, instana, dup ce judec recursul, este n drept s
resping recursul ca fiind nefondat i s menin decizia instanei de apel i hotrrea primei instane,
precum i ncheierile atacate cu recurs.
n edina de judecat s-a constatat c, intimatul P.P., la 1 decembrie 2004, avnd dureri
stomacale, de la orele 13.00, pn la orele 16 i 30 minute s-a aflat la medicul ntreprinderii W,
unde a primit n legtur cu aceasta tratament. Circumstana n cauz se confirm prin certificatul
eliberat de medicul ntreprinderii W, T.Z., de explicaiile acestuia n edina de judecat ct i de
explicaiile martorilor H.F. i F.D., colegi de lucru ai reclamantului, care l-au nsoit pe acesta la
medicul ntreprinderii la 1 decembrie 2004.
Din considerentele c, intimatul P.P. la 1 decembrie 2004 de la orele 13.00 pn la orele 16 i
30 minute, din motive ntemeiate a lipsit de la serviciu mai puin de 4 ore consecutiv, concedierea lui
conform prevederilor art. 86 al.(1) lit.h) Codul Muncii, corect a fost recunoscut de instanele de
judecat, ca fiind nelegitim.
Aciunile recurentului cu privire la concedierea de la lucru a intimatului sunt contrare i
prevederilor art. 86 al.(2) i 87 al.(1) Codul Muncii, deoarece ultimul a fost concediat de la lucru,
fiind la 2 decembrie 2004 n concediu de boal, ceea ce se confirm prin certificatul medical i fiind

761

membru de sindicat al ntreprinderii, a fost concediat fr acordul preliminar al organului sindical din
unitate, ceea ce conform art. 89 al.(2) Codul Muncii constituie temei pentru restabilirea lui la lucru.
Astfel, din considerentele c intimatul P.P. nelegitim a fost concediat de la lucru, prima
instan, ntemeiat l-a restabilit pe acesta la lucru.
Conform art. 90 al.(1) Codul Muncii, n cazul restabilirii la locul de munc a salariatului
transferat sau eliberat nelegitim din serviciu, angajatorul este obligat s repare prejudiciul cauzat
acestuia.
Conform art. 90 al.(2) lit.a) Codul Muncii, repararea de ctre angajator a prejudiciului cauzat
salariatului const n plata obligatorie a unei despgubiri pentru ntreaga perioad de absen forat
de la munc ntr-o mrime nu mai mic dect salariul mediu al salariatului pentru aceast perioad.
Din certificatul prezentat de ctre recurent urmeaz c, salariul mediu al intimatului P.P. este
de 1000 lei, din care considerente prima instan corect a ncasat n beneficiul acestuia suma de 2000
lei, pentru absena forat de la lucru din 2 decembrie 2004 pn la 2 februarie 2005.
Conform art. 90 al.(2) lit.c) Codul Muncii, repararea de ctre angajator a prejudiciului cauzat
salariatului const n compensarea prejudiciului moral cauzat salariatului.
Conform art. 90 al.(3) Codul Muncii, mrimea reparrii prejudiciului moral se determin de
ctre instana de judecat, inndu-se cont de aprecierea dat aciunilor angajatorului, dar nu poate fi
mai mic dect un salariu mediu lunar al salariatului.
Din considerentele c, intimatul P.P. a fost concediat n perioada aflrii sale n concediu de
boal i fr acordul preliminar al organului sindical, prima instan corect a ajuns la concluzia cu
privire la admiterea parial a preteniei ce ine de repararea prejudiciului moral, ncasnd suma de
1000 lei, ceea ce corespunde suferinelor morale suportate de ultimul.
n conformitate cu art. 83 al.(2), art. 85 al.(1) lit.a), art. 87 al.(1) lit.k), art. 98 al.(1) CPC, art. 3
al.(1) lit.a) i lit.f) al Legii taxei de stat, prima instana corect a ncasat de la recurent n beneficiul
statului taxa de stat n mrime de 330 lei, care const din 90 lei (pentru pretenia cu caracter
nepatrimonial cu privire la restabilire la lucru), 150 lei (pentru pretenia cu caracter patrimonial cu
privire la ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru) i 90 lei (pentru pretenia cu
carater nepatrimonial cu privire la repararea prejudiciului moral).
Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider c,
nu pot fi reinute argumentele invocate de recurent cu privire la aceea c, intimatul ar fi simulat
starea sa bolnav la 1 i 2 decembrie 2004, deoarece starea bolnav a intimatului a fost confirmat n
edina de judecat prin documentele prezentate i explicaiile martorilor.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, hotrrea primei instane i
decizia instanei de apel sunt ntemeiate i legale, iar argumentele invocate de ctre recurent sunt
nentemeiate, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie ajunge
la concluzia de a respinge recursul ca fiind nefondat i de a menine decizia instanei de apel i
hotrrea primei instane.
n conformitate cu art. 419, art. 445 al.(1) lit.a) CPC, Colegiul Civil i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
decide
Se respinge recursul declarat de ctre ntreprinderea W ca fiind nefondat.

decide
Se menine decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 i hotrrea Judectoriei
Buiucani municipiul Chiinu din 2 februarie 2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat
a lui P.P. mpotriva ntreprinderii W cu privire la restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu
pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral.
Decizia este irevocabil de la pronunare.

Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii

V.V.
B.N.
M.N.
L.K.
J.L.

763

DECIZIE
24 aprilie 2005

mun. Chiinu

Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie

n componen:
Preedintele edinei, judectorul
Judectorii

V.V.
B.N., M.N., L.K., J.L.

examinnd n edin public recursul declarat de ctre G.I., n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ
pierdut, mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005, prin care a fost respins apelul
declarat de ctre G.I. i meninut hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 2 februarie 2005
constat

G.N. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea
dreptului la spaiu locativ pierdut.
n motivarea aciunii reclamanta G.N. a indicat c, ea s-a aflat n cstorie cu prtul pn la 11
martie 2003 i au locuit mpreun n apartamentul nr. 1 situat pe str. Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu,
pe care l-au cumprat n timpul cstoriei.
ndat dup desfacerea cstoriei prtul, a plecat la alt loc de trai i anume la apartamentul nr.
10 situat pe str. Bulgar 51, mun. Chiinu, care i aparine lui cu drept de proprietate, unde i
locuiete pn acum.
Cere G.N. recunoaterea lui G.I. ca fiind pierdut dreptul la spaiu locativ n apartamentul nr. 1,
situat pe strada Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu.
Prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 2 februarie 2005 aciunea G.N. a fost
admis i G.I. a fost recunoscut ca fiind pierdut dreptul la spaiu locativ n apartamentul nr. 1, situat
pe str. Zelinschi, nr. 13, mun. Chiinu.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 apelul declarat de ctre G.I. a fost
respins i meninut hotrrea primei instane.
G.I. a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, cernd admiterea recursului, casarea
integral a hotrrilor judectoreti i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii.
Recurentul G.I., n motivarea recursului a indicat c, apartamentul nr. 1, situat pe str. Zelinschi
nr. 13, mun. Chiinu a fost cumprat n timpul cstoriei cu G.N. i
constituie proprietatea lor n devlmie, din care considerente el, ca proprietar a '/2 cot-parte din
apartamentul n litigiu, nu poate fi lipsit de proprietatea sa.

Decizie privind admiterea recursului, casarea integral a deciziei instanei de apel i

hotrrii primei instane cu emiterea unei noi hotrri

Recurentul G.I., n edina instanei de recurs, a susinut recursul, cernd admiterea acestuia,
casarea integral a hotrrilor judectoreti i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea
aciunii.
Intimata G.N., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i meninerea
hotrrilor judectoreti, pe care le consider ntemeiate i legale indicnd c, recurentul G.I., fr
careva motive ntemeiate nu locuiete n apartamentul n litigiu i, cu att mai mult, are n proprietate
un alt spaiu locativ.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios administrativ
lrgit al Curii Supreme de Justiie consider recursul ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea
integral a hotrrilor judectoreti i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii din
urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 445 al.(1) lit.b) CPC, instana, dup ce judec recursul, este n drept s
admit recursul i s caseze integral sau parial decizia instanei de apel i hotrrea primei instane,
pronunnd o nou hotrre.
n edina de judecat s-a constatat c, prile, recurentul G.I. i intimata G.N. s-au aflat n
cstorie din 12 ianuarie 1997 pn la 11 martie 2003. Din cstorie au un fiu-F., nscut la 23 iunie
1998.
La 15 august 1999, fiind n cstorie, G.N. i G.I. au cumprat apartamentul nr. 1 situat pe str.
Zelinschi nr. 13 mun. Chiinu, compus din dou odi i care conform art. 20 Codul Familiei,
aparine cu drept de proprietate n devlmie ambelor pri n litigiu.
Din 11 martie 2003, recurentul G.N., locuiete n apartamentul nr. 10 situat pe str. Bulgar nr.
51 mun. Chiinu, compus din dou odi, a crui proprietar este din
25 aprilie 2003, ceea ce se confirm prin contractul de vnzare-cumprare nregistrat la Organul
Cadastral Teritorial Chiinu.
Astfel, consider Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de
Justiie, prima instan a constatat corect circumstana c, recurentul G.I. din 11 martie 2003 pn la
momentul actual, fr motive ntemeiate, nu locuiete n apartamentul nr. 1, situat pe str. Zelinschi nr.
13, mun. Chiinu, fapt confirmat prin explicaiile prilor i martorilor G.F., H.Z. i U.N., ns a
aplicat eronat legea material, art. art. 63 i 92 Codul cu privire la locuine, ceea ce a dus la
pronunarea unei hotrri nelegitime i nentemeiate.
Or, conform art. art. 63 i 92 Codul cu privire la locuine, pot fi recunoscui ca persoane care
ar fi pierdut dreptul la spaiu locativ, chiriaii i membrii familiilor i nu proprietarii, dup cum este
recurentul G.I.
Este necesar de menionat c, conform art. 315 Cod Civil, dreptul de folosin al lui G.I. de
apartamentul n litigiu include i liberatea lui de a nu folosi acest bun.
Cu att mai mult, prin recunoaterea recurentului G.I. ca fiind pierdut dreptul la spaiu locativ
n apartamentul nr. 1, situat pe str. Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu asupra cruia el are drept de
proprietate n devlmie, prima instan l-a lipsit pe G.I. de proprietatea n cauz, ceea ce este n
contradicie cu art. 316 Cod Civil, art. art. 9 i 46 ale Constituiei Republicii Moldova, art. 1 Protocol
Adiional la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
765

Fundamentale, potrivit crora nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa dect pentru o cauz de
utilitate public, n condiiile prevzute de lege i de principiile generale ale dreptului internaional,
cu dreapt i prealabil despgubire.
n susinerea opiniei enunate, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii
Supreme de Justiie invoc i hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului din 28 octombrie 1999
n cazul Brumrescu mpotriva Romniei, prin care a fost recunoscut nclcarea art. 1 Protocol
Adiional la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, circumstanele pricinii au
fost constatate de prima instan i de instana de apel, ns normele de drept material au fost aplicate
eronat i nu este necesar verificarea suplimentar de dovezi, Colegiul Civil i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa
integral hotrrea primei instane i decizia instanei de apel i de a emite o nou hotrre, prin care
aciunea lui G.N. mpotriva lui G.I cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut de
respins.
n conformitate cu art. 419, art. 445 al.(1) lit.b) CPC, Colegiul Civil i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
decide
Se admite recursul declarat de ctre G.I.
Se caseaz integral decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 i hotrrea Judectoriei
Centru municipiul Chiinu din 2 februarie 2005, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a
G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut i se emite o
nou hotrre prin care
Se respinge aciunea G.N. mpotriva lui G.I cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu
locativ pierdut.
Decizia este irevocabil de la pronunare.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii

V.V.

B.N.
M.N.
L.K.
J.L.
Decizie privind admiterea recursului, casarea integral sau parial a deciziei instanei de apel
i a hotrrii primei instane cu restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan sau, dup caz, n
instana de apel, cnd eroarea judiciar nu poate fi
corectat de ctre instana de recurs

Decizie privind admiterea recursului, casarea integral a deciziei instanei de apel i

hotrrii primei instane cu emiterea unei noi hotrri

DECIZIE
24 aprilie 2005

mun. Chiinu

Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie

n componen:
Preedintele edinei, judectorul
Judectorii

V.V.
B.N., M.N., L.K., J.L.

examinnd n edin public recursul declarat de ctre ntreprinderea S, n pricina civil la

cererea de chemare n judecat a lui G.D. mpotriva ntreprinderii S cu privire la repararea
prejudiciului material, mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005, prin care a fost
respins apelul declarat de ctre ntreprinderea S i meninut hotrrea Judectoriei Botanica mun.
Chiinu din 5 februarie 2005
constat
G.D. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii S cu privire la repararea
prejudiciului material n sum de 13 181 lei 97 bani, cauzat n urma unui accident rutier.
n motivarea aciunii, reclamantul G.D. a indicat c, la 12.10.04, a avut loc un accident rutier,
n urma cruia automobilul lui de marca VAZ-21012, cu numr de nmatriculare CBX-631, a fost
deteriorat, iar lui i-au fost cauzate leziuni corporale. Vinovat n comiterea accidentului rutier a fost
recunoscut V.C., angajat al ntreprinderii S, care, ndeplinindu-i obligaiile de serviciu, conducea
automobilul de marca Peugeot-305 numr de nmatriculare CDM-836. n urma accidentului rutier,
reclamantului i-a fost cauzat o pagub material n mrime de 13 181 lei 97 bani.
Prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 5 februarie 2005 aciunea a fost
admis, i de la ntreprinderea S a fost ncasat n beneficiul lui G.D., n vederea reparrii
prejudiciului material, suma de 13181 lei 97 bani.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 apelul declarat de ctre ntreprinderea
S a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
ntreprinderea S a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, cernd admiterea
recursului, casarea integral a hotrrilor judectoreti i restituirea pricinii spre rejudecare n prim
instan.
Recurentul, ntreprinderea S, n motivarea recursului a indicat c, V.C., oferul angajat al
ntreprinderii, nu a fost atras n proces n calitate de participant, prin care fapt i-au fost nclcate
drepturile procedurale ale acestuia, deoarece hotrrile judectoreti pot influena drepturile lui V.C.
la depunerea de ctre ntreprindere a cererii de regres.

767

Reprezentantul recurentul ntreprinderea S, G.F., n edina instanei de recurs, a susinut

recursul, cernd admiterea acestuia, casarea integral a hotrrilor judectoreti i restituirea pricinii
spre rejudecare n prim instan.
Intimatul G.D., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i meninerea
hotrrilor judectoreti, pe care le consider ntemeiate i legale indicnd c, n opinia sa, hotrile
judectoreti nu lezeaz drepturile i interesele legitime ale recurentului.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios administrativ
lrgit al Curii Supreme de Justiie consider recursul ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea
integral a hotrrilor judectoreti i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan din
urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 445 al.(1) lit.c) CPC, instana, dup ce judec recursul, este n drept s
admit recursul i s caseze integral sau parial decizia instanei de apel i hotrrea primei instane,
restituind pricina spre rejudecare n prim instan sau, dup caz, n instana de apel, cnd eroarea
judiciar nu poate fi corectat de ctre instana de recurs.
n edina de judecat s-a constatat c, V.C., din 4 aprilie 2000 i pn la momentul actual,
este angajat n calitate de ofer la ntreprinderea S.
La 12 octombrie 2004, pe la orele 16.00, cnd a avut loc accidentul rutier cu participarea
automobilelor conduse de ctre intimatul G.D. i V.C., ultimul, conducnd automobilul ntreprinderii,
i ndeplinea obligaiunile de serviciu.
Prin decizia efului Poliiei Rutiere a mun. Chiinu din 13 octombrie 2004, drept vinovat n
svrirea accidentului rutier a fost recunoscut V.C., cruia i s-a aplicat o amend. Decizia n cauz
nu a fost contestat de ctre V.C.
Conform art. 1410 al.(2) Cod Civil, obligaia de reparare a prejudiciului revine persoanei care
posed izvorul de pericol sporit n baza dreptului de proprietate ori n alt temei legal sau persoanei
care i-a asumat paza izvorului de pericol sporit.
Din paaportul tehnic al automobilului marca Peugeot-305, cu numr de nmatriculare
CDM-836, i din certificatul eliberat de ntreprinderea S urmeaz c, ultima este proprietara
automobilului n cauz i, implicit este prt n pricina n cauz.
n acelai timp, n opinia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al Curii
Supreme de Justiie, instana de judecat n conformitate cu art. 67 CPC, urma s soluioneze
ntrebarea cu privire la ntroducerea lui V.C. n proces n calitate de intervenient accesoriu, deoarece
hotrrea judectoreasc contestat, conform art. 1415 Cod Civil, poate influena drepturile i
obligaiile acestuia fa de ntreprinderea S, la depunerea cererii de regres.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, s-a constatat nclcarea
normelor de drept procedural, anume c instana a soluionat problema drepturilor lui V.C., fr ca el
s fi fost antrenat n proces, i deoarece eroarea judiciar n cauz nu poate fi corectat de ctre
instana de recurs, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral decizia instanei de apel i hotrrea
primei instane i de a restitui pricina spre rejudecare n prim instan.

Decizie privind admiterea recursului, casarea integral a deciziei instanei de apel i

hotrrii primei instane cu emiterea unei noi hotrri

La rejudecarea pricinii, prima instan urmeaz s in cont de cele menionate, s soluioneze

ntrebarea cu privire la ntroducerea n proces a lui V.C. i reexaminnd pricina s emit o hotrre
legal i ntemeiat.
n conformitate cu art. 419, art. 445 al.(1) lit.c) CPC, Colegiul Civil i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
decide
Se admite recursul declarat de ctre ntreprinderea S.
Se caseaz integral decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 i hotrrea Judectoriei
Botanica mun. Chiinu din 5 februarie 2005, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui
G.D. mpotriva ntreprinderii S cu privire la repararea prejudiciului material, cu restituirea pricinii
spre rejudecare la Judectoria Botanica mun. Chiinu, n alt complet de judectori.
Decizia nu se supune nici unei ci de atac.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii

24 aprilie 2005

V.V.
B.N.
M.N.
L.K.
J.L.
DECIZIE

mun. Chiinu

Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie

n componen
Preedintele edinei, judectorul
Judectorii

B.N.,

V.V.
M.N., L.K., J.L.

examinnd n edin public recursul declarat de ctre Gh.V., n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui Gh.A. mpotriva lui Gh.V. cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere,
mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005, prin care a fost respins apelul declarat
de ctre Gh.V. i meninut hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 2 februarie 2005
constat

769

Ch.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Ch.V. cu privire la ncasarea
pensiei de ntreinere.
n motivarea aciunii reclamantul Gh.A. a indicat c el este pensionar cu vrsta de 72 ani,
actualmente este bolnav, are o pensie mic, alte venituri nu are, ceea ce nu-i permite de a avea un trai
decent.
Prtul Ch.V. este feciorul lui, care, n comparaie cu fiica Gh.M., este bine asigurat material,
ns nu-i acord reclamantului ntreinere i ngrijire.
Cere reclamantul Gh.A. ncasarea de la prt n beneficiul lui a cte 200 lei
lunar.
Prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu, din 2 februarie 2005 aciunea a fost admis.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 apelul declarat de ctre Gh.V a fost
respins i meninut hotrrea primei instane.
Gh.V. a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, cernd admiterea recursului,
casarea hotrrilor judectoreti i dispunerea ncetrii procesului.
Recurentul Gh.V., n motivarea recursului a indicat c, dup emiterea deciziei de ctre instana
de apel, la 10 aprilie 2005, tatl lui, intimatul Gh.A., a decedat.
Recurentul Gh.V., n edina instanei de recurs, recursul declarat a susinut, cernd admiterea
acestuia cu casarea hotrrilor judectoreti i dispunerea nsetrii procesului.

Audiind recurentul Gh.V., studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios

administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider recursul ntemeiat i care urmeaz a fi
admis cu casarea hotrrilor judectoreti i dispunerea ncetrii procesului din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 445 al.(1) lit.d) CPC, instana, dup se judec recursul, este n drept s
admit recursul i s caseze decizia instanei de apel i hotrrea primei instane, dispunnd ncetarea
procesului ori scoaterea cererii de pe rol dac exist temeiuri prevzute la art. art. 265 i 267 CPC.
n conformitate cu art. 265 lit.f) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n
cazul n care partea n proces persoan fizic decedeaz i raportul juridic litigios nu admite
succesiunea n drepturi.
n edina de judecat s-a contatat c, Gh.A., care era tatl recurentului Gh.V., a depus cerere
de chemare n judecat mpotriva ultimului i a cerut ncasarea n beneficiul su a sumei de 200 lei
lunar.
Prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu, din 2 februarie 2005 aciunea a fost admis.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 apelul declarat de ctre Gh.V. a fost
respins i meninut hotrrea primei instane.
Din certificatul de deces eliberat de Oficiul de Stare Civil al sectorului Centru mun.
Chiinu, urmeaz c Gh.A., intimatul n pricina civil n cauz, la 10 aprilie
2005,
a decedat.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, dreptul intimatului Gh.A.,
care a decedat, cu privire la primirea ntreinerii i a ngrijirii prevzute de art. 80 Codul Familiei, de
la fiul Gh.V., recurent n proces, poart un caracter personal i care conform art. 1446 Cod Civil nu
poate fi transmis prin motenire, din care motiv nu poate fi admis succesiunea n drepturi prevzut
de art. 70 CPC, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de ctre Gh.V., de a casa decizia instanei de apel i
hotrrea primei instane i de a dispune ncetarea procesului n pricina civil la cererea de chemare
n judecat a lui Gh.A. mpotriva lui Gh.V. cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere, deoarece
raportul juridic litigios nu admite succesiunea n drepturi.
n conformitate cu art. 419, art. 445 al.(1) lit.d) CPC, Colegiul Civil i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie

decide

Se admite recursul declarat de ctre Gh.V.

Se caseaz decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 i hotrrea Judectoriei Centru
mun. Chiinu, din 2 februarie 2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Gh.A
mpotriva lui Gh.V. cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere i se emite o ncheiere prin care se
dispune ncetarea procesului.
Preedintele edinei,
V.V.
judectorul
Judectorii
B.N.
M.N.
L.K.
J.L.

771

DECIZIE

24 aprilie 2005
Colegiul Civil i
de contencios
administrativ lrgit
al Curii Supreme
de Justiie
n
componen:
Preedintele
edinei,
judectorul
Judectorii
examinnd
n edin public
recursul declarat
de ctre F.T., n
pricina civil la
cererea
de
chemare
n
judecat a F.V.
mpotriva lui F.T.
cu
privire
la
desfacerea
cstoriei,
mpotriva deciziei
Curii de Apel
Chiinu din 4
martie 2005, prin
care a fost respins
apelul declarat de
ctre
F.T.
i
meninut
hotrrea
Judectoriei
Botanica

mun. Chiinu

rul
V.V.
B.N., M.N., L.K., J.L.

municipiul
Chiinu, din 3
februarie 2005
constat
F. V. a depus cerere
de chemare n
judecat mpotriva
lui F.T. cu privire
la
desfacerea
cstoriei.
n
motivarea aciunii
reclamanta F.V. a
indicat c, ea a
ncheiat cstorie
cu
F. T. la 11 mai 2003
la Oficiul de Stare
Civil a sectorului
Botanica
mun.
Chiinu.
Din
cstorie copii nu
au.
Timp
de
mai mult de ase
luni, prtul F.T.
nu lucreaz, face
abuz de buturi
alcoolice, deseori
i permite s vin
trziu
acas.
Consider
reclamanta
c,
convieuirea
cu
prtul ct i
pstrarea familiei
sunt imposibile,

din
care
considerente cere
desfacerea
cstoriei.
Prin
hotrrea
Judectoriei
Botanica
mun.
Chiinu, din 3
februarie
2005
aciunea a fost
admis.
Prin decizia
Curii de Apel
Chiinu din 4
martie 2005 apelul
declarat de ctre
F. T. a fost respins i
meninut
hotrrea primei
instane.
F. T. a declarat recurs
mpotriva deciziei
instanei de apel,
cernd admiterea
recursului, casarea
hotrrilor
judectoreti
i
emiterea unei noi
hotrri cu privire
la
respingerea
aciunii.
Recurentul
F.T., n motivarea
recursului
a
indicat c, el
consider
c
convieuirea
cu
intimata
i

pstrarea familiei
sunt posibile, iar
circumstanele
invocate de ctre
ea n cererea de
chemare
n
judecat
sunt
exagerate.
Recurentul
F.T., n edina
instanei
de
recurs, recursul a
susinut, cernd
admiterea
acestuia, casarea
hotrrilor
judectoreti
i
emiterea unei noi
hotrri cu privire
la
respingerea
aciunii.
Intimata
F.V., n edina
instanei
de
recurs, a depus
cerere scris prin
care
a
cerut
admiterea
recursului, casarea
hotrrilor
judectoreti
i
dispunerea
ncetrii
procesului
n
legtur
cu
renunul ei de la
aciune, deoarece
ea s-a mpcat cu
recurentul
i

dorete pstrarea
familiei.
Audiind
prile, studiind
materialele
dosarului,
Colegiul Civil i
de
contencios
administrativ
lrgit al Curii
Supreme
de
Justiie consider
recursul ntemeiat
i care urmeaz a
fi
admis
cu
casarea hotrrilor
judectoreti
i
dispunerea
ncetrii
procesului
din
urmtoarele
considerente.
n
conformitate cu
art. 445 al.(1)
lit.d)
CPC,
instana, dup se
judec recursul,
este n drept s
admit recursul i
s caseze decizia
instanei de apel i
hotrrea primei
instane,
dispunnd
ncetarea
procesului
ori
scoaterea cererii
de pe rol dac

exist
temeiuri
prevzute la art.
art. 265 i 267
CPC.
n
conformitate cu
art. 265 lit.c)
CPC,
instana
judectoreasc
dispune ncetarea
procesului
n
cazul n care
reclamantul
a
renunat
la
aciune, renunul
fiind admis de
instan.
n edina
de judecat s-a
constatat c, F.V. a
depus cerere de
chemare
n
judecat mpotriva
lui F.T. cu privire
la
desfacerea
cstoriei,
invocnd
c
convieuirea
cu
F.T. i pstrarea
familiei
ar
fi
imposibile.
Prin
hotrrea
Judectoriei
Botanica
mun.
Chiinu, din 3
februarie
2005
aciunea a fost
admis.

Prin decizia
Curii de Apel
Chiinu din 4
martie 2004 apelul
declarat de ctre
F. T. a fost respins i
meninut
hotrrea primei
instane.
n edina
instanei
de
recurs,
intimata
F.V. a renunat la
aciune,
considernd
convieuirea
cu
recurentul
i
pstrarea familiei
posibile.
Colegiul
Civil
i
de
contencios
administrativ
lrgit al Curii
Supreme
de
Justiie,
n
conformitate cu
art. 212 al.(4)
CPC, i-a explicat
intimateireclamante
F.V.
efectele admiterii
renunului
la
aciune i ale
ncetrii
procesului
stipulate n art.
266 al.(2) CPC,
anume c nu se

admite o nou
adresare
n
judecat
a
aceleiai pri cu
privire la acelai
obiect
i
pe
aceleai temeiuri.
Astfel, din
considerentele
menionate
i
avnd n vedere
faptul
c,
n
conformitate cu
art. 60 al.(5) CPC,
renunul intimateireclamante
la
aciune
nu
contravine legii i
nu
ncalc
drepturile,
libertile
i
interesele legitime
ale
persoanei,
interesele
societii sau ale
statului, Colegiul
Civil
i
de
contencios
administrativ
lrgit al Curii
Supreme
de
Justiie ajunge la
concluzia de a
admite
recursul
declarat, de a casa
decizia instanei
de
apel
i
hotrrea primei
instane, de a

admite renunul
intimateireclamante
la
aciune i de a
dispune ncetarea
procesului
n
pricina civil la
cererea
de
chemare
n
judecat a F.V.
mpotriva lui F.T
cu
privire
la
desfacerea
cstoriei.
n
conformitate cu
art. 419, art. 445
al.(1) lit.d) CPC,
Colegiul Civil i
de
contencios
administrativ
lrgit al Curii
Supreme
de
Justiie
decide
Se admite
recursul declarat
de ctre F.T.
Se caseaz
decizia Curii de
Apel Chiinu din
4 martie 2005 i
hotrrea
Judectoriei
Botanica
municipiul
Chiinu din 3
februarie 2005 n

pricina civil la
cererea
de
chemare
n
judecat a F.V.
mpotriva lui F.T
cu
privire
la
desfacerea
cstoriei i se
emite o ncheiere
prin care se admite
renunul F.V. la
aciune
i
se
dispune ncetarea
procesului.
Decizia este
irevocabil de la
pronunare.

Preedintele
edinei,
judectorul
Judectorii
M.N.
L.K.
J.L.
DECIZIE

24 aprilie 2005
mun. Chiinu
Colegiul Civil i
de contencios
administrativ lrgit
al Curii Supreme
de Justiie

n
componen:
Preedintel
e
edinei,
judectorul
V.V.
Judectorii
M.N.,
J.L.
examinnd
n edin public
recursul declarat
de
ctre
ntreprinderea
G, n pricina
civil la cererea
de chemare n
judecat a lui P.E.
n interesele lui
P.S.
mpotriva
ntreprinderii G
cu
privire
la
repararea
prejudiciului
material i moral,
mpotriva deciziei
Curii de Apel
Chiinu din 4
martie 2005, prin
care a fost respins
apelul declarat de
ctre
ntreprinderea G
i
meninut
hotrrea
judectoriei
Rcani

minicipiul
Chiinu din
februarie 2005

constat
P.E.,
n
interesele lui P.S.,
a depus cerere de
chemare
n
judecat mpotriva
ntreprinderii G
cu
privire
la
repararea
prejudiciului
material i moral.
n
motivarea aciunii
P.E. a indicat c,
prin obligaiunea
din 22 iunie 1994
ncheiat
cu
ntreprinderea
G, feciorul lui,
P.S., a pltit 20000
lei n calitate de
cot-parte pentru
construcia unui
apartament
cu
dou odi, care
urma s fie dat n
exploatare la 1
ianuarie 1997.
Pn
la
momentul actual
prtul
n-a
construit casa n
care urma s fie i
apartamentul lui

P.S. i refuz s-i

restituie acestuia
banii depui.
Cere P.E.
ncasarea de la
prt n beneficiul
lui P.S. a sumei de
20000
lei
n
calitate
de
prejudiciu
material
i
a
40000
lei
n
calitate
de
prejudiciu moral.
Prin
hotrrea
judectoriei
Rcani
mun.
Chiinu din 7
februarie
2005
aciunea a fost
admis.
Prin
decizia Curii de
Apel Chiinu din
4 martie 2005
apelul declarat de
ctre
ntreprinderea G
a fost respins i
meninut
hotrrea primei
instane.
ntreprinde
rea G a declarat
recurs mpotriva
deciziei instanei
de apel, cernd
admiterea

recursului, casarea
hotrrilor
judectoreti
i
dispunerea
scoaterii cererii de
pe rol.
Recurentul
ntreprinderea
G, n motivarea
recursului
a
indicat c, P.E. a
depus cererea de
chemare
n
judecat n cauz
n
interesele
feciorului su P.S.,
care
a
atins
majoratul, fr a
avea mputernicire
de la acesta.
Reprezenta
ntul recurentului,
ntreprinderea
G, K.K., n
edina instanei
de
recurs,
a
susinut recursul,
cernd admiterea
acestuia, casarea
hotrrilor
judectoreti
i
dispunerea
scoaterii cererii de
pe rol
Intimatul
P.E., n edina
instanei
de
recurs, a cerut
respingerea

recursului
i
meninerea
hotrrilor
judectoreti, pe
care le consider
ntemeiate
i
legale.
Audiind
prile, studiind
materialele
dosarului,
Colegiul Civil i
de
contencios
administrativ
lrgit al Curii
Supreme
de
Justiie consider
recursul ntemeiat
i care urmeaz a
fi
admis
cu
casarea hotrrilor
judectoreti
i
dispunerea
scoaterii cererii de
pe
rol
din
urmtoarele
considerente.
n
conformitate cu
art. 445 al.(1)
lit.d)
CPC,
instana, dup se
judec recursul,
este n drept s
admit recursul i
s caseze decizia
instanei de apel i
hotrrea primei
instane,

dispunnd
ncetarea
procesului
ori
scoaterea cererii
de pe rol dac
exist
temeiuri
prevzute la art.
art. 265 i 267
CPC.
n
conformitate cu
art. 267 lit.c)
CPC,
instana
judectoreasc
scoate cererea de
pe rol n cazul n
care cererea este
semnat sau este
depus n judecat
de o persoan
nemputernicit.
n edina
de judecat s-a
constatat
c,
intimatul P.E. este
tatl reclamantului
P.S., care la 22
iunie 1994, fiind
primit n calitate
de membru al
cooperativei
de
construcie
a
locuinelor
fondat
de
ntreprinderea
G, a depus pe
contul
acesteia
suma de 20000
lei,
ceea
ce

constituia
cotaparte
n
construcia unui
apartament
de
dou odi.
Att
la
momentul primirii
lui P.S. n calitate
de membru al
cooperativei
de
construcie
a
locuinelor, ct i
la plata sumei de
20000 lei, P.S.,
conform art. 20
Cod
Civil,
mplinind vrsta
de 18 ani, avea i
are
capacitatea
deplin
de
exerciiu, ceea ce,
n conformitate cu
art. 58 al.(1) CPC,
dispune
de
posibilitatea de ai exercita n
volum
deplin,
personal sau prin
reprezentant
drepturile
i
obligaiile
procedurale
n
judecat.
Faptul c
P.S., de mai mult
de cinci ani se afl
la
lucru
n
Portugalia i nu
este n Republica

Moldova,
nu
constituie temei
legal ca tatl lui,
P.E,
fr
mputernicire,
contrar
prevederilor art.
art. 80 i 81 CPC,
s semneze i s
depun n instan
cererea
de
chemare
n
judecat n cauz.
Astfel, din
considerentele
menionate
i
avnd n vedere
faptul
c,
intimatul P.E., fr
mputernicire de
la P.S., a semnat i
a depus n instana
de
judecat
cererea
de
chemare
n
judecat n cauz,
Colegiul Civil i
de
contencios
administrativ
lrgit al Curii
Supreme
de
Justiie ajunge la
concluzia de a
admite recursul,
de a casa decizia
instanei de apel i
hotrrea primei
instane i de a
dispune scoaterea

de pe rol a cererii
de chemare n
judecat a lui P.E.
n interesele lui
P.S.
mpotriva
ntreprinderii G
cu
privire
la
repararea
prejudiciului
material i moral.
Colegiul
Civil
i
de
contencios
administrativ
lrgit al Curii
Supreme
de
Justiie consider
necesar
de
a
explica lui P.E. c,
pentru semnarea i
depunerea de ctre
el a unei cereri de
chemare
n
judecat
n
interesele lui P.S.
mpotriva
ntreprinderii G
cu
privire
la
repararea
prejudiciului
material i moral,
este necesar ca el,
P.E.,
s
fie
mputernicit
de
P.S.
n
conformitate cu
prevederile
art.
art. 80 i 81 CPC.

n
conformitate
cu
art. 419, art. 445
al.(1) lit.d) CPC,
Colegiul Civil i
de
contencios
administrativ
lrgit al Curii
Supreme
de
Justiie
decide
Se admite
recursul declarat
de
ctre
ntreprinderea
G.
Se caseaz
decizia Curii de
Apel Chiinu din
4 martie 2005 i
hotrrea
judectoriei
Rcani
municipiul
Chiinu din 7
februarie 2005 n
pricina civil la
cererea
de
chemare
n
judecat a lui P.E.
n interesele lui
P.S.
mpotriva
ntreprinderii G
cu
privire
la
repararea
prejudiciului
material i moral

i se emite o
ncheiere prin care
se
dispune
scoaterea cererii
de pe rol.
Se explica
lui P.E. c, pentru
semnarea
i
depunerea de ctre
el a unei cereri de
chemare
n
judecat
n
interesele lui P.S.
mpotriva
ntreprinderii G
cu
privire
la
repararea
prejudiciului
material i moral,
este necesar ca el,
P.E.,
s
fie
mputernicit
de
P.S.
n
conformitate
cu
prevederile art. art.
80 i 81 CPC.
Se explic
lui P.E. c, dup
nlturarea
circumstanelor
care au dus la
scoaterea cererii
de pe rol, el poate
adresa instanei o
nou
cerere,
conform
dispoziiilor
generale.

Decizia
este irevocabil de
la pronunare.

Preedintel
e edinei,
judectorul
Judectorii

REVIZUIRE
AHOT R R
ILOR
NCHEIERE

30
2005
Chiinu

M.N.
L.K.
J.L.

mai

Colegiul Civil i
de contencios
administrativ
lrgit al Curii
Supreme de
Justiie
n
componen:
Preedintele
edinei,
judectorul V.V.
Judectorii
M.N.,
examinnd
n edin public
cererea
de

revizuire depus
de ctre G.N., n
pricina civil la
cererea
de
chemare
n
judecat a G.N.
mpotriva lui G.I.
cu
privire
la
recunoaterea
dreptului la spaiu
locativ
pierdut,
mpotriva deciziei
Curii Supreme de
Justiie din 24
aprilie 2005, prin
care a fost admis
recursul declarat
de ctre G.I.,
casate
decizia
Curii de Apel
Chiinu din 4
martie 2005 i
hotrrea
Judectoriei
Centru municipiul
Chiinu din 2
februarie 2005 cu
emiterea unei noi
hotrri, prin care
aciunea a fost
respins

constat

G.N.
a
depus cerere de
chemare
n

judecat mpotriva
lui G.I. cu privire
la recunoaterea
dreptului la spaiu
locativ pierdut.
n
motivarea aciunii
reclamanta G.N. a
indicat c, ea s-a
aflat n cstorie
cu prtul pn la
11 martie 2003 i
au locuit mpreun
n apartamentul nr.
1, situat pe str.
Zelinschi nr. 13,
mun. Chiinu, pe
care l-au cumprat
n
timpul
cstoriei.
ndat dup
desfacerea
cstoriei prtul,
a plecat la un alt
loc de trai, anume
apartamentul nr.
10, situat pe str.
Bulgar 51 mun.
Chiinu, care i
aparine lui cu
drept
de
proprietate, unde
i locuiete pn
acum.
Cere G.N.
recunoaterea lui
G.I.
ca
fiind
pierdut dreptul la
spaiu locativ n

apartamentul nr. 1,
situat pe strada
Zelinschi nr. 13,
mun. Chiinu.
Prin
hotrrea
Judectoriei
Centru
mun.
Chiinu din 2
februarie
2005
aciunea lui G.N. a
fost admis i G.I.
a fost recunoscut
ca fiind pierdut
dreptul la spaiu
locativ
n
apartamentul nr. 1,
situat
pe
str.
Zelinschi nr. 13,
mun. Chiinu.
Prin decizia
Curii de Apel
Chiinu din 4
martie 2005 apelul
declarat de ctre
G. I.
a
fost
respins
i
meninut
hotrrea primei
instane.
Prin decizia
Curii Supreme de
Justiie din 24
aprilie
2005
recursul declarat
de ctre G.I. a fost
admis,
casate
decizia instanei
de
apel
i

hotrrea primei
instane i emis o
nou hotrre, prin
care aciunea a
fost respins.
La 3 mai
2005 G.N. a depus
cerere de revizuire
mpotriva deciziei
instanei
de
recurs,
cernd
admiterea cererii,
casarea deciziei
instanei de recurs
i
meninerea
deciziei instanei
de apel i a
hotrrii
primei
instane.
Revizuenta
G.N., n motivarea
cererii
de
revizuire a indicat
c, instana de
recurs, la emiterea
deciziei, a depit
atribuiile puterii
judectoreti i a
interpretat eronat
legea material i
probele prezentate
de pri.
Revizuenta
G.N., n edina de
judecat,
a
susinut cererea de
revizuire, cernd
admiterea acesteia
cu casarea deciziei

instanei de recurs
i
meninerea
deciziei instanei
de apel i a
hotrrii
primei
instane.
Intimatul
G.I., n edina de
judecat, a cerut
respingerea cererii
de revizuire ca
fiind inadmisibil,
indicnd
c
temeiurile
invocate de ctre
revizuent nu sunt
prevzute de art.
449 CPC.
Audiind
prile, studiind
materialele
dosarului,
Colegiul Civil i
de
contencios
administrativ
lrgit al Curii
Supreme
de
Justiie consider
cererea
de
revizuire
nentemeiat
i
care urmeaz a fi
respins ca fiind
inadmisibil din
urmtoarele
considerente.
n
conformitate cu
art. 449 lit.a)

CPC, revizuirea se
declar n cazul n
care
instana
judectoreasc a
depit,
la
pronunarea
hotrrii,
atribuiile puterii
judectoreti.
n edina
de judecat s-a
constatat
c,
instana de recurs,
Colegiul Civil i
de
contencios
administrativ
lrgit al Curii
Supreme
de
Justiie, la 24
aprilie 2005, a
examinat recursul
declarat de ctre
G.I. n pricina
civil la cererea
de chemare n
judecat a G.N.
mpotriva lui G.I.
cu
privire
la
recunoaterea
dreptului la spaiu
locativ
pierdut,
mpotriva deciziei
Curii de Apel
Chiinu din 4
martie 2005 i, n
conformitate cu
art. 445 al.(1)
lit.b)
CPC, a
admis
recursul

declarat, a casat
integral
decizia
instanei de apel i
hotrrea primei
instane i a emis
o nou hotrre,
prin care aciunea
G.N. mpotriva lui
G.I. cu privire la
recunoaterea
dreptului la spaiu
locativ pierdut a
fost respins.
n astfel de
circumstane,
consider
Colegiul Civil i
de
contencios
administrativ
lrgit al Curii
Supreme
de
Justiie, deoarece
aciunile instanei
de recurs sunt n
conformitate cu
prevederile
art.
art. 429-445 CPC,
ultima nu i-a
depit atribuiile
puterii
judectoreti, din
care considerente
nu poate fi reinut
argumentul
revizuentei
n
acest sens.
Nu poate
servi drept temei
pentru admiterea

cererii
de
revizuire
nici
argumentul
invocat de ctre
revizuent
cu
privire la aceea c,
instana de recurs
ar fi dat o
interpretare
eronat normelor
de drept material
i
probelor
prezentate de ctre
pri, deoarece un
astfel de temei nu
este prevzut de
art. 449 CPC.
Astfel, din
considerentele
menionate
i
avnd n vedere
faptul c, unele
din
temeiurile
invocate
n
cererea
de
revizuire sunt n
contradicie
cu
prevederile
art.
449 lit.a) CPC, iar
altele nu sunt
prevzute de art.
449
CPC,
Colegiul Civil i
de
contencios
administrativ
lrgit al Curii
Supreme
de
Justiie ajunge la
concluzia de a

respinge cererea
de revizuire ca
fiind inadmisibil.
n
conformitate cu
art. art. 269-270,
art. 453 al.(1)
lit.a)
CPC,
Colegiul Civil i
de
contencios
administrativ
lrgit al Curii
Supreme
de
Justiie
dispune
Se
respinge
ca
fiind
inadmisibil
cererea
de
revizuire
depus de ctre
G.N. mpotriva
deciziei Curii
Supreme
de
Justiie din 24
aprilie 2005 n
pricina civil la
cererea
de
chemare
n
judecat a G.N.
mpotriva lui
G.I. cu privire
la
recunoaterea
dreptului
la
spaiu locativ
pierdut.

ncheierea
nu se supune nici
unei ci de atac.

Preedintel
e edinei,
V.V.
judectorul
Judectorii
B.N.
M.N.
L.K.
J.L.
NCHEIERE

2005

25

iunie
mun.
Chiinu

Colegiul Civil i
de contencios
administrativ
lrgit al Curii
Supreme de
Justiie
n
componen:
Preedintele
edinei,
judectorul V.V.
Judectorii
M.N.,
examinnd
n edin public
cererea
de
revizuire depus
de ctre G.N., n

pricina civil la
cererea
de
chemare
n
judecat a G.N.
mpotriva lui G.I.
cu
privire
la
recunoaterea
dreptului la spaiu
locativ
pierdut,
mpotriva deciziei
Curii Supreme de
Justiie din 24
aprilie 2005, prin
care a fost admis
recursul declarat
de ctre G.I.,
casate
decizia
Curii de Apel
Chiinu din 4
martie 2005 i
hotrrea
Judectoriei
Centru municipiul
Chiinu din 2
februarie 2005, cu
emiterea unei noi
hotrri, prin care
aciunea a fost
respins
constat

G. N.
a
depus
cerere de
chemare
n

judecat
mpotriva
lui G.I.
cu privire
la
recunoat
erea
dreptului
la spaiu
locativ
pierdut.
n
motivarea aciunii
reclamanta G.N. a
indicat c, ea s-a
aflat n cstorie
cu prtul pn la
11 martie 2003 i
au locuit mpreun
n apartamentul nr.
1 situat pe str.
Zelinschi nr. 13,
mun. Chiinu, pe
care l-au cumprat
n
timpul
cstoriei.
ndat dup
desfacerea
cstoriei prtul a
plecat la un alt loc
de trai, anume
apartamentul nr.
10, situat pe str.
Bulgar 51, mun.
Chiinu, care i
aparine lui cu
drept
de
proprietate, unde

i locuiete pn
acum.
Cere G.N.
recunoaterea lui
G.I.
ca
fiind
pierdut dreptul la
spaiu locativ n
apartamentul nr. 1,
situat
pe
str.
Zelinschi nr. 13,
mun. Chiinu.
Prin
hotrrea
Judectoriei
Centru
mun.
Chiinu din 2
februarie
2005
aciunea G.N. a
fost admis i G.I.
a fost recunoscut
ca fiind pierdut
dreptul la spaiu
locativ
n
apartamentul nr. 1,
situat
pe
str.
Zelinschi nr. 13,
mun. Chiinu.
Prin decizia Curii
de Apel Chiinu
din 4 martie 2005
apelul declarat de
ctre
G. I.
a
fost
respins
i
meninut
hotrrea primei
instane.
Prin decizia
Curii Supreme de

Justiie din 24
aprilie
2005
recursul declarat
de ctre G.I. a fost
admis,
casate
decizia instanei
de
apel
i
hotrrea primei
instane i emis o
nou hotrre, prin
care aciunea a
fost respins.
Prin
ncheierea Curii
Supreme
de
Justiie din 30 mai
2005 cererea de
revizuire depus
de ctre G.N. a
fost respins ca
fiind inadmisibil.
La 7 iunie
2005 G.N., n mod
repetat, a depus
cerere de revizuire
mpotriva deciziei
instanei
de
recurs,
cernd
admiterea cererii,
casarea deciziei
instanei de recurs
i
meninerea
deciziei instanei
de apel i a
hotrrii
primei
instane.
Revizuenta
G.N., n motivarea
cererii
de

revizuire a indicat,
n mod repetat, c
instana de recurs,
la
emiterea
deciziei, a depit
atribuiile puterii
judectoreti i a
interpretat eronat
legea material i
probele prezentate
de pri.
Revizuenta
G.N., n edina de
judecat,
a
susinut cererea de
revizuire, cernd
admiterea acesteia
cu casarea deciziei
instanei de recurs
i
meninerea
deciziei instanei
de apel i a
hotrrii
primei
instane.
Intimatul
G.I., n edina de
judecat, a cerut
respingerea cererii
de revizuire ca
fiind inadmisibil,
deoarece
este
depus
repetat,
invocndu-se
aceleai temeiuri
ca i n cererea de
revizuire din 3
mai 2005, ceea ce
este
n
contradicie
cu

prevederile
art.
451 al.(4) CPC.
Audiind
prile, studiind
materialele
dosarului,
Colegiul Civil i
de
contencios
administrativ
lrgit al Curii
Supreme
de
Justiie consider
cererea
de
revizuire
nentemeiat
i
care urmeaz a fi
respins ca fiind
inadmisibil din
urmtoarele
considerente.
n
conformitate cu
art. 451 al.(4)
CPC nu se admite
depunerea
repetat a cererii
de revizuire.
n edina
de judecat s-a
constatat
c,
revizuenta G.N. a
depus la Curtea
Suprem
de
Justiie la 3 mai
2005 cerere de
revizuire
mpotriva deciziei
Curii Supreme de
Justiie din 24

aprilie
2005,
invocnd
depirea de ctre
instana de recurs
a
atribuiilor
puterii
judectoreti
i
interpretarea
eronat a legii
materiale
i
probelelor
prezentate
de
pri.
Prin
ncheierea Curii
Supreme
de
Justiie din 30 mai
2005 cererea de
revizuire depus
de ctre G.N a
fost respins ca
fiind inadmisibil.
La 7 iunie
2005, revizuenta
G.N.,
contrar
prevederilor art.
451 al.(4) CPC, n
mod repetat, n
baza
acelorai
temeiuri, a depus
cerere
de
revizuire.
Astfel, din
considerentele
menionate
i
avnd n vedere
faptul c, nu se
admite depunerea
repetat, n baza

acelorai temeiuri,
a
cererii
de
revizuire, Colegiul
Civil
i
de
contencios
administrativ
lrgit al Curii
Supreme
de
Justiie ajunge la
concluzia de a
respinge cererea
de
revizuire
depus de ctre
G.N. ca fiind
inadmisibil.
n
conformitate cu
art. art. 269-270,
art. 453 al.(1) lit.
a) CPC, Colegiul
Civil
i
de
contencios
administrativ
lrgit al Curii
Supreme
de
Justiie
dispune

Se respinge
ca
fiind
inadmisibil
cererea
de
revizuire depus
de ctre G.N.
mpotriva deciziei
Curii Supreme de
Justiie din 24

aprilie 2005 n
pricina civil la
cererea
de
chemare
n
judecat a G.N.
mpotriva lui G.I.
cu
privire
la
recunoaterea
dreptului la spaiu
locativ pierdut.
ncheierea
nu se supune nici
unei ci de atac.

ncheiere privind admiterea

Preedintele
cererii deedinei,
revizuire i casarea hotrrii supuse
V.V.
revizuirii
judectorul
(art. 449 lit.b) CPC)
Judectorii
B.N.
M.N.
L.K.
J.L.
NCHEIERE
15 mai 2005
Judectoria Centru mun. Chiinu
n componen:

81
3

Preedintele edinei, judectorul

grefier
R.V.
examinnd n edin public cererea de
revizuire depus de ctre B.T., n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a lui P.L. mpotriva
lui B.T. cu privire la revendicarea bunului din
posesie nelegitim strin, mpotriva hotrrii
Judectoriei Centru mun. Chiinu din 11 aprilie
2004, prin care aciunea a fost admis
co
ns

81
4

ta
ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse
t
revizuirii
(art. 449 lit.b) CPC)
P.L. a depus cerere de chemare n judecat
mpotriva lui B.T. cu privire la revendicarea
bunului din posesie nelegitim strin.
n motivarea aciunii reclamantul P.L. a
indicat c, el deine cu drept de proprietate
automobilul de marca Audi-100, cu numr de
nmatriculare C FD 543, pe care prtul l deine
nelegitim n posesie i refuz s-l restituie, din care

81
5

considerente cere obligarea prtului de a-i

transmite automobilul n litigiu.
Prin hotrrea Judectoriei Centru mun.
Chiinu din 11 aprilie 2004 aciunea a fost admis.
La 10 aprilie 2004, B.T. a depus cerere de
revizuire mpotriva hotrrii Judectoriei Centru
mun. Chiinu din 11 aprilie 2004 i prin care a
cerut admiterea cererii de revizuire, casarea
hotrrii judectoreti i dispunerea rejudecrii
pricinii.
Revizuentul B.T., n motivarea cererii de
revizuire a indicat c, prin sentina Judectoriei

81
6

ncheiere privind admiterea

Centru
cererii
mun.
de Chiinu
revizuire din
i casarea
25 martie
hotrrii
2005, supuse
P.L. a
revizuirii
fost recunoscut culpabil n svrirea infraciunii
(art. 449 lit.b) CPC)
prevzute de art. 332 al.1 Cod Penal cu aplicarea
unei pedepse n form de amend n mrime de 500
uniti convenionale cu privarea dreptului de a
ocupa funcii n domeniul nregistrrii transportului
pe un termen de 5 ani. Prin sentina n cauz s-a
constatat c, intimatul P.L., prin falsificarea
paaportului tehnic al automobilului n litigiu, a
devenit proprietar al acestuia.
Revizuentul B.T., n edina de judecat, a
susinut cererea de revizuire i a cerut admiterea

81
7

acesteia cu casarea hotrrii judectoreti i

dispunerea rejudecrii pricinii.
Intimatul P.L., n edina de judecat, nu s-a
prezentat, despre locul, data i ora edinei de
judecat a fost ntiinat n mod legal.
Audiind revizuentul, studiind materialele
dosarului, instana de judecat consider cererea de
revizuire ntemeiat i care urmeaz a fi admis din
urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 449 lit.b) CPC,
revizuirea se declar n cazul n care s-a constatat,
prin sentin penal irevocabil, c unul dintre

81
8

ncheiere privind admiterea

participanii
cererii delarevizuire
proces sau
i casarea
unul dintre
hotrrii
judectori
supuse
a
revizuirii
comis o infraciune n legtur cu judecarea
(art. 449 lit.b) CPC)
pricinii.
n edina de judecat s-a constatat c,
intimatul P.L., reclamant n aciunea la cererea sa de
chemare n judecat mpotriva lui B.T. cu privire la
revendicarea din posesie nelegitim strin a
automobilului de marca Audi-100, cu numr de
nmatriculare C FD 543, prin sentina irevocabil a
Judectoriei Centru mun. Chiinu din 25 martie
2005, a fost recunoscut culpabil n falsificarea
paaportului tehnic al automobilului n cauz,

81
9

indicndu-se ca proprietar, paaport tehnic care a

stat la baza emiterii de ctre Judectoria Centru
mun. Chiinu, la 11 aprilie 2004 a hotrrii de
admitere a aciunii cu privire la revendicarea
automobilului din posesia revizuentului.
Astfel, din considerentele menionate i
avnd n vedere faptul c, s-a constatat, prin
sentin penal irevocabil, c intimatul P.L. a
comis o infraciune n legtur cu judecarea
pricinii, instana de judecat ajunge la concluzia de
a admite cererea de revizuire, de a casa hotrrea
Judectoriei Centru mun. Chiinu, din 11 aprilie

82
0

ncheiere privind admiterea

2004
cererii
n pricina
de revizuire
civil ilacasarea
cererea hotrrii
de chemare
supuse
n
revizuirii
judecat a lui P.L. mpotriva lui B.T. cu privire la
(art. 449 lit.b) CPC)
revendicarea bunului din posesie nelegitim strin
i de a dispune rejudecarea pricinii.
n conformitate cu art. art. 269-270 CPC, art.
453 al.(1) lit.b) CPC, instana de judecat
d
is
p
u
n
e

82
1

Se admite cererea de revizuire depus de

ctre B.T.
Se caseaz hotrrea Judectoriei Centru
municipiul Chiinu din 11 aprilie 2005 n pricina
civil la cererea de chemare n judecat a lui P.L.
mpotriva lui B.T. cu privire la revendicarea
bunului din posesie nelegitim strin i se dispune
rejudecarea pricinii pentru 12 iunie 2005 ora 10.00.
ncheierea separat nu se supune nici unei ci
de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul
hotrrii.

82
2

ncheiere privind admiterea cererii

Preedintele
de revizuire
edinei,
i casarea hotrrii supuseJ.I.
revizuirii
judectorul
(art. 449 lit.b) CPC)
NCHEIERE

25

mai

2005

mun. Chiinu
Colegiul Civil i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de
Justiie

82
3

n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.V.
Judectorii
B.N.,
M.N., L.K., J.L.
examinnd n edin public cererea de
revizuire depus de ctre B.N., n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a M.N. mpotriva
B.N. cu privire la determinarea modului de folosire
a sectorului de teren, mpotriva decizei Curii
Supreme de Justiie din 13 aprilie 2005, prin care a
fost respins ca fiind nefondat recursul declarat de
ctre B.N. i meninut decizia Curii de Apel

82
4

ncheiere privind admiterea

Chiinu
cererii de
dinrevizuire
5 martie
i casarea
2005hotrrii
i hotrrea
supuse
revizuirii
Judectoriei Centru mun. Chiinu din 1 februarie
(art. 449 lit.b) CPC)
2005
constat
M.N. a depus cerere de chemare n judecat
mpotriva B.N. cu privire la determinarea modului
de folosire a sectorului de teren.
n motivarea aciunii reclamanta M.N. a
indicat c, ea i prta dein cte V cot-parte din

82
5

casa de locuit nr. 13, situat pe strada Mateevici

mun. Chiinu.
Din considerente c ntre pri deseori apar
conflicte cu privire la folosirea sectorului de teren
aferent casei de locuit, cere reclamanta
determinarea modului de folosire a sectorului de
teren aferent casei de locuit n litigiu.
Prin hotrrea Judectoriei Centru mun.
Chiinu din 1 februarie 2005 aciunea a fost
admis i a fost determinat modul de folosire a
sectorului de teren n litigiu conform variantei
propuse de ctre reclamant.

82
6

ncheiere privind admiterea cererii

Prindedecizia
revizuire
Curii
i casarea
de Apelhotrrii
Chiinu supuse
din 5
revizuirii
martie 2005 apelul declarat de ctre B.N. a fost
(art. 449 lit.b) CPC)
respins i meninut hotrrea primei instane.
Prin decizia Curii Supreme de Justiie din
13 aprilie 2005 recursul declarat de ctre B.N. a
fost respins ca fiind nefondat i meninute decizia
instanei de apel i hotrrea primei instane.
La 29 aprilie 2005 B.N. a depus cerere de
revizuire mpotriva deciziei instanei de recurs,
cernd admiterea cererii, casarea deciziilor
instanelor de recurs i apel i trimiterea pricinii
spre rejudecare la instana de apel.

82
7

Revizuenta B.N., n motivarea cererii de

revizuire a indicat c, la 20 aprilie 2005, ea a aflat
de la executorul judectoresc al Direciei de
executare a hotrrilor judectoreti Centru mun.
Chiinu c, la 20 mai 2000, Judectoria Centru
mun. Chiinu a emis deja o hotrre prin care a
determinat modul de folosire a sectorului de teren
n litigiu ntre fotii proprietari ai casei de locuit nr.
13, situat pe str. Mateevici, mun. Chiinu. Cu att
mai mult, prin hotrrea nominalizat din 20 mai
2000 a fost determinat un alt mod de folosire a

82
8

ncheiere privind admiterea

sectorului
cererii de
de teren
revizuire
n litigiu,
i casarea
pe carehotrrii
ea l consider
supuse
revizuirii
corect.
(art. 449 lit.b) CPC)
Revizuenta B.N., n edina de judecat,
cererea a susinut i a cerut admiterea acesteia cu
casarea decizilor instanelor de recurs i apel i
trimiterea pricinii spre rejudecare la instana de
apel.
Intimata M.N., n edina de judecat, a cerut
respingerea cererii de revizuire ca fiind
inadmisibil, deoarece consider decizia contestat
a instanei de recurs ntemeiat i legal.

82
9

Audiind prile, studiind materialele

dosarului, Colegiul Civil i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
consider cererea de revizuire ntemeiat i care
urmeaz a fi admis cu casarea deciziilor
instanelor de recurs i apel i trimiterea pricinii
spre rejudecare la instana de apel din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 449 lit.c) CPC,
revizuirea se declar n cazul n care au devenit
cunoscute unele circumstane sau fapte eseniale ale

83
0

ncheiere privind admiterea

pricinii
cererii
care
denu
revizuire
au fost i casarea
nu au putut
hotrrii
fi cunoscute
supuse
revizuirii
petiionarului anterior.
(art. 449 lit.b) CPC)
n edina de judecat s-a constatat c,
revizuenta B.N. a devenit proprietar a '/2 cot-parte
din casa de locuit nr. 13, situat pe str. Mateevici,
mun. Chiinu la 1 iunie anul 2001, iar intimata
M.N. a celeilalte cote-pri la 13 octombrie 2001.
Att revizuenta B.N. ct
i intimata
M.N.
nu
au
tiut
i,
din
circumstanele

83
1

pricinii, urmeaz c nu au putut ti despre faptul

c,
anterior, fotilor proprietari ai
casei de locuit n litigiu, K.L. i O.L., prin hotrrea
Judectoriei Centru mun. Chiinu din 20 mai
2000, le-a fost determinat modul de folosire a
sectorului de teren menionat, fapt despre care
revizuenta a aflat la 20 aprilie 2005, prezentnd
instanei de judecat copia hotrrii menionate.
Astfel, din considerentele menionate i
avnd n vedere faptul c, revizuentei

83
2

ncheiere privind admiterea

B. N. cererii
i-au devenit
de revizuire
cunoscute
i casarea
unele
hotrrii
circumstane
supuse
revizuirii
eseniale ale pricinii, dup cum este hotrrea
(art. 449 lit.b) CPC)
Judectoriei Centru
mun.
Chiinu
din
20 mai 2000
cu privire la
determinarea modului de folosire a sectorului de
teren n litigiu, fapt despre care revizuenta nu a tiut
i nici
nu a putut
ti,
Colegiul
Civil i
de
contencios

83
3

administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie

ajunge la concluzia de a admite cererea de
revizuire, de a casa deciziile instanelor de recurs i
apel i de a trimite pricina spre rejudecare la
instana de apel.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 453
al.(1) lit.b) CPC, Colegiul Civil i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
d
is
p
u

83
4

n
ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse
e
revizuirii
(art. 449 lit.b) CPC)
Se admite cererea de revizuire depus de
ctre B.N.
Se caseaz decizia Curii Supreme de Justiie
din 13 aprilie 2005 i decizia Curii de Apel
Chiinu din 5 martie 2005 n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a M.N. mpotriva
B.N. cu privire la determinarea modului de folosire
a

83
5

ncheiere privind
admiterea
sectorului
de cererii
teren cudetrimiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chiinu n alt complet de
revizuire
i
casarea
judectori.
hotrrii supuse
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.
revizuirii
(art. 449 lit.k) CPC)
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii

83
6

V.V.
B.N.
M.N.
L.K.
J.L.

INCHEIERE

mun
.
Chi
inu

25 mai 2005

Colegiul Civil i de
contencios administrativ
lrgit al Curii Supreme
de Justiie
n componen:
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
examinnd
n
edin public cererea
de revizuire depus de
ctre M.C., n pricina
civil la cererea de
chemare n judecat a
lui M.C. mpotriva lui
N.J. cu privire la
ncasarea
datoriei,
mpotriva
deciziei
Curii Supreme de
Justiie din 5 martie
2005, prin care a fost
respins recursul declarat
de ctre M.C. ca fiind
nefondat i meninut
decizia Curii de Apel
Chiinu
din
14
noiembrie
2004
i
hotrrea Judectoriei
Centru mun. Chiinu
din 3 septembrie 2004
constat

rul
V.V.
B.N., M.N., L.K., J.L.

M.C. a depus
cerere de chemare n
judecat mpotriva lui
N.J. cu privire la
ncasarea datoriei.
n
motivarea
aciunii
reclamantul
M.C. a indicat c, la 23
decembrie 2002, i-a dat
cu mprumut prtului
N.J. 10000 lei pe un
termen de un an cu o
dobnd anual
de 3%.
La
expirarea
termenului rambursrii
datoriei
prtul
a
refuzat
restituirea
datoriei, menionnd c
el nu ar fi luat cu
mprumut bani.
Reclamantul
M.C. cere ncasarea de
la prt a sumei de
10300 lei.
Prin
hotrrea
Judectoriei
Centru
mun. Chiinu din 3
septembrie
2004
aciunea a fost respins.
Prin
decizia
Curii de Apel Chiinu
din 14 noiembrie 2004
apelul declarat de ctre
M.C. a fost respins i
meninut
hotrrea
primei instane.
Prin
decizia
Curii Supreme de
Justiie din 5 martie
2005 recursul declarat

de ctre M.C. a fost

respins
ca
fiind
nefondat i meninute
decizia instanei de apel
i hotrrea primei
instane.
La 20 aprilie
2005 M.C. a depus
cerere de revizuire
mpotriva
deciziei
instanei de recurs,
cernd
admiterea
cererii,
casarea
deciziilor instanelor de
recurs i apel i
trimiterea pricinii spre
rejudecare la instana de
apel.

Revizuentul
M.C., n motivarea
cererii de revizuire a
indicat c, el nu a
prezentat
instanelor
judectoreti
recipisa
scris i semnat de
intimatul
N.J.,
din
23decembrie 2002, n
confirmarea faptului c
i-a dat cu mprumut
ultimului
suma
de
10000 lei, ceea ce a i
constituit temei pentru
respingerea
aciunii,
deoarece recipisa n
cauz s-a aflat la
pstrare la mama lui,
L.K., care, din ianuarie
2003 pn la 15 aprilie
2005, s-a aflat la lucru
peste hotarele rii.
Actualmente, el deine
recipisa n cauz, care
constituie un nscris
probator i pe care el nu
a putut s-l prezinte
instanei
ntr-o
mprejurare ce nu a
depins de voina lui.
Revizuentul
M.C., n edina de
judecat, a susinut
cererea de revizuire,
cernd
admiterea
acesteia,
casarea
deciziilor instanelor de
recurs i apel i
trimiterea pricinii spre
rejudecare la instana
de apel.

Intimatul N.J.,
n edina de judecat, a
cerut respingerea cererii
de revizuire ca fiind
indamisibil.
Audiind prile,
studiind
materialele
dosarului,
Colegiul
Civil i de contencios
administrativ lrgit al
Curii Supreme de
Justiie
consider
cererea de revizuire
ntemeiat
i
care
urmeaz a fi admis cu
casarea
deciziilor
instanelor de recurs i
apel
i
trimiterea
pricinii spre rejudecare
la instana de apel din
urmtoarele
considerente.
n conformitate
cu art. 449 lit.d) CPC,
revizuirea se declar n
cazul n care dup
emiterea hotrrii, s-au
descoperit
nscrisuri
probatoare, care au fost
reinute
de
un
participant la proces
sau care nu au putut fi
prezentate
instanei
ntr-o mprejurare ce nu
depinde
de
voina
participantului
la
proces.
n edina de
judecat s-a constatat
c, revizuentul M.C., o
dat cu depunerea

cererii de revizuire, a
prezentat instanei de
judecat recipisa de
mprumut
din
23
decembrie 2002, prin
care intimatul N.J. a
luat cu mprumut de la
revizuent suma de
10000 lei cu o dobnd
anual de 3% i care s-a
aflat pn la 15 aprilie
2005
la
mama
revizuentului,
L.K.
Ultima,
din
luna
ianuarie 2003 pn la
15 aprilie 2005, s-a
aflat peste hotarele rii,
fapt confirmat prin
nscrierile
din
paaportul acesteia, din
care
considerente
recipisa nu a putut fi
prezentat de ctre
revizuent instanei.
Astfel,
din
considerentele
menionate i avnd n
vedere faptul c, dup
emiterea hotrrii, s-a
descoperit un nscris
probator, anume recipsa
de mprumut din 23
decembrie 2002, care
nu a putut fi prezentat
instanei
ntr-o
mprejurare ce nu a
depins
de
voina
participantului
la
proces,
revizuentul
M.C, Colegiul Civil i
de
contencios

administrativ lrgit al
Curii Supreme de
Justiie
ajunge
la
concluzia de a admite
cererea de revizuire, de
a
casa
deciziile
instanelor de recurs i
apel i de a trimite
pricina spre rejudecare
la instana de apel.
n conformitate
cu art. art. 269-270, art.
453 al.(1) lit.b) CPC,
Colegiul Civil i de
contencios
administrativ lrgit al
Curii Supreme de
Justiie
dispune
Se
admite
cererea de revizuire
depus de ctre M.C.
Se
caseaz
decizia Curii Supreme
de Justiie din 5 martie
2005 i decizia Curii
de Apel Chiinu din 14
noiembrie 2004 n
pricina civil la cererea
de chemare n judecat
a lui M.C. mpotriva lui
N.J. cu privire la
ncasarea datoriei cu
trimiterea pricinii spre
rejudecare la Curtea de
Apel Chiinu n alt
complet de judectori.

Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii

25

V.V.
B.N.
M.N.
L.K.
J.L.
NC
HEI
ERE

mai

2005

ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.

mun. Chiinu
Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu
n componen:
Preedintele edinei, judectorul
V.V.
Judectorii
B.N.
i M.N.
grefier
N.B.
examinnd n edin public cererea de
revizuire depus de ctre nteprinderea S, n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui

845

G.D. mpotriva ntreprinderii S cu privire la

repararea prejudiciului material, mpotriva deciziei
Curii de Apel Chiinu din 15 martie 2004, prin
care a fost respins apelul declarat de ctre
ntreprinderea S i meninut hotrrea
Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 5 februarie
2004
con
stat

ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.

G. D. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva

ntreprinderii S cu privire la repararea
prejudiciului material n sum de 13 181 lei 97
bani, cauzat n urma unui accident rutier.
n motivarea aciunii, reclamantul G.D. a
indicat c, la 12.10.03 a avut loc un accident rutier,
n urma cruia automobilul lui de marca VAZ21012, numr de nmatriculare CBX-631 a fost
deteriorat, iar nsui lui i-au fost cauzate leziuni
corporale. Vinovat n comiterea accidentului rutier
a fost recunoscut V.C., angajat al ntreprinderii S,
care, n timpul orelor de lucru, conducea

847

automobilul de marca Peugeot-305 numr de

nmatriculare CDM-836. n urma accidentului
rutier lui, reclamantului i-a fost cauzat un
prejudiciu material n mrime de 13 181 lei 97 bani.
Reclamantul cere ca aceast sum s fie ncasat de
la prt n beneficiul lui. Mrimea prejudiciului
material cauzat se consfirm prin raportul de
expertiz nr. 12098 din 15 octombrie 2003.
Prin hotrrea Judectoriei Botanica mun.
Chiinu din 5 februarie 2004 aciunea a fost
admis i de la ntreprinderea S a fost ncasat n
beneficiul lui

ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.

G. D., n vederea reparrii prejudiciului material, suma

de 13181 lei 97 bani.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 15
martie 2004 apelul declarat de ctre ntreprinderea
S a fost respins i meninut hotrrea primei
instane.
La 5 mai 2005, ntreprinderea S a depus
cerere de revizire mpotriva deciziei instanei de
apel, cernd admiterea cererii, casarea deciziei
instanei de apel i rejudecarea pricinii la instana
de apel.

849

Recizuentul,
ntreprinderea
S,
n
motivarea cereri de revizuire a indicat c, prin
senina penal irevocabil a Judectoriei Centru
mun. Chiinu din 20 martie 2005, raportul de
expertiz nr. 12098 din 15 octombrie 2003, prin
care a fost constatat mrimea prejudiciului
material cauzat intimatului G.D., a fost declarat fals
i din care considerente, n opinia revizuentului,
urmeaz a fi casat i decizia contestat a instanei
de apel, emis n baza acestui raport de expertiz.
Reprezentantul revizuentului, ntreprinderea
S, B.V., n edina de judecat, a susinut cererea

ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.

de revizuire, cernd admiterea acesteia cu casarea

deciziei instanei de apel i rejudecarea pricinii la
instana de apel.
Intimatul V.C., angajatul n calitate de ofer
a revizuentului, n edina de judecat, a cerut
admiterea cererii de revizuire cu casarea deciziei
instanei de apel i rejudecarea pricinii la instana
de apel.
Intimatul G.D., n edina instanei de apel, a
cerut respingerea cererii de revizuire ca fiind
inadmisibil.

851

Audiind prile, studiind materialele

dosarului, Colegiul Civil consider cererea de
revizuire ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu
casarea deciziei instanei de apel i rejudecarea
pricinii la instana de apel.
n conformitate cu art. 449 lit.e) CPC,
revizuirea se declar n cazul n care prin sentina
penal irevocabil, au fost declarate minciunoase
depoziiile martorului, fals raportul de expertiz,
incorect traducerea, fals nscrisul ori fals proba
material n al cror temei s-a emis hotrrea.

ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.

n edina de judecat s-a constatat c, prin

sentina penal irevocabil a Judectoriei Centru
mun. Chiinu din 20 martie 2005 a fost declarat
fals raportul de expertiz nr. 12098 din 15
octombrie 2003, prin care a fost determinat
mrimea prejudiciului material, cauzat intimatului
G.D.
Astfel, din considerentele menionate i
avnd n vedere faptul c, prin sentin penal
irevocabil a fost declarat fals raportul de expertiz,
n a crui temei s-a emis hotrrea, Colegiul Civil
ajunge la concluzia de a admite cererea de

853

revizuire, a casa decizia instanei de apel i a

rejudeca pricina la instana de apel.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 453
al.(1) li.b) CPC, Colegiul Civil

de
ci
de

Se admite cererea de revizuire depus de

ctre ntreprinderea S.

ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.

Se caseaz decizia Curii de Apel Chiinu

din 15 martie 2004 n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui G.D. mpotriva
ntreprinderii S cu privire la repararea
prejudiciului material i se dispune rejudecarea
pricinii la Curtea de Apel Chiinu n alt complet de
judecatori pentru 7 iunie 2005 ora 10.00.
ncheierea separat nu se supune nici
unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu
fondul hotrrii.

855

Preedintele edinei,

V.V.

Judectorul
Judectorii

B.N.
M.N.
NC
HEI
ERE

15 mai 2005
Chiinu
J
u
d
e
c

t
o

mun.

r
i
a
C
e
n
t
r
u
m

u
n
.
C
h
i

i
n


n
c
o
m
p
o
n
e
n

:
P
r
e

e
d
i
n
t

e
l
e

e
d
i
n

e
i,
j

u
d
e
c

t
o
r
u
l
T
.

Z
.
g
r
e
f
i
e
r
G
.

H
.
examinnd n edin public cererea de
revizuire depus de ctre B.N., n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a lui J.H. mpotriva
B.N. cu privire la evacuare fr acordarea altui
spaiu locativ, mpotriva hotrrii Judectoriei
Centru mun. Chiinu din 12 martie 2004, prin care
cererea a fost admis
co
ns

ta
t

J.H. a depus cerere de chemare n judecat

mpotriva B.N. cu privire la evacuare fr acordarea
altui spaiu locativ.
n motivarea aciunii reclamantul J.H. a
indicat c, prta B.N. este fosta lui soie cu care el
s-a aflat n cstorie din 12 martie 1999 pn la 10
mai 2003. mpreun cu prta el a locuit i locuete
n apartamentul nr. 12 situat pe str. Armeneasc nr.

13 mun. Chiinu, care este proprietatea lui privat

i din care considerente cere ca prta s fie
evacuat fr acordarea altui spaiu locativ.
Prin hotrrea Judectoriei Centru mun.
Chiinu din 12 martie 2004 aciunea a fost admis.
La 10 aprilie 2005, B.N. a depus cerere de
revizuire mpotriva hotrrii Judectoriei Centru
mun. Chiinu din 12 martie 2004 i prin care a
cerut admiterea cererii, casarea hotrrii i
dispunerea rejudecrii pricinii.
Revizuenta B.N., n motivarea cererii de
revizuire a indicat c, prin decizia Curii Supreme

de Justiie din 13 martie 2005 a fost respins ca fiind

nefondat recursul declarat de ctre J.H. i meninute
decizia Curii de Apel Chiinu din 1 februarie
2005 i hotrrea Judectoriei Centru mun.
Chiinu din 20 decembrie 2004 n pricina civil la
cererea de chemare n judecat depus de ctre ea
mpotriva lui J.H cu privire la declararea nul a
contractului de vnzare-cumprare, transmitereprimire n proprietatea lui J.H. a apartamentului nr.
12 situat pe str. Armeneasc nr. 13 mun. Chiinu.
Prin hotrrile judectoreti n cauz a fost constatat
c, ea ca locatar, al apartamentului n litigiu, urma

s participe la privatizarea acestuia, ns J.H., fr

tirea ei, a privatizat apartamentul de unul singur i
n legtur cu ce la 12 martie 2004 ea a fost
evacuat fr acordarea altui spaiu locativ.
Revizuenta B.N., n edina de judecat, a
susinut cererea de revizuire i a cerut admiterea
acesteia cu casarea hotrrii judectoreti i
dispunerea rejudecrii pricinii.
Intimatul J.H., n edina de judecat, nu s-a
prezentat, despre locul, data i ora edinei de
judecat a fost ntiinat n mod legal.

Audiind revizuenta, studiind materialele

dosarului, instana de judecat consider cererea de
revizuire ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu
casarea hotrrii judectoreti i dispunerea
rejudecrii pricinii n fond din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 449 lit.f) CPC,
revizuirea se declar n cazul n care s-a anulat ori
s-a modificat hotrrea, sentina sau decizia
instanei judectoreti sau hotrrea ori decizia unui
alt organ care au servit drept temei pentru emiterea
hotrrii sau deciziei a cror revizuire se cere.

n edina de judecat s-a constatat c, drept

temei pentru emiterea hotrrii Judectoriei Centru
mun. Chiinu din 12 martie 2004 a servit
contractul nr. 543 de vnzare-cumprare,
transmitere-primire n proprietate privat a
apartamentului nr.
12 situat pe str. Armeneasc nr. 13 mun. Chiinu,
ncheiat la 11 iunie 2002 ntre intimat i
Departamentul Privatizrii, conform cruia,
proprietar unic al apartamentului n litigiu era
numai intimatul.

Prin decizia Curii Supreme de Justiie din

13 martie 2005 a fost respins ca fiind nefondat
recursul declarat de ctre J.H. i meninute decizia
Curii de Apel Chiinu din 1 februarie 2005 i
hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 20
decembrie 2004 n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a B.N. mpotriva lui J.H cu
privire la declararea nul a contractului de vnzarecumprare, transmitere-primire n proprietate
privat lui J.H. a apartamentului nr. 12 situat pe str.
Armeneasc nr. 13 mun. Chiinu.

Astfel, din considerentele menionate i

avnd n vedere faptul c, a fost declarat nul
contractul nr. 543 din 11 iunie 2002 de vnzarecumprare, transmitere- primire n proprietatea
privat a lui J.H. a apartamentului nr. 12 situat pe
str. Armeneasc nr. 13 mun. Chiinu, contract, care
a servit drept temei pentru emiterea hotrrii
Judectoriei Centru mun. Chiinu din 12 martie
2004 cu privire la evacuarea revizuentei din
apartamentul n litigiu, instana de judecat ajunge
la concluzia de a admite cererea de revizuire, a casa

hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 12

martie 2004 i a dispune rejudecarea pricinii.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 453
al.(1) lit.b) CPC, instana de judecat
di
s
p
u
n
e
Se admite cererea de revizuire depus de
ctre B.N.

Se caseaz hotrrea Judectoriei Centru

municipiul Chiinu din 12 martie 2004 n pricina
civil la cererea de chemare n judecat a lui J.H.
mpotriva B.N. cu privire la evacuare fr
acordarea altui spaiu locativ i se dispune
rejudecarea pricinii pentru 5 iunie 2005 ora 10.00.

ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul
ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse
hotrrii.
revizuirii
(art. 449 lit.b) CPC)
Preedintele edinei,
T.Z.
Judectorul
NCHEIERE

13 aprilie 2005

mun.Bli

Colegiul Civil a Curii de Apel Bli

n componen:

87
7

Preedintele edinei, judectorul

O.L.
Judectorii
K.M. i N.B.
examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre ntreprinderea T, n pricina
civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei satului R raionul Floreti cu
privire la contestarea actului administrativ, mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 10 aprilie 2004,
prin care a fost respins recursul declarat de ctre Primria satului T raionul Floreti i meninut
hotrrea judectoriei Floreti din 10 martie 2004
constat
C. P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei satului R raionul Floreti cu privire la
contestarea actului administrativ.

87
8

n motivarea aciunii reclamantul C.P. a indicat c, lui, n baza contractului de vnzare-cumprare

ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse
ncheiat la 15 martie 2003 i nregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Bli, i aparine cu drept de
revizuirii
proprietate
sector
de teren cu suprafaa de un hectar.
(art. 449un
lit.b)
CPC)
Prin hotrrea Primriei satului R raionul Floreti nr. 12 din 10 ianuarie 2004 Cu privire la
darea n arend ntreprinderii T a unui teren, 50 ari din sectorul de teren menionat au fost transmii
pe un termen de 5 ani ntreprinderii
La 12 ianuarie 2004, printr-o cerere prealabil, el a cerut anularea hotrrii menionate, ns
prtul nu i-a dat nici un rspuns.
Consider reclamantul C.P. hotrrea contestat nelegitim i cere anularea acesteia.

87
9

Prin hotrrea judectoriei Floreti din 10 martie 2004 aciunea a fost admis i a fost anulat
hotrrea Primriei satului R raionul Floreti nr. 12 din 10 ianuarie 2004 Cu privire la darea n arend
ntreprinderii T a unui teren.
Prin decizia Curii de Apel Bli din 10 aprilie 2004 recursul declarat de ctre Primria satului
R raionul Floreti a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
La 5 septembrie 2004, ntreprinderea T a depus cerere de revizuire mpotriva deciziei instanei
de recurs, cernd admiterea cererii, casarea deciziei instanei de recurs i hotrrii primei instane i
trimiterea pricinii spre rejudecare la prima instan.
Revizuentul, ntreprinderea T, n motivarea cererii de revizuire a indicat c, ntreprinderea nu a
fost atras n proces n calitate de participant, prin ce i-au fost lezate drepturile procedurale.

88
0

Reprezentantul revizuentului ntreprinderea T, B.N. n edina de judecat, a susinut cererea de

ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse
revizuire, cernd admiterea acestuia, casarea deciziei instanei de recurs i a hotrrii primei instane i
revizuirii
trimiterea
spre rejudecare la prima instan.
(art. 449pricinii
lit.b) CPC)
Reprezentantul intimatului Primria satului R raionul Floreti, P.C. n edina de judecat,
cererea a susinut, cernd admiterea acesteia cu casarea deciziei instanei de recurs i a hotrrii primei
instane i trimiterea pricinii spre rejudecare la prima instan.
Intimatul C.P., n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de revizuire ca fiind
inadmisibil, deoarece revizuentul a depus cererea de revizuire cu depirea termenului de 3 luni.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider cererea de revizuire
ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea deciziei instanei de recurs i a hotrrii primei
instane i trimiterea pricinii spre rejudecare la prima instan din urmtoarele considerente.

88
1

n conformitate cu art. 449 lit.g) CPC, revizuirea se declar n cazul n care instana a emis o
hotrre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost atrase n proces.
n edina de judecat s-a constatat c, intimatul C.P. n baza contractului de vnzare-cumprare
ncheiat la 15 martie 2003 i nregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Bli este proprietar al sectorului
de teren cu supragaa de un hectar.
Prin hotrrea Primriei satului R raionul Floreti nr. 12 din 10 ianuarie
2004,
Cu privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren, 50 ari din sectorul de teren
menionat au fost transmii pe un termen de 5 ani n folosin, pentru creterea tutunului, ntreprinderii
T.
n astfel de circumstane, consider Colegiul Civil, examinnd legalitatea hotrrii Primriei
satului R raionul Floreti nr. 12 din 10 ianuarie 2004 Cu privire la darea n arend ntreprinderii T
a unui teren, instana de judecat, n conformitate cu art. 67 CPC, trebuia s soluioneze ntrebarea cu

88
2

privire la ntroducerea revizuentului, ntreprinderea T n proces n calitate de intervenient accesoriu,

ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse
deoarece, prin hotrrea judectoreasc n cauz, instana de judecat a soluionat problema drepturilor
revizuirii
ntreprinderii
T CPC)
asupra sectorului de teren n litigiu, fr a o antrena pe ultima n proces.
(art. 449 lit.b)
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, s-a constatat nclcarea
normelor de drept procedural i anume c, instana de judecat, a soluionat problema drepturilor
ntreprinderii T, care nu a fost atras n proces, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite cererea
de revizuire, a casa decizia instanei de recurs i hotrrea primei instane i a trimite pricina spre
rejudecare la prima instan.
Colegiul Civil consider c, nu pot fi reinute argumentele invocate de intimatul C.P. cu privire la
omiterea termenului de depunere a cererii de revizuire, doarece dup cum s-a constatat n edina de
judecat, revizuentul a aflat despre hotrrile judectoreti contestate numai la 28 august 2004 i prin

88
3

depunerea cererii de revizuire la 5 septembrie 2004, ultimul s-a conformat prevederilor art. 450 lit.a)
CPC.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 al.(1) lit.b) CPC, Colegiul Civil
dispune
Se admite cererea de revizuire depus de ctre ntreprinderea T.
Se caseaz decizia Curii de Apel Bli din 10 aprilie 2004 i hotrrea judectoriei Floreti din
10 martie 2004 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei satului
R raionul Floreti cu privire la contestarea actului administrativ cu trimiterea pricinii spre rejudecare
la judectoria Floreti n alt complet de judectori.
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.

88
4

Preedintele edinei,
O.L.
ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse
judectorul
revizuirii
K.M.
(art. Judectorii
449 lit.b) CPC)
N.B.
NCHEIERE

25 mai 2005 mun.

Chiinu

Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie

n componen

88
5

Preedintele edinei, judectorul

V.V.
Judectorii
B.N., M.N., L.K., J.L.
examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre M.N., n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a N.B. mpotriva M.N. cu privirea la ncasarea dobnzii, mpotriva
deciziei Curii Supreme de Justiie din 11 februarie
2005,
prin care a fost respins recursul declarat de ctre M.N. ca fiind nefondat i meninute decizia
Curii de Apel Chiinu din 29 decembrie 2004 i hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 15
noiembrie 2004
constat
N.B. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui M.N. cu privire la ncasarea dobnzii.

88
6

n motivarea cererii reclamanta N.B. a indicat c, la 10 martie 2002 i-a dat cu mprumut prtei
ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse
M.N. suma de 100000 lei cu o dobnd anual de 3% pe un termen de 2 ani.
revizuirii
cu faptul c, la expirarea termenului contractului, prta nu i-a restituit suma
(art. n
449legtur
lit.b) CPC)
mprumutului i nici dobnda, prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 14 iunie 2004, de
la prt n beneficiul ei a fost ncasat suma datoriei de 100000 lei.
Deoarece la examinarea cererii privind restituirea sumei contractuale, ea, reclamanta N.B. nu a
cerut i restituirea dobnzii, cere ncasarea de la prt n beneficiul ei a sumei dobnzii, ceea ce
constituie 6000 lei.
Prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 15 noiembrie 2004 aciunea a fost
admis.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 29 decembrie 2004, apelul declarat de ctre M.N. a fost
respins i meninut hotrrea primei instane.

88
7

Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 11 februarie 2005 recursul declarat de ctre M.N. a
fost respins ca fiind nefondat i meninut decizia instanei de apel i hotrrea primei instane.
La 29 aprilie 2005, M.N. a depus cerere de revizuire mpotriva deciziei instanei de recurs, cernd
admiterea cererii, casarea deciziilor instanelor de recurs i apel i trimiterea pricinii spre rejudecare la
instana de apel.
n motivarea cererii revizuenta M.N. a indicat c, prin ncheierea Judectoriei Botanica mun.
Chiinu din 25 aprilie 2005 a fost admis cererea de revizuire depus de ctre ea mpotriva hotrrii
Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 14 iunie 2004, casat hotrrea n cauz i dispus rejudecarea
pricinii. Temei pentru admiterea cererii de revizuire i casare a hotrrii judectoreti menionate a servit
expertiza grafologic, prin care a fost constatat c ea, revizuenta nu a semnat o careva recipis de
mprumut i respectiv nici nu a luat cu mprumut careva bani. Din considerentele c, att la emiterea
hotrrilor judectoreti contestate ct i la emiterea hotrrii Judectoriei Botanica mun. Chiinu din

88
8

14 iunie 2004, care a fost casat, a stat una i aceeai recipis, iar hotrrile judectoreti contestate
ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse
mpiedic adoptarea unei hotrri legale, cere revizuenta admiterea cererii.
revizuirii
M.N., n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire i a cerut admiterea
(art. Revizuenta
449 lit.b) CPC)
acesteia cu casarea deciziilor instanelor de recurs i apel i trimiterea pricinii spre rejudecare la instana
de apel.
Intimata B.N., n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre locul, data i ora edinei de
judecat a fost ntiinat n mod legal.
Audiind revizuenta, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios administrativ
lrgit al Curii Supreme de Justiie consider cererea de revizuire ntemeiat i care urmeaz a fi admis
cu casarea deciziilor instanelor de recurs i apel i trimiterea pricinii spre rejudecare la instana de apel
din urmtoarele considerente.

88
9

n conformitate cu art. 449 lit.h) CPC, revizuirea se declar n cazul n care hotrrea pronunat
mpiedic adoptarea unei hotrri legale ntr-o alt cauz.
n edina de judecat s-a constatat c, la baza emiterii att a hotrrilor judectoreti contestate
prin care s-a ncasat dobnda n mrime de 6000 lei ct i la baza emiterii hotrrii Judectoriei Botanica
mun. Chiinu din 14 iunie 2004 prin care de la revizuent s-a ncasat suma datoriei de 100000 lei, a stat
recipisa, care a fost recunoscut de ctre expertiza grafologic ca fiind fals i din care considerente prin
ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 25 aprilie 2005 a fost admis cererea de revizuire
depus de ctre M.N., casat hotrrea judectoareasc menionat i dispus rejudecarea pricinii.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, hotrrile judectoreti
contestate cu cerere de revizuire, mpiedic adoptarea unei hotrri legale n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a B.N. mpotriva M.N cu privire la ncasarea sumei datoriei de 100000 lei, Colegiul
Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a admite

89
0

cererea de revizuire, de a casa deciziile instanelor de recurs i apel i de a trimite pricina spre rejudecare
ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse
la Curtea de Apel Chiinu.
revizuirii
conformitate
(art. n
449
lit.b) CPC) cu art. art. 269-270 CPC, art. 453 al.(1) lit.b) Colegiul Civil i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
Se admite cererea de revizuire depus de ctre M.N.
Se caseaz decizia Curii Supreme de Justiie din 11 februarie 2005 i decizia Curii de Apel
Chiinu din 29 decembrie 2004 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a B.N. mpotriva
M.N. cu privire la ncasarea dobnzii cu trimiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chiinu n
alt complet de judecatori.
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.

89
1

Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii

13 ianuarie 1998
Judectoria Teleneti
n componen:

89
2

V.V.
B.N.
M.N.
L.K.
J.L.
NCHEIERE

or. Teleneti

Preedintele edinei, judectorul J.L.

ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse
grefier
P.L.
revizuirii
examinnd
n
edin
public
cererea
de revizuire depus de ctre H.Z., n pricina civil la
(art. 449 lit.b) CPC)
cererea de chemare n judecat a lui H.Z. mpotriva Comisiei funciare a Primriei satului W, raionul
Teleneti cu privire la contestarea actului administrativ, mpotriva hotrrii Judectoriei Teleneti, din 29
octombrie 1997 prin care aciunea a fost respins
constat
H. Z. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Comisiei funciare a Primriei satului W raionul
Teleneti cu privire la contestarea actului administrativ.

89
3

n motivarea aciunii reclamantul H.Z. a indicat c, el este locuitor al mun.Bli. n anul 1949, el
fiind locuitor al satului W raionul Teleneti a adus n colhozul din acest sat 10 hectare de pmnt, din
care considerente, a cerut ca lui s-i fie stabilit n proprietate privat o cot echivalent.
Prin hotrrea prtului nr. 12 din 13 septembrie 1997 cererea lui a fost respins, invocndu-se c
el actualmente nu este locuitor al satului n cauz i nu dorete s se stabileasc cu domiciliul n acest
sat.
Prin scrisoarea din 17 septembrie 1997 cererea lui prealabil a fost respins.
Reclamantul H.Z., cere obligarea prtului de a-i repartiza lui n proprietate privat o cot
echivalent.
Prin hotrrea Judectoriei Teleneti din 29 octombrie 1997 aciunea a fost respins.
La 30 noiembrie 1997 H.Z. a depus cerere de revizuire mpotriva hotrrii primei instane, cernd
admiterea cererii, casarea hotrrii judectoreti i rejudecarea pricinii.

89
4

Revizuentul H.Z., n motivarea cererii de revizuire a indicat c, la 25 noiembrie 1997, el a aflat

ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse
c, prin hotrrea nr. 29 a Curii Constituionale din 27 octombrie 1997, sintagma, cu condiia c se vor
revizuirii
stabili
n localitatea
(art. 449
lit.b) CPC)respectiv, din art. 12 al.4 subal. 9 din Codul Funciar a fost declarat
neconstituional.
Revizuentul H.Z., n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire i a cerut admiterea
acesteia cu casarea hotrrii judectoreti i rejudecarea pricinii.
Reprezentantul intimatului, Comisia Funciar a Primriei satului W raionul Teleneti, n
edina de judecat, a cerut admiterea cererii de revizuire ca fiind ntemeiat.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar cererea de
revizuire a admite, a casa hotrrea judectoreasc i a dispune rejudecarea pricinii din urmtoarele
considerente.

89
5

n conformitate cu art. 449 lit.i) CPC, revizuirea se declar n cazul n care a fost aplicat o lege
declarat neconstituional de ctre Curtea Constituional.
n edina de judecat s-a constatat c, temei pentru emiterea hotrrii Judectoriei Teleneti din
29 octombrie 1997, prin care a fost respins cererea de chemare n judecat a revizuentului cu privire la
stabilirea cotei de teren echivalent, a servit sintagma art. 12 al.(4) subal.(9) Cod funciar, conform creia,
pentru a primi cot de teren echivalent n satul W raionul Teleneti, unde el a adus pmnt n colhoz,
el, revizuentul ar fi trebuit s se stabilieasc cu traiul n acest sat, ceea ce el nu a dorit s accepte.
Din hotrrea Curii Constituionale nr. 29 din 27 octombrie 1997 urmeaz c, sintagma cu
condiia c se vor stabili n localitatea respectiv, a fost declarat neconstituional.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, la emiterea hotrrii din 29
octombrie 1997, prin care a fost respins aciunea lui H.Z., Judectoria Teleneti a aplicat o lege
declarat neconstituional de ctre Curtea Constituional, instana de judecat ajunge la concluzia de a

89
6

admite cererea de revizuire, de a casa hotrrea Judectoriei Teleneti din 29 octombrie 1997 i de a
ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse
dispune rejudecarea pricinii.
revizuirii
conformitate
(art. n
449
lit.b) CPC)cu art. art. 269-270, art. 453 al.(1) lit.b) CPC, instana de judecat
dispune
Se admite cererea de revizuire depus de ctre H.Z.
Se caseaz hotrrea Judectoriei Teleneti din 29 octombrie 1997 n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui H.Z. mpotriva Comisiei funciare a Primriei satului W raionul Teleneti cu
privire la contestarea actului administrativ i se dispune rejudecarea pricinii pentru 12 februarie 1998 ora
10.00.

89
7

ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul
hotrrii.

Preedintele edinei,
judectorul

25 mai 2005 mun.

J.L.
NCHEIERE

Chiinu

Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie

89
8

n componen
ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse
Preedintele edinei, judectorul V.V.
revizuirii
B.N., M.N.
(art. Judectorii
449 lit.b) CPC)
examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre Procurorul General al
Republicii Moldova, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui B.N. mpotriva Bncii W
cu privire la ncasarea dividentelor, mpotriva deciziei Curii Supreme de Justiie din 1aprilie 2003, prin
care a fost admis recursul n anulare declarat de ctre Procurorul General al Republicii Moldova, casate
deciziile Curii de Apel a Republicii Moldova din 15 februarie 2003, a Tribunalului Chiinu din 5
ianuarie 2003 i hotrrea Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 5 decembrie 2002 cu emiterea unei
noi hotrri, prin care aciunea a fost respins
constat

89
9

Procurorul General al Republicii Moldova a depus n instana de judecat cerere de revizuire

mpotriva deciziei Curii Supreme de Justiie din 1aprilie 2003, n pricina civil la cererea de chemare n
judecat a lui B.N. mpotriva Bncii W cu privire la ncasarea dividentelor, prin care a fost admis
recursul n anulare declarat de ctre Procurorul General al Republicii Moldova, casate deciziile Curii de
Apel a Republicii Moldova din 15 februarie 2003, a Tribunalului Chiinu din 5 ianuarie
2003
i hotrrea Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 5 decembrie 2002 cu emiterea unei noi
hotrri, prin care aciunea a fost respins.
n motivarea cererii de revizuire Procurorul General al Republicii Moldova a indicat c, dup
emiterea de ctre Curtea Suprem de Justiie a deciziei din 1 aprilie
2003,
B.N. a depus la Curtea European a Drepturilor Omului cerere mpotriva Guvernului Republicii
Moldova i prin care a invocat nclcarea prevederilor Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor
Omului i a Libertilor Fundamentale, i anume art. 6 al.1, dreptul la un proces echitabil i art. 1

90
0

Protocol Adiional la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor

ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse
Fundamentale.
revizuirii
c, Curtea European a Drepturilor Omului a declarat cererea lui B.N.
(art. Din
449 considerentele
lit.b) CPC)
admisibil i n conformitate cu art. 38 al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepurilor Omului i a
Libertilor Fundamentale, art. 62 prim a Regulamentului CEDO, a propus prilor rezolvarea cererii
prin bun nelegere, iar Agentul Guvernamental al Republicii Moldova a propus lui B.N., ncheierea, cu
respectarea drepturilor omului stipulate n Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i
a Libertilor Fundamentale, a unei tranzacii, i avnd n vedere c decizia contestat a Curii Supreme
de Justiie a fost emis, n baza recursului n anulare a Procurorului General al Republicii Moldova,
contrar prevederilor art. 6 al.(1) al Conveniei, cere Procurorul General al Republicii Moldova admiterea
cererii de revizuire, casarea deciziei Curii Supreme de Justiie din 1 aprilie 2003 i ncetarea procedurii
de recurs n anulare.

90
1

Reprezentantul Procuraturii Generale a Republicii Moldova, M.K., n edina de judecat, a

susinut cererea de revizuire, cernd admiterea acesteia cu casarea deciziei Curii Supreme de Justiie
din 1 aprilie 2003 i ncetarea procedurii de recurs n anulare.
Intimatul B.N., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii de revizuire cu casarea deciziei
Curii Supreme de Justiie din 1 aprilie 2003 i ncetarea procedurii n recurs n anulare.
Reprezentantul intimatului Banca W, V.B., n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de
revizuire, considernd decizia Curii Supreme de Justiie din 1 aprilie 2003 ntemeiat i legal.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios administrativ al
Curii Supreme de Justiie consider cererea de revizuire ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu
casarea deciziei Curii Supreme de Justiie din 1 aprilie 2003 i ncetarea procedurii n recurs n anulare
din urmtoarele considerente.

90
2

n conformitate cu art. 449 lit.j) CPC, revizuirea se declar n cazul n care Curtea European a
ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse
Drepturilor Omului a derulat o procedur amiabil ntr-o cauz unde figureaz ca parte n proces
revizuirii
Guvernul
Moldova, care consider c prin hotrrea instanei s-a nclcat grav un drept
(art. 449Republicii
lit.b) CPC)
prevzut de Constituia Republicii Moldova sau de Convenia European pentru Aprarea Drepturilor
Omului i a Libertilor Fundamentale.
n conformitate cu art. 265 lit.a) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n
cazul n care pricina nu urmeaz a fi judecat n procedur civil.
n edina de judecat s-a constatat c, B.N. a depus la Curtea European a Drepturilor Omului
cerere, declarat admisibil de aceasta, mpotriva Guvernului Republicii Moldova, prin care a cerut
recunoaterea nclcrii dreptului la un proces echitabil ct i nclcarea art. 1 Protocol Adiional la
Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale.

90
3

Cerinele lui B.N. rezult din dezacordul acestuia cu decizia Curii Supreme de Justiie din 1
aprilie 2003, n pricina civil la cererea de chemare n judecat depus de ctre el mpotriva Bncii W
cu privire la ncasarea dividentelor, prin care a fost admis recursul n anulare declarat de ctre
Procurorul General al Republicii Moldova, casate deciziile Curii de Apel a Republicii Moldova din 15
februarie
2003,
a Tribunalului Chiinu din 5 ianuarie 2003 i hotrrea Judectoriei Rcani

90
4

mun. Chiinu din 5 decembrie 2002 cu emiterea unei noi hotrri, prin care aciunea a fost respins.
Conform art. 38 al Conveniei i art. 62 prim al Regulamentului Curii, Curtea European a
Drepturilor Omului a propus prilor rezolvarea cererii prin bun nelegere, circumstan ce a
determinat Agentul Guvernamental al Republicii Moldova s solicite de la Procurorul General al
Republicii Moldova, depunerea cererii de revizuire n cauz.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, Curtea European a
Drepturilor Omului a derulat o procedur amiabil ntr-o cauz unde figureaz ca parte n proces
Guvernul Republicii Moldova, care consider c prin decizia Curii Supreme de Justiie din 1 aprilie
2002, s-au nclcat grav drepturile lui B.N., prevzute de art. 6 al.(1) al Conveniei i art. 1 Protocol
Adiional la Convenie, ct i circumstana c Codul de procedur civil nu prevede o astfel de cale
de atac ca recurs n anulare, Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de
Justiie ajunge la concluzia de a admite cererea de revizuire, de a casa decizia Curii Supreme de
Justiie din 1 aprilie 2003 i de a nceta procedura n recurs n anulare.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 al.(1) lit.b) CPC, Colegiul Civil i de contencios
administrativ al Curii Supreme de Justiie
dispune
Se admite cererea de revizuire depus de ctre Procurorul General al Republicii Moldova.
Se caseaz decizia Curii Supreme de Justiie din 1aprilie 2003, n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui B.N. mpotriva Bncii W cu privire la ncasarea dividendelor cu
dispunerea ncetrii procedurii n recurs n anulare.
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.

Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii

V.V.
B.N.
M.N.
NCHEIERE

25 mai 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie
n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.V.
Judectorii
B.N., M.N.
examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre N.M., n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a lui T.R mpotriva redaciei ziarului E i N.M. cu privire la
aprarea onoarei i demnitii, mpotriva deciziei Curii de Apel a Republicii Moldova din 12
februarie 2002, prin care a fost admis recursul declarat de ctre T.R., casat decizia Tribunalului
Chiinu din 3 ianuarie 2002 i meninut hotrrea Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 2
decembrie 2001

90
5

ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse

revizuirii
constat
(art. 449 lit.k) CPC)
T.R. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva redaciei ziarului E i N.M. cu privire
la aprarea onoarei i demnitii.
n motivarea aciunii reclamantul T.R. a indicat c, prin articolul ntitulat Viaa nou,
publicat la pagina 9 a ziarului E din 3 septembrie 2001, semnat de ziaristul N.M., despre el,
reclamantul, a fost rspndit o informaie cu privire la activitatea lui ca funcionar n cadrul
Primriei mun. Chiinu. Informaia n cauz, n opinia reclamantului, nu corespunde realitii i i-a
ponegrit onoarea i demnitatea.
Prin hotrrea Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 2 decembrie 2001 aciunea a fost
admis.
Prin decizia Tribunalului Chiinu din 3 ianuarie 2002 apelul declarat de ctre N.M. a fost
admis, a fost casat hotrrea primei instane i emis o nou hotrre, prin care aciunea a fost
respins.
Prin decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din 12 februarie 2002 recursul declarat de
ctre T.R. a fost admis, a fost casat decizia instanei de apel i meninut hotrrea primei instane.
N.M. a depus cerere de revizuire mpotriva deciziei Curii de Apel a Republicii Moldova,
cernd admiterea acesteia, casarea deciziei instanei de recurs i meninerea deciziei instanei de apel.
Revizuentul N.M., n motivarea cererii de revizuire a indicat c, dup emiterea de ctre Curtea
de Apel a Republicii Moldova a deciziei din 12 februarie 2002, el a depus cerere la Curtea European
a Drepturilor Omului, n care a invocat nclcarea de ctre instana de recurs a art. 10 al Conveniei
Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, care stipuleaz
libertatea de exprimare.
Prin hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului din 30 martie 2005 a fost constatat
nclcarea de ctre Curtea de Apel a Republicii Moldova, n pricina civil la cererea de chemare n
judecat a lui T.R. mpotriva redaciei ziarului E i N.M. cu privire la aprarea onoarei i
demnitii, a art. 10 al Conveniei.
Revizuentul N.M., n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire i a cerut admiterea
acesteia cu casarea deciziei Curii de Apel a Republicii Moldova din 12 februarie 2002 i meninerea
deciziei Tribunalului Chiinu din 3 ianuarie 2002.
Reprezentantul intimatului, redacia ziarului E, R.T., a susinut cererea de revizuire i a cerut
admiterea acesteia cu casarea deciziei instanei de recurs i meninerea deciziei instanei de apel.
Intimatul T.R., n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de revizuire indicnd c,
consider decizia instanei de recurs ntemeiat i legal.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios administrativ al
Curii Supreme de Justiie consider cererea de revizuire ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu
casarea deciziei instanei de recurs i meninerea deciziei instanei de apel din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 449 lit.k) CPC, revizuirea se declar n cazul n care Curtea European
a Drepturilor Omului a constatat o nclcare a drepturilor sau a libertilor fundamentale, precum i
faptul c persoana interesat poate obine, potrivit legii naionale, o despgubire, cel puin parial,
prin anularea hotrrii pronunate de o judecat din ar.
n edina de judecat s-a constatat c, prin decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din 12
februarie 2002, a fost admis recursul declarat de ctre T.R., casat decizia Tribunalului Chiinu din 3

90
6

ianuarie 2002 i meninut hotrrea Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 2 decembrie 2001, prin
care a fost admis aciunea lui T.R. mpotriva redaciei ziarului E i N.M.; a fost recunoscut c nu
corepunde realitii informaia prezentat n articolul Viaa nou; au fost obligai redacia ziarului
E i N.M. s publice dezminire a informaiei menionate i au fost ncasate n beneficiul lui T.R. de
la redacia ziarului E reparaii ale prejudiciului moral n mrime de 3600 lei, iar de la N.M. n
mrime de 1800 lei.
Prin hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului din 30 martie 2005, la cererea depus de
ctre N.M. a fost recunoscut violarea, de ctre instana de recurs naional, a art. 10 al Conveniei.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c Curtea European a
Drepturilor Omului a constatat nclcarea de ctre instana de recurs naional a dreptului lui N.M. la
libera exprimare, Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge la
concluzia de a admite cererea de revizuire, a casa decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din 12
februarie 2002 i a menine decizia Tribunalului Chiinu din 3 ianuarie 2002.

90
7

n conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 al.(1) lit.b) CPC, Colegiul Civil i de contencios
administrativ al Curii Supreme de Justiie
dispune
Se admite cererea de revizuire depus de ctre N.M.
Se caseaz decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din 12 februarie 2002 i se menine
decizia Tribunalului Chiinu din 3 ianuarie 2002 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a
lui T.R. mpotriva redaciei ziarului E i N.M. cu privire la aprarea onoarei i demnitii.
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.

Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii

15 mai 2005

90
8

V.V.
B.N.
M.N.
NCHEIERE
mun. Chiinu

Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie

ncheiere
privind suspendarea executrii hotrrii a crei revizuire se
n componen:
cere
Preedintele completului, judectorul M.N.
Judectorii
N.B. i V.B.
studiind cererea lui I.P. cu privire la suspendarea executrii hotrrii a crei revizuire se cere
constat
Revizuentul I.P. a depus cerere cu privire la suspendarea executrii hotrrii a crei revizuire
se cere.
n motivarea cererii revizuentul I.P. a indicat c, prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun.
Chiinu din 5 noiembrie 2004, a fost admis aciunea lui O.P. mpotriva lui cu privire la
revendicarea bunului din posesie nelegitim strin i el a fost obligat s restituie intimatului
automobilul de marca Volga, cu numr de nmatriculare C DF 123, estimat la suma de 15000 lei.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 12 decembrie 2004 apelul declarat de ctre el a fost
respins i meninut hotrrea primei instane.

90
9

Prin decizia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
din 28 ianuarie 2005, recursul declarat de ctre el a fost respins ca fiind nefondat cu meninerea
deciziei instanei de apel i a hotrrii primei instane.
La 20 aprilie 2005 el, I.P. a depus cerere de revizuire mpotriva deciziei instanei de recurs,
prin care a cerut admiterea cererii de revizuire, casarea deciziilor instanelor de recurs i apel i
restituirea pricinii spre rejudecare la instana de apel, din considerentele c el nu a fost invitat la
edinele de judecat i nu a avut posibilitate s prezinte probe n confirmarea netemeiniciei aciunii
naintate de ctre O.P.
La 18 aprilie 2005 el, I.P. a depus, la Departamentul de executare a hotrrilor judectoreti
din cadrul Ministerului Justiiei, o cauiune n sum de 15000 lei.
Revizuentul I.P., cere suspendarea executrii hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din
5 noiembrie 2004.
Studiind cererea cu privire la suspendarea executrii hotrrii a crei revizuire se cere, cererea
de revizuire depus de ctre I.P., completul Colegiului Civil i de contencios administrativ al Curii
Supreme de Justiie consider cererea de revizuire ntemeiat i care urmeaz a fi admis din
urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 451 al.(5) CPC, instana de revizuire este n drept s suspende
executarea hotrrii a crei revizuire se cere dac se depune o cauiune n condiiile art. 435 CPC.

91
0

n conformitate cu art. 435 al.(3) CPC, cauiunea se depune n pricinile patrimoniale n care
ncheiere
privind
suspendarea
executrii
hotrrii
a crei
hotrrile nu au fost
executate,
n mrimea
valorii aciunii
admise
prinrevizuire
hotrrease
contestat.
cere
Din cererea cu privire la suspendarea executrii hotrrii a crei revizuire se cere i cererea de
revizuire depus de ctre I.P. urmeaz c, pricina examinat de ctre instanele de judecat la cererea
lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin are un
caracter patrimonial.
Revizuentul I.P. a depus cauiune n sum de 15000 lei, ceea ce constituie valoarea aciunii
admise prin hotrrea contestat i a prezentat instanei de judecat un certificat eliberat de
Departamentul de executare a hotrrilor judectoreti din cadrul Ministerului Justiiei.
Hotrrea contestat a Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 5 noiembrie 2004, meninut
prin decizia Curii de Apel Chiinu din 12 decembrie 2004 i decizia Curii Supreme de Justiie din
28 ianuarie 2005 nu a fost executat.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, litigiul dintre pri are un
caracter patrimonial, hotrrea contestat nu a fost executat i este depus cauiune n mrimea
valorii aciunii admise prin hotrrea contestat, completul Colegiului civil i de contencios
administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a suspenda, pn la examinarea
cererii de revizuire depuse de ctre I.P., executarea hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu n

91
1

pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la revendicarea
bunului din posesie nelegitim strin.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 451 al.(5) CPC, completul Colegiului civil i de
contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie
dispune
Se suspend, pn la examinarea cererii de revizuire depuse de ctre I.P., executarea hotrrii
Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 5 noiembrie 2004 n pricina civil la cererea de chemare n
judecat a lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin.
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.
Preedintele completului,
judectorul
Judectorii

M.N.

N.B.
V.B.
ncheiere privind respingerea cererii cu privire la suspendarea executrii hotrrii a crei
revizuire se cere

91
2

NCHEIERE
ncheiere privind suspendarea executrii hotrrii a crei revizuire se
cere
15 mai 2005
mun. Chiinu
Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie
n componen:
Preedintele completului, judectorul M.N.
Judectorii
N.B. i V.B.
studiind cererea lui I.P. cu privire la suspendarea executrii hotrrii a crei revizuire se cere
constat
Revizuentul I.P. a depus cerere cu privire la suspendarea executrii hotrrii a crei revizuire
se cere.
n motivarea cererii revizuentul I.P. a indicat c, prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun.
Chiinu, din 5 noiembrie 2004, a fost admis aciunea lui O.P. mpotriva lui cu privire la
revendicarea bunului din posesie nelegitim strin i el a fost obligat s restituie intimatului
automobilul de marca Volga cu numr de nmatriculare C DF 123, estimat la suma de 15000 lei.

91
3

Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 12 decembrie 2004 apelul declarat de ctre el a fost
respins i meninut hotrrea primei instane.
Prin decizia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
din 28 ianuarie 2005, recursul declarat de ctre el a fost respins ca fiind nefondat cu meninerea
deciziei instanei de apel i hotrrii primei instane.
La 20 aprilie 2005 el, I.P. a depus cerere de revizuire mpotriva deciziei instanei de recurs,
prin care a cerut admiterea cererii de revizuire, casarea deciziilor instanelor de recurs i apel i
restituirea pricinii spre rejudecare la instana de apel, din considerentele c el nu a fost invitat la
edinele de judecat i nu a avut posibilitate s prezinte probe n confirmarea netemeiniciei aciunii
naintate de ctre O.P.
El, revizuentul I.P., nu dispune de bani pentru a depune cauiune la Departamentul de
executare a hotrrilor judectoreti din cadrul Ministerului Justiiei, ns considernd hotrrile
judectoreti nentemeiate i ilegale, cere suspendarea executrii hotrrii Judectoriei Ciocana mun.
Chiinu din 5 noiembrie
2004,
pn la examinarea cererii de revizuire.
Studiind cererea cu privire la suspendarea executrii hotrrii a crei revizuire se cere, cererea
de revizuire depus de ctre I.P., completul Colegiului Civil i de contencios administrativ al Curii

91
4

Supreme de Justiie consider cererea de revizuire nentemeiat i care urmeaz a fi respins din
ncheiere
privind suspendarea executrii hotrrii a crei revizuire se
urmtoarele
considerente.
cere
n conformitate cu art. 451 al.(5) CPC, instana de revizuire este n drept s suspende
executarea hotrrii a crei revizuire se cere dac se depune o cauiune n condiiile art. 435 CPC.
n conformitate cu art. 435 al.(3) CPC, cauiunea se depune n pricinile patrimoniale n care
hotrrile nu au fost executate, n mrimea valorii aciunii admise prin hotrrea contestat.
Din cererea cu privire la suspendarea executrii hotrrii a crei revizuire se cere, cererea de
revizuire depus de ctre I.P., urmeaz c, pricina examinat de ctre instanele de judecat la cererea
lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin are un
caracter patrimonial.
Hotrrea contestat a Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 5 noiembrie
2004,
meninut prin decizia Curii de Apel Chiinu din 12 decembrie 2004 i decizia Curii
Supreme de Justiie din 28 ianuarie 2005, nu a fost executat.
Revizuentul I.P. nu a depus cauiune n sum de 15000 lei, ceea ce constituie valoarea aciunii
admise prin hotrrea contestat, i nu a prezentat instanei de judecat certificat eliberat de
Departamentul de executare a hotrrilor judectoreti din cadrul Ministerului Justiiei.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c litigiul dintre pri are un
caracter patrimonial, hotrrea contestat nu a fost executat, ns deoarece nu este depus cauiunea

91
5

n mrimea valorii aciunii admise prin hotrrea contestat, completul Colegiului civil i de
contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a respinge cererea lui
I.P. cu privire la suspendarea executrii hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 5
noiembrie 2004 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui I.P. cu
privire la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 451 al.(5) CPC, completul Colegiului civil i de
contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie
dispune
Se respinge cererea lui I.P. cu privire la suspendarea executrii hotrrii Judectoriei Ciocana
mun. Chiinu din 5 noiembrie 2004 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.P.
mpotriva lui I.P. cu privire la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin.
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.
Preedintele completului,
judectorul
Judectorii

91
6

M.N.
N.B.

V.B.
ncheiere
hotrrii a crei revizuire se
RECU
N O A privind
T E R E suspendarea
A I E X E C executrii
U TAR E A

cere

HOTRRILORJUDECTORETISTRINE
NCHEIERE
2 iunie 2005

mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul
grefier

D.I.
I.P.

examinnd n edin public cererea S.O. cu privire la recunoaterea i ncuviinarea

executrii silite a hotrrii judectoreti strine
constat

91
7

S.O. a depus cerere n instana de judecat cu privire

la

i
ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti strine.
n motivarea cererii creditorul S.O. a indicat c, ea s-a aflat n cstorie cu debitorul I.O. din
11 ianuarie 1997 pn la 13 martie 2004. Din cstorie au o fiic A, nscut la 8 martie 2000.
Dup desfacerea cstoriei n or. Permi, regiunea Permi, Federaia Rus, debitorul I.O. a
plecat la domiciliu permanent n mun. Chiinu str. Cuza-Vod nr. 12 apartamentul nr. 34 i nu
acord ajutor material la ntreinerea copilului minor.
Prin hotrrea judectoriei or. Permi, regiunea Permi, Federaia Rus, din 1 septembrie 2004,
care creditorul S.O. cere s fie recunoscut i executat n Republica Moldova, a fost ncasat de la
debitorul I.O. n beneficiul ei, pensie pentru ntreinerea fiicei minore A., nscut la 8 martie 2000, n
mrime de H din salariu i alte venituri, pn la atingerea de ctre copil a majoratului.
Creditorul S.O., fiind ntiinat n mod legal despre locul, data
i ora edinei
de judecat, n edina de judecat, nu s-a prezentat, cernd examinarea cererii n lipsa sa.
Debitorul I.O., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii indicnd c, el nu este
mpotriv s acorde ajutor material la ntreinerea fiicei minore A.

91
8

Audiind debitorul, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider necesar cererea cu
ncheiere
privindisuspendarea
hotrrii
a crei
revizuire sestrine a admite din
privire la recunoaterea
ncuviinarea executrii
executrii silite
a hotrrii
judectoreti
cere
urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 467 al.(1) CPC, hotrrile judectoreti strine, inclusiv tranzaciile,
sunt recunoscute i se execut de plin drept n Republica Moldova fie dac astfel se prevede n
tratatul internaional la care Republica Moldova este parte, fie pe principiul reciprocitii n ceea ce
privete efectele hotrrilor judectoreti strine.
Conform art. 50 al.(1) al Tratatului ncheiat ntre Republica Moldova i Federaia Rus cu
privire la asistena juridic i raporturile juridice n materie civil, familial i penal din 25 februarie
1993, intrat n vigoare pentru Republica Moldova de la 26 ianuarie 1995, prile contractante
recunosc i execut reciproc pe teritoriul lor hotrrile definitive ale instituiilor judiciare, pronunate
n cauzele civile i familiale, precum i sentinele de reparare a prejudiciului cauzat de infraciune.
n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea irevocabil i executorie a judectoriei
or. Permi, regiunea Permi, Federaia Rus din 1 septembrie 2004 a fost ncasat de la debitorul I.O.
n beneficiul creditorului S.O., pensie pentru ntreinerea copilului minor, fiica A, nscut la 8 martie
2000, n mrime de H din salariu i alte venituri, pn la atingerea de ctre copil a majoratului.
Debitorul I.O. a fost ntiinat n mod legal despre locul, data i ora edinei de judecat din or.
Permi, regiunea Permi, Federaia Rus, unde nu a fost prezent din motive ntemeiate, dar recunoate

91
9

legalitatea hotrrii judectoreti a crei recunoatere i ncuviinare a executrii silite n Republica

Moldova se cere.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, cererea depus de ctre
creditorul S.O. este ntemeiat i c lipsesc motive de refuz a ncuviinrii executrii silite a hotrrii
judectoreti strine, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite cererea depus de ctre S.O. i a
recunoate i a ncuviina executarea silit n Republica Moldova a hotrrii judectoriei or. Permi,
regiunea Permi, Federaia Rus din 1 septembrie 2004 n pricina civil la cererea de chemare n
judecat a S.O mpotriva lui I.O cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere.
n conformitate cu art. 269-270, art. 470 al.(3) CPC, Colegiul Civil
dispune
Se recunoare i se ncuviineaz executarea silit n Republica Moldova a hotrrii
judectoriei oraului Permi, regiunea Permi, Federaia Rus din 1 septembrie 2004 n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a S.O. mpotriva lui I.O. cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere,
prin care de la I.O. a fost ncasat n beneficiul S.O. pensie pentru ntreinerea copilului minor A.,
nscut la 8 martie 2000, n mrime de H din salariu i alte venituri, pn la atingerea de ctre copil a
majoratului.

92
0

ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin
ncheiere
executrii hotrrii a crei revizuire se
intermediul Curiiprivind
de Apelsuspendarea
Chiinu.
cere
Preedintele edinei,
judectorul

D.I.
NCHEIERE

iunie 2005

mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul
grefier

D.I.
I.P.

examinnd n edin public cererea S.O. cu privire la recunoaterea i ncuviinarea

executrii silite a hotrrii judectoreti strine

92
1

constat
S.O. a depus cerere n instana de judecat cu privire la recunoaterea i ncuviinarea
executrii silite a hotrrii judectoreti strine.
n motivarea cererii creditorul S.O. a indicat c, ea s-a aflat n cstorie cu debitorul I.O. din
11 ianuarie 1997 pn la 13 martie 2004. Din cstorie au o fiic A, nscut la 8 martie 2000.
Dup desfacerea cstoriei n or. Permi, regiunea Permi, Federaia Rus, debitorul I.O. a
plecat la domiciliu permanent n mun. Chiinu str. Cuza-Vod nr. 12 apartamentul nr. 34, i nu
acord ajutor material la ntreinerea copilului minor.
Creditorul S.O. cere ca hotrrea judectoriei or. Permi, regiunea Permi, Federaia Rus, din 1
septembrie 2004, s fie recunoscut i executat n Republica Moldova. Prin aceasta a fost ncasat de
la debitorul I.O. n beneficiul ei, pensie pentru ntreinerea fiicei minore A., nscut la 8 martie 2000,
n mrime de H din salariu i alte venituri, pn la atingerea de ctre copil a majoratului.
Creditorul S.O., fiind ntiinat n mod legal despre locul, data i ora edinei de judecat, n
edina de judecat, nu s-a prezentat, cernd examinarea cererii n lipsa sa.
Debitorul I.O., n edina de judecat, a cerut respingerea cererii, deoarece el nu a fost
ntiinat legal despre locul, data i ora edinei de judecat din or. Permi, regiunea Permi, Federaia
Rus i, cu att mai mult, la 20 iulie 2004, el a depus la judectoria or. Permi, regiunea Permi,

92
2

Federaia Rus, o cerere prin care el a contestat paternitatea sa n privina copilului minor A., nscut
ncheiere
privind
suspendarea
executrii
a crei revizuire se
la 8 martie
2000, i
care pn
la momentul
actual nuhotrrii
este examinat.
cere
Audiind debitorul, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider necesar de a refuza
n recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti strine din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 471 al.(1) lit.b) CPC, refuzul de a ncuviina executarea silit a
hotrrii judectoreti strine se admite n cazul n care partea mpotriva creia este emis hotrrea a
fost lipsit de posibilitatea prezentrii la proces, nefiind ntiinat legal despre locul, data i ora
examinrii pricinii.
n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea irevocabil i executorie a judectoriei
or. Permi, regiunea Permi, Federaia Rus din 1 septembrie 2004 a fost ncasat de la debitorul I.O.
n beneficiul creditorului S.O., pensie pentru ntreinerea copilului minor, A, nscut la 8 martie
2000, n mrime de H din salariu i alte venituri, pn la atingerea de ctre copil a majoratului.
Debitorul I.O. nu a fost ntiinat n mod legal despre locul, data i ora edinei de judecat din
or. Permi, regiunea Permi, Federaia Rus.
Cu att mai mult, n edina de judecat s-a constatat c, debitorul I.O., pn la emiterea
hotrrii judectoreti a crei executare silit se cere, a depus n aceeai instan judectoreasc o

92
3

cerere, neexaminat pn la momentul actual, cu privire la contestarea paternitii n privina

copilului minor A., nscut la 8 martie 2005.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, debitorul
I.O. a fost lipsit de posibilitatea prezentrii la proces, nefiind ntiinat n mod legal despre locul,
data i ora examinrii pricinii, n care a fost emis hotrrea judectoreasc a crei executare silit se
cere, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a refuza recunoaterea i ncuviinarea executrii silite n
Republica Moldova a hotrrii judectoriei or. Permi, regiunea Permi, Federaia Rus din 1
septembrie
2004
n pricina civil la cererea de chemare n judecat a S.O mpotriva lui I.O cu privire la
ncasarea pensiei de ntreinere.
n conformitate cu art. 269-270, art. 470 al.(3) CPC, Colegiul Civil
dispune
Se refuz n recunoaterea i ncuviinarea executrii silite n Republica Moldova a hotrrii
judectoriei oraului Permi, regiunea Permi, Federaia Rus, din 1 septembrie 2004 n pricina civil
la cererea de chemare n judecat a S.O. mpotriva lui I.O. cu privire la ncasarea pensiei de
ntreinere, prin care de la I.O. a fost ncasat n beneficiul S.O. pensie pentru ntreinerea copilului

92
4

minor A., nscut la 8 martie 2000, n mrime de H din salariu i alte venituri, pn la atingerea de
ncheiere
privind suspendarea executrii hotrrii a crei revizuire se
ctre copil
a majoratului.
cere
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin
intermediul Curii de Apel Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul

D.I.

92
5