LIMB I GNDIRE

Prof. univ. dr. Claudiu Baciu,

Institutul de Filosofie i Psihologie Constantin Rdulescu-Motru, Bucureti

cbaciuro@yahoo.com
Abstract: Starting from the premise that thinking and language have evolved
simultaneously in the history of the human being, the text tries to interpret them as
being related to the fact of self-expressing, which characterizes all living beings.
Subsequently, there are presented some basic structures of the experiences of the
primitive man. In these structures one can see how his language determines the way he
understands his world.
Keywords: thought, language, space, time, self-expressing.
Se poate spune c nu exist realitate fr un mod de a o nelege i a o gndi. Exist
chiar cazuri de copii, care au fost crescui de animale. Aceti copii, care nu au nvat s
vorbeasc i care au fost adui napoi n mediul uman, nu au mai putut redobndi tipul
uman de a fi. Absena limbajului nseamn, la ei, o absen a lumii. Lumea este un fapt
de contiin, iar contiina exist numai atunci cnd este prezent o anumit limb. ns
limbajul realizeaz ceva ciudat: ea d lucrului nemijlocit o semnificaie general. Atunci
cnd percepem o mas concret i spunem aceasta este o mas, cuvntul mas nu este
valabil doar pentru aceast mas, ci pentru toate mesele posibile. Noi vom ntrebuina,
prin urmare, acelai cuvnt i pentru o alt mas, cu totul diferit. Aceasta l-a fcut pe
Platon s admit c o anumit Idee sau Form pur ar fi comun mai multor lucruri
individuale. Apare astfel o relaie ciudat ntre cuvntul general i lucrul individual.
Lucrurile individuale nu ne sunt date fr un cuvnt corespunztor. Animalelor, ntruct
le lipsesc cuvintele i limbajul, le lipsete i capacitatea de a percepe lucrurile individuale
ca fiind reunite ntr-o clas general de lucruri.
Aceasta i face ca limba s fie condiia care ne permite s depim mediul nostru
nconjurtor. Tocmai pentru c gndim i pentru c putem avea un limbaj interior, trim
i n interiorul unei lumi de cuvinte i semnificaii. n noi exist facultatea imaginaiei i
facultatea de reprezentare, care ne permit s nlocuim lucrurile reale cu reprezentri
despre ele. Acestor reprezentri le corespund anumite cuvinte. Mesei ca termen, i
corespunde o anumit reprezentare. Mult vreme, s-a crezut c asemenea reprezentri
fie apar doar prin abstractizare, pornind de la lucrurile imediate, fie c ele sunt
nnscute. Primei credine i corespunde empirismul, care afirm c reprezentrile
noastre sunt simple copii ale lucrurilor reale. Cea de-a doua aparine raionalismului,
care consider c, dei reprezentrile noastre reflect lucrurile reale, aceast reflectare
nu poate explica faptul nelegerii, al sensului, al semnificaiei, al generalitii. Acest
lucru nu este posibil, ntruct ceea ce noi numim reflectare este, de fapt, un semn pentru
lucrul concret. Noi vedem, ce-i drept, masa real, ns sensul cuvntului mas nu poate
fi ntlnit nicieri, el fiind creat de fapt de ctre noi, oamenii. Acest sens este, pentru
noi, o condiie care ne permite s putem avea o relaie cu lucrurile concrete din
experiena noastr. De aceea, putem spune c contiina are n ea nsi temeiul
existenei sale, iar nu n lucruri, ca i cnd contiina ar fi doar o oglind a acestor
lucruri. Noi trebuie s deinem mai nti cuvintele, pentru a putea cunoate lucruri care
sunt n afara noastr. Acest lucru a fost ntr-o oarecare msur exprimat de Hegel prin
conceptul de lume inversat. Ce-i drept, el a utilizat acest concept n relaie cu modul

filosofic de a nelege lumea. ns ideea sa poate fi generalizat, n sensul c nu lucrurile

sunt cauzele gndurilor noastre, aa cum ni se pare n experiena comun, ci dimpotriv,
gndurile noastre sunt condiii a ceea ce apare n mediul nostru nconjurtor ca lucru.
Unul dintre argumentele cele mai importante n acest sens l reprezint faptul c
limbajul are o logic proprie, care se reflect de asemenea n logica lumii unei anumite
comuniti umane.
Limba este cea dinti treapt de generalitate. Cuvntul nu corespunde niciodat
unui singur lucru, ci unei clase de lucruri. Dac vom lua un cuvnt oarecare, de pild
fereastr, el poate s corespund tuturor ferestrelor din lume. Chiar i atunci cnd spun
aceast fereastr, aceast suit de cuvinte nu este deloc o determinare exhaustiv a
unui lucru, pentru c atunci cnd o scriu pe o foaie de hrtie, nu mai pot s spun despre
care fereastr anume este vorba. Hegel a exprimat magistral neputina noastr de a
surprinde n termeni generali cazul concret: Ei vizeaz aceast bucat de hrtie, pe care
scriu aceasta, sau mai degrab am scris-o; dar ceea ce ei vizeaz, ei nu o spun. Dac ei ar
vrea s spun ntr-adevr: aceast bucat de hrtie, i ei voiau s-o spun, aceasta este
imposibil, fiindc sensibilul Acesta, care este vizat, este inaccesibil vorbirii, care aparine
contiinei, adic la ce e n sine universal. n ncercarea de a-l spune, el s-ar destrma;
acei care ncep descrierea lui nu ar putea s o termine, ci ar trebui s o lase altora, care ar
trebui s mrturiseasc ei nii c vorbesc despre un lucru care nu este. Ei vizeaz deci,
ntr-adevr, aceast bucat de hrtie, care este aici cu totul alta dect cea de mai sus; dar
ei vorbesc despre lucruri reale, despre obiecte exterioare, adic senzoriale, despre esene
absolut singulare i aa mai departe; adic ei exprim despre ele numai universalul; ca
urmare, ceea ce va fi numit neexprimabilul nu este altceva dect ce e neadevrat,
neraional, ceea ce e numai vizat. Dac nu se spune despre ceva nimic altceva dect c el
este un lucru real, c este un obiect exterior, el nu este exprimat dect ca ce e mai general
i prin aceasta este exprimat mai degrab identitatea sa cu toate celelalte dect ce l
difereniaz.1
Orice cuvnt este valabil, aadar, pentru o multitudine de lucruri. Contiina acestui
fapt a condus la descoperirea logicii nc din antichitate. ns oamenii au recunoscut
dintotdeauna aceast stranie putere ce revine limbii. Numirea lucrurilor nseamn, de
fapt, posibilitatea de a le stpni. De aceea, n religie, cuvntul este privit ca un
instrument al divinitii, prin care ea a creat lumea. Ba chiar, n cretinism, Cuvntul
este nsui Dumnezeu, sau, cel puin, putem spune c aici exist o identitate specific
ntre Dumnezeu i Cuvntul su. ntruct lumea a fost creat prin Cuvntul divin, acest
Cuvnt continu s fiineze la temelia ei, ca un fel de ordine a cuvintelor sau ca un limbaj
cosmic, ca un Logos.
Gndirea i limba sunt strns asociate. Cu toate c n istoria filosofiei ele au fost
adeseori separate, cercetrile moderne privind originea limbii i a gndirii pornesc din ce
n ce mai mult de la presupoziia identitii lor. Nu exist, potrivit acestor cercetri, o
gndire care s poat exista anterior limbii, ci capacitatea gndirii se dezvolt prin
intermediul limbii. Dac privim omul dintr-o perspectiv filogenetic, putem spune c
dezvoltarea limbii a nsemnat i dezvoltarea culturii i a societii. Omul a atins treapta
umanitii numai n momentul n care el a deinut deja limba. Atributul limbii este att
de esenial omului nct nu ne putem nici mcar reprezenta ce fel de fiin era omul
atunci cnd el nu poseda nc limba. Atunci cnd ntlnim n istorie omul care vorbete,
acesta este deja o fiin umanizat, respectiv, el posed deja toate atributele condiiei
umane: gndire, cultur, religie, ordine social sau chiar mbrcminte i podoabe, etc..
Pentru a putea nelege omul, este necesar s-l considerm, ca s spunem aa, n
posesia potenial a capacitilor sale eseniale, capaciti care nu sunt nc actualizate.
1

p. 66.

G. W. F. Hegel, (1965), Fenomenologia spiritului, tr. de V. Bogdan, Bucureti, Ed. Academiei R.P.R.,

De pild, n cazul unui copil mic, care nu poate nc vorbi, trebuie totui s presupunem
la el prezena capacitii vorbirii (i a gndirii). Hegel exprim foarte bine acest lucru:
Dac embrionul este desigur n sine om, el nu este nc aceasta pentru sine. Pentru sine,
el este om doar ca raiune cultivat care i-a devenit ceea ce ea este n sine. Aceasta este
mai nti realitatea ei.2 Aceast capacitate este prezent n el, ea trebuie doar scoas la
lumin prin nvare. Aa stau lucrurile i cu omul preistoric. Ceea ce nu are o
posibilitate intern de a vorbi nu poate fi deprins s vorbeasc.
Vom prezenta, n continuare, cteva momente eseniale care au caracterizat evoluia
gndirii n cursul dezvoltrii limbii. Este clar c sensul, funcia limbii, este comunicarea.
Atunci cnd vorbim, vrem de fapt s comunicm ceva cuiva. Care este ns situaia
elementar a unei comunicri? Faptul de a indica ceva, cu alte cuvinte de a exprima ceva.
Chiar i animalele au aceast capacitate de a indica, ba chiar s-a spus c orice form de
via posed capacitatea de a se exprima. Max Scheler spunea n acest sens c expresia
este un fenomen originar al Vieii3. tim prea bine c i o plant poate exprima modul n
care se simte. Suferina sau plcerea unui animal este exprimat de acesta n mod
nemijlocit, astfel nct starea lui este neleas nu doar de celelalte animale ale speciei
sale, dar chiar i de ctre noi, oamenii. De aceea s-a spus c ar exista o gramatic
universal a emoiilor, o gramatic ce permite indivizilor unei specii s sesizeze tririle
indivizilor dintr-o alt specie4.
Prin intermediul acestei capaciti de expresie se exteriorizeaz impulsurile i strile
interioare ale unei fiine vii. Astfel, un animal de prad poate anticipa micrile przii
sale pe baza anumitor micri ale acesteia, i astfel s-o prind. Pe de alt parte, animalele
au capacitatea de a semnaliza prin anumite sunete un pericol celorlalte animale. Aceast
semnalizare are loc ns n mod nemijlocit, reflex, spontan, fr intervenia vreunui act
reflexiv. Deja Ch. Darwin a artat c, la animale, exist expresii care le exteriorizeaz
tririle interioare. Ar fi vorba aici despre resturi ale unei micri, de micri care nu sunt
finalizate. Aa este, potrivit autorului englez, expresia furiei, doar un rest al unei micri
de atac. Limba i are rdcinile n aceast capacitate universal a vieii de a se
exterioriza. Deja, la nivelul animalelor, ntlnim un cod de sunete i de micri, respectiv
micri i sunete care au fost fixate i prin care se transmite ceva. Ele sunt reacii reflexe,
dar i reacii nvate, aa cum ne arat astzi etologia.
n raport cu celelalte animale, omul deine un creier mult mai dezvoltat, fapt care i-a
dat posibilitatea de a codifica treptat tot mai multe situaii concrete i de a le asocia
anumite sunete. n plus, acest cod a fost transmis generaiilor urmtoare printr-o
tradiie. Acest proces a fost ns unul extrem de ndelungat. n trire nu se exprim ns
doar ceva luntric, ci i un coninut al lumii. Acelai lucru se ntmpl n continuare n
cazul poeziei. Poetul tie fie s creeze cuvinte noi, fie s utilizeze cuvinte obinuite pentru
situaii noi, conferindu-le astfel semnificaii noi. Cuvntul nou exprim simultan o trire
psihic dar i o imagine a lumii. De asemenea, prin intermediul poeziei, apare i un
anumit tip de muzicalitate, care nu-i este dat n prealabil poetului, ci pe care acesta o
descoper n cursul actului de creaie i care este transmis cititorului sau asculttorului.
Se descoper astfel ceva nou, care, ulterior, devine un semn pentru o trire sau o imagine
despre lume asemntoare.
Chiar dac animalele au elemente de limbaj, ele nu dein nc nici pe departe o
limb real. i asta pentru c sunt mult prea legate de mediul lor nconjurtor, nefiind n
stare s depeasc acest mediu i propria via animal. Imaginaia este, la oameni,

Idem, p. 19.
M. Scheler, (1976), Die Stellung des Menschen im Kosmos, n Spte Schriften, G. W. Bd. IX, Francke
Verlag, Bern und Mnchen, p. 15.
4 M. Scheler, Wesen und Formen der Sympathie (1913), Bern/Mnchen: Francke Verlag, 1973, p. 22.
3

mult mai dezvoltat dect la animale, i s-a vorbit chiar despre un gol al inimii5, care lar mpinge permanent pe om la o dezvoltare a imaginaiei sale. Animalele posed un
mnunchi de impulsuri, crora le corespund anumite obiecte ce satisfac aceste
impulsuri. Se pare ns c, la om, exist anumite dorine care, pur i simplu, nu pot fi
satisfcute de niciun obiect din mediul nconjurtor.
Apariia limbii este, aadar, corelat cu capacitatea de exprimare a fiinelor vii.
Aceast capacitate este exteriorizat i prin gesturi (noi nine, atunci cnd suntem
impresionai de ceva, gesticulm), iar la primitivi se poate observa cum un anumit
cuvnt i dobndete semnificaia doar n raport cu anumite gesturi6, ceea ce nseamn
c anumitor concepte lingvistice le corespund anumite concepte manuale7.
Trebuie s subliniem c limba uman nu este doar o expresie a unor stri subiective,
ci este caracterizat i de aa numita funcie de reprezentare8, adic de capacitatea de a
prezenta ceva obiectiv, independent de starea celui care vorbete. Dac spun c
fereastra este alb, aceast propoziie nu are nimic de-a face cu starea mea subiectiv.
Funcia fundamental a limbii umane este, aadar, aceea de a prezenta ceea ce este n
afara subiectivitii mele, iar nu ca n cazul animalelor, aceea de a exprima o stare
luntric. n cazul omului, odat cu proprietatea oricrei fiine vii de a exprima ceea ce
este luntric, se actualizeaz i o proprietate cu totul nou, i anume aceea de a comunica
faptul obiectiv, independent de orice stare subiectiv. Se ntmpl cu limba acelai lucru
care are loc cu celelalte predispoziii ale omului. Maimua este n stare s apuce ceva cu
mna sa, i chiar s-i construiasc anumite instrumente, ns doar mna omeneasc
este n stare s dezvolte aceast capacitate i s munceasc, respectiv s utilizeze
instrumente i s obin rezultate foarte complexe, rezultate care nu ar fi fost posibile
fr acele instrumente.
Aceast obiectivare are, la rndul ei, mai multe trepte de actualizare. Prima o
reprezint expresia relaiilor spaiale. Acestea sunt expresiile cele mai concrete: aici,
acolo, nainte, napoi, etc. sunt toate relaii spaiale. Ele reflect nemijlocirea lucrurilor i
a altor vieuitoare, ca nemijlocire a unei situaii concrete. n acest caz, determinaia unui
lucru devine obiectiv. Atunci cnd cineva spune (semnalizndu-i altcuiva) c exist
acolo un pericol, aceast determinare nu mai este doar expresia unei stri subiective, ci
i nceputul unei descrieri a unui fapt obiectiv: exist n apropiere un pericol. Adeseori
relaiile nemijlocite sunt exprimate cu termeni prin care sunt indicate pri ale corpului9.
Trebuie s subliniem aici c limbile primitive sunt foarte legate de mediul nconjurtor,
ele avnd din acest punct de vedere un caracter concret. Astfel, de pild, exist n
asemenea limbi cuvinte diferite pentru verbul a merge, n funcie de faptul dac se
merge n sus sau n jos10, sau diferite expresii pentru a sta11, etc. Limba oglindete i aici
atitudinea omului primitiv, care are o lume mult mai restrns dect cea a omului
modern. S-a spus de asemenea c primitivii nu au istorie, respectiv c ei nu au contiina
propriei istoriciti. Ei percep, ce-i drept, timpul, ns acesta nu are o realitate
independent de persoana lor, de familia sau de tribul lor.
Din trirea nemijlocit a orientrii de sine apar indicaiile spaiale. Spaiul se
organizeaz pornind de la locul n care se gsete subiectul, el este mereu n centrul
spaiului i n jurul su se proiecteaz diferitele direcii ale spaiului. nainte este
direcia privirii mele, napoi opusul acesteia. Aa cum s-a spus adeseori, tririle
5

M. Scheler, Die Stellung...., p. 38.

E. Cassirer, (1977), Philosophie der symbolischen Formen, erster Teil, Wissenschaftliche
Buchgesellschaft, Darmstadt, p. 132.
7 Idem, p. 132,
8 Idem, p. 138.
9 Idem, p. 160.
10 Idem, p. 150.
11 Idem, p. 151.
6

spaiale fac parte dintre tririle originare ale omului. n filosofia sa, de pild, M.
Heidegger a interpretat omul ca un Dasein, subliniind prin aceasta c gndirea uman
este asociat n mod originar cu contiina sau cu trirea unui aici. Aceste triri spaiale
trec spontan n forme lingvistice, de ndat ce ele sunt exteriorizate n raport cu semenii.
Trirea timpului este, de asemenea, o trire fundamental i, adeseori n limbile
primitive, termenii temporali apar din cei spaiali. Adeseori, n aceste limbi, acum este
exprimat printr-o indicaie spaial, iar mai trziu prin acolo12. Multe limbi primitive
nu au nc expresii difereniate pentru determinaii temporale13. Unica diferen este
aceea dintre acum i ceea ce nu este acum. Aceast situaie reflect absena unei
contiine dezvoltate, a unei gndiri temporale. Asemenea populaii triesc de cele mai
multe ori ntr-un fel de prezent continuu.
Incapacitatea de a exprima timpul i de a-l gndi este descris foarte sugestiv de un
misionar: n limba ambala, se ntrebuineaz acelai cuvnt pentru a indica un trecut
pierdut n negura vremii, ca i pentru a exprima un viitor foarte ndeprtat. Acest
fenomen extrem de ciudat pentru noi (...) i gsete explicaia fireasc n faptul c negrii
nu vd timpul ca un lucru, i de aceea exist pentru ei doar un acum sau un non-acum;
dac acesta din urm a fost ieri sau va fi mine, oamenilor le este cu totul indiferent, ei
nu reflecteaz asupra acestui fapt, cci n acest scop este necesar nu doar o intuiie, ci i
o reprezentare conceptual despre esena timpului .... Conceptul de timp este strin celor
din ambala, ei au, cu alte cuvinte, doar intuiia timpului. Ct de greu ne-a fost nou,
misionarilor, s ne detam de conceptul nostru de timp i s nelegem intuiia timpului
a celor din ambala, rezult din aceea c noi am cutat ani de zile o form care s indice
viitorul; de cte ori nu am fost extrem de bucuroi c am gsit o asemenea form, doar
pentru ca, ulterior, uneori, firete, abia peste cteva luni, s descoperim c bucuria fusese
prematur, cci se dovedea de fiecare dat c forma gsit era utilizat i pentru
trecut.14 De aceea, n asemenea limbi primitive, activiti care se desfoar n timp nu
sunt redate printr-un singur cuvnt, ci prin mai multe. De pild: el s-a necat, este
exprimat prin a bea ap, a muri15.
Funcia expresiv a limbii poate fi n continuare cercetat cu privire la formarea
cuvintelor pentru numere. Cu toate c primitivii nu dein nc o matematic, un domeniu
care se va dezvolta deplin abia la grecii din antichitate, ei au mijloace simple pentru a
exprima multitudinea lucrurilor. Ei numr cu degetele i cu alte pri ale corpului
(picioare, piept, brae, etc.), nefiind n stare s o fac fr utilizarea acestora16. Aceast
activitate deriv din experienele lor simple. Astfel, prada poate s fie un singur animal
sau mai multe, iar aceast diferen trebuie transmis semenilor. n continuare, acel
termen specific pentru o multitudine s-a nuanat, prin indicarea unei mulimi mai
numeroase sau mai mici i prin realizarea unor distincii care au condus n cele din urm
la conceptul de numr17. Altfel te pregteti n faa unei mulimi mai mari de animale,
dect n faa uneia mai restrnse. Aceste experiene elementare au fost fixate treptat n
memorie i au devenit baza unor diferenieri ulterioare ale experienei. Spiritul uman se
caracterizeaz permanent printr-o difereniere intern, care-i permite s domine
domenii din ce n ce mai vaste ale realitii. Acest proces poate fi observat parial i la
animale, unde el nu ajunge dect pn la un anumit stadiu, ce nu este depit niciodat
de ctre animale. Dimpotriv, diferenierea nu cunoate la om limite, fapt pentru care
cunoaterea uman poate fi privit ca fiind potenial infinit. Putem observa
12

Idem, p. 171.
Idem, p. 171.
14 Roehl, (1911), Versuch einer system. Gramatik der Schambalasprache, Hamburg, p. 108. Citat dup
E. Cassirer, op. cit., p. 176-177.
15 E. Cassirer, op. cit., p. 178.
16 Idem, p. 190.
17 Idem, p. 198.
13

diferenierea n cazul procesului elementar al percepiei. Atunci cnd admirm o

privelite, vedem la nceput aceast privelite ca fiind ceva nedeterminat, n ea
reliefndu-se deocamdat doar cteva obiecte, n timp ce restul rmne nesesizat. Doar
pe parcurs, atunci cnd continum s admirm acea privelite, ncepem s sesizm
treptat diferitele sale pri.
Numrarea cu degetele i cu celelalte pri ale corpului, ce merge pn acolo nct
numerele sunt numite prin acele pri corporale18, trebuie privit ca o exteriorizare
tocmai a acelei funcii de expresie care exist n oameni ca i n celelalte vieuitoare. n
capacitatea de a distinge ntre un unic ceva (un animal, un fruct, un duman) i mai
multe asemenea elemente, ntlnim o capacitate universal a vieii de a prelucra
realitatea exterioar ntr-o manier oarecum spiritual19.
Ceea ce se numete n acest caz numrat, nu are loc nc n mod abstract, respectiv
aceste numere primitive nu corespund, ca la noi, tuturor corpurilor posibile (eu pot
spune o u, o pisic, o idee i dou ui, dou pisici, dou idei, etc.), ci ele au mereu o
form specific i diferit, n funcie de contextul n care ele sunt utilizate20. Dou
animale i doi oameni nu se numra la fel n limbile primitive.
Din cele spuse anterior, rezult c limba i cuvintele ei proiecteaz anumite uniti
n realitate, uniti care doar aparent exist n aceast realitate. Diferena dintre un
obiect i mai multe obiecte, nu exist ca atare n realitate, exist doar pentru cineva care
se poate raporta la acea realitate. i n aceast raportare, esenial este fundalul, respectiv
ceea ce noi am perceput pn atunci i am neles din realitate. Vd, de pild, o
multitudine de obiecte, n care nu este distins nc niciun element component. Dup ce
ne-am obinuit cu aceast multitudine, apar anumite pri de sine stttoare, care se
disting una de cealalt. Ni se pare c acele pri ar fi existat acolo dinainte. Fapt este ns
c anterior, spiritul nostru nu avea instrumentele necesare de a le percepe, ceea ce este
echivalent cu aceea c ele nu existau deloc pentru spirit. Spiritul omului trebuie s-i
creeze mai nti aceste instrumente, iar limba face parte din acest proces de creaie. n
tiine se petrece acelai lucru: numai dup ce s-a formulat o anumit ipotez, respectiv
numai dup ce realul a fost adus ntr-o anumit form teoretic, poate fi el cercetat.
Un alt domeniu esenial al limbii l reprezint exprimarea Eului, a sentimentului de
sine. Orice organism este nzestrat cu un sentiment de sine, altfel el nu ar putea
supravieui, nu i-ar putea cuta i procura hrana necesar. Noi vorbim astzi despre un
feedback prin care se caracterizeaz orice organism. Acest feedback nu ar putea ns
exista dac nu ar fi prezent o simire de sine. Putem spune c orice exteriorizare, orice
expresie corporal sunt asociate cu acest sentiment de sine. Firete, la primitivi nc nu
exist ceea ce noi numim eu. Sentimentul lor de sine nu are nc forma intelectual a
unui Eu. Pentru aceasta sunt necesare acte de gndire foarte complexe, de care primivii
nc nu dispun. Este nevoie de prezena unei contiine foarte pregnante a timpului i a
persistenei n timp a propriei persoane. Ceea ce noi numim Eu s-a dezvoltat n
cretinism i se leag de contiina responsabilitii, a vinei i a fricii fa de o pedeaps
divin dup moarte. Sub ameninarea pedepsei divine, cretinii au devenit din ce n ce
mai ateni la actele i la gndurile lor. Cu alte cuvinte, ei au devenit din ce n ce mai
ateni la propria persoan, la propria interioritate i la procesele care se dezvolt aici.
Astfel a aprut, destul de trziu n istorie, acel obiect pe care noi l numim Eu.
Sentimentul de sine al propriei vitaliti exista ns i anterior, iar Eul a fost exprimat la
nceput n corelaie cu acest sentiment de sine. El ne este dat prin intermediul corpului
nostru, astfel nct, n cazul primitivilor, Eul este exprimat prin construcii precum

18

Idem, p. 187.
Vezi n acest sens lucrarea lui Max Scheler, Die Stellung des Menschen im Kosmos.
20 E. Cassirer, op. cit., p. 195.
19

corpul meu aici21. Vedem cum aici deja, ceea ce noi exprimm ntr-un mod discursiv,
adic separat, n realitate funcioneaz unitar, respectiv cum intuiia spaial i
sentimentul de sine sunt contopite. Pe de o parte, corpul meu este simit ca fiind al
meu, iar pe de alt parte, el permite o anumit determinare spaial: aici i acolo. Aici
este corpul meu, pe care l simt, acolo este prada mea, sau dumanul meu. Acestea sunt
mai nti realiti trite i doar ulterior ele se exprim i lingvistic. Datorit acestei
absene a contiinei Eului, primitivilor le lipsete i reprezentarea unei supravieuiri
personale dup moarte. Sufletul nu are nc o identitate proprie, el este conceput ca o
umbr, care este privit ca fiind lipsit de o voin sau ca un dublu al corpului22.
Asociat sentimentului de sine, ntlnim astfel sentimentul posesiei i al proprietii.
Ceva mi aparine, este legat de mine. Poate fi vorba despre un lucru sau de un animal
sau de un alt om. Acesta este, pentru mine, un Tu, respectiv, el este privit ca un semen,
care este diferit de mine i, totui, mi este apropiat cumva.
Din asemenea situaii i experiene originare ale omului se dezvolt treptat gndirea
abstract, care opereaz cu clase de obiecte. Vederea unor asemenea clase presupune
ns o capacitate de a transcende nemijlocitul. Aceast capacitate cunoate prima sa
exteriorizare n interiorul limbii. Limba i deschide omului dimensiunea lumii
obiective.

21
22

Idem, p. 215.
Idem, p. 216.