Conferin a lui I. G.

Duca despre doctrina liberal

by Redacia Clubului Naional Liberal

Conferin inut la Fundaia Universitar Carol I n ziua de 15 februarie 1923.

Este demult un obicei la noi s se spun c ntre partidele politice sunt deosebiri de persoane, de ambiii, nu
de concepii i de doctrin. M-am ridicat pururea mpotriva acestor afirmri inexacte, care porneau fie de la
cei ce nu ndrzneau s-i dezvluiasc adevratele credine de frica impopularitii lor, fie de la cei ce
socoteau c anume echivocuri sunt, din punct de vedere tactic, o suprem abilitate, fie n sfrit de la cei ce
geloi de izbnzile unor anume doctrine i ngrijii de nfrngerile propriilor lor doctrine i nchipuiau c
proclamnd lipsa de doctrin a tuturor, sau mai bine zis confuzia general a doctrinelor, vor izbuti s se
salveze pe ei i s discrediteze adversarii.
Doctrina naional-liberal este lmurit. Ea se poate rezuma n urmtoarea formul: Progresul sub toate
formele n cadrul ns al concepiei proprietii individuale.
ntr-adevr, liberalismul consider c societile omeneti se dezvolt potrivit unor anume legi, mai presus
de voina oamenilor i c n aceast venic prefacere datoria organizaiunilor politice e s adapteze
formele legale nevoilor reale, impuse de diferitele faze ale evoluiunii popoarelor. Prin urmare, liberalismul
reprezint prin esena lui ideea de progres.
Progres nu nseamn salturi, progresul nu e violen, progresul e grija, grija permanent a viitorului, e
preocuparea de a-l pregti i de a-l asigura. n nelesul doctrinei liberale progresul nu e zvcnire incoerent,
ci micare organizat.
Dar progresul mai e ceva; el e dumanul forei de inerie care pornete de la iluzia c omenirea poate sta pe
loc i a forei de reaciune care cu naivitate crede c viaa social poate s se rentoarc la formulele
trecutului. Liberalismul are ochii aintii ntru nfptuirea nevoilor ei a tot stpnitoare.
Cnd zic progres ntrebuinez acest cuvnt mai mult n nelesul de fatal transformare dect de progres
propriu-zis, cci cunosc prea bine relativitatea credinelor i a cuceririlor omeneti pentru a m socoti
indrituit s afirm c aceste fatale transformri sociale luate in abstracto constituie toate progrese, i afar de
aceasta, noiunea de progres n sine este prea elastic i prea discutabil pentru ca ea s poat sluji de
criteriu fix valorii intrinseci a diferitelor prefaceri omeneti.
Dar doctrina liberal nu se mulumete s urmreasc progresul social. Ea nu-l vrea, ea nu-l admite, ea nu-l
reclam dect n cadrul proprietii individuale. Doctrina liberal nu contest c n domeniul speculaiunii
intelectuale se poate concepe i o organizare sociala bazat pe negaiunea proprietii individuale, dar nu
crede viabil o astfel de organizare i ca atare o respinge, o respinge ca pe o fantezie a imaginaiunii, ca pe
o nesocotire a realitilor existente sau posibile.
ns, o doctrin politic, adic o concepie de via social, nu este realizabil prin simpla ei enunare. Se
cere ca ea s se rezeme i pe cteva mijloace practice de nfptuire.
Aa fiind, doctrina liberal crede cu putin realizarea progresului ct de naintat n cadrul concepiei
proprietii individuale numai prin ordine, prin democraie, prin naionalism i prin armonie social.
Acestea sunt ca s zicem aa cele patru coloane care susin tempul doctrinei liberale.
Prin ordine: Liberalismul nu crede posibil progresul fr ordine. Ordinea e generatoare de progres, ntocmai
dezordinea e generatoare de anarhie.

Sunt unii care vznd preocuparea de ordine a doctrinei liberale s-au i grbit s insinueze c liberalismul
nu este dect o form mai mult sau mai puin ipocrit a conservatorismului.
Voi arta mai trziu n ce st deosebirea fundamental dintre aceste dou doctrine, deocamdat e destul s
spun c nicio minte neprtinitoare nu poate s confunde ordinea n micare cu ordinea n rezisten, aa
nct liberalismul nu se preocup de diferitele variante ale ideii de ordine, ci el vrea numai s opun ideea
ordinei ideii de dezordine.
Prin democraie: Liberalismul nu crede posibil progresul n vremurile noastre fr democraie, adic fr
guvernarea poporului prin popor, i pentru popor. N-am s m ntind nici asupra ideii democratice; i nu m
voi lsa ispitit s discut meritele, sau s nregistrez lacunele sistemului democratic de azi. Vreau numai s
observ c viaa modern este stpnit de fenomenul atotputerniciei idei democratice i s pun n opoziie
ideea democratic cu ideea demogagic, fiindc liberalismul e adnc convins c demogogia nbuete
orice posibilitate de progres.
De altfel demagogia e uoar. Ea trezete speranele, at toate patimile. Tulbur fr s potoleasc.
Democraia e grea, e ingrat. Datoria ei e s nstruneze pornirile nesntoase, s ridice stavila raiunii n
faa valurilor pasiunii, s spun adevrul cnd mulimea ateapt mguliri.
Sunt cazuri n care democraia cere s se opun necesitile realizrii farmecului fgduielilor i deoarece
democraia liberal cunoate nedreptle trectoare ale impopularitii, dar n schimb ceea ce cldete,
cldete pe temelii sntoase, i operele ei supravieuiesc clevetirilor care se risipesc i patimilor care se
sting.
Prin naionalism: Liberalismul nu crede posibil progresul, dect ntemeiat pe dezvoltarea forelor naionale.
Fiecare naiune este un tot, fiecare naiune a ieit din frmntrile ei istorice, cu nsuirile, cu scderile, cu
trsturile ei caracteristice.
A face politic, adic a guverna o asemenea naiune, fcnd abstracie de toate aceste elemente
constitutive ale fiinei sale, e a ncerca o contradiciune logic. Firete, naionalismul nu trebuie luat n
nelesul su restrns, intransigent sau intolerant. Doctrina liberal respinge manifestaiunile violente ale
aa-zisului naionalism exclusivitst i strmt, ca un fenomen morbid, ca o dovad de slbiciune, sau ca o
mrturisire de nepricepere a nevoilor superioare, de armonie social, fr de care societile omeneti nu
pot avea o dezvoltare normal. S m grbesc s adaug c n rile tocmai n care sunt minoriti etnice,
numai recunoaterea drepturilor lor depline concord cu cerinele, cu tradiiile doctrine liberale. Ceea ce
vrea ns doctrina liberal e s opun ideea naional ideii internaionale, fiindc naionalismul n nelesul
su larg e condiia progresului, pe cnd internaionalismul, prin nesocotirea nsuirilor specifice ale fiecrei
naiuni, prin nivelarea teoretic a unor rase cu mentaliti i cu tradiiuni deosebite, stnjenete adevratul
progres.
Nu e vorba, naionalismul e de mai multe feluri. E naionalismul teoretic: mai mult dragostea pentru cei de
acelai snge i de aceeai credin. E naionalismul cultural, adic nevoia de a intensifica manifestaiunile
cugetrii i artei proprii fiecrei naionaliti n parte. E, n fine, naionalismul economic, care la urma urmei
nu e dect un instinct de conservare, mijlocul de a salva individualitatea material a fiecrei naionaliti, de
a mpiedica cotropirea ei de ctre elemente superioare prin puterea sau prin organizarea lor.
Naionalismul astfel neles nu exclude colaborarea cu strintatea. Dimpotriv, el o reclam ca o nevoie i
ca un stimulent. Naionalismul sentimental tie c niciun popor nu triete izolat n spaiu. El are contiin
de toate contingenele mediului nconjurtor, el e numai expresia dorinei fireti de a se ngriji de sine mai
mult dect de aproapele. Naionalismul cultural tie i el c o sum de cuceriri ale gndirii sunt patrimoniul
comun al omenirii ntregi. Departe de a respinge acest patrimoniu se simte fericit i mndru, c face parte

integrant dintr-nsul, dar se strduiete s pstreze nota specific n opera obteasc. Naionalismul
economic tie c ziduri chinezeti nu se pot nla, c infiltraiunea capitalurilor strine e fatal i necesar,
dar vrea s gseasc formule de armonizare care s nlture acapararea unora i sugrumarea celorlali,
nti fiindc progres fr neatrnare nu se poate i n al doilea rnd fiindc neatrnarea politic fr
neatrnare economic iari nu se poate. Liberalismul mbrieaz deopotriv toate aceste forme de
naionalism.
Prin armonia social: Liberalismul nu crede posibil progresul dect prin evoluie i evoluia nu poate
dobndit fr armonia social. Doctrina liberal consider c viaa unei societi trebuie s fie micare, dar
c micarea nu trebuie asigurat prin ruperea echilibrului social, ci, dimpotriv, prin meninerea permanent
a acestui echilibru.
Firete c revendicrile sociale implic la anumite momente o grij mai vie a intereselor unei clase dect a
intereselor celorlalte clase, dar dac susinerea acestor interese i revendicri se face cu ur mpotriva
unora, cu exclusivism mpotriva altora, fr preocuparea nencetat a meninerii unui echilibru ntre toate
prile, aciunea social astfel ntreprins i astfel condus nu poate s duc dect la un progres relativ,
fiindc va fi dobndit cu preul unor reaciuni violente i a unor resentimente primejdioase, sau la ruperea
definitiv a echilibrului social, adic la revoluie. Doctrina liberal e prea nsetat de progres real pentru a se
mulumi cu o stare de lucruri care nu asigur dect un progres discutabil, sau cu o revoluie care n credina
ei adnc e moartea oricrui progres.
Iat de ce liberalismul socotete armonia social ca o condiiune esenial a ndeplinirii concepiilor lui.
nc o dat: prin armonia social progresul e asigurat, prin lupta de clas el e ameninat.
Liberalismul fiind, precum v-am artat, prin esena lui o doctrin de progres, nu este o formul rigid, un ce
intangibil. Dimpotriv, e ceva viu care trebuie mereu s se adapteze nevoilor sociale, s urmreasc
nencetatele prefaceri ale vieii moderne, s priceap noile curente, s le atrag, s le ndrumeze. n unele
ri, partidele, ce erau purttoarele doctrinei liberale, au tiut s fac aceast oper, n altele nu, i aa se
explic de ce sunt ri n care partidele liberale s-au vetejit i lncezesc i de ce sunt altele n care ele au
pstrat influena lor netirbit i continu s fie i astzi factori determinani ai vieii sociale.
Nu sunt aici ca s fac panegiricuri, dar sunt, desigur, ndreptit s constat cteva adevruri istorice i atunci
nu m pot mpiedica s spun c n Romnia cei ce au crezut n doctrina liberal, au tiut s pstreze
nestins flacra ei i s nfptuiasc astfel progrese pe care patimile prezentului le pot contesta, dar pe care
neprtinirea istoriei va trebui s le recunoasc.
S lum cteva pilde.
n domeniul proprietii, liberalismul romn a plecat de la ideea clasic a proprietii quiritare romane, sacr
i inviolabil, i a ajuns la formula proprietii funciune social din care a ieit expropierea i naionalizarea
subsolului.
Am fost adesea nvinuii c facem socialism pentru c preconizm expropierea. Ce confuzie n mintea
acuzatorilor notri! Cum putea sporirea numrului proprietarilor individuali s fie socialism, cnd socialismul
proclam tocmai desfiinarea ntregii proprieti individuale. Exproprierea e o formul de progres social cu
totul credincioas principiilor doctrinei liberale, fiindc nu depete cadrul ideii de proprietate individual. E
o repartiiune nou a proprietii individuale ce exist la noi ntr-un moment dat, nu este nimicirea ei. Iar
naionalizarea subsolului nu trece nici ea de marginile doctrinei liberale, fiindc meninerea ideii proprietii
individuale nu impune cu necesitate i forma ideii de proprietate. Noiunea de proprietate poate s fie mai
larg sau mai ngust. Ea poate foarte bine s cuprind cu suprafa i ceea ce este deasupra i ceea ce
este dedesubt, precum ea poate foarte bine s despart stpnirea solului de aceea a subsolului. De altfel,

istoria ne arat c sfera noiunii de proprietate a variat nencetat. Ea s-a ntins ieri peste inuturi care mine
i vor fi interzise sau, dimpotriv, a introdus n domeniul proprietii individuale lucruri care pn ieri erau de
domeniul comun.
Partidul liberal romn, potrivit nevoilor sociale, a adoptat i una i cealalt din aceste forme de proprietate
fr a trda ntru nimic prin aceasta ideea nsi de proprietate individual care st la temelia doctrinei sale.
n materia raporturilor dintre capital i munc liberalismul romn a plecat de la concepia despririi
intereselor capitalului i a muncii pentru a ajunge sub forma participrii la beneficii, la nevoia inexorabil a
conciliaiunii i armonizrii lor.
Aici, iari, Partidul liberal nu s-a abtut de la principiile fundamentale ale doctrinei lui. El n-a cerut, ca
socialitii, desfiinarea capitalului i naionalizarea mijloacelor de producie. El pstreaz intact existena
capitalului ca factor de producie, i respinge cu hotrre introducerea comunismului, dar potrivit nzuinelor
lui de progres, de armonie social, vrea ncetarea antagonismului fratricid dintre cei doi factori ai produciei,
capitalul i munca, i nlocuirea acestei lupte de interese egoiste printr-o conclucrare cerut de dreptate.
n materie de economie politic liberalismul romn a plecat i el de la formula manchesterian laissez faire,
laissez passer, spre a ajunge la intervenionismul care apr pe cel slab mpotriva celui tare i care nclin
capul trufa al celui tare n faa interesului obtesc reprezentat de stat.
i aici Partidul liberal romn e credincios doctrinei lui. Libertatea absolut era o necesitate n vremurile de
organizare economic a statelor. Cu ct ns organizarea s-a desvrit, cu ct viaa modern i raporturile
internaionale au devenit mai complexe, cu att a trebuit s se rmureasc i forele n joc, pentru ca, din
ngrdirea i a unora i a altora, s se ajung la posibilitatea dezvoltrii normale a tuturora. Intervenionismul
a izvort astfel din complexitatea economic modern, nu numai ca o condiie a progresului, ci ca un mijloc
de nlturare a ciocnirilor violente, deci a anarhiei.
n sfrit, n materie social liberalismul romn a ajuns de la individualism atotputernic la rmurirea treptat
i crescnd a individului n faa nevoilor de dreptate i de echilibrare general.
Partidul liberal romn ar fi nesocotit prescripiile cele mai elementare ale doctrinei lui, dac ar fi lsat pe cei
slabi prad celor tari. Individualismul nemrginit i nestnjenit i avea raiunea n epoca de creaiune a
liberalismului. Atunci menirea lui era s desctueze, s dezrobeasc persoana omeneasc din toate
lanurile concepiilor medievalice, s dea fiecrei fiine umane drepturile cerute de trebuinele dezvoltrii i
ale demnitii lui. Mai trziu ns, cnd aceste drepturi au fost asigurate oricui i cnd, stpn netulburat pe
destinele lui, fiecare era ispitit nu numai s uzeze, dar adesea s abuzeze de aceste drepturi, oare datoria
unui partid liberal contient de doctrina lui era s priveasc nepstor la aceast dezlnuire, sau s
restabileasc echilibrul social, stabilind limitele peste care drepturile omului nu se mai mpac cu nevoile
obteti?
i oriunde m-a ntoarce, oricare ar fi domeniul de activitate omeneasc la care m-a gndi, ntruct
bineneles n-a trece peste hotarul concepiei de proprietate individual, nu vd, pe care evolutiv, soluii
care s nu se mpace cinstit, sincer i deplin cu cerinele doctrinei liberale.
Prevd i ultima obiecie. Am auzit-o adesea: titulatura nu se mai potrivete cu doctrina. Dac la att se
rezum critica, o primesc, i recunosc fr nconjur c exist azi o antinomie ntre formulele liberalismului
clasic i ntre cele ale liberalismului modern, dei a putea s adaug c ntruct liberalismul e doctrina
progresului nu prea vd cum progres ar putea s fie formele intangibile. Dar nc o dat antinomia exist.
Libertatea nu e o raiune destul de larg, destul de cuprinztoare ca s mbrieze tot ce reprezint actuala
doctrin liberal.

Libertatea a fost un mare postulat al omenirii. Izbnda ei a strnit lupte uriae i ntronarea ei a reprezentat
un mare prgores n viaa popoarelor, de pe urma ei s-au nscut toate partidele progresiste i deci e foarte
firesc ca ele s fi adoptat titulatura de partide liberale. Ele poart astfel pecetea izvorului de la care purced.
Dar nc o dat nu aci st chestia. Sunt, ntr-adevr, ri n care fr a schimba doctrina, partidele liberale iau schimbat denumirea.
n Romnia titulatura s-a pstrat i se va pstra fiindc n-avem a roi de numele de liberal. Acest nume e
att de strns legat de toat renaterea Romniei Mici i att de strns unit cu nfptuirea Romniei Mari,
nct a devenit pentru muli un simbol: pentru trecut o mndrie, pentru viitor o speran.
Precum coiful cu trei pene de la Creey sau Honni soit qui mal y pense al lui Eduard al III-lea, Plantagenet,
de pe stindardele britanice i precum perimatele libert, galit, fraternit de pe pajera francez, n-au
impiedicat Anglia i Frana s ntemeieze dou strlucite democraii moderne, tot astfel sub egida
neschimbat a titulaturii lor i n cadrul proprietii individuale, cei ce cred n doctina liberal, vor desvri
prin ea opera de progres ntemeiat pe ordine, pe democraie, pe naionalism i pe armonie social, pe care
Romnia ntregit e ndreptit s-o atepte de la egneraiile de azi, dup toate restriciile istoriei i dup
toate jertfele rzboiului.
Din Doctrina liberal n Romnia, Ed. Institutului de Teorie Social, Bucureti, 1999.