JURISPRUDEN CEDO

HOTRRI CEDO. PRACTIC JURIDIC ROMNIA

Plngere contravenional admis deoarece legea nu e

prevezibil i n consecin nu se poate reine c fapta
contravenional ar fi prevzut de lege.
Plngere contravenional admis deoarece legea nu e prevezibil i n consecin nu se
poate reine c fapta contravenional ar fi prevzut de lege.
Potrivit dispoziiilor art.10 alin.1 lit.c este contravenie emiterea bonului fiscal coninnd
date eronate sau fr ca acesta s conin toate datele prevzute la art. 4 alin 1.Conform art.4
alin1 din acelai act normativ bonul fiscal trebuie s cuprind denumirea i codul fiscal ale
operatorului economic emitent; adresa de la locul de instalare a aparatului de marcat electronic
fiscal; logotipul i seria fiscal ale aparatului; numrul de ordine; data i ora emiterii; denumirea
fiecrui bun livrat sau serviciu prestat; preul sau tariful unitar; cantitatea; valoarea pe fiecare
operaiune, inclusiv taxa pe valoarea adugat, cu indicarea cotei de tax; valoarea total a
bonului, inclusiv taxa pe valoarea adugat; valoarea total a taxei pe valoarea adugat pe cote
de tax, cu indicarea nivelului de cot; valoarea total a operaiunilor scutite de taxa pe valoarea
adugat, precum i valoarea altor taxe care nu se cuprind n baza de impozitare a taxei pe
valoarea adugat, dac este cazul.
Art.10 alin.1 lit.c) din O.U.G.28/1999 se mrginete s arate faptul c bonul fiscal trebuie s
cuprind denumirea produsului, fr ns a defini acest termen sau a detalia n vreun mod ceea ce
se nelege prin denumirea produsului i care sunt n mod concret meniunile ce trebuie inserate
pe bonul fiscal pentru a conine denumirea complet a produsului.
Se apreciaz c pentru a asigura o protecie real a drepturilor persoanei i pentru a evita
orice msur arbitrar, O.U.G.28/1999 trebuie s fie conform cu cerinele Conveniei Europene
a Drepturilor Omului i s ntruneasc n mod cumulativ dou caliti:de a fi accesibil i
previzibil.
Instana reine aadar c pentru a fi previzibile dispoziiile art.10 alin.1 lit.c) din
O.U.G.28/1999, trebuie s fie redactate cu suficient precizie deoarece condiiile n care se poate
realiza sancionarea contravenional a petentului astfel nct s poat fi prevzute n limite
rezonabile, iar persoana s-i poat dirija comportamentul n cunotin de cauz.Sensul comun
al substantivului denumire astfel cum apare explicat n Dicionarul Explicativ al Limbii Romne
este urmtorul DENUMRE, denumiri, s.f. Faptul de a denumi; numire. Nume dat unei fiine sau
unui lucru; cuvnt cu care numim ceva. Pe de alt parte instana observ c nici dispoziiile art10
alin.1 din Ordonan de urgen nr. 28 din 25 martie 1999 privind obligaia operatorilor
economici de a utiliza aparate de marcat electronice i nici cele ale art.56 din Hotrrea nr. 479
din 18 aprilie 2003 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Ordonanei de

urgenta a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaia agenilor economici de a utiliza aparate de
marcat electronice fiscale nu explic n mod clar i concis ceea ce se nelege prin denumirea
produsului.
n vederea aprecierii ncadrrii situaiei de fapt astfel cum a fost expus de agentul
constatator n dispoziiile legale, va avea n vedere sensul comun al cuvntului denumire, astfel
nct apreciaz c fa de modul de redactare a dispoziiilor legale inserarea pe bonul fiscal a
denumirii generice a produsului este suficient fa de modul de redactare a dispoziiilor legale
prevzute de lege.
Instana constatnd c fapta petentei aa cum este descris n procesul verbal de contravenie
nu este prevzut de dispoziiile art.10 alin.1 lit.c) din O.U.G.28/1999, astfel nct fa de
prevederile art.1 din O.G.2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor, va admite plngerea
formulat i va anula procesul verbal de contravenie.
Delibernd asupra cauzei civile de fa, constat urmtoarele:
Prin plngerea nregistrat pe rolul Judectoriei Motru la data de 30.09.2008 sub nr. de dosar
3043/263/2008, petenta V. E. a chemat n judecat intimata G. F. Gorj solicitnd instanei ca prin
hotrrea ce o va pronuna s dispun anularea procesului verbal de contravenie seria G
nr.0097906 ncheiat la data de 21.09.2008, de ctre G. F. Gorj.
n motivarea plngerii petenta a artat c n data de 21.09.2008, cu ocazia controlului
efectuat la un punct de lucru aparinnd P.F. V. E., situat n satul V. M., s-a constat c urmarea a
verificrilor aparatului de marcat electronic bonurile emise nu conin denumirea fiecrui produs
livrat, bonurile emise coninnd doar denumiri generice bere, suc, cafea.
Petenta a artat c modul n care sunt emise bonurile fiscale nu i incumb, deoarece lista de
produse a fost oferit n aceast manier de ctre societatea de unde a fost cumprat casa de
marcat.
Petenta nu a indicat temeiul de drept al aciunii sale.
n conformitate cu dispoziiile art. 112 din Codul de procedur civil, la cerere a fost ataat
procesul verbal de contravenie seria G nr.0097906 ncheiat la data de 21.09.2008, de ctre G. F.
Gorj (fila 2).
Cererea a fost scutit de plata taxei de timbru i a timbrului judiciar, n conformitate cu
dispoziiile art.36 din O.G. 2/2001 i art.15 lit. i din Legea 146/1997.
Intimata dei legal citat nu s-a prezentat la judecarea cauzei dar a formulat
ntmpinare(filele 11-12).
Prin ntmpinarea formulat intimata a solicitat respingerea plngerii contravenionale,
artnd n esen c fapta petentului este probat de bonurile fiscale care nu conin toate
elementele de identificare, precum i de meniunea petentei din procesul verbal n sensul c nu

are obieciuni. Se mai arat faptul c bonurile fiscale nu cuprind toate elementele de identificare
prevzute de lege artndu-se doar grupa de produse. Totodat, intimata apreciaz c fapta
svrit este de o importan deosebit pentru viaa economic, motiv pentru care apreciaz c
sanciune aplicat trebuie meninut.
Intimata nu a indicat temeiul de drept al cererii sale.
n conformitate cu dispoziiile art. 112 din Codul de procedur civil, la cerere a fost ataat
procesul verbal de contravenie seria G nr.0097906 ncheiat la data de 21.09.2008, de ctre G. F.
Gorj (filele 13-14), bonurile fiscale(fila 15).
Intimata a solicitat judecarea cauzei n lips.
La termenul din data de 07.11.2008, instana n conformitate cu dispoziiile art.167 C.pr.civ.,
a ncuviinat proba cu martorii M. G. i F. C.
Ca urmare a adresei formulate de instan ctre intimat n vederea naintrii actelor ce au
stat la baza ntocmirii procesului-verbal de contravenie contestat, la dosarul cauzei, prin
serviciul registratur au fost depuse bonuri fiscale (fila nr. 24).
Analiznd actele i lucrrile dosarului, instana reine urmtoarele:Prin procesul-verbal de
contravenie seria G nr.0097906 ncheiat la data de 21.09.2008, petenta a fost sancionat
contravenional, reinndu-se in sarcina sa svrirea contraveniei prevzute de art.10 lit.c) din
O.U.G.28/1999 privind obligaia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat
electronice fiscale deoarece cu ocazia controlului efectuat n ziua de 21.09.2008, la punctual de
lucru P.F. V. E., situat n comuna ctunele, sat V. M., s-a constatat c nu sunt respectate
prevederile art.4 alin.1 din O.U.G.28/1999, deoarece bonurile fiscale emise ctre clieni prin
aparatul de marcat electronic fiscal cu care este marcat punctual de lucru, nu conine denumirea
fiecrui produs livrat, bonurile fiscale coninnd doar denumirile generice bere, suc etc.
Ca urmare a faptei reinute a fost aplicat sanciunea contravenional a amenzii n cuantum
de 3000 lei.
Fiind nvestit, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al
contraveniilor instana va verifica legalitatea i temeinicia procesului-verbal.
Analiznd actul de sancionare sub aspectul legalitii sale, instana va cerceta dac n cauz
sunt ntrunite cerinele de form ale procesului verbal de contravenie contestat, aa cum sunt
impuse n mod imperativ de dispoziiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, referitoare la meniunile
obligatorii ce trebuie prevzute sub sanciunea nulitii.
Observnd procesul-verbal contravenie seria G nr.0097906 ncheiat la data de 21.09.2008,
instana constat c acesta conine meniunile obligatorii, prevzute sub sanciunea nulitii
absolute de dispoziiile art.17 din O.G. nr. 2/2001, privind numele, prenumele i calitatea
agentului constatator, numele i prenumele contravenientului, iar n cazul persoanei juridice lipsa

denumirii i a sediului acesteia, a faptei svrite i a datei comiterii acesteia sau a semnturii
agentului constatator.
n ceea ce privete temeinicia procesului-verbal, instana apreciaz c, n genere, fiind
ntocmit de un agent al statului aflat n exerciiul funciunii, trebuie s i se recunoasc valoare
probatorie sub aspectul constatrii strii de fapt, n msura n care situaia de fapt reinut este
confirmat de celelalte mijloace de prob administrate n cauz.
In acest sens este de remarcat c n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului se
reine n mod constant c prezumiile nu sunt n principiu contrare Conveniei. Astfel, n
hotrrea pronunat n cauza Salabiaku c. Franei, Curtea a reinut ca prezumiile sunt permise
de Convenie dar nu trebuie s depeasc limitele rezonabile innd seama de gravitatea mizei si
prezervnd drepturile aprrii. Prin urmare, prezumia de nevinovie nu are caracter absolut,
dup cum nici prezumia de veridicitate a faptelor constatate de agent i consemnate n procesulverbal nu are caracter absolut, dar prezumia de veridicitate nu poate opera dect pn la limita la
care prin aplicarea ei s-ar ajunge n situaia ca persoana nvinuit de svrirea faptei s fie pus
n imposibilitatea de a face dovada contrarie celor consemnate n procesul-verbal dei din
probele administrate de acuzare" instana nu poate fi convins de vinovia acuzatului", dincolo
de orice ndoiala rezonabil.
Instana constat c prin aciunea formulat, petenta nu a contestat realitatea celor
consemnate de agent n procesul-verbal. Fa de cele expuse, instana apreciaz c n privina
probaiunii, petenta ar trebui s fac dovada contrarie celor consemnate n procesul-verbal doar
n situaia n care probele administrate n cauz pot convinge instana de realitatea faptelor
consemnate n actul contestat dincolo de orice ndoial rezonabil.
n ceea ce privete temeinicia procesului verbal, instana avnd n vedere ansamblul
materialului probator administrat n cauz, apreciaz c situaia de fapt astfel cum a fost reinut
de agentul constatator corespunde realitii.
Situaia de fapt relatat n procesul-verbal de contravenie a fost confirmat de declaraiile
celor doi martori audiai n cauz M. G.(fila nr.26) i F. C. (fila nr.27) care au declarat faptul c
bonurile fiscale emise de casa de marcat conineau doar denumirea generic a produsului vndut,
nu i marca acestuia. Instana observ c depoziia martorilor corespunde realitii i se
coroboreaz cu meniunile bonurile fiscale emise de ctre P.F. V. E.(filr.24), acestea coninnd
doar denumirea generic a produsului.
Fa de cele expuse instana va analiza dac situaia de fapt astfel cum a fost reinut de ctre
agentul constatator se ncadreaz n dispoziiile art.10 alin.1 lit.c) din O.U.G.28/1999. Instana
constat c potrivit dispoziiilor art.10 alin.1 lit.c este contravenie emiterea bonului fiscal
coninnd date eronate sau fr ca acesta s conin toate datele prevzute la art. 4 alin
1.Conform art.4 alin1 din acelai act normativ bonul fiscal trebuie s cuprind denumirea i
codul fiscal ale operatorului economic emitent; adresa de la locul de instalare a aparatului de
marcat electronic fiscal; logotipul i seria fiscal ale aparatului; numrul de ordine; data i ora
emiterii; denumirea fiecrui bun livrat sau serviciu prestat; preul sau tariful unitar; cantitatea;
valoarea pe fiecare operaiune, inclusiv taxa pe valoarea adugat, cu indicarea cotei de tax;

valoarea total a bonului, inclusiv taxa pe valoarea adugat; valoarea total a taxei pe valoarea
adugat pe cote de tax, cu indicarea nivelului de cot; valoarea total a operaiunilor scutite de
taxa pe valoarea adugat, precum i valoarea altor taxe care nu se cuprind n baza de impozitare
a taxei pe valoarea adugat, dac este cazul.
Instana constat faptul c art.10 alin.1 lit.c) din O.U.G.28/1999 se mrginete s arate faptul
c bonul fiscal trebuie s cuprind denumirea produsului, fr ns a defini acest termen sau a
detalia n vreun mod ceea ce se nelege prin denumirea produsului i care sunt n mod concret
meniunile ce trebuie inserate pe bonul fiscal pentru a conine denumirea complet a produsului.
Astfel instana apreciaz c pentru a asigura o protecie real a drepturilor persoanei i pentru
a evita orice msur arbitrar, O.U.G.28/1999 trebuie s fie conform cu cerinele Conveniei
Europene a Drepturilor Omului i s ntruneasc n mod cumulativ dou caliti:de a fi accesibil
i previzibil.
Instana reine aadar c pentru a fi previzibile dispoziiile art.10 alin.1 lit.c) din
O.U.G.28/1999, trebuie s fie redactate cu suficient precizie deoarece condiiile n care se poate
realiza sancionarea contravenional a petentului astfel nct s poat fi prevzute n limite
rezonabile, iar persoana s-i poat dirija comportamentul n cunotin de cauz.Instana
constat c sensul comun al substantivului denumire astfel cum apare explicat n Dicionarul
Explicativ al Limbii Romne este urmtorul DENUMRE, denumiri, s.f. Faptul de a denumi;
numire. Nume dat unei fiine sau unui lucru; cuvnt cu care numim ceva. Pe de alt parte instana
observ c nici dispoziiile art10 alin.1 din Ordonan de urgen nr. 28 din 25 martie 1999
privind obligaia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice i nici cele ale
art.56 din Hotrrea nr. 479 din 18 aprilie 2003 privind aprobarea Normelor metodologice pentru
aplicarea Ordonanei de urgenta a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaia agenilor economici
de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale nu explic n mod clar i concis ceea ce se
nelege prin denumirea produsului.
Pentru motivele expuse instana n vederea aprecierii ncadrrii situaiei de fapt astfel cum a
fost expus de agentul constatator n dispoziiile legale, va avea n vedere sensul comun al
cuvntului denumire, astfel nct apreciaz c fa de modul de redactare a dispoziiilor legale
inserarea pe bonul fiscal a denumirii generice a produsului este suficient fa de modul de
redactare a dispoziiilor legale prevzute de lege.
Instana constatnd c fapta petentei aa cum este descris n procesul verbal de contravenie
nu este prevzut de dispoziiile art.10 alin.1 lit.c) din O.U.G.28/1999, astfel nct fa de
prevederile art.1 din O.G.2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor, va admite plngerea
formulat i va anula procesul verbal de contravenie.
n temeiul principiului disponibilitii prilor va lua act c nu s-au solicitat cheltuieli de
judecat.
Judector:
Lucia Augustina Galetan