Ghid de Buna Practica Privind Prevenirea Faptelor de Coruptie Pentru Reprezentantii Administratiei Publice Locale

GHID DE BUN PRACTIC PRIVIND
PREVENIREA FAPTELOR DE CORUPIE

PENTRU REPREZENTANII
ADMINISTRAIEI PUBLICE LOCALE
Studiu diagnostic privind fenomenul de corupie n

administraia public local
Proiect cofinanat din Fondul Social European prin
Programul Operaional Dezvoltarea Capacitii Administrative 2007-2013
GHID DE BUN PRACTIC

GHID DE BUN PRACTIC PRIVIND

PREVENIREA FAPTELOR DE CORUPIE

Proiect cofinanat din Fondul Social European prin
Programul Operaional Dezvoltarea Capacitii Administrative 2007-2013
cod SMIS 16469
GHID DE BUN PRACTIC PRIVIND PREVENIREA

FAPTELOR DE CORUPIE PENTRU REPREZENTANII ADMINISTRAIEI PUBLICE LOCALE

Cuprins
Introducere
De ce un ghid de bune practici?
Ce este corupia?
10
Cine este funcionarul?
12
Care sunt faptele de corupie?
12
Care nu sunt fapte de corupie?
18
Care sunt cauzele apariiei faptelor de corupie?
19
Cum pot preveni apariia faptelor de corupie?
23
Principii ale unei conduite profesionale corecte
29
Cum pot contribui la combaterea faptelor de corupie? 31
Studiu diagnostic privind fenomenul de corupie n administraia public local
Unde trebuie depus sesizarea?
33
Cum pot beneficia de protecie?
38
Putem msura progresul luptei mpotriva corupiei?
39
Colaborarea cu societatea civil
43
Model de sesizare a organelor de cercetare penal
46
List verificare privind elementele ce trebuie

cuprinse n sesizare
47


Introducere
Proiectul Studiul diagnostic privind fenomenul de corupie din
administraia public local1 i-a propus s contribuie la o mai bun
prevenire a corupiei, prin mbuntirea structurilor i proceselor
proprii administraiei publice locale, creterea eficienei i eficacitii
organizaionale i creterea gradului de responsabilizare a lucrtorilor
din administraie. n acest sens, dincolo de sondajele privind
percepia corupiei, a cauzelor i efectelor acesteia, proiectul realizat
de Ministerul Administraiei i Internelor (Unitatea Central pentru
Reforma Administraiei Publice i Direcia General Anticorupie)
aduce n atenia instituiilor din administraia public local acest
Ghid, construit pe baza experienelor, problemelor i soluiilor
identificate n cadrul reuniunilor realizate n vederea consultrii la
nivelul ntregii ri .
Ghidul se adreseaz cu precdere personalului din administraia
public local n sensul neles de ceteanul-contribuabil, adic
tuturor funcionarilor sau demnitarilor, alei sau numii, din cadrul
instituiilor cu care acesta intr n contact, la nivel local, indiferent
dac instituiile respective fac parte din administraia descentralizat
ori din cea deconcentrat.
Abordarea coninutului, care este axat pe prevenirea corupiei,
pune accentul pe atitudinea proactiv a celor care lucreaz n
administraie i recunoate imensa presiune la care acetia sunt
supui. Dei sintagma fenomenul corupiei sun fatalist, ca i cum
ar fi de neevitat, Ghidul de fa nu este un document normativ, ci
mai degrab reflexiv, oferindu-le demnitarilor, funcionarilor i
angajailor din administraia local ansa unei explorri, a unei
evaluri introspective, fie pentru ajustarea comportamentelor, fie
pentru adaptarea instrumentelor i mecanismelor de management
public pe care le au la dispoziie.
Cod SMIS 16469 finanat din Fondul Social European prin Programul Operaional
Dezvoltarea Capacitii Administrative 2007-2013
1

De ce un ghid de bune practici?

n cursul anului 2011, administraia public local a devenit un
subiect de dezbateri aprinse, n legtur cu cel puin dou provocri:
reorganizarea administrativ i criza datoriilor suverane. Lipsurile
financiar-bugetare, mai ales presiunea pentru scderea cheltuielilor,
i-au fcut apariia nc din anul 2009; reducerea brusc a salariilor
i, mai trziu, stabilirea standardelor de cost (ambele n sectorul
public) au fost printre cele mai la ndemn msuri adoptate pentru
a stvili temporar criza. ns abia anul trecut (2011) s-a conturat
ideea reorganizrii administrativ-teritoriale, n sensul comasrii
unitilor administrativ-teritoriale, astfel nct s le creasc numrul
de contribuabili i capacitatea de finanare. Corupia este unul din
factorii care contribuie la risipirea banului public i scade capacitatea
de finanare a unitilor administrativ-teritoriale, motiv pentru care
vom ncerca s gsim mpreun soluii pentru stvilirea acestui
fenomen.
La sfritul anului 2011, n cadrul proiectului amintit, s-au realizat
dou cercetri sociologice, pe eantioane reprezentative la nivelul
populaiei i al reprezentanilor administraiei publice locale.
Concluziile acestor cercetri demonstreaz faptul c percepia
publicului asupra corupiei din administraia local confirm teoria
conform creia oamenii au tendina de a plasa vina/ responsabilitatea
pentru lucrurile rele ct mai departe de spaiul lor intim. ns
percepia distribuirii uniforme a faptelor de corupie la toate nivelurile
administraiei este ngrijortoare, mai ales cnd se cupleaz cu un
nivel de acceptare a comportamentelor corupte situat ntre 48-73%
la nivelul eantionului reprezentativ pentru populaie (Figura 1). n
aceste condiii, ar fi de ateptat ca instituiile administraiei publice
s dea un semnal foarte puternic de respingere a oricror forme
de corupie, s dea un exemplu de toleran zero fa de astfel de
comportamente i s contribuie la dezvoltarea unei noi atitudini, a
unei culturi a integritii n sectorul public. Cu toate acestea, se poate
observa n imaginea de mai jos, pilonul de integritate din sectorul
6

administraiei publice este slab, dup cum relev opinia cetenilor

din cercetarea efectuat n cadrul proiectului; dei este corect
configurat din perspectiva guvernanei, sectorul public nc nu i-a
dezvoltat capacitatea de intervenie i nu-i ndeplinete rolul.
Figura 1 Opinia cetenilor cu privire la instituiile de pe plan

local, judeean respectiv de la nivel central n care exista cel mai
mare grad de corupie2
Consultrile realizate n cadrul proiectului cu reprezentanii
administraiei publice locale din toat ara au scos la iveal trei cauze
extrem de importante ale corupiei, perfect coerente cu ngrijorrile
de mai sus: legislaia, finanarea/ salarizarea i influena politic. S
observm, nainte de toate, c aceste trei cauze sunt plasate n afara
spaiului de control ori de decizie al angajailor din administraie,
respectiv c depind de voina i performana politic a decidenilor
legislativi i executivi; apoi, s observm c fiecare din aceste cauze
relev cte o faet a slabei funcionri a sectorului public din
Romnia:
1. Marea majoritate a participanilor la consultri au czut de
acord c problemele referitoare la legislaie, nu vizeaz un anumit
domeniu/ sector, pachet normativ. De fapt, se pare c nu legislaia
Sondaj de opinie desfurat n perioada noiembrie-decembrie 2011 pe un
eantion de 4500 de persoane, reprezentativ pentru populaia Romniei
2

n sine, ci mai ales proasta aplicare a legilor e de vin c nu avem

o practic unitar n instanele de judecat, c nu putem aplica
sanciuni i/ sau oferi recompense, c exist prea multe interpretri
i portie pentru decizii discreionare. Soluiile propuse variaz de
la informatizarea proceselor administrative (pentru eliminarea
puterii discreionare), respectarea procedurilor de transparen
decizional i consultare public, modificarea/ eliminarea
procedurilor redundante, aplicarea strict a normelor de tehnic
legislativ (mai ales a analizelor cost-beneficiu i a studiilor de
impact), pn la reintroducerea deciziilor de ndrumare de la nalta
Curte de Casaie i Justiie ori chiar introducerea/ recunoaterea
precedentului judiciar ca izvor de drept.
2. Subfinanarea administraiei publice este acuzat din
perspectiva investiiilor n baza material (cu precdere n privina
informatizrii, a condiiilor de lucru, a asigurrii necesarului de
materiale consumabile), din perspectiva descentralizrii efective
a resurselor (nu doar a obligaiilor), a investiiei n resursa uman
(participarea la cursuri de perfecionare) i nu n ultimul rnd din
perspectiva salarizrii. Soluiile participanilor la reuniunile realizate
n cadrul proiectului cu privire la cheltuirea mai eficient a banilor
publici i deci creterea eficienei i eficacitii actului administrativ
au vizat domeniul achiziiilor publice i identificarea/ dezvoltarea
unor instrumente de motivare att financiar, ct i non-financiar
(acordarea de stimulente/ recompense financiare pentru
diferenierea performanelor i/ sau meritelor la locul de munc,
alte modaliti de a stimula iniiativa, loialitatea, integritatea).

i chiar certificarea candidailor att nainte de startul campaniei

electorale, dar mai ales dup investirea ntr-o funcie electiv,
respectiv o mai bun, strict i eficient politic de resurse umane
privind selecia/ recrutarea/ pregtirea/ promovarea oamenilor
pentru funciile de conducere, att n cadrul partidelor politice, ct
i n administraie (ideal, printr-o procedur unic/ unitar).
Soluia general-valabil care s-a degajat din toate consultrile
publice realizate n cadrul proiectului menionat este educaia.
Pregtirea profesional este extrem de important, iar slaba pregtire
reliefat mai sus, se coroboreaz nefericit cu unele prevederi ale
legislaiei n vigoare, care favorizeaz un comportament abuziv al
funcionarilor publici.
n cadrul consultrilor, participanii au detaliat rolul educaiei n
procesul de prevenire a corupiei i/ sau cretere a integritii pe
paliere i grupuri-int specifice:
educaia informal, n familie i societate (inclusiv cei 7 ani deacas), pentru copiii de cea mai fraged vrst;
educaia formal, n coal/ facultate, pentru adolesceni i tineri;
educaia non-formal, n profesie i n carier, pentru aduli, pe tot
parcursul vieii; nu n ultimul rnd,
educaia prin informare/ mass-media, mai ales pentru educatorii/
formatorii de opinie de pe primele trei paliere.
3. Influena politic a fost conceptul cel mai dificil de fixat, definit

i soluionat, dintre toate cauzele menionate n consultrile cu
reprezentanii administraiei locale. Totui, de cele mai multe ori,
factorul politic a fost asociat cu arbitrariul decizional, cu slaba
pregtire profesional i managerial, cu dorina de parvenire, cu
nepotismul i clientelismul politic. Soluiile propuse de participani
sunt diferite, pornind de la votul obligatoriu i ajungnd la
depolitizarea absolut, ns cel mai des invocate au fost instruirea
8

Ce este corupia?
Legea 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea
faptelor de corupie, n art. 2, prevede: Persoanele3 sunt obligate
s ndeplineasc ndatoririle ce le revin din exercitarea funciilor,
atribuiilor sau nsrcinrilor ncredinate, cu respectarea strict a
legilor i a normelor de conduit profesional, i s asigure ocrotirea
i realizarea drepturilor i intereselor legitime ale cetenilor, fr s
se foloseasc de funciile, atribuiile ori nsrcinrile primite, pentru
dobndirea pentru ele sau pentru alte persoane de bani, bunuri sau
alte foloase necuvenite.
Definiia corupiei poate fi formulat pornind chiar din textul de
lege menionat:
Folosirea funciilor, atribuiilor ori nsrcinrilor primite, pentru
dobndirea pentru sine sau pentru alte persoane de bani, bunuri sau
alte foloase necuvenite.
Corupia reprezint, deci, abuzul de putere svrit n exercitarea
funciei publice de un angajat al administraiei publice, indiferent de
statut, structur ori poziie ierarhic, n scopul obinerii unui profit
personal, direct sau indirect, pentru sine ori pentru altul, persoan
fizic sau juridic.4
Sau mai pe scurt: Folosirea abuziv a puterii
ncredinate, fie de sectorul public, fie de cel privat,
n scopul satisfacerii unor interese personale sau de
grup.5
prevzute la art. 1 din Legea 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i

sancionarea faptelor de corupie
4
Transparency International Romnia, Ghid anticorupie n justiie pentru ceteni i
oameni de afaceri, 2006
5
Transparency International Romnia, Ghid anticorupie n justiie pentru ceteni i
oameni de afaceri, 2006
3
10

De exemplu:
1. Un angajat al unui minister a promis mai multor persoane c le va
facilita angajarea ntr-o structur a acestuia, prin oferirea subiectelor
pentru proba scris, pentru care a pretins i primit diverse sume de
bani.
2. Un inspector vamal a primit de la reprezentantul legal al unei
societi comerciale cu activitate de import-export o sum de bani
pentru a derula cu celeritate formalitile vamale necesare activitii
firme.
3. Un consilier din cadrul Direciei Generale a Finanelor Publice dintr-un
jude Activitatea de Inspecie Fiscal, a pretins de la administratorul
unei societi comerciale o sum de bani pentru ca, n timpul efecturii
inspeciei fiscale generale la societate, s nu evidenieze o serie de
nereguli depistate, n actul de constatare pe care urmau s-l ncheie la
finalul controlului.
Legislaia relevant pentru prevenirea i combaterea faptelor de
corupie
Codul Penal al Romniei, art. 254 257
faptelor de corupie
Legea 161/2005 privind stabilirea unor msuri pentru prevenirea
i combaterea corupiei n cadrul Ministerului Administraiei i
Internelor
Legea 144/2007 privind nfiinarea, organizarea i funcionarea
Ageniei Naionale de Integritate
Ordonana de Urgen a Guvernului 43/2002, privind Parchetul
National Anticorupie
Legea 544/2001 privind liberul acces la informaii de interes
public
Legea 682/2002 privind protecia martorilor
11

Cine este funcionarul?

Funcionarul public este orice persoan care exercit permanent
sau temporar, cu orice titlu, indiferent cum a fost investit, o nsrcinare
de orice natur, retribuit sau nu, n serviciul unei uniti publice.6
Prin funcionar se nelege persoana menionat mai sus,
precum i orice salariat care exercit o nsrcinare n serviciul unei
alte persoane juridice dect cele prevzute n acel alineat.

Luarea de mit este Fapta funcionarului care, direct sau

indirect, pretinde ori primete bani sau alte foloase care nu i se cuvin,
ori accepta promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, n
scopul de a ndeplini, a nu ndeplini, ori a ntrzia ndeplinirea unui
act privitor la ndatoririle sale de serviciu sau n scopul de a face un
act contrar acestor ndatoriri.8
De exemplu:
1. Un procuror a pretins i primit de la mai multe persoane executarea
unor lucrri de construcie la locuina personal, n schimbul adoptrii
unor soluii favorabile n dosarele instrumentate de acesta.
Prin termenul public se nelege tot ce privete autoritile

publice, instituiile publice, instituiile sau alte persoane juridice de
interes public, administrarea, folosirea sau exploatarea bunurilor
proprietate public, serviciile de interes public, precum i bunurile
de orice fel care, potrivit legii, sunt de interes public.7
2. Primarul unei comune a pretins i primit o sum de bani de la un

administrator al unei societi comerciale, pentru a aproba plata
de ctre primrie a contravalorii unor lucrri de iluminat public
neexecutate.
3. Un inspector din cadrul unui Inspectorat Teritorial pentru Controlul
n Transportul Rutier a acceptat o sum de bani de la o societatei
comercial de transport rutier de mrfuri pentru a nu dispune
efectuarea unui control la societatea respectiv.
Care sunt faptele de corupie?

Luarea de mit
Darea de mit
Primirea de foloase necuvenite
Traficul de influen
Cumprarea de influen
Infraciuni asimilate faptelor de
corupie
Abuzul n serviciu contra intereselor
publice
Infraciuni mpotriva intereselor
financiare ale Comunitii Europene
6
7
Art. 147 Cod Penal

Art. 145 Cod Penal
12
ATENIE!! Svrirea oricreia dintre aceste fapte, respectiv

pretinderea, acceptarea sau nerespingerea, trebuie s fie anterioare
sau concomitente cu ndeplinirea, nendeplinirea, ntrzierea
ndeplinirii actului privitor la ndatoririle de serviciu ale funcionarului,
ori cu efectuarea unui act contrar acestor ndatoriri, condiia fiind
aceea ca aceasta s fac parte din sfera atribuiilor de serviciu ale
funcionarului, adic s fie un act privitor la ndatoririle sale de
serviciu sau un act contrar acestor ndatoriri.
Banii, valorile sau orice alte bunuri care au facut obiectul lurii
de mit se confisc, iar dac acestea nu se gsesc, fptuitorul este
obligat la plata echivalentului lor n bani.9
8
9
Art. 254 Cod Penal

Art.254 alin.3, C.pen
13

Darea de mit este reprezentat de promisiunea, oferirea sau

darea de bani ori alte foloase n scopul de a ndeplini, a nu ndeplini,
ori a ntrzia ndeplinirea unui act privitor la ndatoririle sale de
serviciu sau n scopul de a face un act contrar acestor ndatoriri.10
De exemplu:
1. Administratorul unei societi comerciale care ofer o sum de bani
unui comisar de la garda financiar pentru a nu ncheia un proces
verbal pentru sancionarea unor abateri, svrete fapta de corupie
de dare de mit.
2. Doi asisteni medicali ai spitalului judeean au promis o sum de
bani unui ofier de poliie judiciar pentru ca acesta s soluioneze
favorabil un dosar penal n care efectua cercetri penale fa de mai
multe cadre medicale din cadrul aceluiai spital privind ntocmirea n
fals a unor dosare de pensionare pe caz de invaliditate.
ATENIE!! Fapta de dare de mit nu constituie infraciune atunci
cnd mituitorul a fost constrns prin orice mijloace de ctre cel care
a luat mit.11
Mituitorul nu se pedepsete dac denun autoritii fapta
mai nainte ca organul de urmrire s fi fost sesizat pentru acea
infraciune.12
Banii, valorile sau orice alte bunuri care au facut obiectul drii
de mit se confisc, iar dac acestea nu se gsesc, fptuitorul este
obligat la plata echivalentului lor n bani, chiar dac oferta sa nu a fost
urmat de acceptare.13
Primirea de foloase necuvenite este definit drept primirea de
ctre un funcionar, direct sau indirect, de bani ori alte foloase, dup
ce a ndeplinit un act, n virtutea funciei sale i la care era obligat n
temeiul acesteia.14
Art. 255 alin.1 Cod Penal
Art. 255 alin. (2) Cod Penal
12
13
14
Art. 256 Cod Penal

Aceast infraciune este cel mai des ntlnit i capt forma

ateniilor, cadourilor, sacoe cu diverse produse, plicuri cu bani
etc.
De exemplu: Dac un funcionar de la primrie constat ndeplinirea
condiiilor impuse de lege i acord corect o autorizaie de construcie
a unei cldiri, acceptnd apoi o sum de bani sau o atenie, el este
vinovat de svrirea faptei de primire de foloase necuvenite.
Traficul de influen este primirea ori pretinderea de bani
sau alte foloase ori acceptarea de promisiuni, de daruri, direct sau
indirect, pentru sine ori pentru altul, svrit de ctre o persoan
care are influen sau las s se cread c are influen asupra unui
funcionar pentru a-l determina s fac ori s nu fac un act ce intr
n atribuiile sale de serviciu.15
Infraciunea de trafic de influen exist chiar dac persoana n
cauz nu are n realitate influena pe care o pretinde. Infraciunea
se socotete svrit n momentul n care persoana care pretinde
c are sau chiar are influen primete sau pretinde bani, influen
sau alte foloase, sau accept promisiuni, daruri n scopul declarat
de a determina un anume comportament profesional din partea
funcionarului.
De exemplu: Un funcionar al Consiliului Judeean a pretins de la
reprezentantul unei societi comerciale un procent din valoarea total
a unor lucrri efectuate n beneficiul primriei pentru a interveni pe
lng persoane din cadrul primriei pe care s le determine s aprobe
procesul verbal de recepie a lucrrii, dei aceasta nu a fost executat
corespunztor.
10
11
14
15
Art. 257 Cod Penal
15


Cumprarea de influen16 reprezint promisiunea, oferirea

sau darea de bani, de daruri ori alte foloase, direct sau indirect, unei
persoane care are influen sau las s se cread c are influen
asupra unui funcionar, pentru a-l determina s fac ori s nu fac un
act ce intr n atribuiile sale de serviciu.17
d) ) influenarea operaiunilor economice ale unui agent economic

de ctre cel ce are sarcina de a-l supraveghea sau de a-l controla(de
exemplu: Un funcionar de la primrie recomand/ propune agentului
economic angajarea unei anumite firme fa de care are un interes, n
schimbul trecerii cu vederea a unor eventuale nereguli);
Ca i n cazul faptei de dare de mit, fptuitorul nu se pedepsete

dac denun autoritii fapta mai nainte ca organul de urmrire s
fi fost sesizat pentru acea fapt.
e) efectuarea de operaiuni financiare, ca acte de comer,

incompatibile cu funcia, atribuiile sau nsrcinarea pe care o
ndeplinete o persoan ori ncheierea de tranzacii financiare,
utiliznd informaiile obinute n virtutea funciei, atribuiilor sau
nsrcinrii sale (de exemplu: Directorul Direciei Sanitar-Veterinare din
cadrul Ageniei de Sntate Public a Ministerului Transporturilor, avnd
atribuii directe de control asupra operaiunilor de dezinfecie desfurate
de ctre Ministerul Transporturilor n unele puncte rutiere i feroviare, a
efectuat operaiuni financiare n legtur cu contractul ncheiat cu o
societate comercial pentru servicii de dezinfecie, n condiiile n care
respectiva firm nu era apt s efectueze asemenea activiti);
De exemplu: La ocuparea prin concurs a unei funcii publice, un

candidat ofer o sum de bani unui membru al comisiei de evaluare
pentru a interveni pe lng membrii comisiei n vederea acordrii unei
note mai mari dect a celorlali candidai.
Infraciunile asimilate faptelor de corupie sunt:

a) stabilirea, cu intenie, a unei valori diminuate a bunurilor
aparinnd statului n cadrul procedurilor de privatizare (de exemplu:
Valoarea imobilelor scoase de RAPPS la licitaie, sub valoarea de pia a
unor imobile similare);
b) acordarea de subvenii cu nclcarea legii (de exemplu: Un
funcionar al Direciei Agricole Judeene acord cu bun tiin subvenii
unor persoane, pe baza unei documentaii justificative false);
c) utilizarea subveniilor n alte scopuri dect cele pentru care au
fost acordate, precum i utilizarea n alte scopuri a creditelor garantate
din fonduri publice sau care urmeaz s fie rambursate din fonduri
publice (de exemplu: Folosirea subveniilor la cldur pentru asfaltarea
strzilor, la modernizarea sistemului de electrificare a unui cartier);
Sintagma cumprare de influen a fost folosit n acest document pentru a
putea traduce ntr-un mod accesibil prevederile articolului de lege, terminologia
neregsindu-se n niciun act normativ
17
Art. 61 din Legea 78/2000 privind prevenirea, descoperirea i sancionarea
faptelor de corupie
16
16
f) folosirea, n orice mod, direct sau indirect, de informaii ce nu

sunt destinate publicitii ori permiterea accesului unor persoane
neautorizate la aceste informaii (de exemplu: Un funcionar de la
arhiva tribunalului pune la dispoziia unui reporter o serie de dosare
asupra crora instana nc nu s-a pronunat).
Infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor publice,

infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor i
infraciunea de abuz n serviciu prin ngrdirea unor drepturi, dac
funcionarul public a obinut pentru sine sau pentru altul un avantaj
patrimonial sau nepatrimonial, se pedepsete cu nchisoare de la 3 la
15 ani.
De exemplu: Primarul unei comune, n exercitarea atribuiilor sale de
serviciu, a svrit fapta de abuz n serviciu contra intereselor publice
cu consecine deosebit de grave, emind mai multe dispoziii cu
nclcarea prevederilor legale. El a retrocedat un teren aflat n proprietate
public unei persoane fizice.
17


Infraciuni mpotriva intereselor financiare ale Comunitilor

Europene
3. Refuzul unui funcionar de la registratura instituiei de a nregistra o

solicitare este un abuz i nu o fapt de corupie.

faptelor de corupie a introdus de asemenea o serie de prevederi
referitoare la fondurile Uniunii Europene.
4. Dac secretarul comisiei de concurs primete dosarul de participare

al unui candidat fr a verifica existena tuturor documentelor
necesare, svrete fapta de neglijen n serviciu i nu o fapt de
corupie.
Astfel, sunt sancionate special ca fapte de corupie falsul i uzul

de fals prin care se obin pe nedrept fonduri europene precum i
fraudarea acestor fonduri chiar n cazul n care ele au fost obinute
n mod legal. Dat fiind importana acestor fonduri pentru economia
naional i necesitatea unei bune i corecte absorbii a lor este
sancionat i fraudarea din culp (greeal, neatenie) a acestor
fonduri.
De exemplu: O primrie care a ncheiat un contract de finanare ca
urmare a aprobrii cererii de finanare depuse n cadrul unui Program
Operaional, prezint autoritilor competente, o serie de documente
justificative false cu privire la realizarea activitilor prevzute pentru
atingerea obiectivelor proiectului, avnd ca rezultat validarea unor
cheltuieli care n realitate nu s-au efectuat.
Care nu sunt fapte de corupie?

Cu toate c este dificil s ne dm seama dac fapta svrit
este sau nu o infraciune de corupie, deoarece acestea pot fi
confundate cu alte fapte precum abuzul administrativ, neglijena,
eroarea ori depirea competenei, fapte care pot produce prejudicii
ceteanului, ele nu pot i nu trebuie catalogate drept corupie
dect dac intenia a fost de a obine un avantaj.
18
Astfel de fapte nu sunt de corupie, ci in mai degrab o administrare

defectuoas. ns acestea de multe ori pot fi generate sau pot genera
fapte de corupie dac n spatele unei aparente proaste administrri
se afl intenia de a obine sume de bani, foloase, influen etc.
Pentru a nelege mai uor, putem spune c avem de-a face cu
o fapt de corupie numai atunci cnd exist intenia de a obine
CEVA n legtur cu o ndatorire de serviciu.
Care sunt cauzele apariiei faptelor de corupie?

Cauzele generatoare ale faptelor de corupie, evideniate n
sondajele realizate, precum i n dezbaterile din cadrul reuniunilor de
lucru, pot fi mprite pe trei paliere diferite i anume:
cauze ce in de organizaie
cauze ce in de funcionar
cauze ce in de factori externi
De exemplu:
Dintre cauzele generatoare ale faptelor de corupie care sunt create

de organizaie, amintim:
1. Refuzul unui funcionar de a elibera un document n termenul

prevzut de lege reprezint abuz i nu fapt de corupie.
atenia insuficient acordat procesului de recrutare, pregtire i

promovare a personalului;
2. Dac pe fia de internare a unei persoane ntr-un spital apar alte

date dect cele ale persoanei bolnave se datoreaz unei erori i nu a
unei fapte de corupie.
lipsa personalului specializat pentru realizarea unor sarcini i
19


delegarea unor funcionari care au alt pregtire dect cea pe care o

necesit ndeplinirea atribuiilor;
lipsa unor proceduri unitare care s poat fi aplicate n mod

corect de ctre toate instituiile ce au domeniu de activitate similar;
reducerea personalului i suprancrcarea celui existent cu

sarcini, concomitent cu reducerile salariale i a lipsei fondurilor de
premiere;
legislaie defectuoas n privina valorificrii bunurilor confiscate

de ctre autoriti;
birocratizarea excesiv a serviciilor publice;

rezistena managerilor instituiilor publice de a identifica
riscurile de corupie, ori tendina de subevaluare a acestora, precum
i evitarea adoptrii unui set de msuri pentru a intervenii asupra
zonelor vulnerabile;
pregtirea deficitar n domeniul cunoaterii i aplicrii
prevederilor legale privitoare la faptele incriminate ca fiind infraciuni
de corupie, asimilate acestora ori n legtur cu aceste infraciuni;
lipsa unui sistem de rotire a personalului ce lucreaz n domenii
cu risc ridicat la corupie (funcii sensibile);
sistem de salarizare i recompensare neatractiv n sectorul
public, comparativ cu al altor categorii profesionale i categorii de
ceteni cu care vin n contact;
lipsa resurselor materiale/ logistice creeaz necesitatea de
obinere a unor sponsorizri pentru rezolvarea unor probleme de
serviciu;
incapacitatea unor instituii a asigura deservirea on-line a
cetenilor, fapt care duce la perioade mari de ateptare/ revenirea
la sediu etc.;
dificulti n procesul de aplicare a prevederilor actelor
normative, atunci cnd numrul acestora este foarte mare i cu
multiple ambiguiti, lipsuri sau contradicii;
permisivitatea unor acte normative, n sensul aprecierii sau
interpretrii subiective din partea funcionarului;
20
capacitatea redus de monitorizare a tuturor proceselor care se

desfoar n instituie.
Principalele cauze care favorizeaz apariia faptelor de corupie n
rndul funcionarilor sunt:
nivelul sczut al educaiei profesionale i civice a angajailor,
precum i necunoaterea obligaiilor de conduit i etic profesional;
slaba informare a funcionarilor cu privire la modul de sesizare
a faptelor de corupie i a instituiilor care se ocup de prevenirea i
combaterea corupiei;
lipsa unor modele comportamentale;
existena unei culturi organizaionale favorabile svririi faptelor
de corupie pe fondul formalismului instituional n executarea
controalelor i ntrzierii sancionatorii acelora care se fac vinovai de
nclcarea prevederilor legale;
slaba rezisten la tentaiile oferite n schimbul ndeplinirii
defectuoase sau nendeplinirii atribuiilor de serviciu (sume de bani,
bunuri, servicii, avantaje etc.);
tendina de a acoperi abaterile colegilor, inclusiv cu privire la
activitile infracionale ale acestora. Aceast cultur are la baz i
unitatea care se creeaz n timp ntre angajai (prin executarea n
comun a unor sarcini, etc.), dar i prin mentalitatea de repulsie fa de
structurile de control (control intern, anticorupie, protecie);
dificultatea funcionarilor de a refuza dispoziiile/ ordinele ilegale
ale unui ef, i/ sau de a sesiza fapta atunci cnd observ derularea
unor activiti ilegale n interiorul instituiei;
21


nerefuzarea solicitrilor de soluionare a unor cereri venite de

la colegii din diferite instituii, care sunt, uneori, la limita legalitii;
Cum pot preveni apariia faptelor de corupie?
tolerarea unui comportament de acceptare a unor atenii din

partea colegilor (o astfel de atitudine nu trebuie ncurajat deoarece
exist o predispoziie de a crete gradul de acceptabilitate a corupiei
n instituie i societate).
Cele mai la ndemn msuri manageriale pentru prevenirea

corupiei n snul unei instituii publice iau n considerare existena
tentaiilor i presiunilor discutate mai sus.
Astfel, din punct de vedere organizaional, pot fi luate urmtoarele
msuri pentru prevenire faptelor de corupie:
Principalele cauze externe care favorizeaz apariia faptelor de

corupie sunt:
limitarea interaciunii directe a clienilor/ petenilor cu angajaii/

funcionarii instituiei;
presiunea exercitat de cetean pentru a primi un serviciu

naintea termenului legal;
asigurarea unui singur punct de intrare pentru petiiile cetenilor

i a unui singur punct de ieire pentru soluiile/ deciziile instituiei;
obinuina ceteanului de a oferi atenii funcionarului care i-a

soluionat favorabil o solicitare;
informarea eficient a cetenilor, astfel nct acetia s nu fie

pui n situaia de a recurge la alte canale de intrare n instituie;
educaia precar a ceteanului din punct de vedere al

documentrii/ informrii naintea accesrii unui serviciu public;
introducerea unor mecanisme de plat i/ sau depunere a

actelor necesare, ct mai simple i mai neutre, ct mai clare i mai
depersonalizate;
fuga de responsabilitate pentru faptele svrite;

lipsa unor modele reale de oameni integri n societate;
cutume ale trecutului de a se descurca/ orienta pentru
soluionarea problemelor;
convingerea c faptele de corupie sunt greu de descoperit i
probat.
eficientizarea/ revizuirea/ simplificarea traseului intern al

documentelor i informaiilor, pe parcursul procesrii petiiei, pentru
eliminarea sincopelor i ntrzierilor inutile;
stabilirea exact a termenelor de soluionare i introducerea
unor taxe de urgen, pentru a elimina eventualele presiuni incorecte;
aplicarea i ajustarea periodic a procedurilor, evaluarea,
recompensarea i sancionarea n mod frecvent a personalului;
informatizarea proceselor interne, acolo unde este posibil,
eventual nsoit de efectuarea plilor i/ sau chiar depunerea i
eliberarea actelor n format electronic; repartizarea electronic,
aleatorie a lucrrilor poate rezolva i suprancrcarea cu sarcini a
funcionarilor;
identificarea zonelor vulnerabile ale serviciului public i a
riscurilor de corupie, simultan cu implementarea unui sistem de
management al riscurilor de corupie;
22
23

interoperabilitatea/ interconectarea sistemelor informatice ale

instituiilor publice (baze de date comune, dar cu acces difereniat),
astfel nct ceteanul s nu fie nevoit s duc acelai document mai
multor instituii pentru soluionarea cererii;
instituirea unui registru de reclamaii i a unui sistem de evaluare
(chestionare de msurrii a gradului de satisfacie a clienilor/
feedback) a serviciului public pentru a putea fi mbuntit.
Msurile care pot fi adoptate ca rspuns la cauzele apariiei faptelor
de corupie n rndul funcionarilor sunt:
creterea nivelului de educaie profesional i civic a angajailor,
precum i asumarea obligaiilor de conduit i etic profesional;
informarea funcionarilor cu privire la modul de sesizare a
faptelor de corupie i a instituiilor care se ocup de prevenirea i
combaterea corupiei;
crearea unei culturi organizaionale puternice de descurajare a
faptelor de corupie;
respingerea categoric a tentaiilor oferite n schimbul ndeplinirii
defectuoase sau nendeplinirii atribuiilor de serviciu (sume de bani,
bunuri, servicii, avantaje etc.);
sesizarea efilor ierarhici ori a organelor de cercetare penal
cu privire la abaterile colegilor, inclusiv cu privire la activitile
infracionale ale acestora;
refuzarea categoric a solicitrilor de soluionare a unor cereri
venite de la colegii din diferite instituii, care sunt, uneori, la limita
legalitii;
crearea unei imaginii pozitive nc de la primul contact cu
beneficiarul serviciului public prin:

politee la nceputul unei discuii/ convorbiri, claritatea mesajului

etc.;
adaptarea rspunsului pentru fiecare categorie social cu care
se interacioneaz i n funcie de context (serviciile publice sunt
oferite tuturor n mod egal: tineri, btrni, sraci, bogai, etc.), fr
fraze complicate, termeni prea juridici .a.m.d.
oferirea de informaii complete, clare, corecte, uor de neles i
n timp util.
n fiecare instituie exist puncte vulnerabile acolo unde procesele
decizionale ajung s fie ngrdite de monopol, putere discreionar
ori opacitate. Acolo unde numai un singur demnitar/ funcionar/
angajat poate lua un anumit tip de decizii, deinnd monopolul n
interiorul instituiei, acolo unde nu exist suficiente proceduri pentru
a ine n fru puterea discreionar ori acolo unde luarea deciziei nu
dispune/ nu necesit/ nu depinde de consultri i/ sau transparen,
n toate aceste locuri exist vulnerabiliti. Cu alte cuvinte, n oricare
din aceste locuri se poate ntmpla s intervin cererea sau oferta de
corupie, iar managementul trebuie s le ia n considerare.
Odat inventariate punctele vulnerabile dintr-o instituie, trebuie
evaluat riscul de apariie a corupiei. Dac decidentul aflat ntr-un
punct vulnerabil este un model de integritate, riscul este minim;
dac, ns, decidentul aflat ntr-un punct vulnerabil este un om
care cade uor prad tentaiilor, acolo riscul este maxim. Soluiile
de management pentru evitarea riscurilor sunt variate, ns cea mai
eficient este chiar eliminarea vulnerabilitilor; acolo unde nu se
pot angaja mai muli oameni (pentru a evita monopolul), unde nu se
pot adopta noi proceduri (pentru a limita puterea discreionar) ori
nu se pot introduce mecanisme de consultare transparent (pentru
a nfrnge opacitatea), singura soluie rmas este aducerea omului
potrivit la locul potrivit.
atitudine pozitiv (sursul funcionarului cnd i se solicit o

informaie), disponibilitate, amabilitate, folosirea unei formule de
24
25

Managementul integritii este o form de management al

resurselor umane, cu accente pe comunicare intern i performan.
Aadar, este foarte important ca fiecare manager de resurse umane
s conlucreze cu managerul instituiei, pentru a asigura o bun
coordonare pentru cteva mecanisme simple:
integritatea este o component important a reputaiei
profesionale, astfel nct liderii informali pot ntotdeauna oferi o
radiografie a nivelului de integritate din instituie;
liderul informal cu cea mai nalt reputaie profesional are
suficient sensibilitate fa de profesie i instituie, nct s devin cel
mai adecvat consilier de conduit/ etic;
consilierea eficient la redactarea i depunerea declaraiilor de
avere i de interese trebuie cuplat cu atenia pentru detalii la evitarea
conflictelor de interese, nc de la momentul delegrii sarcinilor;
protecia eficient a avertizorilor de integritate se poate cupla
cu o form de consiliere de conduit/ etic proactiv, astfel nct
neregulile s fie depistate la timp i corectate nainte de a degenera
n fraude sau infraciuni de corupie.
Dincolo de proceduri pentru evitarea vulnerabilitilor i ngrdirea
puterii discreionare, dincolo de limitarea sau chiar eliminarea
contactului direct ntre client/ petent i funcionar/ decident,
despre care am discutat, exist i alte msuri care pot fi luate i/
sau instrumente care pot fi folosite pentru prevenirea corupiei ori
pentru creterea integritii ntr-o instituie public. Putem enumera
cteva destul de intuitive, cum ar fi: supravegherea video, eliminarea
plilor directe, informatizarea proceselor interne, cooperarea interinstituional, repartizarea aleatorie a cauzelor, promovarea pe merit
i recompensarea comportamentelor pozitive/ dezirabile etc. Unele
dau rezultate mai bune dect altele, depinznd foarte mult de situaia
fiecrei instituii i de nevoile/ presiunile clienilor/ petenilor.
Exist ns i modaliti de intervenie mai puin cunoscute ori cu
o reputaie neconsolidat, asupra crora ne vom apleca puin mai
26

detaliat. Testele de integritate sunt des criticate, n primul rnd

pentru subiectivism. Pe scurt, acolo unde exist suspiciuni c un
funcionar/ decident accept, n mod curent, foloase necuvenite sau
mit, se trimite un agent sub acoperire care s l testeze. Dezavantajul
major al acestei tehnici este c rezultatul testului nu e ntotdeauna
concludent i nu este ntotdeauna susceptibil de a fi folosit ca prob
n instan. Dar exist i un beneficiu, dac rezultatul poate fi cuplat
cu rotaia personalului pe post i/ sau cu aplicarea mobilitii. Totui,
un bun manager de instituie public ar trebui s poat aciona, fr
s ajung n situaia de a solicita autoritilor competente organizarea
unui astfel de test.
Atunci cnd exist suspiciuni, aplicarea preventiv a mobilitii
poate contribui la desistarea funcionarului, prin mutarea lui dintrun post cu multe tentaii ntr-unul mai ferit. Din pcate, mobilitatea
este perceput mai degrab ca o sanciune disciplinar n loc s fie
neleas ca un instrument de management al resurselor umane.
Rotaia personalului ar fi o form de mobilitate regulat, la termen,
stabilit din timp i aplicat fr excepii. Un termen rezonabil pentru
rotaie ar fi de 4-5 ani. Totui, suprapunerea termenului de rotaie
peste ciclurile electorale ar da ocazia pentru epurri politice, n timp
ce decalarea fa de ciclurile electorale ar putea conduce la disfuncii
de management.
i totui, exist instituii n care se aplic deja, cu succes, o form
incipient de rotaie a cadrelor, dup cum exist i exemple de
succes n materie de informatizare. Serviciile Publice Comunitare
pentru Eliberarea i Evidena Paapoartelor sunt deja recunoscute
pentru eficien, n toat ara, aa cum am aflat de la participanii
la consultrile din cadrul proiectului. De curnd, dup depirea
scandalului de la Arge, Serviciile Publice Comunitare Regim Permise
de Conducere i nmatriculri Vehicule au trecut de asemenea printrun intens proces de informatizare, promind s devin al doilea
exemplu de succes, ns nu se poate spune c riscurile la care sunt
expui funcionarii au disprut n totalitate. Iar acolo unde specificul
muncii nu se preteaz nici la informatizare deplin, nici la eliminarea
27

100% a contactului dintre funcionar i petent, Garda Financiar

ofer un exemplu de bun practic n rotaia personalului: echipele
de control sunt formate ntotdeauna din alte persoane, care parcurg
alte trasee/ zone de control, pentru a nu se ntlni frecvent cu aceiai
ageni economici i pentru a evita posibilitatea de a se crea legturi
sau relaii care s poat genera acte de corupie.
O modalitate puin cunoscut publicului larg i/ sau managerilor
de instituii publice este asigurarea riscului de corupie/ integritate.
Prin plata unei polie de asigurare, instituia se poate pune la adpost
pe mai multe planuri: n primul rnd, asiguratorul poate pune la
dispoziia instituiei un consultant pentru evaluarea vulnerabilitilor
i riscurilor, iar instituia i poate ajusta procedurile interne, cu scopul
de a scdea ct se poate de mult prima de asigurare. n al doilea
rnd, toi angajaii/ funcionarii instituiei iau cunotin de nivelul
rspunderii lor civile, n condiiile poliei de asigurare, permindu-i
asiguratorului s le urmreasc bunurile, dac incidentul de integritate
decurge din culpa lor. Nu n ultimul rnd, instituia beneficiaz de un
mecanism mult mai suplu i mai rapid de recuperare a prejudiciilor,
fr s atepte decizia parchetelor sau instanelor de judecat.
n Romnia nu exist un sistem pentru asigurarea riscurilor de
management, iar Strategia Naional Anticorupie 2012-2015
puncteaz aceast realitate n fapt, orice nou dosar ANI sau DNA
constituie un eec al managementului instituiei de a preveni
incidentele de integritate n cel mai larg sens al noiunii. Soluia nu
poate fi dect asumarea de ctre conductorii instituiilor publice
a problematicii integritii la nivelul organizaiei. Asumarea unor
astfel de riscuri ar trebui s se regseasc i din punct de vedere al
integritii n cadrul procedurilor de achiziii publice, dei n acest
domeniu exist i varianta puin explorat a pactelor de integritate,
n care un facilitator comunitar (cel mai adesea o organizaie
neguvernamental) gzduiete negocierile multi-partite dintre
autoritatea contractant i ofertani, urmnd s monitorizeze, apoi,
executarea contractului.
28

Desigur, introducerea i aplicarea unor astfel de instrumente

necesit un angajament serios din partea celor care se ocup de
managementul unei instituii publice. Politizarea administraiei
publice, finanarea msurilor descrise mai sus i salarizarea
personalului reprezint cteva provocri majore n faa realizrii
unor proiecte care s contribuie la perfecionarea instrumentelor
i la atingerea scopurilor privind prevenirea corupiei i creterea
integritii. Acolo unde voina aparatului administrativ se cupleaz cu
sprijinul comunitii, exist ns exemple de bun practic i proiecte
de succes. Cooperarea inter-instituional poate contribui nu numai
la transferul bunelor practici, dar i la scderea costurilor unitare
pentru fiecare parte la acordul de cooperare.
Principii ale unei conduite profesionale corecte

Pentru creterea calitii serviciului public i pentru asigurarea
unei conduite corecte, dar mai ales unitare, a tuturor funcionarilor
au fost stabilite coduri de conduit, de etic sau deontologie care s
guverneze aceast problematic (Legea nr. 7/2004 privind Codul de
conduit al funcionarilor publici).
Prioritatea interesului public reprezint unul din principiile
activitii unui funcionar public, principiu conform cruia funcionarii
publici au ndatorirea de a considera interesul public mai presus dect
interesul personal, n exercitarea funciei publice.
Asigurarea egalitii de tratament a cetenilor n faa autoritilor
i instituiilor publice reprezint, de asemenea, una din regulile
serviciului public, fiind strns legat de nediscriminare i egalitate n
faa legii.
Imparialitatea i independena sunt dou principii care trebuie
s garanteze ntregii societi un serviciu public obiectiv i neutru.
Imparialitatea stabilete faptul c n activitatea sa funcionarul
trebuie s se bazeze numai pe regulile ce reies din lege, fr a
favoriza anumii ceteni. n acelai timp, pentru a putea fi imparial,
29

un funcionar public trebuie s fie independent fa de orice factori

de influen (politici, economici, etc.).
Integritatea este principiul conform cruia un funcionar public
nu poate s solicite sau s accepte avantaje sau beneficii de orice
natur n virtutea funciei pe care o deine sau activitii pe care o
desfoar. Nerespectarea acestui principiu conduce n mod direct
la imposibilitatea de a respecta oricare din principiile anterioare.
Un funcionar care nu are o conduit integr nu poate fi imparial
i nu poate asigura un tratament egal; de asemenea, respectarea
interesului public nu mai exist.
Stabilirea unor norme privind etica i deontologia funcionarilor, n
general, ori a anumitor categorii speciale de funcionari are rolul de a
asigura i promova un comportament profesionist.
n relaiile cu personalul din cadrul autoritii sau instituiei publice
n care i desfoar activitatea, precum i cu persoanele fizice sau
juridice, funcionarii publici sunt obligai s aib un comportament
bazat pe respect, bun-credin, corectitudine i amabilitate.
Prin activitatea de luare a deciziilor, de consiliere a cetenilor,
de evaluare sau de participare la anchete ori aciuni de control,
funcionarilor publici le este interzis urmrirea obinerii de foloase
sau avantaje n interes personal ori producerea de prejudicii materiale
sau morale altor persoane.
Funcionarilor publici le este interzis s foloseasc poziia oficial
pe care o dein sau relaiile pe care le-au stabilit n exercitarea funciei
publice, pentru a influena anchetele interne ori externe sau pentru a
determina luarea unei anumite msuri.
Instituia care monitorizeaz respectarea eticii i deontologiei
profesionale a funcionarilor publici n Romnia este Agenia
Naional a Funcionarilor Publici. Aceasta poate fi sesizat de orice
persoan cu privire la nclcarea prevederilor codului de conduit
de ctre un funcionar public, ori constrngerea sau ameninarea
exercitat asupra unui funcionar public pentru a-l determina s
ncalce dispoziii legale n vigoare ori s le aplice necorespunztor.
30

Cum pot contribui la combaterea

faptelor de corupie?
Obligativitatea de denunare a infraciunilor, pentru angajaii din
sistemul public, este prevzut nu numai n codul etic/ deontologic/
de conduit, ci i de Codul de Procedur Penal, care la art. 227
stipuleaz c orice persoan cu funcie de conducere ntr-o unitate
public18 sau cu atribuii de control, care a luat cunotin de svrirea
unei infraciuni n acea unitate, este obligat s sesizeze de ndat pe
procuror sau organul de cercetare penal i s ia msuri s nu dispar
urmele infraciunii, corpurile delicte i orice alte mijloace de prob.
Totodat, art. 23, alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea,
descoperirea i sancionarea faptelor de corupie, dispune c persoanele
cu atribuii de control sunt obligate s ntiineze organul de urmrire
penal sau, dup caz, organul de constatare a svririi infraciunilor,
abilitat de lege, cu privire la orice date din care rezult indicii c s-a
efectuat o operaiune sau un act ilicit ce poate atrage rspunderea
penal, potrivit acestei legi.
De asemenea, art. 263 din Codul Penal sancioneaz fapta
funcionarului public care, lund cunotin de svrirea unei
infraciuni n legtur cu serviciul n cadrul cruia i ndeplinete
sarcinile, omite sesizarea de ndat a procurorului sau a organului
de urmrire penal, potrivit legii de procedur penal, existnd o
circumstan agravant pentru situaia n care fapta este svrit de
ctre un funcionar public cu atribuii de conducere sau de control.
Organele de urmrire penal pot fi sesizate cu privire la svrirea
unei fapte de corupie prin formularea unei plngeri penale sau a
unui denun.
18
Art. 145 Cod Penal
31

Plngerea penal poate fi fcut numai de ctre victima uneia din

infraciunile de corupie. Aceasta trebuie s conin toate datele de
identificare ale petiionarului, descrierea faptei, indicarea fptuitorului
(eventual numele acestuia, dac este cunoscut), precum i indicarea
mijloacelor de prob propuse.
Denunul poate fi fcut de orice persoan care are cunotin
de svrirea uneia din faptele de corupie, i dezvluie datele de
identificare, descrierea faptei i indic fptuitorul.
Totui, n cazul n care se formuleaz un denun anonim, acesta
este luat n considerare numai dac prezint indicii clare ce pot face
obiectul sesizrii din oficiu a organelor de urmrire penal, fiind
considerat sesizare din oficiu.
O alt metod prin care pot fi fcute sesizrile sunt liniile telefonice
gratuite unde pot fi denunate faptele de corupie, iar acestea au fost
nfiinate la nivelul mai multor ministere.
0800.806.806 este linia telefonic gratuit, pus la dispoziie
de ctre Direcia General Anticorupie din cadrul Ministerului
Administraiei i Internelor, la care cetenii pot sesiza aspecte
legate de comiterea unor fapte de corupie sau asimilate faptelor de
corupie.
0800.801.100 este linia telefonic gratuit, pus la dispoziie
de Ministerul Educaiei, Cercetrii, Tineretului i Sportului (MECTS),
pentru facilitarea sesizrii i nregistrrii n timp real a faptelor cu risc
de vulnerabilitate la corupie din sistemul naional de nvmnt.19
De asemenea, pentru operativitate, pe paginile de internet ale
unor instituii au fost nfiinate portaluri online de sesizare a faptelor
de corupie dintre care amintim e-petiie a Direciei Generale
Anticorupie20 i la seciunea de sesizri a Direciei Naionale
Anticorupie.21
http://www.edu.ro/index.php/pressrel/16391
http://www.mai-dga.ro/index.php?l=ro&t=139
21
http://www.pna.ro/faces/sesizare.xhtml
19
20
32

Unde trebuie depus sesizarea?

Sesizarea trebuie depus personal sau prin mandatar la registratura
parchetului sau organului de poliie competent, sau poate fi trimis
prin pot, avizul de expediie reprezentnd dovada depunerii
sesizrii.
IMPORTANT!! Nu uitai s cerei dovada nregistrrii sesizrii!
Autoritile i instituiile publice nu au dreptul s refuze primirea
petiiilor/ sesizrilor, indiferent de coninutul lor. Dac totui prin
abuz se refuz nregistrarea reclamaiilor dumneavoastr, atunci
vei expedia reclamaia prin pot, iar avizul de expediie reprezint
dovada de petiionare.
Structurile cu atribuii de lupt mpotriva corupiei sunt organizate
att sub forma unor structuri independente, ct i la nivelul unor
ministere considerate eseniale n descoperirea i pedepsirea faptelor
de corupie, dup cum urmeaz:
AGENIA NAIONAL DE INTEGRITATE (A.N.I.), - autoritate
administrativ autonom - nfiinat prin Legea nr. 144/2007, cu
competene n verificarea averilor dobndite n perioada exercitrii
mandatelor sau a ndeplinirii funciilor ori demnitilor publice, sau a
conflictelor de interese i a incompatibilitilor;
DIRECIA NAIONAL ANTICORUPIE (D.N.A.) Ministerul
Justiiei - nfiinat prin OUG nr. 43/2002, organizat ca structur, n
cadrul Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie;
DIRECIA GENERAL ANTICORUPIE (D.G.A.) Ministerul
Administraiei i Internelor - nfiinat prin Legea nr. 161/2005, n
contextul aderrii la Uniunea European, ca structur specializat
pentru prevenirea i combaterea corupiei n rndul personalului
MAI;
DIRECIA DE INVESTIGARE A FRAUDELOR (D.I.F.) Inspectoratul
General al Poliiei Romne din cadrul Ministerului Administraiei
i Internelor, investigheaz i/ sau cerceteaz faptele svrite de
33

persoanele ce ncalc legislaia, efectund acte premergtoare i de

urmrire penal la regimul juridic ce reglementeaz corupia.
Principalele atribuii ale Ageniei Naionale de Integritate sunt
urmtoarele:
verific declaraiile de avere i declaraiile de interese;
exercit controlul depunerii la termen a declaraiilor de avere i a
declaraiilor de interese;
constat c ntre averea dobndit pe parcursul exercitrii funciei
i veniturile realizate n aceeai perioad exist o diferen vdit
care nu poate fi justificat i sesizeaz instana competent pentru
stabilirea prii de avere dobndit sau a bunului determinat
dobndit cu caracter nejustificat, a crui confiscare o solicit;
constat nclcarea dispoziiilor legale privind conflictul de
interese i regimul incompatibilitilor;
sesizeaz organul de urmrire penal dac exist probe sau indicii
temeinice privind svrirea unei fapte prevzute de legea penal.
Infraciunile prevzute n Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea,
descoperirea i sancionarea faptelor de corupie sunt de competena
Direciei Naionale Anticorupie dac sunt svrite n una dintre
urmtoarele condiii:
dac, indiferent de calitatea persoanelor care le-au comis, au
cauzat o pagub material mai mare dect echivalentul n lei a
200.000 euro ori o perturbare deosebit de grav a activitii unei
autoriti publice, instituii publice sau oricrei alte persoane
juridice ori dac valoarea sumei sau a bunului care formeaz
obiectul infraciunii de corupie este mai mare dect echivalentul
in lei a 10.000 de euro;

perturbrii aduse unei autoriti publice, instituii publice sau

oricrei alte persoane juridice ori de valoarea sumei sau a bunului
care formeaz obiectul infraciunii de corupie, sunt comise de
ctre: deputai, senatori, membrii Guvernului, secretari de stat i
asimilaii acestora, judectorii Curii Constituionale, membrii,
judectorii, procurorii i controlorii financiari ai Curii de Conturi
i ai camerelor de conturi judeene, preedintele Consiliului
Legislativ, avocatul poporului, guvernatorul i viceguvernatorii
Bncii Naionale a Romniei, preedintele Consiliului Concurentei,
magistrai, ofieri superiori, generali, maresali, amirali, notari
publici, executori judectoreti, consilieri judeeni i locali,
primari, prefeci, subprefeci, persoane cu funcii de conducere i
de control n cadrul autoritilor publice centrale i locale sau n
cadrul instituiilor publice, membrii consiliilor de administraie i
persoane care dein funcii de conducere de la director, inclusiv,
n sus n cadrul regiilor autonome de interes naional sau local, al
companiilor i societilor naionale, societilor comerciale la care
statul sau o autoritate a administraiei publice locale este acionar,
instituiilor publice care au atribuii n procesul de privatizare i al
unitilor centrale financiar-bancare;
dac s-a cauzat o pagub material mai mare dect echivalentul
n lei a 1 milion euro, n cazul infraciunilor prevzute n Codul Penal
(nelciune, abuz n serviciu contra persoanelor, prin ngrdirea
unor drepturi, contra intereselor publice, n form calificat);
dac sunt infraciuni mpotriva intereselor financiare ale
Comunitilor Europene.
dac, indiferent de valoarea pagubei materiale ori de gravitatea

34
35

Principalele atribuii ale Direciei Generale Anticorupie:

ntreprinde msuri specifice pentru prevenirea, documentarea i
combaterea faptelor de corupie, asimilate corupiei sau n legtur
direct cu corupia n rndul personalul ministerului;
desfoar activiti de primire a reclamaiilor/ petiiilor
cetenilor referitoare la acte sau fapte de corupie ale personalului
ministerului;
desfoar activiti de poliie judiciar, conform legii;
organizeaz i desfoar activiti de testare a integritii
profesionale a personalului ministerului;
folosete investigatori sub acoperire, pentru documentarea
cauzelor de corupie n rndul personalului Ministerului
Administraiei i Internelor, conform legii;
desfoar activiti de relaii i colaborare internaional n
domeniu;
analizeaz evoluia actelor i faptelor de corupie svrite de
personalul ministerului, pe baza crora sunt ntocmite documente
de strategie n materie i informeaz ministrul internelor i reformei
administrative ori ali factori abilitai, conform legii.
36

Instituia
Adresa
Agenia Naional Bulevardul

de Integritate
Lascr Catargiu
(A.N.I.)
nr. 15, sector 1,
Bucureti
Contact
Pagin de
internet
Tel: 0372/06.98.69 www.integritate.

Fax: 0372/06.98.88 eu
Direcia Naional Strada

Tel: 021/312.14.97 www.pna.ro
Anticorupie
tirbei Vod
Fax: 021/312.51.44
(D.N.A.)
nr. 79-81, sector 1,
Bucureti
Direcia General
Anticorupie
(D.G.A.)
oseaua Olteniei
nr. 390A, sector 4,
Bucureti
Tel: 021/332.26.54 www.mai-dga.ro

Fax: 021/332.36.64
Inspectoratul
General al Poliiei
Romne Direcia
de Investigare a
Fraudelor
Strada
tefan cel Mare,
nr. 13-15, sector 2,
Bucureti
Tel: 021/311.19.63 www.

Fax: 021/316.16.80 politiaromana.ro
n celelalte judee v putei adresa Seciilor Teritoriale ale D.N.A.,

Serviciilor Judeene Anticorupie ori Inspectoratelor Judeene de
Poliie. Date de contact ori adrese putei gsi consultnd paginile
de internet ale instituiilor sau sunnd la numerele de telefon de
mai sus.
37

Cum pot beneficia de protecie?

Romnia a rspuns cerinelor europene n domeniu nc din
anul 2004, prin adoptarea Legii nr. 571 din 14 decembrie 2004 privind
protecia personalului din autoritile publice, instituiile publice i din
alte uniti care semnaleaz nclcri ale legii.
n art. 3 din acest act normativ se menioneaz c avertizarea n
interes public nseamn sesizarea fcut cu bun credin cu privire la
orice fapt care presupune o nclcare a legii, a deontologiei profesionale
sau a principiilor bunei administrri, eficienei, eficacitii, economicitii
i transparenei, iar avertizor nseamn persoana care face o sesizare
n nelesul definiiei de mai sus, i care este ncadrat n una dintre
autoritile publice.
Astfel, dac o persoan care i desfoar activitatea n aceeai
instituie cu autorul unei fapte de corupie dorete s depun un
denun cu privire la aspectele de care a luat cunotin (devenind
astfel participant la procesul penal), organele de poliie judiciar ori
parchetele au obligaia, conform prevederilor Legii nr. 571/2004, care
trimite la Legea nr. 682/2002, s i protejeze datele de identitate,
dei exist un cadru procesual preexistent cu privire la aceeai
fapt care face obiectul sesizrii sale.

Putem msura progresul luptei mpotriva

corupiei?
Aa cum artam mai sus, Strategia Naional Anticorupie 2012
201522 propune asimilarea fiecrui incident de integritate cu un
eec de management, care poate atrage rspunderea managerial
a conductorului instituiei. Desigur, numrul incidentelor de
integritate dintr-o instituie este un indicator foarte puternic, iar
progresul ar fi echivalent cu scderea acestui numr, n timp.
Dar ce nseamn un incident de integritate i de ce ar fi conductorul
instituiei responsabil pentru fapta altuia? n opinia unora, instituia
este oglinda efului pentru c omul sfinete locul chiar i n condiii
grele, cu legi interpretabile ori cu finanare insuficient.
Reprezentanii din administraia public local au gsit dou
definiii distincte: prima este mai strict i se refer la orice intervenie
n instituia public din partea Direciei Naionale Anticorupie
(parchet), Direciei Generale Anticorupie (poliie judiciar) sau
Ageniei Naionale de Integritate (inspecie); cea de-a doua este
ceva mai larg i include interveniile presei, societii civile ori altor
instituii cu atribuii de verificare i control, ba chiar i desistrile,
denunurile/ avertizrile ori abinerile interne, avnd n vedere c
i din acestea se poate nva ceva pentru modificri manageriale.
n cea de-a doua accepiune, incidentul de integritate este orice
nclcare sau nerespectare a normelor, valorilor i principiilor dup
care funcioneaz instituia, mai ales dac ar putea afecta buna
funcionare a instituiei, reputaia i/ sau imaginea acesteia ori a
personalului; dac incidentul de integritate nu a fost oprit la timp, ci
a condus i la obinerea unui avantaj/ beneficiu personal, deja este
evident c avem de a face cu un act de corupie.
22
38
Hotrrea Guvernului 215/2012
39


2. s se diminueze numrul funcionarilor publici (inclusiv al celor

cu statut special), astfel nct fondul de salarii s creasc, s nu mai
apar probleme n privina incompatibilitilor, iar unele activiti
care nu implic exercitarea atribuiilor de putere public s poat fi
contractate cu furnizori externi, din sectorul privat;
3. s se adopte soluii eficiente i coordonate de achiziii publice
(mai cu seam asocierile contractante, pentru diminuarea costului
final prin volumul comenzilor, i licitaia restrns, pentru asigurarea
unui standard de calitate prin pre-calificare), bazate pe o planificare
bugetar mai ndelungat, de 3-5 ani;
4. s se introduc un sistem de selecie, recrutare i promovare
pentru demnitari, funcionari i angajai contractuali, n care s
predomine criteriile profesionale i/ sau manageriale, n funcie de
necesar, nu capacitatea de-a memora acte normative;
Figura 2 - Unde poi ajunge
n accepiunea larg a incidentului de integritate, lucrurile se opresc
nainte de a se fi produs vreun efect, moment n care se oprete i
se reanalizeaz procedura sau procesul decizional care putea fi
afectat, cu scopul de a fi ajustat/ sau modificat/ nainte de a se
transforma ntr-un accident. Cu alte cuvinte, incidentul de integritate
ar putea afecta instituia ori personalul, dac nu este oprit la timp;
accidentul de integritate (adic actul de corupie propriu-zis) deja a
afectat instituia i personalul (indiferent cnd a avut loc), iar singura
intervenie posibil este din afar, prin A.N.I., D.G.A. ori D.N.A.
Progresul n prevenirea corupiei i/ sau creterea integritii
nu se poate msura doar cu indicatori negativi, cum ar fi numrul
incidentelor de integritate. Dincolo de aceste liste, succesul luptei
mpotriva corupiei trebuie s arate astfel:
1. s fie soluionat problema finanrii instituiilor din administraia
local;
40
5. s se informatizeze procedurile i s se interconecteze bazele

de date ale tuturor instituiilor publice, astfel nct ceteanul s fie
degrevat de povara colectrii de semnturi i tampile, s se poat
informa direct de pe paginile web ale instituiilor i s poat chiar
depune petiii n format electronic;
6. s se mbunteasc serviciile publice n funcie de
recomandrile/ propunerile formulate de ctre beneficiarul direct al
acestuia (cetean sau mediu de afaceri), precum i dezvoltarea de
proiecte n parteneriat cu organizaiile neguvernamentale mplicate
n lupta mpotriva corupiei.
Evident, toate aceste propuneri se pot traduce n indicatori
msurabili i se preteaz la aciuni de management dincolo de simpla
idee de prevenire a corupiei. Pentru a reui, este nevoie de o mas
critic pentru a introduce schimbri n administraie, iar asta nu mai
ine numai de conductorul instituiei, ci i de echipa pe care o are
alturi. Masa critic pentru susinerea unor astfel de reforme se poate
obine fie prin atragerea unui numr suficient de mare de oameni noi,
pentru ca proporia lor s modifice cultura organizaional, fie prin
41

aducerea unor oameni cu o nou atitudine n cteva poziii-cheie,

de unde pot modifica modul de relaionare din snul personalului,
fie prin introducerea, treptat i acceptat, de noi proceduri ori
regulamente interne, care s aib drept efect sprijinul pentru noul
mod de lucru.
Toate aceste msuri sunt concentrate pe schimbarea culturii
organizaionale din interiorul instituiilor administraiei publice,
pentru c aici se gsete explicaia cu privire la gradul sczut de
ncredere a populaiei n instituiile publice.
Totui, este surprinztor faptul c nu sunt suficient valorificai
consilierii de conduit/ etic/ integritate din instituiile
administraiei locale, acetia fiind cei mai n msur s identifice
cum poate fi schimbat cultura organizaional i s recomande
msuri de management al resurselor umane care s contribuie la
construirea masei critice. Consilierii s-ar putea constitui ntr-o asociaie
profesional care s militeze pentru specializarea postului, creterea
rolului n cadrul instituiei i/ sau transformarea ntr-o profesie cvasiliberal, poziie din care un consilier ar putea deservi mai multe
instituii dintr-un jude, similar urbanitilor de la Consiliile Judeene.

Colaborarea cu societatea civil

Ordonana Guvernului 26/2000 cu privire la asociaii i fundaii
Instituiile administraiei publice locale pot cuta i gsi sprijin
de la oricare din urmtoarele organizaii, listate n ordine alfabetic.
Desigur, lista de mai jos nu este exhaustiv, ci prezint doar
denumirile celor mai active organizaii implicate n activiti de tip
anticorupie/ integritate pentru sectorul public, n timp ce portalul
www.administratie.ro v pune la dispoziie tiri zilnice despre
colaborarea dintre administraia public local i o sumedenie de alte
organizaii.
Academia de Advocacy, www.advocacy.ro, poate asista dialogul
structurat cu grupurile legitime de interese, pentru eficientizarea
proceselor decizionale
Agenia pentru Monitorizarea Presei Active Watch,
www.activewatch.ro, poate contribui la mbuntirea comunicrii
n interes public, pentru combaterea inechitilor i/ sau abuzurilor
Asociaia ALMA-RO, www.alma-ro.ngo.ro, acord asisten
tehnic n administraia public, pentru dezvoltare durabil
Asociaia Alternative Sociale, www.alternativesociale.ro, poate
contribui cu asisten tehnic pentru dezvoltare comunitar i
implicarea comunitii
Asociaia Asisten i Programe pentru Dezvoltare Durabil
Agenda 21, www.agenda21.org.ro, poate sprijini valorificarea
iniiativelor locale i eficientizarea guvernrii locale
Asociaia Naional a Birourilor de Consiliere pentru Ceteni,
www.robcc.ro, ofer servicii de informare/ consiliere privind
drepturile cetenilor
Asociaia Naional a Informaticienilor din Administraia
Public, www.aniap.ro, poate contribui cu soluii de informatizare a
proceselor i procedurilor din instituiile publice
42
43

Asociaia
pentru
Implementarea
Democraiei,
www.aid-romania.org, poate contribui la mbuntirea calitii
liderilor de la nivel local i este specializat pe colaborarea cu
structurile deconcentrate
Asociaia pentru Tehnologie i Internet, www.apti.ro, poate oferi
soluii pentru accesul la informaii publice n format deschis, prin
paginile web ale instituiilor publice
Asociaia Pro Democraia, www.apd.ro, poate sprijini participarea
civic n administraia local, prin intermediul cluburilor locale din
toat ara
Centrul de Asisten pentru Organizaii Neguvernamentale
Centras, www.centras.ro, poate intermedia parteneriate ntre
autoritile administraiei locale i organizaii neguvernamentale

Institutul Romn de Training, www.irt.ro, poate contribui la

formarea profesional a personalului din administraia local
Societatea Academic din Romnia, www.sar.org.ro, poate oferi
soluii de reform la nivel local i are expertiz privind prevenirea i
combaterea conflictelor de interese
Transparency
International
Romnia,
www.transparency.org.ro, este specializat n prevenirea i
combaterea corupiei, inclusiv protecia avertizorilor
Centrul pentru Politici Publice, www.cenpo.ro, ofer sprijin i
asisten pentru dezbaterea public a proiectelor de politici publice
i de acte normative
Centrul de Resurse Juridice, www.crj.ro, este specializat n

prevenirea conflictelor de interese i poate oferi sprijin consilierilor
de conduit/ etic
Centrul de Resurse pentru Participare Public,
www.ce-re.ro, poate asista procesele decizionale pentru a rspunde
nevoilor concrete ale actorilor sociali
Centrul pentru Jurnalism Independent, www.cji.ro, poate
contribui la facilitarea dialogului cu presa local, conform standardelor
de profesionalism i responsabilitate n mass-media
Centrul
Raiu
pentru
Democraie,
www.ratiudemocracycenter.org, poate contribui la aplicarea
practic a valorilor i comportamentelor democratice n administraie
Expert Forum, www.expertforum.ro, ofer asisten tehnic i
expertiz n reforma administraiei i integritatea sectorului public
Fundaia Parteneri pentru Dezvoltare Local, www.fpdl.ro, poate
contribui la mbuntirea managementului din sectorul public
Institutul pentru Politici Publice, www.ipp.ro, sprijin elaborarea
i adoptarea politicilor publice pentru reforma administraiei
44
45

Model de sesizare a
organelor de cercetare penal
(numele instituiei creia v adresai)
Domnule (conductorul instituiei creia v adresai),
Subsemnatul (numele dumneavoastr complet), fiul lui ______________
i al ______________, nscut la data de __________, n localitatea
______________, domiciliat n (adresa complet, unde s putei primi
citaii i orice alt coresponden necesar), act de identitate __ seria __ nr.
________, telefon _______,
Formulez plngere penal/ denun
mpotriva numitului (vor fi trecute funcia, numele instituiei unde lucreaz
i numele funcionarului dac este cunoscut).
n fapt:
La data de (se povestete fapta prevzut de legea penal, n mod clar i
complet, menionndu-se toate detaliile cunoscute cu privire la momentul,
locul, modul n care a fost svrit fapta. ntrebrile la care trebuie s se
rspund neaprat sunt: Cnd? Cine? Ce a fcut? Cum a fost svrit respectiva
fapt? Cine i n ce mod a fost prejudiciat prin aceast fapt?).
n drept: (urmrii punct cu punct elementele constitutive ale infraciunii
astfel nct s demonstrai c faptele se suprapun pe descrierea infraciunii
din codul penal sau alte legi penale). n susinerea prezentei sesizri, aduc
sau propun urmtoarele probe: (vor fi menionate toate mijloacele de
prob existente i care pot susine cele declarate: nscrisuri, martori, expertize,
nregistrri etc.).
n soluionarea prezentei plngeri sau prezentului denunului v solicit
s ndeplinii formele procedurale pentru administrarea urmtoarelor
probe:
- cele despre care avei cunotin, dar nu le putei administra;
- depoziie/ interogatoriu pentru persoanele care au cunotin despre
faptele relatate (putei indica numele acestor persoane). Fa de cele
prezentate, v rog s dispunei luarea msurilor legale adecvate.
Data
46
Numele n clar i semntura

List verificare privind elementele

ce trebuie cuprinse n sesizare
Nu n toate cazurile modelele de sesizare au acelai format ns nu trebuie
s uitai s precizai n orice sesizare vei face organelor de cercetare penal
urmtoarele elemente obligatorii:
1. elemente de identificare:
identificarea autoritii: numele instituiei i denumirea efului
autoritii dac cunoatei aceste elemente (Ex: Ctre Parchetul Naional
Anticorupie, Domnului Procuror General);
identificarea reclamantului: datele dumneavoastr (numele, prenumele,
adresa de domiciliu, actul de identitate, locul de munc i funcia dac este
cazul);
identificarea fptuitorului: numele i prenumele fptuitorului
(domiciliul, locul de munc i funcia dac cunoatei aceste elemente).
2. elemente privind fapta:
precizarea faptei (descrierea faptei reclamate cu toate elementele ei);
precizarea elementului ilicit pe care l reclamai: numirea faptei
ilegale svrite (luare de mit, trafic de influen, abuz n serviciu etc.) i
ncadrarea legal dac o cunoatei;
date concrete: data, locul, conjunctura.
3. precizarea oricror probe care v susin sesizarea:
nscrisuri: orice fel de acte i documente care v susin cererea;
martori (persoane care au luat la cunotin svrirea faptei o dat,
persoane care v pot confirma spusele, alte persoane implicate n svrirea
faptei);
probe materiale (nregistrri, fotografii, obiecte delict ale
infraciunii etc.).
4. elemente privind cererea:
solicitarea informrii asupra modului de soluionare a cererii;
solicitarea de a beneficia de prevederile legii privind asistena i
protecia martorilor;
solicitarea de despgubiri ca parte civil dac ai suferit un prejudiciu.
5. alte elemente obligatorii:
data;
semntura.
47

NEMO CENSETUR IGNORARE LEGEM

Nimeni nu poate invoca n aprarea sa
necunoaterea legii!
Echipa de implementare a proiectului:

Ionu VASILCA manager de proiect
Petru GOREAN responsabil evenimente
Dana IGNAT responsabil financiar
Violeta VLA coordonator comunicare
Liviu ALEXE psiholog, responsabil cercetare sociologic
Valentin TOPOLOIU sociolog, responsabil cercetare sociologic
48
MINISTERUL ADMINISTRAIEI I INTERNELOR

Unitatea Central pentru Reforma Administraiei Publice
Piaa Revoluiei nr. 1A, sector 1, Bucureti
Tel: 021 315 62 96
Fax: 021 314 34 08
E-mail: ucrap@mai.gov.ro
Web: http://modernizare.mai.gov.ro
Titlul proiectului:

cod SMIS 16469
Editorul materialului: Unitatea Central pentru Reforma Administraiei Publice

Data publicrii:
Mai 2012
Coninutul acestui material nu reprezint n mod obligatoriu poziia oficial a

Uniunii Europene sau a Guvernului Romniei

Ghid de Buna Practica Privind Prevenirea Faptelor de Coruptie Pentru Reprezentantii Administratiei Publice Locale

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Ghid de Buna Practica Privind Prevenirea Faptelor de Coruptie Pentru Reprezentantii Administratiei Publice Locale

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

GHID DE BUN PRACTIC PRIVIND

PREVENIREA FAPTELOR DE CORUPIE

Studiu diagnostic privind fenomenul de corupie n

GHID DE BUN PRACTIC

GHID DE BUN PRACTIC PRIVIND

Studiu diagnostic privind fenomenul de corupie n

GHID DE BUN PRACTIC PRIVIND PREVENIREA

GHID DE BUN PRACTIC PRIVIND PREVENIREA

De ce un ghid de bune practici?

Cine este funcionarul?

Care sunt faptele de corupie?

Care nu sunt fapte de corupie?

Care sunt cauzele apariiei faptelor de corupie?

Cum pot preveni apariia faptelor de corupie?

Principii ale unei conduite profesionale corecte

Cum pot contribui la combaterea faptelor de corupie? 31

Studiu diagnostic privind fenomenul de corupie n administraia public local

Unde trebuie depus sesizarea?

Cum pot beneficia de protecie?

Putem msura progresul luptei mpotriva corupiei?

Colaborarea cu societatea civil

Model de sesizare a organelor de cercetare penal

List verificare privind elementele ce trebuie

Studiu diagnostic privind fenomenul de corupie n administraia public local

GHID DE BUN PRACTIC PRIVIND PREVENIREA

GHID DE BUN PRACTIC PRIVIND PREVENIREA

Studiu diagnostic privind fenomenul de corupie n administraia public local

Studiu diagnostic privind fenomenul de corupie n administraia public local

GHID DE BUN PRACTIC PRIVIND PREVENIREA

De ce un ghid de bune practici?

Studiu diagnostic privind fenomenul de corupie n administraia public local

GHID DE BUN PRACTIC PRIVIND PREVENIREA

administraiei publice este slab, dup cum relev opinia cetenilor

Figura 1 Opinia cetenilor cu privire la instituiile de pe plan

Studiu diagnostic privind fenomenul de corupie n administraia public local

GHID DE BUN PRACTIC PRIVIND PREVENIREA

n sine, ci mai ales proasta aplicare a legilor e de vin c nu avem

GHID DE BUN PRACTIC PRIVIND PREVENIREA

i chiar certificarea candidailor att nainte de startul campaniei

3. Influena politic a fost conceptul cel mai dificil de fixat, definit

Studiu diagnostic privind fenomenul de corupie n administraia public local

Studiu diagnostic privind fenomenul de corupie n administraia public local

GHID DE BUN PRACTIC PRIVIND PREVENIREA

prevzute la art. 1 din Legea 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i

Studiu diagnostic privind fenomenul de corupie n administraia public local

GHID DE BUN PRACTIC PRIVIND PREVENIREA

GHID DE BUN PRACTIC PRIVIND PREVENIREA

Cine este funcionarul?

GHID DE BUN PRACTIC PRIVIND PREVENIREA

Luarea de mit este Fapta funcionarului care, direct sau

Prin termenul public se nelege tot ce privete autoritile

2. Primarul unei comune a pretins i primit o sum de bani de la un

Care sunt faptele de corupie?

Art. 147 Cod Penal

Studiu diagnostic privind fenomenul de corupie n administraia public local

ATENIE!! Svrirea oricreia dintre aceste fapte, respectiv

Art. 254 Cod Penal

GHID DE BUN PRACTIC PRIVIND PREVENIREA

Darea de mit este reprezentat de promisiunea, oferirea sau

GHID DE BUN PRACTIC PRIVIND PREVENIREA

Aceast infraciune este cel mai des ntlnit i capt forma

Studiu diagnostic privind fenomenul de corupie n administraia public local

Art. 257 Cod Penal

Studiu diagnostic privind fenomenul de corupie n administraia public local