Hal: 12

Each modality had its own dispersion of errors around the mean estimates for differing
landmarks. Identification errors below 1 mm are considered precise according to several
reliability studies as defined by Richardson and others. The landmarks with 2D errors greater
than 1 mm included the A-point, ANS, basion, condylion, L6 occlusal, midramus, orbitale,
porion, ramus point and sigmoid notch, and were similar to the mean errors found in previous
studies by McClure et al and Baumrind et al. In McClures study, poor reliability was also shown
for the ANS, PNS and menton in the x-direction; U1 root, L1 root and pogonion in the ydirection; and basion, gonion, condylion, orbitale and Porion in the x- and y-directions. These are
mainly due to projection and tracing errors inherent in 2D methodology. In 3D, the orbitale and
condylion were imprecise in the x-direction, while the gonion, midramus and ramus point were
imprecise along the y-direction. The x-direction of the condylion may depend on the observers
ability to visualize the most superior and posterior point along the surface of the condyle in
different slices. If the sagittal slice was too medial, then the posterior surface would be seen as
more anterior in the x-direction than reality. The x-direction for orbitale may have varied due to
an inadequate definition of whether the most inferior point should also be more posterior or
anterior along the x-direction because of the surface width anteroposteriorly.

These errors in 3D may possibly be resolved through better interpretation or manipulation of the
CBCT multiplanar images by increasing observer experience. In the area of 2D reliability,
studies have shown that variation is high regardless of observer experience, though the degree of
error is similar among observers with the same background. The observers in this study were at
the same level of experience for utilizing the 2D system. Because it was the first time the 3D
software was used by any of the observers, there may have been a learning curve that influenced
variation in certain landmarks. An example was the condylion in the x-direction, which may have
been better visualized by improved interpretations of the various slices. Future studies on
whether observer experience in using 3D software is a factor would need to be performed to
further investigate this possibility.

Setiap modalitas memiliki dispersi kesalahan sendiri di sekitar taksiran rata-rata untuk landmark
yang berbeda. Identifikasi kesalahan di bawah 1 mm dianggap tepat menurut beberapa studi
reliabilitas seperti yang didefinisikan oleh Richardson dan others. Kesalahan landmark 2D lebih
besar dari 1 mm termasuk titik A, ANS, basion, condylion, L6 occlusal, midramus, orbitale,
porion, titik ramus dan sigmoid notch, dan merupakan kesalahan rata-rata serupa yang ditemukan
dalam studi sebelumnya oleh McClure et Al dan Baumrind et al. Dalam studi McClure,
rendahnya reliabilitas juga ditunjukkan untuk ANS, PNS dan menton dalam arah x; Akar U1,
akar L1 dan pogonion di arah-y; dan basion, gonion, condylion, orbitale dan porion dalam arah x
dan y. Hal ini terutama disebabkan oleh kesalahan proyeksi dan tracing yang tak terpisahkan
dalam metodologi 2D. Dalam 3D, orbitale dan condylion berada di posisi yang tidak tepat dalam
arah x, sedangkan gonion, midramus dan titik ramus tepat sepanjang arah y. Arah x dari
condylion kemungkinan bergantung pada kemampuan pengamat untuk memvisualisasikan titik
paling superior dan titik posterior sepanjang permukaan kondilus pada potongan yang berbeda.
Jika potongan sagital terlalu medial, maka permukaan posterior akan terlihat lebih anterior di
arah x dari kenyataannya. Arah x untuk orbitale mungkin bervariasi karena definisi yang tidak
tepat apakah titik paling inferior juga harus lebih posterior atau anterior sepanjang arah x karena
permukaan lebar anteroposterior.

Kesalahan ini dalam 3D mungkin dapat diselesaikan melalui interpretasi yang lebih baik atau
manipulasi CBCT multiplanar images dengan meningkatkan pengalaman pengamat. Di area
reliabilitas 2D, penelitian telah menunjukkan variasi yang tinggi terlepas dari pengalaman
pengamat, meskipun tingkat kesalahan serupa di antara pengamat dengan latar belakang yang
sama. Pengamat dalam studi ini berada di tingkat pengalaman yang sama untuk memanfaatkan
sistem 2D. Sebab, pertama kalinya software 3D yang digunakan oleh banyak pengamat, telah
memiliki learning curve yang mempengaruhi variasi pada landmark tertentu. Contohnya adalah
condylion di arah x, yang visualisasinya mungkin menjadi lebih baik dengan diadakannya
perbaikan interpretasi dari berbagai potongan. Fokus studi selanjutnya adalah pada apakah
pengalaman pengamat dalam menggunakan software 3D merupakan sebuah faktor yang perlu
diselidiki lebih lanjut untuk kemungkinan ini.