ALBERT EINSTEIN

TEORIA RELATIVITII PE NELESUL

TUTUROR
CUPRINS:

Cuvnt nainte. 5
Partea nti DESPRE TEORIA SPECIAL A RELATIVITII
1. Coninutul zic al propoziiilor geometrice. 9
2. Sistemul de coordonate. 12
3. Spaiul i timpul n mecanica clasic. 15
4. Sistemul de coordonate galilean. 17
5. Principiul relativitii (n sens restrns). 18
6. Teorema compunerii vitezelor n mecanica clasic. 21
7. Incompatibilitatea aparent a legii propagrii luminii cu principiul
relativitii. 22
8. Noiunea de timp n zic. 25
9. Relativitatea simultaneitii. 29
10. Despre relativitatea conceptului de distan spaial. 32
11. Transformarea Lorentz. 33
12. Comportamentul riglelor i ceasornicelor n micare. 38
13. Teorema de compunere a vitezelor. Experiena lui Fizeau. 40
14. Valoarea euristic a teoriei relativitii. 44
15. Rezultatele generale ale teoriei. 45
16. Teoria special a relativitii i experiena. 50
17. Spaiul cvadridimensional al lui Minkowski. 55
Partea a doua DESPRE TEORIA GENERAL A RELATIVITII
18. Principiul special i cel general al relativitii. 61
19. Cmpul gravitaional. 64
20. Identitatea maselor grea i inerial ca argument pentru postulatul
general al relativitii. 67
21. n ce msur fundamentele mecanicii clasice i ale teoriei speciale
a relativitii sunt nesatisfctoare? 72
22. Unele consecine ale principiului general al relativitii. 74
23. Comportamentul ceasornicelor i etaloanelor de lungime ntr-un
sistem de referin n micare de rotaie. 78
24. Continuul euclidian i neeuclidian. 82
25. Coordonate gaussiene. 86
26. Continuul spaio-temporal al teoriei speciale a relativitii
continuu euclidian. 90

27. Continuul spaio-temporal al teoriei generale a relativitii nu este

un continuu euclidian. 92
28. Formularea exact a principiului general al relativitii. 95
29. Soluia problemei gravitaiei pe baza principiului general al
relativitii. 98
Consideraii asupra universului ca ntreg.103
30. Dicultile cosmologice ale teoriei newtoniene.103
31. Posibilitatea unui univers nit i totui nelimitat.105
32. Structura spaiului conform teoriei generale a relativitii.110

CUVNT NAINTE.
Scopul acestei mici cri este de a nlesni nelegerea ct mai exact a
teoriei relativitii pentru cei care se intereseaz din perspectiv generalstiinic, losoc, de teorie, dar nu stpnesc aparatul matematic al zicii
teoretice. * Lectura ei presupune o anume maturitate de gndire i, n ciuda
numrului mic de pagini, pretinde din partea cititorului mult rbdare i
voin. Autorul i-a dat toat silina s prezinte ideile fundamentale ct mai
clar i simplu cu putin, n ordinea i n conexiunea n care au aprut. In
interesul claritii expunerii m-am vzut nevoit s m repet adesea, fr a
mai ine cont
* Fundamentele matematice ale teoriei speciale a relativitii pot
gsite n lucrrile originale ale lui H. A. Lorentz, A. Einstein, H. Minkowski
aprute n editura B. G. Teubner n colecia de monograi Fortschritte aer
Mathematischen Wissenschaften cu titlul Das Relativitatsprinzip, precum i n
cartea detailat a lui M. Laue Das Relativitatsprinzip (editat de Fr. Vieweg &
Sohn, Braunschweig). Teoria general a relativitii precum i instrumentele
matematice ajuttoare ale teoriei invarianilor sunt tratate n broura
autorului Die Grundlagen der allgemeinen Relativitatstheorie (Joh. Ambr.
Barth, 1916); aceast brour presupune o cunoatere aprofundat a teoriei
speciale a relativitii.
de eleganta expunerii, n aceast privin am inut seama de sfatul
teoreticianului de geniu L. Boltzmann, care spunea c elegana trebuie lsat
n seama croitorilor i a cizmarilor. Nu cred c am ascuns cititorilor
dicultile ce in de natura intern a problemei. Dimpotriv, n mod
intenionat am vitregit bazele zice empirice ale teoriei, pentru ca cititorul
neiniiat n zic s nu e mpiedicat s vad pdurea din cauza copacilor. Fie
ca aceast mic lucrare s aduc ct mai multor oameni cteva ore plcute
de lectur stimulatoare!
Decembrie, 1916
Albert Einstein.
Completare la ediia a treia.
n acest an (1918) a aprut la editura Springer un excelent manual
detailat asupra teoriei generale a relativitii pe care H. Weyl 1-a editat sub

titlul Raum, Zeit, Materie; l recomandm cu cldur matematicienilor i

zicienilor.
Partea nti.
DESPRE TEORIA SPECIAL A RELATIVITII
1. Coninutul zic al propoziiilor geometrice.
Nu ncape nici o ndoial, iubite cititor, c, n tineree, ai cunoscut
falnicul ediciu al geometriei euclidiene, iar amintirea acestei mree
construcii, pe ale crei trepte nalte ai fost purtat n nenumrate ore de
studiu de profesori contiincioi, i inspir mai mult respect dect plcere; cu
siguran c aceast experien din trecut te face s priveti cu dispre pe
oricine ar ndrzni s declare ca neadevrat chiar i cea mai nensemnat
propoziie a acestei tiine. Dar acest sentiment de mndr certitudine te va
prsi de ndat ce vei ntrebat: Ce nelegi prin armaia c aceste
propoziii sunt adevrate? Iat o ntrebare la care vrem. s ne oprim puin.
Geometria pornete de la anumite noiuni fundamentale, cum sunt
punctul, dreapta, planul, pe care suntem capabili s le corelm cu
reprezentri clare, i de la anumite propoziii simple (axiome), pe care
suntem nclinai s le acceptm ca adevrate pe baza acestor reprezentri.
Toate celelalte propoziii vor ntemeiate, adic demonstrate pe baza unei
metode logice, a crei justicare suntem determinai s-o recunoatem,
pornind de la aceste axiome. O propoziie este corect, respectiv
adevrat, dac poate dedus din axiome n maniera recunoscut.
Problema adevrului unor propoziii geometrice individuale conduce astfel
napoi la problema adevrului axiomelor. Se tie ns de mult vreme c
aceast ultim problem nu este doar nerezolvabil prin metodele
geometriei; ea este, n general, fr sens. Nu ne putem ntreba dac este
adevrat c prin dou puncte poate trece numai o singur dreapt. Putem
doar spune c geometria euclidian se ocup cu guri pe care ea le numete
drepte i crora le atribuie proprietatea de a determinate n ntregime
prin dou puncte ce le aparin. Conceptul de adevr nu se potrivete
enunurilor geometriei pure, deoarece prin cuvntul adevrat desemnm n
ultim instan corespondena cu obiectele reale. Geometria ns nu se
ocup cu relaia dintre conceptele ei i obiectele experienei, ci doar cu
corelaiile logice reciproce ale acestor concepte.
Este uor ns de explicat de ce ne simim totui obligai s spunem c
propoziiile geometriei sunt adevrate. Conceptelor geometrice le
corespund mai mult sau mai puin exact obiecte din natur, aceasta din urm
reprezentnd singura cauz a generrii lor. In ncercarea de a conferi
ediciului ei o ct mai mare coeziune logic, geometria se ndeprteaz de
aceast origine. Obinuina, de exemplu, de a deni o dreapt prin dou
puncte marcate pe un singur corp practic rigid este profund nrdcinat n
felul nostru de a gndi. La fel, suntem obinuii s considerm c trei puncte
se a pe o linie dreapt dac putem face s treac o raz vizual prin
aceste trei puncte alegnd n mod convenabil punctul de vizare.
Dac, urmnd modul nostru obinuit de a gndi, adugm propoziiilor
geometriei euclidiene o singur propoziie care arm c la dou puncte ale

unui corp practic rigid corespunde ntotdeauna aceeai distan (msurat n

linie dreapt), indiferent de modicrile aduse poziiei corpului, atunci
propoziiile geometriei euclidiene devin propoziii ce se raporteaz la diverse
poziii relative pe care le pot ocupa corpurile practic rigide. * Geometria astfel
completat poate considerat o ramur a zicii. Acum avem ndreptirea
s ne ntrebm asupra adevrului propoziiilor geometrice astfel
interpretabile, deoarece ne putem ntreba dac ele corespund acelor lucruri
reale pe care le-am pus n coresponden cu conceptele geometrice. Ceva
mai puin precis am putea spune c prin adevrul unei propoziii
geometrice nelegem faptul c ea conduce la o construcie posibil cu rigla i
compasul.
* Prin aceasta i se pune n coresponden liniei drepte un obiect
natural. Trei puncte ale unui corp rigid A, B, C se a pe o linie dreapt atunci
cnd, date ind punctele A i C, punctul B este astfel ales, nct suma
distanelor AB i BC s e cea mai mic cu putin. Aceast indicaie
incomplet poate aici considerat ca sucient.
Convingerea asupra adevrului propoziiilor geometrice n acest sens
se ntemeiaz n mod natural exclusiv pe o experien relativ imperfect.
Vom presupune pentru nceput adevrul propoziiilor geometriei pentru ca
apoi, n ultima pafte a consideraiilor noastre (privind teoria general a
relativitii), s vedem c aceste adevruri nu sunt absolute i s le precizm
limitele.
2. Sistemul de coordonate.
Pe baza interpretrii zice a distantei pe care am indicato, suntem n
msur s stabilim prin msurtori distana dintre dou puncte ale unui corp
rigid. Pentru aceasta avem nevoie de o linie (un etalon de msur S)
determinat o dat pentru totdeauna, care va folosit ca unitate de
msur. Dac se dau dou puncte A i B ale unui corp rigid, atunci linia
dreapt care le unete se poate construi dup legile geometriei; apoi, pe
aceast linie de legtur putem suprapune linia S pornind din A de attea ori
pn cnd se ajunge n B. Numrul repetrilor acestei suprapuneri va
reprezenta msura dreptei AB. Pe acest principiu se bazeaz orice msurare
a lungimii.*
Orice descriere spaial a poziiei unui fenomen sau obiect se bazeaz
pe faptul c se indic un
* Aceasta presupune c msurarea d un numr ntreg. De aceast
dicultate ne eliberm prin utilizarea unor etaloane fracionare a cror
introducere nu pretinde o metod principial noua.
punct al unui corp rigid (sistem de referin) cu care acel fenomen
coincide. Acest lucru este valabil nu doar pentru descrierea tiinic, ci i
pentru viaa cotidian. Astfel, dac vom analiza urmtoarea indicaie privind
locul la Berlin, n piaa Potsdam, vom obine urmtoarea semnicaie:
corpul rigid este solul la care se refer indicaia privind locul; pe el e marcat
un punct purtnd un nume, Piaa Potsdam din Berlin, cu care coincide
spaial fenomenul.*

Acest mod elementar de a indica un loc nu poate servi dect pentru

punctele de pe suprafaa corpurilor rigide, ind legat de existena unor
puncte ale acestei suprafee ce pot distinse reciproc. S vedem cum se
elibereaz spiritul uman de aceste dou limitri, fr ca esena indicrii
locului s se modice. De exemplu, s presupunem c deasupra Pieei
Potsdam plutete un nor; locul acestuia poate stabilit, n raport cu suprafaa
Pmntului, ridicnd n pia o prjin care s ajung pn la nor. Lungimea
prjinii, msurat cu etalonul, mpreun cu indicarea locului piciorului acestei
prjini va reprezenta o indicaie complet a poziiei. Vedem din acest
exemplu cum a fost perfecionat noiunea de poziie:
* O cercetare mai adnc a ceea ce nelegem noi aici prin coinciden
spaial nu e necesar, deoarece aceast noiune este sucient de clar,
nct, n cazuri reale particulare, nu ar putea s apar diferene de opinie
dac aceast coinciden are loc sau nu.
a) se prelungete corpul rigid, la care se raporteaz indicaia de poziie
a obiectului, n aa fel nct obiectul ce urmeaz a localizat l ntlnete ntrun punct determinat; b) se folosete, pentru stabilirea locului, numrul n
locul numelor punctelor de reper (aici, lungimea prjinii msurate cu
etalonul); c) se vorbete de nlimea norului chiar i atunci cnd nu exist o
prjin care s-1 poat atinge. In cazul nostru, se va evalua lungimea acestei
prjini care ar trebui confecionat pentru a atinge norul, prin observaii
optice asupra norului din diferite poziii de pe sol, innd seama de
proprietile propagrii luminii.
Din aceast examinare rezult c, n descrierea poziiei locului, ar
avantajos dac am reui ca, prin folosirea numerelor indici, s devenim
independeni de existena punctelor de reper dotate cu nume pe un corp
rigid, ce servete ca sistem de referin. Acest obiectiv l realizeaz zica n
msurarea prin folosirea sistemului de coordonate cartezian.
Acesta const din trei planuri rigide perpendiculare dou cte dou i
legate de un corp rigid. Locul unui eveniment oarecare n raport cu sistemul
de coordonate va (n mod esenial) descris prin indicarea lungimii a trei
perpendiculare sau coordonate (x, y, z) (vezi g. 2, p. 36) care pot duse n
acest punct pe cele trei planuri considerate. Lungimile acestor trei
perpendiculare pot determinate prin manevrarea liniei etalon rigide
conform legilor i metodelor geometriei euclidiene.
n aplicaii, nu se realizeaz n general cele trei planuri rigide ce
constituie sistemul de coordonate; coordonatele nu se msoar nici ele cu
ajutorul etalonului rigid, ci se determin indirect. Sensul zic al indicaiei de
poziie nu va trebui ntotdeauna cutat n direcia explicaiilor de mai sus,
dac vrem ca rezultatele zicii i astronomiei s nu devin obscure.*
Din cele de mai sus rezult deci urmtoarele: orice descriere spaial a
fenomenelor se folosete de un corp rigid la care se vor raporta spaial
fenomenele; aceast raportare presupune valabilitatea legilor geometriei
euclidiene pentru liniile drepte, linia dreapt ind reprezentat zic prin
dou puncte marcate pe un corp rigid.
3. Spaiul i timpul n mecanica clasic.

Dac formulm obiectivul mecanicii fr explicaii preliminare i

consideraii complicate astfel: mecanica trebuie s descrie schimbrile de
poziie ale corpurilor n spaiu n funcie de timp, atunci vom comite o serie
de pcate de moarte mpotriva spiritului sfnt al claritii; aceste pcate vor
imediat scoase la iveal.
Este neclar ce trebuie s se neleag aici prin loc i spaiu. S lum
un exemplu. De la fereastra unui vagon de tren n micare uniform las s
* O perfecionare i o transformare a acestei concepii va necesar
doar pentru teoria general a relativitii, care va tratat n a doua parte a
lucrrii.
cad o piatr pe terasament fr a-i da un impuls. Fcnd abstracie de
rezistenta aerului, voi vedea piatra cznd n linie dreapt. Un pieton care, de
pe o potec lateral, vede fapta mea urt, observ c piatra cade pe
pmnt descriind o parabol. Ne ntrebm: locurile pe care piatra le
strbate se a n realitate pe o dreapt sau pe o parabol? Ce nseamn
aici micarea n spaiu? Dup remarcile din 2, rspunsul va de la sine
neles. Mai nti s lsm cu totul la o parte expresia vag spaiu, prin
care, s recunoatem sincer, nu putem s gndim nimic precis; o vom nlocui
prin micare n raport cu un corp de referin practic rigid. Locurile n raport
cu un corp de referin (vagonul sau solul) au fost deja denite amnunit n
paragrafele anterioare. Dac pentru corp de referin vom introduce
conceptul util pentru descrierea matematic sistem de coordonate, vom
putea spune: piatra descrie n raport cu sistemul de referin legat de vagon
o dreapt, iar n raport cu cel legat de sol o parabol. Din acest exemplu se
vede clar c nu putem vorbi de traiectorie* n sine, ci numai de traiectoria
relativ la un sistem de referin.
O descriere complet a micrii nu este dat pn nu se indic modul
n care corpul i modic locul n funcie de timp. Cu alte cuvinte, pentru
ecare punct al traiectoriei trebuie s se indice momentul temporal n care
corpul se a acolo.
* Se numete astfel curba de-a lungul creia se desfoar micarea
corpului considerat.
Aceste indicaii trebuie completate cu o asemenea deniie a timpului,
nct aceste valori de timp s poat considerate, datorit acestei deniii,
ca mrimi principial observabile (rezultate ale msurtorilor). Ne putem
conforma acestei-exigene pentru exemplul nostru, n cadrul mecanicii
clasice, n felul urmtor. Ne imaginm dou ceasornice absolut identice; pe
unul dintre ele l va observa omul de la fereastra trenului, iar pe altul omul de
pe drumul lateral. Fiecare dintre cei doi, atunci cnd ceasornicul su indic o
anumit or, va determina poziia pietrei n raport cu sistemul su de
referin. Vom renuna aici la luarea n considerare a inexactitii care apare
datorit caracterului nit al vitezei de propagare a luminii. Despre aceasta i
despre a doua dicultate care va trebui biruit aici vom vorbi mai detaliat
mai trziu.
4. Sistemul de coordonate galilean.

Principiul mecanicii galileo-newtoniene, cunoscut sub denumirea de

legea ineriei, spune: un corp sucient de ndeprtat de alte corpuri i
menine starea de repaus sau de micare uniform-rectilinie. Aceast
propoziie nu spune ceva doar despre micarea corpurilor, ci i despre
sistemele de coordonate a cror utilizare este admis n descrierea mecanic.
Corpurile care se supun, desigur, cu un grad nalt de aproximare, legii ineriei
sunt stelele xe observabile. Dar, n raport cu un sistem de coordonate legat
rigid de Pmnt, o stea x descrie n cursul unei zile (astronomice) un cerc
de raz extrem de mare, n contradicie cu principiul ineriei. Pentru a putea
menine acest principiu va trebui s raportm micarea numai la sisteme de
coordonate fa de care stelele xe nu se mic n cerc. Sistemul de
coordonate, a crui stare de micare este de aa natur nct n raport cu el
este valabil legea ineriei, l vom numi sistem de coordonate galilean.
Numai pentru un sistem de coordonate galilean sunt valabile legile mecanicii
galileo-newtoniene.
5. Principiul relativitii (n sens restrns)
Revenim, pentru o intuire mai bun a lucrurilor, la exemplul cu vagonul
de tren care se mic cu o vitez uniform. Micarea sa o vom numi
translaie uniform (uniform deoarece viteza i direcia sa sunt constante;
translaie deoarece vagonul i modic locul n raport cu terasamentul cii
ferate, fr a face vreo micare de rotaie). S presupunem c un corb zboar
n linie dreapt i n mod uniform n raport cu un observator situat pe sol. Din
punctul de vedere al unui observator din trenul aat n micare, zborul lui va
reprezenta o micare cu o alt vitez i alt direcie: dar este tot o micare
rectilinie i uniform. Exprimat n mod abstract: dac o mas m se mic
uniform i rectiliniu n raport cu un sistem de coordonate K, atunci ea se va
mica rectiliniu i uniform i n raport cu al doilea sistem de coordonate K,
atunci cnd acesta din urm are o micare de translaie uniform fa de K.
De aici decurge, avnd n vedere cele spuse i n paragrafele anterioare, c:
Dac K este un sistem de coordonate galilean, atunci oricare alt sistem
de coordonate K va unul galilean dac el se a fat de K ntr-o stare de
micare de translaie uniform, n raport cu K legile mecanicii galileonewtoniene sunt la fel de valabile ca i n raport cu K.
Vom face un pas mai departe n generalizare: dac K reprezint un
sistem de coordonate n micare uniform i fr rotaii n raport cu K, atunci
fenomenele naturale se vor petrece n raport cu K dup aceleai legi
generale ca i n raport cu K. Acest enun l vom numi Principiul
relativitii (n sens restrns).
Atta vreme ct domina convingerea c orice fenomen al naturii poate
reprezentat cu ajutorul mecanicii clasice, nu se putea pune la ndoial
validitatea acestui principiu al relativitii. Cu noile dezvoltri ale
electrodinamicii i opticii a devenit din ce n ce mai evident c mecanica
clasic nu este sucient ca baz a tuturor descrierilor zice ale fenomenelor
naturale. Atunci s-a pus sub semnul ntrebrii validitatea principiului
relativitii, neind exclus posibilitatea ca rspunsul s e unul negativ.

Oricum, exist dou fapte generale care pledeaz din capul locului n
favoarea validitii principiului relativitii. Dac mecanica clasic nu ofer o
baz sucient pentru explicarea teoretic a tuturor fenomenelor zice,
trebuie totui s-i recunoatem un coninut de adevr foarte important,
deoarece ea descrie cu o precizie uimitoare micrile reale ale corpurilor
cereti. De aceea, i n domeniul mecanicii principiul relativitii trebuie s e
valabil cu o mare exactitate. Faptul ca un principiu cu un grad att de nalt de
generalitate, care este valid cu o asemenea exactitate ntr-un domeniu de
fenomene, s euat n alt domeniu de fenomene este a priori puin
probabil.
Al doilea argument, asupra cruia vom reveni mai trziu, este
urmtorul. Dac principiul relativitii (n sens restrns) n-ar valid, atunci
sistemele de coordonate galileene K, K, K etc., care se mic unul fa de
altul uniform, n-ar mai echivalente pentru descrierea fenomenelor naturale.
Ar trebui atunci s admitem c legile naturii se prezint sub o form deosebit
de simpl i natural dac vom alege ca sistem de referin unul dintre toate
acestea (K0) aat ntr-o stare determinat de micare. Pe acesta l vom
considera, pe bun dreptate (din cauza avantajelor sale pentru descrierea
fenomenelor naturale) ca absolut imobil, celelalte sisteme galileene K ind
ns n micare. Dac, de exemplu, terasamentul cii ferate ar reprezenta
sistemul K0, atunci vagonul nostru de tren ar un sistem K n raport cu care
ar trebui s e valabile legi mai puin simple dect cele denite n raport cu
K0. Aceast simplitate redus ar trebui pus pe seama faptului c vagonul K
se a n micare n raport cu K0 (n mod real), n aceste legi generale ale
naturii formulate n raport cu K, mrimea i direcia vitezei de micare a
vagonului trebuie s joace un rol. Ne vom atepta, de exemplu, ca nlimea
tonului unui tub de org s e diferit dup cum axa acestui tub va paralel
sau perpendicular pe direcia de micare a trenului. Dar Pmntul, aat n
micare n raport cu Soarele, este comparabil cu un vagon care se
deplaseaz cu o vitez de 30 km/s. Ar trebui deci s ne ateptm, dac
admitem nevaliditatea principiului relativitii, ca direcia din ecare moment
a micrii Pmntului s intervin n legile naturii, cu alte cuvinte ca
sistemele zice s depind n comportamentul lor de orientarea spaial n
raport cu Pmntul. Dar, dat ind c direcia vitezei micrii de rotaie a
Pmntului se schimb constant n cursul anului, acesta nu poate
considerat imobil n raport cu sistemul ipotetic K0 nici un moment pe
parcursul unui an ntreg. Dar, cu toate strdaniile, nu s-a putut observa
niciodat o asemenea anizotropie zic a spaiului, adic o neechivalen
zic a diferitelor direcii. Acesta este un argument foarte puternic n
favoarea principiului relativitii.
6. Teorema compunerii vitezelor n mecanica clasic.
S presupunem iari c acelai tren se deplaseaz cu viteza constant
v. ntr-un vagon, un om se deplaseaz n sensul lungimii vagonului i anume
n aceeai direcie a micrii trenului, cu viteza w. Ct de repede, adic cu ce
vitez W nainteaz omul n raport cu terasamentul? Singurul rspuns posibil
pare a decurge din observaia urmtoare:

Dac omul ar rmne imobil timp de o secund, n acest timp el s-ar

deplasa n raport cu terasamentul cu o lungime v egal cu viteza trenului.
Dar, n realitate, din cauza micrii lui proprii, el parcurge n plus n aceast
secund n raport cu vagonul si, ca urmare, i n raport cu terasamentul, o
lungime w egal cu viteza deplasrii sale. In total, el parcurge deci n aceast
secund, n raport cu terasamentul, o lungime W = v + w.
Vom vedea mai trziu c acest raionament, care n mecanica clasic
se numete teorema de compunere a vitezelor, nu este riguros i, ca
urmare, aceast lege nu este vericat n realitate. Pentru moment vom
accepta ns corectitudinea ei.
7. Incompatibilitatea aparent a legii propagrii luminii cu principiul
relativitii.
Nu exist o lege a zicii mai simpl dect aceea dup care se propag
lumina n spaiul vid. Orice elev tie, sau cred c tie, c aceast propagare
se produce rectiliniu i cu o vitez c = 300000 km/s. In orice caz, noi tim n
mod cert c aceast vitez este aceeai pentru toate culorile. Dac n-ar
astfel, atunci minimul strlucirii unei stele xe n momentul eclipsrii sale de
ctre unul din sateliii ei nu s-ar mai observa simultan pentru toate culorile.
Printr-un raionament asemntor privind observarea stelelor duble,
astronomul olandez De Sitter a putut s arate i c viteza de propagare a
luminii-nu poate s depind de viteza de deplasare a sursei luminoase. Pare
astfel improbabil ca aceast vitez de propagare s depind de direcia ei n
spaiu.
Pe scurt, s admitem c elevul nostru a avut bune temeiuri s cread n
legea simpl a vitezei constante c a luminii (n vid). Cine i-ar nchipuit c
aceast lege simpl a creat marilor zicieni cele mai mari diculti posibile?
Aceste diculti se exprim astfel:
Trebuie, bineneles, s studiem propagarea luminii, ca orice alt
micare, n raport cu un sistem rigid de referin (sistem de coordonate). S
alegem n aceast calitate din nou terasamentul nostru, pe care-1
considerm plasat ntr-un vid perfect. O raz de lumin trimis de-a lungul
cii ferate se va propaga n raport cu terasamentul cu viteza c. S ne
imaginm c acelai tren se mic cu viteza v n acelai sens cu cel al
propagrii luminii, dar, evident, mult mai ncet. Care este viteza de propagare
a razei luminoase n raport cu vagonul trenului? Raionamentul din paragraful
precedent se aplic i aici n mod evident; cci omul care se deplaseaz n
vagon poate juca rolul razei de lumin; va deci sucient s considerm, n
locul vitezei w a deplasrii omului n raport cu terasamentul, viteza de
propagare a luminii fa de acesta; w este astfel viteza cutat a luminii fa
de vagon, pentru care e valabil relaia:
W-C-V.
Viteza propagrii razei de lumin n raport cu vagonul se dovedete
astfel a mai mic dect c.
Acest rezultat se a ns n contradicie cu principiul relativitii
formulat n 5. Legea propagrii luminii n vid trebuie, dup principiul
relativitii, ca orice alt lege general a naturii, s e valabil pentru

vagonul de tren luat drept sistem de referin la fel ca i pentru terasamentul

cii ferate, considerat ca sistem de referin. Acest lucru se dovedete ns,
potrivit consideraiilor de mai sus, imposibil. Dac orice raz de lumin se
propag n raport cu solul cu viteza c, atunci tocmai din aceast cauz pare
c viteza de propagare a luminii n raport cu vagonul va trebui s e diferit
fapt ce contrazice principiul relativitii.
Se pare deci c nu putem scpa din dilema urmtoare: e renunm la
principiul relativitii, e renunm la legea simpl de propagare a luminii n
vid. Cu siguran, cititorul care a urmrit cu atenie cele spuse mai sus se va
atepta s e pstrat principiul relativitii, care se impune spiritului prin
naturalee i simplitate, i ca legea propagrii luminii n vid s e nlocuit
printr-una mai complicat, compatibil cu principiul relativitii. Dezvoltarea
zicii teoretice a artat ns c acest drum nu poate urmat. Cercetrile
teoretice de o importan fundamental ale lui H. A. Lorentz asupra
proceselor electrodinamice i optice ce se produc n corpurile aate n
micare au artat c experienele din acest domeniu conduc n mod
obligatoriu la o teorie a fenomenelor electromagnetice care are drept
consecin inevitabil legea constanei vitezei luminii n vid. De aceea,
teoreticienii marcani au fost nclinai mai degrab s resping principiul
relativitii, dei nu s-a gsit niciodat un fapt experimental care s
contrazis acest principiu.
Aici a intervenit teoria relativitii. Printr-o analiz a conceptelor de
timp i spaiu s-a dovedit c, n realitate, nu exist vreo incompatibilitate
ntre principiul relativitii i legea de propagare a luminii, c se ajunge la o
teorie logic ireproabil mai curnd prin meninerea simultan a acestor dou
legi. Aceast teorie pe care o numim, spre a o deosebi de extinderea ei
despre care vom vorbi mai trziu, teoria special a relativitiiVa expus
n continuare n ideile ei fundamentale.
8. Noiunea de timp n zic.
S presupunem c un fulger a czut asupra liniei ferate n dou locuri
A i B aate la o mare distan unul de altul; dac vom aduga la aceasta
faptul c cele dou fulgere s-au produs simultan i ne vom ntreba, stimate
cititor, dac acest enun are vreun sens, desigur mi vei rspunde armativ.
Dac voi insista s-mi explici mai exact sensul acestui enun, vei observa,
dup o oarecare reecie, c rspunsul la aceast ntrebare nu este att de
simplu cum pare la prima vedere.
Dup un timp s-ar putea s-i vin n minte urmtorul rspuns:
Semnicaia enunului este n sine clar i nu necesit o explicaie
suplimentar; mi-ar trebui totui un moment de reecie dac a avea
sarcina de a constata experimental dac, n cazuri concrete, cele dou
evenimente sunt simultane sau nu. Cu acest rspuns nu pot de acord din
urmtoarele motive. S admitem c un meteorolog ar descoperit prin
raionamente subtile c n locurile A i B fulgerele cad ntotdeauna simultan;
se impune totui s vericm dac acest rezultat teoretic este conform sau
nu cu realitatea. Aceast condiie este aceeai pentru toate enunurile zice
n care conceptul de simultaneitate joac vreun rol. Conceptul exist pentru

zician numai atunci cnd exist posibilitatea de a determina n cazurile

concrete dac el corespunde sau nu. Este aadar nevoie de o asemenea
deniie a simultaneitii care s ne ofere metoda de a decide experimental
n cazurile de mai sus dac cele dou fulgere au fost simultane sau nu. Atta
vreme ct o asemenea condiie nu este ndeplinit, ca zician (lucrul e valabil
i pentru un nezician!) m nel atunci cnd cred c voi putea da vreun sens
simultaneitii, (nainte de a citi mai departe, drag cititorule, trebuie s i
convins de asta.) mi vei propune, dup un timp de gndire, urmtoarea
modalitate de a constata simultaneitatea a dou evenimente: linia ce unete
cele dou locuri A i B va msurat de-a lungul cii ferate i va instalat la
mijloc (M) un observator dotat cu un aparat (de exemplu, cu o oglind
nclinat la 90) care s-i permit s observe simultan cele dou puncte A i
B. Dac observatorul percepe cele dou fulgere n acelai timp, ele vor
simultane.
Sunt foarte mulumit de acest procedeu i totui nu consider problema
pe deplin lmurit, deoarece m vd silit s aduc urmtoarea obiecie:
Deniia ta ar necondiionat corect dac a ti deja c lumina, care-i
mijlocete observatorului n M perceperea fulgerului, se propag cu aceeai
vitez pe distana A -M ca i pe distana B -> M. O vericare a acestei
armaii presupune ns c noi dispunem deja de un mijloc de a msura
timpul. Se pare deci c ne micm ntr-un cerc vicios.
Dup ce vei mai reecta, mi vei arunca, pe bun dreptate, o privire
dispreuitoare i vei declara: Consider c deniia mea este totui corect,
deoarece n realitate ea nu presupune nimic despre lumin. O singur
condiie trebuie pus deniiei simultaneitii, i anume s furnizeze, n
ecare caz real, un procedeu empiric pentru a decide dac noiunea denit
corespunde sau nu. Este indiscutabil c deniia mea face acest lucru. Faptul
c lumina are nevoie de acelai timp pentru a parcurge drumul A -> M i
drumul B -> M nu reprezint n realitate o presupoziie sau o ipotez asupra
naturii zice a luminii, ci o convenie, pe care sunt liber s-o adopt pentru a
ajunge la o deniie a simultaneitii.
Este clar c aceast deniie poate folosit pentru a da sens exact
enunului simultaneitii nu doar pentru dou evenimente, ci pentru un
numr oarecare de evenimente, indiferent de locul pe care-1 ocup ele n
raport cu sistemul de referin (aici terasamentul cii ferate). * Prin aceasta
ajungem i la o deniie a timpului n zic. S ne imaginm trei ceasornice
identice n punctele A, B i C ale drumului (sistemul de coordonate), reglate
astfel nct poziiile corespunztoare ale limbilor lor s e identice (n sensul
de mai sus). Atunci prin timpul unui fenomen se va nelege indicaia de
timp (poziia limbii acelui ceasornic care se a n imediata apropiere n
spaiu) a fenomenului, n felul acesta, oricrui eveniment i se va pune n
coresponden o valoare temporal, care poate n principiu observat.
Aceast convenie conine nc o ipotez zic, de a crei valabilitate
nu ne putem ndoi atta vreme ct nu exist temeiuri contrare obinute
empiric. Se admite c toate aceste ceasornice merg la fel de repede, atunci
cnd sunt identic construite, ntr-o formulare exact: dac dou ceasornice

imobile plasate n dou puncte diferite ale sistemului de referin sunt reglate
astfel nct acele lor s marcheze simultan (n sensul anterior) aceeai or,
atunci trecerea lor prin toate poziiile
* Vom admite n plus c, dac trei fenomene A, B, C se petrec n locuri
diferite, dac A este simultan cu B i B este simultan cu C (simultan n sensul
deniiei de mai sus), criteriul simultaneitii e valabil i pentru perechea de
fenomene AC. Aceast supoziie este o ipotez zic asupra legii de
propagare a luminii; ea trebuie satisfcut necondiionat dac vrem s poat
pstrat legea constantei vitezei luminii n vid.
corespunztoare va constant simultan (n sensul deniiei de mai
sus).
9. Relativitatea simultaneitii.
Pn acum am raportat consideraiile noastre la un sistem de referin
determinat, pe care 1-am desemnat prin terasamentul cii ferate. S
presupunem acum c un tren extrem de lung se deplaseaz pe linia ferat cu
viteza constant v n direcia indicat n g. 1. Oamenii care vor cltori n
acest tren vor folosi trenul n mod avantajos ca sistem de referin rigid
(sistem de coordonate); ei vor raporta orice eveniment la tren. Orice
eveniment ce se produce ntr-un punct al liniei ferate se va produce de
asemenea i ntr-un punct determinat al trenului. Chiar i deniia
simultaneitii poate dat n raport cu trenul exact la fel ca i n raport cu
terasamentul. Se pune ns n mod natural urmtoarea ntrebare:
Dou evenimente (de exemplu, cele dou fulgere A i B), care sunt
simultane n raport cu terasamentul, sunt simultane i n raport cu trenul?
Vom arta de ndat c rspunsul la aceasta trebuie s e negativ.
Atunci cnd spunem c fulgerele A i B sunt simultane n raport cu
terasamentul, aceasta vrea s nsemne: razele de lumin ce pornesc din A i
B se vor ntlni n punctul median M al segmentului AB. Evenimentelor A i B
le vor corespunde ns locurile A i B n tren. Fie M punctul median al lungimii
AB a trenului aat n micare. Acest punct M coincide n momentul fulgerului
(considerat din punctul de vedere al terasamentului) cu punctul M, dar se
mic spre dreapta (n g. 1) cu viteza v a trenului. Dac un observator aat
n tren n punctul M nu ar poseda aceast vitez, el ar rmne mereu n M, i
atunci razele de lumin ce pleac de la fulgerele din A i B 1-ar atinge n mod
simultan, adic s-ar intersecta exact n faa lui. n realitate ns (din punctul
de vedere al terasamentului), el se deplaseaz n ntmpinarea razei ce
pornete din B n timp ce se ndeprteaz de raza ce pornete din A. Aadar,
observatorul va vedea mai devreme raza ce pornete din B dect cea care
pornete din A. Observatorii care vor folosi trenul drept sistem de referin
vor trebui astfel s ajung la concluzia c fulgerul B s-a produs mai devreme
dect fulgerul A. Ajungem astfel la rezultatul foarte important:
Evenimentele care sunt simultane n raport cu terasamentul nu sunt
simultane n raport cu trenul i invers (relativitatea simultaneitii). Orice
sistem de referin (sistem de coordonate) are propriul su timp; o indicare a
timpului nu are sens dect atunci cnd se face n raport cu un corp (sistem)
de referin determinat.

nainte de teoria relativitii, zica a admis ntotdeauna n mod tacit

faptul c semnicaia indicrii timpului este absolut, adic independent de
starea de micare a sistemului de referin. Am vzut ns deja mai sus c
aceast presupunere nu este compatibil cu deniia precedent a
simultaneitii; dac respingem aceast ipotez, atunci conictul dintre legea
propagrii luminii n vid i principiul relativitii (despre care am vorbit n 7)
va disprea.
La acest conict conduceau tocmai consideraiile din 6 care nu mai
pot meninute n prezent. Deduceam acolo faptul c un om dintr-un vagon
care ntr-o secund parcurge fa de acesta o lungime w parcurge aceeai
lungime i n raport cu terasamentul ntr-o secund, ntruct ns, conform
consideraiilor de mai sus, timpul necesar desfurrii unui proces n raport
cu vagonul nu trebuie identicat cu durata aceluiai proces raportat la
terasament drept sistem de referin, nu se mai poate arma c omul
parcurge prin mersul su relativ la vagon lungimea w ntr-un timp care,
msurat n raport cu terasamentul, este egal cu o secund.
Raionamentul din 6 se bazeaz de altfel i pe o alt presupunere,
care, n lumina unei consideraii mai atente, ne apare ca arbitrar, chiar dac
ea a fost admis ntotdeauna (tacit) nainte de formularea teoriei relativitii.
10. Despre relativitatea conceptului de distant spaial.
S considerm dou locuri determinate ale trenului ce se deplaseaz cu
viteza v (de exemplu, mijlocul vagoanelor cu numerele l i 100) i s ne
ntrebm care e distanta dintre ele. tim dinainte c pentru msurare se
utilizeaz lungimea unui corp de referin n raport cu care se va msura
lungimea. Cel mai simplu va s folosim trenul nsui drept corp de referin
(sistem de coordonate). Un observator din tren msoar distana aeznd
cap la cap de-a lungul podelei vagoanelor n linie dreapt un etalon de un
numr de ori pn cnd va ajunge de la un punct marcat la altul; numrul
rezultat va distana cutat.
Altfel se petrec lucrurile dac dorim s msurm distana n raport cu
calea ferat. Metoda pe care o vom folosi este urmtoarea. Notm cu A i B
cele dou puncte ale trenului a cror distan reciproc vrem s-o msurm;
ele se mic cu viteza v de-a lungul terasamentului cii ferate. Ne ntrebm
mai nti asupra punctelor A i B de pe calea ferat cu care vor coincide
punctele A i B ntr-un moment determinat f, considerat n raport cu calea
ferat. Aceste puncte A i B ale cii ferate vor determinate cu ajutorul
deniiei timpului date n 8. Dup aceea se va msura distana AB aeznd
din nou etalonul de lungime de un numr de ori cap la cap de-a lungul cii
ferate.
Nu este stabilit a priori c aceast ultim msurare va trebui s
furnizeze acelai rezultat ca prim. Msurat n raport cu calea ferat,
lungimea trenului poate diferi de cea msurat n raport cu trenul. Aceast
situaie genereaz o a doua obiecie care poate adus mpotriva
raionamentelor aparent ireproabile din 6. n realitate, dac observatorul
din tren parcurge ntr-un interval de timp msurat n raport cu trenul

distana w, aceast distan nu este necesar s e egal cu w atunci cnd

e msurat n raport cu calea ferat.
11. Transformarea Lorentz.
Raionamentele din ultimele trei paragrafe ne arat c
incompatibilitatea aparent a legii propagrii luminii cu principiul relativitii
din 7 deriv dintr-o interpretare care mprumut din mecanica clasic dou
ipoteze prin nimic justicate; aceste ipoteze sun astfel:
1. Intervalul de timp dintre dou evenimente este independent de
starea de micare a corpului (sistemului) de referin;
2. Distana spaial dintre dou puncte ale unui corp rigid este
independent de starea de micare a corpului (sistemului) de referin.
Dac vom prsi aceste dou ipoteze, va disprea i dilema din 7,
deoarece teorema compunerii vitezelor derivat n 6 i va pierde
valabilitatea. Va aprea posibilitatea ca legea propagrii luminii n vid s
devin compatibil cu principiul relativitii. Vom reveni asupra problemei:
cum vor trebui modicate consideraiile din 6 pentru a nltura contradicia
aparent dintre aceste dou rezultate fundamentale ale experienei? Aceast
ntrebare conduce la una mai general, n consideraiile din 6 apreau poziii
i timpuri n raport cu trenul i n raport cu terasamentul. Cum se pot gsi
poziia i timpul unui eveniment n raport cu trenul atunci cnd se cunosc
poziia i timpul evenimentului n raport cu calea ferat? Exist oare un
asemenea rspuns la aceast ntrebare, astfel nct legea de propagare a
luminii n vid s nu e n contradicie cu principiul relativitii? In ali termeni:
s-ar putea imagina o relaie ntre poziia i timpul unui eveniment n raport cu
dou sisteme de referin astfel nct orice raz de lumin s posede aceeai
vitez de propagare c n raport cu calea ferat i n raport cu trenul? La
aceast ntrebare se poate rspunde cu toat certitudinea armativ; se poate
gsi o lege de transformare, absolut precis, care s permit evaluarea
dimensiunilor spaio-temporale ale unui eveniment atunci cnd se trece de la
un sistem de referin la altul, nainte de a ne referi la asta, vom face
urmtoarele consideraii intermediare. Pn acum am considerat numai
evenimente care se produc de-a lungul cii ferate, creia i se atribuie, din
punct de vedere matematic, proprietile unei linii drepte. Ne putem ns
imagina un sistem de referin ca cel prezentat n 2, prelungit lateral i n
nlime n aa fel nct ar permite localizarea n raport cu el a unui fenomen
ce se petrece, n mod analog, ne putem imagina c trenul ce se deplaseaz
cu o vitez v este ntins n tot spaiul, astfel nct orice fenomen, orict de
ndeprtat, s poat localizat i n raport cu acest al doilea sistem. Am
putea, fr a comite o eroare principial, s nu inem seama de faptul c
aceste dou sisteme, datorit impenetrabilitii corpurilor solide, vor trebui s
se distrug mereu. In ecare din aceste sisteme s ne imaginm trei planuri
rectangulare desemnate prin expresia planuri de coordonate (sisteme de
coordonate). Cii ferate i va corespunde atunci sistemul de coordonate K,
iar trenului sistemul K. Un fenomen oarecare va determinat spaial n
raport cu K prin trei perpendiculare x, y, z coborte pe planurile de
coordonate, iar temporal printr-o valoare a timpului t. Acelai eveniment va

determinat spaial i temporal n raport cu K respectiv prin valorile x, y, z,

t, care, rete, nu vor corespunde cu x, y, z, t. Am expus deja mai sus n
detaliu modul n care trebuie considerate aceste mrimi ca rezultate ale unor
msurri zice.
ntr-o formulare exact, problema noastr sun n felul urmtor. Ct de
mari sunt valorile x, y, z, t ale unui eveniment n raport cu K atunci cnd
sunt date valorile x, y, z, t ale aceluiai eveniment n raport cu K? Relaiile
trebuie astfel alese nct legea de propagare a luminii n vid pentru aceeai
raz de lumin (oricare ar aceasta), n raport cu K i K, s e vericat.
Soluia acestei probleme este dat de ecuaiile urmtoare, cu orientarea
spaial relativ a sistemelor de coordonate indicat de g. 2.
Kzv
X x di)
J (zzf) l v 11 x
Fig.2 x-vt t = v2Acest sistem de ecuaii este desemnat prin expresia transformare
Lorentz.
Dac n locul legii propagrii luminii vom lua ca baz presupunerea
tacit a vechii mecanici asupra caracterului absolut al intervalelor temporale
i spaiale, atunci n locul acestor ecuaii de transformare vom obine ecuaiile:
x -x y = vt pe care le numim transformare Galilei. Transformarea Galilei se
obine din transformarea Lorentz dac vom nlocui n ultima egalitate viteza
c a luminii cu o vitez de valoare innit.
Din exemplul urmtor se vede uor cum, datorit transformrii Lorentz,
legea de propagare a luminii n vid este respectat att pentru sistemul de
referin K, ct i pentru sistemul de referin K. S presupunem c s-a trimis
un semnal luminos de-a lungul axei pozitive x i c el se propag dup
ecuaia deci cu viteza c. Conform ecuaiilor transformrii Lorentz, aceast
relaie simpl ntre x i t determin o relaie ntre x i t. Dac vom introduce
valoarea ct a lui j n prima i a patra ecuaie a transformrii Lorentz, se va
obine v_
A, - (c-v) t t = de unde se deduce imediat prin mprire x = ct.
Aceast ecuaie denete propagarea luminii n raport cu sistemul K.
Rezult deci c viteza de propagare a luminii n raport cu sistemul de
referin
K este de asemenea egal cu c. Analog se ntmpl cu razele de
lumin ce se propag n oricare alt direcie. Aceasta nu este de mirare,
ntruct ecuaiile transformrii Lorentz au fost derivate n conformitate cu
acest punct de vedere.
12. Comportamentul riglelor i ceasornicelor n micare.
S aezm o rigl de l m pe axa x a sistemului K n aa fel nct una
din extremitile ei s coincid cu punctul x = O, cealalt andu-se n
punctul x = l. Care este lungimea acestui metru n raport cu sistemul Kl
Pentru a aa acest lucru ne va sucient s determinm poziia celor dou
extremiti ntr-un moment determinat t n raport cu sistemul K. Prima
egalitate din transformarea Lorentz ne d pentru t = O urmtoarele valori

pentru cele dou puncte: x (nceputul metrului) = O x (sfritul metrului) =

l de unde rezult c distana dintre puncte este egal cu
Dar, n raport cu K, rigla de l m se mic cu viteza v. De aici rezult c
lungimea riglei rigide, aat n micare cu viteza v n sensul lungimii ei, va
avea dimensiunea l- -^f- Rigla rigid aat n micare este astfel mai scurt
dect aceeai rigl aat n stare de repaus, i anume cu att mai scurt cu
ct ea se mic mai repede.
Pentru viteza v = c. l- -~ O/ iar pentru viteze i mai mari rdcina
va deveni imaginar. De aici vom deduce c n teoria relativitii viteza c
joac rolul unei viteze-limit ce nu poate atins sau depit de nici un corp
real.
Acest rol al vitezei c ca vitez-limit decurge deja din nsei ecuaiile
transformrii Lorentz. Acestea ar deveni un nonsens dac v ar ales mai
mare dect c.
Dac am considerat, invers, o rigl de l m pe axa j i imobil n raport
cu K, am gsit c lungimea sa n raport cu K are valoarea aceasta coincide
cu sensul principiului relativitii pe care 1-am aezat la baza acestor
consideraii. Este a priori evident c, din ecuaiile transformrii, putem aa
ceva despre comportamentul zic al etaloanelor de msur i al
ceasornicelor. Deoarece mrimile x, y, z, t nu sunt altceva dect rezultatele
msurrii obinute cu etaloane i ceasornice. Dac am utilizat
transformarea Galilei, n-am obinut o scurtare a riglei ca urmare a micrii.
S considerm acum un ceasornic cu secundar care se a n x = O
imobil n raport cu K. Cele dou timpuri t = O i t = l reprezint dou bti
succesive ale acestui orologiu. Prima i cea de-a patra egalitate a
transformrii Lorentz ne vor da pentru aceste dou bti j. _ l
Din punctul de vedere al lui K, ceasornicul se mic cu viteza v; n
raport cu acest sistem de referin, ntre cele dou bti nu se scurge l
secund, ci
. secunde, cu alte cuvinte un interval mai
v/lvL
V c2 mare de timp. Ceasornicul merge, ca urmare a micrii lui, mai
ncet dect n starea de repaus. i aici c joac rolul unei viteze-limit
inaccesibile.
13. Teorema de compunere a vitezelor. Experiena lui Fizeau ntruct n
practic nu putem deplasa etaloane de lungime i ceasornice dect cu viteze
mici n raport cu viteza c a luminii, rezultatele paragrafelor anterioare nu pot
comparate direct cu realitatea. Dar cum, pe de alt parte, acestea pot s-i
par cititorului absolut ciudate, vom deduce din teorie o alt consecin care
poate derivat uor pornind de la cele spuse pn acum i care va
conrmat strlucit prin experiment.
n 6 am derivat teorema de compunere a vitezelor orientate n aceeai
direcie n conformitate cu ipotezele mecanicii clasice. Aceasta poate
obinut uor i din transformarea Galilei (11). n locul cltorului din vagon,
vom introduce un punct care se mic n raport cu sistemul de coordonate K
dup ecuaia x = wf.

Din prima i din a patra ecuaie a transformrii Galilei putem exprima

pe x i t prin x i t obinnd x = (v + w) t.
Aceast ecuaie nu exprim dect legea de micare a punctului n
raport cu sistemul K (a omului fa de terasamentul cii ferate); vom
desemna viteza acestui punct prin W, obinnd, ca n 6 (A)
= v + w.
Putem s facem un raionament analog bazndu-ne pe teoria
relativitii. E sucient s nlocuim n ecuaia xf = wf x i f prin x i t folosind
prima i a patra ecuaie a transformrii Lorentz. Se va obine atunci n locul
ecuaiei (A) ecuaia: (B) v + w care corespunde teoremei de compunere a
vitezelor orientate n aceeai direcie, conform teoriei relativitii. Problema
este acum care dintre aceste dou teoreme e conrmat de experien. Aici
putem nva ceva dintr-un experiment extrem de important pe care genialul
zician Fizeau 1-a fcut cu peste o jumtate de secol n urm i care de
atunci a fost repetat de unii dintre cei mai buni zicieni experimentatori,
astfel nct rezultatul su este indubitabil. Experimentul se refer la
urmtoarea problem: ntr-un uid imobil lumina se propag cu o vitez
determinat w. Ct de repede se propag ea, n direcia sgeii, ntr-o
conduct R, dac prin aceasta trece uidul respectiv cu viteza v?
Rv
Fig.3
Va trebui s presupunem, n sensul principiului relativitii, c lumina se
propag ntotdeauna cu aceeai vitez w n raport cu uidul, indiferent dac
uidul se a n micare sau nu n raport cu alte corpuri. Cunoscnd deci
viteza luminii n raport cu uidul i viteza acestuia n raport cu conducta, vom
cuta s determinm viteza luminii n raport cu conducta.
Este clar c aici problema cu care avem de-a face este cea din 6.
Conducta joac rolul terasamentului, respectiv al sistemului de coordonate K,
uidul jucnd rolul vagonului, adic al sistemului de coordonate K, iar lumina
pe acela al cltorului care se deplaseaz n vagon, altfel spus, al punctului n
micare la care ne-am referit n acest paragraf. Dac vom desemna prin W
viteza luminii n raport cu conducta, atunci aceasta ar dat e de ecuaia
(A), e de ecuaia (B), dup cum realitii i corespunde e transformarea
Galilei, e transformarea Lorentz.
Experiena51 decide n favoarea ecuaiei (B), derivat din teoria
relativitii, i anume ntr-o manier foarte exact. Inuena vitezei curentului
v asupra propagrii luminii este reprezentat cu o aproximaie superioar lui
1%, prin formula (B), dup cele mai recente experiene extrem de valoroase
ale lui Zeeman.
ic
* Fizeau a gsit W = w + vn=- reprezint
V n2 j indicele de refracie al uidului. Pe de alt parte, cum
2 este mic n raport cu l, vom putea nlocui (B) prin W = (w + v)(l-l
sau din nou, cu aceeai aproximaie, prin w + vl-rceea ce concord cu
rezultatul lui Fizeau.
V tir)

Este necesar ns s relevm faptul c, mult nainte de apariia teoriei

relativitii, H. A. Lorentz a explicat teoretic acest fenomen pe o cale pur
electrodinamica, folosind anumite ipoteze asupra structurii electromagnetice
a materiei. Dar aceasta nu diminueaz cu nimic fora demonstrativ a
experimentului, ca experimentum cruci, n favoarea teoriei relativitii.
Deoarece electrodinamica Maxwell-Lorentz, pe care se ntemeia explicaia
teoretic originar, nu se a n contradicie cu teoria relativitii. Ultima,
dimpotriv, a rezultat din electrodinamica, reprezentnd un rezumat
surprinztor de simplu i o generalizare a unor ipoteze mai nainte reciproc
independente pe care se ntemeia electrodinamica.
14. Valoarea euristic a teoriei relativitii.
Calea raionamentelor expuse pn acum poate rezumat astfel.
Experiena a condus la convingerea c, pe de o parte, principiul relativitii
(n sens restrns) e valid si, pe de alt parte, viteza de propagare a luminii n
vid este egal cu o constant c. Prin unicarea acestor dou postulate s-a
ajuns la legea de transformare pentru coordonate rectangulare x, y, z i
timpul t ale evenimentelor ce compun procesele naturale i s-a obinut nu
transformarea Galilei, ci (contrar mecanicii clasice) transformarea Lorentz.
n aceast succesiune de idei, legea propagrii luminii a jucat un rol
important, recunoaterea ei ind justicat de ceea ce cunoatem realmente.
Putem ns, dup ce ne am n posesia transformrii Lorentz, s-o unicm
cu principiul relativitii i s rezumm astfel teoria relativitii prin enunul:
Orice lege general a naturii trebuie s e de aa natur nct ea s se
transforme ntr-o lege de exact aceeai form, atunci cnd n locul
variabilelor spaio-temporale x, y, z, t, ale sistemului de coordonate originar
K sunt introduse noi variabile spaio-temporale x, y, z, i ale unui sistem de
coordonate K, relaia matematic ntre cele dou mulimi de variabile ind
dat de transformarea Lorentz. Pe scurt: legile generale ale naturii sunt
covariante n raport cu transformarea Lorentz.
Aceasta este o condiie matematic precis pe care teoria relativitii o
impune unei legi a naturii; ea devine astfel un preios mijloc euristic care ne
ajut n descoperirea legilor generale ale naturii. Dac s-ar gsi o lege
general care n-ar ndeplini aceast condiie, atunci cel puin una dintre
presupunerile de baz ale teoriei ar contrazis. S examinm acum la ce
rezultate s-a ajuns pn n prezent.
15. Rezultatele generale ale teoriei.
Din consideraiile prezentate pn acum rezult clar c teoria
relativitii (speciale) a aprut din electrodinamic i optic, n aceste
domenii ea nu a modicat cu mult enunurile teoriei, dar a simplicat n mod
semnicativ construcia teoretic, adic derivarea legilor i ceea ce este
incomparabil mai important a diminuat considerabil numrul de ipoteze
reciproc independente pe care se bazeaz teoria. Ea a conferit teoriei
Maxwell-Lorentz un asemenea grad de eviden nct aceasta era aplicat cu
precdere de ctre zicieni chiar i atunci cnd experimentul nu pleda prea
convingtor n favoarea sa.

Mecanica clasic a avut nevoie mai nti de o modicare pentru a n

acord cu exigenele teoriei relativitii. Aceast modicare se refer n esen
doar la legile micrilor cu viteze mari, la care vitezele v ale materiei nu sunt
prea mici n comparaie cu viteza luminii. Experiena semnaleaz asemenea
viteze mari doar la electroni i ioni; la alte micri, abaterile de la legile
mecanicii clasice sunt att de mici nct practic sunt neobservabile. La
micarea atrilor ne vom referi doar n cadrul teoriei generale a relativitii.
Conform teoriei relativitii, energia cinetic a unui punct material de mas
m nu va mai dat prin expresia cunoscut mci prin expresia t = mc2Aceast expresie devine innit atunci cnd viteza v se apropie de
viteza c a luminii. De aceea trebuie ca viteza s rmn ntotdeauna
inferioar lui c, orict de mari ar energiile pe care le-am pune n joc pentru
accelerarea corpurilor. Dac vom dezvolta n serie expresia energiei cinetice,
atunci vom obine
2 v23 v* mc +m- +-m-^-+ 28 c2 v2
Atunci cnd este mic n raport cu l, al treilea termen al expresiei e
ntotdeauna mic n raport cu al doilea, singurul considerat n mecanica
clasic. Primul termen, mc2, nu conine viteza i de el nu se ine seama
atunci cnd e vorba de a determina modul n care energia unui punct
material depinde de vitez. La importana lui principial ne vom referi mai
trziu.
Rezultatul cel mai important de natur general la care a condus teoria
special a relativitii se refer la conceptul de mas. Fizica prerelativist
cunoate dou legi de conservare cu o semnicaie fundamental, i anume,
principiul conservrii energiei i principiul conservrii masei; aceste dou
principii fundamentale apar ca ind complet independente unul de altul.
Teoria relativitii le unic ntr-un singur principiu. Vom expune doar pe scurt
cum se ajunge la acest rezultat i cum trebuie el neles.
Principiul relativitii cere ca principiul conservrii energiei s nu e
valabil doar n raport cu un sistem de coordonate K, ci i n raport cu orice alt
sistem de coordonate K, care se a n raport cu K ntr-o translaie uniform
(pe scurt, n raport cu orice sistem de coordonate galilean). Trecerea de la un
asemenea sistem la altul va descris, n opoziie cu mecanica clasic, de
transformarea Lorentz.
Din aceste premise i din ecuaiile fundamentale ale electrodinamicii lui
Maxwell se poate deduce prin consideraii relativ simple urmtoarea
concluzie: un corp mobil cu o vitez v, care primete energie 0 sub form de
radiaie*, fr a-i modica astfel viteza, sufer o cretere a energiei egal cu
En
Aadar, dac vom lua n consideraie expresia menionat mai sus a
energiei cinetice, energia cutat a corpului va dat de formula m + * E0 reprezint energia primit, considerat n raport cu un sistem de
coordonate care se mic odat cu corpul.
Corpul are deci aceeai energie ca un corp mobil cu viteza v i cu masa
m + -. Putem astfel spuc2 ne: dac un corp primete o energie E0, masa sa
inerial va crete cu -; masa inerial a unui corp c2 nu mai este constant,

ci ea variaz proporional cu modicarea energiei. Masa inerial a unui

sistem de corpuri poate deci considerat direct ca msur pentru energia
sa. Principiul conservrii masei unui sistem se suprapune cu principiul
conservrii energiei, ind valabil numai n msura n care sistemul nu
primete sau nu cedeaz energie. Dac vom scrie expresia energiei sub
forma mc 2 + En atunci putem observa c expresia mc2, pe care am
remarcat-o deja anterior, nu este altceva dect energia pe care o posed
corpul* nainte de a primit energia E0.
Compararea direct a acestui principiu cu experiena este imposibil
pentru moment, deoarece variaiile de energie E0 pe care le putem imprima
* Considerat n raport cu un sistem de coordonate care se mic odat
cu el.
unui sistem nu sunt sucient de mari pentru a putea modica masa
inerial ntr-o msur observabil.
Cantitatea este prea mic n raport cu masa m pe care o avea corpul
nainte de a suferit o modicare de energie. Pe aceasta se bazeaz faptul
c se poate formula cu succes principiul conservrii masei cu validitate
independent.
nc o ultim observaie de natur principial. Succesul interpretrii
Faraday-Maxwell a aciunii electromagnetice la distan prin procese
intermediare cu vitez de propagare nit a determinat convingerea c nu
exist aciuni la distan nemijlocite, instantanee, de tipul legii gravitaiei a
lui Newton. Teoria relativitii a nlocuit aciunea instantanee la distan,
adic aciunea la distan cu o vitez de propagare innit, printr-o aciune la
distan cu viteza luminii. Acest fapt se coreleaz cu rolul principial pe care
viteza c l are n aceast teorie, n cea de-a doua parte se va arta cum
trebuie modicat acest rezultat n teoria general a relativitii.
16. Teoria special a relativitii i experiena.
La ntrebarea n ce msur teoria special a relativitii este ntemeiat
pe experien, nu este simplu de rspuns dintr-un motiv care a fost amintit
deja n legtur cu experiena fundamental a lui Fizeau. Teoria special a
relativitii s-a cristalizat pornind de la teoria Maxwell-Lorentz a fenomenelor
electromagnetice. Astfel, toate experienele care susin acea teorie
electromagnetic susin i teoria relativitii. Semnalez aici ca deosebit de
important faptul c teoria relativitii explic ntr-un mod extrem de simplu,
n concordan cu experiena, inuenele pe care micarea relativ a
Pmntului n raport cu stelele xe le exercit asupra luminii care ne vine de
la acestea. Acestea sunt deplasarea anual a poziiei aparente a stelelor xe
ca urmare a micrii Pmntului n jurul Soarelui (aberaia) i inuena
componentei radiale a micrii relative a stelelor xe n raport cu Pmntul
asupra culorii luminii care ajunge pn la noi; ultima inuen se exprim
ntr-o uoar deplasare a liniilor spectrului determinat de lumina care vine de
la aceste stele xe, n raport cu spectrul dat de o surs de lumin terestr
(efectul Doppler). Argumentele experimentale n favoarea teoriei MaxwellLorentz, care reprezint n acelai timp i argumente pentru teoria
relativitii, sunt prea numeroase pentru a expuse aici. Ele restrng

realmente posibilitile teoretice, astfel nct nici o alt teorie dect teoria
Maxwell-Lorentz n-ar putea rezista probei experienei.
Exist ns dou clase de fapte experimentale descoperite pn n
prezent pe care teoria Maxwell-Lorentz nu le poate explica dect recurgnd la
o ipotez auxiliar care pare, n sine, stranie dac nu se recurge la teoria
relativitii.
Este cunoscut faptul c razele catodice i aa-numitele raze p emise de
substanele radioactive sunt compuse din corpusculi electrici negativi
(electroni) cu o inerie foarte mic i cu vitez foarte mare. Se poate
determina foarte exact legea de micare a acestor corpusculi, studiind
devierea acestor raze sub inuena cmpurilor electrice i magnetice.
n studiul teoretic al electronilor s-a ntmpinat o dicultate legat de
faptul c electrodinamica nu poate, singur, s dea seama de natura lor.
ntruct masele electrice de acelai semn se resping, masele negative ce
constituie electronii ar trebui s se separe sub inuena interaciunii lor
reciproce, dac ntre ele n-ar aciona alte fore a cror natur ne este pn n
prezent neclar. * Dac se va admite c distanele relative ale maselor
electrice ce constituie un electron rmn invariabile n ciuda micrii acestuia
(legtura rigid n sensul mecanicii clasice), atunci se ajunge la o lege de
micare a electronului care nu corespunde experienei. Ghidat de consideraii
pur formale, H. A. Lorentz a introdus primul ipoteza dup care corpurile
electronilor n micare sufer o contradicie pe direcia de micare
proporional cu u l -- c2
Aceast ipotez, care nu se poate justica prin nimic n
electrodinamica, ofer acea lege de mica* Teoria general a relativitii sugereaz c masele electrice care
alctuiesc un electron sunt meninute mpreun prin forele gravitaionale.
re pe care experiena a vericat-o n anii din urm cu o precizie foarte
mare.
Teoria relativitii ofer aceeai lege de micare fr a avea nevoie de
vreo ipotez special asupra structurii i a comportamentului electronului.
Lucrurile se petrec analog cu cele analizate n 13 n legtur cu
experimentul lui Fizeau, al crui rezultat a fost facilitat de teoria relativitii
fr s e nevoie de vreo ipotez asupra naturii zice a uidului.
A doua clas de fapte la care vom face aluzie aici se refer la
ntrebarea dac, prin experiene fcute pe Pmnt, poate observat
micarea acestuia n spaiul cosmic, nc n 5 s-a fcut meniunea c toate
tentativele de acest fel s-au soldat cu rezultate negative, nainte de
formularea teoriei relativitii, tiina ntmpina diculti n explicarea
acestor rezultate. Lucrurile se prezentau astfel:
Prejudecile tradiionale asupra spaiului i timpului nu ngduiau nici
o ndoial asupra validitii transformrii Galilei pentru trecerea de la un
sistem de referin la altul. Dac admitem c ecuaiile Maxwell-Lorentz sunt
valabile pentru un sistem de referin K, atunci vom gsi c ele nu pot
valabile pentru un alt sistem de referin K, aat n raport cu primul n
micare uniform, presupunnd c ntre coordonatele lui K i K sunt valabile

relaiile din transformarea Galilei. De aici ar rezulta c dintre toate sistemele

de coordonate galileene se distinge unul, K, aat ntr-o stare de micare
determinat. Aceasta se interpreteaz zic considernd pe IC n repaus n
raport cu un ipotetic eter luminos. Dimpotriv, toate sistemele de coordonate
K ce se mic n raport cu K s-ar aa n micare n raport cu eterul. Acestei
micri a lui K n raport cu eterul (vntul eteric n raport cu K) i se
atribuiau legi complicate care trebuiau s e valabile n raport cu K. i n
raport cu Pmntul trebuia admis un asemenea vnt eteric, iar zicienii au
ncercat mult vreme s-1 pun n evident. Pentru aceasta, Michelson a
gsit o cale care prea infailibil. S ne imaginm dou oglinzi dispuse pe un
corp solid cu feele reectante orientate una spre alta. O raz de lumin are
nevoie de un interval de timp T bine determinat pentru a parcurge nainte i
napoi drumul ce separ cele dou oglinzi, n cazul n care sistemul este
imobil n raport cu eterul luminos. Pentru aceasta se gsete ns prin calcul
un interval de timp T puin diferit atunci cnd corpul i oglinzile se a n
micare n raport cu eterul. Mai mult, calculul arat c acest interval de timp
T difer n cazul n care corpul se deplaseaz perpendicular pe planul
oglinzilor fa de cazul n care se deplaseaz paralel cu acesta, cu o vitez v
n raport cu eterul. Orict de nensemnat ar diferena astfel calculat
dintre cele dou intervale de timp, Michelson i Morley au realizat un
experiment de interferen care ar scos clar n eviden aceast diferen.
Dar, spre marea consternare a zicienilor, experimentul a condus la un
rezultat negativ. Lorentz i Fitzgerald au scos teoria din aceast dicultate
admind c micarea corpurilor n raport cu eterul produce o contracie a
acestora pe direcia micrii, contracie care ar reprezenta cauza pentru
dispariia acestei diferene de timp. O comparaie cu cele expuse n 12 ne
arat c aceast soluie a fost corect i din punctul de vedere al teoriei
relativitii. Dar teoria relativitii d o alt reprezentare a lucrurilor, mult mai
satisfctoare. Dup ea, nu exist nici un sistem de referin preferenial,
care s ofere ocazia introducerii ideii de eter; prin urmare, nu se admite nici
vntul eteric i nici un experiment care 1-ar putea pune n eviden.
Contracia corpurilor n micare decurge aici, fr vreo ipotez special, din
cele dou principii fundamentale ale teoriei; i, fr ndoial, nu micarea n
sine (care pentru noi n-are nici un sens) este cea care determin aceast
contracie, ci micarea n raport cu sistemul de referin dinainte ales. De
aceea, ansamblul celor dou oglinzi din experiena lui Michelson i Morley nu
este scurtat pentru un sistem de referin solidar cu Pmntul, ci pentru un
sistem de referin imobil n raport cu Soarele.
17. Spaiul cvadridimensional al lui Minkowski.
Ori de cte ori aud de cvadridimensional matematicienii sunt
scuturai de un frison mistic, stare care seamn mult cu cea provocat de o
fantom n teatru. i totui, nici un enun nu este mai banal dect cel care
arm c lumea noastr obinuit este un continuu spaio-temporal
cvadridimensional.
Spaiul este un continuu tridimensional. Aceasta nseamn c este
posibil s se descrie poziia unui punct (imobil) prin trei numere (coordonate)/

x, y, z i c pentru ecare punct exist puncte orict de nvecinate a cror

poziie poate determinat prin valori ale coordonatelor (coordonate) xlf y},
z1 orict de apropiate de coordonatele x, y, z ale primului punct considerat.
Din cauza ultimei proprieti vorbim de continuu, iar din cauza numrului
trei al coordonatelor vorbim de tridimensional.
Analog, lumea fenomenelor zice, denumit pe scurt de Minkowski
lumea (universul), este n mod natural cvadridimensional n sens spaiotemporal. Deoarece ea este compus dintr-un anumit numr de evenimente
izolate, ecare dintre ele ind determinat prin patru numere i anume trei
coordonate de poziie x, y, z i o coordonat de timp, valoarea timpului t.
Lumea n acest sens este de asemenea un continuu, cci pentru orice
eveniment exist oricte evenimente vecine (reale sau imaginare), ale
cror coordonate xv ylr zv ^ se deosebesc orict de puin de cele ale acelui
eveniment. Faptul c noi nu suntem obinuii s concepem lumea n acest
sens ca un continuu cvadridimensional se bazeaz pe mprejurarea c n
zica prerelativist timpul juca un rol diferit, independent de cel al
coordonatelor spaiale. De aceea ne-am obinuit s tratm timpul drept un
continuu independent. De fapt, n zica clasic, timpul este o mrime
absolut, adic independent de situaia i de starea de micare a sistemului
de referin. Aceasta se exprim prin ultima ecuaie a transformrii Galilei (i
= i).
Prin teoria relativitii se ofer modul de tratare cvadridimensional a
lumii, deoarece conform acestei teorii timpului i se rpete independena, aa
cum ne arat a patra ecuaie a transformrii Lorentz:
/ v l 7T A, i.- C
Conform acestei ecuaii, diferena temporal Ai a dou evenimente n
raport cu K n general nu se anuleaz dac diferena temporal Ai a acelorai
se anuleaz n raport cu K. Distana pur spaial a dou evenimente n raport
cu K are drept consecin o distan temporal a acestora n raport cu K. Dar
nu n aceasta const importanta descoperire a lui Minkowski pentru
dezvoltarea formal a teoriei relativitii. Ea const mai degrab n ideea
dup care coninutul cvadridimensional spaio-temporal al teoriei relativitii
manifest n trsturile lui formale fundamentale o adnc nrudire cu
coninutul tridimensional al geometriei euclidiene. Pentru a evidenia aceast
nrudire, trebuie s se introduc n locul coordonatei obinuite t a timpului
mrimea proporional cu ea i imaginar -J^ct Atunci ns legile naturii
care satisfac exigenele teoriei speciale a relativitii iau forme matematice n
care coordonatele temporale joac exact acelai rol cu cel al celor trei
coordonate spaiale. Aceste patru coordonate corespund formal nru totul
celor trei coordonate spaiale ale geometriei euclidiene. Prin aceast idee pur
formal, aa cum trebuie s-i apar i nematematicianului, teoria ctig
extraordinar de mult n claritate. Aceste indicaii sumare nu-i ofer cititorului
dect o idee vag asupra conceptului important al lui Minkowski, fr de care
teoria general a relativitii care, n liniile ei principale, va expus n
continuare ar rmas poate pentru totdeauna n stare incipient. Totui,
deoarece nelegerea ideilor fundamentale ale teoriei speciale a relativitii i

ale teoriei generale a relativitii nu reclam n mod necesar aprofundarea

acestui subiect, greu accesibil pentru un cititor nefamiliarizat cu matematica,
l vom prsi, urmnd a reveni asupra lui de-abia n ultimele expuneri ale
acestei cri.
Partea a doua.
DESPRE TEORIA GENERAL A RELATIVITII
18. Principiul special i cel general al relativitii.
Teza fundamental n jurul creia se centreaz toate consideraiile de
pn acum a fost principiul special al relativitii, adic principiul relativitii
zice a tuturor micrilor uniforme. S-i analizm nc o dat exact
coninutul!
Dintotdeauna a prut evident c nici o micare nu ar putea
considerat, conform cu nsui conceptul su, dect ca o micare relativ. S
considerm astfel din nou exemplul, utilizat de mai multe ori, cu calea ferat
i vagonul. Am putea descrie aceast micare la fel de bine n urmtoarele
dou forme: a) Vagonul se mic n raport cu calea ferat.
b) Calea ferat se mic n raport cu vagonul.
n cazul a) pentru acest enun servete ca sistem de referin calea
ferat, iar n cazul b), vagonul. Pentru simpla determinare, adic descriere a
micrii, este indiferent, n principiu, la care dintre aceste sisteme de
referin se raporteaz micarea. Aceasta este, dup cum am spus, o
eviden care nu trebuie confundat cu un enun mai cuprinztor, pe care noi
1-am numit principiul relativitii i pe care 1-am pus la baza cercetrilor
noastre.
Principiul folosit de noi nu arm numai faptul c putem s alegem ca
sistem de referin pentru descrierea micrii oricrui fenomen la fel de bine
att vagonul, ct i calea ferat (cci i acest fapt e evident). Principiul nostru
arm, n plus: dac se formuleaz legile generale ale naturii, aa cum
rezult ele din experien: a) e c se alege calea ferat ca sistem de
referin, b) e c se alege vagonul ca sistem de referin, aceste legi sunt
perfect identice n ambele cazuri (de exemplu, legile mecanicii sau legea
vitezei propagrii luminii n vid). Ne putem exprima i n felul urmtor: pentru
descrierea zic a proceselor naturale nu poate distins niciunul dintre
sistemele de referin K i K. Acest ultim enun nu este necesarmente a
priori adevrat, aa cum este primul; el nu este coninut n noiunile de
micare i sistem de referin i nu e derivabil imediat din ele, ci asupra
validitii lui va decide numai experiena.
Pn n prezent noi n-am armat echivalena tuturor sistemelor de
referin K n raport cu formularea legilor naturii. Mai degrab am folosit o
alt cale. Noi am plecat n primul rnd de la ipoteza c exist un sistem de
referin K cu o asemenea stare de micare nct fa de el e valabil
principiul lui Galilei: un punct material izolat, ndeprtat de toate celelalte
corpuri, se mic uniform i rectiliniu. In raport cu K (sistem de referin
galilean) legile naturii trebuie s e ct mai simple cu putin, n afara lui K
ns, celelalte sisteme de referin K vor trebui privilegiate n acest sens i,
pentru formularea legilor naturii, considerate echivalente cu K acelea care

descriu n raport cu X o micare rectilinie i uniform, lipsit de rotaie; toate

aceste sisteme de referin vor considerate sisteme de referin galileene.
Numai pentru aceste sisteme de referin a fost admis validitatea
principiului relativitii, nu i pentru altele care efectueaz altfel de micri.
In acest sens vorbim de principiul special al relativitii, respectiv de teoria
special a relativitii.
n opoziie cu acestea, prin principiul general al relativitii vom
nelege armaia: toate sistemele de referin K, K etc. sunt echivalente
pentru descrierea naturii (formularea legilor generale ale naturii), oricare ar
starea lor de micare. Vom observa de ndat c aceast formulare va
nlocuit printr-una mai abstract din motive ce vor aprea doar mai trziu.
Dup ce s-a conrmat introducerea principiului special al relativitii,
oricrui spirit avid de generalizare trebuie s-i apar atrgtoare ideea de a
ndrzni s fac pasul spre principiul general al relativitii. Dar o apreciere
simpl, foarte ntemeiat n aparen, face ca, pentru moment, o asemenea
tentativ s par fr anse. Cititorul s se imagineze n vagonul, att de des
invocat, care se mic uniform. Atta vreme ct vagonul se mic uniform,
cltorii nu vor percepe nimic cu privire la micarea vagonului. Cltorii i-ar
putea chiar nchipui c vagonul este imobil i c n micare se a
terasamentul. Potrivit principiului special al relativitii, aceast interpretare
este de altfel absolut justicat i din punctul de vedere al zicii.
S presupunem c, n urma unei frnri brute, micarea vagonului nu
mai este uniform; cltorul va simi c e mpins violent nainte. Micarea
accelerat a vagonului se manifest prin comportamentul mecanic al
corpurilor n raport cu el; comportamentul mecanic nu este acelai ca n cazul
examinat anterior, i pare de aceea exclus ca aceleai legi mecanice s e
valabile n raport cu vagoanele n micare neuniform ca i n raport cu
vagoanele n repaus sau n micare uniform, n orice caz, este clar c
principiul fundamental al lui Galilei nu mai este valabil pentru vagoanele n
micare neuniform. Suntem de aceea obligai s-i acordm micrii
neuniforme, n ciuda principiului general al relativitii, un gen de realitate
zic absolut. Vom vedea ns mai trziu c aceast concluzie nu e corect.
19. Cmpul gravitaional.
La ntrebarea De ce o piatr pe care o ridicm i apoi o lsm liber
cade la pmnt? se rspunde de obicei: Deoarece ea este atras de
pmnt. Fizica modern formuleaz rspunsul oarecum diferit, din urmtorul
motiv. Studierea exact a fenomenelor electromagnetice a condus la
concluzia c nu exist o aciune nemijlocit la distant. De exemplu, atunci
cnd un magnet atrage o bucat de er, nu trebuie s ne declarm mulumii
cu ideea c magnetul acioneaz direct asupra erului prin spaiul vid care le
separ, ci trebuie s ne imaginm mai degrab, dup Faraday, c magnetul
creeaz permanent n spaiul care-1 nconjoar ceva zic real numit cmp
magnetic. La rndul su, acest cmp magnetic acioneaz asupra bucii de
er n aa fel nct aceasta tinde s se deplaseze spre magnet. Nu vom
discuta aici justicarea acestei noiuni intermediare arbitrare. Vom observa
doar c, datorit ei, fenomenele electromagnetice, n special propagarea

undelor electromagnetice, pot reprezentate teoretic mult mai satisfctor

dect fr ea. n mod analog se concep i efectele gravitaiei.
Pmntul acioneaz indirect asupra pietrei. El genereaz n
vecintatea sa un cmp gravitaional. Acesta acioneaz asupra pietrei i
provoac micarea ei de cdere. Fora acestei aciuni asupra unui corp
descrete conform experienei pe msur ce ne ndeprtm de Pmnt, dup
o lege perfect determinat. Potrivit modului nostru de a concepe lucrurile,
aceasta vrea s spun: legea care guverneaz proprietile spaiale ale
cmpului gravitaional trebuie s e una precis determinat pentru a
reprezenta corect scderea aciunii gravitaiei cu distana dintre corpurile
care interacioneaz. Ne reprezentm oarecum corpurile (de exemplu,
Pmntul) genernd direct cmpul n vecintatea lor imediat; la o distan
mai mare, intensitatea i direcia cmpului vor determinate de legea care
guverneaz proprietile spaiale ale cmpului gravitaional.
Spre deosebire de cmpurile electrice i magnetice, cmpul
gravitaional prezint o proprietate absolut remarcabil, care va de o
importan fundamental pentru cele ce urmeaz. Corpurile care se mic
exclusiv sub aciunea cmpului gravitaional sufer o acceleraie ce nu
depinde nici de substana, nici de starea lor zic. O bucat de plumb i una
de lemn, n vid, de exemplu, vor cdea la fel de repede n cmpul
gravitaional dac le vom lsa s cad fr, respectiv cu aceeai vitez
iniial. Am putea formula i altfel aceast lege extrem de precis, pe baza
urmtoarelor considerente.
Dup legea de micare a lui Newton, (Fora) = (Masa inerial) x
(Acceleraia), unde masa inerial este o constant caracteristic a
corpurilor accelerate. Dac se consider gravitaia ca for de acceleraie,
atunci vom avea, pe de alt parte, (Fora) = (Masa grea) x (Intensitatea
cmpului gravitaional), unde masa gravitaional este, de asemenea, o
constanta caracteristic pentru corpuri. Din cele dou relaii decurge: (Masa
grea) / imensitatea (Acceleraia) = -x l. (Masa inerial) >mPulul
gravitaional.
Experiena demonstreaz c, pentru un cmp gravitaional dat,
acceleraia este mereu aceeai, ind independent de natura i de starea
corpurilor; de aici rezult c raportul dintre masa grea i masa inerial este
mereu acelai pentru toate corpurile. Am putea deci, alegnd convenabil
unitile, s facem acest raport egal cu 1. Atunci e valabil propoziia: masa
grea i masa inerial ale unui corp sunt identice.
Mecanica de pn acum a nregistrat aceast propoziie important,
dar n-a interpretat-o. O interpretare satisfctoare poate aprea doar dac se
admite c aceeai calitate a corpului se manifest, dup caz, ca inerie sau
ca greutate. Vom expune n capitolul urmtor n ce msur acest lucru se
petrece realmente i cum se coreleaz aceast problem cu postulatul
general al relativitii.
20. Identitatea maselor grea i inerial ca argument pentru postulatul
general al relativitii.

S ne imaginm o mare poriune a spaiului cosmic vid, att de

ndeprtat de atri i de orice mas important, nct ne ncadrm cu mare
precizie n cazul prevzut pentru legea fundamental a lui Galilei. Atunci,
pentru aceast poriune a lumii devine posibil s alegem un sistem de
referin galilean n raport cu care punctele imobile rmn imobile, iar
punctele n micare conserv constant o micare rectilinie i uniform. S ne
imaginm ca sistem de referin o imens cutie de forma unei camere; s
presupunem c n interiorul ei se a un observator care dispune de aparate
de msur. Pentru el, rete, nu exist greutate. El va trebui s se xeze pe
podea cu sfori pentru ca nu cumva, la cea mai mic ciocnire cu planeul, s
se nalte lent spre plafonul camerei.
S presupunem c n mijlocul capacului cutiei se gsete, n afar, un
crlig xat prin corzi i c cineva trage de el cu o for constant. Cutia i
observatorul ncep s zboare n micare uniform accelerat n sus. Viteza
lor va crete fantastic n timp, dac vom considera acest ansamblu n raport
cu un alt corp de referin de care nu se trage cu ajutorul unei corzi.
Cum judec omul din cutie acest proces? Acceleraia cutiei va
transmis acesteia sub forma contrapresiunii prin intermediul planeului. El
va trebui deci s preia aceast presiune prin picioarele sale, dac nu va dori
s se ntind pe jos ct este de lung. El st deci n cutia sa exact la fel cum
st omul n camera unei case. Dac va lsa s-i cad un corp pe care mai
nainte l inuse n mn, atunci acceleraia cutiei nu se va transmite acestui
corp, iar corpul se va apropia de planeul cutiei cu o micare relativ
accelerat. Observatorul se va convinge apoi c acceleraia corpurilor n
raport cu planeul este ntotdeauna aceeai, oricare ar corpul cu care el
face experiena.
Bazndu-se pe cunotinele sale asupra cmpului gravitaional despre
care am vorbit n capitolul precedent, observatorul va ajunge la concluzia c
se a, mpreun cu cutia, ntr-un cmp gravitaional constant n timp. O
clip va mirat de faptul c aceast cutie nu cade n cmpul gravitaional.
Dup aceea va descoperi crligul n mijlocul plafonului i coarda ntins xat
de el i va conchide: cutia e suspendat astfel nct rmne imobil n
cmpul gravitaional.
Avem dreptul s zmbim i s spunem c aceast concluzie a
observatorului e fals? Cred c nu, dac vrem s rmnem consecveni cu
noi nine; mai mult, va trebui s admitem c modul lui de a concepe lucrurile
nu se opune nici raiunii i nici legilor mecanice cunoscute. Putem considera
cutia imobil, chiar dac ea se a n micare accelerat n raport cu spaiul
galilean analizat anterior. Avem astfel un bun temei s extindem principiul
relativitii la sistemele de referin aate n micare accelerat unele n
raport cu altele, obinnd astfel un argument serios pentru un postulat al
relativitii generalizate.
Trebuie remarcat c posibilitatea acestui mod de a concepe lucrurile se
bazeaz pe proprietatea fundamental a cmpului gravitaional de a
transmite tuturor corpurilor aceeai acceleraie sau, n mod echivalent, pe
legea identitii dintre masa inerial i masa grea. Dac aceast lege a

naturii n-ar exista, observatorul din cutia n micare accelerat n-ar interpreta
comportamentul corpurilor din preajma sa prin ipoteza unui cmp
gravitaional, iar experiena nu i-ar permite s considere sistemul su de
referin ca ind imobil.
S presupunem c observatorul din cutie xeaz pe partea inferioar a
plafonului cutiei o coard, suspendnd un corp la extremitatea ei liber.
Coarda va rmne ntins i atrnnd vertical sub inuena acestui corp. S
cercetm cauza tensiunii corzii. Observatorul din cutia sa va spune: Corpul
suspendat este supus n cmpul gravitaional unei fore dirijate n jos care
este echilibrat de tensiunea corzii. Masa grea a corpului suspendat este
aceea care determin mrimea tensiunii corzii. Pe de alt parte, un
observator care plutete liber n spaiu va judeca lucrurile astfel: Coarda
este antrenat n micarea accelerat a cutiei i o transmite corpului xat de
ea. Tensiunea corzii este att de mare, nct ea poate s produc acceleraia
corpului. Masa inerial a corpului este aceea care determin tensiunea
corzii. Vom vedea din acest exemplu c, generaliznd principiul relativitii,
am pus n eviden necesitatea identitii dintre masa inerial i masa grea.
Astfel am ajuns la o interpretare zic a acestei propoziii.
Din consideraiile asupra cutiei n micare accelerat se poate observa
c teoria general a relativitii trebuie s ofere rezultate importante cu
privire la legile gravitaiei. De fapt, dezvoltarea consecvent a ideii
relativitii generale a condus la legile care guverneaz cmpul gravitaional.
Trebuie totui s avertizez cititorul asupra unei nenelegeri ce ar putea
rezulta din cele spuse mai sus. Pentru omul din cutie exist un cmp
gravitaional, n ciuda faptului c pentru primul sistem de coordonate ales nu
a existat unul. S-ar putea deduce uor c existena unui cmp gravitaional
este ntotdeauna doar aparent. S-ar putea crede c, oricare ar cmpul
gravitaional considerat, ar putea ales ntotdeauna un alt sistem de
referin, astfel nct n raport cu el s nu existe nici un cmp gravitaional.
Acesta nu este ns cazul pentru toate cmpurile gravitaionale, ci numai
pentru unele de o structur cu totul special. E imposibil, de exemplu, s
alegem un sistem de referin astfel nct, privind lucrurile n raport cu el,
cmpul gravitaional al Pmntului s dispar.
Observm acum de ce argumentul expus la sfritul 18 mpotriva
principiului general al relativitii nu este demonstrativ. Este adevrat c
observatorul din vagon se va simi mpins nainte n timpul unei frnri
brute, sesiznd astfel viteza neuniform (accelerat) a vagonului. Dar
nimeni nu-1 oblig s atribuie acest impuls unei acceleraii reale a
vagonului. El ar putea s interpreteze fenomenul i astfel: Sistemul meu de
referin (vagonul) rmne permanent imobil. Dar n raport cu el acioneaz
(n timpul frnrii) un cmp gravitaional orientat nainte i variabil n timp.
Sub inuenta acestuia terasamentul se mic odat cu Pmntul, astfel nct
viteza iniial a acestuia, orientat napoi, descrete constant. Aadar,
cmpului gravitaional i se datoreaz impulsul primit de observator.
21. n ce msur fundamentele mecanicii clasice i ale teoriei speciale
a relativitii sunt nesatisfctoare?

Dup cum am amintit de mai multe ori, mecanica clasic pornete de la

principiul: punctele materiale aate sucient de departe unele de altele se
mic rectiliniu i uniform sau i conserv starea de repaus. Am subliniat n
repetate rnduri c aceast lege fundamental nu poate valabil dect
pentru sisteme de referin K aate ntr-o anumit stare de micare special,
deplasndu-se unele fa de altele ntr-o micare uniform de translaie.
Acest principiu nu este valabil n raport cu alte sisteme de referin K. Att n
mecanica clasic, ct i n teoria special a relativitii, se distinge n mod
corespunztor ntre sisteme de referin K, n raport cu care legile naturii sunt
valabile i sisteme de referin K, n raport cu care legile naturii nu sunt
valabile.
Dar nici un spirit logic nu se poate declara mulumit de aceast stare
de lucruri. El i pune ntrebarea: Cum e posibil ca anumite sisteme de
referin (respectiv starea lor de micare) s se disting de alte sisteme de
referin (sau de starea lor de mis- care)? Care este temeiul acestei
distincii? M voi servi de o comparaie pentru a arta mai clar ce vreau s
spun cu aceast ntrebare.
Considerm un aragaz pe care se a dou vase att de asemntoare
nct pot confundate. Ambele sunt pe jumtate umplute cu ap. Remarcm
faptul c dintr-unul din aceste vase se ridic mereu aburi, nu ns i din
cellalt. Ne vom mira, chiar dac nu am vzut niciodat pn atunci un
aragaz i un vas pentru ert ap. Mirarea noastr va disprea atunci cnd
sub primul vas vom observa licrind ceva albstriii, iar sub al doilea nu (chiar
dac pn atunci n-am vzut o acr de aragaz). Vom putea spune doar c
acest ceva albstrui reprezint cauza degajrii vaporilor sau, n orice caz, ar
putea cauza lor. Dac nu am observat acest ceva albstrui sub niciunul
dintre vase i dac totui am observat c unul dintre ele degaj continuu
vapori, nu ns i cellalt, am rmas mirai i nemulumii pn cnd am
sesizat o situaie pe care s-o facem rspunztoare de comportamentul diferit
al celor dou vase.
n mod analog, n mecanica clasic (respectiv, n teoria special a
relativitii) noi cutm n zadar ceva real prin. care s ntemeiem
comportamentul diferit al corpurilor n raport cu sistemele de referin K i K.
* Newton cunotea deja aceast
* Aceast obiecie este n mod special important dac starea de
micare a sistemului de referin este de aa natur nct pentru meninerea
ei nu este necesar nici o inuen exterioar, de exemplu n cazul n care
sistemul de referin se rotete uniform.
obiecie i a ncercat fr succes s-o combat. E. Mach este acela care
a recunoscut-o cel mai clar i a cerut din aceast cauz ca mecanica clasic
s e ntemeiat pe alte baze. Aceast obiecie nu poate depit dect
printr-o zic n conformitate cu principiul general al relativitii. Deoarece
ecuaiile acestei teorii sunt valabile pentru orice sistem de referin,
indiferent de starea de micare n care s-ar aa.
22. Unele consecine ale principiului general al relativitii.

Consideraiile din 20 arat c principiul general al relativitii ne pune

n situaia de a deriva pe o cale pur teoretic proprietile cmpului
gravitaional. S presupunem c se cunoate desfurarea spaio-temporal
a unui proces natural oarecare, aa cum se petrece el n domeniul galilean n
raport cu un sistem de referin galilean K. Atunci am putea aa prin operaii
pur teoretice, adic prin simplu calcul, cum se comport acest fenomen
natural cunoscut n raport cu un sistem de referin K n micare accelerat
fa de K. ntruct ns n raport cu acest nou sistem de referin K exist un
cmp gravitaional, se poate deduce raional modul n care acest cmp
gravitaional inueneaz fenomenul studiat. Astfel noi am, de exemplu, c
un corp n micare rectilinie uniform n raport cu K (corespunztor
principiului lui Galilei) are o micare accelerat i n general curbilinie, n
raport cu sistemul de referin accelerat K (cutie). Aceast acceleraie,
respectiv curbur, corespunde inuenei asupra corpului n micare a
cmpului gravitaional care se manifest n raport cu K. Faptul c acest cmp
gravitaional inueneaz h acest mod micarea corpurilor e cunoscut, prin
urmare observaia de fa nu ne-a adus nimic nou n principiu.
Vom obine ns un rezultat nou de o importan fundamental dac
vom aplica aceast observaie la o raz de lumin. Ea se propag, n raport
cu un sistem de referin galilean K, n linie dreapt cu viteza c. Dar, n raport
cu o cutie aat n micare accelerat (sistemul de referin K), traiectoria
acestei raze de lumin, dup cum se poate demonstra uor, nu mai este o
linie dreapt. De aici trebuie s conchidem c, n general, n cmpurile
gravitaionale, razele de lumin nu se propag n linie dreapt. Acest rezultat
este foarte important din dou motive.
n primul rnd, el se poate confrunta direct cu realitatea. Dac un
raionament ne arat c aceast curbur a razelor de lumin, calculat dup
teoria general a relativitii, nu este dect foarte mic pentru cmpurile
gravitaionale de care dispunem n experiena noastr, ea trebuie s ating
1,7 secunde de arc pentru razele de lumin care se propag n apropierea
Soarelui. De aici trebuie s rezulte c stelele xe, vizate din apropierea
Soarelui, observaie posibil n timpul eclipselor totale, ne vor aprea
ndeprtate de Soare n raport cu poziia pe care ele o ocup pe cer atunci
cnd Soarele se a ntr-un alt punct al cerului. Vericarea acestei consecine
este o sarcin de cea mai mare importan, a crei rezolvare viitoare o
sperm din partea astronomilor. * n al doilea rnd, aceast consecin ne
arat c, n conformitate cu teoria general a relativitii, legea adesea
enunat a constanei vitezei luminii n vid, ce constituie una dintre cele dou
ipoteze fundamentale ale teoriei speciale a relativitii, nu poate pretinde o
valabilitate nelimitat. O curbur a razelor de lumin se poate produce numai
dac viteza de propagare a luminii difer de la un loc la altul. Am putea
considera c aceast consecin rstoarn teoria special a relativitii si,
implicit, teoria relativitii n genere, n realitate, lucrurile nu stau astfel.
Putem conchide doar c teoria special a relativitii nu poate pretinde un
domeniu de valabilitate nelimitat; rezultatele ei nu sunt valabile dect atunci

cnd se pot neglija inuenele cmpurilor gravitaionale asupra fenomenelor

(de exemplu, asupra luminii).
Deoarece adversarii teoriei relativitii au armat adesea c teoria
special a relativitii a fost rsturnat de teoria general a relativitii, as
dori s lmuresc, printr-o comparaie, cum stau n realitate lucrurile, nainte
de apariia electrodinamicii, legile electrostaticii erau considerate ca legile
elec* Existena devierii luminii prezis de teorie a fost constatat fotograc
cu ocazia eclipsei de soare din 30 mai 1919 de ctre dou expediii
organizate de Royal Society sub conducerea astronomilor Eddington i
Crommelin.
tricitii pur i simplu. Astzi noi tim c electrostatica nu se poate
aplica n mod corect cmpurilor electrice dect n cazul (care nu este
niciodat realizat n mod absolut) cnd masele electrice sunt riguros imobile
unele n raport cu altele i n raport cu sistemul de coordonate. Ecuaiile de
cmp ale lui Maxwell n domeniul electrodinamicii au rsturnat oare
electrostatica? Deloc. Electrostatica este considerat drept un caz limit al
electrodinamicii; legile acesteia din urm duc n mod direcia cele ale
electrostaticii n cazul n care cmpurile sunt constante n raport cu timpul.
Este cel mai frumos tip de teorie zic ce deschide calea unei teorii mai
generale, n cadrul creia ea se menine ca un caz limit.
Am vzut, n exemplul n care se analiza problema propagrii luminii, c
principiul general al relativitii ne d posibilitatea s derivm pe o cale
teoretic inuena cmpului gravitaional asupra desfurrii fenomenelor,
atunci cnd se cunosc deja legile lor n cazul cnd nu exist cmp
gravitaional. Problema cea mai interesant pe care o rezolv principiul
relativitii se refer ns la gsirea legilor de care ascult nsui cmpul
gravitaional. Situaia este urmtoarea.
Cunoatem domenii spaio-temporale care, prin alegerea
corespunztoare a sistemului de referin, se comport (aproximativ)
galilean, adic domenii n care cmpurile gravitaionale lipsesc. Dac
raportm un asemenea domeniu la un sistem de referin oarecare K aat n
micare, atunci n raport cu K exist un cmp gravitaional variabil n timp i
spaiu. * Caracteristicile acestuia depind n mod natural de felul n care noi
alegem micarea lui K. Conform teoriei generale a relativitii, legea
general a cmpului gravitaional trebuie s e satisfcut de toate
cmpurile gravitaionale astfel obinute. Chiar dac nu putem produce pe
aceast cale toate cmpurile gravitaionale, sperm totui s putem deduce
din aceste cmpuri gravitaionale de un tip special legea general a
gravitaiei. Aceast speran a fost desvrit mplinit. Dar, de la
conceperea clar a acestui obiectiv pn la realizarea lui efectiv, a trebuit s
e surmontat nc o dicultate serioas, pe care n-o pot ascunde cititorului,
deoarece ea este adnc nrdcinat n natura acestei situaii. Mai nti s
aprofundam ns proprietile continuului spaiu-timp.
23. Comportamentul ceasornicelor i etaloanelor de lungime ntr-un
sistem de referin n micare de rotaie.

Pn acum, n mod intenionat n-am vorbit despre interpretarea zic

a indicaiilor de timp i spaiu n cazul teoriei generale a relativitii. M-am
fcut prin aceasta vinovat de o anumit incorectitudine care nu este nici
scuzabil, nici lipsit de importan, dup cum tim din teoria special a
relativitii. Este timpul s umplem acest gol; vom
* Aceasta rezult dintr-o generalizare a raionamentului fcut n 20.
observa ns de la nceput c nelegerea acestei probleme necesit din
partea cititorului mult rbdare i putere de abstracie.
S considerm din nou cazuri cu torul speciale la care am apelat de
attea ori. Fie un domeniu spaio-temporal n care nu exist cmp
gravitaional n raport cu un sistem de referin K aat ntr-o stare de micare
convenabil aleas; n raport cu acest domeniu, K este atunci un sistem de
referin galilean i rezultatele teoriei speciale a relativitii sunt valabile n
raport cu K. S ne imaginm acelai domeniu n raport cu un al doilea sistem
de referin K, care se rotete uniform fa de K. Pentru xarea ideilor, s ne
imaginm c K este reprezentat de un disc plat care se rotete uniform n
jurul centrului n planul su. Un observator situat excentric pe acest disc K
este supus unei fore ce acioneaz pe direcia radial spre exterior, for
atribuit efectului ineriei (for centrifug) de ctre un observator imobil n
raport cu primul sistem. Observatorul aezat pe disc ar putea considera
discul su un sistem de referin imobil avnd drept justicare principiul
general al relativitii. El va concepe fora ce acioneaz asupra sa i, n
general, asupra tuturor corpurilor imobile n raport cu discul ca datorat unui
cmp gravitaional. Fr ndoial, distribuia n spaiu a acestui cmp
gravitaional este una care ar imposibil din punctul de vedere al teoriei
newtoniene a gravitaiei.*
* Cmpul se anuleaz n centrul discului i crete proporional cu
distana pornind din acest punct spre exterior.
ntruct ns observatorul crede n teoria general a relativitii, acest
fapt nu-1 deranjeaz; el sper, pe bun dreptate, c s-ar putea formula o lege
general a gravitaiei care s explice corect nu numai micarea atrilor, ci i
cmpul de fore pe care-1 percepe el pe disc.
Acest observator face experiene pe discul su cu ceasornice i
etaloane de lungime, cu intenia de a ajunge pe baza observaiilor la deniii
exacte pentru indicaiile de timp i spaiu n raport cu discul K. Ce-i vor arta
aceste experiene?
S presupunem dou ceasornice identice xate de observator, unul n
centrul discului i altul la periferia acestuia, astfel nct ambele s rmn
imobile n raport cu discul. Ne ntrebm dac aceste dou ceasornice merg la
fel de repede din punctul de vedere al sistemului de referin galilean K care
nu se a n micare de rotaie. Din aceast perspectiv considernd
lucrurile, ceasornicul din centrul discului n-are nici o vitez, n timp ce cel de
la periferie, ca urmare a rotaiei n raport cu K, se a n micare. Dup un
rezultat din 12, ceasornicul al doilea merge, n raport cu K, mai ncet dect
cel din centrul discului. Acelai lucru trebuie s-1 constate evident i
observatorul de pe disc, pe care-1 presupunem situat n centrul discului lng

ceasul de acolo. Astfel, un ceasornic merge mai repede sau mai ncet pe
discul nostru sau n general ntr-un cmp gravitaional, n funcie de locul n
care este plasat (n repaus) ceasornicul. De aceea nu este posibil ca timpul s
e denit raional cu ajutorul ceasornicelor imobile n raport cu un sistem de
referin. O dicultate asemntoare apare i atunci cnd se ncearc s se
aplice aici vechea noastr deniie a simultaneitii, problem asupra creia
nu voi insista.
Dar i deniia coordonatelor spaiale ridic la nceput diculti n
aparen insurmontabile. Dac observatorul aat n micare odat cu discul
va pune rigla sa gradat (o rigl foarte mic n raport cu raza discului)
tangent la periferia discului, lungimea sa n raport cu un sistem de referin
galilean va inferioar lui l, deoarece, conform 12, corpurile n micare
sufer o contracie n sensul micrii. Dac, dimpotriv, el va aeza aceeai
rigl pe direcia razei discului, atunci aceasta, raportat la K, nu va suferi nici
o scurtare. Dac observatorul va msura cu rigla sa mai nti circumferina
discului i apoi diametrul lui i dac va mpri cele dou rezultate ale
msurtorii unul la altul, atunci el nu va gsi ca rezultat cunoscutul numr u
= 3,14., ci un numr mai mare*, n timp ce pentru un disc imobil n raport cu
K se va obine, natural, prin aceeai operaie, exact numrul tc. S-a
demonstrat astfel c teoremele geometriei euclidiene nu sunt valabile riguros
pentru discuri aate n rotaie i, implicit, n general ntr-un cmp
* n tot acest raionament trebuie s folosim sistemul K galilean (nu cel
n rotaie) drept sistem de coordonate, deoarece numai n raport cu K trebuie
s admitem ca valabile rezultatele teoriei speciale a relativitii (n raport cu
K domnete un cmp gravitaional).
gravitaional, cel puin n cazul n care i atribuim riglei lungimea l fr
a ine seama nici de poziia i nici de orientarea sa. Noiunea de linie dreapt
i pierde astfel semnicaia. Nu vom putea deci deni exact coordonatele x,
y, z n raport cu discul dup metoda folosit n teoria special a relativitii.
Totui, atta vreme ct nu s-a denit ce nelegem prin coordonatele spaiale
i momentele temporale ale evenimentelor, nici legile naturii n care apar
aceste indicaii de coordonate n-au o semnicaie exact.
Toate raionamentele expuse pn acum privind teoria general a
relativitii par a puse astfel sub semnul ntrebrii. De fapt, este sucient s
folosim un expedient subtil pentru a putea aplica corect postulatul relativitii
generale. Pentru aceasta cititorul va pregtit prin consideraiile ce vor
urma.
24. Continuul euclidian i neeuclidian.
S considerm suprafaa unei mese de marmur. Din oricare punct al
mesei eu pot ajunge la oricare alt punct al acesteia deplasndu-m de un
mare numr de ori spre un punct ntotdeauna vecin sau, n ali termeni,
mergnd din punct n punct, fr salturi. Ce se nelege prin vecin i prin
salturi va , desigur, neles de cititor cu sucient precizie (cu condiia ca
el s nu e prea exigent). Vom exprima aceasta spunnd c suprafaa este
un continuu.

S ne imaginm apoi c, pentru acoperirea mesei, dispunem de un

mare numr de bastonae de aceeai lungime. Prin aceasta trebuie s
nelegem c putem face s coincid extremitile acestor bastonae dou
cte dou. S plasm deci patru asemenea bastonae pe suprafaa mesei,
astfel nct extremitile lor s formeze un patrulater cu diagonalele de
aceeai lungime (un ptrat); ne vom servi de un bastona de prob pentru a
obine egalitatea diagonalelor. S alturm acestui ptrat alte ptrate egale,
care s aib n comun cu el un bastona, acestora din urm s le alturm
alte asemenea ptrate .a.m.d. In cele din urm, ntreaga mas va
acoperit cu ptrate, astfel nct ecare latur a unui ptrat s e comun
pentru dou ptrate, iar ecare col al unui ptrat s e comun pentru patru
ptrate.
Este o adevrat minune c putem face aceast operaie fr a
ntmpina cele mai mari diculti. E sucient s ne gndim doar la
urmtoarele. Dac ntr-un col comun construim trei ptrate, am i trasat
dou laturi ale celui de-al patrulea ptrat. Modul n care vor construite
celelalte dou laturi ale lui este astfel complet determinat, aa nct eu nu
mai pot modica acest patrulater pentru a-i face diagonalele egale. Dac ele
sunt de la sine egale, nseamn c masa i bastonaele posed o proprietate
special de care nu pot dect s m minunez. Dac construcia reuete,
vom vedea i alte minuni de acest gen.
Dac ntr-adevr totul decurge normal, voi spune c punctele mesei
formeaz un continuu euclidian n raport cu bastonaele utilizate. Dac voi
alege un col al ptratului drept origine, voi putea determina celelalte
colturi ale ptratului n raport cu acest punct cu ajutorul a dou numere. Nu
e nevoie dect s precizez cte bastonae trebuie s aez la dreapta i
cte n sus plecnd de la punctul de origine pentru a ajunge la vrful avut
n vedere. Aceste dou numere reprezint coordonatele carteziene ale
acestui punct n raport cu sistemul de coordonate cartezian denit de
aceste bastonae.
S-ar putea ca, n unele cazuri, aceast experien s nu reueasc,
dup cum putem vedea din urmtoarea modicare a experimentului ideal. S
presupunem c, sub inuena creterii temperaturii, bastonaele se dilat
i c masa va nclzit n centrul ei, nu i la periferie, astfel nct n orice
loc al mesei extremitile a dou dintre bastonaele noastre se pstreaz cap
la cap. Construcia noastr de ptrate va trebui astfel s e necesarmente
deranjat, deoarece bastonaele din centrul mesei se vor dilata, n timp ce
cele de la margine i vor menine lungimea.
Suprafaa mesei nu mai constituie un continuu euclidian n raport cu
bastonaele noastre (denite ca uniti de msur), iar noi nu mai suntem n
situaia de a deni imediat cu ajutorul lor coordonatele carteziene, deoarece
construcia precedent nu mai poate realizat. Dar, ntruct exist alte
obiecte care nu sunt inuenate n acelai mod ca bastonaele (sau nu sunt
deloc inuenate) de temperatura mesei, am putea reine, n mod natural,
concepia dup care suprafaa mesei constituie un continuu euclidian;

acesta se obine n mod satisfctor cu ajutorul unor convenii mai subtile

asupra msurtorilor, adic a comparrii lungimilor.
Dar dac, sub inuena temperaturii, bastonaele de orice fel, adic din
orice material, se vor comporta la fel pe suprafaa mesei supuse unor
temperaturi variabile i dac, pentru a constata aciunea temperaturii, nu
vom avea alt mijloc dect comportamentul geometric al bastonaelor n
experiene analoge cu cea descris mai sus, am putea atribui distana l
deprtrii dintre dou puncte de pe mas atunci cnd ele coincid cu
extremitile unuia dintre bastonaele noastre; cum am putea deni altfel
nearbitrar o distan? Dar atunci trebuie s abandonm metoda
coordonatelor carteziene i s-o nlocuim cu alta care nu mai presupune
validitatea geometriei euclidiene pentru corpurile rigide. * Cititorul observ
c situaia
* Problema noastr s-a pus matematicienilor n forma urmtoare. Fiind
dat o suprafa, de exemplu un elipsoid, n spaiul euclidian tridimensional,
exist pe aceast suprafa o geometrie cu dou dimensiuni la fel ca n plan.
Gauss i-a pus problema de a cuta principiile acestei geometrii cu dou
dimensiuni fr a se folosi de ideea c respectiva suprafa aparine unui
continuu euclidian cu trei dimensiuni. Dac pe aceast suprafa se
imagineaz construcii cu ajutorul expus aici seamn foarte mult cu cea pe
care a adus-o cu sine postulatul general al relativitii.
25. Coordonate gaussiene.
Iat cum a tratat Gauss aceast problem din punct de vedere analiticgeometric. S ne imaginm pe suprafaa mesei un sistem de curbe oarecare
(vezi g. 4), pe care le vom desemna prin u i le vom caracteriza pe ecare
printr-un numr, n desen sunt reprezentate curbele u = u = 2 i u = 3. ntre
curbele u = l i u 2 trebuie s ne imaginm un numr innit de curbe
corespunznd tuturor numerelor reale cuprinse ntre l i 2. Avem astfel un
sistem de curbe u innit apropiate pe toat suprafaa mesei. Nici o curb u
nu trebuie s intersecteze o alt asemenea curb; prin orice punct de pe
suprafa trece una i numai una dintre aceste curbe. Astfel, ecrui punct
de pe suprafaa tablei i corespunde o valoare bine determinat a lui u. S ne
imaginm de asemenea un sistem de bastonaelor rigide (analoge cu cele
realizate pe suprafaa mesei), ele vor satisface alte legi dect cele ale
geometriei euclidiene a planului. Aceast suprafa nu constituie un continuu
euclidian n raport cu bastonaele i pe ea nu se pot deni coordonatele
carteziene. Gauss a artat dup ce principii putem trata relaiile geometrice
pe aceast suprafa, deschiznd astfel calea geometriei lui Riemann a
continuurilor neeuclidiene pluridimensionale. De aceea matematicienii au
rezolvat deja de mult vreme problemele formale la care conduce postulatul
general al relativitii.
curbe v, ce satisfac aceleai condiii, crora le corespund numere n
acelai mod, i care ar putea oricum formate. Fiecrui punct al suprafeei
mesei i va corespunde atunci o valoare a lui u i una a lui v, numere pe care
le vom numi coordonate (coordonate gaussiene). De exemplu, punctul P

reprezentat n gur are drept coordonate gaussiene u = 3, v = 1. Dou

puncte vecine P i P de pe suprafa corespund coordonatelor si
P: u; v P: u + du; v + dv, unde du i dv reprezint numere foarte mici.
Fie ds numrul foarte mic reprezentnd distana msurat cu o rigl gradat
dintre P i P. Dup Gauss, ds2 = gndu2 + 2gl2dudv unde gn, gu, g22
reprezint mrimi ce depind ntr-o modalitate precis de u i v. Mrimile gn,
g12, 822 determin comportamentul bastonaelor n raport cu curbele u i v
i ca urmare n raport cu suprafaa mesei, n cazul n care punctele suprafeei
considerate constituie un continuu euclidian n raport cu bastonaele de
msur, dar numai n acest caz, e posibil s alegem curbele u i v i s le
atribuim numere astfel nct s avem, simplu, ds2 = du2 + dv2.
n acest caz curbele u i v sunt linii drepte n sensul geometriei
euclidiene, linii ortogonale. Atunci coordonatele gaussiene sunt, simplu,
coordonate carteziene. Coordonatele gaussiene, dup cum se observ, nu
sunt dect dou numere atribuite ecrui punct de pe suprafa n aa fel
nct la dou puncte vecine n spaiu corespund valori foarte puin diferite ale
coordonatelor.
Aceste consideraii se aplic mai nti unui continuu bidimensional. Dar
metoda gaussian se poate aplica i unui continuu cu trei, patru sau mai
multe dimensiuni. S considerm, de exemplu, un continuu
cvadridimensional; vom pune n coresponden ecrui punct al continuului
n mod arbitrar patru numere xlf x2, x3, J4, care vor numite coordonate.
Punctelor vecine le vor corespunde valori ale coordonatelor vecine. Dac am
denit zic distana a dou puncte vecine P i P i dac tim cum s-o
msurm, vom avea formula unde mrimile gn etc. au valori ce variaz dup
locul din continuu. Numai n cazul n care continuul este euclidian e posibil s
punem n coresponden punctelor continuului coordonatele xv x2, x3, x ,
astfel nct vom avea simplu: ds2 =
2 + dx + dx2 +
Atunci n continuul cvadridimensional sunt valabile relaii analoge cu
cele pe care le satisfac msurrile n continuul nostru tridimensional.
Reprezentarea gaussian pentru ds2 nu este totui posibil dect dac
putem considera drept continuuri euclidiene domenii sucient de mici ale
continuului studiat. Aceasta se ntmpl evident n cazul mesei i al
temperaturii variabile n funcie de loc. Deoarece pentru o parte mic a mesei
temperatura este practic constant, iar bastonaele se comport geometric
aproape conform regulilor geometriei euclidiene. Dicultatea construirii
ptratelor din paragraful precedent nu va mai aprea dect atunci cnd
aceast construcie se va extinde asupra unei pri considerabile a mesei.
n rezumat, putem spune: Gauss a descoperit o metod pentru studiul
matematic al continuurilor oarecare, n care se denesc relaiile metrice
(distana punctelor vecine). Fiecrui punct al continuului i vor corespunde
attea numere (coordonate gaussiene) cte dimensiuni are continuul.
Aceast corespondent trebuie s e univoc i de o asemenea natur nct
punctelor vecine s le corespund numere innit de puin diferite
(coordonate gaussiene). Sistemul de coordonate gaussian este o generalizare

logic a sistemului de coordonate cartezian. El este aplicabil i continuurilor

neeuclidiene, dar numai atunci cnd mici pri ale continuului studiat n
raport cu msura denit (distana) pot considerate ca euclidiene cu o
aproximaie cu att mai mare, cu ct partea considerat a continuului este
mai mic.
26. Continuul spaio-temporal al teoriei speciale a relativitii
continuu euclidian
Acum suntem n msur s expunem cu mai mult precizie ideile lui
Minkowski indicate doar sumar n 17. Conform teoriei speciale a relativitii
anumite sisteme de coordonate, pe care le-am numit sisteme de coordonate
galileene, joac un rol special n descrierea continuului cvadridimensional
spaio-temporal. Pentru ele, cele patru coordonate x, y, z, t, care determin
un eveniment sau, altfel spus, un punct al continuului cvadridimensional,
sunt denite zic ntr-un mod simplu, aa cum s-a artat pe larg n prima
parte a acestei lucrri. Pentru trecerea de la un sistem galilean la altul aat n
micare uniform n raport cu el sunt valabile ecuaiile transformrii Lorentz
care formeaz baza pentru derivarea consecinelor teoriei speciale a
relativitii i nu reprezint, la rndul lor, dect expresia valabilitii
universale a legii propagrii luminii pentru toate sistemele de referin
galileene.
Minkowski a descoperit c transformarea Lorentz satisface urmtoarele
condiii simple. S considerm dou evenimente vecine, a cror poziie
relativ e dat n continuul cvadridimensional prin diferenele de coordonate
spaiale dx, dy, dz i prin diferena de timp dt n raport cu un sistem de
referin galilean K. In raport cu un al doilea sistem galilean, diferenele
analoge pentru aceste dou evenimente vor dx, dy, dz, dt. Atunci aceste
mrimi vor satisface mereu condiia dx2 + dy2 + dz2 c2dt2 = dx2 + dy2
+ dz2 c2dt2.
Aceste condiii au drept consecin validitatea transformrii Lorentz.
Putem spune i astfel: mrimea ds2 = dx2 + dy2 + dz2 c2dt2 relativ la
dou puncte vecine ale continuului cvadridimensional spaiu-timp i
conserv aceeai valoare pentru toate sistemele de referin prefereniale
(galileene). Dac se nlocuiesc x, y, z, J^prin J1, x2, x3, J4 se observ c
msura ds2 = dx2 + dx2, + dx2, + dx\par este independent de alegerea
sistemului de referin. Vom numi mrimea ds distana celor dou
evenimente sau puncte cvadridimensionale.
Dac n locul variabilei reale t se alege ca variabil temporal variabila
imaginar <J~^ct se poate, conform teoriei speciale a relativitii, considera
continuul spaio-temporal ca un continuu euclidian cvadridimensional, aa
cum a rezultat din raionamentele din paragraful anterior.
27. Continuul spaio-temporal al teoriei generale a relativitii nu este
un continuu euclidian.
n prima parte a acestei lucrri am putut utiliza coordonate spaiale i
temporale susceptibile de o interpretare zic simpl i direct i care, dup
26, pot interpretate drept coordonate carteziene cu patru dimensiuni.
Acest lucru era posibil pe baza legii constanei vitezei luminii n vid, pe care

ns, conform 21, teoria general a relativitii nu o mai accept; am ajuns,

dimpotriv, la rezultatul dup care, conform teoriei generale a relativitii,
viteza luminii trebuie s depind mereu de coordonate, atunci cnd e prezent
un cmp gravitaional. Am gsit apoi, n 23 pe un caz particular, c prezena
unui cmp gravitaional face imposibil acea denire a coordonatelor i a
timpului care ne-a condus la realizarea obiectivului n teoria special a
relativitii.
Date ind aceste rezultate, ajungem la convingerea c, dup teoria
general a relativitii, continuul spaio-temporal nu mai poate neles ca
un continuu euclidian, ci c aici ne am n cazul general pe care 1-am
ntlnit deja pentru continuul bidimensional al suprafeei mesei i al
temperaturii variabile. Aa cum acolo nu era posibil s se construiasc din
bastonae egale un sistem de coordonate cartezian, la fel i aici e imposibil
s construim din corpuri rigide i ceasornice un sistem (sistem de referin) n
aa fel nct etaloanele de lungime i ceasornicele rigid legate ntre ele s
indice n mod direct poziia i timpul. Aceasta este dicultatea pe care am
ntlnit-o n 23.
Explicaiile din 25 i 26 ne indic ns calea de urmat pentru
depirea acestei diculti. Raportm ntr-un mod arbitrar continuul spaiotemporal cvadridimensional la coordonatele gaussiene. Vom face s
corespund ecrui punct al continuului patru numere xlf x2, x3, x4
(coordonate) care nu posed o semnicaie zic nemijlocit, ci servesc
numai la numerotarea punctelor continuului ntr-o anume modalitate
arbitrar. Aceast corespondent nu trebuie s e n mod necesar de aa
natur nct xlf x2, x3 s reprezinte coordonate spaiale, iar x4 coordonata
temporal.
Cititorul ar putea crede c o asemenea descriere a lumii este cu totul
insucient. De ce s se atribuie unui eveniment coordonatele determinate
xv x2, x3, X, dac aceste coordonate n-au nici o semnicaie? La o
examinare mai atent se observ ns c aceast ntrebare nu este
ntemeiat. S considerm, de exemplu, un punct material oarecare n
micare. Dac acesta ar avea doar o existen momentan, lipsit de durat,
atunci el ar putea descris spaio-temporal printr-un singur sistem de valori
xv x2, x3, x4. Existena sa durabil poate caracterizat printr-un numr
innit de mare de sisteme de valori (ale cror coordonate difer innit de
puin unele de altele), punctele ind foarte apropiate ntre ele; punctului
material i va corespunde deci o linie (unidimensional) ntr-un continuu
cvadridimensional. Mai multor puncte n micare le vor corespunde de
asemenea astfel de linii n continuul nostru. Numai propoziiile referitoare la
aceste puncte, care pot pretinde realitatea zic, sunt realmente propoziii
asupra coincidenei acestor puncte. O asemenea coinciden se manifest n
reprezentarea noastr matematic prin faptul c cele dou linii reprezentnd
micrile respective ale acestor dou puncte au comun un anumit sistem de
valori de coordonate xlr x2, x3, x4. Cititorul va admite desigur dup o
anumit reecie c asemenea coincidente sunt, de fapt, singurele constatri
reale cu caracter spaio-temporal pe care le ntlnim n enunurile zice.

Cnd am descris mai nainte micarea unui punct material fat de un

sistem de referin nu am indicat altceva dect coincidenele acestui punct
cu puncte determinate ale sistemului de referin. Indicaiile de timp rezult
i ele din constatarea coincidenei corpurilor cu ceasornice, legat de
constatarea coincidentei indicatoarelor ceasornicelor cu puncte determinate
de pe cadran. La fel se petrec lucrurile cu msurrile lungimilor cu etaloane,
cum poate rezulta dup o mic reecie.
n general, orice descriere zic se descompune ntr-un numr de
propoziii, ecare dintre ele raportndu-se la coincidena spaio-temporal a
dou evenimente A i B. Orice asemenea propoziie se exprim n coordonate
gaussiene prin concordanta celor patru coordonate x, x2, x3, x4. Descrierea
continuului spaio-temporal prin coordonate gaussiene nlocuiete de fapt n
mod complet descrierea cu ajutorul unui sistem de referin, fr a mai
prezenta neajunsurile acestei ultime metode; ea nu mai este legat de
caracterul euclidian al continuului pe care-1 reprezint.
28. Formularea exact a principiului general al relativitii.
Acum suntem n situaia de a nlocui formularea provizorie din 18 a
principiului general al relativitii printr-una exact. Forma adoptat atunci:
Toate sistemele de referin K, K etc. sunt echivalente pentru descrierea
naturii (formularea legilor generale ale naturii), oricare ar starea lor de
micare nu mai poate pstrat, deoarece nu mai este posibil folosirea
corpurilor de referin rigide pentru descrierea spaio-temporal, n sensul
metodei urmate n teoria special a relativitii. Se nlocuiete sistemul de
referin prin sistemul de coordonate gaussiene. Ideea principal a
principiului general al relativitii este exprimat de urmtoarea propoziie:
Toate sistemele de coordonate gaussiene sunt principial echivalente pentru
formularea legilor generale ale naturii.
Putem enuna acest principiu general al relativitii i ntr-o alt form,
care indic i mai clar faptul c aceast propoziie este o generalizare
natural a principiului special al relativitii. Dup teoria special a
relativitii, ecuaiile care exprim legile generale ale naturii se transform n
ecuaii de aceeai form atunci cnd, prin utilizarea transformrii Lorentz, n
locul variabilelor x, y, z, t de poziie i timp ale unui sistem de referin
(galilean) K, se introduc variabilele x, y, z, t ale unui nou sistem de
referin K. Dup teoria general a relativitii, dimpotriv, aceste ecuaii
trebuie s se transforme n ecuaii de aceeai form printr-o substituie
oarecare a variabilelor gaussiene zv x2 X3, x 4, deoarece orice transformare
(nu doar transformarea Lorentz) corespunde unei schimbri de coordonate
gaussiene.
Dac nu vrem s renunm la intuiia obinuit tridimensional, vom
putea caracteriza dezvoltarea ideilor fundamentale ale teoriei generale a
relativitii dup cum urmeaz. Teoria special a relativitii se refer la
domenii galileene, adic la domenii n care nu exist nici un cmp
gravitaional. Ca sistem de referin servete aici un sistem de referin
galilean, adic un corp rigid ntr-o stare de micare astfel aleas nct n

raport cu ea e valabil principiul galilean al micrii uniforme-rectilinii a

punctelor materiale izolate.
Anumite consideraii conduc la raportarea acestor domenii galileene la
sisteme de referin care nu sunt galileene. Exist atunci, n raport cu
acestea, un cmp gravitaional de un tip particular (20 i 23).
Dar, n cmpuri gravitaionale nu exist corpuri rigide cu proprieti
euclidiene. Ficiunea corpurilor de referin rigide eueaz n teoria general
a relativitii. Mersul ceasornicelor este i el inuenat de cmpurile
gravitaionale, astfel nct o deniie zic a timpului cu ajutorul direct al
acestor ceasornice nu are deloc acelai grad de eviden ca n teoria special
a relativitii.
De aceea se utilizeaz corpuri de referin nerigide, care nu numai c
se a ntr-o micare oarecare, ca orice corp, dar care n timpul micrii lor
sufer schimbri de form arbitrare. Pentru a deni timpul se utilizeaz
ceasornice care funcioneaz dup orice lege de micare, orict de
neregulat, pe care ni le imaginm xate ecare ntr-un punct al sistemului
de referin nerigid i care nu satisfac dect condiia ca indicatoarele
simultan observabile ale ceasornicelor situate n vecintate s difere
innitezimal. Aceste corpuri de referin nerigide, pe care le-am putea numi
pe drept cuvnt molute de referin, sunt esenialmente echivalente cu un
sistem oarecare de coordonate gaussiene cu patru dimensiuni. Ceea ce-i
confer molutei n raport cu sistemul de coordonate gaussian un anume
caracter intuitiv este conservarea din punct de vedere formal (conservare, de
fapt, nejusticat) a existentei proprii a coordonatelor spaiale n raport cu
coordonata temporal.
Fiecare punct al molutei este considerat un punct n spaiu, ecare
punct material imobil n raport cu el va considerat pur i simplu ca imobil,
atta vreme ct molusc va luat ca sistem de referin. Principiul general
al relativitii cere ca toate aceste molute s poat ntrebuinate cu egal
ndreptire i cu succes egal ca sisteme de referin n formularea legilor
generale ale naturii; legile trebuie s e complet independente de alegerea
molutelor.
Tocmai n aceast limitare drastic impus legilor naturii const intuiia
esenial imanent principiului general al relativitii.
29. Soluia problemei gravitaiei pe baza principiului general al
relativitii.
Cititorul care a urmrit toate consideraiile expuse pn acum nu va
avea nici o dicultate s neleag metoda care va oferi soluia problemei
gravitaiei.
Vom ncepe prin a considera un domeniu galilean, adic un domeniu n
care nu exist cmp gravitaional n raport cu sistemul de referin galilean K.
tim din teoria special a relativitii cum se comport riglele i ceasornicele
n raport cu K i de asemenea cum se comport punctele materiale izolate;
acestea se mic rectiliniu i uniform.
S raportm acum acest domeniu la un sistem de coordonate gaussian
oarecare sau mai degrab la o molusc luat ca sistem de referin K. In

raport cu K exist un cmp gravitaional (de un gen particular). Un calcul

simplu ne permite s determinm comportamentul riglelor i al ceasornicelor
precum i al punctelor materiale n micare liber n raport cu K. Acest
comportament l vom interpreta ca ind un comportament al riglelor,
ceasornicelor i punctelor materiale, sub inuena cmpului gravitaional G.
Se va introduce apoi ipoteza dup care inuena unui cmp gravitaional
asupra riglelor, ceasornicelor i punctelor materiale n micare liber se
produce dup aceleai legi chiar i atunci cnd cmpul gravitaional nu poate
derivat prin simple transformri de coordonate din cazul particular galilean.
Dup aceea se cerceteaz comportamentul spaio-temporal al unui
cmp gravitaional G derivat din cazul galilean special prin simple
transformri de coordonate i se exprim acest comportament printr-o lege
care este mereu valabil, indiferent de alegerea i sistemul de referin
(molusc) utilizat pentru descrierea zic.
Aceast lege nu este nc legea general a cmpului gravitaional,
ntruct cmpul gravitaional studiat, G, este de un tip particular. Pentru a
descoperi legea general a cmpului gravitaional este necesar nc o
generalizare a legii astfel obinut; aceast generalizare este complet
determinat dac se iau n consideraie urmtoarele condiii: a. Generalizarea
cutat trebuie s satisfac de asemenea principiul general al relativitii.
b. Dac n domeniul considerat exist materie, cmpul pe care ea l
produce nu depinde dect de masa sa inerial i, ca urmare, conform 15,
doar de energia sa.
c. Ansamblul format din cmpul gravitaional i mas trebuie s
satisfac legea conservrii energiei (sau impulsului).
Finalmente, principiul general al relativitii ne permite s am
inuena cmpului gravitaional asupra desfurrii tuturor acelor procese
care n cazul absenei unui cmp gravitaional se supun legilor cunoscute,
adic a celor deja introduse n cadrul teoriei speciale a relativitii. Vom urma
aici, n principiu, metoda care a fost analizat mai nainte pentru rigle,
ceasornice i puncte materiale n micare liber.
Teoria gravitaiei dedus astfel din principiul general al relativitii nu
se distinge doar prin frumuseea sa; ea nu corijeaz doar defectul, indicat n
21, pe care-1 prezint mecanica clasic; ea nu explic doar legea
experimental a egalitii dintre masa inerial i masa grea; n plus, ea a
explicat deja dou rezultate de observaie ale astronomiei esenial diferite n
faa crora mecanica clasic eua. Al doilea dintre aceste rezultate, i anume
curbarea razelor de lumin de ctre cmpul gravitaional al Soarelui, a fost
deja amintit. Primul se refer la orbita planetei Mercur.
Dac se consider ecuaiile teoriei generale a relativitii n cazul
special cnd cmpurile gravitaionale sunt slabe i toate masele se
deplaseaz n raport cu un sistem de coordonate cu viteze mici fa de viteza
luminii, se va obine imediat teoria lui Newton ca prim aproximaie; aceast
teorie se obine fr a introduce ipoteze speciale, n timp ce Newton a fost
obligat s introduc ipoteza unei fore de atracie invers proporional cu
ptratul distanei dintre punctele materiale aate n interaciune. Dac se

mrete gradul de precizie a calculelor, vor aprea unele abateri de la teoria

lui Newton, care scap ns aproape n ntregime observaiilor noastre din
cauza micimii lor.
Una dintre aceste abateri va trebui considerat aici n mod special.
Dup teoria lui Newton, o planet se mic n jurul Soarelui pe o elips care-i
va pstra permanent poziia n raport cu stelele xe, dac se vor putea
neglija aciunea altor planete asupra planetei considerate i micarea proprie
a stelelor xe. Dac vom face abstracie de aceste dou inuene, atunci
orbita planetelor va trebui s e invariabil n raport cu stelele xe, n cazul
n care teoria lui Newton este exact. Aceast consecin testabil cu o
precizie foarte mare s-a conrmat la toate planetele pn la planeta cea mai
apropiat de Soare, Mercur, cu precizia observaiilor pe care o putem atinge
astzi. Despre planeta Mercur ns noi tim deja de la Leverrier c elipsa care
reprezint traiectoria sa, corijat n sensul de mai sus, nu este imobil n
raport cu stelele xe, ci se a ntr-o micare de rotaie extraordinar de lent
n planul traiectoriei i n sensul micrii de revoluie. Pentru aceast micare
de rotaie a elipsei traiectoriei s-a determinat o valoare de 43 secunde de arc
pe secol, cu o eroare mai mic de cteva secunde de arc. Explicaia acestui
fenomen prin mecanica clasic nu poate dat dect introducnd ipoteze
puin plauzibile i concepute special n acest scop.
Din teoria general a relativitii rezult c orice elips a planetelor va
trebui cu necesitate s se roteasc n modul indicat mai sus n jurul Soarelui;
la toate celelalte planete cu excepia lui Mercur, aceast rotaie este ns
prea mic pentru a putea constatat cu precizia msurtorilor noastre
actualmente realizabile; pentru Mercur, ea atinge ns 43 de secunde de arc
pe secol, exact aa cum a fost stabilit pe baza observaiei.
n plus, din aceast teorie s-a putut deduce pn acum o consecin
susceptibil a vericat prin observaii, i anume deplasarea spectrului
luminii pe care o primim de la stelele uriae n raport cu cea produs pe
Pmnt n mod analog (adic produs de acelai tip de molecule). Nu m
ndoiesc de faptul c i aceast consecin a teoriei va curnd conrmat.
CONSIDERAII ASUPRA UNIVERSULUI CA NTREG
30. Dicultile cosmologice ale teoriei newtoniene n afara dicultii
expuse n 21, mecanica cereasc clasic ntmpin de asemenea nc o a
doua dicultate principial care, dup tiina mea, a fost discutat pentru
prima dat n mod detaliat de astronomul Seeliger. Dac se studiaz cum
poate considerat universul ca ntreg, atunci rspunsul cel mai natural pare
a urmtorul: universul este innit n spaiu (i n timp). Peste tot exist
stele, astfel nct densitatea materiei, dei este local foarte diferit, global
rmne aceeai, n ali termeni: orict de departe am cltori n spaiu, se
vor gsi peste tot rspndite o mulime de stele xe, de acelai tip i aceeai
densitate.
Aceast concepie este incompatibil cu teoria lui Newton. Teoria sa
pretinde mai degrab c universul are un gen de centru, n care densitatea
stelelor este maxim, iar aceast densitate a stelelor scade pornind din acest
centru n afar, pentru a nlocuit, la o distan sucient de mare, de un

spaiu vid innit. Lumea stelelor ar constitui o insul nit n oceanul innit al
spaiului.*
Aceast reprezentare este, n sine, puin satisfctoare. Ea este i mai
puin satisfctoare dac inem seama de faptul c se ajunge la urmtoarea
consecin: lumina emis de stele i stelele izolate de sistemul stelar se vor
deplasa constant spre innit fr a mai reveni vreodat i fr a mai intra
vreodat n interaciune cu alte obiecte naturale. Universul materiei
aglomerate ntr-o regiune nit srcete astfel sistematic puin cte puin.
Pentru a scpa de aceste consecine, Seeliger a modicat legea lui
Newton, admind c atracia a dou mase descrete la distane mari mai
repede dect arat legea inversului ptratelor distanelor. Se obine astfel
faptul c densitatea medie a materiei este constant peste tot la innit, fr
ca prin aceasta s rezulte cmpuri gravitaionale innite. Ne eliberm astfel
de reprezentarea incomod a unui univers material ce ar poseda
necesarmente un gen de centru. Fr ndoial, aceas* Justicarea acestei teze: Dup teoria lui Newton, ntr-o mas m
ajunge un anumit numr de linii de for venind de la innit, numr
proporional cu masa m. Dac densitatea p0 a maselor din univers este
constant n centru, o sfer de volum V va nchide n medie masa p0V.
Numrul liniilor de for ce ptrund prin unitatea de suprafa n aceast
sfer este proporional cu p0 ^ sau p0R. Intensitatea cmpului la suprafaa
sferei va crete deci la innit odat cu raza acesteia, ceea ce este imposibil.
ta eliberare de dicultile principiale schiate aici se pltete printr-o
modicare i o complicare a legii lui Newton, care nu pot ntemeiate nici pe
experien i nici teoretic. S-ar putea imagina un numr de legi care ar oferi
acelai rezultat fr a putea avea un temei pentru a prefera una dintre ele;
deoarece toate aceste legi sunt la fel de puin ntemeiate, ca i legea lui
Newton, pe principii generale teoretice.
31. Posibilitatea unui univers nit i totui nelimitat.
Speculaiile cu privire la structura universului s-au orientat i ntr-o alt
direcie, complet diferit. Dezvoltarea geometriei neeuclidiene a condus la
ideea c ne-am putea ndoi de innitatea spaiului nostru, fr ca prin
aceasta s intrm n contradicie cu legile gndirii sau cu experiena
(Riemann, Helmholtz). Acest lucru a fost expus deja de Helmholtz i Poincare
n detaliu i cu o limpezime ce n-ar putea depit; de aceea aici nu voi
ncerca dect s schiez sumar problema.
S ne imaginm un mediu cu dou dimensiuni i ine plate cu
instrumente plate, n particular cu rigle plate i rigide, n micare liber ntrun plan. S presupunem c pentru ele nu exist nimic n afara acestui plan i
c mediul plan pe care ele l observ direct i prin obiectele lor plate n planul
lor este unul cauzal nchis. In particular, construciile geometriei euclidiene a
planului sunt realizabile cu bastonae, de exemplu construcia reelei pe
suprafaa mesei, despre care am discutat n 24. Universul acestor ine este,
spre deosebire de universul nostru, bidimensional, dar, ca i universul nostru,
el este innit n ntindere. Pe el au loc un numr innit de ptrate egale din
bastonae, cu alte cuvinte, volumul lui (suprafaa) este innit. Are sens ca

aceste ine s spun c universul lor este plan, i anume n sensul c sunt
posibile construciile geometriei plane euclidiene cu ajutorul bastonaelor,
ecare bastona reprezentnd ntotdeauna aceeai lungime independent de
poziia sa.
S ne imaginm apoi un mediu cu dou dimensiuni nu pe un plan, ci pe
suprafaa unei sfere. Fiinele plate se a pe acest plan cu rigle i toate
celelalte obiecte ale lor, i nu-1 pot prsi; ntreaga lume a experienei lor se
limiteaz aproape exclusiv la suprafaa sferei. Ar putea aceste ine s
considere geometria lumii lor ca o geometrie euclidian bidimensional, iar
bastonaele ca expresii ale distanei n linie dreapt? Nu. Deoarece
ncercnd s traseze o linie dreapt ei vor obine o curb, pe care o vom
desemna n geometria noastr tridimensional printr-un cerc mare, adic o
curb nchis de o lungime determinat i nit pe care o putem msura cu
ajutorul unei rigle. De asemenea, acest univers are o suprafa limitat, care
se poate compara cu cea a unui ptrat format din bastonae. Acest
raionament este extrem de seductor, ntruct el conduce la urmtoarea
idee: Universul acestor ine este nit i totui nu are limite.
Dar inele de pe sfer n-au nevoie s cltoreasc mult pentru a-i da
seama c ele nu locuiesc ntr-un univers euclidian. Ele se pot convinge de
aceasta pe orice poriune din lumea lor care nu este foarte mic. Ele vor
trasa pornind dintr-un punct n toate direciile linii drepte (arcuri de cerc n
geometria tridimensional) de aceeai lungime. Vom desemna prin cerc
linia care unete extremitile acestor lungimi. Raportul dintre circumferina
unui cerc msurat cu un bastona i diametrul lui, msurat cu acelai
bastona, este, conform geometriei plane euclidiene, egal cu o constant ti,
care este independent de diametrul cercului. Pentru acest raport teoria
noastr va gsi pe suprafaa sferei valoarea n adic o valoare inferioar lui ti
i care se ndeprteaz cu att mai mult de tc cu ct raza r a cercului n
raport cu raza R a universului sferic considerat va mai mare. Din aceast
relaie inele de pe sfer pot s deduc raza R a universului lor, chiar dac
ele nu au la dispoziie pentru msurtori dect o parte relativ mic din sfera
lor. Dar dac aceast parte este prea mic, ele nu mai pot s constate c se
a ntr-un univers sferic i nu ntr-un plan euclidian; o parte mic a
suprafeei unei sfere se distinge puin de partea echivalent a unui plan.
Astfel, dac inele universului sferic ar locui pe o planet al crei
sistem solar n-ar cuprinde dect o poriune innit mic a universului sferic,
ele n-ar avea posibilitatea s decid dac locuiesc ntr-o lume nit sau
innit, ntruct poriunea de univers accesibil experimentelor lor este, n
ambele cazuri, practic un plan, respectiv unul euclidian. Intuiia ne arat
imediat c pentru aceste ine circumferina cercului creste odat cu raza
pn la limita universului, pentru ca apoi, odat cu creterea n continuare
a razei, aceasta s descreasc treptat pn la zero. Suprafaa cercului va
crete atunci mereu, pn cnd ea va deveni egal cu suprafaa total a
ntregului univers sferic.
Cititorul s-ar putea mira de faptul c am plasat inele noastre pe o
sfer i nu pe o alt suprafa nchis. Acest fapt i are justicarea n aceea

c sfera se distinge n raport cu toate celelalte suprafee nchise prin

proprietatea de a avea toate punctele echivalente. Raportul dintre
circumferina u a unui cerc i raza sa va depinde de raza sa r; dar, pentru o
valoare dat a lui r, el este acelai pentru toate punctele suprafeei sferei;
universul sferic constituie o suprafa de curbur constant.
Exist un analog tridimensional pentru acest univers sferic
bidimensional, spaiul sferic tridimensional pe care 1-a descoperit Riemann.
Punctele lui sunt de asemenea toate echivalente. El posed un volum nit,
depinznd de raza sa R (2n2R3). Ne putem oare reprezenta un spaiu
sferic? A ne reprezenta un spaiu nseamn a ne reprezenta un ansamblu de
experiene n spaiu, adic de experiene pe care le-am putea realiza prin
micarea corpurilor rigide. In acest sens, poate reprezentat spaiul sferic.
Dintr-un punct vom trasa linii drepte n toate direciile (utiliznd sfori) i
vom pune pe ecare dintre ele aceeai lungime r cu rigla de msur. Toate
extremitile acestor lungimi se vor aa pe suprafaa unei sfere. Putem s
msurm suprafaa acestei sfere (F) cu ptrate ale cror laturi sunt egale cu
rigla. Dac universul este euclidian, atunci F = nr2. Dac universul este
sferic, atunci F va mereu mai mic dect nr2. F crete odat cu creterea lui
r de la zero pn la un maximum determinat de raza universului, iar pentru
creterea ulterioar a razei sferei r va descrete din nou pn la zero. Liniile
drepte radiale ce pornesc dintr-un punct de origine se vor ndeprta din ce n
ce mai mult unele de altele, dup aceea se vor apropia din nou, pentru ca n
nal s convearg la polul punctului de origine; ele au msurat, n toat
ntinderea sa, spaiul sferic. Ne putem convinge uor c spaiul sferic
tridimensional este complet analog celui bidimensional (suprafaa unei sfere).
El este nit (adic de volum nit), fr a avea limite.
S observm c exist i un tip degenerat de spaiu sferic, spaiul
eliptic. El poate conceput ca un spaiu sferic n care punctele polare sunt
identice (nu pot distinse). Un univers eliptic ar putea atunci considerat,
ntr-un anumit sens, un univers sferic simetric centrat.
Din cele spuse pn acum rezult c ne putem imagina spaii nchise
care nu au limite. Printre acestea, spaiul sferic (sau eliptic) se distinge prin
simplitatea sa, ntruct toate punctele sale sunt echivalente. Pentru zicieni
i astronomi se pune astfel ntrebarea extrem de interesant de a aa dac
universul n care ne am noi este innit sau nit n genul universului sferic.
Experiena nu este sucient pentru a rspunde la aceast ntrebare; dar
teoria general a relativitii permite s rspundem cu o certitudine relativ;
ea ofer de asemenea i soluia la dicultatea enunat n 30.
32. Structura spaiului conform teoriei generale a relativitii.
Conform teoriei generale a relativitii, proprietile geometrice ale
spaiului nu sunt independente, ci depind de materie. De aceea nu putem
spune nimic despre structura geometric a universului dac nu se presupune
cunoscut starea materiei. Experiena ne-a nvat c, prin alegerea
convenabil a sistemului de coordonate, vitezele stelelor sunt mici n raport
cu viteza de propagare a luminii. De aceea, ntr-o prim aproximaie, putem
cunoate n mare constituia universului considernd materia imobil.

tim deja din explicaiile anterioare c riglele i ceasornicele sunt

inuenate n comportamentul lor de cmpurile gravitaionale, cu alte cuvinte
de distribuia materiei. Din aceasta decurge c, n universul nostru, nu se
poate pune problema validitii exacte a geometriei euclidiene. Dar ne putem
imagina c universul nostru difer puin de un univers euclidian; aceast idee
se justic prin aceea c, prin calcul, se poate arta inuena extrem de
redus a maselor asupra metricii spaiului nconjurtor, chiar dac masele ar
avea mrimea Soarelui. Ne-am putea imagina c, din punct de vedere
geometric, se comport ca o suprafa de curbur neregulat n detaliu, dar
care nu difer nicieri prea mult de un plan, de exemplu ca suprafaa unei
mri ondulate de mici valuri. Am putea numi pe bun dreptate acest univers
un univers cvasi-euclidian. El ar spaial innit. Calculul ne arat ns c
ntr-un univers cvasi-euclidian densitatea medie a materiei trebuie s e nul.
Un asemenea univers n-ar putea populat peste tot cu materie; el ne-ar oferi
imaginea nesatisfctoare pe care am schiat-o n 30.
Dar universul nu este cvasi-euclidian dac densitatea medie a materiei
difer orict de puin de zero. Calculul ne arat, dimpotriv, c el va
necesarmente sferic (sau eliptic), dac materia ar prezenta o densitate
uniform, ntruct n realitate materia nu este repartizat uniform, universul
real nu prezint n mod riguros proprietile unui univers sferic; el trebuie s
e cvasisferic. Dar el va trebui n mod necesar s e nit. Teoria ofer chiar o
corelaie simpl ntre ntinderea universului n spaiu i densitatea medie a
materiei.*
* Pentru raza R a universului se obine ecuaia jR2 = -.
rt rCr
Lund sistemul C. G. S., = 1,08 IO27; p este densitatea medie a
materiei.

SFRIT