Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Adolf Crivat Vasile-Fenomenul Bancului La Romani 07
Adolf Crivat Vasile-Fenomenul Bancului La Romani 07
singura pagina, mai mult sub aspect formal, n cutarea unor criterii
delimitative intre specii. Statutul spiritual i social al bancului, ca i universul
acestuia, sunt trecute cu vederea.
II.
Originile bancului, ca specie folclorica, trebuie cutate negreit n
snoavele de altdat. Se pot face totui apropieri i de specia culta a anecdotei
(sa reamintim ca grecescul anekdota este echivalentul vechiului slav iz nova, ce
a dat romanescul snoava; ambele vocabule au nelesul de istorie inedita, ca i
romanicul novella). Spre deosebire de snoava i de banc, anecdota nu numai ca
nu este o specie folclorica, dar are adeseori chiar un aer erudit, referindu-se la
celebriti i fiind pronunat didactica. Se ntmpla ca anecdota sa fie chiar
lipsita de umor, subzistnd doar prin pilda pe care o conine sau prin
curiozitatea pe care o relateaz. Mediul popular n care triete bancul ne
ndeprteaz deci de anecdota clasica. In zilele noastre cuvntul anecdota i-a
i pierdut, prin extensie semantica, nelesul clasic, ajungnd sa nsemne
gluma n general sau desemnnd uneori acele glume cu circulaie scrisa de
care sunt pline periodicele de mina a doua (existnd chiar i autori consacrai
de astfel de anecdote). Bancurile, dimpotriv, sunt orale i anonime, ducnd
adesea o existenta de culise i necunoscnd, n principiu, reticente de expresie
sau de coninut. Nu este exclus totui ca la origine bancul sa fi avut i el
proveniena semi-culta, folclorizndu-se abia apoi, mai cu seama n veacul
nostru. De altfel, n condiiile civilizaiei moderne, influentele culte asupra
ultimelor resurse folclorice au un caracter fatal.
Plecnd de aici, se poate pune n discuie ntreg statutul modern al
noiunii de folclor.
Ar trebui stabilita (chiar daca cu aproximaia fatala n asemenea cazuri)
epoca ivirii cuvntului banc n lumea romneasc (vom pune ceva mai departe
problema etimologiei lui). El trebuie sa fi rspuns unei necesiti lingvistice
generate de ivirea unei realiti pe care cuvintele tradiionale nrudite n-o
puteau reda mulumitor n specificitatea ei. Specia n sine, chiar daca nu att
de bine precizata ca azi, trebuie sa fi fost anterioara cu cel putin un deceniu
termenului care o denumete; presupunem ivirea ei pe la mijlocul veacului
trecut, odat cu sedimentarea unei viei oreneti moderne n prile noastre,
caci avem de-a face cu o specie folclorica masiv de-ruralizata, cu toate
probabilele ei modele tradiionale
(snoava i ntr-o msur mai nensemnata ghicitoarea).
Spre deosebire de snoave, bancurile ni se nfieaz, n majoritatea lor,
ca expresie a unui alt univers existenial i al unui alt tip de spirit colectiv. Ele
s-au lepdat, pe de alta parte, de orice sftoenie manifesta, grbindu-se, s-ar
zice, prea tare spre efect pentru a mai ntrzia pe cale. Cum se tie, gluma se
poate citi: bancul n.n. t este n primu l rnd ilarianta i abia n subsidiar
satirica, pe cnd n snoava primeaz intenia satirizanta (O. Brlea, op. Cit.,
p. 232).
Nu trebuie neglijat, de asemenea, un alt aspect foarte caracteristic
bancurilor n raport cu snoava tradiional: n vreme ce aceasta se apleca cu
predilecie asupra imperfeciunilor naturii umane (prostie, vicii, neputinte etc.),
pe temeiurile unei moraliti de tip clasic, bancurile se apleac cu predilecie
asupra tarelor de ordin social, caracteristice prin excelenta mediului nou,
aproape din nscare corupt, al centrelor urbane.
Sintetiznd, snoavele erau nelepte, bancurile sunt mechere (un soi de
mecherie superioara, de ordin intelectual, constituindu-se din substana
momentului i ieind din actualitate odat cu el; pare ca umorul tradiional s-a
subiat n bancuri, rafinndu-i toate mijloacele i devenind cum observa
acelai O. Brlea prin excelenta un exerciiu de inteligenta, epurat de orice
didacticism direct, dar i de orice sentiment al permanentei). Snoavele erau
morale (fie i prin recul), bancurile sunt amorale, aezndu-i personajele nu
n perspectiva unor norme, ci n aceea a unor interese. In fine, snoavele
reflectau o experienta de viaa strveche, dar limitata, cucerita ntr-un univers
nchis i static.
Bancurile vehiculeaz nite experiente noi, ntr-o perspectiva
dezmarginita; ele sunt expresia unei lumi cu principii fluctuante,
dezrdcinata i fundamental anarhica prin atomizarea ei socio-cultural.
Iat de ce putem vorbi, la rigoare, de o autonomie a bancului n raport cu
speciile tradiionale, dar i cu celelalte glume curente n viaa sociala.
III.
n merituoasa sa lucrare La typologie bibliographique des faceties
roumaines (Editura Academiei, Bucureti, 1969, t. I-II, XXXVIII + 1767 pp.),
Sabina C. Stroescu a dovedit cu prisosin ca Romnia este tara snoavelor;
cercettoarea a stabilit nu mai putin de 4000 de tipuri n repertoriul romanesc
al snoavei. El depete cam de trei ori repertoriul ucrainean, semnalat pn
azi a fi cel mai bogat din Europa, observa O. Brlea.
Este surclasat n ntregime chiar catalogul international Aarne-Thompson
(nu-i mai putin adevrat ca nu pentru fiecare tara din lume exista o
lucrare de genul i proporiile celei a Sabinei C. Stroescu; oricum insa, numrul
tipurilor romaneti rmne uimitor i greu de concurat). O. Brlea ncearc i
o explicaie: Mulimea snoavelor atesta nc o data nclinarea romanului spre
satira i pornirea lui de a specula situaiile pline de umor, foarte probabil o
motenire de la naintaii romani, deosebit de pornii spre satira, incit retorul
Quintilian exclamase, nu fara orgoliu: Satira o nostra est (op. Cit., p.252).
Nu ntmpltor, fara ndoiala, ntr-o tara n care tradiia snoavei e att de
fcnd haz pe seama ei, fara rutate sau ndrjire, ci mai degrab cu
compasiune (care poate fi i mila de tine nsuti ca mdular al acestei lumi),
atunci se cheama ca trieti n orizontul bancului. Eti din tagma celor ce ar
plnge poate, dar nu pot de rs
IV.
Desi Romnia pare sa fie patria ideala a bancului, fenomenul nu este egal
reprezentat pe tot cuprinsul tarii. Geografia bancului i are centrul
incontestabil n zona dunrean (Muntenia i mai ales Oltenia). In Moldova
bancul este nc viguros, pe cnd n Ardeal i-n Bucovina l ntlnim mult mai
slab reprezentat i cu o mult mai mica priza la public. Faptul tine, probabil, de
profilul irticular pe care istoria dincolo de un evident fond comun l-a
conferit diferitelor provincii romaneti. Oricine poate simi nc, trecnd munii,
diferena dintre atmosfera generala regateneasca i cea transilvneana. Se
simte imediat ca Ardealul
(si ntr-o oarecare msur i Bucovina) a trit multa vreme n btaia
spiritului occidental, att de diferit de bizantinismul de la sud de Carpai. De
altfel, regeanul tinde pn astzi s-l considere pe fratele sau de peste muni
cam posac i lipsit de umor, domol i fara scnteie, trgnd oarecum a neam.
Ardeleanul, pe de alta parte, detesta adesea uurtatea celuilalt i ar putea
subscrie i astzi la verdictul
(exagerat poate, dar nu lipsit de temei) dat de Ion Codru-Dragusanu pe
la jumtatea veacului trecut: In Tara Romneasc meritul n-are pre i numai
porc de cinele nainteaz (Peregrinul transilvan, ed. 1980, p. 59).
E interesant cum se reflecta diferenele chiar n bancuri. Tipul maximal
de personaj mecher, descurcre, ager la minte i la vorba, este olteanul, pe
cnd ardeleanul e greoi, lipsit de mobilitate spirituala
(aspect care nu trebuie confundat n niciun caz cu profunzimea de
cugetare sau simire, de care ardelenii fac adesea dovada).
n orice caz, n sudul Romniei este lumea n care comicul troneaz prin
excelenta, contient i incontient, unde s-au putut nceteni, la extrema,
mofturile i comediile caragialeti i unde se poate ntlni, n mod curent,
exorcizarea prin rs. (Ar fi foarte interesant sa se ocupe cineva de tipologia
umana a bancurilor, pe provincii i naionaliti: olteanul, ardeleanul,
iganul, evreul, rusul, negrul, americanul, neamul etc.).
V.
Odat fixate aceste sumare repere privitoare la originea, funcia,
caracteristicile i rspndirea bancurilor, ne apare ca un banc al realitii
culturale faptul ca etimologia cuvntului respectiv sare hat, dincolo de aria
fenomenului, tocmai n att de putin umoristica Germanie. Asemenea
curioziti se ivesc cu precdere n zonele de rscruce