Capitolul I

Logica propoziiilor

1. Introducere n sintaxa i semantica logicii propoziiilor

n logica clasic se consider acele propoziii(enunuri, expresii)care apar i n
vorbirea curent i care pot transmite o valoare de adevr. Astfel, n logic, nu vom
considera ca propoziii acele enunuri de tip exclamativ sau interogativ cum ar fi
Au m doare! sau Cum ai reuit?
De asemenea definiiile nu sunt considerate propoziii. Astfel enunul:
Un numr ntreg divizibil cu 2 se numete numr par.
nu este o propoziie, dar:
Orice numr par este divizibil cu 2.
este o propoziie i anume este o propoziie adevrat. Alte exemple de propozitii pe care
le putem considera n logic sunt:
Pisica este un animal.,
Bucureti este capitala Italiei.,
3<6,
In orice triunghi bisectoarea mparte latura opus n pari egale.
Intuitiv putem spune c prima i a treia dintre enunurile de mai sus sunt propoziii
adevrate, iar celelelalte sunt propoziii false.
Valoarea de adevr a unei propoziii poate fi: este adevrat, este fals, este posibil
adevrat, este probabil fals, etc. i, evident, atribuirea valorii de adevr propoziiilor se
face ntr-un mod subiectiv. Noi vom considera numai logica binar, adic vom considera
c singurele valori de adevr ale unei propoziii sunt: este adevrat respectiv este fals.
Subiectivismul atribuirii valorii de adevr nu poate fi evitat, ns, dect ntr-un mod
1

formal, aa cum vom proceda n seciunile urmtoare. Pe scurt se pleac cu o mulime de

propoziii elementare a cror valoare de adevr este dat i se formeaz apoi alte
propoziii compuse. Modul de formare al propoziiilor alctuiete ceea ce numim
sintax. Valoarea de adevr a propoziiilor compuse se stabilete, n funcie de valoarea
de adevr a propoziiilor elementare date, dup nite reguli bine precizate. Semnificaia
propoziiilor este dat de valoarea lor de adevr iar regulile de atrbuire a valorii de adevr
propozitiilor alctuiete ceea ce numim semantic.Tot procesul are un caracter formal,
ceea ce nseamn c se face abstracie de coninutul propoziiilor iar la baza sa vom pune
cele dou principii clasice ale lui Aristotel si anume:
legea terului exclus: orice propoziie este sau adevrat, sau fals;
legea contradiciei: o propoziie nu poate fi simultan i adevrat i fals.
Vom forma propoziii compuse cu ajutorul a cinci conectori logici si anume:
negaia, conjuncia, disjuncia, implicaia i echivalena.
1) Negaia. Daca este o propozitie atunci negaia sa este de asemenea o
propoziie. Formal vom nota negaia propoziiei cu i o vom citi "Nu " sau
eventual, Non . n limbaj cotidian propoziia se poate citi:
Nu este adevrat c .
sau, pe scurt prin adugarea conjunciei gramaticale nu , ntr-un mod adecvat, printre
cuvintele propoziiei . De exemplu dac este propoziia:
2 este numr raional. ,
atunci este propoziia :
Nu este adevrat c

2 este numr raional.

sau, pe scurt:
2 nu este numr raional.
Din punct de vedere semantic, propoziia este adevrat dac i numai dac
propoziia este fals. n exemplul de mai sus este clar c propoziia este fals i
deci, automat, propoziia este adevrat.
2) Conjuncia. Dac i sunt dou propoziii atunci conjuncia lor este de
2

asemenea o propoziie care, formal, se notez cu i se citete folosind conjuncia

gramatical "i" adic: i . Semnificaia semantic a propoziiei este cea
uzual, adic, este o propoziie adevrat dac i numai dac ambele propoziii
i sunt adevrate.Astfel dac este propoziia:
3 este numr prim.
i este propoziia:
9 este numr par.
atunci este propoziia:
3 este numr prim i 9 este numr par.
Este clar c, n exemplul de mai sus, propoziia este adevrat n timp ce propoziia
este fals, astfel nct, propoziia este fals.
3) Disjuncia. Dac i sunt dou propoziii atunci disjuncia lor este de
asemenea o propoziie care, formal, se noteaz cu i se citete folosind conjuncia
gramatical "sau"adic: sau . n logica matematic semnificaia semantic a
propoziiei este urmtoarea: este o propoziie fals dac i numai dac
ambele propoziii , sunt false, sau, echivalent, este o propoziie adevrat
dac i numai dac cel puin una dintre propoziiile , este adevrat. n particular,
propoziia este adevrat i cnd ambele propoziii , sunt adevrate. Prin
aceasta disjuncia, n logica matematic, are un caracrer inclusiv spre deosebire de
limbajul cotidian unde, adesea, disjuncia are un caracter excusiv. S considerm
urmtorul exemplu: este propoziia:
Stau acas.
iar este propoziia:
M duc la cinematograf.
Propoziia este
Stau acas sau m duc la restaurant.
Daca ambele propoziii i ar fi adevrate, n logica matematic propoziia
este adevrat n timp ce, n limbajul cotidian, putem nelege c ea este fals deoarece nu
se poate s stau acas i n acelai timp s m duc la restaurant. La momentul oportun
vom intoduce un alt conector logic care s corespund unei disjuncii excusive, care

are o anumit importan n logica matematic dar noi o vom folosi ntr-un mod limitat.
(Disjuncia exclusiv a propoziiilor i este adevrat dac i numai dac una i
numai una dintre propoziiile , este adevrat ceea ce nseamna c ea este fals daca

i sunt ambele adevrate.)

4) Implicaia. Dac i sunt dou propoziii atunci implicaia lor, care se notez
formal cu i se citete implic , dac atunci sau din rezult
este, de asemenea, o propoziie. n logica matematic, semnificaia semantic a
propoziiei este urmtoarea: propoziia este fals dac i numai dac
este adevrat i este fals. n particular, dac este o propoziie fals atunci
propoziia este adevrat indiferent dac propoziia este adevrat sau fals; de
asemenea dac este o propoziie adevrat atunci propoziia este adevrat
indiferent dac propoziia este adevrat sau fals. n limbajul cotidian ns, se poate
ntelege c dac propoziia este fals atunci propoziia este de asemenea fals
( eventual nu are sens). Ca exemplu fie propozia :
Cinele doarme.
i propoziia
Zpada este alb.
Deoarece propoziia este adevrat rezult c i propoziia este adevrat. n
limbajul cotidian faptul c Cinele doarme nu are cum s impice faptul c Zpada
este alb, ns acest mod de a nelege implicaia nu poate fi definit n cadrul ce va fi
considerat de noi. Semnificaia implicaiei apare nsa cnd examinm regula modus
ponens: dac propoziiile i sunt adevrate atunci i propoziia

este

adevrat.
5) Echivalena. Dac si sunt dou propoziii atunci echivalena lor, care se
noteaz formal cu i se citeste echivalent sau dac i numai dac
este, de asemenea o propoziie. In logica matematic semnificaia semantic a propoziiei

este urmtoarea: propoziia este adevrat dac i numai dac ambele

propozitii , sunt adevrate sau ambele sunt false. Ca exemplu fie propoziia
16 este numr par .

i propoziia
5 este numr prim.
Este clar c propoziiile i sunt ambele adevrate i deci propoziia este de
asemenea adevrat.

Exerciii
1. Considerm, n limbajul cotidian, urmtoarele propoziii:
12 este numr par., 9 se divide cu 3., 13 se divide cu 5..
Notm prima dintre aceste propoziii cu A, a doua cu B, a treia cu C i considerm
urmtoarele propoziii:
A B, (A B) C , A ( B C ), A (B C ).
Reformulai propoziiile de mai sus n limbajul cotidian i interpretaile ntr-o semantic
care s corespund intuiiei noastre, conform indicaiilor din Seciunea 1.
2. n limbajul cotidian, considerm propoziiile:
Ion este tat., Ion are un copil., Maria este tat., Maria are un copil.
Notm cele patru propoziii de mai sus cu A,B,C,D. Cerem acelai lucru ca la
Exerciiul1, pentru urmatoarele propoziii :
A B, C D, C D, A ( B C ) , B (C D) , ( A B ) (C D).

Rezolvri
1. Este dificil s citim propoziia (A B ) C n limbaj cotidian far a o confunda
cu propoziia A ( B C ) dei, evident, cele dou propoziii difer; putem ncerca,
pentru (A B ) C , varianta

12 este numr par sau 9 se divide cu 3 dar,n acelai timp,13 nu se divide cu 5;

pentru A ( B C ) merge
12 este numr par sau, pe de alt parte,9 se divide cu 3 i13 nu se divide cu 5.
ns propoziia A (B C ) se poate citi n limbaj cotidian,n mod evident, astfel:
Dac 12 este numr par atunci 9 nu se divide cu 3 i 13 se divide cu 5.
Putem considera c A si B sunt propozitii adevrate iar C easte o propozitie fals. Atunci
A B este adevrat, ( A B ) C este adevrat, A ( B C ) este de asemenea
adevrat iar A (B C ) este fals.
2. Intuiia noastr nu ne spune nimic despre valoarea de adevr a propoziiilor
A,B,C,D dac nu cunoastem persoanele respective. S considerm totui c propozitiile
A,B,D sunt adevrate iar propozitia C este fals. Atunci A B este adevrat, C D este
fals, C D este adevrat, A ( B C ) este adevrat, B (C D) este fals,
( A B ) (C D) este fals.

2. Alfabetul i sintaxa n logica propozitiilor

Vom prezenta logica propoziiilor ca un limbaj formal. Un limbaj formal este, n
general, format dintr-un alfabet care conine toate simbolurile limbajului, o sintax care
stabilete modul n care sunt folosite simbolurile limbajului pentru a forma cu ele
formule ( aceste formule, n logica propoziiilor, se vor numi, propoziii) i o semantic
care stabilete interpretarea acestor formule( i n logica propoziiilor singura interpretare
a propoziiilor este cea a atribuirii unei valori de adevr pentru fiacare propoziie).
Alfabetul. In logica propoziiilor alfabetul este format din trei categorii de
simboluri:

a) Simboluri propoziionale care se vor nota cu litere mari ale alfabetului latin,
eventual nsoite de indici: A, B, A1 , C , B2 , etc. Vom nota mulimea acestor simboluri
propoziionale cu Q. n general mulimea simbolurilor propoziionale Q este o mulime
nevid oarecare.
b) Simboluri ale conectorilor logici care sunt n numr de cinci i anume:
este simbolul negaiei; este simbolul conjunciei; este simbolul disjunctiei,
este simbolul implicaiei; este simbolul echivalenei.
c) Un simbol, ( , numit parantez deschis i un simbol, ), numit parantez nchis.
Simbolurile conectorilor logici i parantezele se numesc i simboluri logice; ele sunt
prezente n orice limbaj din logica propoziiilor. Simbolurile propoziionale se numesc i
simboluri specifice deoarece ne putem imagina cte un limbaj n logica propoziiilor
pentru fiecare mulime de simboluri propoziionale Q . n realitate noi vom face o teorie
general a logicii propoziiilor i, din acest motiv, vom considera de obicei o mulime Q
arbitrar dar suficient de mare. De asemenea, dac nu se specific contrariul, vom
subnelege c litere disticte A, B, A1 , C , B2 , etc desemneaz simboluri propoziionale
distincte.
Sintaxa. Orice secven de simboluri ale alfabetului se numete expresie. Astfel
orice expresie se reprezint, n mod unic, sub forma:
E = s1s2 ...sm
unde m este un numr natural iar s1 , s2 ,..., sm sunt simboluri. In particular, dou expresii:
E = s1s2 ...sm i E = s1s2 ...sm
sunt egale i scriem E = E , dac m = m i s1 = s1 , s2 = s2 ,, sm = sm . Rezult c
pentru orice expresie E = s1s2 ...sm numrul natural m este unic determinat i numim m
lungimea expresiei E.
Exist o unic expresie de lungime m = 0 care se numete expresia vid.
Expresiile de lungime 1 sunt exact simbolurile alfabetului; de exemplu:
A, C , , , ), etc.
sunt expresii de lungime1. Ca exemple de expresii de lungime 2 avem:

AB, A), A , A, A, etc.

Alte exemple de expresii, de diverse lungimi , sunt:
A B, ( A B ) C , A B, A( B, B, (A B) A ,
etc.B
Dac i sunt dou expresii atunci, evident,
( ), ( ), ( ), ( ), ( )
sunt de asemenea expresii.
2.1. Definiie. Un sistem ordonat [ E1 , E2 ,..., En ] , unde n este un numr ntreg pozitiv
i E1 , E2 ,..., En sunt expresii se numete consrucie formativ dac pentru orice
i {1, 2,..., n} cel puin una din urmtoarele condiii este satisfcut:
1) Ei Q, adic Ei este un simbol propoziional;
2) exist j {1, 2,..., n} astfel nct j < i i Ei = (E j ) ;
3) exist j , k {1, 2,..., n} astfel nct j < i, k < i i avem Ei = ( E j Ek ) sau
Ei = ( E j Ek ) sau Ei = ( E j Ek ) sau Ei = ( E j Ek ) . ( Pe scurt Ei = ( E j o Ek ) unde
o este unul dintre simbolurile propoziionale , , , .)
( n general un sistem ordonat de n elemente se noteaz ( E1 , E2 ,..., En ) dar n cazul
nostru nlocuim parantezele (, ) cu paranteze [, ] pentru a evita confuzia cu simbolurile
limbajului.)
2.2. Definiie. O expresie E se numete propoziie dac exist un numr ntreg
pozitiv n i o construcie formativ [ E1 , E2 ,..., En ] astfel nct E = En . Vom nota cu S(Q)
sau simplu cu S mulimea tuturor propoziiilor care se pot forma folosind alfabetul Q.

2.3. Propoziie. Avem:

1) orice simbol propoziional A Q este propoziie sau, altfel spus, Q S(Q);
2) dac este o propoziie atunci ( ) este, de asemenea, o propoziie;

3) dac , sunt dou propoziii atunci ( ), ( ), ( ), ( ) sunt, de

asemenea, propoziii.
Demonstraie. 1) Pentru orice A Q, [ A] este, evident, o construcie formativ i
deci A este o propoziie.
2) Deoarece este o propoziie, exist o constucie formativ [ E1 , E2 ,..., En ] astfel
nct = En . Atunci [ E1 , E2 ,..., En , ( )] este de asemenea o constructie formativ ceeea
ce demonstreaz c ( ) este o propoziie.
3) Deoarece , sunt propoziii, exist construcii formative [ E1 , E2 ,..., Em ] ,
[ F1 , F2 ,..., Fn ] astfel nct = Em i = Fn . Dac o este unul dintre simbolurile
, , , atunci, evident, [ E1 , E2 ,..., Em , F1 , F2 ,..., Fn , ( o )] este, de asemenea o
construcie formativ, ceea ce demonstreaz c ( o ) este o propoziie.

2.4. Definiie. Din propoziia 2.3. rezult, evident, c expresia vid nu este
propoziie. Rezult de asemenea c singurele propoziii de lungime 1 sunt simbolurile
propoziionale; acestea se vor numi propoziii elementare, propoziii atomice sau simplu
atomi. n limbajul cotidian propoziiile elementare ar corespunde acelor propoziii care nu
se pot exprima cu ajutorul altor propoziii folosind conectorii logici din sectiunea 1.
Propoziiile de lungime mai mare ca 1 se numesc i propoziii compuse. Evident,
orice propoziie compus este de forma ( ) , unde este o propoziie sau de forma
( o ) unde i sunt propoziii iar o este unul dintre simbolurile , , , .
Ca si n Seciuna 1, dac i sunt dou propoziii atunci propoziia ( ) se
numete negaia propoziiei iar propoziiile ( ), ( ), ( ), ( ) se
numesc respectiv, conjuncia, disjuncia, implicaia, echivalena propoziiilor i .
Simbolurile conectorilor logici se vor numi simplu conectori logici.

2.5. Exemplu. Considerm, n limbajul cotidian, urmtoarele dou propoziii:

Plou.
Merg la plimbare.
Notm prima dintre aceste dou propoziii cu A i a doua cu B. Putem considera alfabetul
Q = { A, B} . Atunci putem scrie propozitia:
Dac nu plou atunci merg la plimbare.
ntr-un mod formalizat, ca propoziie din S(Q) , sub forma ((A) B ) . Remarcm c, n
acest caz, nu avem nici o indicaie precis asupra valorilor de adevr ale propoziiilor
elementare A, B i, cu att mai mult, asupra valorii de adevr a propoziiei compuse =
((A) B ) ns, putem analiza toate posibilitile, dup modelul urmtor: dac A este
adevrat i B este adevrat atunci este adevrat; dac A este adevrat i B este
fals atunci este adevrat; dac A este fals i B adevrat atunci este adevrat;
daca A este fals si B este fals atunci este fals.

2.6.Exemplu. Ne propunem s demonstrm c expresia ((A) B ) , este

propoziie. Pentru aceasta putem folosi Propoziia 2.3. parcurgnd urmtorii pai astfel:
1. A este un simbol propoziional i deci este propoziie.
2. Din 1 rezult c (A) este propoziie.
3. B este simbol propoziional i deci este propoziie.
4. Din 2 i 3 rezult c ((A) B ) este propoziie.

2.7.Exemplu. Expresia nu este propoziie deoarece singurele expresii de lungime

1 sunt simbolurile propoziionale iar nu este un simbol propozitional. Expresia ( A) ,
10

de asemenea nu este propoziie. ntr-adevar conectorul logic pote apare ntr-o

propoziie numai

cnd n capetele sale apar alte dou propoziii pe care putem

eventual, s le numim sursa i capatul impicaiei acestor dou propoziii; n cazul nostru
lipsete sursa implicaiei.

Reducerea numrului de paranteze. Deoarece abundena parantezelor poate

deveni la un moment dat greoaie, pentru scrierea i propoziiilor se introduc cteva reguli
simple prin care, putem terge unele dintre pareanteze i considerm c expresia obinut
este tot propoziia dat i anume o form redus a sa oinut prin tregerea parantezelor.
Aceste reguli sunt:
Mai nti se terg perechile de paranteze exteiroare ale propoziiilor compuse(n
propoziiile elementare nu exist paranteze exterioare).
n al doilea rnd conectorii logici se ordoneaz astfel: , , , , ( aceasta
este ceea ce se numete ordinea de prioritate a conectorilor) i parantezele se terg dup
urmtoarea regul: n primul rnd conectorul s se aplice primei propoziii care
urmeaz dup el, n al doilea rnd s se aplice celor dou propoziii mai apropiate de el
( obligatoriu este una n stnga lui i una n dreapta lui), n al treilea rnd s se aplice
celor dou propoziii mai apropiate de el i, similar, pentru i apoi .
n cazul cnd dorim tergerea a ct mai multe paranteze putem introduce o regul
i pentru cazul apariiei multiple a aceluiai conector i anume pentru apariia multipl a
fiecruia dintre conectorii , , , ordinea de prioritate a aplicrii va fi ntotdeauna de
la stnga la dreapta n timp ce pentru apariia multipl a conectorului ordinea de
prioritate a aplicrii va fi ntotdeauna de la dreapta la stnga.
Pentru ca sa nu avem dificulti n citirea corecta a propoziiei vom aplica parial
regulile de mai sus adic vom terge ct mai multe paranteze dar nu ntotdeauna pe toate
cele ce pot fi terse conform regulilor de mai sus.

11

2.8.Exemplu. Ne propunem s demonstrm c urmtoarea expresie este propoziie:

( A B ) C
Pentru aceasta procedm ca i n Exemplul 2) i parcurgem urmtorii pai:
1. A i B sunt simboluri propoziionale deci propoziii.
2. Din 1 rezult c ( A B ) este propoziie.
3. Din 2 rezult c (( A B )) este propoziie i prin tergerea parantezelor
exterioare acest propoziie devine ( A B ) .
4. C este simbol propoziional deci este propoziie.
(( A B ) C ) este propoziie i prin tergerea

5. Din 3 i 4 rezult c

parantezelor exterioare aceast propoziie devine ( A B ) C .

Forma complet a propoziiei noastre este, evident:
((( A B )) C ) .
Remarcm de asemenea c, A B C este forma redus a propoziiei:
(((A) B) C ) ,
i deci este o propoziie diferit de propoziia anterioar; pentru aceast propoziie putem
considera i alte forme reduse care se obin tergnd numai anumite paranteze, cum ar fi:
(A B ) C , (A) B C sau ((A) B ) C.

2.9.Exemplu. Propoziia ( A ((B ) C )) devine, prin reducerea parantezelor,

A (B C ) n timp ce

A B C este o propoziie care, prin refacerea

parantezelor este (( A (B )) C )

i difer, evident, de propoziia precedent. De

12

asemenea propoziia

B A este, prin refacerea parantezelor, ( B ((A))) .

Pentru propoziia A B C A refacerea parantezelor se poate face i parcurgnd

urmtorii pai:
A (B) C A , A ((B) C ) A , A (((B) C ) A) ,
( A (((B ) C ) A) .
Propoziia A1 A2 A3 A4 este, prin refacerea parantezelor, ((( A1 A2 ) A3 ) A4 ) .
2.10.Teorem.( Principiul induciei pentru propoziii) Fie P o mulime de
propoziii astfel nct:
(a) Q P;
(b).dac P atunci P;
(c) dac 1 , 2 P atunci 1 o 2 P unde o este oricare dintre simbolurile
, , , .
n aceste condiii P = S.
Demonstraie. Considerm o propoziie oarecare S i fie n lungimea lui .Vom
demonstra, prin inducie dup n, c P. Pentru n = 1 avem Q i, conform lui (a),
rezult P. Presupunem n > 1 i c orice propoziie de lungime mai mic ca n aparine
lui P. n acest caz avem, conform Definiiei 2.4., = cu S sau = 1 o 2 unde

1 , 2 S i o {, , , } . Evident , 1 , 2 au lungimea mai mic ca n i deci,

conform ipotezei de inducie, avem , 1 , 2 P. n cazul = avem, conform lui (b),

P iar n cazul = 1 o 2 avem P, conform lui (c). Astfel, conform principiului

induciei matematice, avem P = S.

2.11. Corolar. Fie o propoziie. Atunci n expresia lui numrul de paranteze

13

deschise este egal cu numrul de paranteze nchise i acelai lucru se ntmpl n orice
form redus a lui .
Demonstraie. Pentru o propoziie oarecare S notm cu n( ) numrul de
paranteze deschise ale lui i cu n( ) numrul de paranteze nchise ale lui . Fie
P = { S n( ) = n( ) } .

Q atunci n( ) = n( ) = 0 i P. Presupunem acum c P deci

Dac

n( ) = n( ) . Rezult n(( )) = n( ) + 1 = n( ) + 1 = n(( )) ceea ce implic P

De asemenea dac 1 , 2 P atunci n( 1 ) = n( 1 ) i n( 2 ) = n( 2 ) . Rezult c, pentru
orice conector logic o {, , , } , avem
n(( 1 o 2 )) = n( 1 ) + n( 2 ) + 1 = n( 1 ) + n( 2 ) + 1 = n( 1 o 2 )
ceea ce implic 1 o 2 P. Astfel mulimea de propoziii P satisface condiiile (a),(b),(c)
ale Teoremei 2.5. ceea ce demonstreaz egalitatea P = S i deci afirmaia din enun.

2.12. Observaie.Egalitatea din enunul Corolarului 2.11 rmne valabil i n cazul

formelor reduse ale lui deoarece, pentru a obine o form redus, cnd se terge o
parantez deschis automat se terge i o parantez nchis.

2.13.Definiie. Fie o propoziie. Construim inductiv o mulime notat Sp ( )

astfel:
(1) dac Q atunci Sp ( ) = { } ;
(2) dac = atunci Sp ( ) = Sp ( ) { } iar dac = o unde
o {, , , } atunci Sp ( ) = Sp ( ) Sp ( ) { } .

14

Elementele mulimii Sp ( ) se numesc subpropoziii ale lui . O subpropoziie

Sp ( ) se numete subpropoziie proprie a lui dac .

2.14.Exemplu.. Fie = A B i = A B C . Avem:

Sp ( ) = Sp ( A) Sp(B ) { } = { A} {B} {B} { } = { A, B, B, } ,
Sp ( ) = Sp ( A B ) Sp (C ) { } = Sp ( A) Sp (B ) { A B} {C} { } =
{ A, B, B, A B, C , } .

2.15. Definiie. Fie S = S(Q) i A Q. Definim inductiv, pentru orice propoziie

S, o propoziie notat S A ( ) , astfel:

(1) S A ( A) = i dac B Q, B A atunci S A ( B ) = B ;

(2) dac = atunci S A ( ) = S A ( ) i dac = 1 o 2 , unde o {, , , } ,

atunci S A ( ) = S A ( 1 ) o S A ( 2 ) .

Propoziia S A ( ) se numete substituia lui A cu n . Evident propoziia S A ( )

se obine prin simpla nlocuire a tuturor apariiilor atomului A cu n expresia lui ; n

particular, dac A nu apare n expresia lui atunci S A ( ) = . Mai general, dac n este

un numr ntreg pozitiv, 1 , 2 ,..., n S(Q) i A1 , A2 ,..., An Q atunci

S A11,,A22,...,...,An n ( ) = S A11 ( S A22 ...( S Ann ( )))
, ,...,
iar propoziia S A11, A22,... An n ( ) se obine prin nlocuirea tuturor apariiilor atomilor

A1 , A2 ,..., An n expresia lui cu 1 , 2 ,..., n respectiv.

15

Conceptul de substituie poate fi generalizat considernd n locul unui atom A Q

o propoziie S arbitrar. Astfel, dac , , S i este o subpropoziie a lui

atunci substituia lui cu n este propoziia notat cu S ( ) i care se obine prin

nlocuirea lui cu n expresia lui n toate apariiile lui n ; dac nu este

subpropoziie a lui Atunci S ( ) = .

2.16.Exemplu. Avem:
S AA A C ( A B ( B C ) ( A C )) =
( A A C ) B ( B C ) (( A A C ) C )) .

Exerciii
1. Decidei care dintre urmtoarele expresii este propoziie i care nu:
a) ( A B ) , b) ( A B ) C D , c) ( A B ) C ,
d) A B ) ( A B ) , e) A B A , f) ( A1 A2 ) A ;
n caz afirmativ scriei forma complet a lor.
2. Demonstrai c urmtoarele expresii sunt propoziii:
a) A ( B C ) ( A B) ( A C ) , b) ( A B C ) (A C ) , c) ( A B ) C .
Pentru fiecare dintre ele scriei mai multe forme cu mai multe sau mai puine paranteze
n particular scriei forma complet i forma cea mai redus, adic cea care are cele mai
puine paranteze.
3. Determinai forma cea mai redus pentru urmtoarele propoziii:

16

a) (( B (A)) C ) , b) ( A ( B C )) , c) ((( A (B)) C ) D) ,

d) (( B (C )) ( A B)) , e) (( A B ) ((C D))) ,
f) ((((( B C )))) ( B C )) , g) ((((( B C )) ( B C ))) ,
h) (((( A B ) (C D)) (A)) C )) .
4. Refacei parantezele pentru a gsi forma complet pentru urmtoarele propoziii:
a) C A B , b) B A C , c) C ( A C ) A B ,
d) C A A A B
5. Care dintre urmtoarele expresii sunt forme reduse ale unor propoziii:
a) A A B C , b) (A A) B C , c) ( A B ) C D B ,
d) A (A B) ( A ( B C ))) , e) A B C D A A .
Prezentai propoziiile respective sub form complet.
6. Determinai mulimea subpropoziiilor propoziiei = A B C .
7.( Notaia Polonez) Pentru orice dou propoziii , S vom scrie n loc de
( ) i o n loc de ( o ) unde o este oricare dintre conectorii logici , , , . n
acest mod rezult un mod de a scrie propoziiile care nu mai folosete paranteze i care se
numete notaia Polonez.
a) Scriei propoziiile:
A ( B D) , (C A) B , C ( B D C )
mai nti sub form complet i apoi n notaie Polonez.
b) Scriei propoziiile care apar n exerciiul 3. n notaie Polonez.

17

c) Retranscriei urmtoarele propoziii scrise n notaia Polonez n forma standard:

AB BC AC , ABC AC C A .

Rezolvri
1. (a) Nu este propoziie. (b) Este propoziia ((( A B) (C )) D) . (c) Nu este
propoziie. (d) Nu este propoziie. (e) Este propoziia (( A B ) A) . (e) Este propoziia
(( A1 A2 ) (A)) .
2. Forma complet este:
(( A ( B C )) (( A B ) ( A C ))) , ((( A B) C ) ((A) C )) , (( A B ) (C ))
iar forma cea mai redus este:
A B C ( A B ) ( A C ) , A B C A C , A B C .
3. (a) ( B A) C , (b) A ( B C ) , (c) ( A B ) C D ,
(d) B C A B , e) A B (C D) , f) ( B C ) ( B C ) ,
g) (( B C )) ( B C )) , h) ( A B (C D)) (A C )
4.(a) (C ((A) B )) , (b) ( B ((((A))) C )) ,
(c) ((C ((( A C )) A)) B ) , (d) (((C A) A) ((A) B )) .
5. (a) Se obine, prin refacerea parantazelor (((A) ( A ( B C )) i, evident,
este o propoziie. (b) ((((A) A)) ( B C )) . (c) (((( A B )) (C D)) B ) .
(d) nu este propoziie deoarece numrul de paranteze interioare nu este egal cu numrul
de paranteze exterioare. (e) (((A) ( B (C D))) ( A (A))) .
18

6. Forma complet este = ( A ((B ) C )) i avem:

Sp ( ) = Sp ( A) Sp(B C ) { } = { A} Sp (B ) {C} {B C} { }
= { A, B, B, C , B C , }
7. (a) Forma complet este:
((A) ( B (D))) , ((C (A)) B ) , (C (( B (D) C ))
iar scrierea n notaie polonez este:
A BD , C AB , C BDC .
(b)

(a) BAC , (b) A BC , (c) ABC , (d) BC AB ,

(e) AB CD , (f) BC BC , (g) BC BC ,
(h) AB CD AC .

(c) ( A B) (( B C ) (A C )) , ((A B ) C ) (( A C ) (C A)) .

19

3. Concepte semantice n logica propoziiilor.

Pe mulimea cu dou elemente {0,1} considerm o lege de compoziie unar

:{0,1}
{0,1}
i patru legi de compoziie binare
{0,1}
, , , :{0,1} {0,1}
a cror definiie o prezentm pe scurt cu ajutorul urmtoarelor tabele:

x
0
1

( x)
1
0

x
0
0
1
1

( x, y )
0
0
0
1

y
0
1
0
1

( x, y )
0
1
1
1

( x, y )
1
1
0
1

( x, y )
1
.
0
0
1

Pentru aplicaia :{0,1}

{0,1} folosim notaia ( x) = x , x {0,1} i deci
conform tabelului de mai sus avem:
0 =1, 1 = 0 .

Pentru oricare dintre legile de compoziie o , , ,

folosim notaia standard

o( x, y ) = x o y , x, y {0,1} , i rezult:
0 0 = 0, 0 1 = 0, 1 0 = 0, 1 1 = 1 ;
0 0 = 0, 0 1 = 1, 1 0 = 1, 1 1 = 1 ;
0 0 = 1, 0 1 = 1, 1 0 = 0, 1 1 = 1 ;

20

0 0 = 1, 0 1 = 0, 1 0 = 0, 1 1 = 1 .

3.1. Definiie. O valoare de adevr( sau valorizare) pe S(Q) este o aplicaie

{0,1}
v: S(Q)
care satisface urmtoarele condiii: pentru orice dou propoziii , S(Q) avem:
v( ) = v( ) , v ( ) = v ( ) v ( ) , v( ) = v( ) v( ) ,
v( ) = v ( ) v( ) , v( ) = v( ) v( ) .

{0,1} sunt dou valorizri astfel nct

3.2. Teorem. Dac v, v : S(Q)
v( A) = v( A) pentru orice A Q atunci v = v .
Demonstraie. Fie P = { S v( ) = v( ) } . Dac Q atunci, prin ipotez,
v( ) = v( ) i P. Presupunem acum c P deci v ( ) = v( ) . Rezult
v( ) = v( ) = v( ) = v( )
ceea ce implic P. Acum fie 1 , 2 P. Avem v( 1 ) = v( 1 ) i v( 2 ) = v( 2 ). i
rezult ca mai sus v( 1 o 2 ) = v( 1 o 2 ) deci 1 o 2 P pentru orice o {, , , } ;
astfel de exemplu:
v( 1 2 ) = v( 1 ) v( 2 ) = v( 1 ) v( 2 ) = v( 1 2 ) .
Astfel mulimea de propoziii P satisface condiiile (a),(b),(c) ale Teoremei 2.5. ceea ce
demonstreaz c v ( ) = v( ) pentru orice propoziie S(Q) i deci v = v .

21

{0,1} dou valorizri, S(Q ) i { A1 , A2 ,..., An }

3.3 Corolar. Fie v, v : S(Q )
mulimea tuturor simbolurilor propoziionale care apar n expresia lui . Dac pentru
orice i {1, 2,..., n} avem v( Ai ) = v( Ai ) atunci v ( ) = v( ) .
Demonstraie. Considerm alfabetul Q = { A1 , A2 ,..., An } . Deoarece Q Q avem,
evident S(Q) S(Q) i, n plus, S(Q). Restriciile w i w ale lui v i respectiv v la
S(Q) sunt, evident, valorizri pe S(Q) i, prin ipotez, avem, pentru orice A Q,
w( A) = v( A) = v( A) = w( A) . Conform Teoremei 3.2., avem w( ) = w( ) pentru orice

S(Q) i n particular v( ) = w( ) = w( ) = v( ) .

{0,1} exist i este unic o

3.4. Teorem. Pentru orice aplicaie w : Q
valorizare
{0,1}
v: S(Q)
astfel nct restricia lui v la Q coincide cu w.
Demonstraie. Afirmaia de unicitate din enun rezult din Teorema 3.2.. Pentru a
{0,1} recursiv astfel:
demonstra afirmaia de existena construim v: S(Q)
v( A) = w( A) pentru orice A Q; dac , S(Q) i v ( ) , v( ) au fost definite atunci
lum
v( ) = v( ) , v ( ) = v ( ) v ( ) , v( ) = v( ) v( ) ,
v( ) = v ( ) v( ) , v( ) = v( ) v( ) .
Aplicaia v astfel constuit este, evident, o valorizare pe S(Q) care satisface condiia din
enun.

22

Observaie. Teorema 3.4. ne permite, evident, s identificm valorizrile v : S(Q)

{0,1} cu aplicaiile w: Q
{0,1} motiv pentru care astfel de aplicaii se vor numi
tot valorizri pe S(Q); mai mult ne putem permite s notm o valorizare pe S(Q) i
restricia sa la Q cu aceiai liter.
De asemenea este clar c ne putem permite, prin abuz de notaie , s scriem n loc
de , n loc de , n loc de , n loc de i n loc de i s
meninem pentru legile de compoziie , , , , acelea reguli de reducere a
parantezelor ca i pentru conectorii logici corespunztori.

3.5. Definitie. Fie v o valorizare pe S(Q) i S(Q). Dac v( ) = 0 spunem c

propoziia este fals n raport cu valorizarea v i dac v( ) = 1 spunem c propoziia

adevrat n raport cu v; n general v( ) se numete valoarea de adevr a lui n

raport cu v.

3.6. Exemplu. Lum Q = { A, B} i definim valorizarea v pe S(Q) lund v( A) = 1 i

v( B ) = 0 . Avem:
v ( A B ) = v ( A) v ( B ) = 1 0 = 0 ,
v( A B ) = v( A) v( B ) = 1 0 = 1 ,
v( A B B ) = v( A B ) v ( B ) = 1 0 = 0 .
Astfel, n raport cu valorizarea v dat , propoziiile A B i A B B sunt false n
timp ce propoziia A B este adevrat.

3.7. Definiie. O propoziie S(Q) se numete logic adevrat sau tautologie

dac este adevrat n raport cu orice valorizare v pe S(Q); propoziia se numete
23

logic fals sau contradicie dac este fals n raport cu orice valorizare pe S(Q); notm
faptul c este tautologie cu == .

3.8.Teorem. Fie S(Q) o tautologie, n un numr ntreg pozitiv, 1 , 2 ,..., n

, ,...,
S(Q) i A1 , A2 ,..., An Q. Atunci S A11, A22,... An n ( ) este de asemenea o tautologie.

Demonstraie. Fie v o valorizare oarecare pe S(Q). Putem defini o valorizare w pe

S(Q) astfel nct w( Ai ) = v( i ) pentru orice i {1, 2,..., n} i w( B) = v( B ) pentru
orice B Q \{ A1 , A2 ,..., An } . Atunci, deoarece este tautologie, avem w( ) = 1 ; pe de alt
, ,...,

, ,...,

parte avem, evident, v( S A11, A22,... An n ( ) ) = w( ) deci v( S A11, A22,... An n ( ) ) = 1 .

3.9.Exemplu. Propoziia A A este o contradicie iar propoziia A A este o

tautologie. Pentru a demonstra aceasta observm c
0 0 = 0 1 = 0 , 1 1 = 1 0 = 0 , 0 0 = 0 1 = 1 , 1 1 = 1 0 = 1
i astfel pentru orice x {0,1} avem x x = 0 , x x = 1 . Pntru orice valorizare v pe
S(Q) dac notm v( A) = x rezult
v ( A A) = v ( A) v ( A) = x x = 0 ,
v( A A) = v( A) v() = x x = 1 .
Astfel A A este fals n raport cu valorizarea v n timp ce A A este adevrat.

3.10.Exemplu. Fie Q = { A, B, C , D} i = (A B C ) D S(Q). Considerm

valorizarea v pe S(Q) astfel nct v( A) = 1, v( B ) = 1, v(C ) = 0, v( D) = 0. Avem :

24

v(A) = v( A) = 1 = 0 , v (A B ) = v (A) v ( B ) = 0 1 = 0 ,
v(A B C ) = v(A B ) v(C ) = 0 0 = 1 ,
v( ) = v(A B C ) v( D) = 0 1 = 1
astfel c propoziia este adevrat n raport cu valorizarea v.
Pe de alt parte putem considera valorizarea w pe S(Q) astfel nct w( A) = 0,
w( B) = 1 , w(C ) = 0 , w( D) = 0. Avem:
w(A) = w( A) = 0 = 1 , w(A B ) = w(A) w( B) = 1 0 = 0 ,
w(A B C ) = w(A B ) w(C ) = 0 0 = 1 ,
w( ) = w(A B C ) w( D) = 0 0 = 0
astfel nct propoziia este fals n raport cu valorizarea w i n particular nu este
tautologie.

3.11.Exemplu. Deoarece
0 0 0 = 0 0 = 1 , 0 1 0 = 0 0 = 1, 1 0 1 = 0 1 = 1, 1 1 1 = 1 1 = 1
rezult c propoziia = A B A este o tautologie. Conform Teoremei 3.8, propoziia
(C D) B C D care se obine din prin nlocuirea lui A cu C D este de
asemenea tautologie.

Exerciii
1. Considerm, n limbajul cotidian, urmtoarele propoziii:
5 este numr prim, 15 se divide cu 3, 2 se divide cu 3, 12 se divide cu 5,
25

notm aceste propoziii respectiv cu A, B, C , D i lum Q = { A, B, C , D} .

(a) Definii o valorizare v pe S(Q) care, eventual, s corespund intuiiei noastre.
(b) n raport cu valorizarea v definit la punctul (a) calculai valoarea de adevr a
propoziiei = A B C D S(Q).
2. Fie v o valorizare pe S(Q) astfel nct v( A) = 1, v( B ) = 1, v(C ) = 0. n raport cu
aceast valorizare determinai valoarea de adevr pentru urmtoarele propoziii:
(a) A C , (b) A C , (c) A C , (d) A B C ,
(e) B C A , (f) A B B C , (g) ( B A) A C
(h) ( B A) ( A C ) C B .
3. Artai c propoziia = (( A B ) A) A este tautologie.
4. Artai c urmtoarele propoziii sunt tautologii:
(a) A A , (b) ( A B) ( A B ) .
5. (a)Artai c legile de compoziie i pe {0,1} sunt comutative, asociative i
c au element neutru. Ce tautologii rezult din aceste proprietti?
(b) Studiai comutativitatea i asociativitatea i pentru legile de compoziie i
pe {0,1} .
6. Artai c propoziia (A B C ) D nu este tautologie i nici contradicie

Rezolvri
1. (a) Lum v( A) = 1, v( B ) = 1, v(C ) = 0, v( D) = 0 .
(b) Avem: v( ) = v ( A) v ( B ) v (C ) v( D) = 1 1 0 0 = 1 0 = 0 .
26

2. v( A C ) = 1 0 = 1 , v ( A C ) = 1 0 = 0 , v (A C ) = 1 0 = 0 1 = 0 ,
v ( A B C ) = 1 1 0 = 1 0 0 = 1 0 = 0 ,
v ( B C A) = 1 0 1 = 1 1 1 = 1 1 = 1 ,
v( A B B C ) = 1 1 1 0 = 1 1 1 = 1 1 = 1 ,
v(( B A) A C ) = (1 1) 1 0 = (1 0) 0 = 0 0 = 1 ,
v(( B A) ( A C ) C B) = (1 1) (1 0) 0 1 = 1 .
3. Fie v o valorizare oarecare pe S(Q). Notm v( A) = x i v( B ) = y . Este suficient
s artm c pentru orice x, y {0,1} avem (( x y ) x ) x = 1 . Sunt exact patru
posibiliti i anume:
x = 0 i y = 0 ; n acest caz avem ((0 0) 0) 0 = (1 0) 0 = 0 0 = 1 ,
x = 0 i y = 1 ; n acest caz avem ((0 1) 0) 0 = (1 0) 0 = 0 0 = 1 ,
x = 1 i y = 0 ; n acest caz avem

((1 0) 1) 1 = (0 1) 1 = 1 1 = 1 ,

x = 1 i y = 1 ; n acest caz avem ((1 1) 1) 1 = (1 1) 1 = 1 1 = 1 .

4. (a). Fie v o valorizare oarecare pe S(Q) i v( A) = x . Dac x = 0 atunci:

0 0 = 0 1 = 0 0 = 1
iar dac x = 1 atunci:
1 1 = 1 0 = 1 1 = 1 .
(b) Fie v o valorizare oarecare pe S(Q) i v ( A) = x, v ( B ) = y .Dac x = 0 atunci,
pentru orice y {0,1} , avem:
(0 y ) (0 y ) = 1 1 = 1 .
Dac x = 1, y = 0 atunci:

27

(1 0) (1 0) = 0 (1 1) = 0 1 = 1
iar dac x = 1, y = 1 atunci
(1 1) (1 1) = 1 (1 0) = 1 .
5. a) Comutativitatea lui rezult din
x y
0 0 0
0 0 1
1 0 0
1 1 1

yx
0
0
0
1

iar asociativitatea din

(x
0 0
0 0
0 0
0 0
1 0
1 0
1 1
1 1

y) z x ( y
0 0 0
0
0
0 0 1
0
0
1 0 0
0
0
1 0 1
0
1
0 0 0
0
0
0 0 1
0
0
1 0 0
0
0
1 1 1
1
1

z)

( mai precis asociativitatea rezult din faptul c n tabla de mai sus coloanele 4 i 6
coincid). Elementul neutru pentru este, evident,1. Analog se arat c este
comutativ i asociativ; elementul neutru pentru este 0. Comutativitatea lui i
implic tautologiiile
A B B A, A B B A;
asociativitatea implic tautologiile
( A B) C ( A B) C , ( A B) C ( A B) C

28

iar elementul neutru implic tautologiile

A ( B B ) A, A ( B B ) .
b) Deoarece 1 0 = 0 i 0 1 = 1 legea de compoziie nu este comutativ. De
asemenea nu este asociativ deoarece
(0 0) 0 = 1 0 = 0 , 0 (0 0) = 0 1 = 1 .
Legea de compoziie este comutativ i asociativ i rezult c propoziiile:
( A B ) ( B A) , (( A B ) C ) ( A ( B C ))
sunt tautologii.
6. = (A B C ) D . Considerm o valorizare v astfel nct v( A) = 0 , v( B ) = 1
, v(C ) = 0 , v( D) = 0 i o valorizare w astfel nct w( A) = 1 , w( B) = 1 , w(C ) = 0 ,
w( D) = 0 . Avem:
v( ) = (0 1 0) 0 = 0 1 0 = 1 1 0 = 1 0 = 0
astfel c nu este adevrat n raport cu v i nu este tautologie. De asemenea:
w( ) = (1 1 0) 0 = 1 1 0 = 0 1 0 = 0 0 = 0
astfel c este adevrat n raport cu w i nu este contradicie.

29

4. Tabele i table de adevr

Vom considera o valorizare oarecare v pe S(Q) i vom subntelege c o

propoziie S(Q) este adevrat sau fals daup cum este adevrat sau fals n raport
cu aceast valorizare. Tabelele legilor de compoziie , , , , pe mulimea {0,1}
prezentate n Seciunea 3. devin atunci tabele de adevr pentru conectorii logici
, , , , n modul urmtor:

0
1
1
0

0
0
1
1

0
0
0
1
1
1
0
1
1
0 .
0
0
1
0
0
1
1
1
1
1

Relum explicit tabelul de adevr pentru fiecare conector logic. Astfel , pentru

S(Q)

0
1
1
0
se numete tabelul de adevr al negaiei. Semnificaia sa este evident cea prezentat n
Seciunea 1.: este adevrat dac i numai este fals. Pentru , S(Q),

0
0
1
1

0
0
1
0
0
0
1
1

se numete tabelul de adevr al conjunciei i el arat c este o propoziie

adevrat dac i numai dac i sunt ambele adevrate;

30


0
0
1
1

0
0
1
1
0
1
1
1

se numete tabelul de adevr al disjunciei i el arat c este fals dac i numai

dac i sunt ambele false;

0
0
1
1

0
1
1
1
0
0
1
1

se numete tabelul de adevr al implicaiei i el arat c este fals dac i numai

dac este adevrat i este fals;

0
0
1
1

0
1
1
0
0
0
1
1

se numete tabelul de adevr al echivalenei i el arat c este adevrat dac i

numai dac i au aceai valoare de adevr.

4.1.Teorema. Fie , S(Q). Dac i sunt tautologii atunci este

tautologie.
Demonstraie. Fie v o valorizare pe S(Q) astfel nct v( ) = 1 i v ( ) = 1 .
Tabelul de adevr al implicaiei arat c, n aceast situaie, singura posibilitate este
v( ) = 1 .

31

Pe de alt parte putem construi tabla de adevr pentru o propoziie oarecare

S(Q): n moul urmtor: dac { A1 , A2 ,..., An } este mulimea atomilor care apar n expresia
lui considerm toate valorizrile v pe S ({ A1 , A2 ,..., An }) ( care, evident, sunt n numr de
2n ) i calculm, pentru fiecare, valoarea de adevr v( ) . Tabla conine o linie de
indexare i 2n linii care corespund cu valorizrile v de mai sus; ea conine n coloane
corespunztoare atomilor A1 , A2 ,..., An , obligatoriu o coloan corespunztoare lui i( dar
nu neaprat) un numr neprecizat de coloane care corespund unor subpropoziii ale lui
i care ajut la calculul lui v ( ) . Dup cteva exemple construcia unei astfel de table
devine evident.

4.2.Exemplu.Tabla de adevr a propoziiei A B A B este :

A B
0 0
0 1
1 0
1 1

A B A A B
1
1
1
1
1
1
0
0
0
1
0
1

A B A B
1
1
1
1

Ultima coloan arat c propoziia dat este adevrat n raport cu orice valorizare v pe
S(Q) i deci ea este tautologie.

4.3. Exemplu. Tabla de adevr a propoziiei A B C este:

32

A
0
0
0
0
1
1
1
1

B C
0 0
0 1
1 0
1 1
0 0
0 1
1 0
1 1

A B
0
0
0
0
0
0
1
1

A B C
1
1
1
1
1
1
0
1

Aceast tabl se poate prezenta i sub o form prescurtat astfel:

A
0
0
0
0
1
1
1
1

B C
0 0 1 0
0 0 1 1
0 1 1 0
0 1 1 1
0 0 1 0
0 0 1 1
1 1 0 0
1 1 1 1

Acum pe coloana a doua apare valoarea de adevr a lui A B i pe coloana a patra

valoarea de adevr a propoziiei date n timp ce coloanele 1,3,5 corespund atomilor
A, B, C . Vedem c n raport cu valorizrile v pentru v( A) = 1, v( B ) = 0, v(C ) = 1 (linia a
asea) propoziia noastr este adevrat iar n raport cu valorizrile v pentru care
v( A) = 1, v( B ) = 1, v(C ) = 0 (linia a aptea) ea este fals.

4.4.Exemplu. Tabla de adevr a propoziiei A B C este:

33

A
0
0
0
0
1
1
1
1

B C A A B A B C
0 0 1
1
0
0 1 1
1
1
1 0 1
1
0
1 1 1
1
1
0 0 0
0
1
0 1 0
0
1
1 0 0
1
0
1 1 0
1
1

iar tabla de adevr prescurtat este

1
1
1
1
0
0
0
0

A
0
0
0
0
1
1
1
1

1
1
1
1
0
0
1
1

B C
0 0 0
0 1 1
1 0 0
1 1 1
0 1 0
0 1 1
1 0 0
1 1 1

Dm mai jos o list de tautologii mai importante. Ele se verific uor folosind una
dintre metodele prezentate n Seciunea 3., Seciunea 4. sau n seciunile urmtoare.
Unele dintre acestea fac obiectul unor exemple sau exerciii.
(1) legea necontradiciei: ( A A) ;
(2) legea terului exclus: A A ;
(3) legea identitii: A A ;
(4) legea dublei negaii: A A ;
(5) legea contrapoziiei: A B B A ;
34

(6) legea negrii implicaiei: ( A B ) A B ;

(7) legile lui De Morgan: ( A B ) A B , ( A B ) A B ;
(8) tautologia modus ponens: A ( A B) B ;
(9) tautologia modus tolens: ( A B) B A ;
(10) legile silogismului: ( B C ) (( A B ) ( A C )) ,
( A B ) (( B C ) ( A C ))
(11) lege transportului: ( A ( B C )) ( A B C ) .

Exerciii
1. Dac propoziiiile A i B sunt adevrate i propoziia C este fals decidei care
din urmtoarele propoziii este adevrat i care este fals:
(a) A C , (b) A C , (c) A C , (d) A B C , (e) B C A ,
(f) A B ( B C ) , (g) B A ( A C ) ,
(h) B A ( A C (C B )) .
2.Completai urmtoarea tabl de adevr:
A B
0 0
0 1
1 0
1 1

A B A A B

A B A B

3. Construii tabla de adevr pentru propoziia ( A B ) A B

4. Construii tablele de adevr pentru propoziiile ( A B) A i A C B .
35

5. Scriei prescurtat tablele de adevr pentru propoziiile ( A B) A i

A C B .

6. Determinai care dintre urmtoarele propoziii este tautologie sau contradicie :

(a) A A A , (b) ( A B ) B A , (c) A A B ,
(d ) A B ( B C ( A C )) , (e) A ( A B ) , (f) A B A B ,
(g) A B ( A B ) , (h) ( A A B ) B .

Rezolvri
1. (a) adevrat; (b), (c),(d) false; (e),(f),(g), (h) adevrate:
(a)

A C
A C
A C
A B C
, (b)
, (c)
, (d)
,
1 1 0
1 0 0
0 1 0 1 0
1 0 0 1 0 0

(d)

A B C
B C
, (e)
1 0 0 1 0 0
1 1 1 0 1

(f)

A
1 1

(h)

B
1 1

B (
1 1
A (
1 1

B C
1 1 1 0

, (g)

A
,
1

B A
1 0 0 1 1

C B
1 0 1 1

A C (
1 1 1 0 1

2.
A B
0 0
0 1
1 0
1 1

A B A A B
1
1
0
1
1
1
0
0
0
1
0
0

36

A B A B
0
1
.
1
0

A C
1 0 0

3.
A B
0 0
0 1
1 0
1 1

A B A A B
1
1
0
0
1
1
.
0
0
0
1
0
0

4.

A B
0 0
0 1
1 0
1 1

A B A ( A B ) A
1
1
1
1
1
1
0
0
0
1
0
1

A
0
0
0
, 0
1
1
1
1

B C C
0 0
1
0 1
0
1 0
1
1 1
0
0 0
1
0 1
0
1 0
1
1 1
0

A C
1
0
1
0
1
1
1
1

5.

( A B)
0 1 0 0
0 1 1 0
1 0 0 0
1 1 1 1

A
0
0
0
0
1
1
1
1

A
0
0 ,
1
1

37

C
1 1 0
0 0 1
1 1 0
0 0 1
1 1 0
1 0 1
1 1 0
1 0 1

B
0 0
1 0
1 1
0 1
0 0
0 0
1 1
1 1

A C B
0
1
1
0
.
0
0
1
1

6. (a) Este tautologie:

A A A A A A
0
0
1
1
1
1
(b) Propoziia nu este contradicie nici tautologie; acest lucru se vede pe coloana 7 a
tablei de adevr( prescurtate) de mai jos:
(

A B
0 1 0
0 1 1
1 0 0
1 1 1

B
0 0 1
1 1 0
0 0 1
1 1 1

A
0
0
1
1

(c) Nu este nici tautologie i nici contradicie

A B A A B A A B
0 0 1
0
0
0 1 1
0
0
1 0 0
0
1
1 1 0
1
1
(d) Propoziia este tautologie i acest lucru se vede pe coloana 4 a tablei de adevr
de mai jos:
A B ( B C ( A C ))
0 1 0 1 0 1 0 1 0 1
0
0 1 0 1 0 1 1 1 0 1
1
0 1 1 1 1 0 0 1 0 1
0
0 1 1 1 1 1 1 1 0 1
1
1 0 0 1 0 1 0 0 1 0
0
1 0 0 1 0 1 1 1 1 1
1
1 1 1 1 1 0 0 1 1 0
0
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
1

38

(e) Propoziia este contradicie:

A
0
0
1
1

B
0
1
0
1

A B ( A B)
0
1
1
0
1
0
1
0

A ( A B)
0
0
0
0

(f) Este tautologie:

A B (
0 1 0 1 1
0 1 1 1 1
1 0 0 1 0
1 1 1 1 1

A
0
0
1
1

B
0 1 0
0 0 1
1 1 0
0 0 1

A B
0 1 0
0 1 1
1 0 0
1 1 1

) B
1 0
1 1
1 0
1 1

(g) Este tautologie:

(

A
0 0
0 0
1 0
1 1

39

5. Echivalena propoziiilor

5.1. Definiie. Dou propoziii , S(Q) se numesc echivalente i scriem

dac pentru orice valorizare v pe S(Q) avem v( ) = v( ) .

5.2. Propoziie. Dou propoziii , S(Q) sunt echivalente dac i numai dac
propoziia este tautologie.
Demonstraie. Tabelul de adevr al implicaiei prezentat n Seciunea 4. arat c,
pentru orice valorizare v avem v( ) = 1 dac i numai dac v ( ) = v ( ) ceea ce
nseamn c este tautologie dac i numai dac .
5.3. Corolar. Fie , S(Q) astfel nct , n un numr ntreg pozitiv,

1 , 2 ,..., n S(Q) i A1 , A2 ,..., An Q. Atunci S A11,,A22,...,...,An n ( ) S A11,,A22,...,...,An n ( ) .

Demonstraie. Conform lui 5.2., este tautologie i, conform Teoremei 3.8.,
S A11,,A22,...,...,An n ( )

este

de

asemenea

tautologie.

Deoarece

S A11,,A22,...,...,An n ( ) =

S A11,,A22,...,...,An n ( ) S A11,,A22,...,...,An n ( ) rezult S A11,,A22,...,...,An n ( ) S A11,,A22,...,...,An n ( ) .

5.4.Exemple. Din lista de tautologii prezentat la sfritul Seciunii 4., rezult,

conform Propoziiei 5.2., urmtoarele echivalene:
A A ( legea identitii), A A ( legea dublei negaii), A B B A ( legea
contrapoziiei), ( A B ) A B ( legea negrii implicaiei),
( A B ) A B i ( A B ) A B ( legile lui De Morgan).

40

Alte echivalene importante care sunt uor de demonstrat sau le vom demonstra n
diverse exemple sau exerciii sunt:
A A A, A A A, A B B A, A A A ,
( A B) C A ( B C ) , ( A B) C A ( B C ) ,
A ( B C ) ( A B) ( A C ) , A ( B C ) ( A B) ( A C ) .

O metod simpl de a demonstra echivalena a dou propoziii i este de a face

simultan tablele lor de adevr; cele dou propoziii sunt echivalente dac i numai dac
coloanele corespunztoare lui i n aceste table sunt identice.

5.5. Exemplu. Demonstrm c A B ( A B ) ( B A) astfel:

A B
0 0
0 1
1 0
1 1

A B
1
0
0
1

A B B A ( A B) ( B A)
1
1
1
1
0
0
0
1
0
1
1
1

Echivalena noastr rezult din faptul c coloanele 3 i 6 ale tablei de mai sus sunt
identice.

5.6. Propoziie. Relaia pe mulimea S(Q) este o relaie de echivalen.

Demonstraie. Fie , , S(Q). Deoarece v ( ) = v ( ) pentru orice valorizare v
avem . Presupunem ; pentru orice valorizare v avem v( ) = v( ) deci
v( ) = v( ) ceea ce arat c . n fine presupunem i ; pentru orice

41

valorizare v avem v( ) = v( ) i v ( ) = v ( ) deci v( ) = v( ) ceea ce arat c .

Astfel relaia este reflexiv, simetric i tranzitiv adic este o relaie de echivalen.

5.7. Lem. Fie , 1 , , 1 S(Q) astfel nct 1 i 1 . Avem, pentru orice

o {, , , } , 1 i o 1 o 1 .
Demonstraie. Pentru orice valorizare v avem v ( ) = v ( 1 ), v ( ) = v ( 1 ) i rezult,
evident,
v( ) = v ( ) = v( 1 ) = v ( 1 ) , v( o ) = v( ) o v( ) = v( 1 ) o v( 1 ) = v( 1 o 1 ) .

5.8. Teorem. Fie , , S(Q) astfel nct . Atunci S ( ) .

Demonstraie. Vom aplica Teorema 2.10. pentru mulimea de propoziii

P = { S(Q) S ( ) }.

Fie A Q . Dac = A avem S ( A) = = A iar dac A avem S ( A) =A; n

ambele cazuri avem, evident, A S ( A) deci A P. Astfel Q P.Acum fie

P deci S ( ) i S ( ) . Avem, conform Lemei 5.7.,

S ( ) = S ( )
i dac o {, , , } ,

o S ( ) o S ( ) = S ( o )

asatfel c , o P. Conform Teoremei 2.10, avem P = S(Q) ceea ce demonstreaz

afirmaia din enun.

42

5.9. Exemplu. Demonstrm acum echivalena ( A B ) A B cu ajutorul

tablelor de adevr:
A B
0 0
0 1
1 0
1 1

A B ( A B ) B
1
0
1
1
0
0
0
1
1
1
0
0

A B
0
0
1
0

Echivalena noastr rezult din faptul c coloanele 4 i 6 coincid.

5.10. Exemplu. Exemplificm acum modul n care se folosesc o parte din rezultatele
precedentepentru a demonstra urmtoarea echivalen:
( A B ) ( A B) (A B ) .
n propoziia ( A B ) subpropoziia A B se nlocuiete cu
( A B) ( B A) i deoarece, conform lui 5.5., avem A B ( A B ) ( B A)
rezult, conform Teoremei 5.8,
(1) ( A B ) (( A B ) ( B A) .
conform lui 5.4, avem ( A B ) A B i, prin nlocuirea lui A cu

= A B i a lui B cu = B A , rezult, conform Corolarului 5.3,

(2) (( A B ) ( B A)) ( A B ) ( B A) .
n propoziia ( A B ) ( B A) se nlocuiete subpropoziia ( A B ) cu
A B i subpropoziia ( B A) cu B A ; deoarece, conform exemplului 5.9 avem
( A B ) A B i, evident, ( B A) B A rezult:

43

(3) ( A B ) ( B A) ( A B) ( B A) .
avem, conform lui 5.4., A B B A i , conform simetriei din Propoziie 5.6.,
B A A B ; prin nlocuirea lui A cu A rezult B A A B i astfel:
(4) ( A B ) ( B A) ( A B) (A B) .
n final, aplicnd tranzitivitatea din Propoziia 5.6., rezult din (1),(2),(3) i (4):
( A B ) ( A B) (A B ) .
n continuare procedeul descris mai sus se va scrie pe scurt, fr referire la
rezultatele teoretice folosite dar cu denumirea de metoda echivalenelor. n cazul nostru
vom scrie:
( A B ) (( A B ) ( B A) ( A B ) ( B A)
( A B) ( B A) ( A B) (A B ) .

5.12. Exemplu. Vom demonstra legile lui De Morgan sub forma :

( A B ) A B i ( A B ) A B .
Pentru prima dintre ele folosim metoda tablelor de adevr:
(A
1 0
1 0
1 1
0 1

B ) A
0 0
1
0 1
1
0 0
0
1 1
0

B
1 1
1 0
1 1
0 0

Echivalena ( A B ) A B rezult din faptul ca n tabela de mai sus coloanele 1 i

6 coincid. A doua lege a lui De Morgan rezult din prima folosind metoda echivalenelor
din Exemplul 5.10 :

44

( A B ) (A B ) (A B ) A B .
( am folosit legea dublei negaii: A A i prima lege a lui De Morgan de mai sus).

5.12. Definiie. Fie o propoziie n a crei expresie apar numai conectorii , , .

Propoziia care se obine din prin nlocuirea fiecrei apariii a lui cu i a
fiecrei apariii a lui cu se numete duala propoziiei . Astfel dac

= ( A B ) C atunci duala lui este propoziia = ( A B) C . Evident, pentru

orice propoziie , avem ( ) = .

5.13. Teorem( Teorema de dualitate). Pentru orice dou propoziii , avem:

(i) este tautologie dac i numai dac este tautologie;
(ii) este tautologie dac i numai dac este tautologie;
(iii) dac atunci .
Demonstraie. (i) Dac este tautologie atunci, conform Corolarului 5.3.,
propoziia * care se obine din prin nlocuirea fiecrui atom A care apare n expresia
lui cu negaia sa A este de asemenea o tautologie. Pe de alt parte din legile lui De
Morgan rezult, evident, * astfel c este de asemenea tautologie. Pentru a
demonstra

afirmaia

reciporoc,

notm

observm

= ( ) = ( ) = deci = . Astfel dac presupunem c =

este tautologie rezult, din cele de mai sus c i deci este tautologie.
(ii) Avem, evident, A B A B i rezult, conform Corolarului 5.3,

. Astfel, conform lui (i), este tautologie dac i numai dac

( ) este tautologie. Pe de alt parte avem:
( ) = ( )
45

i afirmaia din enun este evident.

(iii) Evident, este tautologie dac i numai dac i sunt tautologii.
Deoarece ( ) ( ) rezult c este tautologie dac i numai
dac i sunt tautologii adic, conform lui (ii), dac i numai dac
( ) ( ) este tautologie. Astfel este tautologie dac i numai dac

este tautologie. Afirmaia rezult acum din Propoziia 5.2.

5.14. Exemplu. Vom demonstra echivalenele:

A ( B C ) ( A B) ( A C ) , A ( B C ) ( A B) ( A C ) .
Prima rezult din tablele de adevr de mai jos:
A
0
0
0
0
1
1
1
1

( B C ) ( A B)
0 0 0 0
0
0 0 1 1
0
0 1 1 0
0
0 1 1 1
0
0 0 0 0
0
1 0 1 1
0
1 1 1 0
1
1 1 1 1
1

( A C)
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
1
1
0
1
1

Pentru a doua procedm astfel: dac notm = A ( B C ) i = ( A B ) ( A C )

avem = A ( B C ) i = ( A B ) ( A C ) ; conform echivalenei precedente avem

i, conform Teoremei 5.13., rezult adic exact cea de a doua ecivalen.

Spunem c a doua echivalen rezullt din prima prin dualitate.

Exerciii
46

1. Fie , S(Q). Artai c:

a) Dac este tautologie atunci i .
b) Dac este contradicie atunci i .
c) Dac este tautologie atunci .
2. Demonstrai urmtoarele echivalene (folosind diverse metode prezentate
anterior):
a) A ( B C ) A B C , b) ( A B ) B A B ,
c) ( A B ) B A B , d) A B B A ,
e) A B ( A B ) (A B )
f) A B B A , g) ( A B ) C A ( B C ) , h) A ( A B) A ,
i) A ( A B ) A , j) ( A B ) A B .
3. Artai c
A B (C A) B A C B .
4. Fie o propoziie. Demonstrai c:
a) dac n expresia lui apare numai conectorul atunci este tautologie dac i
numai dac fiecare atom A Q apare n expresia lui de un numr par de ori;
b) dac n expresia lui apar numai conectorii i atunci este tautologie
dac i numai dac fiecare atom A Q

precum i conectorul apar n expresia lui

de un numr par de ori.

Rezolvri
1. Fie v o valorizare oarecare.
(a) Deoarece este tautologie avem v( ) = 1 i rezult:
v( ) = v( ) v( ) = 1 v( ) = v( ) ,
47

v( ) = v( ) v( ) = 1 v( ) = 1 = v( ) .
(b) Deoarece este contradicie avem v ( ) = 0 i rezult:
v( ) = v( ) v( ) = 0 v ( ) = 0 = v ( ) ,
v( ) = v( ) v( ) = 0 v ( ) = v( ) .
(c) Deoarece este tautologie avem v( ) = 1 i rezult:
v( ) = v( ) v( ) = 1 v( ) = v( ) .
2. a) Folosim metoda echivalenelor i avem:
A ( B C ) A ( B C ) A ( B C )
(A B) C ( A B ) C A B C .
b) Avem:
( A B ) B B ( A B ) (B A) (B B ) B A A B .
c) Rezult din b) prin dualitate.
d) Avem:
A B A B B A B A B A .
e) Folosim Exemplu 5.15. i b) de i avem:
A B ( A B ) ( B A) (A B ) (B A) ((A B ) B ) ( B (B A))
(A B) ( B A) ( A B ) (A B ) .
f) Folosim e) i avem:
A B ( A B ) (A B ) ( B A) (B A) B A .

48

g) Tablele de adevr sunt:

( A B) C
0 1 0 0 0
0 1 0 1 1
0 0 1 1 0
0 0 1 0 1
1 0 0 1 0
1 0 0 0 1
1 1 1 0 0
1 1 1 1 1

A (B C)
0
1
1
0
1
0
0
1
1
1
0
0
0
0
1
1

h) Rezult din tabla de adevr de mai jos

A
0
0
1
1

(A
0
0
1
1

0
1
1
1

B)
0
1
0
1

i) Rezult din h) prin dualitate.

j) Rezult din tabla de adevr de mai jos:
( A B)
0 0 1 0
1 0 0 1
1 1 0 0
0 1 1 1

A B
0
1
1
0
1
1
0
0

3. Pentru mai mult claritate preferm ca propoziiile sa fie scrise sub form
complet( dar fr parantezele exterioare) i deci avem de artat c
( A B ) ((C A) B ) A (C B ) .
Avem:
( A B ) ((C A) B ) (( A B ) (C A)) (( A B ) B ))
49

(( A B ) (C A)) (( A B ) ( B B )) (( A B ) (C A)) ( A B )
(( A B ) ( A C )) ( A B ) ((( A B ) A) C )) ( A B )
( A C ) ( A B ) A (C B ) .
4. a) Din 2.f) i g) rezult c 1 2 ... n unde n este un numr ntreg
pozitiv i, pentru fiecare i {1, 2,..., n} , i care conine numai conectorul i toi
atomii si coincid s zicem cu Ai Q; evident, putem presupune c atomii A1 , A2 ,..., An
sunt distinci. Deoarece A A este tautologie rezult c, pentru fiecare i {1, 2,..., n} ,
dac notm cu ni numrul de atomi ai lui i atunci i este tautologie n cazul cnd ni
este par iar n cazul ni impar avem i Ai ( vezi i 1.c)). Rezult, n particular, c dac
ni este par pentru orice i {1, 2,..., n} atunci i este tautologie. n caz contrar avem

Ai1 Ai2 ... Ai s

unde s este un numr ntreg pozitiv i Ai1 , Ai2 ,..., Ais sunt atomi distinci; n aceast situaie
putem considera o valorizare v astfel nct v( Ai1 ) = 0 i v( Ai2 ) = ... = v( Ais ) = 1 i avem,
evident, v( ) = 0 .
b) Folosim 2.f), g) , j) i, n plus, tautologia A A . Rezult

1 2 ... n
unde n este un numr ntreg pozitiv i, pentru fiecare i {1, 2,..., n} , i este o propoziie a
carei expresie conine numai conectorii i i acelai atom s zicem Ai ; n plus
atomii A1 , A2 ,..., An sunt distinci i numrul apariiilor conectorului n expresia lui
are aceiai paritate cu numrul apariiilor sale n expresia lui 1 2 ... n . Putem
presupune = 1 2 ... n . Pentru fiecare i {1, 2,..., n} fie ri numrul

50

apariiilor atomului Ai n expresia lui , egal cu numrul apariiilor lui Ai n expresia lui

i , i qi numrul apariiilor conectorului n expresia lui i . Avem

i Ai1 Ai 2 ... Aip i Ai , p i +1 Ai , p i +2 ... Ai , pi +qi ,
ri = pi + qi i

Ai1 = Ai 2 = ... = Ai , pi +qi = Ai Q. Avnd n vedere c Ai Ai

este

tautologie rezult c: dac pi i qi sunt pare atunci i este tautologie; dac pi este
impar i qi este par atunci i Ai , dac pi este par i qi este impar atunci i Ai iar
dac pi i qi sunt impare atunci i Ai Ai este o contradicie. Fie a numrul
indicilor i {1, 2,..., n} astfel ca pi i qi sunt impare, b numrul indicilor i {1, 2,..., n}
astfel ca pi par i qi impar sau pi impar i qi par, c numrul indicilor i {1, 2,..., n} astfel
ca pi i qi sunt impare. Rezult c este tautologie dac i numai dac, pentru orice
i {1, 2,..., n} , b = 0 i c par, echivalent, dac i numai dac pentru orice i {1, 2,..., n} ,
ri = pi + qi este par i q1 + q2 + ... + qn este par.

6. Conectori logici

n afara conectorilor logici uzuali anume , , , , puem defini i alte tipuri de

conectori logici astfel:

6.1. Definiie. Fie n un numr ntreg pozitiv. O aplicaie

f :{0,1}n
{0,1} se

{0,1} o aplicaie
numete funcie de adevr. Dat funcia de adevr f :{0,1}n

51

F : S(Q) n
S(Q)

astfel nct pentru orice valorizare v i orice ( 1 , 2 ,..., n ) S(Q) n s avem

v ( F ( 1 , 2 ,..., n )) = f (v (1 ), v ( 2 ),..., v ( n ))
se numete un conector logic n ar corespunztor functiei de adevr f. Evident, doi
conectori logici n ari corespunztori aceleiai funcii de adevr f au proprietatea c
pentru orice ( 1 , 2 ,..., n ) S(Q) n avem
F ( 1 , 2 ..., n ) F (1 , 2 ..., n ) .
n ceea ce urmeaz vom analiza numai cazurile n = 1 i n = 2 i deci vom vorbi
despre conectori logici unari i binari.
Evident, negaia este un conector logic unar. Pentru a descrie toi conectorii unari
{0,1} . Acestea sunt n numr de
vom descrie mai nti toate aplicaiile f :{0,1}
22 = 4 , le notm cu f1 , f 2 , f3 , f4 i putem s le descriem, pe scurt, folosind urmtoarele
tabele:
x
0
1

f1 ( x)
0
0

f 2 ( x)
0
1

f3 ( x)
1
0

f4 ( x)
1
1

Conectori logici corespunztori funciilor de adevr f1 , f 2 , f3 , f4 de mai sus sunt ,evident,

apicaiile F1 , F2 , F3 , F4 : S(Q)
S(Q) definite respectiv prin:
F1 ( ) = , F2 ( ) = , F3 ( ) = , F4 ( ) =
Conectorii F1 , F2 , F4 sunt, evident triviali: F1 i F4 corespund unor funcii de adevr
constante iar F2 corespunde funciei identice; reinem ca conector logic unar i netrivial
numai pe F3 = .

52

Pentru descrierea conectorilor logici binari procedm n mod asemntor: numrul

{0,1} este 24 = 16 i anume :
funciilor de adevr f :{0,1}2
x
0
0
1
1

y
0
1
0
1

f1 ( x, y )
0
0
0
0

f 2 ( x, y )
0
0
0
1

x
0
0
1
1

y
0
1
0
1

f 9 ( x, y )
0
1
1
0

f10 ( x, y )
1
0
1
0

f3 ( x, y )
0
0
1
0

f11 ( x, y )
1
1
0
0

f4 ( x, y )
0
1
0
0

f12 ( x, y )
0
1
1
1

f5 ( x, y )
1
0
0
0

f6 ( x, y )
0
0
1
1

f13 ( x, y )
1
0
1
1

f7 ( x, y )
0
1
0
1

f14 ( x, y )
1
1
0
1

f8 ( x, y )
1
0
0
1

f15 ( x, y )
1
1
1
0

f16 ( x, y )
1
1
1
1

Conectori logici corespunztori funciilor de adevr ( f i )1i 16 de mai sus sunt

aplicaiile Fi : S(Q) 2
S(Q) , 1 i 16 , definite prin:
F1 ( , ) = , F2 ( , ) = , F3 ( , ) = ( ) , F4 ( , ) = ( ),
F5 ( , ) = ( ) , F6 ( , ) = , F7 ( , ) = , F8 ( , ) = ,
F9 ( , ) = ( ) , F10 ( , ) = , F11 ( , ) = , F12 ( , ) = ,
F13 ( , ) = , F14 ( , ) = , F15 ( , ) = ( ) , F16 ( , ) = .
Dintre conectorii logici binari de mai sus am luat n consideraie pn acum numai
pe F2 = , F12 = , F14 = , F8 = . F1 i F16 sunt ntrun anumit sens constani i deci
triviali iar F6 , F7 , F10 i F11 sunt practic conectori unari( n sensul c ei acioneaz numai
pe o singur component). F15 , F5 , F3 i F9 sunt respectiv negaii pentru , , i .
53

F13 este un conector dual cu iar F4 este negaia sa. Conectorul F9 se mai noteaz i
cu i se numete "disjuncie excusiv"( vezi Seciunea 1): = ( ) iar F13
se mai noteaz i : = . Un rol special n logic l au conectorii F15
( negaia conjunciei) i F5 ( negaia disjunciei). Conectorul F15 se noteaz cu :

= ( ) iar conectorul F15 se noteaz cu : = ( ) ; tabelele de

adevr ale acestor conectori sunt, evident:

0
0
1
1

0
1
1
0
0
0
1
0

0
.0
1
1

0
1
1
1
0
1
1
0

Din aceste tabele de adevr razult c este o propoziie adevrat dac i numai
dac i sunt ambele false iar este o propoziie fals dac si numai dac i

sunt ambele adevrate. n particular avem:

( ) i ( ) .

6.2. Definiie. O mulime C de conectori logici se numete adecvat( sau suficient)

dac pentru orice propoziie S(Q) exist o propoziie S(Q) n a crei expresie
apar numai conectori din C astfel nct .
Urmtorea propoziie ofer cteva exemple de mulimi adecvate de conectori logici.
Acestea sunt importante deoarece exprimarea propoziiilor numai cu conectori logici
dintr-o mulime adecvat de conectori C poate conduce, dup cum vom vedea la noi
metode de a studia propoziiile respective.
6.3. Propoziie. Urmtoarele mulimi sunt mulimi adecvate de conectori:
(a) {, } , (b) {, } , (c) {, } .

54

Demonstarie. (a) Pentru orice dou propoziii atomice A, B Q avem, conform

uneia dintre legile lui De Morgan i legii dublei negaii,
(1) A B (A B ) .
De asemenea o echivalen bine cunoscut este:
(2) A B A B .
Din cele dou echivalene de mai sus rezult:
A B ( A B ) ( B A) (( A B ) ( B A)) ((A B) (B A))
i reinem
(3) A B ((A B ) (B A)) .
Acum faptul c {, } este o mulime adecvat de conectori rezult aplicnd principiul
de inducie pentru propozitii. ntr-adevr fie
P = { S(Q) | exist S(Q) astfel nct i n expresia lui apar
numai conectorii i }.
Evident, avem Q P. Fie P, i n expresia lui apar numai conectorii i
. Conform Lemei 5.7, avem i, evident, n expresia lui apar numai
conectorii i astfel c P. Acum fie , P, , , i n expresiile
lui i apar numai conectorii i . Conform Lemei 5.7, avem i,
evident, n expresa lui apar numai conectorii i astfel c P. Conform
lui (1) , Lemei 5.7 i Corolarului 5.3, avem ( ) i, evident, n
expresa lui ( ) apar numai conectorii i astfel c P. n mod
asemntor, dar folosind (2) i respectiv (3), deducem P i P.
Conform principiului de inducie pentru propoziii, avem P = S(Q) ceea-ce nu nseamn
altceva dect c {, } este o mulime adecvat de conectori.

55

(b) Din legea lui De Morgan i legea dublei negaii rezult:

A B (A B ) .
Avem
A B A B (A B ) ( A B )
i reinem
A B ( A B ) .
n fine
A B ( A B ) ( B A) ( A B ) ( B A)
deci
A B ( A B) ( B A) .
Faptul c {, } este o mulime adecvat de conectori rezult acum aplicnd principiul
de inducie pentru propozitii ca n demonstraia lui (a).
(c) Avem
( A B ) (A B ) A B A B
i reinem
A B ( A B ) .
De asemenea
A B (A B ) (A B ) A B
deci
A B A B .
56

n fine
A B ( A B ) ( B A) .

6.4.Propoziie. Mulimile {} i {} sunt mulimi adecvate de conectori.

Demonstraie. Reamintim c, pentru , S(Q) avem:

= ( ) i = ( ) .
n particular, pentru A, B Q, avem
A A = ( A A) A , A A = ( A A) A
( A A) ( B B ) (( A A) ( B B )) (A B ) A B A B ,
( A A) ( B B ) (( A A) ( B B )) (A B ) A B A B .
Faptul c {} este o mulime adecvat de conectori rezult acum din Propoziia 6.4.(a)
iar faptul c {} este o mulime adecvat de conectori rezult din Propoziia 6.4. (b).

6.5. Propoziie. Fie o un conector logic binar astfel nct {o} este o mulime
adecvat de conectori. Atunci avem o pentru orice , S(Q) sau

o pentru orice , S(Q).

Demonstaraie. Conectorul o corespunde unei funcii de adevr
g:{0,1} {0,1}
{0,1}
i, conform Definiiei 6.1., pentru orice dou propoziii , S(Q) i pentru orive
valorizare v avem

57

(*) v( o ) = v( )gv( ) .
Presupunem 0g0 = 0 sau 1g1 = 1 Fie A Q . Conform Definiiei 6.2., exist o propoziie

S(Q) n a crei expresie apare numai conectorul o astfel nct A i fie

A1 , A2 ,..., An atomii care apar n aceast expresie. n cazul

0g0 = 0

considerm o

valorizare v astfel nct v( A) = v( A1 ) = v( A2 ) = ... = v( An ) = 0 ; din (*) rezult v( ) = 0 i

deci
1 = 0 = v ( A) = v (A) = v( ) = 0
ceea ce este o contradicie. Analog, n cazul 1g1 = 1 considerm o valorizare v astfel nct
v( A) = v( A1 ) = v( A2 ) = ... = v( An ) = 1
i rezult:
0 = 1 = v( A) = v(A) = v ( ) = 1
ceea ce este de asemenea o contradicie. Prin urmare avem 0g0 = 1 i 1g1 = 0 . Acum
presupunem 0g1 = 0 i 1g0 = 1 sau 0g1 = 1 i 1g0 = 1 . Tabelul de adevr pentru conectorul
o este

0
0
1
1

o
o
0
1
0 0
1
1
0 sau 0 1
1
0
1
1 0
0
1
0
1 1
0

i arat c n primul c pentru orice dou propoziii , S(Q) avem, n primul caz

o i n al doilea caz o . Deoarece {o} este o mulime adecvat de

conectori logici rezult, n ambele cazuri, c {} este de asemenea o mulime adecvat i
vom arta acum c acest lucru este imposibil. ntr-adevar dac {} este mulime adecvat
atunci avem, pentru un atom A Q, A A unde este o propoziie n expresia
creia apare numai conectorul ; evident, exist o valorizare v astfel nct v( ) = 0 n
58

timp ce v( A A) = 1 . Am demonstrat astfel c tabelul de adevr pentru conectorul o

este

0
0
1
1

o
o
0
1
0 0
1
1
0 sau 0 1
1
0
0
1 0
1
1
0
1 1
0

adic o pentru orice , S(Q) sau o pentru orice , S(Q).

Exerciii
1. Demonstrai urmtoarele echivalene:
a) A A A A A ;
b) A B B A i A B B A ;
c) A B B A ;
d) ( A B ) C A ( B C ) ;
e) A B ( A B) ( B A) .
2. Demonstrai c {, } nu este o mulime adecvat de conectori.
3. Artai c nici una dintre propozitiile:
a) A B , b) A B , c) A B
nu poate fi echivalent cu o propoziie n expresia creia apare numai conectorul .

59

4. Demonstrai c aplicaia H : S(Q) 3

S(Q) definit,pentru orice , , S(Q),
prin H ( , , ) = este un conector logic ternar i c {H } este o mulime
adecvat de conectori.

Rezolvri
1.a) Avem A A = ( A A) A , A A = ( A A) A .
b) A B = ( A B) ( B A) = B A . Analog A B B A .
c) A B = ( A B) ( B A) = B A .
d) Avem, conform Exerciiului 5.2.j):
( A B ) C = (( A B ) C ) ( A B ) C ( A B ) C ,
A ( B C ) = ( A ( B C )) A ( B C ) A ( B C )
i afirmaia rezult deoarece ( A B ) C A ( B C ) .
e) Folosim tablele de adevr:
A B
0 0 0
0 1 1
1 1 0
1 0 1

( A B)
0 0 1 0
0 0 1 1
1 1 0 0
0 1 1 1

(B
0 0 0 1
1 1 1 0
1 0 0 1
0 0 1 1

A)
0
0
1
1

2. Presupunem, prin absurd, c {, } este o mulime adecvat de conectori i

considerm propoziia A B . Atunci exist o propoziie n a crei expresie apar
numai conectorii i astfel nct A B . Considerm o valorizare v astfel nct
v( A) = v( B ) = 1 i avem, evident, v( A B ) = 0 i v( ) = 1 ceea ce este o contradicie.

60

3. a) Presupunem c A B unde este o propoziie n expresia creia apare

numai conectorul i fie A1 , A2 ,..., An atomii distinci care apar n expresia lui .
Putem considera o valorizare v astfel nct v( A) = v( B ) = v( A1 ) = v( A2 ) = ... = v( An ) = 0 .
n raport cu aceast valorizare avem, evident, v( A B) = 0 i v ( ) = 1 ceea ce este o
contradicie.
b) Se repet raionamentul de la a).
c) Presupunem c A B unde este o propoziie n expresia creia apare
numai conectorul . Vom demonstra, prin inducie dup lungimea lui , c exist o
valorizare v astfel nct v( A B ) = 0 i v ( ) = 1 ceea ce, evident contrazice ipoteza.
Pentru n = 1 propoziia este un atom. Dac = A lum v ( A) = 1 i v( B ) = 0 ; dac

= B lum v( A) = 0 i v( B ) = 1 . Dac = C { A, B} lum v ( A) = 1 , v( B ) = 0 i

v(C ) = 1 . Presupunem n > 1 . Atunci = 1 2 unde 1 , 2 sunt propoziii n expresia
creia apare numai conectorul i care au lungimea strict mai mic dect n. Conform
ipotezei de inducie exist o valorizare v astfel nct v( A B ) = 0 i v ( 2 ) = 1 . Dar
v( 2 ) = 1 implic, evident, v( ) = v( 1 2 ) = 1 .
4. Avem: H ( A, A, A) = A A A A A A iar H ( A, A, A) = A A A
este o tautologie; notm aceast tautologie cu T i avem:
H ( A, B, T ) = A B T ( A B ) deci
A B H ( A, B, T ) H ( H ( A, B, T ), H ( A, B, T ), H ( A, B, T ))
H ( H ( A, B, H ( A, A, A)), H ( A, B, H ( A, A, A)), H ( A, B, H ( A, A, A))) .
Afirmaia rezult acum deoarece {, } este o mulime adecvat de conectori.

61

7. Consisten i consecine( deducii din ipoteze)

7.1. Definiie. O mulime de propoziii S S(Q) se numete consistent dac exist

o valorizare v pe S(Q) astfel nct orice propoziie S s fie adevrat n raport cu v;
n caz contrar S se numete inconsistent.. n particular, dac S = { } atunci spunem c

, n loc de { } , este consistent respectiv inconsistent. O valorizare v se numete

interpretare a lui S dac orice propoziie S este adevrat n raport cu v. Notm cu
Int(S} mulimea tuturor interpretrilor lui S. Astfel S este consistent dac i numai dac
Int(S} i inconsistent dac i numai dac Int(S} = .
Mulimea de propoziii S se numete falsificabil dac exist o valorizare v astfel
nct orice propoziie S s fie fals n raport cu v; n particular o propoziie se
numete falsificabil dac { } este falsificabil.

7.2. Teorem. Fie S(Q) o propoziie.

(a) este consistent dac i numai dac este falsificabil.
(b) este tautologie dac i numai dac este contradicie.
Demonstraie. Fie v o valorizare arbitrar. Avem v( ) = v( ) i, deoarece
0 = 1 i 1 = 0 , rezult v( ) = 1 dac i numai dac v( ) = 0 ceea ce demonstreaz
afirmaia de la (a). Afirmaia de la (b) este de asemenea evident.

7.3. Definiie. Teorema 7.2. furnizeaz o metod de dmonstraie n logic numi

demonstraie prin respingere i anume n loc s se demonstreze c o propoziie este
consistent sau tautologie se demonstreaz c

62

este falsificabil respectiv

contradicie. n acest moment metoda poate prea pueril dar se va dovedi c n practic
ea este foarte eficient.

7.4. Exemplu. Mulimea de propoziii { A B, A B} este inconsistent. ntradevr, fie v o valorizare oarecare. Presupunem v( A B ) = 1 . Atunci
1 = v( A B) = v( A) v( B )
ceea ce implic v( A) = v( B ) = 1 deci v ( A) = 1 i v( B ) = 0 . Rezult:
v( A B ) = v( A) v( B ) = 1 0 = 0 .
Astfel nu exist nici o valorizare v n raport cu care toate propoziiile din
{ A B, A B} s fie adevrate.

Propoziia urmtoare d o lis de proprieti ale entitilor definite mai sus care sunt
evidente motiv pentru care nu vom mai expune i demonstraia lor .

7.5. Propoziie. Fie S o mulime de propozii i S(Q). Avem:

(a) Dac S este consistent atunci mulimea S \{ } este de asemenea consistent.
(b) Dac S este consistent i este tautologie atunci mulimea S { } este de
asemenea consistent.
(c) Dac S este inconsistent atunci S { } este de asemenea inconsistent.
(d) Dac S este inconsistent atunci S \{ } este de asemenea inconsistent.

63

7.6. Definiie. Fie S S(Q) o mulime de propoziii. O propoziie oarecare

S(Q) se numete consecin a lui S dac pentru orice interpretare v a lui S avem v( ) = 1
( adic dac toate propoziiile din S sunt adevrate n raport cu v atunci i este
adevrat n raport cu v i n aceast situaie scriem S |== . Putem privi S ca o mulime
de ipoteze i consecinele ale lui S ca propoziii care pot fi deduse din aceste ipoteze.
Mulimea tuturor consecinelor lui S se va nota cu Con(S).

7.7. Propoziie. Fie S = { 1 , 2 ,..., n } S(Q) o mulime finit de propoziii. Avem

{ 1 , 2 ,..., n }|== dac i numai dac { 1 2 ... n }|== .
Demonstraie. Afirmaia rezult deoarece pentru orice valorizare v avem
v( 1 ) = v( 2 ) = v( n ) = 1 dac i numai dac v ( 1 2 ... n ) = 1 .

7.8. Exemple triviale. Dac S = , mulimea vid, atunci, evident, o propoziie

este consecin a lui S dac i numai dac este tautologie. Astfel dac notm cu Taut
mulimea tuturor tautologiilor din S(Q) avem: Con() = Taut sau altfel spus pentru o
propoziie S avem:
|== dac i numai dac este tautologie.
De obicei n loc de |== scriem |== . De asemenea este evident c pentru orice
mulime de propoziii S i orice tautologie avem S |== sau, altfel spus, pentru orice
mulime de propoziii S avem Taut Con( S ) . Ca un alt exemplu trivial menionm c
pentru orice mulime de propoziii S avem S Con( S ) sau,altfel spus, dac S atunci
S |== .

7.9. Exemplu. Avem:

64

{ A B, B C} |== C .
ntr-adevr fie v o valorizare astefel nct v( A B) = v( B C ) = 1 . Deoarece propoziia
A B este adevrat n raport cu valorizarea v rezult c A i B sunt ambele adevrate n
raport cu v adic v( A) = v( B ) = 1 . Dac presupunem, prin absurd, v (C ) = 0 , rezult
1 = v( B C ) = v( B ) v (C ) = 1 0 = 0 ,
o contradicie. Astfel v(C ) = 1 i C este o consecin a celor dou propoziii A B i
B C .

7.10. Propoziie. Fie S , S1 , S2 S(Q). Avem:

(a) Dac S1 S2 atunci Int ( S2 ) Int ( S1 ) i Con( S1 ) Con( S2 ) .
(b) Con( S ) = Con(Con( S )) .
(c) Con( S ) = { S(Q) | v( ) = 1 pentru orice v Int ( S )} .
Demonstraie. (a) Fie v Int ( S 2 ) . Pentru orice S1 avem, deoarece S1 S2 ,

S 2 deci v( ) = 1 ; astfel v Int ( S1 ) . Acum fie Con( S1 ) . Fie v o interpretare a lui

S 2 . Atunci, pentru orice S1 S2 , avem v ( ) = 1 i, n particular, v ( ) = 1 ; astfel

Con( S2 ) .
(b) Deoarece S Con( S ) avem, conform lui (a), Con( S ) Con(Con( S )) .
Reciproc, fie Con(Con( S )) i v o interpretare a lui S: v Int ( S ) ; atunci v( ) = 1
pentru orice Con( S ) ceea ce implic v( ) = 1 . Astfel Con( S ) i deci
Con( S ) Con(Con( S )) i Con( S ) = Con(Con( S )) .
(c) Evident.

65

7.11. Teorem( Teorema Deduciei pentru consecine). Fie S o mulime de

propoziii i , S(Q). Avem :
S { } |== dac i numai dac S |== .
Demonstraie. Presupunem c S { } |== i fie v o valorizare astfel nct v ( ) = 1
pentru orice S . Dac v( ) = 1 atunci v este o interpretare a lui S { } i, conform
ipotezei, v( ) = 1 . Astfel
v( ) = v ( ) v ( ) = 1 1 = 1 ;
i S |= .
Reciproc presupunem c S |= i fie v o interpretare a lui S { } . Atunci n
particular, v este o interpretare a lui S i deci v( ) = 1 . Dac presupunem
v( ) = 1 rezult
1 = v( ) = v ( ) v( ) = 1 v ( )
ceea ce implic, v( ) = 1 i concluzia S { } |= este evident.

7.12. Corolar. Fie n un numr ntreg pozitiv i 1 , 2 ,..., n , S(Q).

Urmtoarele afirmaii sunt echivalente:
a) { 1 , 2 ,... n } |== ;
b) Propoziia 1 ( 2 ... ( n )...) este o tautologie;
c) Propoziia 1 2 ... n este o tautologie.

66

Demonstraie. a) b) Inducie dup n. Pentru n = 1 avem, conform Teoremei 7.10,

{ 1} = { 1}|= dac i numai dac |= 1 i deci { 1} |= dac i numai
dac 1 este o tautologie. Presupunem n 2 . Conform Teoremei 7.10.,
{ 1 , 2 ,..., n 1} { n } = {1 , 2 ,..., n1 , n } |==
dac i numai dac
{ 1 ,..., n 1} |== n
i, conform ipotezei de inducie, { 1 ,..., n 1} |== n

dac i numai dac

1 ( 2 ... ( n )...) este tautologie.

b) c) Conform Propoziiei 7.7, avem { 1 , 2 ,..., n }|== dac i numai dac
{ 1 2 ... n }|== i, conform Teoremei 7.11., { 1 2 ... n }|== dac i
numai dac propoziia 1 2 ... n este o tautologie.

Exerciii.
1. Demonstrai , folosind metoda tablelor de adevr, c mulimea de propoziii
S = { A ( B C ), A C}
este consistent i determinai toate interpretrile lui S.
2. Demonsrai c { A B, A C} |== B C .
3.Fie S = { A C , B D, ( A B ) (C D)} .Artai c propoziia
( A B ) (C D)
nu este consecin a lui S.

67

4. Fie S 1 , S 2 dou mulimi de propoziii. Artai c

a) Con( S1 ) Con( S2 ) Con( S1 S2 ) ,
b) Con( S1 S2 ) Con( S1 ) Con( S2 ) .
Att la a) ct i la b) studiai incluziunea invers i, n caz c aceasta nu este
adevrat, dai un contraexemplu.

5. Fie S o mulime de propoziii consistent i o propoziie arbitrar. Artai c

mulimea S {} este inconsistent dac i numai dac S |== .

6. Stabilii dac urmtoarele propoziii din limbajul cotidian pot fi sau nu simultan
adevrate:
(a)

Martorul era speriat sau, dac John s-a sinucis atunci s-a gsit o scrisoare.

Dac martorul era speriat atunci John s-a sinucis.

(b) Dragostea este oarb i fericirea este la ndemn sau, dragostea este oarb i
femeile sunt mai nteligente dact brbaii.
Dac fericirea este la ndemn atunci dragostea nu este oarb.
Femeile nu sunt mai inteligente dect brbaii.
7. O mulime de propoziii S se mumete maximal consistent dac este consistent i
pentru orice mulime de propoziii S consistent astfel nct S S avem S = S . Fie S
o mulime de propoziii. Artai c mulimea S este maximal consistent dac i numai
dac pentru orice propoziie avem S sau S .

68

Rezolvri
1. Construim simultan tablele de adevr ale celor dou propoziii:
A
0
0
0
0
1
1
1
1

(B C)
1 0 1 0
1 0 1 1
0 1 0 0
1 1 1 1
1 0 1 0
1 0 1 1
1 1 0 0
1 1 1 1

AC
1
1
1
1
0
1
1
1

Interpretrile lui S sunt toate valorizrile v corespunztoare liniilor 1, 2, 4, 6, 7, 8.

2. Rezult din tablele de adevr de mai jos. Aici interpretrile lui { A B, A C}
apar pe liniile 3, 4, 7 i 8 i rezultatele de pe coloana 8 arat c n raport cu toate aceste
interpretri propoziia B C este adevrat.
A
0
0
0
0
1
1
1
1

0
0
1
1
1
1
1
1

B
0
0
1
1
0
0
1
1

A C
0 1 0
0 1 1
0 1 0
0 1 1
1 0 0
1 1 1
1 0 0
1 1 1

B C
0 0 0
0 1 1
1 1 0
1 1 1
0 0 0
0 1 1
1 1 0
1 1 1

3. Problema revine la a gsi printre cele 16 valorizri posibile ale atomilor A, B, C,

D una n raport cu care toate propoziiile din S

sunt adevrate n timp ce

( A B ) (C D) nu este adevrat. Lum v( A) = v(C ) = 0 i v( B ) = v( D) = 1 i avem

A C
0 1 0

B D ( A B ) (C D) ( A B ) (C D )
1 1 1
1
1
1
0
0
0
69

4. a) Deoarece S1 S1 S2 i S 2 S1 S2 avem, conform Propoziiei 7.9.(a),

Con( S1 ) Con( S1 S2 ) i Con( S 2 ) Con( S1 S2 ) . Deci
Con( S1 ) Con( S2 ) Con( S1 S2 ) .
Incluziunea invers nu este adevrat dup cum arat urmtorul cuntraexemplu: lum
S1 = { A} , S 2 = { A B} i avem :
(1) B Con{ A, A B} = Con( S1 S2 ) ,
(2) B Con({ A}) Con({ A B}) = Con( S1 ) Con( S2 )
Pentru a demonstra (1) considerm o valorizare oarecare v astfel nct v ( A) = 1 i
v( A B ) = 1 . Avem
1 = v( A B ) = v( A) v( B ) = 1 v ( B )
i, deoarece 1 0 = 0 , rezult v( B ) = 1 ceeace demonstreaz c { A, A B} |= B .Pentru
a demonstra (2) alegem o valorizare v astfel nct v( A) = 1 i v( B ) = 0 i avem c
B Con({ A}) i o alt valorizare w astfel nct w( A) = w( B ) = 0 ; avem
w( A B ) = w( A) w( B ) = 0 0 = 1
i astfel B Con({ A B}) deci B Con({ A}) Con({ A B}) .
b) Avem S1 S 2 S1 i S1 S2 S2 ceea ce implic Con( S1 S2 ) Con( S1 ) i
Con( S1 S2 ) Con( S1 ) deci Con( S1 S2 ) Con( S1 ) Con( S2 ) . Incluziunea invers nu
este adevrat dup cum arat urmtorul contraexemplu: lum S1 = { A} i S 2 = {B} cu
A B . Avem Con( S1 S2 ) = Con() = Taut . Pe de alt parte avem, evident A B
Con( S1 ) Con( S2 ) i A B nu este tautologie.

70

5. Presupunem S {} inconsistent i fie v o valorizare astfel nct v ( ) = 1 pentru

orice S . Deoarece mulimea S {} este inconsistent avem v( ) = 0 deci
v( ) = 1 i S |= . Reciproc, presupunem S |= i fie v o valorizare oarecare.
Dac exist S astfel nct v( ) = 0 atunci S {} este inconsistent. n caz contrar
avem, deoarece S |= , v( ) = 1 deci v( ) = 0 ceea ce arat de asemenea c
mulimea S {} este inconsistent.
6. (a) Notm:
A = Martorul era speriat., B = John s-a sinucis. C = S-a gsit o scrisoare.
i problema cere s stabilim dac mulimea S = { A ( B C ), A C} este consistent.
Putem vedea, din urmtoarea

tabl de adevr, care sunt toate interpretrile acestei

mulimi:
A
0
0
0
0
1
1
1
1

B C
0 0
0 1
1 0
1 1
0 0
0 1
1 0
1 1

BC
1
1
0
1
1
1
0
1

A (B C)
1
1
0
1
1
1
1
1

AC
1 *
1 *
1
1 *
0
1 *
0
1 *

Interpretrile mulimii S sunt cele corespunztoare liniilor marcate cu *.

(b) Notm:
A = Dragostea este oarb. B = Fericirea este la ndemn.
C = Femeile sunt mai inteligente dect brbaii.

71

i problema cere de fapt s decidem dac mulimea S = {( A B ) ( A C ), B A, C}

este sau nu consistent. Tabla de adevr este
A
0
0
0
0
1
1
1

B C A A B
0 0 1
0
0 1 1
0
1 0 1
0
1 1 1
0
0 0 0
0
0 1 0
0
1 0 0
1

A C ( A B ) ( A C ) B A C
0
0
1
1
0
0
1
0
0
0
1
1
0
0
1
0
0
0
1
1
1
1
1
0
0
1
0
1
1

Tabla arat, evident, c pentru orice valorizare v exist o propoziie S astfel nct
v( ) = 0 i deci c mulimea S este inconsistent.
7. Presupunem S maximal consistent i fie S(Q). Deoarece S este consistent
exist o valorizare v astfel nct v( ) = 1 pentru orice S . Avem S S { } . Dac

S atunci din maximalitatea lui S rezult c mulimea S { } este inconsistent i

deci v( ) = 0 ceea ce implic v( ) = 1 . Astfel S S { } i mulimea S { }
este consistent. Maximalitatea lui S implic S = S { } i deci S . Reciproc,
presupunem c pentru orice propoziie avem S sau S i fie S o mulime
de propoziii consistent astfel nct S S . Fie S . Presupunem, prin absurd, c

S . Prin ipotez avem S S . Astfel , S . Deoarece S este

consistent, exist o valorizare v astfel nct v( ) = 1 pentru orice S i, n particular,
v( ) = v( ) = 1 ceea ce este o contradicie.

72

8. Tablouri semantice.
Vom prezenta acum o metod algoritmic prin care se poate vedea dac o propoziie

este sau nu o tautologie sau pentru a vedea n raport cu ce valorizri v propoziia

este adevrat sau fals; cu ajutorul acestei metode vom pute de asemenea decide dac
este sau nu consecin a unei mulimi de propoziii date. Metoda se numete metoda
tablourilor semantice.
Pn acum plecam, n principiu, cu o valorizare v i ncercam s vedem dac
propoziia este adevrat sau fals n raport cu aceast valorizare sau foloseam metoda
tabelelor de adevr prin care trecem n revist

toate valorizrile posibile si prin

examinarea tabelei decideam care valorizri sunt corespunztoare scopului nostru sau nu.
Dac expresia propoziiei conine n atomi distinci atunci trebuie s examinm 2n
valorizri i 2n poate fi un numr foarte mare chiar i pentru valori relativ mici ale lui
n( de exemplu 210 = 1024) . Prin metoda tablourilor semantice se plec cu ipoteza c
este adevrat, caz n care vom scrie a ( ) , sau fals, caz n care vom scrie f ( ) , i vom
determina, prin examinarea tabloului semantic corespunztor, valorizrile v pentru care se
ntmpl acest lucru.
8.1. Definiie. Considerm o pereche ordonat ( M , R ) unde M este o mulime finit
i R M M este o relaie ntre elementele lui M . Elementele mulimii M le vom numi
noduri. Dac ( x, y ) M M i avem xRy ( adic ( x, y ) R ) spunem c x este un
predecesor al lui y i y este un succesor al lui x i vom spune de asemenea c perechea
( x, y ) este un arc care unete pe x cu y. n acest mod perechea ordonat ( M , R ) se poate
vizualiza printr-un desen n plan n care arcele sunt reprezentate prin segmente care unesc
nodurile corespunztoare.
8.2. Exemplu. Dac
M = {1, 2,3, 4,5} , R = {(1, 2), (1,3), (3, 4), (3,5)} i R = {(1, 2), (1,3), (3, 4), (4,5)}

73

atunci desenul corespunztor lui ( M , R ) ar fi cel din Fig. 1 iar desenul corespunztor lui
( M , R) ar fi cel din Fig.2.
1
/

1
\
3

2
/
4

/
2
\
5

\
3

4
\ /
5

Fig.1

Fig.2

8.3. Definiie. O pereche ordonat ( M , R ) unde M este o mulime finit i R este o

relaie ntre elementele lui M se numete arbore dac sunt satisfcute urmtoarele
condiii:
1) Exist un unic nod care nu are nici un predecesor; acest nod se va numi originea
arborelui .
2) Orice nod diferit de origine are un unic predecesor.
Nodurile care nu au nici un succesor se numesc noduri finale.. Este clar c, n
Exemplul 4.2, Fig.1 reprezint un arbore; Fig.2 nu reprezint un arbore: sunt dou noduri
anume 1 i 4 care nu au nici un predecesor i mai mult nodul 5 are doi predecesori.
8.4. Definiie. La fiecare propoziie S(Q) asociem dou simboluri distincte
notate cu a ( ) i f ( ) care se vor citi "propoziia este adevrat"respectiv "
propoziia este fals". Simbolurile a ( ) i f ( ) se numesc i formule de semn. Un
arbore ale crui noduri sunt formule de semn a ( ) sau f ( ) cu S(Q) se numete
tablou .
Urmtoarele exemple de tablouri se numesc tablouri semantice atomice:
Pentru fiecare simbol propoziional A Q,
(1) a ( A) i (2) f ( A) ;
intuitiv semnificaia tablourilor (1) i (2) este clar din cele de mai sus.
Pentru fiecare propoziie S(Q),

74

a ( )
|
(3)
f ( )

f ( )
|
;
a ( )

(4)

intuitiv tabloul (3) semnific faptul c propoziia este adevrat dac i numai dac
propoziia este fals iar tabloul semantic (4) c propoziia este fals dac i numai
dac propoziia este adevrat.
Pentru orice dou propoziii , S(Q),
a ( )
|
(5) a ( )
|
a( )

f ( )
i

(6)

;
f ( )

a ( )
(7)

(8)

a ( ) a ( )

a ( )
(9)

i
f ( ) a( )

a ( )
(11) a ( )
|
a ( )

f ( )
|
f ( )

(10)

f ( )

f ( )
|
f ( ) ;
|
f ( )
f ( )
|
a ( ) ;
|
f ( )
f ( )

(12) a ( )
|
f ( )

f ( ) ;
|
a ( )

intuitiv tablourile semantice atomice de mai sus au semnificaiile dup cum urmeaz:

75

(5) propoziia este adevrat dac i numai dac ambele propoziii i

sunt adevrate,
(6) propoziia este fals dac i numai dac sau propoziia este fals sau
propoziia este fals,
(7) propoziia este adevrat dac i numai dac sau propoziia este
adevrat sau propoziia este adevrat,
(8) propoziia este fals dac i numai dac ambele propoziii i sunt
false,
(9) propoziia este adevrat dac i numai dac sau propoziia este fals
sau propoziia este adevrat,
(10) propoziia este fals dac i numai dac sau propoziia este
adevrat i propoziia este fals,
(11) propoziia este adevrat dac i numai dac sau ambele propoziii

, sunt adevrate sau ambele sunt false,

(12) propoziia este fals dac i numai dac sau este adevrat i
fals sau fals este i adevrat .
(1) i (2) se numesc tablourile semantice atomice elementare, (3) i (4) tablourile
semantice atomice ale negaiei, (5) i (6) tablourile semantice atomice ale comjunciei,
(7) i (8) tablourile semantice atomice ale disjunciei, (9) i (10) tablourile semantice
atomice ale implicaiei, (11) i (12) tablourile semantice atomice ale echivalenei.
8.5. Definiie. Fie T un tablou . Un tablou T se numete inclus n T dac orice nod
al lui T este i nod al lui T. Un nod al lui T se numete folosit dac este originea unui
tablou semantic atomic inclus n T; n caz contrar nodul se numete nefolosit. O ramur a
lui T este o succesiune de arce ( x, y1 ), ( y1 , y2 ),..., ( yn , y ) unde n este un numr ntreg
pozitiv, x este originea lui T i y este un nod final al lui T; y se numete i captul acestei
ramuri iar x, y1 , y2 ,..., yn , y se numesc nodurile sale. O ramur a lui T se numete
contradictorie dac exist o propoziie astfel nct a ( ) i f ( ) sunt noduri ale sale;
n caz contrar ramura se numete necontradictorie. Un tablou se numete complet dac
oricare dintre ramurile sale necontradictorii nu conine noduri nefolosite.

76

8.6.Definiie.( Definiia inductiv a tablourilor semantice). Pentru fiecare numr

natural n definim un tablou Tn astfel: T0 este o formul de semn a ( ) sau f ( ) ; dac
tabloul Tn are un nod nefolosit, s zicem P, atunci definim un tablou Tn +1 care se obine
din Tn prin adugarea la captul unei ramuri necontradictorii a lui Tn care conine pe P,
(fr a mai scrie pe P), a tabloului semantic atomic corespunztor care are originea P. Un
tablou semantic este un tablou pentru care exist o propoziie i un numr natural n
astfel nct s avem T = Tn pentru un tablou Tn construit conform regulilor de mai sus.
Evident, pentru fiecare propoziie exist cel puin un tablou semantic complet cu
originea a ( ) i un tablou semantic complet cu originea f ( ) .
8.7. Definiie. Fie T un tablou semantic, v o valorizare, P un nod al lui T i k o
ramur a lui T. Spunem c valorizarea v

corespunde nodului P sau c nodul P

corespunde valorizrii v dac, n cazul P = a ( ) pentru o propoziie S(Q), avem

v( ) = 1 , iar n cazul P = f ( ) avem

v( ) = 0 . Analog, spunem c valorizarea v

corespunde ramurii k sau c ramura k corespunde valorizrii v dac v corespunde cu

fiecare nod al lui k.
8.8. Exemplu. Pentru propoziia

= A ( A B )
tabloul semantic complet cu originea a ( ) este tabloul T.1 iar tabloul semantic cu
originea f ( ) este T.2.
a( A (A B))
|
a( A)
|
a(A B)
T .1
/
\
a(A) a(B)
|
|
f ( A) f ( B)
|
*

77

f ( A (A B))
/
\
f ( A) f ( A B)
|
f (A)
T.2
|
f (B)
|
a ( A)
|
a( B)

Tabloul T.1 are dou ramuri. Prima ramur este contradictorie deoarece conine
formulele de semn a ( A) i f ( A) . Ea nu corespunde la nici o valorizare v deoarece
pentru o astfel de valorizare ar trebui s avem v( A) = 1 i v( A) = 0 ceea ce este imposibil.
Semnul * de la sfritul acestei ramuri indic tocmai caracterul su contradictoriu. A
doua ramur, deoarece conine formulele de semn a ( A) i

f ( B ) , corespunde

valorizrilor v pentru care v ( A) = 1 i v( B ) = 0 , i, intuitiv, este clar c, n raport cu

aceste valorizri, propoziia noastr este adevrat. Tabloul T.2 are de asemenea dou
ramuri. Prima ramur corespunde valorizrilor v n raport cu care v( A) = 0 i indic
faptul c, n raport cu aceste valorizri, propoziia este fals. A doua ramur
corespunde valorizrilor v pentru care v( A) = v( B ) = 1 i, indic faptul c, n raport cu
aceste valorizri, este fals.
8.9. Lem. Fie T un tablou semantic i v o valorizare care corespunde cu originea
lui T. Atunci exist cel puin o ramur a lui T are corespunde cu v.
Demonstraie. Prin examinarea celor 12 tablouri semantice atomice din Definiia
8.4. se constat imediat c afirmaia din enun este adevrat pentru tablouri semantice
atomice. Acum presupunem c afirmaia este adevrat pentru un tablou semantic T = Tn ,
n i considerm un tablou semantic T = Tn +1 . T se obine prin adugarea la captul

al

unei ramuri necontradictorii, s zicem k, a lui T

a tabloului semantic atomic

corespunztor unui nod nefolosit P al lui k. Prin ipotez v corespunde cel puin cu o
ramur a lui T i sunt posibile dou situaii:
1. v nu corespunde cu k. Atunci v corespunde cu o ramur a lui T diferit de k care
ins, evident este i ramur a lui T .
2. v corespunde cu k. Atunci v corespunde i cu nodul P i deci v concord cel puin
cu o ramur, s zicem k1 , a tabloului semantic atomic corespunztor lui P. O "lipire"
evident a ramurilor k i k1 ne d o ramur a lui T care concord cu v.
8.10. Lem( lema lui Hintikka). Fie T un tablou semantic complet i k o ramur
necontradictorie a lui T. Atunci exist cel puin o valorizare v care corespunde cu k.

78

Demonstraie. Definim valorizarea v astfel: pentru fiecare atom A lum v ( A) = 1

dac a ( A) este nod al lui k i v( A) = 0 dac a ( A) nu este nod al lui k. Fie P un nod al lui
k i deci pentru o propoziie avem P = a ( ) sau P = f ( ) . Vom demonstra c v
concord cu P prin inducie dup .
1. n cazul = A Q afirmaia rezult, evident, din definiia lui v.
2.Dac nu este un simbol propoziional avem = sau = 1 o 2 unde

, 1 , 2 S(Q) i o {, , , } i demonstraia continu printr-o analiz detaliat de

cazuri.
Astfel s presupunem = i P = a( ) = a ( ) . Deoarece T este un tablou
semantic complet i a ( ) este un nod al su, acest nod a fost folosit i tabloul semantic
atomic
a ( )
|
f ( )
a fost adugat( concatenat) lui T i automat este inclus n k .Astfel f ( ) este un nod al lui
k i, conform ipotezei de inducie , nodul f ( ) corespunde cu valorizarea v. Prin urmare
avem v( ) = 0 i v( ) = v ( ) = v( ) = 0 = 1 ceea ce arat c v concord cu P. Dac
P = f ( ) = f ( ) rezult, deoarece tabloul semantic atomic,
f ( )
|
a ( )
este inclus n k, v( ) = 1 i v ( ) = v ( ) = v ( ) = 1 = 0 i iari v corespunde cu P.
Acum s presupunem = 1 2 . Primul caz este s zicem P = a( ) = a( 1 2 ) .
Doarece nodul P a fost folosit, tabloul semantic atomic
a (1 2 )
|
a ( 1 )
|
a ( 2 )

79

a fost adugat lui T i deci automat este incus n k. Prin ipoteza de inducie nodurile a ( 1 )
i a ( 2 ) corespund cu v deci v( 1 ) = v( 2 ) = 1 ceea ce implic v( ) = v ( 1 2 ) = 1 i deci
nodul P corespunde cu v. n cazul P = f ( ) = f ( 1 2 ) raionm astfel. Deoarece nodul
P a fost folosit tabloul semantic atomic
f ( 1 2 )
f ( 1 )

f ( 2 )

A fost adugat lui T. Automat una dintre ramurile sale este inclus n k ceea ce implic c
f ( 1 ) sau f ( 2 ) este un nod al lui k. Prin ipoteza de inducie avem v( 1 ) = 0 sau
v( 2 ) = 0 deci v( ) = v( 1 2 ) = 0 astfel c nodul P corespunde cu v.
Analog se procedeaz dac = 1 2 , = 1 2 sau = 1 2 .
8.11.Definiie. O propoziie este demonstrabil Beth dac tabloul semantic
complet cu originea f ( ) este contradictoriu caz n care notm B
8.12.Teorema de corectitudine a demonstraiei Beth. Dac propoziia este
demonstrabil Beth atunci este tautologie( pe scurt dac B atunci == ).
Demonstraie. Presupunem c este demonstrabil Beth i prin absurd c nu
este tautologie. Atunci pe de o parte tabloul semantic T complet cu originea f ( ) este
contradictoriu i pe de alt parte exist o valorizare v astfel ca v( ) = 0 deci v
corespunde cu originea lui T. Conform Lemei 8.9., exist o ramur k a lui T care
corespunde cu v. Evident, ramura k este necontradictorie ceea ce este o contradicie.
8.13.Teorema de completitudine a demonstraiei Beth. Dac propoziia este
tautologie atunci este demonstrabil Beth ( pe scurt dac == atunci B ).
Demonstraie. Considerm tabloul semantic complet T cu originea f ( ) .
Presupunem c este tautologie i, prin absurd, c nu este demonstrabil Beth .
Atunci T nu este contradictoriu deci exist cel puin o ramur necontradictorie k a lui T.
80

Conform Lemei lui Hintikka exist o valorizare v care corespunde cu ramura k i n

particular corespunde cu originea f ( ) . Rezult v( ) = 0 i deci nu este tautologie.
8.14. Exemplu. Pentru propoziia = (( A B ) A) A

tabloul

semantic

complet cu originea f ( ) este tabloul T.3 iar tabloul semantic complet cu originea a ( )
este tabloul T.4. Tabloul T.3. este un tablou semantic complet i contradictoriu ceea ce
arat c propoziia este demonstrabil Beth : B i, conform Teoremei 8.12.,
propoziia este o tautologie: == .
Demonstraia Lemei 8.10. permite s interpretm tabloul T.4 pentru a deduce care
sunt valorizrile v n raport cu care propoziia este adevrat. Astfel tabloul T.4 este
complet i are 2 ramuri, ambele necontradictorii. Prima ramur arat c propoziia
este adevrat pentru acele valorizri pentru care v( A) = 0 i v( B ) = 1 iar a doua ramur
arat c propoziia este adevrat n raport cu valorizrile v pentru care v( A) = 1 .
Rezult astfel c este adevrat n raport cu orice valorizare posibil i deci c este
tautologie. Remarcm c n construcia sintactic a tabloului T.4 am fcut o mic
simplificare i anume nu am repetat un nod pe aceiai ramur i,evident, prin aceasta nu
am schimbat semnificaia semantic a tabloului.

f (( A B ) A) A)
|
a (( A B ) A)
|
f ( A)
T.3
/
\
f ( A B ) a ( A)
|
|
f ( B)
*
|
*

T.4

81

a ((( A B ) A) A)
/
\
f (( A B ) A)
a( A)
|
a( A B)
|
f ( A)
|
a ( B)

8.14. Exemple. Vom arta c B pentru urmtoarele propoziii:

a) = ( A B) ( A C ) ( A B C ) ;
b) = A B C A ( B C ) .
n cazul a) afirmaia rezult din tabloul semantic T.6 iar n cazul b) din tabloul
semantic T.7. Conform Teoremei 8.12, ambele aceste propoziii sunt tautologii.
8.15.Observaie. Fie n un numr natural i 1 , 2 ,..., n , S(Q). Putem folosi
metoda tablourilor semantice pentru a decide dac { 1 , 2 ,... n } |== , adic dac
propoziia este sau nu consecin a propoziiilor 1 , 2 ,..., n . ntr-adevr, conform
Teoremei

7.12.,

avem

{ 1 , 2 ,... n } |==

dac

numai

dac

propoziia

1 2 ... n este o tautologie i deci, conform Teoremelor 8.12 i 8.13., dac i

numai dac 1 2 ... n este demonstrabil Beth . Pe de alt parte este clar c
n orice tabloul semantic cu originea f ( 1 2 ... n ) aceast origine se poate
nlocui cu tabloul semantic T.5. Vom spune c propoziia este consecin Beth a
propoziiilor 1 , 2 ,..., n i vom scrie { 1 , 2 ,... n } | B dac exist un tablou
semantic complet i contradictoriu care ncepe cu T.5. Conform celor de mai sus avem
{ 1 , 2 ,... n } |== dac i numai dac { 1 , 2 ,... n } | B .
f ( )
|
a ( 1 )
T.5

|
a ( 2 )
|
:
a ( n )
82

T.6

f (( A B ) ( A C ) ( A B C ))
|
a (( A B ) ( A C ))
|
f ( A B C)
|
a( A B)
|
a( A C )
|
a ( A)
|
f (B C)
/
\
fA
aB
|
/
\
fA
aC
|
/
\
fB fC
|
|

83

T.7

f ( A B C A ( B C ))
/
\
a( A B C )
f ( A B C)
|
|
f ( A ( B C ))
a( A ( B C ))
|
|
a ( A)
a( A B)
|
|
f (B C)
f (C )
|
|
a ( B)
a ( A)
|
|
f (C )
a( B)
/
\
/
\
f ( A B)
a(C )
f ( A) a( B C )
/
\
|
|
/
\
f ( A) f ( B )
f ( B ) a (C )
|
|
|
|

8.15. Exemplu. Conform Observaiei 8.15. precedente tabloul semantic T.8 arat, c
{ A B, A C , B D}|== C D
iar tabloul semantic T.9 arat c
{ A ( B C ), A D, B}|== D C .

84

f (C D )
|
a( A B)
|
a( A C )
|
a ( B D)
|
f (C )
/
\
f ( A)
a (C )
/
\
|
f ( B) a( D )
|
|
f (C )

T.8

T.9

f ( D A)
|
a ( A ( B C ))
|
a (D A)
|
a( B)
/
\
f ( A)
a( B C )
/
\
/
\
a (D) a ( A) f ( B)
a (C )
|
|
|
|
f ( D)

a( D)
|
|
a( D)
f (C )
|
|

Exerciii
1. Stabilii dac urmtoarele propoziii sunt sau nu tautologii folosind metoda
tablourilor semantice:
a) ( A B ) A B ;
b) A ( A B) B
c) A ( B C ) ( A B) ( A C )
d) ( B A) (C A) ( B C A)
e) A ( B C ) B (C A)
2. Determinai valorizrile pentru care fiecare dintre propoziiile urmtoare este
adevrat:
a) A B A B ;
b) A B A B .

85

3. Stabilii, folosind tablouri semantice, dac

a) { ( A B ) C , B C} == A B ;
b) { A B, B C , D ( A C ), D} == B .
Rezolvri
1. Rspunsuri: a) este tautologie; b) nu este tautologie: valorizrile v pentru care
propoziia A ( A B) B este fals sunt acele valorizri v pentru care v( A) = 0 i
v( B ) = 1 ; c) este tautologie; d) este tautologie; e)nu este tautologie: valorizrile v pentru
care propoziia A ( B C ) B (C A) este fals sunt cele pentru care v( A) = 0
i v( B ) = v(C ) = 1 sau v ( A) = v ( B ) = 1 i v(C ) = 0 .
Tablourile semantice corespunztoare unor demonstraii Beth pentru aceste afirmaii
sunt date mai jos.

a)

f (( A B ) A B )
/
\
a (( A B ))
f (( A B ))
|
|
f ( A B )
a ( A B )
|
|
f ( A B)
a( A B)
|
/
\
f (A)
a (A) a (B )
|
|
|
f ( B )
f ( A)
f ( B)
|
|
|
a ( A)
a( A)
a ( A)
|
|
|
a( B)

a( B)
/
\
|
f ( A) f ( B )

|
|

86

f ( A ( A B) B )
/
\
a ( A ( A B ))
f ( A ( A B ))
|
|
f ( B)
a( B)
|
/
\
a ( A)
f ( A) f ( A B)
b)
|
|
a( A B)
a ( A)
/
\
|
f ( A)
a( B)
f ( B)
|
|
|

c)

f ( A ( B C ) ( A B) ( A C ))
/
\
a( A ( B C ))
f ( A ( B C ))
|
|
f (( A B) ( A C ))
a(( A B) ( A C ))
|
/
\
a ( A)
f ( A)
f (B C )
|
/
\
|
a( B C ) a( A B ) a ( A C )
f ( B)
|
|
|
|
f ( A B)
a( A)
a( A)
f (C )
|
|
|
/
\
f ( A C)

a( A B) a( A C )
/
\
|
|
f ( A)
f ( B)
a( B)
a (C )
|
|
|
|

a( B)

87

d)

f (( B A) (C A) ( B C A))
|
a (( B A) (C A))
|
f ( B C A)
|
a ( B A)
|
a (C A)
|
a( B C )
|
f ( A)
/
\
f ( B)
a( A)
/
\
|
f (C ) a ( A)
/
\
|
a ( B ) a (C )
|
|

88

f ( A ( B C ) B (C A))
/
\
a ( A ( B C ))
f ( A (B C)
|
|
f ( B (C A))
a ( B (C A))
/
\
|
e) f ( A)
a( B C )
a ( A)
|
|
|
a( B)
a( B)
f (B C)
|
|
/
\
f (C A)
f (C A)
f ( B ) f (C A)
|
/
\
|
|
a (C )
f ( B)
a (C ) a ( B )
a( B)
|
|
|
|
|
f ( A)

f ( A)

f (C )
2. Rspunsuri: a) Propoziia A B A B este fals pentru toate valorizrile v
astfel nct v( A) = 0 i v( B ) = 0 sau v( A) = 1 i v ( B ) = 0 ; ea este adevrat pentru toate
valorizrile v astfel nct v ( A) = 0 i v( B ) = 1 sau v( A) = 1 i v( B ) = 1 .

b) Propoziia

A B A B este fals pentru toate valorizrile v pentru care v( B ) = 0 i adevrat

pentru toate valorizrile v pentru care v( B ) = 1 .
Sunt cte dou tablouri semantice care demonstreaz fiecare aceste afirmaii i
anume( demonstraia rezult att din tabloul 1 ct i din tabloul 2)
3. Rspunsuri: a) Afirmaia nu este adevrat; ntr-adevr tabloul semantic
corespunztor arat c valorizrile v pentru care v( A) = 1 i v ( B ) = v (C ) = 0 sunt
interpretri ale mulimii { ( A B ) C , B C} pentru care v( A B ) = 0 . b) Afirmaia
nu este adevrat; ntr-adevr tabloul semantic corespunztor arat c valorizrile v
pentru care v( A) = 0 , v( B ) = 0 i v(C ) = v ( D) = 1 sunt interpretri ale mulimii

{ A B, B C , D ( A C ), D}

i pe de alt parte v( B ) = 0 .

89

f ( A B A B)
/
\
a( A B)
f ( A B)
|
|
f ( A B)
a ( A B)
/
\
|
f ( A)
a( B)
a ( A)
2.a1)
,
|
|
|
f ( B)
f ( B)
f ( B)
|
/
\

a ( A)
a( B)
|

a( A B A B)
/
\
a( A B)
f ( A B)
|
|
a( A B)
f ( A B)
/
\
|
f ( A)
a( B)
a ( A)
2.a2)
b
/
\
|
|
a ( A) a( B ) a ( A)
f ( B)
|
|

f ( B)
|

f ( A B A B )
/
\
a ( A B )
f ( A B )
|
|
f ( A B)
a( A B)
/
\
|
a ( A)
a ( B )
f ( A)
2.b1)
/
\
|
|
f ( A) f ( B ) f ( B )
f ( B )
|
|

a ( A)
|

90

a ( A B A B )
/
\
a ( A B )
f ( A B )
|
|
a( A B)
f ( A B)
/
\
|
a ( A)
a ( B )
f ( A)
|
|
|
2.b2) a ( B )
f ( B)
f ( B )
|
|
a( B)
a( B)
|
/
\

f ( A)
f ( B)
|

3.a)

f ( A B)
|
a(( A B) C)
|
a( B C)
|
a( A)
|
f ( B)
/
\
a ( B)
f (C )
|
/
\
f ( A B) a( C)
|

f ( B)
|
a( A B)
|
a( B C )
|
a( D A C )
|
3.b)
a( D)
/
\
f ( A)
a( B)
/
\
|
a ( A)
a(C )

|
/
\
f ( D)
a( A C )
|
/
\
a ( A)
a(C )
|

91

9. Demonstraii i Teoreme
9.1. Teorem( Regula Modus Ponens pentru consecine). Pentru o orice dou
propoziii , avem { , } == .
Demonstraie. Fie v o valorizare astfel nct v( ) = v( ) = 1. Atunci
1 = v( ) = v( ) ( ) = 1 v( )
ceea ce implic, evident, v ( ) = 1 . Astfel propoziia este adevrat n raport cu orice
interpretate a mulimii { , } ceea ce arat c { , } == .
9.2. Definiie. Fie S o mulime de propoziii. O S demonstraie este un sistem
ordonat de propoziii ( 1 , 2 ,..., n ) , n numr ntreg pozitiv, astfel nct pentru orice
i {1, 2,..., n} una din urmtoarele condiii s fie satisfcute:
i) i S ;
ii) i este o tautologie;
iii) exist j , k astfel ca 1 j , k < i i k j i .
O propoziie se numete S teorem dac exist o S demonstraie
( 1 , 2 ,..., n ) astfel nct n i scriem S ; de asemenea,n aceast situaie,
spunem i c ( 1 , 2 ,..., n ) este o S demonstraie a lui . Evident, n cazul S =
avem | dac i numai dac este tautologie
9.3. Propoziie. Fie S o mulime de propoziii. Dac S sau dac propoziia
este tautologie atunci S .
Demonstraie. Evident, ( 1 ) , unde 1 = este, evident, o S demonstraie a lui
.
9.4. Teorem( Teorema de corectitudine a demonstraiei). Fie S o mulime de
propoziii. Pentru orice propoziie avem :
S S ==

92

(dac este o S teorem atunci este o consecin a lui S).

Demonstraie. Prin ipotez exist o S demonstraie ( 1 , 2 ,..., n ) astfel nct

n . Vom demonstra c S == prin inducie dup n. n cazul n = 1 avem 1 i,

conform Definiiei 9.2., avem 1 S sau 1 este tautologie; ambele situaii implic,
evident, S == .
Presupunem n 2 . Dac n S sau dac n este tautologie atunci, ca i mai sus,
deoarece n , avem S == . Rmne posibilitatea ca s existe j , k astfel nct
1 j , k < n i k j n . Conform ipotezei de inducie, avem S == j i S == k
deci S == j n ; deoarece, conform regulii Modus Ponens (Teorema 9.1), avem
{ j , j n } == n rezult S == n .
9.5. Propoziie. Fie S o mulime de propoziii i , dou propoziii. Dac este
S teorem i atunci este S teorem: S | i S |
Demonstraie. Prin ipotez exist o S demonstraie ( 1 , 2 ,..., n ) astfel nct

n . Deoarece rezult n i astfel este S teorem.

9.6. Teorem( Regula Modus Ponens pentru S demonstraii). Fie S o mulime
de propoziii i , dou propoziii. Dac i sunt S teoreme atunci este
S teorem: S | i S | S | .

Demonstraie. Prin ipotez exist o S demonstraie ( 1 , 2 ,..., n ) astfel nct

n i o S demonstraie ( 1 , 2 ,..., m ) astfel nct m . Atunci,evident,

( 1 , 2 ,..., n , 1 , 2 ,..., m , )
este o S demonstraie i deci este o S teorem.

93

9.7. Propoziie. Fie S o mulime de propoziii i , , S(Q). Dac S | ,

S | i { , } | atunci S | . n particular dac , sunt tautologii i
{ , } | atunci este tautologie.
Demonstraie. Prin ipotez exist o S demonstraie ( 1 , 2 ,..., m ) astfel nct

m i o S demonstraie

( 1 , 2 ,..., m ,1 , 2 ,..., n , )

( 1 , 2 ,..., n )

astfel nct n . Atunci, evident,

este o S demonstraie i deci S | .

9.8. Exemplu. Vom arta c

A ( B A) este tautologie folosind metoda

tablourilor semantice( vezi fig.1). Acum n tautologia A ( B A) facem substituia

atomului A cu propoziia C A i a atomului B cu propoziia B i obinem tautologia
(C A) (B (C A)) . Folosind aceste tautologii putem arta c
{ A} {B (C A)} .
ntr-adevr dac S = { A} atunci construim o S demonstraie ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 ) astfel:

1 = A S ,
2 = A (C A) este tautologie,
3 = C A este S teorem conform Regulii Modus Ponens ( Teorema 9.6),
4 = (C A) (B (C A)) este tautologie,
5 = B (C A) este S teorem conform Regulii Modus Ponens ( Teorema
9.6).

94

f ( A ( B A))
|
a ( A)
|
f ( B A)
|
Fig.1
a( B)
|
f ( A)
|

9.9. Lem. Propoziia

( A ( B C )) (( A B ) ( A C ))
este tautologie.
Demonstraie. Demonstraie Beth n fig.2.

9.10. Teorem(Teorema Deduciei pentru S demonstraii). Fie S o mulime de

propoziii i , S(Q). Avem :
S { } | dac i numai dac S | .
Demonstraie. Presupunem S | ; deoarece S S { } rezult, evident,
S { } . Pe de alt parte S { } deci S { } . Astfel i

sunt S teoreme. Rezult, conform Regulii Modus Ponens ( Teorema 9.6), c

este S { } teorem deci S { }| .
Reciproc presupunem c S { } i fie ( 1 , 2 ,..., n ) o S { }
demonstraie astfel nct n . Vom demonstra, prin inducie, c pentru orice
i {1, 2,..., n} avem S | i . Conform Definiiei 9.2 sunt posibile urmtoarele
cazuri:

95

Dac i = 1 avem 1 S { } sau 1 este tautologie. n general dac i S sau i

este tautologie atunci i este S teorem. Conform exemplului 9.8, i ( i ) este
tautologie deci este S teorem. Deoarece i

i i ( i )

sunt S teoreme

conform Regulii Modus Ponens ( Teorema 9.6), c i este S teorem.

avem,

Dac i = atunci, deoarece este, evident, tautologie, ( i ) este S

demonstraie i i este S teorem.
Acum presupunem c exist j , k astfel nct 1 j , k < i i k j i . n acest
caz , conform ipotezei de inducie, j i k sunt S teoreme. Deoarece

k j i rezult ca ( j i ) este S teorem. Conform Lemei 9.8,

propoziia ( ( j i )) (( j ) ( i )) este tautologie deci i S
teorem.

Rezult,

conform

Regulii

Modus

Ponens (

Teorema

9.6)

( j ) ( i ) este S teorema. Pe de alt parte j este S teorem i

iari, conform Teoremei 9.6, i este S teorema.

96

f (( A ( B C )) (( A B ) ( A C )))
|
a ( A ( B C ))
|
f (( A B) ( A C )
|
a( A B)
|
f ( A C)
|
a ( A)
|
f (C )
/
\
f ( A) a( B )
|
/
\
f ( A) a( B )
|
/
\
f ( A) a( B C )
|
/
\
f ( B)
a (C )
|
|

fig.2

9.11. Teorem( Teorema de completitudine pentru demonstraii). Pentru orice

mulime finit S de propoziii avem:
S == S .
Demonstraie. Presupunem S = { 1 , 2 ,..., n } i vom demonstra afirmaia din enun
prin inducie dup n. Conform exemplului 9.3, afirmaia din enun este adevrat pentru
n = 0 . Presupunem

n 1 . Conform Teoremei 7.11(Teorema Deduciei pentru

consecine), avem
{ 1 , 2 ,..., n } == { 1 , 2 ,..., n 1} == n .

97

Conform ipotezei de inducie avem

{ 1 , 2 ,..., n 1} == n { 1 , 2 ,..., n 1} n .
Conform Teoremei 9.10( Teorema Deduciei pentru demonstraii) avem
{ 1 , 2 ,..., n 1} n { 1 , 2 ,..., n } .
Astfel { 1 , 2 ,..., n } == { 1 , 2 ,..., n } i afirmaia este demonstrat.

10.Logica propoziiilor din punct de vedere axiomatic.

98

10.1. Definiie. Fie M o mulime. O regul de interferen pe mulimea M este o

relaie R M n ntre elementele mulimii M, unde n este un numr natural, n 2 ;
numrul natural n se numete i aritatea lui R i spunem c R este o relaie( regul de
interferen n ar) pe M.
10.2. Definiie. O teorie axiomatic T n logica propozitiilor este format din:
a) O mulime suficient C de conectori logici. Elementele mulimii C se vor numi
conectori primitivi iar mulimea tuturor propoziiilor din S(Q) n expresia crora apar
numai conectori din C se va nota cu S C (Q). Remarcm c, conform Definiiei 6.2, orice
Propoziie S(Q) este echivalent cu o propoziie S C (Q).
b) O mulime de tautologii T S C (Q). Elementele mulimii T se vor numi axiome.
c) O mulime nevid {R1 , R2 ,..., Rm } de reguli de interferen pe mulimea S C (Q).
Dac 1 , 2 ,..., n , S C (Q), unde n este un numr ntreg pozitiv, i exist un
i {1, 2,..., m}

astfel

nct

regula

de

interferen

Ri

este

n + 1 ar

( 1 , 2 ,..., n , ) Ri atunci spunem c propoziia o consecin direct a mulimii de

propoziii { 1 , 2 ,..., n } . Presupunem ntotdeauna c o consecin direct a unei mulimi
{ 1 , 2 ,..., n } de tautologii este de asemenea o tautologie.
10.2. Definiie. Fie T o teorie axiomatic. O T demonstraie este un sistem
ordonat de propoziii ( 1 , 2 ,..., n ) , n numr ntreg pozitiv, astfel nct pentru orice
i {1, 2,..., n} una din urmtoarele condiii s fie satisfcute:
i) i este o axiom;
ii) i > 1 i i este o consecin direct a unei submulimi a lui { 1 ,..., i 1} .
O propoziie se numete T teorem dac exist o T demonstraie
( 1 , 2 ,..., n ) astfel nct = n ; de asemenea, n aceast situaie, spunem i c
( 1 , 2 ,..., n ) este o T demonstraie a lui .

99

10.3. Propoziie i) Orice axiom este o T teorem.

ii) Dac m este un numr ntrg pozitiv, 1 , 2 ,..., m sunt T teoreme i propoziia

este o consecin direct a propoziiilor 1 , 2 ,..., m atunci este o T teorem.

Demonstraie. i) Evident, ( 1 ) , unde 1 = este o T demonstraie a lui i deci

este o T teorem.
ii) Pentru fiecare i {1, 2,..., m} fie ( 1i , 2i ,..., ni ) o T demonstraie a lui i .
Deoarece ni = i pentru orice i {1, 2,..., m} rezult, evident, c
( 11 , 21 ,..., n1 ,..., 1m , 2 m ,..., nm , )
este o T demonstraie a lui i deci este o T teorem.
10.4. Propoziie( Teorema de corectitudine). Orice T teorem este o tautologie
din S C (Q), unde C este mulimea conectorilor primitivi.
Demonstraie. Prin ipotez exist o T demonstraie ( 1 , 2 ,..., n ) astfel nct

= n . Vom demonstra c este tautologie prin inducie dup n. n cazul n = 1 avem

= 1 i, 1 este, evident, o axiom deci o tautologie.
Presupunem n 2 . Dac n este axiom atunci, ca i mai sus, deoarece = n ,
este tautologie. n caz contrar n este o consecin direct a unei submulimi a lui
{ 1 ,..., n 1} . Conform ipotezei de inducie, 1 ,..., n 1 sunt tautologii astfel c este
consecin direct a unei mulimi de tautologii deci de asemenea o tautologie.
10.5. Definiie. Fie S o mulime de propoziii astfel ca S S C (Q). O ST
demonstraie este un sistem ordonat de propoziii ( 1 , 2 ,..., n ) , n numr ntreg pozitiv,
astfel nct pentru orice i {1, 2,..., n} una din urmtoarele condiii s fie satisfcute:
i) i S ;
ii) i este o T teorem;
iii) i > 1 i i este o consecin direct a unei submulimi a lui { 1 ,..., i 1} .

100

O propoziie S C (Q) se numete ST teorem dac exist o ST demonstraie

( 1 , 2 ,..., n ) astfel nct = n i scriem S T ; de asemenea, n aceast situaie,
spunem i c ( 1 , 2 ,..., n ) este o ST demonstraie a lui . Elementele mulimii S se
vor numi mai jos i ipoteze.
n cazul S = , mulimea vid, definiia i Propoziia 10.3, implic, evident, c
T teoremele sunt exact T teoremele. Astfel pentru a indica c o propoziie S C
(Q) este o T teorem putem scrie T sau, pe scurt, T .
10.6.Propoziie. Fie S S C (Q) o mulime de propoziii.
i) Orice ipotez S este o ST teorem( altfel spus dac S atunci S T
).
ii) Orice T teorem este o ST teorem( altfel spus dac T atunci
S T )
iii) Dac m este un numr ntrg pozitiv, 1 , 2 ,..., m sunt ST teoreme i
propoziia este o consecin direct a mulimii de propoziii { 1 , 2 ,..., m } atunci
este o ST teorem.
Demonstraie. i) i ii). Evident, ( 1 ) , unde 1 = este o ST demonstraie a lui
i deci este o ST teorem.
iii) Se reia demonstraia punctului (ii) din Propoziia 10.3 cu ST demonstraie i
ST teorem n loc de T demonstraie i T teorem.
10.7. Propoziie. Fie S, S S C (Q) i S C (Q).Avem:
i) Dac S S i S T atunci S T .
ii) Dac S T atunci exist o submulime finit F S astfel nct F T .

101

iii) Dac S T pentru orice S i S T atunci S T ( n particular

dac S este o mulime de T teoreme i S T atunci este o T teorem.)
Demonstrie. i) Rezult din punctul i) al Definiiei 10.5.
ii) Fie ( 1 , 2 ,..., n ) este o ST demonstraie a lui . Lum
F = { i | i {1, 2,..., n}, i S }
i rezult, evident, F T .
iii) Conform lui ii), putem presupune mulimea S finit i fie S = { 1 , 2 ,..., m } .
Pentru fiecare i {1, 2,..., m} avem S T i i fie ( 1i , 2i ,..., ni ) o ST demonstraie a
lui i . Deoarece ni = i pentru orice i {1, 2,..., m} rezult, evident, c
( 11 , 21 ,..., n1 ,..., 1m , 2 m ,..., nm , )
este o ST demonstraie a lui i deci este o ST teorem.
10.8. Definiie. O teorie axiomatic T se numete complet dac exista o mulime
suficient de conectori logici C astfel nct T S C (Q) i orice tautolologie din S C (Q)
este T tautologie.
n continuare vom prezenta detaliat o teorie axiomatic complet.
10.9. Definiie. n logica propoziiilor exist o multitudine de teorii axiomatice
complete care de care mai interesante. Majoritatea au ns dou reguli de interferent i
anume regula substituiei i regula Modus Ponens.
Fie S(Q) o propoziie, n un numr ntreg pozitiv, 1 , 2 ,..., n S(Q) i
A1 , A2 ,..., An Q i considerm propoziia S A11,,A22,...,...,An n ( ) care se obine din prin
substituia atomilor A1 , A2 ,..., An cu propoziiile 1 , 2 ,..., n ; spunem pe scurt, c
, ,...,
propoziia = S A11, A22,... An n ( ) se obine din propoziia prin substituie de atomi. Dac

este o tautologie atunci, conform Teoremei 3.8, orice propozitie care se obine din prin
substituie de atomi este de asemenea o tautologie.

102

Regula substituiei: Dac , S C (Q) i propoziia se obine din prin

substituie de atomi atunci este consecin direct a lui { } .
Fie , S(Q). Conform Teoremei 4.1, dac i i sunt tautologii atunci
este de asemenea tautologie. n general spunem c propoziia se obine din propoziiile

i prin Modus Ponens.

Regula Modus Ponens: Dac , S C (Q) atunci propoziia este consecin
direct a lui { , } .
Observm c enunul la regula Modus Ponens presupune, aparent, ca conectorul
s fie un conector primitiv. ns deoarece mulimea C a conectorilor primitivi este o
mulime suficient de conectori este clar c acest lucru nu este necesar. Astfel dac C =
{, } atunci pentru orice dou propoziii , S C (Q) putem considera c

S C (Q).
n continuare vom presupune c pentru teoria axiomatic T regulile de interfere
sunt exact cele dou de mai sus adic regula substituiei i regula Modus Ponens.
10.10. Propoziie. Fie S S C (Q) o mulime de propoziii i , S C (Q) . Avem:
i)( Regula substituiei pentru ST teoreme) Dac S T i propoziia se
obine din prin substituie de atomi atunci S T .
ii)( Regula Modus Ponens pentru ST teoreme) Dac S T i S T
atunci S T .
Demonstraie. Avnd n vedere ipotezele din Definiia 10.8 putem aplica n ambele
cazuri Propoziia 10.6.iii) i rezultatul este evident.
10.11. Definiie. Vom nota cu L teoria axiomatic( din logica propoziiilor) care
const din:
a) Mulimea conectorilor primitivi C = {, } .
b) Considerm c exist cel puin trei atomi distinci A, B, C Q i lum axiomele
ca fiind exact propoziiile 1 , 2 , 3 de mai jos:
103

1 = A ( B A) ,
2 = ( A ( B C )) (( A B) ( A C )) ,
3 = (A B ) ((A B) A)
c) Regulile de interferen sut exact regula substituiei i regula Modus Ponens din
Definiia 10.9.
Notm c C = {, } este, conform Propoziiei 6.3, o mulime suficient de
conectori.
Pentru demonstraia faptului c cele trei axiome din L sunt tautologii vezi Exemplul
9.8 i Lema 9.9 pentru ( A1 ) i ( A2 ) iar pentru ( A3 ) vezi tabloul semantic din fig.1 de
mai jos.
10.12. Lem. | L A A ( adic A A este o L tautologie).
Demonstraie.Avem:
(1)

| L ( A (( A A) A)) (( A ( A A)) ( A A)) ; rezult din

2 prin substituia atomului B cu propoziia A A i a lui C cu A

(2)

| L A (( A A) A) ; din 1 prin substituia lui B cu A A .

(3)

| L ( A ( A A)) ( A A) ; din (1) i (2) prin Modus Ponens.

(4)

| L A ( A A) ; din 1 prin substituia lui B cu A .

Din (3) i (4) rezult, prin Modus Ponens, | L A A .

104

f ((B A) ((B A) B ))
|
a (B A)
|
f ((B A) B)
|
a (B A)
|
f (B)
/
\
f (B ) a(A)
|
|
a( B)
f ( A)
|
/
\
f (B) a( A)
|
|
a( B)

10.13.Teorem (Teorema Deduciei pentru SL demonstraii): Fie S S C (Q) o

mulime de propoziii i , S C (Q). Avem :

S { } | L dac i numai dac S | L

Demonstraie. Presupunem S | L ; deoarece S S { } rezult,

conform Propoziiei 10.7, S { } L . Pe de alt parte S { } deci,
conform Propoziiei 10.6, S { } L . Astfel i

sunt SL teoreme.

Rezult, conform Regulii Modus Ponens ( Propoziie 10.10 ii)), c este S { }L

teorem deci S { } | L .
Reciproc presupunem c S { } L i fie ( 1 , 2 ,..., n ) o S { }L
demonstraie astfel nct = n . Vom demonstra, prin inducie, c pentru orice

105

i {1, 2,..., n} avem S | L i . Conform Definiiei 9.2 sunt posibile urmtoarele

cazuri:
Dac i = 1 avem 1 S { } sau 1 este L teorem. n general dac i S sau

i este L teorem avem:

(1)

| L i ( i ) ; din axioma 1 prin substituia lui A cu i i a lui B

cu .
(2)

S | L i ; conform Propoziiei 10.6.

(3)

S | L i ; din (1) i (2) prin Modus Ponens( Propoziia 10.10.ii).

Dac i = avem | L din Lema 10.12 prin substituia lui A cu i deci

S | L i .
Acum presupunem c exist j , k astfel nct 1 j , k < i i k = j i . n acest
caz , conform ipotezei de inducie, j i k sunt SL teoreme. Deoarece

k = j i rezult ca ( j i ) este SL teorem. Avem:

(1)

| L ( ( j i )) (( j ) ( i )) ; din axioma 1 prin

substituia lui A cu , a lui B cu j i a lui C cu i .

(2)

S | L ( j i ) ; conform celor de mai sus.

(3)

S | L ( j ) ( i ) ; din (1) i (2) prin Modus Ponens.

(4)

S | L j ; prin ipoteza de inducie.

(5)

S | L i ; din (3) i (4) prin Modus Ponens.

10.14. Corolar.Fie n un numr natural i 1 , 2 ,..., n , S C (Q) astfel nct

{ 1 , 2 ,..., n }| L .
Fie A1 , A2 ,..., Am Q i 1 , 2 ,..., m S C (Q) i notm, pentru fiecare i {1, 2,..., n} ,
,..., m
1 , 2 ,..., m

i = S A11,,A22,...,
Am ( i ) i = S A1 , A2 ,..., Am ( ) . Atunci { 1 , 2 ,..., n }| L .

106

Demonstraie. Inducie dup n. Pentru n = 0 afirmaia rezult din Propoziia 10.2. ii).
Presupunem n 1 . Conform Teoremei Deduciei avem { 1 , 2 ,..., n 1} | L n .
Conform ipotezei de inducie rezult
,..., m
1 , 2 ,..., m
1 , 2 ,..., m

{ 1, 2 ,..., n 1} | L S A11,,A22,...,
Am ( n ) = SA1 , A2 ,..., Am ( n ) SA1 , A2 ,..., Am ( ) = n .

Concluzia i anume { 1, 2 ,..., n }| L rezult, evident, din Teorema Deduciei.

10.15. Lem. (a) { A B, B C}| L A C .
(b) { A ( B C ), B} | L A C .
Demonstraie. (a) Notm S = { A B, B C , A} .Avem:
(1)

S | L A B ; prin ipotez.

(2)

S | L B C ; prin ipotez.

(3)

S | L A ; prin ipotez.

(4)

S | L B ; din (1) i (3) prin Modus Ponens.

(5)

S | L C ; din (2) i (4) prin Modus Ponens.

Astfel S = { A B, B C , A} | L C . Prin Teorema Deduciei avem

{ A B, B C}| L A C .
(b) Notm S = { A ( B C ), B} . Avem:
(1)

S | L A ( B C ) ; prin ipotez.

(2)

S | L B ; prin ipotez.

(3)

| L ( A ( B C )) (( A B ) ( A C )) ; axioma 1 .

(4)

S | L ( A B ) ( A C ) ; din (1) i (3) prin Modus Ponens.

(5)

| L B ( A B ) ; din 1 prin substituia lui A cu B i a lui B cu A.

(6)

S | L A B ; din (2) i (5) prin Modus Ponens.

Din (4) i (6) prin MP rezult S = { A ( B C ), B} | L ( A C ) .

10.16. Lem. (a) | L A A .

107

(b) | L A A .
(c) | L A ( A B ) .
(d) | L (B A) ( A B ) .
(e) | L ( A B ) (B A) .
(f) | L A (B ( A B )) .
(g) | L ( A B) ((A B ) B ) .
Demonstraie. (a) Avem:
(1)

| L (A A) ((A A) A) ; din 3 prin substituia lui B cu

A .
| L A A ; din Lema 10.12 prin substituia lui A cu A ( vezi

(2)

Propoziia 10.10 i)).

.(3)

{(A A) ((A A) A), A A} | L (A A) A ;

din Lema 10.15. (b) prin substituia lui A cu A A , a lui B cu A A i a lui C

cu A( vezi Coroarul 10.14).
(4)

| L (A A) A ; din (1),(2) i (3) prin Propoziiei 10.7 iii)

(5)

| L A (A A) ; din 1 prin substituia lui A cu A i a lui B

cu A .
{A (A A), (A A) A} | L A A ; din Lema

(6)

10.15 (a) prin substituia lui A cu A , a lui B cu A A i a lui C cu A.

(7)

| L A A ; din (5), (4) i (6) prin Propoziiei 10.7 iii).

(b) Avem:
(1)

| L (A A) ((A A) A) ; din 3 prin substituia lui

A cu A i a lui B cu A.
(2)

| L A A ; din (a) prin substituia lui A cu A .

(3)

| L (A A) A ; din (1) i (2) prin Modus Ponens.

(4)

| L A (A A) ;din 1 prin substituia lui B cu A

108

(5)

{ A (A A), (A A) A}| L A A ; din Lema

10.15 (a) prin substituia lui B cu A A i a lui C cu A .

(6)

| L A A ; din (4), (3) i (5) prin Propoziiei 10.7 iii).

(c) Lum S = {A, A} .Avem:

(1)

S | L A ; prin ipotez.

(2)

S | L A ; prin ipotez.

(3)

| L A (B A) ; din 1 prin substituia lui B cu B .

(4)

| L A (B A) ; din 1 prin substituia lui A cu A i a lui B cu

B .
(5)

S | L B A ; din (2) i (3) prin Modus Ponens.

(6)

S | L B A ; din (1) i (4) prin Modus Ponens.

(7)

| L (B A) ((B A) B ) ; din 3 prin substituia lui A cu B i

a lui B cu A.
(8)

S | L (B A) B ; din (6) i (7) prin Modus Ponens.

(9)

S = {A, A} | L B ; din (5) i (8) prin Modus Ponens.

(10)

{A} | L A B ; din (9) prin Teorema Deduciei.

(11)

| L A ( A B ) ; din (10) prin Teorema Deduciei.

(d) Lum S = {B A} . Avem:

(1)
(2)

S | L B A ; prin ipotez.
| L (B A) ((B A) B ) ; rezult din 3 prin substituia lui A

cu B i a lui B cu A.
(3)

| L A (B A) ; din 1 prin substituia lui A cu B .

(4)

S | L (B A) B ; din (1) i (2) prin Modus Ponens.

(5)

{ A (B A), (B A) B}| L A B ; din Lema 10.15.(a) prin

substituia lui B cu B A i a lui C cu B.

(6)

S = {B A} | L A B ; din (3), (4) i (5) prin Propoziiei 10.7 iii).

(7)

| L (B A) ( A B ) ; din (6) prin Teorema Deduciei.

109

(e) Fie S = { A B} . Avem:

(1)

S | L A B ; prin ipotez.

(2)

| L A A ; din (a).

(3)

{A A, A B} | L A B ; din Lema 10.15.(a) prin substituia lui

A cu A , a lui B cu A i a lui C cu B.
(4)

S | L A B ; din (2), (1) i (3) prin Propoziiei 10.7 iii).

(5)

| L B B ; din (b) prin substituia lui A cu B.

{A B, B B}| L A B ; din Lema 10.15.(a) prin

(6)

substituia lui A cu A i a lui C cu B .

(7)

S | L A B ; din (2), (1) i (3) prin Propoziiei 10.7 iii).

(8)

| L (A B ) (B A) ; din (d) prin substituia lui A cu B i

a lui B cu A .
(9)

S = { A B}| L (B A) ; din (7) i (8) prin Modus Ponens.

(10)

| L ( A B ) (B A) ; din (9) prin Teorema Deduciei.

(f) Avem:
(1)

{ A, A B} | L B ; prin Definiie.

(2)

{ A} | L ( A B ) B ; din (1) prin Teorema Deduciei.

(3)

| L A (( A B ) B ) ; din (2) prin Teorema Deduciei.

(4)

| L (( A B ) B) (B ( A B)) ; din (e) prin substituia lui A cu

AB.

(5) din Lema 10.10.(a) prin substituaia lui B cu ( A B) B i a lui C cu

B (A B) rezult
{ A (( A B ) B ), (( A B ) B) B (A B )}| L A (B (A B )).
| L A (B (A B )) ; din (3), (4) i (5) prin Propoziiei 10.7 iii)..

(6)

(g) Lum S = { A B, A B} . Avem:

(1)

S | L A B ; prin ipotez.

(2)

S | L A B ; prin ipotez.
110

(3)

| L ( A B ) (B A) ; punctul (e).

(4)

S | L B A ; din (1) i (3) prin Modus Ponens.

(5)

| L (A B) (B A) ; din punctul (e) prin substituia lui A cu

A .
S | L B A ; din (2) i (5) prin Modus Ponens.

(6)

| L (B A) ((B A) B ) ; din ( A3 ) prin substituia lui A cu

(7)

B i a lui B cu A .
(8)

S | L (B A) B ; din (6) i (7) prin Modus Ponens.

(9)

S = { A B, A B}| L B ; din (4) i (8) prin Modus Ponens.

(10)

{ A B}| L (A B ) B ; din (9) prin Teorema Deduciei.

(11)

| L ( A B) ((A B ) B ) ; din (10) prin Teorema Deduciei.

1.17. Definiie. Fie v o valorizare pe S(Q). n raport cu aceast valorizare notm,

pentru fiecare propoziie S(Q),
dac v ( ) = 1,
=
dac v ( ) = 0.
1.18. Propozitie. Fie v o valorizare pe S(Q), S C (Q) i fie A1 , A2 ,..., Ak atomi
distinci astfel nct mulimea { A1 , A2 ,..., Ak } conine toi atomii care apar n expresia lui

. Atunci avem:
{ A1, A2 ,..., Ak }| L .
Demonstraie. Fie n numrul apariiilor conectorilor , n expresia lui .Vom
demonstra afirmaia prin inducie dupa n.
Dac n = 0 atunci avem, s zicem, = A1 . Rezult { A1, A2 ,..., Ak }| L A1 =
conform Propoziiei 10.6.
Dac n 1 atunci avem = sau = unde propoziiilor , , le
putem aplica ipoteza de inducie, respectiv avem:
{ A1, A2 ,..., Ak }| L , { A1, A2 ,..., Ak }| L i { A1, A2 ,..., Ak }| L .

111

Cazul 1. = .
Sucazul 1.a. v ( ) = 0 . Atunci v( ) = 1 i avem = i = . Rezult:
{ A1, A2 ,..., Ak }| L = = = .
Subcazul 1.b. v( ) = 1 . Atunci = i = . Avem:
1.

{ A1, A2 ,..., Ak }| L ; prin ipoteza de inducie.

2.

| L ; din Lema 10.16.(b) prin substituia lui A cu .

3.

{ A1, A2 ,..., Ak }| L = = ; din (1) i (2) prin Modus Ponens.

Cazul 2. = .
Subcazul 2.a. v ( ) = 0 . Atunci v ( ) = v ( ) = 1 deci = i = . Avem:
1.

{ A1, A2 ,..., Ak }| L ; prin ipoteza de inducie.

2.

| L ( ) ; din Lema 10.16.(c) prin substituia lui A cu i a lui

B cu .
3.

{ A1, A2 ,..., Ak }| L = = ; din (1) i (2) prin Modus Ponens.

Subcazul 2.b. v ( ) = 1 i v( ) = 1 . Atunci v( ) = v( ) = 1 deci = i

= . Avem:
1

{ A1, A2 ,..., Ak }| L ; prin ipoteza de inducie.

2.

| L ( ) ; din ( A1 ) prin substituia lui A cu i a lui B cu .

3.

{ A1, A2 ,..., Ak }| L = = ; din (1) i (2) prin Modus Ponens.

Subcazul 2c. v( ) = 1 i

v( ) = 0 . Atunci v( ) = v( ) = 0 deci = ,

= i = . Avem:
1.

{ A1, A2 ,..., Ak }| L ; prin ipoteza de inducie.

2.

{ A1, A2 ,..., Ak }| L ; prin ipoteza de inducie.

3.

| L ( ( )) ; din Lema 10.16.(f) prin substituia lui A cu

i a lui B cu .
4.

{ A1, A2 ,..., Ak }| L ( ) ; din (1) i (3) prin Modus Ponens.

5.

{ A1, A2 ,..., Ak }| L ( ) = = ; din (2) i (4) prin Modus Ponens.

Evident, cazurile de mai sus sunt toate cazurile posibile.

112

10.19. Teorem( Teorema de completitudine). Orice tautolologie din S C (Q) este

L tautologie.
Demonstraie. Fie S C (Q) o tautologie i A1 , A2 ,..., Ak atomii distinci care apar
n expresia lui . Pentru orice valorizare v avem, conform propoziiei 10.18,
{ A1, A2 ,..., Ak }| L

i,

deoarece

este

tautologie,

deci

{ A1, A2 ,..., Ak }| L .
Vom arta c dac { A1, A2 ,..., Ak }| L atunci | L prin inducie dup k.
Pentru orice valorizare w pe Q \{ Ak } putem defini o valorizare v pe Q lund
w( A) dac A Ak ,
v( A) =
0 dac A = Ak
i o alt valorizare v pe Q lund
w( A) dac A Ak ,
v( A) =
1 dac A = Ak .
Presupunem acum { A1, A2 ,..., Ak }| L .Avem:
1.

{ A1,..., Ak 1 , Ak }| L ; deoarece putem lua v( Ak ) = 0 .

2.

{ A1,..., Ak 1 , Ak }| L ; deoarece putem lua v( Ak ) = 1 .

3.

{ A1,..., Ak 1} | L Ak ; din (1) prin Teorema Deduciei.

4.

{ A1,..., Ak 1} | L Ak ; din (1) prin Teorema Deduciei.

5.

| L ( Ak ) ((Ak ) ) ; din Lema 10.16.(g) prin substituia lui

A cu A1 i a lui B cu .
6.

{ A1,..., Ak 1} | L (Ak ) ; din (4) i (5) prin Modus Ponens.

7.

{ A1,..., Ak 1} | L ; din (3) i (6) prin Modus Ponens.

Pentru k = 1 rezult | L conform lui (7) . Dac k > 1 atunci din (7) rezult de
asemenea, conform ipotezei de inducie, | L .

113

Exerciiu
Pentru orice dou propoziii , S C (Q) notm = S C (Q). Artai
c
(a) | L A A B .
(b) | L A B B A .
(c) | L A B A .
Rezolvare
(a) Avem:
(1)

| L A A ; Lema 1.11.(b).

(2)

| L A (A B ) ; din Lema 1.11.(c) prin substituia lui A cu A .

(3)

{ A A, A (A B)}| L A (A B ) ; din Lema 1.10.(a)

prin substituia lui B cu A i a lui C cu A B .

(4)

| L A (A B ) ; din (1), (2) i (3) via analogul propoziiei 9.7.

(5)

| L A A B ; din (4) deoarece A B = A B .

(c) Avem A B = A B i B A = B A . Lum S = {A B} i avem:

(1)
(2)

S | L A B ; prin ipotez.
| L (A B) (B A) ; din Lema 10.11(e), prin substituia lui A

cu A .
(3)

S | L B A ; din (1) i (2) prin Modus Ponens.

(4)

| L A A ; Lema 1.11.(a).

(5)

{B A, A A}| L B A ; prin Lema 1,10.(a) prin substituia

lui A cu B , a lui B cu A i a lui C cu A.

(6)

S = {A B}| L B A ; din (3), (4) i (5) via analogul Propozitiei 9.7.

(7)

| L (A B ) (B A) ; din (6) prin Teorema Deduciei.

(c) Avem:
114

(1)

| L A A B ; punctul (a).

(2)

| L A B B A ; punctul (b).
(3)

{ A A B, A B B A}| L A B A ; din Lema 1.10.(a) prin

substituia lui B cu A B i a lui C cu B A .

(4)

| L A B A ;din (3), (4) i (5) via analogul Propozitiei 9.7.

115

11. Forme normale n logica propoziiilor

11.1. Definiie. Un atom A Q sau negaia A a unui atom A Q se numete
literal. O propoziie S(Q) se numete form normal disjunctiv dac exist un
numr ntreg pozitiv n astfel nct = 1 2 ... n i, pentru fiecare i {1, 2,..., n} ,

i este o conjuncie de unu sau mai muli literali( unde se subnelege c o conjuncie cu
un literal este exact acel literal). Analog o propoziie S(Q) se numete form normal
conjunctiv dac exist un numr ntreg pozitiv n astfel nct = 1 2 ... n i,
pentru fiecare i {1, 2,..., n} , i este o disjuncie de unu sau mai muli literali( unde se
subnelege c o disjuncie cu un literal este exact acel literal).
O form normal disjunctiv = 1 2 ... n se numete complet dac nici
una dintre conjunciile de literali 1 , 2 ,..., n nu conine dou apariii ale aceluiai atom.
n mod similar o form normal conjunctiv = 1 2 ... n se numete complet
dac nici una dintre disjunciile de literali 1 , 2 ,..., n nu conine dou apariii ale
aceluiai atom.
11.2. Exemple.Propoziiile
( A B ) ( A C ) , ( A B A) (C B) ( A C ) , A B , A ( B C )
sunt forme normale disjunctive i numai a doua nu este complet n timp ce propoziiile
( B C ) ( A D ) , A, A B, A B , A ( B A) (B A)
sunt forme normale conjunctive toate complete.
Literalii sunt, n mod trivial, att forme normale disjunctive ct i forme normale
conjunctive. Propoziia A B este att o form normal disjunctiv( cu o singur
conjuncie anume A B ) ct i o form normal conjunctiv( cu dou disjuncii i anume
A, B).

116

11.3. Teorem. Orice propoziie S(Q) care nu este contradicie este

echivalent cu o form normal disjunctiv complet
Demonstraie. Fie A1 , A2 ,..., An , n numr ntreg pozitiv, atomii distinci care apar n
expresia lui . Considerm tabla de adevr redus a lui sub forma
v1
.
vi
.
vm

A1
a11
.
ai1
.
am1

.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.

. Aj
. a1 j
. .
. aij
. .
. amj

.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.

. An
. a1n
. .
. a1n
. .
. amn

a1
.
ai
.
am

Aceasta are m = 2n linii care corespund tuturor valorizrilor posibile ale atomilor: dac
i {1, 2,..., m} i vi este valorizarea corespunztoare liniei i atunci vi ( Aj ) = aij {0,1} i
vi ( ) = ai {0,1} .
Pentru fiecare propoziie notm 1 = i 0 = . Acum fie s, i {1, 2,..., m}

( )

a
a
i j {1, 2,..., n} . Dac aij = 1 atunci A j ij = Aj i vs Aj ij = vs ( A j ) = asj ; dac aij = 0

( )

a
atunci A j ij = Aj i vs Aj ij = vs ( A j ) = vs ( Aj ) = asj . Reinem
a

asj dac aij = 1,

a
1) vs Aj ij =
asj dac aij = 0.

( )

a
a
Fie i {1, 2,..., m} , astfel nct ai = 1 adic vi ( ) = 1 . Notm ti = A1 i1 ... An in .

Observm

c , conform lui 1), avem, pentru orice i {1, 2,..., m} , j {1, 2,..., n} ,

( )
a

vi Aj ij = 1 i deci

vi (ti ) = vi A1ai1 ... vi Anain = 1 .

n plus dac s {1, 2,..., m} , s i atunci exist un j {1, 2,..., n} astfel nct asj aij i,

( )
a

conform lui 1), pentru un astfel de j avem vs Aj ij = 0 ceea ce implic

vs (ti ) = vs A1ai1 ... vs Anain = 1 .

Astfel
117

1 dac s = i,
2) vs (ti ) =
0 dac s i.
Acum fie i1 , i2 ,..., ik {1, 2,..., m} toate liniile i pentru care avem ai = 1 adic ai = 1
pentru orice i {i1 , i2 ,..., ik } i ai = 0 pentru orice i {1, 2,..., m} \{i1 , i2 ,..., ik } . Deoarece
propoziia nu este contradicie avem k 1 . Pentru orice s {1, 2,..., m} avem, conform
lui 2),
1 dac s {i1 ,..., im },
vs ti1 ti2 ... tik = vs ti1 vs ti2 ... vs tik =
0 dac s {i1 ,..., im }.

( )

( )

( )

Astfel pentru orice s {1, 2,..., m} avem vs ti1 ti2 ... tik = as = vs ( ) i deci

ti1 ti2 ... tik .

Evident propoziia ti1 ti2 ... tik este o forma normal disjunctiv.
11.4. Teorem. Orice propoziie S(Q) care nu este tautologie este echivalent
cu o form normala conjunctiv complet.
Demonstraie. Deoarece propoziia nu este tautologie rezult, evident, c negaia
sa nu este contradicie. Conform Teoremei 10.2, avem unde este o form
normal disjunctiv. Astfel exist un numr ntreg pozitiv k i propoziii t1 , t2 ,..., tk care
sunt conjuncii de literali astfel nct t1 t2 ... tk . Rezult:
1) (t1 t2 ... tk ) t1 t2 ... tk .
Acum presupunem c o propoziie t este conjuncie de literali: t l1 l2 ... lm unde,
pentru fiecare i {1, 2,..., m} , li este un literal. Avem:
2)

t (l1 l2 ... lm ) l1 l2 ... lm .

n fine s presupunem c l este un literal. Conform Definiiei 10.1, exist un atom A astfel
nct l = A sau l = A ; dac l = A atunci l = A iar dac l = A atunci
l = A A astfel c n ambele cazuri l este echivalent cu un literal. Conform lui

2), rezult c pentru orice conjuncie de literali t propoziia t este echivalent cu o

disjuncie de literali i apoi, conform lui 1), rezult c propoziia este echivalent cu o
form normal conjunctiv.
118

11.5. Exemplu. Demonstraia Teoremei 10.2 permite ca plecnd de la tabla de

adevr redus a unei propoziii s determinm efectiv o form normal disjunctiv
echivalent cu . Astfel dac presupunem c tabla de adevr redus a unei propoziii
este
v1
v2
v3
v4
v5
v6
v7
v8

A
0
0
0
1
1
1
0
1

B C
0 0 1
0 1 0
1 0 0
0 0 0
1 0 0
0 1 1
1 1 1
1 1 0

atunci, folosind notaiile din demonstraia Teoremei 10.2, avem

t1 t6 t7 = (A B C ) ( A B C ) (A B C ) .
Folosind i demonstraia Teoremei 10.3 putem determina efectiv i o form normal
conjunctiv echivalent cu o propoziie dat. Astfel dac tabla de adevr redus a unei
propoziii este cea de mai sus atunci tabla de adevr redus a propoziiei este
prezentat mai jos i ea arat c
t2 t3 t4 t5 t8 =
( A B C ) ( A B C ) ( A B C ) ( A B C ) ( A B C )
de unde rezult

( A B C ) ( A B C ) (A B C ) (A B C ) (A B C ) .

119

v1
v2
v3
v4
v5
v6
v7
v8

A
0
0
0
1
1
1
0
1

B C
0 0
0
0 1
1
1 0
1
0 0
1
1 0
1
0 1
0
1 1
0
1 1
1

11.6. Definiie. O form normal disjunctiv complet echivalent cu o propoziie

care nu este contradicie se noteaz i cu FND( ) i se numete form normal

disjunctiv a lui . Dac este contradicie putem lua FND( ) = A A . n mod
similar o form normal conjunctiv complet echivalent cu o propoziie care nu este
tautologie se noteaz i cu FNC ( ) i se numete form normal conjunctiv a lui .
Dac este tautologie putem lua FNC ( ) = A A .
Dat o propoziie se poate calcula o FND( ) sau o FNC ( ) , fr a folosi tabele
de adevr ca n Teoremele 11.3 i 4, ntr-un mod mult mai adecvat logicii
computaionale. Pentru aceasta se folosesc tautologiile standard care au fost deja studiate
i anume:
i) Legile lui De Morgan :
( A B ) A B, ( A B ) A B .
ii) Legile de asociativitate ale conectorilor , :
( A B ) C A ( B C ), ( A B ) C A ( B C ) .
iii) Legile de comutativitate ale conectorilor , :
A B B A, A B B A .
iv) Legile de distributivitate ale lui fa de i fa de :
A ( B C ) ( A B) ( A C ) , A ( B C ) ( A B) ( A C ) .
v) Echivalene prin care se poate, dac este cazul, s obinem o form normal
conjunctiv complet:
120

A A A, A A A , A ( B B ) A, A ( B B ) A , A A .
vi) Echivalene care transform implicaia sau echivalena:
A B A B , A B ( A B ) ( A B ) .
10.5. Exemplu. Vom calcula FNC ( ) pentru propoziia

= (( A B ) (A B )) .
Pentru nceput folosim legile lui De Morgan pentru a muta negaiile n interiorul
parantezelor:

( A B ) (A B ) (A B ) (A B )
i apoi folosim legea dublei negaii pentru a simplifica expresia obinut:

(A B ) ( A B ) .
Propoziia obinut este evident o form normal disjunctiv echivalent cu :
FND( ) = (A B ) ( A B ) .
Continum aplicnd legile de distributivitate:

((A B ) A) ((A B ) B ))
((A A) (B A)) ((A B ) (B B )) .
Folosind echivalene de simplificare i legile de comutativitate rezult:

( A B ) (A B )
astfel nct
FNC ( ) ( A B ) (A B ) .
Exerciii.
1.Determinai FND( ) i FNC ( ) pentru urmtoarele propoziii:
a) = ( A B ) (B C ) , b) = ( A B ) ( A C ) , c) A ( B C ) .
2. Determinai FND( ) i FNC ( ) pentru propoziia

= A B C .

Rezolvri
121

1. a) FNC ( ) = . Avem:

( A (B C )) ( B (B C )) ( A B ) ( A C ) ( B B ) ( B C )
( A B ) ( A C ) ( B C ) .
i deci FND( ) ( A B ) ( A C ) ( B C ) .
b) FND( ) = . Avem

( A ( A C )) (B ( A C )) ( A A) ( A C ) (B A) (B C )
A ( A C ) ( A B ) ( B C )
i deci FNC ( ) = A ( A C ) ( A B ) (B C ) .
c) Avem A B C i rezult FND( ) = FNC ( ) = A B C .
2. Avem

= A B C ( A B C ) ( C A B )
(( A B ) C ) (C A B ) .
Pe de alt parte
( A B ) C (A B ) C (A C ) (B C ) ,
C A B C A B A B C
astfel c

(A C ) (B C ) ( A B C ) = FNC ( ) .
Prin substituia lui C cu C rezult
A B C ( A C ) ( B C ) ( A B C ) .
Deoarece ( A B ) A B rezult
A B C ( A B C ) ( A C ) ( B C ) (A B C ) = FND( ) .

12. Rezoluii
12.1. Definiie. Reamintim c un literal este o propoziie de forma A sau de forma
A unde A este un atom. O disjuncie de literali, deci o propoziie de forma =

1 2 ... n unde n este un numr ntreg pozitiv i 1 , 2 ,..., n sunt literali, se

122

numete clauz dac fiacare atom nu are apariii multiple n expresia lui ; mulimea de
literali { 1 , 2 ,..., n } se numete reprezentara clauzei . De obicei, nu vom
distincie ntre clauza

face

i reprezentarea sa i vom scrie = 1 2 ... n

= { 1 , 2 ,..., n } .
Din punct de vedere semantic avem pentru orice clauz = { 1 , 2 ,..., n } i orice
valorizare v ,
v ( ) = 1 exist un i {1, 2,..., n} astfel nct v ( i ) = 1 .
n ceea ce urmeaz vom accepta i cazul n = 0 . n acest caz se numete clauza vid i
notm = ; avem v( ) = 0 pentru orice valorizare v.
Pentru orice mulime de propoziii S avem, evident, S |== dac i numai dac
mulimea de propoziii S este neverificabil( adic nu exist nici o valorizare n raport cu
care toate propoziiile din S sa fie adevrate.)
12.2 Definiie. Orice clauz

are o reprezentare de forma

= { A1 ,..., Ak , B1 ,..., Bl } un de k i l sunt numere naturale i A1 ,..., Ak , B1 ,..., Bl sunt

atomi distinci. Avem, conform definiiei,

= A1 ... Ak B1 ... Bl
i, conform legii lui De Morgan ,

A1 ... Ak ( B1 ... Bl ) ;
datorit echivalenei A B B A rezult

B1 ... Bl A1 ... Ak .
n cazul k = 1 avem o clauz de forma = { A, B1 ,..., Bl } ; avem astfel

= { A, B1 ,..., Bl } B1 ... Bl A .
O astfel de clauz se numete clauz Horn ; atomii B1 , B2 ,..., Bl se numesc premisele
clauzei iar atomul A se numete concluzia clauzei. Interpretarea unei clauze Horn

= { A, B1 ,..., Bl } este, evident, urmtoarea: pentru orice valorizare v astfel nct

v( ) = 1 avem v( B1 ) = v ( B2 ) = ... = v( Bl ) = 1 dac i numai dac v( A) = 1 .

123

n cazul k = 0 avem o clauz de forma = { B1 ,..., Bl } care se poate interpreta ca

o

clauz

Horn

fr

nici

concluzie.

Aceasta

reprezint

propoziie

( B1 B2 ... Bl ) . O astfel de clauz se numete i scop( scop de program) i

pentru orice valorizare v avem v( B1 ) = v ( B2 ) = ... = v( Bl ) = 1 dac i numai dac v( ) = 0
.
n cazul k = 1, l = 0 avem o clauz de forma = { A} = A care se poate interpreta ca
o clauz Horn fr premise. O astfel de clauz se numete i clauz unitate( sau fapt).
12.3. Definiie. Conform Definiiei 11.1, o form normal conjunctiv complet este
o propoziie de forma

= 1 2 ... n
unde n este un numr ntreg pozitiv i 1 , 2 ,..., n sunt clauze; altfel spus este o
conjuncie de clauze. Mulimea finit de clauze { 1 , 2 ,..., n } se numete reprezentara
propoziiei . Ca de obicei nu se face distincie ntre propoziia i reprezentarea sa:

= 1 2 ... n = { 1 , 2 ,..., n } . Menionm c pentru o mulime de clauze

= { 1 , 2 ,..., n } i pentru o valorizare v avem v ( ) = 1 dac i numai dac pentru orice
i {1, 2,..., n} avem v( i ) = 1. n ceea ce urmeaz vom accepta i cazul n = 0 . n acest caz

se numete mulimea de clauze vid i notm = ; avem v() = 1 pentru orice

valorizare v.
Orice propoziie este echivalent cu o mulime finit de clauze. ntr-adevr,
conform Teoremei 11.4, orice propoziie care nu este tautologie este echivalent cu o
form normal conjunctiv complet i deci cu o mulime de clauze. n cazul cnd este
tautologie avem .
12.4. Exemple. 1) Mulimea de clauze { { A, B},{B, C},{D}} reprezint propoziia

= ( A B ) ( B C ) D .

124

2) Fie = ( A B C ) . Deoarece A B C propoziia este

echivalent cu clauza {A, B, C} iar reprezentarea sa ca o mulime de clauze este

{ {A, B, C}} .
3) Fie = A B C . Avem

( A B C ) (B C A) (A (B C )) ( A (B C ))
( A B ) ( A C ) ( A B C )
astfel c reprezentarea propoziiei ca o mulime de clauze este

{ {A, B},{A, C},{ A, B, C}} .

12.5. Propoziie.( Principiul demonstraiei prin rezoluie.) Avem

{ A B, A C} |== B C .
Demonstraie. Cel mai clar este s facem o demonstraie Beth i aceasta rezult din
tabloul semantic de mai jos.
f (B C )
|
a ( A B )
|
a( A C )
|
f ( B)
|
f (C )
/
\
a (A)
a( B)
|
|
f ( A)

/
\
a ( A) a(C )
|
|

125

12.6.Definiie. Evident rezultatul propoziiei se poate scrie

sau, n termeni de clauze astfel:

{ {A, B},{ A, C}} |== {B, C} .

Terminologia care se folosete n acest caz este urmtoarea. Notm clauzele n discuie
astfel: 1 = {A, B} , 2 = { A, C} , 3 = {B, C} . Clauzele 1 i 2 sunt n conflict deoarece
clauza 1 conine literalul A i clauza 2 conine literalul A. Rezolvarea conflictului
este clauza 3 adic clauza care reprezint propoziia B C .
Aceast terminologie va fi extins n ceea ce urmeaz.
12.7. Definiie. S considerm clauzele

1 = { A1 ,..., Ak , B1 ,..., Bl } , 2 = {D1 ,..., Dm , E1 ,..., En }

astfel nct A1 = E1 . Spunem c clauzele 1 i 2 sunt n conflict deoarece clauza 1
conine literalul A1 i clauza 2 conine literalul A1 . Clauza

= { A2 ,..., Ak , B1 ,..., Bl , D1 ,..., Dm , E2 ,..., En }

reprezint rezolvarea conflictului. n cazul cnd 1 = { A1} i 2 = {A1} clauzele 1 i 2
sunt de asemenea n confilct i clauza care se obine din clauzele 1 i 2 prin rezoluie
este clauza vid W.
12.8. Propoziie. Considerm clauzele 1 i 2 n conflict i clauza care rezult
din 1 i 2 prin rezolvarea conflictului ca n Definiia 12.7. Avem { 1 , 2 }|== .
Demonstraie. i) Clauzele 1 i 2 sunt de fapt propoziiile

1 = A1 ... Ak B1 ... Bl i 2 = D1 ... Dm E1 ... En .

Deoarece A1 = E1 avem

1 A1 1 i 2 A1 2
unde

1 = A2 ... Ak B1 ... Bl = { A2 ,..., Ak , B1 ,..., Bl } ,

126

 2 = D1 ... Dm E2 ... En = {D1 ,..., Dm , E2 ,..., En } .

Conform Propoziiei 12.5, avem
{ 1 , 2 } = { A1 1, A1 2 }|== 1 2 .
Avem, evident,

1 2 A2 ... Ak B1 ... Bl D1 ... Dm E2 ... En =

{ A2 ,..., Ak , B1 ,..., Bl , D1 ,..., Dm , E2 ,..., En } =
i astfel { 1 , 2 }|== .
12.9. Definiie. Propoziia 12.7 arat c pentru orice dou clauze 1 i 2 care sunt
n conflict avem { 1 , 2 }|== unde este clauza care rezult din 1 i 2 prin
rezolvarea conflictului. n aceast situaie spunem c clauza se numete un rezolvent
al lui 1 i 2 i scriem { 1 , 2 }| Rc . Scriem de asemenea 1 i 2 | Rc . n
general dac S = { 1 , 2 ,..., n } este o mulime finit de clauze i i, j {1, 2,..., n} atunci
un rezolvent al lui i i j se numete un rezolvent al lui S. Notm
R ( S ) = S {mulimea tuturor rezolvenilor lui S } .

n +1
n
Notm de asemenea R 0 ( S ) = S i, pentru orice numr natural n, R ( S ) = R R ( S ) . n
*
n
fine notm R ( S ) = In0 R ( S ) . Spunem c o clauz R* ( S ) se obine din S prin

rezolvare de conflicte i scriem, de asemenea, S | Rc . Evident mulimea R* ( S ) este

finit i dac A1 , A2 ,..., Ak sunt toi atomii care apar n expresiile clauzelor 1 , 2 ,..., n
2k

atunci numrul de elemente ale lui R* ( S ) este cel mult

C
i=0

i
2k

2.10. Lem. Fie S i T dou mulimi finite de clauze astfel nct T R* ( S ) . Avem:
(i) R (T ) R* ( S ) ;
(ii) R* (T ) R* ( S ) ;
(iii) R* ( R* ( S )) = R* ( S ) .
127

Demonstraie. (i) Fie R (T ) . Conform Definiiei 2.9, exist 1 , 2 T astfel nct

{ 1 , 2 }| Rc . Deoarece 1 , 2 T R* ( S ) exist n1 , n2 astfel nct 1 R n1 ( S ) i

2 R n2 ( S ) i, dac n = max( n1 , n2 ) avem 1 , 2 R n ( S ) . Deoarece { 1 , 2 }| Rc

avem R n +1 ( S ) R* ( S ) . Astfel R (T ) R* ( S ) .
(ii) Vom demonstra, prin inducie dup n, c avem R n (T ) R* ( S ) pentru orice
n . Pentru n = 0 avem R 0 (T ) = T R* ( S ) . Presupunem R n (T ) R* ( S ) i rezult,

conform punctului(i), R n +1 (T ) = R ( R n (T )) R* ( S ) . Astfel, deoarece

R n (T ) R* ( S ) pentru orice n ,
*
n
*
rezult R (T ) = In0 R (T ) R ( S ) .

(iii) Evident avem R* ( S ) R* ( R* ( S )) . Pe de alt parte avem R* ( S ) R* ( S ) i,

conform punctului (ii) pentru T = R* ( S ) , avem R* ( R* ( S )) R* ( S ) .
12.11. Teorem(Teorem de corectitudine). Fie S o mulime finit de clauze.
Dac o clauz se obine din S prin rezolvare de conflicte atunci este o consecin a
lui S:
S | Rc S |== .
*
n
Demonstraie.Deoarece S | Rc , avem R ( S ) = U R ( S ) adic exist un
n0

n astfel nct R n ( S ) . Vom arta acum c S |== prin inducie dup n. Pentru
n=0

avem

R0 (S ) = S

i,

evident,

S |== .

Presupunem

acum

R n +1 ( S ) = R ( R n ( S )) . Conform Definiiei 12.9, exist 1 , 2 R n ( S ) astfel nct

{ 1 , 2 } | R . Conform ipotezei de inducie, avem S |== 1 i S |== 2 i, conform
Prooziiei 12.8, avem { 1 , 2 } |== . Evident rezult S |== .
12.12. Exemplu. Vrem s calculm rezolvenii mulimii S i mulimile R ( S ) i
R 2 ( S ) pentru urmtoarea mulime de clauze:

128

S = {{ A, B, C},{B, D},{A, D}} .

Pentru rezolvare notm mai nti clauzele mulimii S dup cum urmeaz:
1 = { A, B, C} , 2 = {B, D} , 3 = {A, D}
astfel c S = {1, 2,3} .
2
Avem de fcut C3 = 3 calcule pentru rezolvarea conflictului i anume:

1 i 2 | R 4 = { A, C , D} ,
1 i 3| R 5 = {B, C , D} ,
2 i 3 | R 6 = {A, B} .
Clauzele 4, 5, 6 sunt rezolvenii mulimii S i R ( S ) = S {4,5, 6} = {1, 2,3, 4,5, 6} .
Avem R 0 ( S ) = S , R1 ( S ) = R ( S ) . Pentru a calcula R 2 ( S ) = R ( R ( S )) calculm mai
nti rezolvenii mulimii R ( S ) . Avem:
1 i 2 | R 4 , 1 i 3 | R 5 , 1 i 4 nu sunt n conflict, 1 i 5 nu sunt n conflict,
1 i 6 | R 7 = {C} , 2 i 3 | R 6 , 2 i 4 nu sunt n conflict, 2 i 5 | R 7 ,
2 i 6 nu

sunt n conflict, 3 i 4 | R 7 , 3 i 5 nu sunt n conflict, 3 i 6 nu sunt

n conflict, 4 i 5 | R 1, 4 i 6 | R 8 = {B , C , D} , 5 i 6 | R 9 = {A, C , D} .
Astfel R 2 ( S ) = {1, 2,3, 4,5, 6, 7,8,9} . Continuarea calculului pentru a obine mulimea
R* ( S ) ( i care, evident, se poate face complet ntr-un numr finit de pai) este prea
plictisitoare si, evident, nu mai merit s fie fcut cu mna.
Reamintim c o mulime de propoziii S se numete verificabil( sau consistent)
dac exist o valorizare v astfel nct pentru orice S avem v( ) = 1 . Astfel mulimea
de propoziii S de mai sus este verificabil deoarece n raport cu o valorizare v pentru care
v( A) = 1, v ( B ) = 1, v( D) = 0 toete propoziiile din S sunt, evident, adevrate.
12.13. Teorem( Principiul demonstraiei prin respingere.) Fie S o mulime de
propozii i o propoziie. Avem
S |== S { }|==
adic este consecin a lui S dac i numai dac mulimea de propoziii S {} este
neverificabil.
129

Demonstraie. Presupunem S |== . Prin absurd presupunem c S { } este

verificabil. Atunci exist o valorizare v astfel nct v( ) = 1 pentru orice S i
v( ) = 1 . Deoarece v ( ) = 1 pentru orice S i S |== rezult v( ) = 1 deci
v( ) = 0 , o contradicie. Reciproc presupunem c S { }|== i fie v o valorizare
astfel nct v( ) = 1 pentru orice S . Conform ipotezei, rezut v( ) = 0 deci
v( ) = 1 i astfel S |== .
12.14.Exemplu. Vom demonstra c mulimea de propoziii
S = { A B C , A B C , A B , A C , A C} .
este neverificabil. Pentru aceasta observm c mulimea de propoziii dat

este o

mulime de clauze i anume S = {1, 2,3, 4,5} unde:

1 = { A, B, C}, 2 = { A, B, C},3 = { A, B}, 4 = {A, C},5 = {A, C} .
Avem:
1 i 2 | R 6 = { A, B} , 3 i 6 | R 7 = { A} , 4 i 5 | R 8 = {A} , 7 i 8 | R . Astfel
clauza vid  se obine din mulimea de clauze S prin rezolvare de conflicte adic
S | Rc . Conform Teoremei 12.11, avem S |== ceea ce arat c mulimea S este
neverificabil.
12.15. Definiie. Fie S o mulime finit de clauze i o propoziie. Spunem c
propoziia se obine din S prin respingere sau prin rezoluie dac exist o mulime de
clauze astfel nct s avem i S | Rc ;n aceast situaie scriem
S | R .
12.16. Teorem( Teorem de corectitudine pentru rezoluii). Fie S o mulime
finit de clauze i o propoziie. Dac propoziia se obine din S prin rezoluie
atunci este o consecin a lui S:
S | R S |== .
Demonstraie. Deoarece S | R exist o mulime de clauze astfel nct s

130

avem i S | Rc . Conform Teoremei 12.11, avem S |== i, deoarece

, rezult S {} |== ; conform Teoremei 12.13, avem S |== deci S |== .

2.17.Exemplu. Considerm propoziia:

= ( A B C ) A (B C ) .
Vom demonstra c:
{ } |== C i { , A C} |== B
folosind metodele de mai sus. Incepem prin a gsi o mulime de clauze echivalent cu
propoziia (sau altfel spus o form normal conjunctiv echivalent cu ). Avem:

= ( A B C ) A (B C ) (( A B) C ) A (B C )
(A B C ) A ( B C ) = {{A, B, C},{ A},{B, C}} .
Notm clauzele care apar astfel
1 = { A, B, C}, 2 = { A},3= { B, C}

1 i 2 | R 4 = {B, C} , 1 i 3 | R 5 = {A, C} , 2 i 5 | R 6 = {C} .

Astfel { } | Rc C i, conform Teoremei de corectitudine 12.11, { } |== C .
Pentru a demonstra c { , A C} |== B este suficient, conform Teoremei de
corectitudine 12.16, s procedm prin rezoluie

adic s demonstrm c

{ , A C} | R B . Deoarece {{A, B, C},{ A},{B, C}} i A C {A, C} ,

conform Definiiei 12.15, trebue s artm c
{{A, B, C},{ A},{B, C},{A, C},{B}}| Rc .
Notm
1 = {A, B, C}, 2 = { A},3 = {B, C}, 4 = {A, C},5 = {B}
i avem
1 i 2 | Rc 6 = {B, C} , 1 i 3 | Rc 7 = {A, C} , 1 i 4 | Rc 8 = {A, B} ,
2 i 4 | Rc 9 = {C} , 2 i 7 | Rc 10 = {C} , 9 i 10 | Rc .
12.18. Exemplu. Vom demonstra c propoziia

131

 = ( A C ) (( B C ) ( A B C ))
este tautologie folosind rezoluii. Pentru aceasta reprezentm propoziia ca o
mulime de clauze. Avem:
( A C ) (( B C ) ( A B C )) (A C ) ( B C ) ( A B C )
(A C ) (B C ) ( A B ) C = {{A, C},{B, C},{ A, B},{C}} .
Notm clauzele din mulime astfel
1 = {A, C}, 2 = {B, C}, 3 = { A, B}, 4 = {C} .
Avem:
1 i 4 | Rc 5 = {A} , 2 i 4 | Rc 6 = {B} , 3 i 6 | Rc 7 = { A} , 5 i 7 | Rc .
Astfel { }| Rc deci | R i conform Teoremei de completitidine 12.16,
rezult |== adic estee tautologie.
12.19. Propoziie. Fie k un numr ntreg pozitiv, S o mulime finit de clauze i
A1 , A2 ,..., Ak toi atomii distinci care apar n expresiile acestor clauze. Fie S ( k 1)
mulimea tuturor clauzelor care se obin din S prin rezolvri de conflicte i n expresiile
crora nu apare atomul Ak . Dac S este neverificabil atunci S ( k 1) este de asemenea
neverificabil.
Demonstraie. Presupunem, prin absurd c S ( k 1) este verificabil. Atunci exist o
valorizare v astfel nct v( ) = 1 pentru orice clauz S ( k 1) . Exist dou valorizri v1
i 2 astfel nct v1 ( Ai ) = v2 ( Ai ) = v( Ai ) pentru orice i {1, 2,..., k 1} , v1 ( Ak ) = 1 i
v2 ( Ak ) = 0 . Fie S ( k 1) avem S | Rc i, conform Teoremei 12.11, S |== ; n
particular v ( ) = 1 i,

deoarece atomul Ak nu apare n expresia lui , avem

v1 ( ) = v2 ( ) = 1 .
Deoarece S este neverificabil, exist o clauz 1 S astfel nct v1 ( 1 ) = 0 . Dac
( k 1)
atomul Ak nu apare n expresia lui 1 atunci 1 S
i v1 ( 1 ) = 1 , o contradicie. Astfel

atomul Ak apare n expresia lui 1 i deci n expresia lui 1 apare literalul Ak sau literalul

132

Ak . Dac apare literalul Ak nsui avem, deoarece 1 = 1 Ak i v1 ( Ak ) = 1 , v1 ( 1 ) = 1 .

Prin urmare n expresia lui 1 apare literalul Ak .
Analog, deoarece S este neverificabil, exist o clauz 2 S astfel nct v2 ( 2 ) = 0
( k 1)
. Dac atomul Ak nu apare n expresia lui 2 atunci 2 S
i v2 ( 2 ) = 1 , o

contradicie. Astfel atomul Ak apare n expresia lui 2 i deci n expresia lui 2 apare
literalul Ak sau literalul Ak . Dac apare literalul Ak avem, deoarece 2 = 2 Ak i
v2 ( Ak ) = 0 deci v2 (Ak ) = 1 , v2 ( 2 ) = 1 , o contradicie. Astfel n expresia lui 2 apare
literalul Ak
Deoarece 1 conine literalul Ak n timp ce 2 conine literalul Ak , clauzele

1 i 2 sunt n conflict iar rezolventul lor este clauza

= ( 1 \{Ak }) ( 2 \{ Ak }) .

Deoarece 1 , 2 S avem S | Rc i, deoarece n expresia lui nu apare atomul Ak ,

avem S ( k 1) . Avem

v( ) = 1 deci

v ( 1 \{Ak }) = 1

v( 2 \{ Ak }) = 1 . Dac

sau

v( 1 \{Ak }) = 1 atunci v1 ( 1 \{Ak }) = v( 1 \{Ak }) = 1 ; deoarece

1 = ( 1 \{Ak }) Ak
rezult

v1 ( 1 ) = 1 ,

contradicie.

Analog,

dac

v( 2 \{ Ak }) = 1

atunci

v2 ( 2 \{ Ak }) = v ( 2 \{ Ak }) = 1 i rezult, ca mai sus, v2 ( 2 ) = 1 , o contradicie.

12.20. Propoziie. Fie S o mulime finit de clauze neverificabil. Atunci S | Rc .
Demonstraie. Fie k numrul atomilor distinci care apar n expresiile tuturor
clauzelor din S. Vom demonstra c S | Rc prin inducie dup k. Pentru k = 0 avem
 S R* ( S ) deci S | Rc . Presupunem k 1 i considerm mulimea S ( k 1) definit
n enunul Propoziiei 12.18; conform acestei definiii numrul atomilor distinci care
apar n expresiile tuturor clauzelor din S ( k 1) este k 1 i S ( k 1) este, conform Propoziiei
12.18, neverificabil. Conform ipotezei de inducie, avem

133

S ( k 1) | Rc

adic

 R* ( S ( k 1) ) . Pe de alt parte, conform definiiei din Propoziia 12.18, acem

S ( k 1) R* ( S ) i astfel  R* ( S ( k 1) ) R* ( R* ( S )) = R* ( S ) .
12.20. Teorema de completitudine( pentru rezoluii). Fie S o mulime finit de
clauze i o

propoziie. Dac propoziia

este o consecin a lui S atunci se

obine din S prin rezoluie :

S |== S | R .
Demonstraie. Conform Teoremei 12.13, avem S { }|== i, conform
Propoziiei 12.19, avem S { }| Rc . Faptul c S | R rezult din Definiia
2.16.
Exerciii
1. Demonstrai c { A B C , A B}|== A C folosind metoda rezoluiei.
Rezolvare. Avem
A B C ( A B ) C A B C = {A, B, C} ,
A B A B = {A, B} , ( A C ) A C = {{ A},{C}} .
Astfel reprezentarea mulimii de propoziii { A B C , A B, ( A C )} ca mulime
de clauze este
{{A, B, C},{A, B},{ A},{C}} .
Notm clauzele din mulimea de mai sus astfel:
1 = {A, B, C} , 2 = {A, B} , 3 = { A} , 4 = {C}
i avem:
1 i 2 | Rc 5 = {A, C} , 3 i 5 | Rc 6 = {C} , 4 i 6 | Rc .
Afirmaia din enun rezult acum din Teorema de corectitudine 12.16.

134

135