ACTUALITI N ABORDAREA CAZURILOR DE DELINCVEN

JUVENIL
Silviu Morar*, Horaiu Dura**, Adrian Cristian***, Ioana Peteanu****
*confereniar universitar
**ef lucrri
*** asistent universitar
**** doctorand
Facultatea de Medicin
Universitatea Lucian Blaga din Sibiu
Delincvena juvenil este un fenomen de devian, manifestat prin incapacitatea
unor minori i tineri de a se adapta la normele de conduit ale societii, incapacitate
cauzat de factori de ordin bio-psiho-social. Determinismul complex al acestor modele de
comportament anomic face dificil investigarea etiopatogeniei lor i, mai ales, conturarea
unor metode de prevenie funcionale, cost-eficiente, cu aplicabilitate larg i cu rezultate
palpabile.
Trendul ascendent al acestui fenomen a implusionat cercettori din toat lumea s
se aplece asupra subiectului, n ncercarea de a defini sfera de cuprindere a conceptului de
delincven juvenil, de a formula teorii care s-i explice determinismul, de a obiectiva
factori de risc i factori protectivi specifici, precum i de a preciza coordonatele
epidemiologice ale acestei probleme de sntate public toate acestea cu scopul de a
putea lua msuri preventive eficiente, intite, care s faciliteze inerea sub control a
fenomenului.
n cele ce urmeaz, ne propunem s realizm o trecere n revist a celor mai
recente studii tiinifice dedicate delincvenei juvenile, conturnd astfel modul actual n
care este perceput fenomenul, n special din punct de vedere al etiopatogeniei sale, dar i
al coordonatelor sale epidemiologice. De asemenea, vom puncta rolul asumat de
medicina legal - prin filiera specific, a expertizei medico-legale psihiatrice - n
investigarea profilului psihologic, psihiatric i social al minorilor care au comis fapte
penale. Nu n ultimul rnd, vom prezenta rezultatele unui studiu recent, care a investigat
coordonatele etiopatogenetice i epidemiologice ale cazurilor de delincven juvenil
infracional din cazuistica Serviciului Medico-Legal Judeean Sibiu.
1. Definiii
Termenul de delincven juvenil nu este ntlnit nici n legislaia penal din
Romnia, nici n legislaia altor ri. El este o creaie a doctrinei penale i a teoriilor
criminologice i sociologice [25], avndu-se n vedere, n conturarea conceptului,
specificul unor fapte de devian social determinat de nivelul de maturitate biologic i,
mai ales, mintal al celui care le comite.
n sens larg, delincvena juvenil are n sfera sa de cuprindere att fapte ilicite cu
caracter penal, ct i altele forme de comportament deviant (fuga de acas, absenteismul
colar nemotivat, abandonul colar, alte fapte imorale care nu constituie infraciuni).
Muli autori folosesc ns acest termen pentru a desemna participarea minorilor (a
indivizilor aflai sub vrsta statutar a majoratului) la diverse activiti ilegale [40, 49].
Delincventul juvenil este o persoan care, de regul, are sub 18 ani (cu variaii n funcie
de regimul legislativ al majoratului, specific fiecrei ri), care comite o fapt antisocial

care ar ntruni caracteristicile unei infraciuni, dac ar fi adult. n raport cu tipul i

gravitatea faptei ilicite, este posibil ca, n funcie de sistemul legislativ, minorul respectiv
s acuzat i judecat ca i un adult [49].
Conform Dicionarului explicativ al limbii romne 1998, prin delincven se
nelege: 1. Fenomen social care const n svrirea de delicte. 2. Totalitatea delictelor
svrite, la un moment dat, ntr-un anumit mediu sau de ctre persoane de o anumit
vrst., iar termenul de delincvent are n vedere o persoan care a svrit un delict
penal. Delictul este definit ca: Fapt nepermis de legea penal; infraciune de mai
mic gravitate, care se sancioneaz cu amend penal sau cu nchisoare corecional.
Noiunea de juvenil se refer la ceva care aparine tinereii; tineresc, dar i care este
caracteristic pentru tineri; propriu tinerilor; tineresc (Noul dicionar explicativ al limbii
romne 2002).
n Oxford English Dictionary delincvena este definit ca fiind starea sau calitatea
de a fi delincvent; delincventul este cel care nu ndeplinete o datorie sau o obligaie;
persoan care este vinovat de o nclcare a legii. Termenul de delincven juvenil va
desemna, aadar, orice nclcare a legii de ctre un tnr sub o anumit vrst 18 ani n
multe ri, dar cu variaii de la ar la ar [16], dup cum am artat i mai sus.
De remarcat este faptul c modul de percepere i de definire a delincvenei s-a
schimbat de-a lungul evoluiei istorice; de asemenea, interpretarea pattern-ului delincvent
a variat i n raport cu sexul celor care comiteau astfel de fapte. De exemplu, n Statele
Unite ale Americii, la finele secolului al XIX-lea i la nceputul secolului al XX-lea
tinerii erau acuzai de cu totul alte delicte dect la nceputul secolului al XXI-lea. Bieii
delincveni erau de regul acuzai de furt (mai ales de evi de cupru, pe care le vindeau la
fier vechi), pe cnd fetele erau puse n faa unor acuzaii referitoare la statutul lor social,
cum ar fi incorigibilitatea sau fuga de acas. La nceput de secol XXI, att bieii, ct i
fetele sunt mult mai des acuzai de crime violente, comparativ cu anii 1900 (dei furturile
au rmas n continuare pe primul loc). Mai mult, ceea ce mai demult constituia o
nclcare a legii (de exemplu frecventarea slilor de dans) nu mai constituie un delict n
prezent. n schimb, activitile ilicite legate de traficul de droguri i de accesul facil la
arme au devenit mult mai frecvente n prezent dect erau la nceput de secol XX [16].
2. Teorii care ncearc s explice fenomenul delincvenei juvenile
Exist o mare diversitate de teorii care ncearc s explice apariia fenomenului
delictual majoritatea fiind aplicabile i delincvenei juvenile [49].
2.1. Alegerea raional
Criminologia clasic plaseaz cauza criminalitii n individualitatea infractorului,
nu n mediul extern. Infractorii sunt motivai de propriul interes, n mod raional; aceast
teorie pune pe primul plan importana liberului arbitru i a responsabilitii personale [9].
Teoria alegerii raionale este cel mai clar exemplu n acest sens; delincvena este unul
dintre factorii majori motivai de alegerea raional a individului.
2.2. Dezorganizarea social
Abordrile pozitiviste actuale se concentreaz mai ales asupra mediului cultural.
Aceast teorie criminologic pune creterea criminalitii i a delincvenei n timp i
spaiu pe seama absenei sau deteriorrii instituiilor comunitare (familie, coal, biseric,
grupuri sociale) i a relaiilor comunitare, care au ncurajat, n mod tradiional, relaiile de
cooperare interuman.

2.3. Solicitarea (strain)

Teoria solicitrii (strain theory), datorat n mare parte lui Robert Merton, susine
c exist trasate a priori ci instituionalizate care asigur succesul social, accesibile doar
membrilor pturilor favorizate ale societii. Cei sraci au mari dificulti n atingerea
obiectivelor dezirabile social prin mijloace legitime, astfel nct nu au alt opiune dect
de a recurge la criminalitate [9]. Astfel, cei cu studii insuficiente au dificulti n
obinerea unor locuri de munc bine pltite i, deci, de a atinge confortul financiar i
statutul social pe care i-l doresc. De aceea este mult mai probabil ca acetia s recurg la
activiti ilicite pentru a atinge aceste obiective [3].
Din pcate, teoria solicitrii nu explic de ce copiii din familiile cu venituri mici
ar trebui neaprat s aib i un nivel educaional redus. De asemenea, nu ine cont de
faptul c o mare parte din criminalitatea n rndul tinerilor nu are o motivaie economic.
Aceast teorie nu explic nici criminalitatea violent - tipul de delincven juvenil care
provoac cea mai mare ngrijorare public.
2.4. Asocierea diferenial
Teoria asocierii difereniale are n vedere modul n care influena de grup i
apartenena la o band/gac (gang) ar putea conduce la comiterea de delicte. Aceast
teorie sugereaz c tinerii sunt motivai i nvai s comit infraciuni de ctre colegii
delincveni cu care s-au asociat. Exist dovezi certe care atest c tinerii cu prieteni
infractori au mai multe anse s comit ei nii infraciuni.
Cu toate acestea, trebuie luat n calcul i faptul c, n mod natural, delincvenii
prefer s se asocieze unul cu altul; aceast idee este mai plauzibil dect cea conform
creia simpla asociere ar avea un rol determinant n nceperea activitii infracionale. n
plus, teoria nu explic modul n care grupul n sine a devenit delincvent la nceputurile
sale.
2.5. Etichetarea
Teoria etichetrii este un concept criminologic care tinde s explice
comportamentul deviant prin prisma influenei contextului social n care se afl persoana,
i nu a individului nsui. Acest teorie susine c, odat ce tinerii au fost etichetai drept
infractori, sunt mult mai susceptibili de a avea o activitate delictual [9]. Ideea este c,
odat etichetat ca deviant, tnrul va tinde s accepte acest rol, fiind mult mai probabil ca
ulterior s se asocieze cu alii care au fost etichetai n mod similar [9]. Copiii de sex
masculin din familiile srace par a fi mult mai susceptibili de a fi etichetai ca deviani;
acest fapt ar putea explica parial de ce exist mai muli tineri infractori de sex masculin
din rndul clasei muncitoare [46].
2.6. Controlul social
Teoria controlului social susine c procesul de socializare i nvarea social
conduc la ntrirea autocontrolului, diminund astfel tendina de a avea un comportament
considerat antisocial. Cele patru tipuri de control care pot contribui la prevenirea
delincvenei juvenile sunt:
- direct: comportamentul necorespunztor poate fi i este pedepsit, iar
conformarea la regulile de comportament este recompensat de ctre familie sau
autoriti;
- intern: contiina de sine sau superego-ul dicteaz refuzul comportamentului
deviant;

- indirect: prin identificare cu cei care i influeneaz comportamentul (de

exemplu, individul ine cont de faptul c actul su delictual ar putea provoca durere i
dezamgire prinilor sau altor persoane apropiate);
- control prin satisfacerea nevoilor: n cazul n care sunt ndeplinite toate nevoile
unui individ, acesta nu are niciun motiv s treac la activiti ilicite.
2.7. Dintre teoriile care ncearc s explice violena juvenil (acte delictuale
consumate cu grad nalt de violen, din categoria omorului, violului, tlhriei, vtmrii
corporale grave etc.) am reinut pe cea formulat de Farrington [14].
Pentru a explica modul n care factorii de risc identificai (cei individuali, cei
familiali, cei care in de asocierea n gti, cei comunitari) interacioneaz i se
poteneaz, determinnd comportamentul violent, autorul acestei teorii propune o
abordare integrativ, care s aib n vedere att factorii de risc ce acioneaz pe termen
lung, ct i cei cu aciune imediat, pe termen scurt acetia din urm corelai i cu
factorii situaionali, care au rol declanator.
Astfel, teoria ia n calcul faptul c influenele pe termen lung (factorii de risc
biologici, individuali, familiali, de microgrup delictual, comunitari etc.) conduc la
modificri graduale, lent evolutive, pe termen lung, ale potenialului de a deveni violent.
Peste aceste modificri (diferite ca intensitate de la individ la individ) se pot suprapune,
la un moment dat, variaii strict individualizate, pe termen scurt, ale potenialului agresiv.
Aceste variaii depind de influene motivaionale de moment, cum ar fi plictiseala, furia,
beia sau frustrarea; de asemenea, exprimarea potenialului agresiv depinde i de existena
unei oportuniti situaionale (cum ar fi, de exemplu, existena unei victime poteniale). n
faa oportunitii de a deveni violent, trecerea la aciunea violent n sine depinde i de
procesele cognitive ale minorului (de exemplu evaluarea subiectiv a raportului costbeneficii implicat de actul de violen, modul de percepere a riscului asumat i a
probabilitilor, asumarea modelelor comportamentale nvate etc.). Trebuie avut n
vedere i faptul c unele consecine probabile ale actului violent (recompense, pedeaps,
etichetare etc.) pot avea efecte de feedback asupra potenialului violent pe termen lung i
asupra procesului decizional.
Aceast teorie se dorete a fi o sintez integrativ, incluznd elemente cognitive
(percepie, memorie, proces decizional), nvarea social, dar i factori de risc cauzali.
3. Factori de risc i factori protectivi n delincvena juvenil
Literatura de specialitate dedicat delincvenei juvenile identific o serie de
indicatori de esen biologic, psihologic, micro- sau macrosocial, a cror prezen
poate avea rol n determinismul comportamentului deviant la tineri. Existena unora
dintre acetia se asociaz cu augmentarea atitudinilor deviante (acetia fiind catalogai ca
fiind factori de risc), ns au fost precizai i indicatori care, atunci cnd sunt prezeni,
conduc la inerea sub control a comportamentului delincvent (factori protectivi).
Interrelaionarea acestora pare a fi un element important n ceea ce privete exprimarea
potenialului delictual al tinerilor, iar cunoaterea constelaiei factori de risc - factori
protectivi este cheia de bolt a preveniei n domeniu.
Abordarea actual a celor prezentate mai sus are n vedere un model preluat din
sntatea public, pornind de la ideea de risk assessment (evaluarea riscului). Ca i n
cazul bolilor cronice (cancer, boli cardio-vasculare, diabet zaharat etc.), unde
identificarea i cuantificarea factorilor de risc permite instituirea de programe profilactice
intite, adaptate acestor variabile implicate n etiopatogenie, i n cazul delincvenei

juvenile s-a propus precizarea factorilor care cresc probabilitatea de manifestare a

comportamentului deviant la tineri i luarea de msuri de contracarare a influenei lor. n
plus, aceast abordare permite o intervenie preventiv specific, ce va avea n vedere
mpiedicarea efectelor negative. Acest gen de abordare (care descrie delincvena juvenil
ca problem de sntate public), denumit de Farrington paradigma factorilor de risc
(risk factor paradigm), are la baz ideea de a identifica factorii de risc cheie (...) i
instrumentele de prevenie care trebuie concepute n scopul contracarrii aciunii lor.
[13].
Mercy i OCarroll [29] au precizat cei patru pai necesari pentru luarea de decizii
n cadrul acestui model de sntate public:
- supravegherea problemelor de sntate ale populaiei (implicnd colectarea,
analiza i diseminarea datelor relevante);
- identificarea grupelor populaionale aflate la risc (prin identificarea indivizilor
care prezint cel mai mare risc, dar i a circumstanelor care se asociaz cu augmentarea
riscului);
- explorarea factorilor de risc (evaluarea analitic a potenialilor factori de risc
cauzali);
- conceperea, implementarea i evaluarea programelor profilactice (msuri
preventive bazate pe identificarea populaiilor aflate la risc i a factorilor de risc
comunitari).
3.1. Factori de risc
Definirea n sens larg a factorilor de risc [32] are n vedere acele caracteristici,
variabile sau elemente de risc care, dac sunt prezente la un individ, fac mai probabil ca
acel individ, mai degrab dect alt membru al populaiei generale, s dezvolte o
dereglare. Sau, ntr-o definiie i mai general [52], factor de risc poate fi considerat
orice determin creterea probabilitii ca o persoan s fie lezat/afectat n vreun fel.
Trebuie notat i faptul c:
- arareori un singur factor de risc se asociaz cu o anumit disfuncie;
- impactul factorilor de risc variaz n raport cu nivelul de dezoltare/maturitate al
individului;
- expunerea la mai muli factori de risc are efect cumulativ;
- multe afeciuni/tulburri au n comun anumii factori de risc fundamentali [5].
De asemenea, trebuie punctat c, dei muli tineri sunt expui factorilor de risc
(chiar asocierii mai multor factori de risc), nu toi comit acte delictuale. Aadar, existena
unui factor de risc crete probabilitatea comportamentului deviant, dar nu determin n
mod necesar exprimarea unui astfel de comportament.
Subliniem, ns, efectul multiplicativ al prezenei concomitente a mai multor
factori de risc. Dup cum arat Herrenkohl i colaboratorii, un copil de 10 ani expus la 6
sau mai muli factori de risc delictual are o probabilitate de 10 ori mai mare de a comite
un act violent pn la vrsta de 18 ani dect unul expus la un singur factor de risc [20].
Descrierea i clasificarea factorilor de risc ai delincvenei juvenile este dificil,
dat fiind polimorfismul acestora. Diveri autori au identificat mai multe categorii
generale de astfel de factori de risc, iar n cadrul lor au precizat rolul contributiv al unui
numr variat de determinani ai comportamentului delictual. ntre variatele abordri
exist fireti suprapuneri, ceea ce nu diminueaz valoarea acestor clasificri.

Astfel, Michael Shader [39] identific trei mari categorii de factori de risc:
individuali, sociali i comunitari, fiecare cu subcategorii relevante.
- Pe plan individual, este punctat rolul factorilor pre- i perinatali. Numeroase
studii [21, 22, 36] au stabilit existena unei corespondene ntre complicaiile pre- sau
perinatale i apariia comportamentului delictual sau criminal. Un studiu prospectiv n
acest sens [22] a artat c 80% din cei care au prezentat comportament violent au avut un
grad nalt de complicaii la natere, comparativ cu doar 47% la cei care nu au avut un
astfel de comportament. Cu toate acestea, studii mai recente [7, 11] nu au putut obiectiva
o legtur ntre complicaiile din timpul sarcinii i naterii i dezvoltarea de manifestri
violente. Alte studii [28] au putut lega aceste complicaii doar de comportamentul violent,
nu i de delincvena nonviolent.
Consumul de droguri, alcool i igri pe timpul sarcinii are influen negativ
asupra dezvoltrii ulterioare a copilului. Mama care fumeaz pe tot parcursul graviditii
este supus riscului de a nate un copil cu deficiene, care va avea apoi performane
colare diminuate semnificativ [25].
Unele caracteristici individuale psihologice, comportamentale i mentale
au fost, de asemenea, considerate ca avnd rol n etiopatogenia delincvenei. Tremblay i
LeMarquand [45] consider c agresivitatea pare s fie cea mai util trstur de
comportament pentru predicia comportamentului delincvent nainte de vrsta de 13 ani.
S-au stabilit corelaii semnificative statistic i ntre hiperactivitate, problemele de
concentrare i atenie, impulsivitate i asumarea de riscuri, pe de o parte, i
comportamentul violent ulterior, pe de alt parte [18]. Nivelul redus al QI-ului verbal i
ntrzierile n achiziiile de vorbire au fost corelate cu delincvena [30, 38]. Nu n ultimul
rnd, problemele de dezadaptare colar par a avea un rol n acest sens; copiii cu
performane academice sczute, grad redus de inserie colar i aspiraii educaionale de
nivel sczut pe parcursul colii elementare i formelor medii de pregtire colar prezint
risc crescut de delincven, comparativ cu ali copii [20].
- Dintre factorii sociali este extrem de relevant structura familiilor din care
provin copiii cu comportament deviant. Nivelul sczut al abilitilor parentale (lipsa de
supraveghere a copiilor, disciplin prea sever, de tip punitiv), mrimea familiei,
discordia familial (conflictele dintre prini), maltratarea copiilor i existena unor
prini antisociali sunt factori de risc asociai delincvenei juvenile [8, 26, 47]. Datele
referitoare la proveniena dintr-o familie monoparental sunt contradictorii; unii autori
[27, 49] o asociaz cu un nivel crescut delincvenei, ns alii [1, 6, 43] arat c, dac se
face corelaia cu condiiile socio-economice, diferenele dintre cei provenind din familii
mono- sau biparentale sunt mult diminuate.
Apartenena la o familie dezmembrat poate constitui un factor de risc, ns
prezena unei mame afectuoase/iubitoare poate compensa acest deficit, fiind un veritabil
factor protectiv. Riscul potenial de a avea comportament deviant este mai mare la copiii
provenii din familiile dezmembrate prin divor; de asemenea, recstoria este asociat cu
un risc crescut de delincven sugernd un posibil rol negativ al printelui vitreg [25].
Unii autori iau n calcul i gradul de inserie socio-profesional a tinerilor. Se pare
c, la copiii ntre 15-18 ani, condamnrile pentru diverse fapte penale au fost mai
numeroase cnd nu erau angajai i mult mai puine atunci cnd aveau o slujb [25].
Influena anturajului (peer influence) este un factor de risc semnificativ:
asocierea la un grup delincvent/infracional crete semnificativ probabilitatea de apariie a
comportamentului deviant. Comportamentul delincvent al colegilor de grup, aprobarea i
stimularea acestui gen de comportament de ctre membrii grupului, precum i timpul
ndelungat petrecut cu acetia se coreleaz cu existena unui comportamentul antisocial al

adolescentului [27]. Influena colegilor de grup are impact negativ crescut atunci cnd
este asociat unui nivel redus al interaciunii cu prinii [42].
- Factorii comunitari au nceput s fie investigai n cadrul unor studii
longitudinale abia dup 1990 [13], dar deja este clar c exist o corelaie semnificativ
ntre mediul n care triete tnrul i posibilitatea apariiei manifestrilor delictuale.
Politicile colare (scderea notei la purtare, suspendarea, exmatricularea etc.) pot
avea consecine negative, n special dac sunt adresate n mod special minoritilor.
Suspendarea i exmatricularea, precum i regimul colar sever, autoritar, punitiv, nu
determin reducerea comportamentelor deviante [19, 27].
Vecintatea/cartierul de reedin poate influena, de asemenea, n mod negativ
comportamentul tinerilor. A locui ntr-un mediu rezidenial nefavorabil, dezorganizat, cu
reele de control social redus, cu un nalt grad de izolare social a individului i cu un
grad ridicat de turnover rezidenial crete riscul de apariie a devianei sociale i a
criminalitii, datorit nivelului redus de monitorizare social [20]. Majoritatea
cercettorilor sunt de acord cu faptul c a tri ntr-un cartier cu niveluri nalte ale
srciei i criminalitii crete riscul de implicare n activitatea infracional pentru toi
copiii care cresc acolo. [27].
Alte date din literatura de specialitate recent [49] rein ca principali factori de
risc:
- stilul parental care prezint influene negative att dac mbrac formele
permisive (disciplin prea lax, lipsit de consecine adecvate comportamentului sub
forma a dou subcategorii la fel de periculoase: neglijarea din partea prinilor sau stilul
prea indulgent), ct i dac se prezint sub forma autoritii excesive (disciplin dur,
refuzul de a explica pedepsele altfel dect prin sintagma pentru c aa am zis eu!) [25];
- asocierea la un grup antisocial cu att mai mult n cazul adolescenilor
nesupravegheai [25, 43].
Nivelul sczut al statusului socio-economic [25], pregtirea/performana colar
redus, abandonul colar, lipsa de integrare n colectiv, patologii din sfera psihiatric (ca
de ex. ADHD tulburarea deficitului de atenie i hiperactivitate) pot face ca un
adolescent s prezinte un comportament deviant [2, 4, 25, 43].
Dintre factorii de risc individuali (psihologici sau comportamentali) se pot reine
[49] nivelul redus de inteligen [25], impulsivitatea, inabilitatea de a amna momentul
recompensei, agresivitatea, lipsa de empatie, starea de nelinite [15], dar i
comportamentul agresiv sau problematic, ntrzierea n apariia limbajului sau afectarea
acestuia n variate moduri, lipsa controlului emoional n special al pulsiunilor agresive,
cruzimea fa de animale [2].
Mediul familial i influena microgrupului social (a anturajului) au, dup cum am
vzut mai sus, importan n etiopatogenia delincvenei. ndeosebi lipsa de supraveghere
din partea prinilor pare a fi un factor de risc semnificativ [25], iar studiile efectuate au
gsit o corelaie strns n acest sens [15, 17]. De asemenea, lipsa de integrare n colectiv
(peer rejection) are efecte negative asupra gradului de socializare a copilului, facilitnd
astfel migrarea sa ctre grupuri antisociale [2], dar i augmentarea tendinelor sale
heteroagresive.
Farrington i Loeber [14] identific urmtoarele categorii de factori de risc pentru
comportamentul deviant violent:

- Factori de risc individuali

Ca factori predictivi ai violenei juvenile sunt notai hiperactivitatea,
impulsivitatea, autocontrolul comportamental redus, tulburrile de atenie [18]. Citnd un
studiu suedez, efectuat la Orebro pe 1027 de copii [23], autorii rein faptul c cea mai
nalt rat de violen a fost nregistrat la bieii cu nelinite motorie asociat cu
dificulti de concentrare, iar n studiul Cambridge [12] unul dintre cei mai buni
predictori pentru violena juvenil a fost gradul nalt de asumare a riscului (highdaring) la copiii ntre 8 i 10 ani.
Metaanaliza extensiv realizat de Lipsey i Derzon [24] arat, de asemenea, c
nivelul redus al QI-ului, absenteismul colar, precum i factori psihologici cum ar fi
hiperactivitatea, tulburrile de atenie, impulsivitatea i gradul nalt de asumare a riscului
sunt factori predictivi importani pentru comportamentul violent ulterior al copiilor.
- Factori de risc familiali
Printre cei mai importani predictori de natur familial sunt enumerai
criminalitatea parental, tehnicile deficitare de cretere a copilului (disciplinarea prin
metode fizice agresive, lipsa de supraveghere, ataamentul sczut), maltratarea copiilor,
conflictele dintre prini, familiile dezorganizate, familiile numeroase, srcia familial
[18]. Metaanaliza mai sus citat [24] precizeaz ca puternici factori de risc pentru
comportamentul violent al copilului existena unor prini antisociali, deficitele n
metodele educaionale ale prinilor, precum i nivelul socio-economic sczut al familiei;
familiile dezorganizate i prinii abuzivi au fost predictori cu valoare mai redus n acest
sens.
- Apartenena la un grup antisocial
A te afla n compania unor prieteni delincveni reprezint un factor de risc
important pentru violena juvenil. Adolescenii care ader la forme organizate de
asociere (bande, gti) sunt mai frecvent implicai n delincvena serioas, violent, dect
cei care nu fac parte din astfel de grupuri [44]. Mai multe studii longitudinale recente au
demonstrat c membrii gruprilor tip band/gac (gang), dei reprezint doar o mic
parte din populaia general, sunt responsabili de marea majoritate a actelor delictuale. n
Rochester Youth Development Study [44] doar 30% dintre subieci erau membri ai unor
astfel de grupri, ns erau responsabili de 70% pn la 80% din actele delictuale grave,
consumate cu violen. Acelai studiu a artat c membrii acestor grupuri infracionale
aveau un nivel nalt al ratei violenei nc nainte de a intra n grup; s-a constatat ns c,
din momentul aderrii la grup, rata lor de delincven violent a crescut, rmnnd la
nivel nalt pe toat perioada apartenenei i scznd n momentul prsirii grupului
infracional [44].
- Vecintatea/cartierul
De regul tinerii din mediul urban sunt mai violeni dect cei care locuiesc n
mediul rural [14], n special cei care locuiesc n cartiere ru famate, cu nivel socioeconomic redus. Posibile explicaii n acest sens ar fi accesibilitatea mai mare la arme,
intrarea facil n grupuri infracionale organizate, accesibilitatea drogurilor.
- Factorii situaionali
Pentru a explica de ce, n prezena acelorai factori de risc, unii tineri ajung s
comit acte violente, iar alii nu, autorii [14] analizeaz rolul contributiv al factorilor
circumstanial-situaionali (specifici pentru diversele tipuri de infraciuni violente),
conform teoriei care statueaz c, pentru a avea loc un act delictual consumat cu violen,
este necesar convergena n timp i spaiu a cel puin urmtoarelor elemente: un agresor
motivat, o victim (int) potrivit, precum i absena unui protector capabil.
Circumstanele n care se produc delictele violente variaz, dar studiile efectuate au

identificat elemente comune: de exemplu, infraciunile care rezult din degenerarea unui
conflict verbal (altercaie) ntre persoane care nu se cunosc se petrec de regul n locuri
publice (pe strad, n restaurante, baruri, discoteci etc.), n timp ce acelea care sunt
precedate de certuri familiale au ca sediu domiciliul/reedina celor implicai; cele cu
persoane cunoscute din afara familiei se produc mai frecvent n locuina proprie sau la
locul de munc; tlhriile au loc, de regul, pe strad sau n mijloacele de transport n
comun. Caracteristici situaionale specifice se remarc i n cazul ncierrilor, motivaia,
precum i modul de declanare i de derulare a agresiunii fiind diferite n funcie de
caracterul individual sau de grup al btii.
De asemenea, aceste studii relev rolul contributiv al consumului de buturi
alcoolice n declanarea actelor violente. n cadrul unui studiu suedez [48], circa 75%
dintre agresori i aproximativ 50% dintre victime au fost sub influena alcoolului, motivul
fiind binecunoscutul efect dezinhibitor al consumului acut de alcool etilic, care
poteneaz pulsiunile heteroagresive ale ambelor pri implicate.
3.2. Factori protectivi
Identificarea unor factori care au rol de protecie fa de emergena delincvenei
juvenile a devenit necesar pentru a putea explica de ce, n condiii similare i sub
influena unor factori de risc comuni (i uneori sinergici), muli dintre tineri nu ajung s
aib un comportament deviant-delictual. Studiul acestora este cu att mai necesar cu ct
se face simit nevoia de a lua msuri profilactice, menite a diminua incidena
delincvenei juvenile; identificarea factorilor protectivi constituie primul pas i piatra de
temelie a programelor preventive specifice.
Existena acestor factori este nc supus dezbaterii, pentru c exist cercettori ai
fenomenului care susin c, de fapt, factorii de risc i cei protectivi sunt aceeai, fiind
doar expresii cantitative ale acelorai varibile, aflai n poziii diametral opuse [14, 39].
Astfel, identificarea factorului protector nu aduce nimic nou dup conturarea factorului
de risc. De exemplu: a spune c lipsa de supraveghere din partea prinilor este un factor
de risc este acelai lucru cu a afirma rolul protector al unei supravegheri parentale de
bun calitate [14]. Sau: performanele colare excelente pot fi considerate ca factor de
protecie tocmai pentru c se afl la polul opus fa de rezultatele slabe la coal un
factor de risc unanim acceptat [39].
Totui, actual ni se pare abordarea care tinde s defineasc factorii protectivi ca
fiind aceia care au rol de tampon, de minimalizare a efectelor nedorite ale factorilor de
risc ai delincvenei juvenile. n acest context, cercettorii au ca obiectiv identificarea
caracteristicilor grupului rezilient, care, dei se afl expus aciunii unuia sau mai multor
factori de risc, nu ajunge s cad prad delincvenei. Astfel, de exemplu, n cercetarea din
cadrul Rochester Youth Development Study [44] au fost identificate elementele de
protecie ale grupului de tineri care nu au ajuns s fie delincveni (dei erau expui la
numeroi factori de risc): performane colare bune, supraveghere parental adecvat,
colegi/prieteni convenionali (care nu erau membri ai vreunui grup delincvent). n acest
context, factorii protectivi pot fi definii ca acei factori care mediaz sau modereaz
efectul expunerii la factorii de risc, conducnd la reducerea incidenei comportamentului
problematic. [35]. Sau vom putea considera, conform acestui punct de vedere, c factorii
protectivi sunt caracteristici sau condiii care interacioneaz cu factorii de risc pentru a
le reduce influena asupra comportamentului violent. [52]. De exemplu: srcia este un
factor de risc pentru apariia comportamentului deviant, dar existena unor prini
responsabili, implicai corespunztor n viaa copiilor, poate media influena negativ a

nivelului socio-economic redus, astfel nct s scad semnificativ ansele de emergen a

delincvenei.
Aciunea acestor factori se realizeaz pe patru ci principale:
- reducerea riscului;
- limitarea reaciilor n lan negative;
- consolidarea ncrederii de sine i a eficacitii propriei persoane;
- oferirea de oportuniti [37].
4. Aspecte epidemiologice ale delincvenei juvenile
Studiul coordonatelor epidemiologice ale acestui fenomen este intim intricat cu
cel al identificrii factorilor de risc. Iat de ce, n mod firesc, atunci cnd am abordat
problematica factorilor de risc am atins i elemente care in de caracterisiticile
demografice ale delincvenei.
- Literatura de specialitate descrie o prevalena marcat a acestui comportament
deviant la copiii de sex masculin, cu un raport disproporionat ntre biei i fete [56],
ntr-un procent care urc pn la 98% [33].
Explicaia ar putea s rezide n ideea de masculinitate (asociat duritii, puterii,
agresivitii, temeritii i competitivitii), care, prin exprimarea acestor atribute, i-ar
face pe biei mai expui devianei comportamentale. De asemenea, modul n care sunt
abordai/tratai bieii (tocmai datorit ideii de masculinitate), comparativ cu fetele, difer
n mod radical, din considerent sociale (i nu numai). S-a mai afirmat c, n mod natural
(i chiar determinat genetic), bieii tind s fie mai agresivi, s fie temerari i s i asume
riscuri [49].
Trebuie artat ns c sex ratio M/F al delincvenilor juvenili este n scdere:
raportul M/F al persoanelor arestate este de trei ori mai mic dect n urm cu 20 de ani,
ajungnd chiar la la 2,5/1 n unele studii [41, 49].
- Existena unor diferene de ras, cu un nivel ridicat al afro-americanilor i
hispanicilor n rndul delincvenilor juvenili [49], trebuie interpretat cu pruden, innd
cont de interferena altor factori de risc recunoscui, care au o prevalen ridicat la aceste
rase: srcia, nivelul socio-economic redus, supraveghere parental mai redus, modele
parentale mai dure, asocierea mai frecvent n grupuri deviante gen gang etc. Totui, nu
poate fi negat faptul statistic care arat c rata arestrilor la afro-americani este dubl fa
de tinerii aparinnd rasei caucaziene, la grupul de vrst 10-17 ani (National Center for
Juvenile Justice 2008, USA); astfel de diferene nu se nregistreaz la grupul minoritar
est-asiatic.
- Dup cum am artat deja, delincvena juvenil (n special cea care implic acte
violente) este mai frecvent n mediul urban, comparativ cu cel rural; motivele sunt cele
abordate deja anterior [14].
- Coexistena unei patologii psihiatrice este remarcat n coresponden cu
manifestrile deviante juvenile. Se pot asocia: retardul mental (nivel redus al QI-ului),
tulburrile de conduit (cu manifestri variate, care merg de la instabilitate i
comportament agresiv pn la agresiune fizic i vandalism), ADHD (tulburarea
deficitului de atenie i hiperactivitatea), tulburarea opoziionist-provocatoare, tulburrile
reactive i de adaptare sau chiar anumite consecine psihice ale abuzului fizic i/sau
sexual mergnd pn la tulburare de stres posttraumatic [4, 25, 33, 49].
- Din punct de vedere al faptelor penale comise, notm frecvena nalt a
furturilor i a unor infraciuni mpotriva integritii corporale (lovire, vtmare

corporal); ntr-un studiu din Turcia [33], acestea au fost ntlnite n proporie de 52%,
respectiv 20%.
Dintre infraciunile consumate cu violen, se remarc faptul c omorul avnd ca
autori tinerii este rar (avnd, de exemplu, o rat de doar 56 la 1000000 de tineri n 1997,
ntr-un studiu referitor la Statele Unite ale Americii). Alte infraciuni violente constatate
i analizate au fost violul, tlhria i vtmarea corporal grav [14].
- Analiza tendinelor evolutive ale delincvenei juvenile a relevat aspecte
interesante, cu o condiionare geografic evident.
Astfel, n Europa de Vest s-au conturat dou trenduri distincte: n ri ca Marea
Britanie, Germania sau Finlanda s-a constatat o cretere constant a fenomenului de
delincven juvenil ntre anii 1950 i 2000, pe cnd alte ri (Austria, Elveia, rile
scandinave) au nregistrat o cretere abrupt ntre 1950 i 1970, urmat de o aplatizare a
curbei de cretere dup 1970. n Europa de Est creterea incidenei fenomenului a fost
pus pe seama disoluiei autoritii tradiionale de tip comunist, dar i pe seama marcatei
instabiliti ce a caracterizat tranziia postcomunist. Toate statele europene au avut o
cretere a delincvenei juvenile dup 1950, cu trend ascendent mai evident n anii 80 i
90. Ratele infracionale la aduli s-au meninut relativ constante, ns cele ale violenei
juvenile au fost n cretere fapt pus pe seama creterii omajului i a srciei. Cele mai
recente statistici (1995-2000) arat o uoar cretere a delincvenei juvenile violente n
Germania, o uoar scdere n Marea Britanie i o cretere semnificativ n Frana [16].
n Africa de Sud, creterea criminalitii juvenile ntre 1948 i 1994 a fost pus pe
seama regimului de apartheid i a diferenelor existente ntre popolaia alb i cea de
culoare n ceea ce privete veniturile, condiiile de locuit i educaia primit. Msurile
luate de noua conducere de dup 1994 (schimbri socio-economice, reformarea
sistemului de justiie) sunt menite a reduce incidena fenomenului infracional juvenil,
ns nu exist nc date care s valideze succesul acestor demersuri [16].
n Statele Unite ale Americii s-a nregistrat o cretere dramatic a violenei
juvenile ntre anii 1987 i 1994 (cu o cretere de 70% a acestui gen de infraciuni, n timp
ce acelea consumate fr violen au rmas relativ constante). n perioada 1994-1997 s-a
notat ns o scdere cu 22% a infraciunilor juvenile violente [14].
Din pcate, n realitate exist mult mai multe infraciuni comise de minori dect
cele nregistrate oficial (aceast reprezentnd doar vrful vizibil al aisbergului) [14]. Un
studiu longitudinal pe 411 biei londonezi, ncepnd cu vrsta de 8 ani, a artat c 45%
dintre acetia au admis c au provocat/declanat un act de violen fizic (chiar utiliznd
o arm) la vrste cuprinse ntre 15 i 18 ani, dar doar 3% au fost pedepsii n justiie
pentru aceste fapte; cu alte cuvinte, doar 7% dintre cei care s-au autodeclarat a fi agresori
au fost condamnai ntre 15 i 18 ani [10].
5. Contribuia i rolul medicinii legale. Expertiza medico-legal psihiatric a
delincvenilor juvenili.
Evaluarea medico-legal a strii psihice a persoanei se poate face:
- ca regul general, la solicitarea organelor judiciare, efectundu-se expertize
medico-legale psihiatrice;
- la cererea persoanei interesate (art. 15 alin. 1 lit. d din Normele specifice) - cu
titlu de excepie, numai n situaiile n care persoana dorete s ncheie un act de
dispoziie pe cale notarial; certificatul medico-legal va atesta c persoana este capabil
s-i exprime liber voina, avnd deci capacitate de exerciiu i, implicit, putnd ncheia
n mod valabil astfel de acte civile [31].

n materie penal, expertiza medico-legal psihiatric (EMLP) este obligatorie

n situaiile prevzute de art. 117 CPP: n cazul infraciunii de omor deosebit de grav i
atunci cnd organul de urmrire penal sau instana de judecat are ndoieli asupra strii
psihice a nvinuitului sau inculpatului. Aceast ndoial poate rezulta din existena unor
antecedente personale patologice de natur psihic, din maniera n care a fost svrit
fapta penal sau din comportamentul ciudat, anormal, al fptuitorului pe parcursul
procesului penal.
EMLP a persoanei care a comis o fapt penal este necesar pentru a arta dac
aceast persoan a acionat cu discernmnt n momentul comiterii faptei.
Aprecierea corelativ a vinoviei este de competena instanei de judecat, nu a
medicului legist.
Discernmntul reprezint capacitatea unei persoane de a nelege coninutul
aciunilor sale i de a prevedea consecinele acestora. O persoan cu discernmnt
pstrat va fi, aadar, capabil s conceap planul unei aciuni, s parcurg etapele acestui
plan n deplin cunotin de cauz i s aprecieze urmrile care decurg (pentru sine i
asupra altora) din derularea aciunii.
Discernmntul este plenar doar n urmtoarele condiii: percepie nealterat,
gndire logic, funcii afective i volitive integre. Afectarea oricreia dintre aceste funcii
psihice determin alterarea capacitii de a discerne. n raport cu gradul de afectare a
acestor funcii, discernmntul poate fi abolit (n strile de pierdere a contienei - com;
n psihozele floride - cu halucinaii, delir, compulsiuni etc.) sau diminuat (n situaiile n
care aciunea este perceput, prelucrat sau stpnit doar parial i n mod defectuos).
Abolirea discernmntului se traduce pe plan juridic prin existena
iresponsabilitii, care nltur caracterul penal al faptei. Conform art. 48 CP:
Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, dac fptuitorul, n
momentul svririi faptei, fie din cauza alienaiei mintale, fie din alte cauze, nu putea
s-i dea seama de aciunile sau inaciunile sale, ori nu putea fi stpn pe ele.
Efecte juridice identice are i beia involuntar (accidental); art. 49 CP prevede
n primul alineat:
Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, dac fptuitorul, n
momentul svririi faptei, se gsea, datorit unor mprejurri independente de voina
sa, n stare de beie complet produs de alcool sau de alte substane.
Dac beia este voluntar, caracterul penal al faptei nu este nlturat; alineatul al
doilea al articolului amintit mai sus precizeaz:
Starea de beie voluntar complet produs de alcool sau de alte substane nu
nltur caracterul penal al faptei. Ea poate constitui, dup caz, o circumstan
atenuant sau agravant.
Un discernmnt diminuat nu nseamn lipsa vinoviei, aadar fapta va fi
considerat infraciune. Existena discernmntului diminuat va fi avut n vedere doar n
ceea ce privete individualizarea pedepsei, constituind o circumstan individual
atenuant.
n situaiile n care se constat c fptuitorul este iresponsabil, el nu va putea
fi pedepsit penal, pentru c lipsete elementul vinovie al infraciunii. Cu toate
acestea, avnd n vedere pericolul social pe care l prezint fptuitorul, instana va trebui
s instituie una din msurile medicale de siguran - fie cea prevzut de art. 113 CP Obligarea la tratament medical, fie cea prevzut de art. 114 CP - Internarea
medical (art. 108 lit a, respectiv b; art. 109, respectiv art. 110 din Noul Cod Penal [50]).

EMLP este efectuat de ctre o comisie, alctuit dintr-un medic legist (care este
preedintele comisiei) i din doi medici psihiatri. Astfel de comisii nu se pot organiza la
nivelul cabinetelor medico-legale (art. 28 alin 1 din Norme) [53].
Obiectivele EMLP sunt:
- stabilirea existenei sau inexistenei unei boli psihice la data examinrii, dar mai
ales precizarea capacitii psihice i a eventualelor tulburri psihopatologice n
momentul comiterii faptei;
- dac fapta este sau nu motivat de aceste tulburri;
- dac fptuitorul a acionat sau nu cu discernmnt;
- gradul de alterare a discernmntului (diminuat sau abolit);
- aprecierea gradului de pericol social al fptuitorului i, dac este necesar,
formularea de recomandri pentru luarea msurilor medicale de siguran (art. 28
alin. 4 din Norme).
Metodologia de efectuare a EMLP va cuprinde:
- examinarea documentelor medicale ale cazului;
- analiza datelor relevante din dosarul cauzei, legate de modalitatea concret de
desfurare a faptei (art. 29 din Norme);
- examinarea psihiatric a fptuitorului (n condiii de ambulatoriu sau de
internare); examinarea nemijlocit a persoanei expertizate este absolut necesar [53, 55];
- efectuarea de examinri complementare (obligatoriu examen psihologic, dar i
examen neurologic, EEG etc.);
- la nevoie, solicitarea anchetei sociale.
n cuprinsul raportului de expertiz medico-legal psihiatric este obligatoriu s
se precizeze datele de identitate ale persoanei examinate; de asemenea trebuie fcute
meniuni despre respectarea deontologiei medicale la cazul n spe (de exemplu, se face
meniune despre obinerea consimmntului informat de la persoana expertizat cu
specificul deciziei prin substituie la minori sau alte persoane incapabile) [54, 55].
n cazul fptuitorilor minori se va ine cont de prevederile art. 50 Cod Penal:
Minoritatea fptuitorului - Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea
penal, svrit de un minor care la data comiterii acesteia nu ndeplinea condiiile
legale pentru a rspunde penal. (prevedere reformulat astfel n Noul Cod Penal, la art.
27: Nu este imputabil fapta prevazut de legea penal savrit de un minor, care la
data comiterii acesteia nu ndeplinea condiiile legale pentru a rspunde penal.) [50].
i ale art. 99 Cod Penal (reluate i n cuprinsul art. 113 din Noul Cod Penal) [50]:
Limitele rspunderii penale - Minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani nu
rspunde penal.
Minorul care are vrsta ntre 14 i 16 ani rspunde penal numai dac se
dovedete c a svrit fapta cu discernmnt.
Minorul care a mplinit vrsta de 16 ani rspunde penal.
Aadar, legiuitorul instituie pentru minorii sub 14 ani o prezumie absolut de
iresponsabilitate penal, iar pentru cei peste 16 ani o prezumie absolut de
responsabilitate penal. n cazul minorilor ntre 14 i 16 ani, prezumia de iresponsabilitate penal este relativ, putnd fi rsturnat n condiiile demonstrrii, prin EMLP, a
existenei discernmntului fa de fapta imputat. Acesta va fi, de altfel, i obiectivul
specific al EMLP la aceast categorie de minori, iar examinarea medico-legal psihiatric
devine obligatorie la categoria de vrst 14-16 ani.

Trebuie fcut meniunea c, la un moment dat, n forma preliminar a Noului

Cod Penal s-a propus scderea limitei de responsabilitate penal relativ a minorului de la
14 la 13 ani, dar forma care intr n vigoare la 1 februarie 2014 menine (cel puin
deocamdat) limita de 14 ani.
n situaii speciale, se poate face recomandarea internrii prevzute de art. 105
CP:
Internarea ntr-un institut medical-educativ - Msura internrii ntr-un institut
medical-educativ se ia fa de minorul care, din cauza strii sale fizice sau psihice, are
nevoie de un tratament medical i de un regim special de educaie.
n Noul Cod Penal [50] sunt prevzute numeroase msuri educative care pot fi
luate fa de minorul care rspunde penal, cu caracter privativ sau neprivativ de libertate:
Consecinele rspunderii penale
Art. 114. - (1) Fa de minorul care, la data svririi infraciunii, avea vrsta
cuprins ntre 14 i 18 ani se ia o msura educativ neprivativ de libertate.
(2) Fa de minorul prevzut n alin. (1) se poate lua o masur educativ
privativ de libertate n urmtoarele cazuri:
a) dac a mai svrit o infraciune, pentru care i s-a aplicat o msur educativ
ce a fost executat ori a crei executare a nceput nainte de comiterea infraciunii
pentru care este judecat;
b) atunci cnd pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea svrit este
nchisoarea de 7 ani sau mai mare ori deteniunea pe via.
Msurile neprivative de libertate prevzute de Noul Cod Penal sunt:
a) stagiul de formare civic;
b) supravegherea;
c) consemnarea la sfrit de sptmn;
d) asistarea zilnic,
iar cele privative de libertate sunt:
a) internarea ntr-un centru educativ;
b) internarea ntr-un centru de detenie. (art. 115 din Noul Cod Penal) [50].
Comisia de expertiz medico-legal psihiatric este alctuit, i n cazul EMLP a
minorilor, dintr-un medic legist i doi medici psihiatri; acetia ns vor fi de preferin,
specializai n domeniul psihiatriei infantile, avnd n vedere particularitile
tulburrilor psihopatologice la aceast categorie de vrst.
Cazurile cu minori din domeniul penal au prioritate absolut [55].
Studierea dosarului cauzei este obligatorie; aceasta va trebui s conin, n mod
obligatoriu, ancheta social i date privind performana colar (caracterizare, foaie
matricol) (art. 29 din Norme) [53]. Ancheta social va trebui n aceste cazuri s conin:
date despre familia de origine a minorului (tipul familiei, membrii familiei, situaia
locativ, situaia socio-economico-cultural, calitatea relaiilor intrafamiliale, precum i a
relaiilor dintre familie i colectivitate, antecedente comportamentale i/sau penale ale
membrilor familiei, date despre existena violenei intrafamiliale, consumul intrafamilial
de substane psihoactive etc.), date despre minor (locul n fratrie, colarizare, antecedente
medicale, antecedente comportamentale i/sau penale, eventuale venituri din activiti
proprii, relaii i comportament n cadrul familiei i n colectivitate, modul cum minorul
este perceput de rude, vecini, prieteni; grupul personal apartenent grup stradal, grup
colar, grup infractogen, grup cu aduli cu precizarea poziiei deinute n acest grup;
modul de petrecere a timpului liber etc.), alte aspecte considerate semnificative pentru

comportamentul minorului. Necesitatea anchetei sociale sau referatului de evaluare

deriv din faptul c este un instrument indispensabil pentru aprecierea comportamentului
minorului, dar i pentru investigarea funciei volitive (influenabilitate, sugestionabilitate,
manipulare); de asemenea, ancheta social este util pentru conturarea sistemului
motivaional al minorului, cu aplicabilitate concret la fapta comis [55].
Probleme practice n activitatea curent au aprut odat cu modificarea art. 482
din Codul de Procedur Penal (prin OUG nr. 31 din 2008). Formularea actual (n
cauzele cu nvinuii sau inculpai minori, procurorul care supravegheaz sau, dup caz,
efectueaz urmrirea penal poate s solicite, atunci cnd consider necesar, efectuarea
referatului de evaluare de ctre serviciul de probaiune de pe lng tribunalul n a crui
circumscripie teritorial i are locuina minorul, potrivit legii.), las la latitudinea
procurorului solicitarea referatului de evaluare al minorului, ceea ce intr n contradicie
cu normativele specifice medicinii legale referitoare la obligativitatea anchetei sociale
[53, 55].
ncepnd cu 1 februarie 2014 intr n vigoare i Noul Cod de Procedur Penal,
care are prevederi specifice referitoare la modalitatea de derulare a expertizei medicolegale psihiatrice (prevederi aplicabile i la minori). Reinem urmtoarele aspecte
relevante pentru practica medico-legal, aa cum reies din art. 183. NCPP, referitor la
Expertiza medico-legal psihiatric:
(1) n cazul infraciunii de omor, omor calificat sau a infraciunilor comise de
minorii cu vrsta ntre 14-16 ani, n cazul uciderii sau vtmrii copilului nou-nscut
ori a ftului de ctre mam, precum i atunci cnd organul de urmrire penal sau
instana are o ndoial asupra strii psihice a suspectului sau inculpatului, raportat la
momentul svririi infraciunii ce face obiectul acuzaiei, se dispune efectuarea unei
expertize medico-legale psihiatrice, stabilindu-se, totodat, termenul de prezentare n
vederea examinrii.
(2) Expertiza se efectueaz n cadrul instituiei medico-legale de ctre o
comisie, constituit potrivit legii.
(3) Expertiza medico-legal psihiatric se efectueaz dup obinerea
consimmntului scris al persoanei ce urmeaz a fi supus expertizei, exprimat n
prezena unui avocat ales sau din oficiu, n faa organului judiciar, iar n cazul
minorului i n prezena reprezentantului legal.
(4) n cazul n care suspectul sau inculpatul refuz n cursul urmririi penale
efectuarea expertizei, organul de urmrire penal sesizeaz judectorul de drepturi i
liberti n vederea emiterii unui mandat de aducere n scopul prezentrii la comisia
medico-legal psihiatric.
(5) n cazul n care consider c este necesar o examinare complex, ce
necesit internarea medical a suspectului sau a inculpatului ntr-o instituie sanitar
de specialitate, iar acesta refuz internarea, comisia medico-legal sesizeaz organul
de urmrire penal sau instana cu privire la necesitatea lurii msurii internrii
nevoluntare.
(6) n cursul urmririi penale, procurorul, dac apreciaz c solicitarea comisiei
medico-legale este ntemeiat, poate cere judectorului de drepturi i liberti de la
instana creia i-ar reveni competena s judece cauza n prim instan sau de la
instana corespunztoare n grad acesteia n a crei circumscripie se afl locul de
internare, ori sediul parchetului din care face parte procurorul care a ntocmit
propunerea, luarea msurii internrii nevoluntare n vederea efecturii expertizei
psihiatrice, pe o perioad de cel mult 60 de zile.

(7) Propunerea procurorului de luare a msurii internrii nevoluntare trebuie s

cuprind, dup caz, meniuni cu privire la: fapta pentru care se efectueaz cercetarea
penal, ncadrarea juridic, denumirea infraciunii; faptele i mprejurrile din care
rezult ndoiala asupra strii psihice a suspectului sau inculpatului, sesizarea comisiei
medico-legale psihiatrice cu privire la refuzul suspectului sau inculpatului de a se
interna, motivarea necesitii lurii msurii internrii i a proporionalitii acesteia cu
scopul urmrit. Propunerea mpreun cu dosarul cauzei, se prezint judectorului de
drepturi i liberti.
(8) Judectorul de drepturi i liberti fixeaz ziua i ora de soluionare a
propunerii de luare a msurii internrii nevoluntare, n cel mult 3 zile de la data
sesizrii, avnd obligaia de a-l cita pe suspect sau inculpat pentru termenul fixat.
Termenul se comunic procurorului precum i avocatului suspectului sau inculpatului,
cruia i se acord, la cerere, dreptul de a studia dosarul cauzei i propunerea formulat
de procuror.
(9) Soluionarea propunerii de luare a msurii internrii nevoluntare se face
numai n prezena suspectului sau inculpatului, afar de cazul cnd acesta este disprut,
se sustrage sau cnd, din cauza strii sntii sau din cauz de for major ori stare de
necesitate, nu se poate prezenta.
(10) Participarea procurorului i a avocatului ales sau numit din oficiu al
suspectului sau inculpatului este obligatorie.
(11) n cazul admiterii propunerii de internare nevoluntar, ncheierea
judectorului trebuie s cuprind:
a) descrierea faptei de care este acuzat suspectul sau inculpatul, ncadrarea
juridic i denumirea infraciunii ;
b) faptele i mprejurrile din care rezult ndoial asupra strii psihice a
suspectului sau inculpatului,
c) motivarea necesitii lurii msurii internrii nevoluntare n vederea efecturii
expertizei medico-legale psihiatrice i a proporionalitii acesteia cu scopul urmrit.
d) durata msurii internrii.
(12) Dup luarea msurii, suspectului sau inculpatului i se aduc la cunotin,
de ndat, n limba pe care o nelege, motivele internrii, ncheindu-se n acest sens un
proces-verbal.
(13) Dup dispunerea internrii, dac suspectul sau inculpatul se afl n stare de
deinere, judectorul de drepturi i liberti informeaz administraia locului de deinere
despre msura internrii i dispune transferul arestatului ntr-o secie de psihiatrie a
unui penitenciar spital.
(14) mpotriva ncheierii judectorului de drepturi i liberti se poate face
contestaie la judectorul de drepturi i liberti de la instana ierarhic superioar de
ctre suspect, inculpat sau de procuror n termen de 24 de ore de la comunicare.
(15) Contestaia formulat de suspect sau inculpat mpotriva ncheierii prin care
s-a dispus internarea nevoluntar nu este suspensiv de executare i se soluioneaz n
termen de 3 zile de la data nregistrrii acesteia.
(16) n vederea soluionrii contestaiei, judectorul de la instana ierarhic
superioar este obligat s l citeze pe suspect sau inculpat. Participarea procurorului la
judecarea contestaiei este obligatorie.
(17) n vederea soluionrii contestaiei formulate de suspect sau de inculpat, este
suficient ca judectorul de la instana ierarhic superioar s comunice acestuia i
procurorului data stabilit pentru judecarea contestaiei i s le dea posibilitatea de a
depune observaii scrise pn la acea dat, afar de cazul cnd apreciaz c prezena

suspectului sau inculpatului, participarea procurorului i formularea de concluzii orale

de ctre acetia sunt necesare pentru justa soluionare a contestaiei.
(18) n cazul admiterii contestaiei formulate de suspect sau inculpat, judectorul
de la instana ierarhic superioar dispune respingerea propunerii de internare i punerea
de ndat n libertate a suspectului sau inculpatului dac acesta nu este arestat n cauz
sau ntr-o alt cauz.
(19) Dosarul cauzei se restituie procurorului n termen de 24 de ore de la
soluionarea contestaiei. Dac ncheierea judectorului de drepturi i liberti nu este
atacat cu contestaie, acesta este obligat s restituie dosarul procurorului n termen de
24 de ore de la expirarea termenului de contestaie.
(20) n cursul judecii, dac inculpatul refuz efectuarea expertizei ori nu se
prezint n vederea examinrii la comisia medico-legal psihiatric, instana, din oficiu
sau la cererea procurorului, dispune emiterea unui mandat de aducere n condiiile art.
266.
(21) Msura internrii nevoluntare poate fi luat de instan la sesizarea
comisiei medico-legale psihiatrice. Dispoziiile alin.(6) - (19) se aplic n mod
corespunztor.
(22) Imediat dup luarea msurii internrii nevoluntare sau n cazul
schimbrii ulterioare a locului de internare, judectorul de drepturi i liberti, instana
sau preedintele completului de judecat de la instana ierarhic superioar, care a
dispus msura, ncunotineaz despre aceasta i despre locul internrii un membru al
familiei suspectului sau inculpatului ori o alt persoan desemnat de acesta, precum
i instituia medico-legal care efectueaz expertiza, ncheindu-se n acest sens un
proces-verbal. Instituia de specialitate are obligaia de a informa organele judiciare
despre schimbarea locului internrii.
(23) Hotrrea prin care dispune internarea nevoluntar se pune n executare de
procuror prin intermediul organelor de poliie.
(24) n cazul n care suspectul sau inculpatul este aflat n stare de deinere,
judectorul de drepturi i liberti sau instana ce a dispus msura internrii ntr-o
instituie de specialitate n vederea efecturii expertizei medico-legale psihiatrice
informeaz, de ndat, administraia locului de deinere despre msura dispus.
(25) Msura internrii medicale n vederea efecturii expertizei medico-legale
psihiatrice poate fi prelungit o singur dat de judectorul de drepturi i liberti, la
propunerea motivat a procurorului sau de instana de judecat, pe o durat de cel mult
45 de zile. Comisia de expertiz medico-legal psihiatric sesiseaz procurorul sau,
dup caz, instana, asupra necesitii prelungirii msurii internrii cu cel puin 7 zile
nainte de expirarea acesteia. Sesizarea trebuie s conin descrierea activitilor
efectuate, motivele pentru care examinarea nu a fost finalizat pe parcursul internrii,
examinrile ce urmeaz a fi efectuate, precizarea perioadei pentru care este necesar
prelungirea. Dispoziiile alin.(6) - (24) se aplic n mod corespunztor.
(26) n cazul n care nainte de expirarea duratei internrii nevoluntare se
constat c aceasta nu mai este necesar, comisia de expertiz medico-legal
psihiatric sesizeaz de ndat organul care a dispus msura n vederea ncetrii
msurii. Sesizarea se soluioneaz de urgen, n camera de consiliu, cu participarea
procurorului, dup ascultarea avocatului ales sau din oficiu al persoanei internate.
ncheierea pronunat de judectorul de drepturi i liberti sau de instan nu este
supus niciunei ci de atac. (...). [51].

6. Evaluarea prin expertiz medico-legal psihiatric a delincvenei juvenile

n judeul Sibiu, n perioada 2007-2011
n scopul comparrii datelor din literatura de specialitate (prezentate mai sus) i a
evalurii aplicabilitii acestora la realitile judeului Sibiu, am demarat o ampl
investigaie referitoare la cazurile de delincven juvenil infracional nregistrate n
cazuistica Serviciului Medico-Legal Judeean Sibiu [34]. Rezultatele acestui demers sunt
prezentate n cele ce urmeaz.
6.1. Motivaie, scop
Incidena relativ crescut a delincvenei juvenile observat n judeul Sibiu ne-a
determinat s investigm acest fenomen, cu scopul de a identifica factori etiopatogenetici
crora s li se poat adresa msuri profilactice eficiente.
6.2. Material i metod
Am efectuat un studiu retrospectiv, analiznd expertizele medico-legale
psihiatrice la minori, din arhiva Serviciului Medico-Legal Judeean Sibiu, n perioada
2007-2011.
Din totalul expertizelor medico-legale psihiatrice efectuate n aceast perioad (n
numr de 1908), 315 cazuri au investigat minori. Am analizat distribuia acestor cazuri
n funcie de principalele coordonate epidemiologice i juridice, de prezena sau absena
discernmntului, avnd n vedere i factorii mezologici i eventuala existen a unei
patologii psihiatrice cu posibil rol n etiopatogenie.
Din punct de vedere epidemiologic, am analizat distribuia cazurilor n funcie de
sex, vrst (am analizat segmentul de vrst cuprins ntre 14-16 ani, deoarece pentru
aceste categorii de vrst sunt obligatorii expertizele medico-legale psihiatrice) i mediu
de provenien.
Coordonatele juridice analizate au inclus tipul infraciunii (furt, tlhrie, lovire,
viol, omor etc.) i modul de comitere (singur sau n grup).
Din punct de vedere al factorilor mezologici, am analizat distribuia cazurilor n
funcie de mediul familial din care provin minorii (prini cstorii legal, prini
divorai, n concubinaj, prini plecai n strintate, printe unic etc.) i de gradul de
colarizare al minorilor (minori necolarizai, cu abandon colar sau cu absenteism).
Am urmrit repartiia cazurilor i n funcie de patologia psihiatric, notnd att
lipsa tulburrilor psihiatrice, ct i prezena tulburrilor de conduit, a retardului mental
sau a altor patologii.
Am urmrit la lotul de studiu i numrul de expertize medico-legale psihiatrice
efectuate pentru fiecare minor n parte, notnd cazurile cu multiple evaluri de acest gen.
6.3. Rezultate i discuii
- Ponderea numrului de expertize medico-legale psihiatrice (EMLP) la
minori din totalul expertizelor efectuate n perioada 2007-2011 a fost de 16,51%, aa
cum reiese din tabelul nr. 1 i graficul nr. 1.

Tabel nr. 1 - Numrul total al EMLP / Numrul EMLP la minori

Nr. total
1908

Nr. EMLP la minori

315 (16, 51%)

Grafic nr. 1 - Ponderea expertizelor medico-legale psihiatrice la minori

- Am analizat distribuia pe ani a numrului de cazuri, obinnd urmtoarele

procente: 26,99% (85 cazuri) n 2007, 26,35% (83 cazuri) n 2008, 19,05% (60 cazuri) n
2009, 10,79% (34 cazuri) n 2010 i 16,82% (53 cazuri) n 2011, aa cum sunt prezentate
mai jos (n tabelul nr. 2, respectiv graficul nr. 2).
Trendul aparent descendent pn n anul 2010 s-a redresat n 2011, cu revenire
la valori comparabile cu 2009.
Tabel nr. 2 - Repartiia cazurilor n perioada 2007-2011
Anul
2007
2008
2009
2010
2011
Total

Numr (Pondere)
85 (26,99%)
83 (26,35%)
60 (19,05%)
34 (10,79%)
53 (16,82%)
315 (100%)

Grafic nr. 2 - Repartiia cazurilor n perioada 2007-2011

- Urmrind distribuia pe sexe a cazurilor, am decelat o prevalen net a

sexului masculin, aa cum reiese i din literatura de specialitate [33, 56]. Ponderea
procentual a bieilor a fost de 92,06%, pe cnd a fetelor a atins doar o medie de 7,94%
pentru perioada analizat, cu un sex ratio M/F de 11,6:1. Aceast distribuie este
reprezentat n tabelul nr. 3, respectiv cu ajutorul graficelor nr. 3 i nr. 4.
Ponderea maxim a bieilor (ca de altfel i numrul cel mai mare de cazuri de
sex masculin) s-a nregistrat n anul 2007 (82 cazuri, 96,47%). Tot n acest an sex ratio
M/F a atins cea mai nalt valoare, de 27,33:1.
Cel mai mare numr de fete expertizate a fost n anul 2008 (7 cazuri), ns
ponderea cea mai mare a sexului feminin a fost n anul 2010 (17,65%), an n care sex
ratio M/F a fost de doar 4,67:1.
Tabel nr. 3 - Repartiia pe sexe a cazurilor n perioada 2007-2011
Anul/Sex
2007
2008
2009
2010
2011
Total

Biei (Pondere)
82 (96,47%)
76 (91,57%)
56 (93,33%)
28 (82,35%)
48 (90,57%)
290 (92,06%)

Fete (Pondere)
3 (3,53%)
7 (8,43%)
4 (6,67%)
6 (17,65%)
5 (9,43%)
25 (7,94%)

Grafic nr. 3 - Repartiia pe sexe a cazurilor n perioada 2007-2011

Grafic nr. 4 - Repartiia pe sexe a cazurilor n perioada 2007-2011

Am remarcat, aa cum o face i literatura de specialitate [41, 49], o cretere a

ponderii cazurilor nregistrate la sexul feminin n perioada 2007-2010 (grafic nr. 4),
cu o scdere a sex ratio M/F de la 27,33:1 n 2007 la doar 4,67:1 n 2010. n anul 2011

aceast tendin nu s-a mai meninut, ns ponderea sexului feminin s-a meninut nalt,
iar sex ratio M/F, dei a crescut la 9,6:1, a rmas sub media perioadei analizate (de
11,6:1).
- Am urmrit repartiia minorilor n funcie de vrst, relevndu-se o proporie
relativ ridicat a celor din grupa de vrst de 15 ani, respectiv 56,83%, n perioada
2007-2011 (tabel nr. 4). Raportndu-ne la perioada studiat, ponderea maxim a cazurilor
de 14 ani s-a nregistrat n anul 2009, a celor de 15 ani s-a nregistrat n 2010, iar n 2011
cea mai mare pondere procentual a avut-o sectorul de vrst de 16 ani (tabel nr. 4, grafic
nr. 6).
Tabel nr. 4 - Repartiia cazurilor n funcie de vrst n perioada 2007-2011
Anul/Vrsta
2007
2008
2009
2010
2011
Total

14 ani
24
14
19
8
15
80 (25,40%)

15 ani
45
51
34
24
25
179 (56,83%)

16 ani
16
18
7
2
13
56 (17,78%)

Grafic nr. 5 - Repartiia cazurilor n funcie de vrst n perioada 2007-2011

Grafic nr. 6 - Repartiia cazurilor (pondere procentual pe ani) n funcie de

vrst n perioada 2007-2011

- Repartiia cazurilor n funcie de mediul de provenien a decelat o proporie

aproximativ egal ntre urban i rural (cu o uoar preponderen a mediului urban,
datorit urbanitii relativ crescute n judeul Sibiu): 52,06% (164 cazuri) n mediul
urban, respectiv 47,94% (151 cazuri) n mediul rural. Aadar, cercetarea noastr nu a
confirmat datele din literatura de specialitate, care arat faptul c delincvena juvenil
este manifest mai ales n mediul urban [14]. Dimpotriv, avnd n vedere urbanitatea
ridicat a judeului Sibiu, prin raportare la populaia general (rat specific urban/rural la
suta de mii de locuitori), s-ar putea susine mai degrab o inciden crescut a
delincvenei rurale.
Tabel nr. 5 - Repartiia cazurilor n funcie de mediul de provenien n
perioada 2007-2011
Anul/Mediu
2007
2008
2009
2010
2011
Total

Rural
53
39
25
8
26
151 (47,94%)

Urban
32
44
35
26
27
164 (52,06%)

Grafic nr. 7 - Repartiia cazurilor n funcie de mediul de provenien n

perioada 2007-2011

- Am urmrit, de asemenea, repartiia cazurilor n funcie de infraciunea comis.

Peste trei sferturi din infraciunile comise au fost furturi (241 cazuri, 76,51%),
restul infraciunilor analizate fiind violente (tlhrie, lovire, viol, omor sau alte violene)
(tabel nr. 6, grafic nr. 8).
Ponderea maxim a furturilor s-a nregistrat n anul 2007 (88%); ulterior de-a
lungul perioadei analizate a existat un trend descendent al furtului infraciune fr
violen (grafic nr. 9). n compensaie, celelalte infraciuni analizate, de natur
violent, au avut un trend ascendent fapt ngrijortor, semnalat i de literatura de
specialitate [14, 16]. Acest trend a fost mai evident n perioada 2007-2009, n special
pentru infraciunile de tlhrie i lovire (grafic nr. 9). Majoritatea tlhriilor (13%) au
fost comise n 2009, iar lovirile au avut o pondere maxim de 7% att n 2008, ct i n
2009 (grafic nr. 9).
Cu toate acestea, de-a lungul ntregii perioade furturile au rmas cea mai
frecvent infraciune pentru care minorii au fost evaluai psihiatro-legal.
Tabel nr. 6 - Repartiia cazurilor n funcie de infraciunea comis n
perioada 2007-2011
Anul/Fapta

Furt

Tlhrie

Lovire

2007
2008
2009
2010
2011
Total

75
63
40
27
36
241 (76,51%)

3
6
8
3
5
25 (7,94%)

2
6
4
1
2
15 (4,76%)

Altele(vtmare
corporal, viol,
omor etc.)
5
8
8
3
10
34 (10,79%)

Grafic nr. 8 - Repartiia cazurilor n funcie de infraciunea comis n

perioada 2007-2011

Grafic nr. 9 Tendina evolutiv a cazurilor n funcie de infraciunea

comis, de-a lungul perioadei 2007-2011

- Urmtoarele tabele i grafice vor ilustra prezena, respectiv absena

discernmntului la minorii analizai. n rndul celor 315 minori nu am gasit niciunul cu
discernmnt diminuat. n urma evalurii medico-legale psihiatrice efectuate s-a
concluzionat, la marea majoritate a cazurilor (312 99,04%), c discernmntul fa
de faptele imputate era pstrat.

Tabel nr. 7 - Repartiia cazurilor n funcie de prezena sau absena

discernmntului n perioada 2007-2011
Anul/Discernmnt
2007
2008
2009
2010
2011
Total

Pstrat
83
82
60
34
53
312 (99.04%)

Absent
2
1
0
0
0
3 (0,96%)

Diminuat
0
0
0
0
0
0 (0%)

Grafic nr. 10 - Repartiia cazurilor n funcie de prezena sau absena

discernmntului n perioada 2007-2011

- Am urmrit distribuia cazurilor de delincven juvenil raportat la modul de

comitere al faptei, anume singur sau n grup. ntr-un numr semnificativ de cazuri (119
cazuri) documentaia analizat retrospectiv nu a cuprins precizri referitoare la
modalitatea de aciune. Din cele 196 de cazuri la care erau consemnate precizri n acest
sens, 147 - adic trei sferturi (75%) - au fost comise n grup.
Aceste date sunt concordante cu cele ale altor autori [14, 25, 27, 43, 44], care
atest faptul c asocierea la un grup infracional constituie un important factor de risc
pentru delincvena juvenil.

Tabel nr. 8 - Repartiia cazurilor n funcie de modul de comitere al faptei n

perioada 2007-2011

Anul/Mod de
comitere
2007
2008
2009
2010
2011
Total

Singur

Grup

Neprecizat

15
18
6
2
8
49 (15,56%)

50
40
17
17
23
147 (46,67%)

20
25
37
15
22
119 (37,77%)

Grafic nr. 11 - Ponderea cazurilor n raport cu modul de comitere (singur sau

n grup), 2007-2011 (la cazurile la care existau consemnri n acest sens)

- Urmrind repartiia minorilor n funcie de gradul de colarizare, am remarcat

o pondere important, de 38,19%, a minorilor care fie sunt necolarizai, fie au
abandonat deja coala. Cei care nc mai sunt nscrii la coal prezint o rat ridicat
a absenteismului colar, prezent la peste 60% dintre minorii investigai, aa cum reiese
din tabelul nr. 9 i graficul nr. 12.
Din nou datele studiului nostru sunt concordante cu cele din literatura de
specialitate [2, 20, 24, 25, 43], care arat c deficitele educaionale reprezint un factor
predictiv major pentru emergena comportamentului delictual.
Tabel nr. 9 - Repartiia cazurilor n funcie de gradul de colarizare n
perioada 2007-2011

Anul/coal
2007
2008
2009
2010
2011
Total

Necolarizat
3
2
4
1
2
12 (3,81%)

Abandon
32
33
17
8
18
108 (34,28%)

Absenteism
50
48
39
25
33
195 (61,91%)

Grafic nr. 12 - Repartiia cazurilor n funcie de gradul de colarizare n

perioada 2007-2011

- Am urmrit distribuia cazurilor n funcie de tipul de coal absolvit, normal

sau special; majoritatea au urmat o coal normal.
Tabel nr. 10 - Repartiia cazurilor n funcie de tipul de coal absolvit, n
perioada 2007-2011
Anul/coal
2007
2008
2009
2010
2011
Total

coal
normal
80
80
58
33
51
302 (95,87%)

coal
special
5
3
2
1
2
13 (4,13%)

Grafic nr. 13 - Repartiia cazurilor n funcie de tipul de coala absolvit, n

perioada 2007-2011

- La cazurile analizate am urmrit distribuia tulburrilor psihiatrice ntlnite,

pe parcursul celor 5 ani (tabel nr. 11, grafic nr. 14). Mai mult de jumtate din minorii
expertizai nu au prezentat tulburri psihiatrice, dar restul - un procent important, de
47,30% - au prezentat variate afeciuni psihice din categoria tulburrilor de
conduit (28,89%), a retardului mental (12,70%) sau a altor patologii.
Datele noastre corespund cu ale altor autori [4, 24, 25, 30, 38], care puncteaz
rolul de factor de risc al unor boli/tulburri psihice, ndeosebi al tulburrilor de conduit
i al retardului mental.
Tabel nr. 11 - Repartiia cazurilor n funcie de patologia psihiatric n
perioada 2007-2011
Anul/Patologie
psihiatric
2007
2008
2009
2010
2011
Total

Fr tulburri
45
49
28
21
23
166 (52,70%)

Tulburri de
conduit
21
19
23
9
19
91 (28,89%)

Retard mental

Alte boli

11
12
7
3
7
40 (12,70%)

8
3
2
1
4
18 (5,71%)

Grafic nr. 14 - Repartiia cazurilor n funcie de patologia psihiatric n

perioada 2007-2011

- n perioada studiat, 2007-2011, am luat n considerare numrul de expertize la

care au participat minorii. Am constatat c majoritii (81,59%) li s-a efectuat o singur
expertiz psihiatric. Restul cazurilor (18,41%) au fost expertizai psihiatric de mai multe
ori, datorit comiterii de infraciuni repetate (tabel nr. 12, grafic nr. 15).
Tabel nr. 12 - Repartiia cazurilor n funcie de numrul expertizelor
psihiatrice efectuate, n perioada 2007-2011
Anul/Expertize
efectuate
2007
2008
2009
2010
2011
Total

O expertiz
75
72
48
27
35
257 (81,59%)

Mai multe
expertize
10
11
12
7
18
58 (18,41%)

Grafic nr. 15 - Repartiia cazurilor n funcie de numrul expertizelor

psihiatrice efectuate n perioada 2007-2011

- Am analizat distribuia cazurilor raportat la statutul marital al prinilor, dac

minorii provin din familii cstorite legal sau din familii aflate n concubinaj, prini
divorai, prini plecai, printe unic sau alt statut. n proporie de 57,78% minorii au
provenit din familii cstorite legal, dar am constatat o pondere nalt a celor care
provin din familii dezorganizate (133 cazuri, 42,22%).
Statutul familial anomic a fost confirmat, aadar, i de cercetarea noastr ca avnd
un rol de factor de risc pentru delincvena juvenil. Deteriorarea structurii tradiionale a
familiei vine s slbeasc controlul exercitat de ctre prini i, aa cum arat numeroi
autori [18, 24, 25, 27, 49], creeaz un cmp propice pentru apariia devianei juvenile
inclusiv n forma delincvenei de tip delictual.
Tabel nr. 13 - Repartiia cazurilor n funcie de statutul marital al prinilor,
n perioada 2007-2011
Anul/Statut
marital
2007
2008
2009
2010
2011
Total

Prini cstorii
41
50
35
21
35
182 (57,78%)

Alt statut (concubinaj, divor,

prini plecai etc.)
44
33
25
13
18
133 (42,22%)

Grafic nr. 16 - Repartiia cazurilor n funcie de statutul familial al prinilor,

n perioada 2007-2011

6.4. Concluziile studiului

Studiul efectuat a decelat o pondere semnificativ (16,51%) a expertizelor
medico-legale psihiatrice efectuate la minori n perioada 2007-2011, comparativ cu
numrul total de expertize psihiatrice efectuate n aceeai perioad.
La cele 315 expertize de acest gen s-a decelat o prevalen net a sexului masculin
(290 cazuri - 92,06%), cu un sex ratio M/F de 11,6:1. Am remarcat, ns, o cretere a
ponderii cazurilor nregistrate la sexul feminin n perioada 2007-2010, chiar dac sex
ratio M/F a rmas net n favoarea sexului masculin.
Analiznd sectorul de vrst cuprins ntre 14 i 16 ani, studiul efectuat a
consemnat o predominan (179 cazuri, 56,83%) a minorilor de 15 ani.
n funcie de mediul de provenien, repartiia cazurilor a fost aproximativ egal
(164 cazuri - 52,06% mediu urban, 151 cazuri - 47,94% mediu rural), cu o uoar
predominan a mediului urban, datorit urbanitii ridicate a judeului Sibiu.
Dintre formele infracionale existente, furtul a prezentat ponderea cea mai mare
(241 cazuri - 76,51%), ns s-a constatat un ngrijortor trend ascendent al infraciunilor
violente (tlhrie, lovire, viol, omor etc.).
Analiznd prezena sau absena discernmntului, s-a decelat un procent ridicat al
minorilor cu discernmnt pstrat (312 cazuri - 99,04 %).
Trei sferturi dintre fapte au fost comise n grup (147 cazuri - 75%).
Din punctul de vedere al patologiei psihiatrice ntlnite, majoritatea minorilor
(166 cazuri, 52,70%) nu au prezentat tulburri psihiatrice, ns un procent important, de
47,30% - au prezentat variate afeciuni psihice din categoria tulburrilor de conduit
(28,89%), a retardului mental (12,70%) sau a altor patologii.
n funcie de gradul de colarizare, un numr ridicat de cazuri au carene
educaionale, reprezentate de lipsa colarizrii (12 cazuri - 3,81%), abandon colar (108
cazuri - 34,28%), respectiv absenteism ridicat (195 cazuri - 61,91%).
De asemenea, mediul familial constituie un factor risc pentru emergena
delincvenei juvenile, remarcndu-se o proporie crescut a delincvenilor juvenili
provenii din familii cu caracter anomic (133 cazuri - 42,22%).
7. n loc de concluzii

Delincvena juvenil reprezint un fenomen ngrijortor pe plan mondial, cruia i

se acord relativ puin atenie n ara noastr. ntr-o societate aflat ntr-o interminabil
tranziie, grevat de austeritate financiar i de o erodare continu a valorilor sociale
tradiionale, problematica delincvenei juvenile nu este printre prioriti. Acest fapt poate
fi atribuit i faptului c etiopatogenia acestui fenomen este extrem de complex,
presupunnd interferena unor multipli factori individuali, familiali i sociali, ceea ce face
extrem de dificil dezvoltarea unor programe eficiente de prevenie.
Ne-am aplecat asupra subiectului din dorina de a identifica nivelul actual al
cunotinelor teoretice n domeniu, fcnd ns n paralel i un demers investigaional
concret, care a relevat (mcar n parte) coordonatele etiopatogenetice i epidemiologice
ale acestui fenomen n cadrul judeului Sibiu.
Informaiile astfel obinute au demonstrat faptul c i pe plan local exist, ca i la
nivel global, aceiai factori de risc pentru delincvena juvenil: factori individuali - de
tipul anumitor patologii psihiatrice (tulburrile de conduit sau retardul mintal), factori
familiali (familii cu caracter anomic) i factori sociali (carenele educaionale, asocierea
la grupuri antisociale); de asemenea, studiul a relevat neta predominan a sexului
masculin n rndul delincvenilor juvenili. Depistarea unor tendine evolutive
ngrijortoare, cum ar fi creterea ponderii sexului feminin, precum i trendul ascendent
al infraciunilor violente (dei furtul rmne cea mai frecvent infraciune), constituie un
semnal de alarm, care atest faptul c sunt necesare msuri profilactice coerente i
eficiente, care s in sub control acest comportament deviant al tinerilor. Studiul nostru
reprezint tocmai un prim pas n acest sens, furniznd o baz de date util din punct de
vedere teoretic i practic pentru demararea unor astfel de programe preventive.
Bibliografie
1. Austin, R.L. (1978) Race, father absence and female delinquency. Criminology
15(4):487504.
2. Bartol, Curt & Bartol, Anne (2009). Juvenile Delinquency and Antisocial
Behavior: A Developmental Perspective, 3rd ed. Upper Saddle River, NJ: Pearson
Prentice Hall.
3. Brown, S (1998) Understanding Youth and Crime (Listening to youth?),
Buckingham: Open University Press.
4. Bulgaru-Iliescu, D., Costea, G., Enache, A., Oprea, L., Gheorghiu, V.,
Astrstoae, V. (2013) Expertiza medico-legal psihiatric: abordare interdisciplinar,
Timpul, Iai
5. Coie, J.D., Watt, N.F., West, S.G., Hawkins, D., Asarnow, J.R., Markman, H.J.,
Ramey, S.L., Shure, M.B., and Long, B. (1993) The science of prevention: A conceptual
framework and some directions for a national research program. American Psychologist
48(10):10131022.
6. Crockett, L.J., Eggebeen, D.J., and Hawkins, A.J. (1993) Father's presence and
young children's behavioral and cognitive adjustment. Journal of Family Issues
14(3):355377
7. Denno, D.W. (1990) Biology and Violence: From Birth to Adulthood.
Cambridge, UK: Cambridge University Press.
8. Derzon, J.H., and Lipsey, M.W. (2000) The correspondence of family features
with problem, aggressive, criminal and violent behavior. Unpublished manuscript.
Nashville, TN: Institute for Public Policy Studies, Vanderbilt University.

9. Eadie, T.; Morley, R. (2003) "Crime, Justice and Punishment". In Baldock, J.;
et al. Social Policy (3rd ed.). Oxford: Oxford University Press. ISBN 0199258945.
10. FarringtonDP (1989) Self-reported and official offending from adolescence to
adulthood. In Klein MW (ed): Cross-National Research in Self-Reported Crime and
Delinquency. Dordrecht, Netherlands, Kluwer, pp 399-423
11. Farrington, D.P. (1997) Early prediction of violent and nonviolent youthful
offending. European Journal on Criminal Policy and Research 5(2):5166.
12. Farrington DP (1998) Predictors, causes and correlates of male youth
violence. In Tonry M, Moore MH (eds): Youth Violence. Chicago, University of Chicago
Press, pp 421-475
13. Farrington, D.P. (2000) Explaining and preventing crime: The globalization of
knowledgeThe American Society of Criminology 1999 presidential address.
Criminology 38(1):124.
14. Farrington, David P., Loeber, R. (2000) "Epidemiology of juvenile violence"
Child and Adolescent Psychiatric Clinics of North America 9 (4), October 200: 733748,
retrieved January 25, 2014, from www.wpic.pitt.edu/research/famhist/PDF_Articles/V
16.pdf
15. Farrington, D. P. (2002) "Developmental criminology and risk-focused
prevention". In Maguire, M.; et al. The Oxford Handbook of Criminology (3rd ed.).
Oxford: Oxford University Press. ISBN 0199256098.
16. Getis, Victoria L. (2004) "Delinquency." Encyclopedia of Children and
Childhood in History and Society. Retrieved January 25, 2014 from Encyclopedia.com:
http://www.encyclopedia.com/doc/1G2-3402800132.html
17. Graham, J. & Bowling, B. (1995) Young People and Crime, Home Office
Research Study No. 145, London: Home Office.
18. Hawkins, J.D., Herrenkohl, T.L., Farrington, D.P., Brewer, D., Catalano, R.F.,
and Harachi, T.W. (1998) A review of predictors of youth violence. In Serious and
Violent Juvenile Offenders: Risk Factors and Successful Interventions, edited by R.
Loeber and D.P. Farrington. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, pp. 106146.
19. Heal, K. (1978) Misbehavior among school children: The roles of the school
in strategies for prevention. Policy and Politics 6:321332.
20. Herrenkohl, T.L., Maguin, E., Hill, K.G., Hawkins, J.D., Abbott, R.D., and
Catalano, R.F. (2000) Developmental risk factors for youth violence. Journal of
Adolescent Health 26(7):176186.
21. Kandel, E., Brennan, P.A., Mednick, S.A., and Michelson, N.M. (1989) Minor
psychical anomalies and recidivistic adult violent criminal behavior. Acta Psychiatrica
Scandinavia 79:103107.
22. Kandel, E., and Mednick, S.A. (1991) Perinatal complications predict violent
offending. Criminology 29(3):519529.
23. Klinteberg BA, Andersson T, Magnusson D et al (1993) Hyperactive behavior
in childhood as related to subsequent alcohol problems and violent offending: A
longitudinal study of male subjects. Personality and Individual Differences 15: 381-388
24. Lipsey MW, Derzon JH (1998) Predictors of violent or serious delinquency in
adolescence and early adulthood: A synthesis of longitudinal research. In Loeber R,
Farrington DP (eds): Serious and Violent Juvenile Offenders: Risk Factors and Successful
Interventions. Thousand Oaks, CA, Sage, pp 86-105
25. Marinescu, C. Delincvena juvenil
www.informatiiprofesionale.ro/juridic/delincventa-juvenila, retrieved 20.04.2012

26. McCord, J. (1979) Some childrearing antecedents of criminal behavior in

adult men. Journal of Personality and Social Psychology 37(9):14771486.
27. McCord, J., Widom, C.S., and Crowell, N.A., eds. (2001) Juvenile Crime,
Juvenile Justice. Panel on Juvenile Crime: Prevention, Treatment, and Control.
Washington, DC: National Academy Press.
28. Mednick, S.A., and Kandel, E.S. (1988) Congenital determinants of violence.
Bulletin of the American Academy of Psychiatry and the Law 16(2):101109.
29. Mercy, J.A., and O'Carroll, P.W. (1998) New directions in violence
prevention: The public health arena. Violence and Victims 3(4):285301.
30. Moffitt, T.E., Lynam, D., and Silva, P.A. (1994) Neuropsychological tests
predict persistent male delinquency. Criminology 32(2):101124.
31. Morar, S. (2006) Medicin legal: curs, Editura Universitii Lucian Blaga
din Sibiu, Sibiu
32. Mrazek, P.J., and Haggerty, R.J., eds. (1994) Reducing Risks for Mental
Disorders: Frontiers for Preventative Intervention Research. Washington, DC: National
Academy Press.
33. Oren, S., Ece, A., Oto, R, Tirasci, Y., Goren, S. (2005) "Juvenile delinquency
in a developing country: A province example in Turkey" International Journal of Law
and Psychiatry 28 (4), July-August 2005: 430441
34. Peteanu, I., Crstoc, C., Toprcean, E., Morar, S. (2011) Evaluarea prin
expertiz medico-legal psihiatric a delincvenei juvenile n judeul Sibiu n perioada
2007-2011 prezentare (comunicare) la Congresul Naional de Medicin Legal, Sinaia,
24-27 mai 2012
35. Pollard, J.A., Hawkins, D., and Arthur, M.W. (1999) Risk and protective
factors: Are both necessary to understand diverse behavioral outcomes in adolescence?
Social Work Research 23(3):145158.
36. Raine, A., Brennan, P., and Mednick, S.A. (1994) Birth complications
combined with early maternal rejection at age 1 year predispose to violent crime at age
18 years. Archives of General Psychiatry 53:544549.
37. Rutter, M. (1987) Psychosocial resilience and protective mechanisms.
American Journal of Orthopsychiatry 57(3):316331.
38. Seguin, J.R., Pihl, R.O., Harden, P.W., Tremblay, R.E., and Boulrice, B.
(1995) Cognitive and neuropsychological characteristics of psychically aggressive boys.
Journal of Abnormal Psychology 104(4):614624.
39. Shader, M. (2003) Risk Factors for Delinquency: An Overview,
https://www.ncjrs.gov/html/ojjdp/jjjournal_2003_2/index.html, retrieved January 25,
2014
40. Siegel, Larry J.; Welsh, Brandon (2011) Juvenile Delinquency: The Core (4th
ed.). Belmont, CA: Wadsworth/cengage Learning. ISBN 0534519326.
41. Steffensmeier; Schawrtz; Zhong; Ackerman (2005) "An assessment of recent
trend in girl's violence using diverse longitudinal sources: Is gender gap closing?".
Criminology 43 (2): 355406. doi:10.1111/j.0011-1348.2005.00011.x.
42. Steinberg, L. (1987) Single parents, stepparents, and the susceptibility of
adolescents to antisocial peer pressure. Child Development 58(1):269275.
43. Steinberg, L. (2008) Adolescence (8th ed.). New York, NY: McGraw-Hill.
ISBN 9780073405483.
44. Thornberry TP (1998) Membership in youth gangs and involvment in serious
and violent juvenile offending. In Loeber R, Farrington DP (eds): Serious and Violent

Juvenile Offenders: Risk Factors and Successful Interventions. Thousand Oaks, CA,
Sage, pp 147-166
45. Tremblay, R.E., and LeMarquand, D. (2001) Individual risk and protective
factors. In Child Delinquents: Development, Intervention, and Service Needs, edited by
R. Loeber and D.P. Farrington. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, pp. 137164.
46. Walklate, S (2003) Understanding Criminology Current Theoretical
Debates, 2nd edition, Maidenhead: Open University Press.
47. Wasserman, G.A., and Seracini, A.G. (2001) Family risk factors and
interventions. In Child Delinquents: Development, Intervention, and Service Needs,
edited by R. Loeber and D.P. Farrington. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, pp.
165189.
48. Wikstrom POH (1985) Everyday Violence in Contemporary Swedwn.
Stockholm, National Council for Crime Prevention.
49. *** - http://www.ask.com/wiki/Juvenile_delinquency, retrieved January 25,
2014
50. *** - Noul Cod Penal (Legea nr. 286 din 17 iulie 2009 privind Codul Penal)
51. *** - Noul Cod de Procedur Penal (Legea nr. 135 din 2010 privind Codul
de Procedur Penal)
52. *** - Office of the Surgeon General. (2001) Youth Violence: A Report of the
Surgeon General. Washington, DC: U.S. Department of Health and Human Services,
Office of the Secretary, Office of Public Health and Science, Office of the Surgeon
General. Retrieved from www.surgeongeneral.gov/library/youthviolence.
53. *** - Ordin pentru aprobarea Normelor procedurale privind efectuarea
expertizelor, a constatrilor i a altor lucrri medico-legale nr. 1134/C/25.05.2000 al
Ministerului Justiiei i nr. 255/4.04.2000 al Ministerului Sntii i Familiei (publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 459/19.09.2000)
54. *** - Propunere de unificare a redactrii rapoartelor de expertiz medicolegal psihiatric, Consiliul Superior de Medicin Legal, 9 martie 2007
55. *** - Scrisoare metodologic referitoare la expertiza medico-legal
psihiatric, Consiliul Superior de Medicin Legal, 26 noiembrie 2008
56. *** - Violence by Teenage Girls: Trends and Context, Office of Justice
Programs, U.S. Department of Justice