Sunteți pe pagina 1din 14

GRAMATIC NORMATIV CURS 10 - ACORDUL

1. Dezacordul adverbului
a) Construcia superlativului relativ al adverbului, n care elementul invariabil cel apare
inutil acordat cu substantivul determinat:
Lucrrile voastre au fost cele mai bine apreciate.
Poezia e cea mai larg cultivat form de creaie artistic.
Acest fals acord e favorizat de influena / atracia exercitat de cuvintele flexibile
(substantive, adjective) nvecinate, precum i de confuzia cu formele corespunztoare
ale adjectivelor omonime, n al cror superlativ cel are valoare pronominal (Cf. G.G.
NEAMU) i variaz dup gen i numr:
Lucrrile voastre au fost cele mai apreciate.
Poezia e cea mai cultivat form de creaie artistic..
n schimb, cel din superlativul adverbului nu are valoare pronominal, ci are valoare
de articol demonstrativ, care rmne invariabil.
b) Pseudonecesitatea adjectivrii adverbului, manifestat n construcii eronate precum:
elevi insuficieni pregtii; convingeri adnci nrdcinate; dini strlucitori de albi;
avea nite ochi albatri i teribili de copilroi; au venit destui de muli; era o
cldur imposibil de suportat, oameni putrezi de bogai, chestiuni pariale atinse.
Greeala const n tratamentul adjectival nejustificat aplicat adverbului cnd acesta
apare ca determinant antepus al unui adjectiv regent propriu-zis sau de natur
participial, la numrul plural. Considerarea greit a adverbului drept adjectiv acordat
la feminin i plural se ntlnete i la substantivele compuse cu adverbe (n special cu
adverbele nou i ru): noi-nscui; noi-alei; noi-venii; liberi-cugettori.
Observaie. n structura nou-nou, ambele componente sunt adjective, deci ambele vor putea
urma flexiunea n gen i numr: nou-nou, noi-noui, noi-noue (Cf. DOOM-2).
c) Pstrarea adverbului ca invariabil n construcii nominale care impun modificarea
statutului su sintactic, adic impun adjectivarea sa:
Rmne suspect folosirea exclusiv a imaginilor.
Ne dm seama c publicarea, fie i tardiv, a crilor sale, este absolut necesar.
Anunm stingerea din via, fulgertor, a distinsului nostru director.
Construciile citate sunt rezultatul unor transformri de nominalizare
(depredicativizare) a unor propoziii, n care nu s-au operat toate modificrile
secundare impuse de acest tip de transformare. Prin contragerea unei propoziii n
sintagm nominal, predicatul devine substantiv, iar celelalte pri de propoziie i
modific statutul sintactic n felul urmtor: subiectul i complementul direct devin
atribute substantivale n G, de ex: Copiii au plecat n excursie Plecarea copiilor n
excursie; El a nvat lecia nvarea leciei. Cnd propoziia conine un adverb de
mod, acesta devine, prin nominalizare, adjectiv cu funcie de atribut i, ca atare,
1

trebuie s se acorde n gen, numr i caz cu substantivul regent, de ex: A nvat corect
lecia nvarea corect a leciei.
Observaie. n acest tip de transformare, adverbele de loc i de timp i pstreaz
statutul adverbial: El pleac acas mine Plecarea lui acas mine.
2. Acordul n gen al unor numerale mixte
Constituie eroare pronunarea invariabil a adjectivelor numerale de tip masculin unu i doi
(precum i a compuselor cu acestea) n diferitele construcii de genul feminin sau neutru
plural, n care acordul sintactic cu termenul regent le oblig s devin una sau dou:
ora doisprezece, ora doi etc.
Regula se aplic ntotdeauna cnd numeralul are valoare adjectival, fie antepus, fie postpus,
chiar i atunci cnd substantivul e subneles (Programul este de la zece la (ora) dou).
Similar, n cazul numeralelor cardinale mixte: 2 bidoane (dou i trei sferturi).
Observaie. Spunem ora unu, nu ora una (ar trebui s spunem ora nti / ntia).
Atenie la combinaia numeralului unu cu unele substantive neutre. ntr-o sintagm precum
douzeci i una de procente, numeralul este greit folosit, ntruct la sg., substantivul procent
are form de masculin de aceea spunem un procent, douzeci i unu de procente, treizeci i
unu de procente etc. (20 de procente + 1 procent). n schimb, spunem dou procente,
douzeci i dou de procente, treizeci i dou de procente etc.
3. Acordul predicatului cu formule corespunztoare numeralelor fracionare, mixte i
zecimale, n funcie de subiect
Cnd au funcie de subiect n propoziie, numeralele fracionare pun probleme de acord (n
numr i, uneori, n gen sau persoan) al predicatului. Cele mai multe numerale fracionare
admit nu numai acordul gramatical, ci i acordul dup neles cu atributul lor, exprimat sau
subneles:
o cincime din voturi a fost anulat / au fost anulate; patruzeci de procente din recolt au
fost compromise / a fost compromis.
3.1. Subiectul jumtate cu un atribut la plural exprimat sau subneles se comport diferit
dup cum este nsoit sau nu de numeralul cardinal o:
jumtate singur impune acordul dup neles, la plural: Jumtate dintre elevi au lipsit, dar
o jumtate admite ambele feluri de acord: O jumtate dintre ei i-a dat / i-au dat acordul.
3.2. Substantivul majoritate impune urmtoarele tipuri de acord:
a) Cnd subst. majoritatea (= cei mai muli / cele mai multe) exprim o idee cantitativ,
o pluralitate, de colectivitate format din indivizi, fiind nsoit de un atribut la plural
care s arate natura indivizilor care alctuiesc aceast pluralitate, vom avea acord dup
neles: Majoritatea dintre cltori / cltorilor stteau n picioare. n aceast situaie,
majoritate este un fel de numeral fracionar nehotrt, la fel ca substantivele parte i
rest.
2

b) Cnd subst. majoritate (= partea cea mai mare dintr-o mulime privit ca unitate, ca
entitate) apare ca subiect, nsoit de un atribut la singular, exprimat printr-un substantiv
colectiv, vom avea acordul gramatical, la singular: Majoritatea intelectualitii este de
partea reformei.
Obs. n acest context, sintagma marea majoritate ar putea prea, la o prim vedere,
pleonasm. Anexez, pentru clarificare, opinia lui George Pruteanu, exprimat n 2006,
n legtur cu aceast problem:
Despre majoritate (http://dictionare.edu.ro/articol/Despre_majoritate )
Publicat pe http://www.pruteanu.ro, 17 aprilie 2006 -- articol original
O alt problem de limb romn care frmnt pe muli, n aceste vremuri necjite, este
chestiunea marii majoriti. Surprinztor de numeroase mesaje se arat intrigate de aceast
formul, considernd-o fie pleonasm, fie eroare logic. Nu e nici una, nici alta. Majoritatea e o
chestiune relativ i variabil, ca s spun aa. Majoritatea nseamn partea mai mare dintr-un
ntreg. Dar aceast parte poate fi cu mult mai mare sau doar cu un picu mai mare. n cazul unui
vot, un rezultat de 49 de procente contra 48 nseamn o majoritate mic, fa de, s spunem, 90
contra 4, care e o mare majoritate. n parlamente, de pild, se lucreaz cu fel de fel de majorit i.
Majoritatea relativ (sau simpl) nseamn jumtate plus unu din numrul parlamentarilor prezen i
(cu condiia ndeplinirii cvorumului de edin, care e de 50 la sut din numrul total al
parlamentarilor). Aadar, ca exemplu, ntr-o camer legislativ cu 140 de membri, majoritatea
relativ e de 36 (140:2=70:2=35+1=36). Majoritatea absolut nseamn jumtate plus unu din
numrul total: n exemplul dat: 71. Pentru legi de importan deosebit, se cere majoritate
special, adic de dou treimi (66,66 la sut): n exemplul folosit, 94. A adar, nu e nicio eroare s
vorbim despre o mare majoritate sau o mic majoritate. Putem spune, de pild: marea majoritate
a romnilor sunt de credin cretin-ortodox.
Cu aceasta, am atins a doua jumtate a problemei. Muli telespectatori i forumi ti s-au ntrebat:
care e acordul corect: majoritatea sunt sau majoritatea este? Rspunsul nu e chiar ac-pac. E o
chestiune de intenie a enunului. Regula e c, dac accentul logic cade pe ideea de grup compact,
pe entitatea grup (ansamblu), atunci acordul e la singular. Dac accentul logic cade pe indivizii ca
atare, pe persoane, atunci acordul e la plural. S presupunem c avem un grup de 30 de bie i,
din care 25 au prul blond. E absurd s spunem c n acest grup, majoritatea bieilor e blond.
Vom spune, firete, n acest grup, majoritatea bieilor sunt blonzi. Dac ns, cum spuneam,
accentul logic cade pe aspectul ansamblului, compact, ca o unitate, atunci acordul se face la
singular; de pild: Senatorii au discutat mult. n cele din urm, majoritatea a acceptat
argumentele.

c) Subst. majoritate (= antonim al lui minoritate), utilizat fr determinant atributiv,


realizeaz acord gramatical, la singular: Majoritatea democrat s-a impus n senat.
3.3. Substantivul mulime are dou valori:
1) cu semnificaia muli / multe, i pierde valoarea substantival (nu realizeaz niciuna
dintre opoziiile articulrii, nu primete determinri adjectivale, are structura invariabil o
mulime, refuznd flexiunea dup numr i caz) n aceast situaie, conteaz exclusiv
nelesul, n consecin acordul se face numai la plural: O mulime de dificulti s-au ivit pe
parcurs. O mulime de tineri se ndreptau spre stadion.
2) cu semnificaia mas compact de elemente, considerat ca unitate, i pstreaz
trsturile de substantiv (realizeaz opoziiile articulrii, accept determinri adjectivale, se
supune flexiunii obinuite de numr i caz) n aceast situaie, ca subiect, mulime impune
predicatului un acord gramatical, dup form: Mulimea problemelor ne-a speriat la nceput .
O mulime glgioas de tineri se ndrepta spre stadion.
Inventar al cuvintelor colective care realizeaz o dubl ncadrare lexico-gramatical:
- colective desubstantivate complet (= care exprim n permanen pluralitatea): o
seam; o sumedenie; o puzderie; jumtate (fr numeralul o); parte (n contexte
3

precum: Parte din ei i-au dat acordul); restul (n contexte precum: Restul [dintre ei]
au rspuns afirmativ).
colective cu o distribuie echilibrat, la fel ca subst. mulime: grmad; serie;
morman; ir; numr; grup; pereche;
colective atestate doar accidental cu valoare nonsubstantival: grup; echip.

4. Acordul de persoan al pronumelor ncorporante obligatorii n combina ie cu cele


facultative
Unii dintre noi vom pleca mine. /vs./ Unii dintre noi vor pleca mine.
Pronumele nehotrt unii este un cuvnt ncorporant facultativ, care exprim o pluralitate i
care poate include n aceast pluralitate vorbitorul, asculttorul sau pe amndoi. Pronumele
personale noi i voi sunt ncorporante obligatorii, ntruct includ constant n pluralitatea lor
vorbitorul sau asculttorul. Pentru ncorporantele facultative, includerea protagonitilor
enunrii apare ca o posibilitate, nu ca o necesitate; n mod obinuit, coninutul lor este
nencorporant: Unii dintre noi vor pleca mine. Includerea vorbitorului sau a asculttorului
trebuie privit ca o situaie de excepie: Unii vom pleca mine. Unii vei pleca mine. Regula
de acord cu ncorporantele facultative (unii, alii, ceilali, amndoi, zece etc.) reclam forma
de plural a predicatului, dar nu impune restricii de persoan. Nuannd, n propoziiile date,
utilizarea pronumelui noi pe lng subiect implic deja faptul c vorbitorul se include pe sine,
ca posibilitate, n pluralitatea exprimat. Atunci cnd se consider participant sigur, va opta
pentru prima variant: Unii dintre noi vom pleca mine.
5. Substantivul fel /vs./ locuiunile adjectivale astfel de, altfel de etc.
Acest fel de oameni reuesc n via. /vs./ Acest fel de oameni reuete n via.
Substantivul fel, care desemneaz varietatea, soiul, genul, sortul etc., apare frecvent asociat cu
un adjectiv pronominal: acest, alt, niciun, un, ce etc. Consecina este constituirea unei
structuri fixe, n care fel i pierde identitatea lexico-semantic. De regul, acest ansamblu
cuprinde i prepoziia de: astfel de, altfel de, ce fel de, un fel de, niciun fel de etc. ntr-o
propoziie ca Astfel de oameni reuesc n via, substantivul oameni este subiect n nominativ,
iar predicatul, la plural, realizeaz un acord gramatical. n enunurile din exemplu ns,
substantivul fel apare ntr-o mbinare liber, n care poate fi substituit cu soi, gen, tip,
categorie. Semantic, acest fel de = astfel de; morfologic, fel i pstreaz integral trsturile
substantivale (flexiune cazual, opoziie de numr, articulare); sintactic, acest fel de ar putea
fi interpretat ca atribut adjectival, indiferent fa de poziia fa de regent. Aceast variant
admite ca substantivul oameni s fie subiect, iar acordul s se fac la plural. Pe de alt parte,
fel nu i pierde capacitile combinatorii: felul acesta de oameni (felul = subiect, de oameni
= atribut). n asemenea condiii, se impune acordul la singular.
Pentru dezambiguizare, avem dou soluii:
a) s folosim modelul substantiv la plural + de + acest fel: Oamenii de acest fel reuesc n
via. b) s recurgem la locuiunea astfel de: Astfel de oameni reuesc n via.
6. Acordul pronumelor nehotrte
Oricare dintre lideri pot fi contestai. /vs./ Oricare dintre lideri poate fi contestat.

Pronumele nehotrte fiecare, oricare, niciunul, niciuna au urmtoarea particularitate: sunt


pronume la singular, dar, prin coninutul lor generalizant, proiecteaz calitatea unui singur
exemplar asupra ntregii clase (exprim, prin parte, totalitatea). Aceasta le permite s se
combine, ca subiecte, cnd cu un predicat la singular (dup criteriul formal), cnd cu un
predicat la plural (dup criteriul semantic). Situaii:
1) Fiecare, oricare, niciunul, niciuna nu au determinani:
a) Predicatul apare la singular, persoana a III-a: Fiecare tie de vrea. Niciunul n-a
venit.
b) Predicatul poate s apar la plural, dar numai la persoanele I i a II-a: Fiecare avem
un ideal n via. Niciunul n-am uitat ororile rzboiului. Oricare putei ncerca. Aici,
ele pot funciona ca ncorporante.
2) Fiecare, oricare, niciunul, niciuna sunt determinate de pronumele noi, voi, dv., ca
atribute partitive:
a) Predicatul st la singular, persoana a III-a: Fiecare dintre noi / voi va pleca.
Niciunul dintre noi / voi nu va pleca;
b) Predicatul poate sta la plural, dar numai la persoana coincident cu cea a
pronumelui personal: Fiecare dintre dv. are un ideal. Fiecare dintre noi avem un ideal.
3) Fiecare, oricare, niciunul, niciuna sunt determinate de un atribut partitiv la plural
(altul dect noi, voi, dv.). Predicatul se pune numai la persoana a III-a.
Cf. G. GRUI. Ezitrile ntre singular i plural in de semnificaia totalitar a
pronumelui i atracia atributului la plural, care estompeaz forma i favorizeaz
acordul nongramatical. ns n aceast situaie, pronumele nu au nevoie de o
exprimare formal a pluralitii, ntruct o au deja n semantica lor. Deci, varianta
Oricare dintre lideri poate fi contestat e cea corect.
7. Antecedentul pronumelui relativ care i acordul verbal n unele structuri partitive
Aceasta a fost una dintre ideile care s-a impus dup revoluie. /vs./ Aceasta a fost una
dintre ideile care s-au impus dup revoluie.
n frazele de mai sus, predicatul subordonatelor atributive trebuie acordat cu subiectul care.
Acest pronume are ca antecedent substantivul ideile. Informaia de plural, preluat de care, se
transmite automat predicatului din subordonat. n consecin, singura variant corect este
cea cu s-au impus. Acordul greit, prin atracie, apare din cauza numeralului una, care
exprim pregnant ideea de singularitate.
Atenie. ntr-un enun de tipul: Aceasta a fost o idee care s-a impus dup revoluie., acordul
de singular nu pune probleme deoarece antecedentul pronumelui care este la singular.
Observaie. Regula este valabil numai pentru atributivele neizolate. Pentru cele izolate prin
virgul, care nu trebuie neaprat raportat la substantivul antecedent, putnd aprea deosebiri
de neles:
Aceasta a fost una dintre ideile bune, care s-a i impus ulterior (numai ea) /vs./
Aceasta a fost una dintre ideile bune, care s-au i impus ulterior (toate).
8. Acordul de persoan n structura ca unul care + verb
Ca unul care cunosc situaia, dezaprob aceste msuri / Ca unul care cunoate situaia,
dezaprob aceste msuri.

n enunuri de acest tip, predicatul atributivei, potrivit acordului gramatical, ar trebui s stea
ntotdeauna la persoana a III-a, ntruct antecedentul lui care, pronumele unul, nu are
persoana I sau a II-a. Cu toate acestea, predicatul atributivei este utilizat frecvent la pers. I / II.
Explicaie. Din punctul de vedere al modelrii pragmatic-enuniative, pronumele unul este
eclipsat de importana subiectului din regent, cnd acesta este vorbitorul sau asculttorul. n
plus, unii vorbitori simt construcia ca unul care drept un fel de locuiune conjuncional
cauzal (= ntruct cunosc situaia). Cf. G. GRUI, acest tip de acord prin atracie este mai
natural i mai larg acceptat aici dect cel gramatical.
Observaie. Cnd apare un substantiv sau un nume predicativ de identitate n locul
pronumelui nehotrt, norma impune acordul de persoana a III-a:
Ca om care a vzut (nu: Ca om care am vzut) multe, neleg ce s-a ntmplat. Eu nu sunt
omul care s cread (nu: omul care s cred) )n minuni.
9. Acordul pronumelor interogative cine, ce
Cine are de pierdut, patronii sau angajaii? / Cine au de pierdut, patronii sau salariaii?
Pronumele interogative cine i ce au n permanen valoare de singular masculin, de aceea
predicatul cu care intr n relaie de acord trebuie s se afle la pers. a III-a sg. Corect e deci
prima formulare: Cine are de pierdut
Observaie 1. Structurile de tipul celor din titlu nu trebuie confundate cu cele n care cine / ce
sunt nume predicative, iar subiectul este substantiv sau pronume la plural: Cine / Ce suntei
voi?
Observaie 2. n interogaiile de tipul Ce-i cu astea?, pronumele ce este subiect, -i este
predicat (= este / se ntmpl), iar acordul se face la singular. n acest context, formulri
precum Ce-s cu astea?, explicabile prin atracia complementului la plural, nu sunt acceptabile.
10. Acordul n structura n ceea ce privete / n ceea ce privesc
n ceea ce privete rezultatele, vom mai discuta. /vs./ n ceea ce privesc rezultatele, vom mai
discuta.
Formularea corect este prima. Cei care apeleaz la pluralul predicatului din propoziia
subordonat (privesc) interpreteaz substantivul rezultatele ca fiind subiect i fac acordul n
consecin. n realitate, pronumele relativ ndeplinete aici funcia de subiect, iar substantivul
rezultatele este un complement direct. Faptul se poate demonstra uor dac nlocuim acest
complement direct al lucrului cu un complement direct al persoanei, care apare obligatoriu
dublat prin pe: n ceea ce ne privete pe noi n ceea ce-i privete pe sportivi Aceeai
interpretare se aplic la varianta fr ceea: n ce privete rezultatele sau cnd n locul lui ceea
ce apare pronumele relativ ct: Ct privete rezultatele. Exist i construcii echivalente: n
privina rezultatelor sau Cu privire la rezultate.
Observaie. Formulrile: n cele ce privesc / n cele ce privete nu sunt corecte. Singura
formulare corect rmne: n ceea ce (m) privete / n ceea ce (ne) privete Cf.
NEAMU: ceea = pronume demonstrativ n care a dezvoltat un context neutral pentru
formele de N/Ac + ce = pronume relativ. Alexandru Graur comenta faptul c sintagma ceea ce
are semnificaia de lucru care:
A plouat mult, ceea ce (= fapt care) nseamn c vom avea o recolt bogat.

n ceea ce (= referitor la faptul / problema care) v privete, o s aflai detalii dup o


scurt pauz.
11. Acordul n structuri de tipul dat fiind c + subiectiv /vs./ dat fiind + subiect
Dat fiind noile condiii /vs./ Date fiind noile condiii
Prima parte a enunurilor reprezint o construcie gerunzial absolut, care are propriul su
subiect (condiii). ntruct verbul aflat la gerunziu (a da) este la diateza pasiv, el trebuie s-i
acorde participiul dup subiectul construciei, realiznd patru variante, n funcie de genul i
numrul acestora: fiind dat sistemul; fiind dat condiia; fiind dai parametrii; fiind date
condiiile. Deci, a doua variant e cea corect.
Confuzia din prima variant se face prin interpretarea construciei gerunziale ca invariabil:
dat fiind + subordonat subiectiv:
Dat fiind c noile condiii sunt inacceptabile, am decis rezilierea contractului.
Observaie 1. n situaie similar se gsete gerunziilor pasive: cunoscut fiind, tiut fiind.
Observaie 2. Participiul lui a cunoate, n sintagm cu a face, produce o nesiguran
similar:
a) a face cunoscut + subordonat completiv direct:
V facem cunoscut c revendicrile Dv. au fost acceptate.
b) a face cunoscut + complement direct:
V facem cunoscut programul; V facem cunoscut adresa; V facem cunoscui noii votri
colegi; V facem cunoscute obligaiile.
12. Subiect sau complement direct?
Cauza plecrii mele a fost intrigile colegilor. /vs./ Cauza plecrii mele au fost intrigile
colegilor.
Rspunsul la ntrebare depinde de identificarea corect a subiectului. Varianta acceptabil:
intrigile = subiectul, cauza = nume predicativ, deci acordul se face la plural.
(A se compara: Intrigile colegilor au fost cauza plecrii mele + Cauza plecrii mele au
constituit-o / au reprezentat-o intrigile colegilor cauza = complement direct reluat prin o).
13. Acordul subiectului multiplu
13.1. Subiectul multiplu introdus prin conjuncii coordonatoare
Nici mama, nici tata n-a plecat. /vs./ Nici mama, nici tata n-au plecat.
Raportul logico-sintactic dintre constituenii subiectului multiplu poate genera urmtoarele
situaii:

a) raport disjunctiv, avnd un statut de egalitate potenial, n sensul c oricare poate face
aciunea predicatului, dar, n ultim instan, numai unul este admis ca agent efectiv: Sau Ion,
sau Maria va veni.
b) Raport adversativ, de opoziie: unul face, cellalt nu face aciunea verbului: Nu Maria, ci
Ion a venit. Regula: predicatul se acord cu subiectul pozitiv, nu cu cel negat prin nu.
c) Raport copulativ, de asociere: Ion i Maria au venit. Ion i Maria n-au mai plecat.
Nici mama, nici tata n-au plecat e varianta corect, deoarece marcheaz i gramatical un
raport logic de asociere, de egalitate absolut ntre constituenii subiectului multiplu: Att
mama, ct i tata au rmas acas.
13.2. Subiectul multiplu format din substantive juxtapuse sinonimic
Curajul, ndrzneala, aplombul lui s-a transmis ntregii echipe. /vs./ Curajul, ndrzneala,
aplombul lui s-au transmis ntregii echipe.
Cf. GRUI, avem de-a face aici cu juxtapunerea sinonimic, procedeu stilistic de insisten
prin repetare (substantivele nseamn aproximativ acelai lucru). n aceste condiii, ambele
variante ar ine de opiunea personal a vorbitorilor (interpretarea sinonimiei contextuale,
intenia stilistic etc.).
Personal, recomand acordul gramatical, de plural. n multitudinea situaiilor
comunicative, o raportare va fi extrem de dificil, putnd genera probleme n raportarea
constituenilor subiectului multiplu la predicat. n afara ctorva excepii, expuse mai jos,
acordul gramatical trebuie s primeze n raport cu acordul prin atracie.
Observaie. Cnd constituenii subiectului multiplu formeaz un bloc semantic unitar, se
impune acordul la singular:
Punctul i virgula este mai mult un mijloc stilistic. Secera i ciocanul a disprut de pe drapel.
Praf i pulbere se va alege de ei. Nimeni i nimic nu-l poate opri. Numele i prenumele se va
scrie cu majuscule. Limba i literatura romn se pred la nivel corespunztor. tiina i
tehnica a avansat enorm. Pacea i securitatea va fi consolidat. Se va semnala lapovi i
ninsoare. I s-a recomandat odihn i tratament medicamentos.
13.3. Subiectul multiplu format din substantive i adjective determinante corespondente
Limba francez i romn sunt nrudite. /vs./ Limbile francez i romn sunt nrudite.
Corect e varianta a doua. Prima variant a aprut prin nerepetarea termenului comun n
structura coordonat (limba francez i limba romn). Ar mai fi corect varianta: Limba
francez i cea romn sunt nrudite.
13.4. Subiectul multiplu format din mai multe substantive i un singur adjectiv
determinant, corespondent tuturor substantivelor
Prea mult ur i dezbinare s-a manifestat n ultima perioad. /vs./ Prea mult ur i
dezbinare s-au manifestat n ultima perioad.

Cf. GRUI. Existena unui adjectiv la singular, subordonat tuturor constituenilor


subiectului multiplu, favorizeaz acordul nongramatical al predicatului, impunnd, acordul
prin atracie.
Personal, recomand acordul gramatical, la plural. Este greu s decelm, semantic i
pragmatic, unitatea dintre substantive, pentru a favoriza acordul prin atracie.
13.5. Subiectul multiplu format din verbe la infinitiv i supin /vs./ substantive
corespondente
Culesul i cratul porumbului s-a terminat. / Culesul i cratul porumbului s-au terminat.
Este corect varianta a doua (acordul gramatical, la plural).
Observaie. Cnd termenii subiectului multiplu sunt verbe la infinitiv sau supin, acordul se
face la singular: De but i de mncat e uor. A lucra i a te gndi la toate e mai greu.
Compar:
A decola i a ateriza n aceste condiii este foarte dificil. / Decolarea i aterizarea n aceste
condiii sunt foarte dificile.
De arat i de semnat nc nu s-a terminat. / Aratul i semnatul nc nu s-au terminat.
13.6. Subiectul multiplu format din substantive legate contextual, semantic i / sau
pragmatic
mi place sportul i muzica. / mi plac sportul i muzica.
Varianta a doua rmne cea corect, chiar dac unii vorbitori utilizeaz i prima variant,
angajnd un acord prin atracie. i n aceste situaii, unitatea semantic dintre substantive
favorizeaz acordul prin atracie. Personal, recomand, pe ct posibil, acordul la plural,
deoarece unitatea semantic dintre astfel de substantive este greu decelabil, ea innd, mai
degrab, de o raportare psihologic la condiiile de semanticitate.
14. Falsul subiect multiplu
Ion, ca i Maria, a refuzat premiul. /vs./ Ion, ca i Maria, au refuzat premiul.
a) subiect + complement comparativ introdus prin ca i. Se exprim un raport de egalitate
ntre subiect i complement, deci acordul se face la singular.
ntr-o situaie de genul: Ion, ca i Maria au refuzat premiul, acordul se face la plural, deoarece
aici ca i are sens cumulativ-coordonator (fapt care impune neizolarea prin virgul).
b) subiect + complement sociativ: Ion, mpreun cu Maria, a plecat n excursie.
ntr-o situaie de genul: Ion mpreun cu Maria au plecat n excursie se nelege c avem dea face cu un subiect multiplu veritabil, neseparat prin virgul de predicat. Diferena de
semanticitate ntre formulri (cu virgul sau fr virgul) rezid n statutul diferit pe care l
putem acorda unuia sau altuia dintre constituenii subiectului multiplu: uneori l putem
considera agent efectiv, alturi de cellalt constituent, alteori i putem pune n parantez
calitatea de agent, ntruct dorim s reliefm aceast calitate doar n cazul celuilalt
constituent. Mare atenie la aceste distincii!
Observaie. Cnd apare i cu, folosirea pluralului este obligatorie: Ion i cu Maria au plecat.
15. Acordul articolului posesiv
9

15.1. Acordul articolului posesiv n structura substantiv + prepozi ia de + substantiv +


articol posesiv al, a, ai, ale + substantiv (problema atributelor substantivale 1)
Planurile de restructurare ale guvernului /vs./ Planurile de restructurare a guvernului
Articolul posesiv (al, a, ai, ale) este ataat de regul unui genitiv sau unui posesiv (meu, tu,
su etc.), dar forma lui este controlat de alt termen, care, adeseori, se afl la o distan mare
n enun. Cele mai multe probleme le ridic structura substantiv + prepoziie + substantiv,
urmat de al, a, ai, ale, cnd cele dou substantive sunt de genuri sau numere diferite.
Dificultatea este generat de faptul c atributul din dreapta articolului posesiv poate fi
raportat, teoretic, la oricare dintre aceste substantive: Nivelul de pregtire al / a elevilor este
bun. Utilizarea lui al sau a variaz aici doar raporturile sintactice interne.
Deosebim trei situaii:
a) Ambele variante sunt acceptate gramatical i sunt echivalente semantic:
Direciile de evoluie ale / a societii nu sunt bine conturate.
Gradul de civilizaie al / a unui popor se msoar dup nite criterii juste.
b) Numai o variant e corect din punct de vedere gramatical-semantic:
Eforturile de ridicare a (nu: ale) nivelului calitativ sunt insuficiente.
ncercrile de substituire a (nu: ale) disciplinei cu tirania au euat.
(ne putem referi, logic, la ridicarea nivelului, respectiv la substituirea disciplinei, nu la
eforturile nivelului sau la ncercrile disciplinei)
Aici se impune, n exclusivitate, utilizarea lui a, deoarece singurele asocieri posibile
sunt ridicarea nivelului i substituirea disciplinei.
Atenie. n situaia unor structuri formate pe tiparul subst. + de + subst., ca locuiuni
sau resimite ca expresii fixe: cal de mare, cal de btaie, punct de vedere, certificat
de natere, copil de trup, case de odihn etc., vom avea un acord dup neles:
Caii de curs ai (nu: a) fermei.
Omul de cas al (nu: a) directorului.
Ne putem referi, logic, la caii fermei, respectiv, la omul directorului, nu la cursa fermei
sau la casa directorului.
c) Ambele variante sunt corecte din punct de vedere gramatical, dar au un coninut
diferit, uneori total opus (sub raport semantic, prezint importan care substantiv din
structur este dublat, fapt care se repercuteaz asupra structurii morfosintactice):
ncercrile de respingere a inamicului au reuit. /
ncercrile de respingere ale inamicului au reuit.
Prima variant sugereaz respingerea inamicului i prezint inamicul ca nvins.
Varianta a doua, prin pluralul ale, impune asocierea ncercrile inamicului i prezint,
de aceast dat, inamicul drept nvingtor. nc dou exemple n acest sens:
10

Aciunile de calmare ale / a poliitilor au avut efect. [aciunile poliitilor de


calmare (a populaiei etc.) /vs./ aciunile (altora) de calmare a poliitilor]
Planurile de restructurare ale / a guvernului au dat roade. [planurile altora n
privina restructurrii guvernului /vs./ planurile guvernului de restructurare proprie sau
a altor instituii]
15.2. Acordul articolului posesiv n structura substantiv + i copulativ + substantiv +
articol posesiv al, a, ai, ale + substantiv (problema atributelor substantivale 2)
Un coleg i o coleg a fiului meu. /vs./ Un coleg i o coleg ai fiului meu.
Teoretic, atunci cnd ambii regeni denumesc fiine de gen diferit, masculinul are prioritate.
n structuri de forma celei date se impune acordul la plural. Norma veche permitea i un acord
prin atracie, cu ultimul constituent (o coleg a fiului). Actualmente, ambele forme
funcioneaz n variaie liber, dar se recomand acordul gramatical (ai).
15.3. Acordul n structuri de tipul substantiv + articol posesiv al, a, ai, ale + pronume
relativ care (n form genitival) + substantiv (problema atributelor substantivale 3)
Aciune a crui efect /vs./ Aciune al crei efect
Cnd articolul posesiv nsoete relativul care, n genitiv, cei doi constitueni ai grupului sunt
angajai ntr-un acord divergent: regentul atributului pronominal nu este plasat n stnga
articolului, ca de obicei (vezi un coleg al fiului meu), ci n dreapta acestuia, de aceea articolul
posesiv trebuie s fac acordul srind peste pronume: al crei efect. La rndul su, pronumele
se orienteaz dup categoriile gramaticale ale substantivului pe care l determin atributiva,
srind peste articol: aciune al crei. Altfel spus, un dublu acord, realizat n cruce: o aciune
al crei efect. Tendina de simplificare (o aciune a crui efect) nu e acceptat de limba
literar. Lucrurile se complic mai mult cnd atributul pronominal are regent multiplu:
Aceasta e o aciune ale crei efect i durat nu se cunosc nc.
15.4. Acordul n structuri de tipul: substantiv n genitiv / dativ + adjectiv pronominal
posesiv nsoit de articolul posesiv
I-am scris unei nepoate a mele. /vs./ I-am scris unei nepoate ale mele.
I-am scris unei nepoate de-a mea. /vs./ I-am scris unei nepoate de-ale mele.
Pronumele posesiv romnesc are n structura sa, obligatoriu, un articol posesiv: al, a, ai, ale.
La plural a aprut i o form care difereniaz N-Ac de G-D: alor.
Adjectivul posesiv se deosebete de pronume, n ceea ce privete articolul posesiv, prin
urmtoarele particulariti:
a) poate s apar cu sau fr articol: cartea mea; aceast carte a mea.
b) articolul care nsoete un adjectiv posesiv nu cunoate variabilitate cazual: Le-am scris
alor mei vs. Le-am scris acestor prieteni ai mei.
n prima pereche din enunurile date avem un adjectiv posesiv, acordat cu substantivul regent
(unei nepoate) n gen, numr i caz (mele feminin, singular, dativ). Prin urmare, forma
corect este numai prima.
n enunurile care constituie a doua pereche, avem de-a face cu un pronume posesiv. Cum
prepoziia de i-a pierdut sensul partitiv (= dintre ale mele), dobndind sensul de felul
(DOOM-2, pag. XCIII), ambele variante sunt actualmente corecte, ntruct se admite i forma
11

de plural, i cea de singular a pronumelui posesiv n cauz. Este corect, n aceste condiii, i
varianta: I-am scris unei nepoate de-a mele., prin corespondena cu varianta unei nepoate a
mele.
16. Acordul n structuri de tipul: substantiv la genitiv + articol adjectival demonstrativ +
adjectiv (problema atributelor adjectivale 1)
Ne adresm ministrului cel nou. /vs./ Ne adresm ministrului celui nou.
n asemenea structuri, norma impune ca articolul adjectival (cel, cea, cei, cele) s se acorde cu
substantivul regent n gen, numr i caz. Corect este, prin urmare, varianta a doua.
Observaie. Structura substantiv + articol adjectival + adjectiv nu mai reprezint un model
productiv n romna actual. Este preferat sintagma simpl: ministrului nou. n structura
superlativului relativ al adjectivului, avem: ministrului celui mai tnr.
17. Acordul n structuri de tipul: substantiv n genitiv + adjectiv demonstrativ
determinativ (problema atributelor adjectivale 2)
Ne ntlnim la sfritul anului acesta. /vs./ Ne ntlnim la sfritul anului acestuia.
Prima variant e corect. n topica inversat: la sfritul acestui an.
18. Acordul n structuri de tipul: substantiv + substantiv + adjectiv determinant pentru
ambele substantive (problema atributelor adjectivale 3)
Avea o memorie i o inteligen remarcabil /vs./ Avea o memorie i o inteligen
remarcabile.
Prima variant, la singular, reprezint norma tradiional (acord prin atracie). ns varianta a
doua se impune tot mai mult, deoarece asigur un spor de gramaticalitate, nltur orice
echivoc interpretativ i aliniaz adjectivul (atribut) la un model unitar, acela al numelui
predicativ (sau al EPS-ului) raportat la un subiect multiplu.
Atenie. Regula acordului la plural nu se aplic la adjectivele pronominale (memoria i
inteligena sa, nu sale), nici la atributele de identificare (limba i poporul romn, arta i
cultura francez etc.).
19. Acordul n structuri de tipul substantiv n genitiv / dativ + adjectiv determinativ
(problema atributelor adjectivale 4)
Filmul i datoreaz succesul aciunii sale pline de neprevzut. /vs./ Filmul i datoreaz
succesul aciunii sale plin de neprevzut.
Prima variant e corect, ntruct corespunde exigenelor de acord n gen, numr i caz.
Forma a doua se conformeaz tendinei de slbire a acordului cazual al adjectivului. Enunul
poate fi rescris, cu o modificare de punctuaie: Filmul i datoreaz succesul aciunii sale,
[aciune] plin de neprevzut., unde se manifest elipsa substantivului n apoziie.
20. Anacolutul

12

Anacolutul reprezint o form de discontinuitate sintactic marcat prin ntreruperea i


modificarea construciei n cadrul aceleiai uniti propoziie sau fraz. De cele mai multe
ori, discontinuitatea se produce n enun n punctul inserrii unor subordonate, a unor
propoziii explicative sau a unor construcii intercalate de diverse feluri.
a) tendina de a reliefa un element al enunului prin intercalarea, n mijlocul unitii
sintactice, a altei sau a altor sintagme duce uneori la ruperea legturii gramaticale din
cauza distanei care se creeaz ntre membrii aceleiai propoziii:
Dar eu, cnd m gndesc la locul naterii mele, la casa printeasc din Humuleti,
la stlpul hornului unde lega mama o far cu motocei la capt, de crpau mele
jucndu-se cu ei, la prichiciul vetrei cel humuit, de care m ineam cnd ncepusem a
merge copcel, la cuptiorul pe care m ascundeam, cnd ne jucam noi, bieii, de-a
mijoarca, i la alte jocuri i jucrii pline de hazul i farmecul copilresc, parc-mi
salt i acum inima de bucurie.
Aici, dezacordul se produce la mare distan contextual, ntre pronumele eu, care ar fi
trebuit s devin subiectul unei propoziii (introduse prin conjuncia dar) i verbul a
slta, care are alt subiect (inima), ns i un complement direct n dativ (-mi), reflex al
pronumelui eu. ntre nceputul propoziiei (Dar eu) i continuarea ei apar nu mai puin
de apte propoziii, fapt care contribuie la uitarea construciei iniiale.
El iar, privind de sptmni,/ i cade drag fata (Eminescu);
Moneagul, cnd a vzut-o, i s-au umplut ochii de lacrimi (Creang)
Exemplele atest c, n general, cea mai frecvent substituie de cazuri e cea a
nominativului (care ncepe sintagma) prin dativ.
Un exemplu de substituire a nominativului prin acuzativ: Eu, dom judector, reclam,
pardon, onoarea mea, care m-a-njurat i clondirul cu trei chile mastic prima, care
venisem tocm-atunci cu birja (Caragiale).
Similar, nerespectarea regimului unui verb sau selecia unui verb cu alt regim impus
dect cel impus de nceputul frazei se manifest i n exemplul de mai jos:
Pe Tudor oimaru i pe tovarii si, sosii n sat n zi de srbtoare, dimineaa,
cnd clopotele cntau adunnd toat suflarea satului n jurul bisericii, neamurile leau fcut o primire clduroas, emoionant (Sadoveanu).
Fraza ncepe cu dou substantive n acuzativ, care ar fi trebuit s aib funcie sintactic
de complemente directe. Fiind ntrerupt printr-o intercalare, construcia se modific,
n secvena a doua aprnd verbul a face ntr-o construcie de tipul: eu fac ceva cuiva.
n textul dat, acuzativul este reprezentat de substantivul o primire, iar dativul este
reprezentat de pronumele le (lor lui Tudor i tovarilor si). Aceast nou
organizare presupune ca substantivele Tudor i tovarii s fie n cazul dativ i s aib
funcie sintactic de complemente indirecte, reluate prin forma neaccentuat a
pronumelui personal n dativ (le). Construcia corect ar fi fost: Lui Tudor oimaru i
tovarilor si neamurile le-au fcut o primire clduroas, emoionant.
b) tendina de a se asigura unitatea textului cu ajutorul unui element specializat de
legtur, care nu poate avea simultan dou forme gramaticale, dei ndeplinete dou
funcii sintactice: Cine tot vorbete, lucrul nu-i sporete. Pronumele cine are att
funcia de subiect n prima propoziie (cine vorbete), ct i pe cea de element de
relaie ntre cele dou propoziii ale frazei, dar are o form unic, de nominativ,
neputnd avea, simultan, i form de dativ prin care s marcheze introducerea
completivei directe. Acest tip de anacolut e specific limbajului popular. O soluie
pentru acest dezacord ar fi decumularea pronumelui cine, rezultnd o structur de
tipul: Aceluia ( / Celui) care tot vorbete, lucrul nu-i sporete. sau o reformulare cu

13

repetarea subiectului din prima propoziie n cea de-a doua, printr-un demonstrativ n
form genitival: Cine tot vorbete, aceluia lucrul nu-i sporete.
Alt exemplu: A fost odat un mo care i-a murit baba. Acest din urm exemplu este
formulat corect: A fost odat un mo cruia i-a murit baba., ntruct accentul se mut
pe funcia de conector a relativului.

14