Mihai Zodian

Proliferarea armelor de distrugere n mas

Fenomenul de fa este considerat drept una dintre cele mai importante amenin ri
de securitate, de la nceputul secolului XXI. l gsim prezentat n discursul public, fie n
declara ii, fie n documentele i n politicile marilor actori interna ionali, ncepnd cu
1998, dar cu o intensitate crescnd o dat cu loviturile teroriste ale organiza iei AlQaeda, ndreptate mpotriva Statelor Unite, din 11 septembrie 2001. Capitolul de fa
ncepe cu o definire a tehnologiilor, alturi de un scurt istoric, urmate de o discu ie
teoretic asupra impactului proliferrii, a regimurilor de control i dezarmare i a
ac iunilor militare propuse pentru a remedia slbiciunile percepute ale normelor i
institu iilor interna ionale, n aceste zone tematice.
1. Definiii i conceptualizri
Termenul arme de distrugere/de nimicire n mas este uneori dificil de descris.
Sec iunea este dedicat prezentrii instrumentelor militare avute n discu ie, a proliferrii
ca fenomen i unui scurt istoric al devoltrii acestora. Elaborat n 1948 de Comisia
Na iunilor Unite pentru Armament Conven ional, defini ia oficial se refer la
armamente nucleare explozive, bazate pe material radioactiv, arme chimice sau
biologice letale i orice alt arm dezvoltat n viitor cu caracteristici comparabile ca
efect distructiv armei atomice sau celorlalte de mai sus (apud Baylis i Smith, n John
Baylis et al, 2007, p 232). Alteori sunt numite pur i simplu NBC, pornind de la ini ialele
respectivelor. Avem de-a face cu o tehnologii militare separate de alte instrumente ale
violen ei, din punct de vedere intelectual, politic, militar sau moral.
n timp ce orice tip de armament poate fi folosit pentru masacre, dup cum ne-a
amintit, din nefericire, genocidul din Rwanda, cele de nimcire n mas sunt mult mai
distructive, mai rapid de utilizat i mult mai greu de contracarat, n principal cele
termonucleare, astfel nct pot pune sub semnul ntrebrii supravie uirea actorilor
interna ionali implica i, uneori chiar viitorul civiliza iei, dac ar fi folosite pe scar larg
(vezi Miroiu, Soare, n Miroiu, Ungureanu, 2007, pp. 292-293). De aici i necesitatea de

a distinge ntre armamentul conven ional i cel de nimicire n mas, unde, spre deosebire
de modelul tradi ional, tehnologia n sine creeaz o problem, nu numai politicile,
strategiile sau atitudinile.
Discu ia n domeniu se concentreaz ndeosebi asupra celor nucleare. Ele se
bazeaz pe fisiune, fragmentarea nucleului uraniului 238 i 235 i a plutoniunului 239,
sau fuziunea izotopilor grei ai hidrogenulului, deuteriu i tritiu (Baylis i Smith n Baylis
et al 2007, p.232). n urma acestor procese, o cantitate imens de energie este eliberat, n
jur de 15.000 tone trinitrotoluen (dinamit) pentru o arm atomic i de peste o megaton,
pentru cele termonucleare/cu hidrogen. Uraniul natural con ine 0.7 U 235, iar pentru
producerea unei arme este necesar un proces de separare izotopic (de mbog ire), n
urma cruia procentul este ridicat la 90 n medie. Plutoniul 239 este produs n
reactoare, pe baza prelucrrii uraniului, fie prin folosirea unor facilit i speciale, fie prin
pornirea i oprirea la cteva luni a instala iilor civile. Deoarece acest tip de reac ie poate
fi controlat, s-a dezvoltat o ntreag industrie energetic civil. Armele termonucleare
folosesc o bomb cu fisiune ca detonator, pentru a genera energia imens, necesar
comprimrii i fuziunii (Howlett, n Baylis i Smith 2006, p. 504).
Detonarea unui asemenea instrument are mai mult efecte: explozia propriu-zis,
eliberararea de energie termic, iradiere direct

i pe termen lung

i impuls

electromagnetic. n 6 i 9 august 1945, circa 200.000 de oameni au murit la Hiroshima,

fie direct, fie n urma efectelor radia iilor i 140.000 la Nagasaki, dup lansarea a dou
bombe pe baz de fisiune, de capacitatea redus dup standardele actuale. Armele
radiologice presupun dispersarea de material radioactiv, prin intermediul detonrii unui
explozibil conven ional i nu se bazeaz pe fisiune sau fuziune, avnd, n consecin , o
capacitate de distrugere mai redus (Baylis i Smith n Baylis et. al. 2007, p.232).
Armele chimice sunt substan e solide, lichide sau gaze care produc efecte
dauntoare (moarte, rnire) asupra persoanelor sau nu numai. Printre ele includem
yperita, gazul sarin, VX etc. (Dragoman 2009, Baylis i Smith n Baylis et. al. 2007, p.
232). Uneori se suprapun celor biologice, ca agen i toxici Au o raz de ac iune redus,
efectul este dependent de condi iile climatice i este posibil asigurarea protec iei, ntr-o
oarecare msur, dac exist date referitoare la un atac. Utilitatea militar lor a fost
contestat uneori, dar pot fi eficiente mpotriva civililor neproteja i. Au fost testate n

lupt n Primul Rzboi Mondial, n timpul campaniei Italiei mportiva Etiopiei din 1936,
a Japoniei mpotriva Chinei i n rzboiul dintre Irak i Iran, din anii 80 ai secolului
trecut. Spre deosebire de armele nucleare, este interzis explicit utilizarea celor chimice i
cele biologice.
De asemenea, au fost folosite direct mpotriva civililor. Germania nazist a recurs
la acid prusic (Kyklon B) n camere de gazare, n genocidul ndreptat mpotriva
popula iei de origine evreiasc, din timpul celui de-al Doilea Rzboi Mondial. Irakul a
folosit arme chimice mpotriva minorit ii kurde, n 1987-1988, la Halabja. Problema
armelor chimice a revenit n aten ie o dat cu cre terea preocuprii pentru combaterea
fenomenului terorist. Nu numai statele, dar i gruprile radicale au n vedere acest tip de
armament. Secta japonez Aum Shinrikio a dispersat gaz sarin n metroul din Tokio, n
1995, omornd 13 persoane. For ele de securitate ale Federa iei Ruse au folosit un agent
chimic n timpul crizei Nord-Ost din Moscova, din 2002, n urma cruia un numr
mare de ostatici nu a supravie uit (Spear, n White, Little i Smith, 1997, p. 115, BBC
2002).
Armele biologice constau n fungu i, bacterii, viru i i alte tipuri de organisme,
cum ar fi ciuma, anthraxul, variola sau ricina (Dragoman 2009, Baylis i Smith n Baylis
et. al. 2007, p. 232). Istoric, otrvirea apelor sau mbolnvirea asedia ilor au reprezentat
mijloace de lupt des ntlnite. Cel mai cunoscut incident a fost al asediului Caffei, un
ora din Crimeea, unde mongolii au catapultat corpuri bolnave cu cium bubonic,
mpotriva aprtorilor genovezi, care au transmis boala n Europa, accelernd declan area
Marii Ciume, din secolul al XIV-lea. Dezvoltarea medicinei moderne a redus pierderile
provocate de boli, ncepnd din secolul al XIX-lea, de i molime au continuat s
nso easc rzboaiele.
n epoca modern, armele biologice nu au fost utilizate ca atare, dar au continuat
cercetrile n domeniu, ntreprinse de marile puteri i nu numai. La fel ca i n cazul
armelor chimice, a crescut preocuparea pentru acest tip de tehnologie o dat cu reevaluarea pericolului reprezentat de fenomenul terorist. n septembrie-octombrie 2001, n
Statele Unite ale Americii, la scurt timp dup atentatele Al Quaeda, o serie de scrisori
infectate cu anthrax au fost expediate presei i unor senatori, n urma crora, cinci

persoane au murit, din peste 20 infectate. Atentatul a fost atribuit unui cercettor militar
american, Bruce Ivins (Warrick 2010).
O dat definite armele de distrugere n mas, trebuie s trecem n revist
problematica uneori controvesat a proliferrii. Aceasta poate fi conceput drept:
dezvoltarea de ctre un stat sau o grupare, prin mijloace i tehnologii proprii, a armei (..)
sau a vectorilor ei, ori achizi ionarea acestora de la state care deja le de in (Miroiu i
Soare n Miroiu, Ungureanu, 2007, p 299). Dou aspecte sunt avute n vedere,
proliferarea orizontal, produc ia sau cumprarea de arme de nimicire n mas i cea
vertical, cre terea numrului sau ameliorarea tehnologiei deja de inute (Viotti

Kauppi, 2001, p. 234). Dup cum observm, avem de-a face cu o form a narmrii, care
conduce, n condi iile existen ei unui sistem anarhic i a rivalit ii dintre state la
competi ii intense ntre puteri sau grupuri de puteri opuse, fiecare ncercnd s ob in un
avantaj de putere militar, sporind cantitatea sau ameliornd calitatea armamentului
(Bull, 1961, p. 5). Alegerea unei denumiri speciale, de inspira ie medical indic
percep ia unui fenomen unic, imoral i amenin tor, n cazul politicilor armamentului
nuclear, chimic, biologic sau radiologic.
Din punct de vedere istoric, proliferarea nuclear a nceput dup testele Statelor
Unite i bombardamentele de la Hiroshima i Nagasaki din 1945. Uniunea Sovietic a
accelerat propriul program i a realizat primul test peste patru ani. Marea Britanie a urmat
n 1952, Fran a n 1960 i China n 1964. India a imitat exemplul peste 10 ani, stimulnd
ini iativele rivalului Pakistan (AIEA 2010). Sfr itul Rzboiului Rece a adus cu el
speran e legate de dezarmarea nuclear. Par ial justificat, n primii ani, acest optimism
nuclear a fost contestat de evolu ia ulterioar a politicii interna ionale. Astfel, Ucraina,
Bielorusia i Kazahstan au transferat armele ctre Rusia i au aderat la Tratatul de
Neproliferare, n 1993 i 1994.
Africa de Sud a nceput un program clandestin n anii `60, a construit ase bombe,
dar, dup cderea regimului apartheid a renun at la acesta. Israel nu a acceptat NPT, a
adoptat o politic de ambiguitate nuclear i este suspectat c de ine arme nucleare.
Brazilia i Argentina au lansat programe nucleare militare, dar le-au abandonat, au stabilit
un regim bilateral de control, legat de Agen ia Interna ional pentru Energia Atomicp
(AIEA), au aderat sau opera ionalizat tratatul de la Tlatelolco i au devenit membre ale

tratatului global (AIEA 2010, FAS 2010). n acela i timp ns, dup rzboiul din Golf,
din 1990-1991, a fost descoperit programul nuclear secret irakian, membru al Tratatului
de Neproliferare nuclear (NPT), desf urat n anii 80, n paralel cu cele chimice i
biologice. Coreea de Nord a fost, la rndul su, surprins cu aspira ii similare, care au
condus la o criz i la un acord n 1994.
Evenimentele care au marcat sfr itul iluziilor epocii post Rzboi Rece au fost
testele paralele indiene i pakistaneze din 1998, urmate de un conflict limitat i de o serie
de crize i negocieri ntre cele dou pr i. O re ea de trafic a componentelor nucleare a
fost ulterior descoperit, n care erau implica i oficiali pakistanezi, din Coreea de Nord,
Iran sau Libia (AIEA 2010). De i semnatar a NPT, Libia a urmrit, timp de decenii s
ob in arme nucleare, fr prea mari progrese, dar interven ia SUA n Irak i interceptarea
din 2003 au determinat schimbarea politicii. Obiectivele irakiene n domeniu au fost
centrul controversei din 2003. Retras din tratatul de neproliferare n acela i an, Coreea
de Nord a testat o bomb n 2006. Iranul este suspectat, de ctre Statele Unite i alia ii lor
de a urmri construirea de arme nucleare.
Momentan, n lume, exist circa opt puteri nucleare declarate i Israel, stat
considerat informal ca de innd respectiva capacitate, dintre care numai cinci membre ale
tratatului de neproliferare; peste 30 de state cu programe nucleare civile, care ar avea
poten ialul de a dezvolta armamente nucleare, dar au decis s nu fac acest lucru i un
stat care a renun at la armament (AIEA 2010, Miroiu i Soare, n Miroiu, Ungureanu,
2007 p. 299). Putem aprecia c proliferarea nuclear s-a desf urat lent, majoritatea
statelor cu capacit i n domeniu nu au ales s se narmeze, deci scenariile catastrofice nu
s-au materializat, dar pe termen lung, este posibil s continue.
Armele nucleare n 20101
Stat

Federa ia Rus

Focoase
strategice

Armament
intermediar,
tactic

Focoase
opera ionale

Inventar total
(strategice,
tactice
i
rezerv)

2,600

2,050

4,650

12,0002

Hans Kristensen, Rober Norris, Status of World Nuclear Forces 2010, 6 mai 2010,
http://www.ploughshares.org/news-analysis/world-nuclear-stockpile-report (accesat ianuarie 2011).
1

Statele Unite

1,968

500

2,468

9,600

Fran a

300

300

300

China

180

180

240

Marea Britanie

160

160

185

Israel

80

80

80

Pakistan

70-90

70-90

India

60-80

60-80

Coreea de Nord

10

10

Total

5,600

2,550

7,900

22,500

n ceea ce prive te armele chimice, majoritatea statelor sunt obligate s le distrug

pn n 2012. Cu toate acestea, Egiptul, Siria, Somalia, Angola, Coreea de Nord nu au
semnat tratatul de dezarmare, iar Israelul i Birmania nu l-au ratificat. Programul chimic
irakian a fost, din cte se pare, distrus dup rzboiul din 1991. Opt state i-au declarat
activit ile militare n domeniu: Statele Unite, Federa ia Rus, India, Iran, Irak, Libia,
Albania i Coreea de Sud (OPCW, 2010, Arms Control 2010). Dintre cele trei regimuri
interna ionale, acesta s-a bucurat de cel mai mare succes.
Proliferarea armelor biologice este mai greu de evaluat, deoarece nu exist date
publice credibile despre capacit ile i programele statelor i a altor actori, cu excep ia
par ial a Irakului nainte de 1991. Programele de cercetare sunt prezentate ca defensive,
de obicei i sunt secrete, n general. Nu toate statele au aderat la tratatul de dezarmare,
inclusiv Israel sau Angola, iar ri ca Siria i Egipt nu l-au ratificat (UNOG, 2010). n
diverse situa ii, au fost suspectate: Statele Unite, Uniunea Sovietic/Federa ia Rus,
China, Coreea de Nord, Taiwan, Iran, Irak, Israel, Egipt, Algeria, Africa de Sud, statele
fost iugoslave, India, Pakistan etc.
Se estimeaz c subiectul capt din ce n ce mai mult importan din cauza
progreselor biotehnologice, ns consecin ele sunt greu de evaluat, pentru moment. Orice
6

actor implicat in cercetri biotehnologice ar de ine capacitatea de a produce acest tip de

armament, tehnologia fiind prin defini ia cu natur dual. Oficial, exist 1500 de
laboratoare i depozite, dintre care 583 culturi microbiologice din 68 de state, sunt
supervizate interna ional (Preston 2007, p. 195, WFCC 2011). Se pare c este mai dificil
pentru organiza ii teroriste s aib acces, n lipsa sprijinului din partea unor oameni de
tiin (Preston 2007, p. 185). Unii exper i apreciaz c pe termen lung, armele biologice
s-ar putea dovedi mai periculoase dect cele nucleare, favoriznd ofensiva, al ii, sunt mai
rezerva i n evaluri (Preston, 2007, p. 186, Spiers, 2000, p. 58).
2. Proliferarea i teoria relaiilor internaionale
Ca subiect academic, proliferarea prezint dificult i n cercetare. Sec iunea de
fa va prezenta, pe scurt, dezbaterile despre cauzele narmrilor, consecin ele proliferrii
asupra Teoriei Rela iilor Interna ionale

i a sistemului politic global (mai ales

descurajarea nuclear) i evaluarea normativ a fenomenului. Efectele de inerii armelor

de distrugere n mas sunt uneori greu de separat de efectele altor cauze, ca distribu ia de
putere, prezen a uneor interese limitate, pacea democratic, regimurile interna ionale etc.
Nu avem de-a face cu teste decisive ca n tiin ele fundamentale, sunt greu de studiat n
izolare i mai ales n domeniul nuclear, discu ia este speculativ. Domeniul n sine se
refer la politicile militare ale statelor, sau la organiza ii teroriste, unde adeseori
obiectivele, strategiile i capacit ile sunt inute n secret sau intens politizate. n acela i
timp, subiectul prezint un interes civic important, avnd de-a face cu instrumente care
pot afecta existen a a miloane de oameni. De aici, rezult necesitatea unei anumite
pruden e n elaborarea metodologiilor de studiu, a evalurii credibilit ii datelor i a
concluziilor.
Ce prolifereaz i mai ales, ce avem n vedere atunci cnd vorbim despre
proliferare n zilele noastre? Putem distinge, n general, ntre mai multe etape n ob inerea
unui anumit tip de armament: cercetarea fundamental, testarea

i dezvoltarea,

construirea infrastructurii necesare produc iei n mas i desf urarea tehnologiei militare
respective2. Trebuie s men ionm c, n cazul armelor de distrugere n mas, cercetarea
2

Pe larg n David Holloway, Stalin i bomba atomic, Insitutul European, Ma ina de scris, Ia i 1998.

fundamental nu reprezint un secret, cuno tiin ele sunt publice adeseori, fiind
descoperite de decenii, dac nu mai mult. De asemenea, n multe situa ii, industria civil
legitim poate fi convertit pentru scopuri militare, avnd de-a face cu tehnologii cu
folosin dual. De exemplu, programele de cercetare spa ial pot permite i fabricarea
de rachete balistice, destinate transportrii armelor de nimicire n mas, industria chimic
i cea farmaceutic pot produce substan e sau organisme utile n rzboi etc (Spear, n
White, Little i Smith, 1997, pp.122-123).
De aici, o problem complex: cum s controlezi proliferarea armelor
propriu-zise, cum s convingi statele cu tehnologie modern s nu se orienteze spre
programe militare, cum s asiguri protec ia nu numai a arsenalelor, dar i a industriei
civile? Practic, avem de-a face cu o serie de influen e, de la deciziile propriu zise ale
statelor, la efectele pe termen lung ale dezvoltrii economice i ale cercetrii tiin ifice.
Nu trebuie avute n vedere doar armele propriu zise, ci i capacitatea de produc ie,
cunoa terea, personalul calificat. Chiar dac de exemplu, statele ar renun a la
desf urarea unui anumit tip de armament, celelalte elemente ar continua s existe i un
actor ar putea decide s se narmeze din nou.
Cauzele proliferrii sunt multiple. De ce statele sau al i actori aleg s se narmeze?
O prim conceptualizare pune accent pe rolul anarhiei i al dilemei securit ii. n
condi iile absen ei unei autorit i centrale, care s asigure securitatea unit ilor, acestea se
vd obligate s se protejeze prin mijloace proprii. Statele se narmeaz, deoarece armele
sunt utile, sunt instrumente ra ionale ale politicii. Armamentul de nimicire n mas a
schimbat, ns, radical aceast concep ie tradi ional despre rzboi, n special o dat cu
proliferarea arsenalelor nucleare (Miroiu i Soare n Miroiu, Ungureanu, 2007, p 292293), dup cum vom vedea ulterior. Anarhia, ns, poate fi privit n mai multe
modalit i. Avem de-a face cu dou atitudini fundamentale, radical diferite, n ceea ce
prive te problematica armamentelor, existente de mii de ani: preface-vor sbiile n fiare
de pulguri i lnciile n cosoare, celebrul citat din Biblie (Isaia 2), cruia i se opune
maxima latin si vis pacem para bellum (Viotti, Kauppi, 2001, p. 212).
O alt explica ie este furnizat de teoriile despre polaritate. ntr-un sistem cu mai
multe mari puteri, actorii rivali sunt tenta i s se narmeze n mod competitiv, deci,

proliferarea este mai probabil. n bipolaritate, cele dou puteri dominante asigur par ial
i securitatea altor actori, limitnd nevoia de a achizi iona arme de nimicire n mas, dar
proliferarea orizontal a atins dimensiuni impresionabile (60 de mii de focoase nucleare,
peste 70 de mii de tone arme chimice, programe biologice) i cea vertical a fost
prezent. ntr-un sistem unipolar, rspndirea tehnologiilor respective ar fi un mijloc de a
restrnge capacitatea de ac iune a statului hegemon (Spear n White, Little i Smith, 1997
p. 123; Gray n Snider, 1999, pp. 179-180). De pild, sfr itul Rzboiului Rece a
determinat dispari ia rivalit ii bipolare, dar i par ial a controlului exercitat asupra
alia ilor i clien ilor.
Statele Unite au devenit principala putere militar conven ional i au investit
masiv n revolu ia n afaceri militare, pentru a- i spori avantajul i preveni sau combate
amenin rile de securitate. Au redus importan a armelor nucleare ca atare, mai ales n
cazul celor tactice, dar au men inut misiunea de descurajare, ca i al i actori majori. O
parte a statelor dezavantaje conven ional au reac ionat fie prin politici de narmare
nuclear, fie, ca n cazul Rusiei, prin men inerea focoaselor tactice i reducerea celor
strategice excesive. Exist temeri n legtur cu posibilitatea terorismului catastrofic, iar
prbu irea n sine a Uniunii Sovietice a creat o problem de proliferare i griji n legtur
cu soarta arsenalului, a industriei i a personalului angajat n cercetarea i producerea
armelor de distrugere n mas (Ibid). Proliferarea este ns, un fenomen care s-a
manifestat i n bipolaritate i dup 1991, deci, distribu ia interna ional a puterii este
numai una dintre influen e.
La nivel de actor, explica ia clasic i apar ine lui Lewis Richardson. Nivelurile de
narmare depind de diferen a dintre nevoia de a reac iona fa de programele altui actor
(evolu ia capacit ilor) i costurile interne legate de narmare, crora li se adaug gradul
de intensitate a revendicrilor pe care le simte fa de acesta. Cu alte cuvinte, avem de-a
face cu un actor ra ional, care evalueaza beneficiile i pierderile, alturi de intensitatea
intereselor, ntr-un context de interdependen a strategiilor i pe baza acestei estimri,
decide n privin a unei politici. Pentru control, trebuie sau crescute costurile narmrii,
sau reduse conflictualitatea i nevoia de a reac iona fa de politicile adversarilor
(Rapoport, 1957). Rezult dou abordri ale proliferrii, una centrat pe ofert cum ar fi
carteluri ale productorilor i alta pe cerere, n care sunt luate n vedere interesele de

securitate ale poten ialilor proliferatori. Exemple ar fi proliferarea nuclear n rndul

actorilor majori, Statele Unite, Uniunea Sovietic sau China, n care avem de-a face cu un
proces de ac iune-reac iune. Nu to i autorii sunt de acord cu acest tip de explica ie,
criticnd fie unicitatea actorului, fie ra ionalitatea sa.
Acest tip de teorie a fost contestat pentru exagerarea importan ei sistemului
interna ional

i pentru ignorarea efectelor regimului politic, a politicii interne, a

identit ii, a rela iilor i actorilor transa ionali sau a personalit ii liderilor. De pild,
Graham Allison a propus dou completri, modelul influen elor organiza ionale i cel al
politicii birocratice. Primul pune accent pe rutinele structurilor interne, al doilea, pe
conflictele i negocierile ntre deciden ii unui stat. Cu toate acestea, nu este u or de izolat
comportamentul unui actor de mediul n care acesta evolueaz. Impactul factorilor interni
i externi n explicarea unei politici sau a unei strategii s difere n func ie de context i
adeseori ace tia se influen eaz reciproc, fiind necesar o abordare contextual (Allison
2010, pp. 77-203, pp. 211-254).
Armele de nimicire n mas au stimulat dezvoltarea Rela iilor Interna ionale (RI)
ca disciplin. Un ntreg domeniu, cel al studiilor strategice a avut n centru problematica
nuclear pan la sfr itul Rzboiului Rece, dar i dup. Teoria descurajrii nucleare este
una dintre conceptualizrile RI cu aspira ii ambi ioase de rigurozitate tiin ific, de i este
dificil de testat, bazndu-se pe ra ionamente contrafactuale. ndeosebi, neorealismul a
preluat acest tip de gandire i a transformat-o ntr-unul dintre pilonii si conceptuali,
alturi de structur. Teoria balan ei ofensiv-defensiv, teoria jocului, teoria alegerii
ra ionale, a comunit ilor epistemice i par ial neoliberalismul sunt i ele elaborate sub
influen a consecin elor proliferrii armamentului nuclear. Descurajarea a inspirat nu
numai ambi ii intelectuale, ci a avut i consecin e direct asupra proceselor de decizie, n
Statele Unite, ndeosebi i a acordurilor interna ionale (Krause, n Snyder 1999 pp.120144). Ea are implica ii directe asupra proliferrii nucleare contemporane ca fenomen, a
evalurii acesteia i a institu iilor i a politicile destinate controlului.
Dezvoltarea armelor de distrugere n mas, ndeosebi cele nucleare a forat
factorii de decizie s inoveze din punct de vedere strategic. n mod tradi ional exista
temerea c rzboiul este, dac nu provocat, cel pu in fcut probabil din cauza curselor
narmrii, mai ales n contexte interna ionale tensionate. Puteau exista trei consecin e ale

10

tehnologiilor asupra sistemului politic interna ional anarhic: conflicte nucleare limitate i
anihilare global; dezarmare i control interna ional, sau op iunea median, men inerea
structurii profunde i adaptarea tipului de rela ii dintre actori, n special al marilor puteri.
A treia op iune s-a materializat, o dovad a capacit ii de supravie uire a societ ii de
state, sub forma descurajrii nucleare3. Pe lng a fi o amenin are global, proliferarea
armelor de nimicire n mas reprezint i o metod prin care puterile medii i mici pot
reduce op iunile politice ale actorilor majori, fiind o limitare a intereselor lor in diverse
regiuni de importan strategic.
narmarea nuclear a avut mai multe efecte asupra rela iilor interna ionale, cel
pu in n opinia majorit ii autorilor. Nye enumer o serie de consecin e majore: rzboiul
total a devenit inacceptabil, ns, au renscut rzboaiele limitate; crizele au nlocuit
conflictele generale ca mijloace de ob inere a deciziei strategice i de stabilire a rela iilor
de putere; marile puteri nucleare au recunoscut existen a unui interes comun i pe baza
acestei percep ii, au adoptat politici prudente, au evitat o serie de ac iuni i au dezvoltat
mijloace de comunicare, inclusiv acorduri bilaterale i multilaterale. Nu n ultimul rnd,
s-a format un tabuu al utilizri armelor nucleare, indiferent de caracteristicile tehnice
(Nye, 2003, p.137-138). Descurajarea este legat mai curnd de armamentul nuclear,
dup cum a sugerat rzboiul din Golf din 1990-1991, cnd s-au confruntat Irakul - o
putere regional, dotat cu tehnologie chimic i biologic cu o coali ie format din
actori majori nzestra i cu arsenale nucleare, de innd superioritate tehnologic
conven ional.
De aici, o redefinire a utilit ii for ei militare. Dup Rober Art, avem de-a face cu
patru func ii. Aprarea se refer la folosirea for ei armate pentru respingerea unui atac
sau reducerea pierderilor. Descurajarea nseamn amenin area cu represalii, ndeosebi
nucleare, pentru a convinge un alt actor s nu adopte o anumit politic i reprezint
noutatea adus de dezvoltarea armamentelor de nimicire n mas n practica
interna ional. Supunerea se refer la aspectul activ sau ofensiv al puterii militare i are
drept scop obligarea unui actor de a urma obiectivele politice dorite. Exist i un aspect

Pe larg n Andrei Miroiu, Simona Soare, Rzboi i securitate nuclear,n Andrei Miroiu, RaduSebastian Ungureanu (cood.), Manual de Relaii Internaionale, Polirom, Iai, 2007, p. 291-301.

11

demonstrativ al for ei militare (Art, n Art i Jervis, 2005, pp.142-143). Aceasta este
explica ia tipic a teoriei realiste.
Pot fi definite mai multe forme. Descurajarea minimal presupune un numr
redus de arme, vulnerabile n fa a unui atac-surpriz (Viotti, Kauppi, 2001, pp.227-230).
Distrugerea (reciproc) asigurat exist atunci cnd un actor sau to i cei implica i dispun
de capacitatea de represalii, chiar i dup o ofensiv cu arme de nimcire n mas (Miroiu
i Soare, n Miroiu, Ungureanu, 2007, p. 297-298). Este privit drept cea mai stabil
rela ie, pentru c to i actorii tiu de la nceput c nu au anse de a supravie ui, deci, le
lipse te motiva ia de a risca un conflict de anvergur. Cu toate acestea, descurajarea
minimal poate func iona contra unui actor capabil s reziste unui atac nuclear, dup cum
sugereaz rezultatul crizei rachetelor din Cuba. Putem defini i descurajarea extins,
garan iile de securiate acordate alia ilor, ns aici totul depinde de credibilitatea
amenin rii, sau descurajarea latent, n care un stat are poten ialul dezvoltrii n timp
scurt a unui arsenal, dar alege s nu fac acest lucru.
Concep iile

referitoare

la

descurajare

au

influen at

dezbaterea

despre

dezirabiliatea sau condamnarea proliferrii. n teorie i n practic, cei doi termeni se

intersecteaz i au ca motiva ie rela ia dintre proliferare i ansele utilizrii armelor de
nimicire n mas, ndeosebi a celor nucleare. De exemplu, Kenneth Waltz apreciaz c
proliferarea este benefic, deoarece ea ar conduce la reproducerea rela iilor de distrugere
reciproc asigurat pe plan mondial i la evitarea, n consecin a conflictelor majore
(Waltz, 1981). Dimpotriv, Scott Sagan sus ine c armatele sunt stimulate s adopte
comportamente care provoac e ecul descurajrii, din cauza culturii ofensive, a
intereselor de grup i a inter iei birocratice. (Sagan, 1994, pp. 66-107). Majoritatea
opiniilor din literatura de specialitate se situeaz n aceste dou extreme, n linii mari,
orientndu-se n jurul ideii ca de i descurajarea a func ionat ntre marile puteri n timpul
Rzboiului Rece i dup ncheierea conflictului, nu este sigur c acest tip de rela ii vor fi
ntlnite tot timpul n cazul continurii proliferrii nucleare. Exist i temerea c, de i
armele nucleare ar fi eficiente ca element de descurajare, armele chimice i biologice pot
fi mai u or folosite, de ctre state sau grupri teroriste.
3. Regimurile de securitate i armele de nimicire n mas

12

n practic, descurajarea este o institu ie i un set de strategii, aprute ca reac ie la

proliferarea nuclear, a cror func ionare poate fi contestat, n anumite situa ii. Ca
urmare, ea a fost nso it de multiple concepte, demersuri i structuri diplomaticomilitare, destinate controlului consecin elor proliferrii nucleare. Logica lor comun a
fost cea a amestecului de cooperare

i conflict, unul dintre efectele dezvoltrii

tehnologiilor respective. Asistm la o fluidizare a diferen elor dintre diploma ia

tradi ional

i rzboiul clasic n care cursele narmrii nu mai servesc doar ca

predecesoare ale confuntrilor militare ci i drept mijloace de comunicare; nfruntrile

armate sunt, la rndul lor, prilejuri de negocieri tacite sau explicite; tratativele devin i
ocazii pentru propagand i substitute ale testelor de for directe.
Putem clasifica strategiile i institu iile destinate controlului proliferrii, n func ie
de amestecul dintre for , amenin ri i negociere n: descurajarea propriu-zis, controlul
armamentelor, ambele avnd un accent mai curnd spre diploma ie, dar care implic
manipularea for ei militare i msuri defensive, lovituri preventive i pre-emtive, unde
for a joac un rol predominant, dar n cadrul limitelor logicii disuasiunii. De aici i o
distinc ie ntre neproliferare, n eleas ca un set de msuri ce i propun s prentmpine
rspndirea armelor de distrugere n mas i contraproliferare, care se refer la folosirea
direct for ei (Baylis i Smith, n John Baylis et al, 2007, p. 241). Aceast sec iune va
descrie conceptele de regim de securitate, de dezarmare i de control al armamentelor, i
va prezenta normele i institu iie construite n domeniile nuclear, chimic i biologic.
Regimurile interna ionale au fost conceptualizate drept seturi de principii,
norme, reguli i proceduri de luare a deciziilor, implicite sau explicite n jurul crora
converg ateptrile actorilor ntr-un anumit domeniu al Relaiilor Internaionale
(Krasner, apud Ungureanu n Miroiu, Ungureanu, 2007, p. 234). O serie de condi ii sunr
necesare pentru dezvoltarea acestora, n linii mari, acceptarea interdependen ei securit ii,
un interes comun i necesitatea unor reglementri (Ungureanu n Miroiu, Ungureanu,
2007, p. 234). Avem de-a face cu o dilem a func ionrii acestor reguli i organiza ii
interna ionale, suprins de Colin Gray: sunt posibile atunci cnd nu sunt necesare i
imposibile atunci cnd este nevoie de ele (Gray, apud Baylis i Smith, n John Baylis et

13

al, 2007, p. 235). Dac rela iile ar fi armonioase, atunci, regimurile de securitate ar fi
inutile, dac ar fi pur conflictuale, ele nu ar putea exista, n general.
Dou scopuri dirijeaz respectivele regimuri, dezarmarea i controlul. Prima
semnific reducerea la zero fie a tuturor armamentelor din arsenalele statelor, sau a unor
anumite categorii (Viotti, Kaupi, 2001, p. 212). Controlul armamentelor poate fi
definit ca reglementarea cursei narmrilor n scopul impunerii unui anumit nivel de
stabilitate militar (Idem, pp. 9-10). Spre deosebire de dezarmare, dar similar
descurajrii, acest tip de reglementri nu i propun dep irea societ ii interna ionale, ci
ameliorarea func ionrii acesteia, prin eliminarea elementelor destabilizatoare ale cursei
narmrii (Baylis i Smith, n John Baylis et al, 2007, pp. 230-231). Proliferarea
mijloacelor de nimicire n mas a readus n aten ie chestiunea negocierii nivelelor
armamentelor, i a inspirat o vast literatur de specialitate, ncepnd cu anii `50 ai
secolului trecut, dup dezamgirea fa de eforturile ntreprinse n perioada interbelic
(ibid).
Controversa legat de rolul controlului armamentelor reflect dezbaterea dintre
reali ti i liberali, ntr-o oarecare msur. Scepticii au sus inut c eficien a regulilor i
institu iilor depinde de interesele, capacit ile i de nivelul tensiunii existent ntre
participan i, regimurile respective fiind privite drept o consecin a rela iilor dezvoltate
ntre ace tia, nu ca o cauz a destinderii. Dup Rzboiul Rece, ele ar fi devenit inutile n
fa a statelor bandit i a amenin rii terorismului interna ional. n replic, partizanii au
apreciat c regulile i institu iile au favorizat relaxarea divergen elor i ncheierea
Rzboiului Rece prin facilitarea comunicrii, formarea unui climat de ncredere i prin
crearea unor bariere, a unor repere, care limitau ac iunile politico-militare.
Se ntlnesc i pozi ii intermediare, conform crora, de i permit o mai bun
n elegere ntre actorii implica i i sporesc riscurile nclcrii normelor, totu i regimurile
de control al armamentelor pot deveni o victim a tensionrii rela iilor interna ional i
sunt din ce n ce mai mult contestate, n ultimii ani (Baylis i Smith, n John Baylis et al,
2007, pp. 233-238). Nu este de mirare c regimurile de control al proliferrii armelor de
distrugere n mas sunt uneori confuze, limitate i chiar contradictorii i c regulile pot
deveni greu de aplicat, iar dezarmarea este rar i mai curnd declarativ. Anarhia,
rela iile de putere, interesele actorilor majori i minori influen eaz formarea, dezvoltarea

14

i schimbarea acestor norme i organiza ii, care uneori, aduc servicii importante, iar
alteori, sunt dep ite de evenimente.
Exist o disjunc ie ntre reglementarea proliferrii verticale i a celei orizontale n
ceea ce prive te armele nucleare. Prima nu face obiectul unui regim general coerent,
avem de-a face cu o serie de acorduri bilaterale, dintre care cele mai importante au fost
ncheiate ntre Statele Unite i Uniunea Sovietic/Federa ia Rus. Putem cita aici Tratatul
de Limitare a Aramamentului Strategic (SALT I

i II), Tratatul de Reducere a

Armamentului Strategic (START I i II), Tratatul de Reducere a Armamentului Ofensiv

(SORT), Noul START. n ceea ce prive te proliferarea orizontal, regimul este centrat n
jurul Tratatului de Neproliferare Nuclear, semnat pe 1 iulie 1968, (FAS 2010).
Statele de intoare de arme au promis s asiste dezvoltarea industriei civile, n
schimb, celelalte acceptau s nu urmreasc ob inerea de tehnologii militare i s accepte
controlul exercitat de AIEA. Primele promiteau i s negocieze cu bun credin nu
numai dezarmarea nuclear, dar i pe cea general, la o dat apropiat, ns, dincolo de
eliminarea armamentelor excesive, acest lucru este improbabil, din cauza efectului
tehnologiei nucleare i a anarhiei interna ionale (Minc, 2009 p. 203). Ambele categorii
de state sunt obligate s nu transfere resurse sau tehnologie unui stat dect dac acesta a
acceptat garan iile Agen iei i s nu sprijine programe nucleare militare. Agen ia.
Interna ional pentru Energia Atomic (AIEA) gestioneaz mecanismul de inspec ii i
raporteaz concluziile Consiliului de Securitate al ONU. Sistemul de garan ii al Agen iei
este destinat a oferi asigurri credibile c materialele fisionabile sau facilit ile nucleare
nu sunt folosite n scopuri militare (IAEA 2010).
n absen a unei schimbri radicale, cuno tin ele fundamentale i infrastructura ar
continua s existe, chiar dac toate arsenalale ar disprea, ceea ce nseamn c orice actor
cu acces la ele ar putea s se narmeze i antreneze un proces de ac iune-reac iune n
rndul celorlal i. De asemenea, slbiciunea principal a tratatului o reprezint absen a
sanc iunilor. Practic, marile puteri decid ce ac iuni ar urma s fie ntreprinse n cazul
nclcrii prevederilor sale, prin Consiliul de Securitate, dar nu neaprat. AIEA poate
verifica, dac are la dispozi ie un sistem de inspec ii eficient n statul int i semnala
problemele, dar atribu iile sale se opresc aici. Statele non-nucleare din punct de vedere
militar i declar facilit ile. n consecin , msurile de monitorizare nu sunt lipsite de

15

ambiguit i, deoarece depind de acordul statului n cauz i n anumite situa ii, s-au
dovedit a fi dep ite.
Dincolo de tratat, pentru a sprijini func ionarea regimului, sau cel pu in, realizarea
politicii actorilor majori au aprut o serie de formule de cooperare, mai mult sau mai
pu in formalizate. n linii mare, sunt state care i-au coordonat politicile de embargo
tehnologic la adresa unos state- int. Putem cita Grupul Furnizorilor Nucleari4, Regimul
de Control al Tehnologiilor Rachetelor, sau Ini iativa de Securitate n fa a Proliferrii
(Viotti, Kauppi, p. 240; Spear, n White, Little i Smith, 1997, pp.122-123; Baylis i
Smith 2 n John Baylis et al, 2007, pp. 247-248; Albright, Hinderstein, 2004). Acest tip
de cooperare este limitat ca posibilit i

i pe termen lung, se poate dovedi

contraproductiv, dac nu este completat cu politici care s rezolve problemele politicomilitare ale regiunilor unde proliferarea este cea mai probabil.
Un alt mijloc de control al proliferrii const n garan iile de securitate nuclear.
Marile puteri au promis s nu recurg la armament nuclear mpotriva statelor non
nucleare, cu excep ia terorismului nuclear, chimic sau bacteriologic i a unui atac armat
din partea unui aliat al statelor nucleare, cu condi ia respectrii obliga iilor NPT (Du
Preez, 2004). Trebuie men ionate aici i alte tipuri de garan ii i organiza ii. Alian a
Nord-Atlantic, alian a dintre Statele Unite i Japonia sau Taiwan, sau Comunitatea
European pentru Energia Atomic au drept obiective, printre altele i neproliferarea
armelor de distrugere n mas, nu numai n exterior, dar i n rndul membrilor, prin
descurajarea extins i prin coordonarea politicilor de aprare sau a celor din cadrul
industriei nucleare civile. Nu trebuie ignorate i tratatele de denuclearizare regional.
Conceput n timpul sistemului bipolar, regimul proliferrii a continuat s existe i
chiar s-a dezvoltat dup prbu irea Uniunii Sovietice. Statele Unite i Federa ia Rus au
redus masiv arsenalele dezvoltate n timpul Rzboiului Rece, de la aproximativ 60.000
focoase, la 20.000, dar nu au abandonat descurajarea nuclear. Noi state au aderat la NPT
sau au renun at la arme nucleare, chiar dac altele au continuat s urmreasc programe.
n ultimii ani, testele indiene i pakistaneze, chestiunea irakian, programul Coreii de

*** The Nuclear Suppliers Group (NSG) at a Glance, Arms Control Association,
http://www.armscontrol.org/factsheets/NSG (accesat ianuarie 2011).
4

16

Nord i criza diplomatic provocat de aspira iile Iranului au pus sub semnul ntrebrii
eficien a sa, cel pu in n anumite situa ii.
India, Pakistanul i Israelul rmn n afara tratatului de neproliferare, de i sunt
legate par ial de sistemul normativ privit n sens general, prin alian ele cu Statele Unite i
prin alte tipuri de acorduri. Coreea de Nord a denun at documentul respectiv i a testat
armament nuclear. Cazul Iranului rmne controversat, dar statul islamic a nclcat
tratatul refuznd s i declare activit ile nucleare n ntregime. Unele propuneri de
dezvoltare a regimului au strnit controverse, exemple fiind Tratatul de Interzicere
Comprehensiv a Testelor, sau Tratatul de Control al Materialelor Fisionabile. Dincolo
de critici, o organiza ie neutr are mai multe anse de a ob ine acordul de a monitoriza
instala iile nucleare dect grupri legate direct de state, mai ales innd cont c avem de-a
face cu circa 40 de state cu posibilitatea de a construi arma absolut. Trebuie accentuat
faptul c numai nou state au construit acest tip de arsenal militar.
Regimurile pentru controlul proliferrii armelor chimice i biologice i au
originea n primele tentative de dezarmare general. Folosirea substan elor otrvitoare a
fost interzis prin Conven ia de la Haga din 1907, ns spriritul acordului acordului nu a
fost respectat n timpul Primului Rzboi Mondial. n 1925, Protocolul de la Geneva a
prohibit utilizarea armelor chimice i bacteriologice (Dragoman 2009). Nu toate statele
l-au semnat, iar documentul nu se referea la cercetarea, produc ia sau desf urarea acestei
tehnologii. Cu toate acestea, tehnologiile respective nu au mai fost utilizat ca arme de
rzboi n conflictul din 1939-1945, probabil din cauza dubiilor fa de valoarea lor
militar.
Abia n 1993, n climatul favorabil creat dup Rzboiul din Golf din 1990-1991, a
fost semnat o conven ie care scoate n afara legii produc ia, dezvoltarea i proliferarea
armelor chimice, oblignd semnatarii s distrug cantit ile de inute (Dragoman 2009, pp.
3-6, Baylis i Smith n Baylis et. al. 2007, p. 232). O organiza ie interna ional a luat
fiin pentru a supraveghea respectarea tratului, iar din 71.000 tone substan e chimice de
lupt declarate, au fost distruse peste 40.000, conform datelor oficiale (OPCW, 2010).
Dimpotriv, regimul proliferrii armelor biologice este ambiguu. O conven ie interzice
dezvoltarea i proliferarea acestora, nu i cercetarea dar nu con ine mecanisme de
monitorizare (Baylis i Smith n Baylis et. al . 2007, p.232).

17

Romnia este membr NATO i a Uniunii Europene, de ine instala ii nucleare,

chimice sau farmaceutice civile i a aderat la conven iile interna ionale importante
destinate controlului proliferrii armelor de distrugere n mas. Ca stat parte a Alian ei
Nord-Atlantice, beneficiaz implicit i de descurajarea nuclear extins a Statelor Unite.
Statul romn a acceptat amplasarea unor elemente ale noului scut anti-rachet american i
a sprijinit politicile de contraproliferare, inclusiv n cadrul controversatei crize irakiene.
n mod istoric, Bucure tiul a promovat ini iativele de dezarmare, inclusiv n cazul
armamentului nuclear Mali a 2007, pp. 73-78).
Lipse te o concep ie general referitoare la controlul proliferrii armelor de
nimcire n mas. Aici avem de-a face cu vechea dezbatere despre schimbarea pa nic,
puteri status-quo i cele revizioniste. Dac un stat reu e te s i dezvolte arme de
nimicire n mas, ndeosebi cele nucleare, atunci comunitatea interna ional nu de ine
prea multe alternative n afara tentativelor de a negocia aderarea acestuia la regimurile de
control al armamentului i indirect la ordinea interna ional, tocmai din cauza logicii
descurajrii. Practic, trebuie s ofere concesii sau s spere la o prbu ire a sistemului
politic intern al statului n cauz, care, pe lng faptul c nu este o regul, prezint i
riscul proliferrii sau utilizrii arsenalului deja de inut. De aici i interesul unora dintre
actorii interna ionali de a elabora strategii militare, pentru a folosi for a nainte de
finalizarea arsenalelor respective.
.
4. Fora militar i contraproliferarea
Dup cum am vzut, marea slbiciune a regimului proliferrii este absen a
sanc iunilor credibile. ntr-un sistem anarhic, statele i rezerv dreptul de a decide
obiectivele utilizrii puterii militare i sunt obligate s urmreasc politici de autoajutorare. De aici i ezitarea de a accepta restric ii excesive asupra autonomiei lor.
Rezult c, n general, regulile i institu iile interna ionale vor fi vulnerabile n ceea ce
prive te capacitatea de a aplica politici coercitive, fr acordul statelor. Logica
descurajrii ofer o explica ie suplimentar. Dac, n trecut, era posibil de a recuge la
rzboi mpotriva unui stat revizionist, acum, o dat ce armele de distrugere n mas, n
esen cele nucleare au fost dezvoltate de ctre un actor, un rzboi declan at mpotriva

18

statului respectiv devine improbabil. Din acest moment, marile puteri nu posed o
alternativ rezonabil n fa a unei politici de angajare, fie ea i par ial.
ntre aceste limite, au fost cutate o serie de msuri militare, care i-au propus fie
s opreasc politicile de narmare nainte de producerea armelor, fie pentru a reduce
efectele. Avem de-a face cu diverse startegii defensive i ofensive, care au generat
controverse pe plan interna ional, n special, ntre Statele Unite, Rusia sau China, dar i n
cadrul NATO, sau n regiuni tensionate, ca Orientul Mijlociu sau Asia de Est. Ele
implicau programe defensive, diplomaia coercitiv, utilizarea demonstrativ sau
limitat a for ei armate pentru a constrnge un actor s renun e la o anumit politic (Art,
n Art

i Jervis, 2005, pp. 163-176) sau chiar rzboi, mpotriva statelor care nu

dobndiser, nc, o capacitate nuclear, acoperite de termenul oarecum vag de

contrapoliferare. Sec iunea de fa va prezenta msurile defensive adoptate

conceptele de preven ie i pre-em ie.

Un prim set de programe i-au propus s descopere modalit i de protejare
mpotriva armelor de distrugere n mas, ndeosebi n cazul unui atac nuclear, executat cu
rachete balistice. Dilema este urmtoarea: capacitatea de nimicire este att de puternic,
nct pn i o aprare eficient n propor ie de 90 este insuficient . Rachetele balistice
sunt dificil de interceptat, chiar dac traiectoria este previzibilil i pot fi dotate cu
momeli pentru a pcli radarele. De asemenea, un scut perfect ar acorda posesorului un
avantaj decisiv, acela de a de ine superioritate nuclear, o situa ie considerat
destabilizatoare. n acela i timp ns, sistemele defensive pot fi utile mpotriva statelor cu
resurse limitate n dou feluri: pot cre te costul cursei narmrii

i convinge, n

consecin , poten iali rivali s nu se angajeze n politici de ob inere a armelor de nimicire

n mas, ar putea intercepta atacuri de anvergur limitat, sau lansri accidentale.
Cercetarea i dezvoltarea au aprut o dat cu rachetele respective, n anii 50-60,
au fost ntreprinse de mai multe state i au fost limitate prin tratatul ABM din 1972.
Dezbaterile curente se refer la proiectele Statelor Unite, care au investit cel mai mult n
domeniu. Pre edintele american Ronald Reagan a promovat Ini iativa de Aprare
Strategic, destinat pentru a oferi o aprare complet, n anii 80 care s-a dovedit
nefezabil. De i ritmul eforturilor a ncetinit dup Sfr itul Rzboiului Rece, chestiunea

19

a devenit un subiect important pe plan interna ional o dat cu venirea la putere a

administraiei George W. Bush, n 2001.
Aceasta a propus o serie de proiecte, n prrincipal un sistem terestru, proiectat
pentru a intercepta un numr redus de rachete balistice intercontinentale, ce ar putea fi
de inute, n timp, de state bandit, cu arsenale limitate i tehnologii n curs de
dezvoltare. Statele Unite s-au retras din ABM, iar Federa ia Rus a protestat, denun nd
START II. Urmtorul pre edinte, Barack Obama a revizuit proiectul predecesorului su
republican. El a decis limitarea la 30 de interceptoare, 26 n California, 4 n Alaska i a
lansat, n Europa, un alt proiect, ndreptat mpotriva rachetelor cu raz scurt i medie de
ac iune lansate din Orientul Mijlociu (Baker, 2009). De asemenea, a modificat
amplasarea geografic a instala iilor din Europa de Est, transferndu-le din Cehia i
Polonia, n Romnia i Bulgaria (NewsIn 2010).
Folosirea for ei militare pentru supunere, n limbajul lui Art, este mult mai
problematic. innd cont de imperfec iunea regimului de control al proliferrii nucleare
i de limitele sanc iunilor, n condi iile schimbrilor produse dup prbu irea Uniunii
Sovietice, oficiali

i publici ti americani, dar nu numai au promovat dublarea

aranjamentelor diplomatice existente cu politici militare active. Avem de-a face cu

opera iii preventive i pre-emtive, adeseori confundate n discursul public. Primele se
refer la tentativele de a opri demersurile unui actor, nainte ca acesta s de in arme de
nimicire n mas. Loviturile pre-emtive sunt ndreptate mpotriva unui atac iminent
(Baylis i Smith, n John Baylis et al, 2007, p. 247).
Rzboiul preventiv reprezint un instrument clasic al politicii de putere. El se
bazeaz pe temerea c rela iile de putere se vor schimba, n timp, n defavoarea unui
actor. n consecin , acesta din urm poate decide s foloseasc for a militar atta vreme
ct de ine un avantaj de putere. Temerile respective s-au regsit n motiva iile care au
condus, de exemplu, la declan area Primului Rzboi Mondial. Ac iunile preventive sunt
problematice. Percep ia care st la baza deciziei de a porni un rzboi poate s fie eronat,
fie pentru c schimbarea rela iilor de putere nu va determina apari ia unui rival, fie pentru
c transformarea nu este real, sau este supraestimat (Freedman, 1981, pp. 125-127).
Este dificil uneori de deosebit n practic, ntre rzboaie preventive i cele
ofensive i se poate ajunge la o amplificare a tensiunilor interna ionale. Cu toate acestea,

20

n situa iile n care rivalit ile sunt deja existente, ntlnim destul de des la ac iuni
preventive. Exemple ar fi bombardarea reactorului nuclear irakiene Osirak 1 de ctre
avia ia israelian, n 1981, loviturile lansate de regimul de la Bagdad mpotriva
instala iilor iraniene de la Busher, atacurile americane din Sudan i Irak, n 1998,
campania din 2003 mpotriva statului irakian

i poate bombardamentul israelian

mpotriva unei instala ii siriene din 2007 (Baylis i Smith, n John Baylis et al, 2007, pp.
243-246).
n teorie, pre-em ia este o form de aprare i aplicarea sa este justificat de
iminen a unei amenin ri. Diferen a fa de prevenire const n context: schimbarea
rela iilor de putere s-a produs deja, iar rivalul se pregte te de un rzboi. Scopul utilizrii
for ei armate este de a nfnge inamicul nainte ca acest s nceap atacul i putem
considera c avem de-a face cu o form de aprare. n dezbaterea nuclear, strategiile de
acest tip, cum a fost cea a contra-for ei au fost criticate deoarece cresc riscul producerii
unui conflict neinten ionat, fiindc, n sine, demonstrarea pregtirii unui atac poate fi
dificil, necesit informa ii precise i o argumenta ie credibil pe plan interna ional
(Freedman, 1981, pp. 127-130). n acela i timp, trebuie artat c, n cazul existen ei unui
risc real, ac iunile pre-emtive sunt justificate. Campania din 2003 a fost prezentat n
ace ti termeni, dar existen a unei amenin ri iminente nu a fost demonstrat convingtor.
Criticile aduse func ionrii regimului proliferrii au condus la adoptarea unor
politici care pun un accent sporit pe utilizarea direct a for ei. Deseori au fost prezentate
ca alternative fie la controlul armamentului, fie la descurajare, ndreptate mpotriva
statelor bandit, regimuri autoritate, conduse de lideri ira ionali sau a teroris ilor, care nu
pot fi intimida i nuclear fiindc nu de in o baz teritorial. Contradic ia nu este, totu i,
inevitabil. Politicile de aprare anti-rachet sau ac iunile preventive pot servi ca forme
de sanc iuni, n situa iile n care regulile sunt contestate, compensnd slbiciunea major
a tratatului de neproliferare nuclear. Acest lucru ar nsemna, ns, formularea unui
consens din partea actorilor majori din sistemul interna ional, care nu este garantat, n
condi iile actuale ale rela iilor interna ionale.
Concluzii

21

Armele de nimicire n mas au caracteristica de a produce distrugeri pe scar

larg

i fr discriminare ntre civili

i militari, fiind capabile de a amenin a

supravie uirea actorilor i chiar a umanit ii. Cele nucleare se bazeaz pe fisiune, sau
fuziune i au o capacitate de distrugere cople itoare, virtual nelimitat, n cazul celor
termonucleare. Armele radiologice presupun dispersarea de material radioactiv, prin
intermediul detonrii unui explozibil conven ional. Armele chimice sunt substan e solide,
lichide sau gaze care produc efecte dauntoare (moarte, rnire) asupra persoanelor sau nu
numai. Armele biologice constau n bacterii, viur i i alte tipuri de organisme.
Proliferarea armelor de distrugere n mas se refer la dezvoltarea prin mijloace
proprii a armamentului, vectorilor, ori la achizi ionarea lor. Versiunea orizontal include
produc ia sau cumprarea de arme de nimicire n mas i cea vertical, cre terea
numrului sau ameliorarea tehnologiei deja de inute. Prin curse ale narmrii n elegem
competi ii n care rivalii ncearc s ob in avantaje militare sporind cantitatea sau
ameliornd calitatea armamentului. Motiva iile politicilor de narmare sunt complexe,
implicnd factori sistemici, de la nivel statal, sau din politica intern.
Armele de distrugere n mas au condus la o re-evaluare a utilit ii recursului la
for ca instrument de politic extern. Perspectiva distrugerii reciproce a determinat o
reducere a anselor producerii unui nou rzboi total. n locul acestuia, s-a dezvoltat
descurajarea, prin care arsenalele, ndeosebi cele nucleare sunt folosite pentru
amenin area cu represalii n mas, n scopul de a convinge un alt actor s renun e la o
anumit politic. Ca teorie, aceasta a aspirat ctre coereren intern i rigurozitate
tiin ific, furniznd o posibil explica ie pentru absen a izbucnirii unui nou conflict total
dup 1945.
Descurajarea a influen at definirea i func ionarea politicilor, institu iilor i a
ac iunilor ntreprinse pentru a opri sau ncetini fenomenul proliferrii armelor de nimicire
n mas. n linii mare, acestea din urm cuprind un set complex, adeseori criticabil de
norme, regimuri de securitate, grupuri informare, ac iuni unilaterale sau acorduri
bilaterale, guvernate de conceptele de dezarmare i control al armamentelor. n domeniul
nuclear, regimul este centrat n jurul Tratatului din 1968, care define te dou categorii de
state, cele de intoare de armament i cele care i asum obliga ia de a nu dezvolta
tehnologiile militare respective. Regimul a fost contestat pentru slbiciunile sistemului de

22

inspec ii i absen a unor sac iuni clare. India, Pakistanul i Israelul nu au semnat tratatul,
iar Coreea de Nord l-a denun at. Cu toate acestea, din aproximativ 40 de state cu
capacit i nucleare, numai nou au decis s se narmeze, iar cazul iranian este nc
deschis.
Spre deosebire de armele nucleare, folosirea armelor chimice i biologice este
interzis din 1925. Dou conven ii ulteriorare au interzis devoltarea de arsenale, ns
ntlnim diferen e de structurare i func ionare a regimurilor. n ceea ce prive te armele
chimice, avem de-a face cu un tratat de dezarmare, care oblig statele posesoare s
distrug armamentul existent. Egiptul, Siria, Somalia, Angola, Coreea de Nord nu au
semnat conven ia, iar Israelul i Birmania au ratificat-o. n ceea ce prive te armele
biologice, capacit ile sunt greu de evaluat i de monitorizat, iar regimul permite
cercetarea n scopuri defensive. Israel sau Angola nu au aderat, iar o serie de ri printre
care i Siria sau Egipt nu au ratificat conven ia.
Criticile la adresa coeren ei i eficien ei regimurilor de securitate, mai ales dup
1998 i temerile referitoare la posibilitatea ac iunilor teroriste de anvergur au condus la
un accent sporit pus pe for a armat, ndeosebi prin ac iuni preventive i pre-emtive.
Exemplul Irakului n 2002-2003 este cel mai cunoscut, ns problematica este mai veche.
De aici, o distinc ie ntre neproliferare, abordarea politico-diplomatic, contraproliferare,
strategia militar i antiproliferarea, care ar trebui s includ ambele concepte.
Proliferarea armelor de distrugere n mas va influen a rela iile interna ionale pe
termen lung, dincolo de chestiunile temporare i evenimentele curente, iar definierea
zonei tematice este problematic i se intersecteaz cu alte subiecte, cum ar fi structura
sistemului interna ional, evolu iile mediului de securitate, rela iile de putere globale i
regionale, institu iile interna ionale, progresul tiintific, dezvoltarea economic etc. Chiar
dac din ra iuni de coeren intelectual, este necesar concentrarea pe anumite subiecte,
armele, politicile sau regimurile, nu trebuie s ignorm contextul mai larg n care acestea
evolueaz.

23

Bibliografie
*** Argentine nuclear weapons program, Federation of American Scientists,
http://www.fas.org/nuke/guide/argentina/nuke/index.html (accesat ianuarie 2011).
*** Traian Bsescu: Barack Obama a invitat Romnia s fac parte din scutul
antirachet, NewsIn, 4 februarie 2010, http://www.newsin.ro/csat-basescu-scutantiracheta.php?cid=view&nid=cdb86a25-de6e-40d6-b6f8-64217e6d9a12&hid=video
*** How special forces ended siege, BBC, 29 octombrie 2002,
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/2363601.stm (accesat ianuarie 2011).
*** Israel, nuclear weapons, Federation of American Scientists,
http://www.fas.org/nuke/guide/israel/nuke/ (accesat ianuarie 2011).
*** Membership of Biological Weapons Convention, United Nations Office at Geneva,
http://www.unog.ch/__80256ee600585943.nsf/(httpPages)/7be6cbbea0477b52c12571860
035fd5c?OpenDocument&ExpandSection=1,2,3#_Section1 (accesat ianuarie 2011).
*** Non-Member States, Organization for the Prohibition of Chemical Weapons,
http://www.opcw.org/about-opcw/non-member-states/ (accesat ianuarie 2011).
*** Nuclear Non-Proliferation Treaty, A Chronology, Federation of American
Scientists, http://www.fas.org/nuke/control/npt/chron.htm (accesat ianuarie 2011).
*** Nuclear Non-Proliferation, Chronology of Key Events, International Atomic
Energy Agency,
http://www.iaea.org/Publications/Factsheets/English/npt_chrono.html#1940 (accesat
ianuarie 2011).
*** South Africa, nuclear weapons program, Federation of American Scientists,
http://www.fas.org/nuke/guide/rsa/nuke/index.html (accesat ianuarie 2011).
*** The Chemical Weapons Convention (CWC) at a Glance, Arms Control
Association,
http://www.armscontrol.org/factsheets/cwcglance (accesat ianuarie 2011).
*** The Culture Collection in this World, World Federation for Culture Collection,
http://wdcm.nig.ac.jp/wfcc/aboutwfcc.html (accesat ianuarie 2011).
*** The Nuclear Suppliers Group (NSG) at a Glance, Arms Control Association,
http://www.armscontrol.org/factsheets/NSG (accesat ianuarie 2011)
*** The Safeguard System of the International Atomic Energy Agency, International
Atomic Energy Agency, http://www.iaea.org/OurWork/SV/Safeguards/safeg_system.pdf
(accesat ianuarie 2011).

24

David Albright, Corey Hinderstein, Uncovering the Nuclear Black Market, Institute for
Science and International Security, 2004, http://www.isisonline.org/publications/southasia/nuclear_black_market.html, (accesat octombrie 2010).
Graham T. Allison, Esena deciziei, Polirom, Ia i, 2010.
Robert Art, Coercive Diplomacy, n Robert J. Art, Robert Jervis, International
Politics, Pearson, 2005.
Robert Art, The Four Functions of Force, n Robert J. Art, Robert Jervis, International
Politics, Pearson, 2005.
John Baylis, Mark Smith The Control of Weapons of Mass Destruction, n John
Baylis, James Wirtz, Colin Gray, Eliot Cohen Strategy in the Contemporary World,
Oxford University Press 2007.
Peter Baker, White Hourse scraps Bush`s approach to missile shield, n New York
Times, septembrie 2009,
http://www.nytimes.com/2009/09/18/world/europe/18shield.html?_r=3&hp=&pagewante
d=print (accesat octombrie 2010)
Biblia sau Sfnta Scriptur, Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe
Romne, Bucure ti, 1990.
Hedley Bull, The Control of Arms Race, The Institute of Strategic Studies, Londra, 1961.
Ion Dragoman, Regimul juridic al mijloacelor i metodelor de rzboi interzise, Centrul
de Drept International Umanitar, www.defense.ro/cdiu/prof.%20dragoman.doc, (accesat
ianuarie 2011).
Jean Du Preez, The role of security assurances: is any progress possible?, NTI, aprilie
2004, http://www.nti.org/e_research/e3_45a.html (accesat octombrie 2010)
Edward Luttwak, Stuart L. Koehl, The Dictionary of Modern War, New York,
HarperCollins, 1991.
Lawrence Freedman, The Evolution of Nuclear Strategy, St. Martins Press, New York,
1981.

25

Darryl Howlett, Nuclear Proliferation, n John Baylis, Steve Smith, The Globalization
of World Politics, Oxford University Press, Bungay 2006.
Richard Gray, Nuclear Weapons Proliferation, n Craig A. Snyder (ed.), Contemporary
Security and Strategy, MacMillan, Ebbw Vale, 1999.
David Holloway, Stalin i bomba atomic, Insitutul European, Ma ina de scris, Ia i 1998,
Keith Krause, Rationality and Deterrence in Theory and Practice, n Craig A. Snyder
(ed.), Contemporary Security and Strategy, MacMillan, Ebbw Vale, 1999.
Robert Jervis, Perceptions and miscperceptions in international politics, Princeston
University Press, 1976.
Mircea Mali a, Tabluri din Rzboul Rece, CH Beck, 2007.
Liliana Minc, Controlul exporturilor strategice, instrument de stabilitate i securitate,
Editura Militar, Bucure ti, 2009.
Andrei Miroiu, Simona Soare, Rzboi i securitate nuclear,n Andrei Miroiu, RaduSebastian Ungureanu (coord.), Manual de Relaii Internaionale, Polirom, Iai, 2007.
Joseph S. Nye, Jr., Understanding International Conflicts, An Introduction to Theory and
History, Longman 2003.
Thomas Preston, From Lambs to Lions: Future Security Relationships in a World of
Biological and Nuclear Weapons, Rowman & Littlefield Publishers, Lanham, 2007.
Anatol Rapoport, Lewis F. Richardsons Mathematical Theory of War, Conflict
Resolution, septembrie 1957.
Scott D. Sagan, The Perils of Proliferation: Organization Theory, Deterrence Theory,
and the Spread of Nuclear Weapons, International Security, primvara 1994, p.. 66-107
Thomas C. Schelling, Strategia conflictului, Editura Integral, Bucureti, 2000.
Joanna Spear, Arms and Arms Control, Brian White, Richard Little, Michael Smith,
Issues in World Politics, MacMillan, Ebbw Vale, 1997.
Edward Spiers, Weapons of Mass Destruction, Prospects for Proliferation, Palgrave
Macmillan, Chippenham, 2000.
Radu-Sebastian Ungureanu, Regimuri de Securitate n Andrei Miroiu, Radu-Sebastian
Ungureanu (cood.), Manual de Relaii Internaionale, Polirom, Iai, 2007.

26

Paul R. Viotti, Mark V. Kauppi, International Relations and World Politics, Prentice
Hall, New Jersey, 2001.
Kenneth Waltz, The Spread of Nuclear Weapons: More May Better, Adelphi Papers,
International Institute for Strategic Studies, Londra, 1981.
Joby Warrick, FBI investigation of 2001 anthrax attacks concluded; U.S. releases
details, The Washington Post, 20 februarie 2010, http://www.washingtonpost.com/wpdyn/content/article/2010/02/19/AR2010021902369.html (accesat ianuarie 2010).

27