Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Sub Semnul Paradoxurilor
Sub Semnul Paradoxurilor
SANDU
Sub semnul paradoxurilor
Prefa de LIVIU IANI
voi. I
[Eseuri de urbanism i arhitectur]
Editura Fundaiei Arhitext design Bucureti
Cuprins
Capitolul I
Despre identitate
55 Diferenierea spaial i particularizarea spaiului urban
111 Specificul culturii n aprecierea fenomenului de arhitectur i urbanism
141 Din nou, despre specific
153 Particularitatea locului ca valoare de universalitate
171 Identitatea spaiului sub semnul paradoxurilor
respectiv i n locul respectiv. Ca spaiu utopic poate aprea orice spaiu urban n
timpul nopii, atunci cnd o serie de aspecte ale configuraiei sale se estompeaz,
chiar dac n timpul zilei el poate fi un spaiu izotopic sau heterotopic. Sigur c
aceast posibilitate trebuie stpnit de arhitect, pentru c numai n msura n care
spaiul respectiv se poate realiza i ca spaiu utopic, el poate s impresioneze, numai
n acea msur el este atractiv, altfel risc s se piard n configuraia oraului,
pierzndu-i orice semnificaie. Semnificaia unui spaiu urban, determinat evident
de aprecierea sa funcional i servita geometric-spaial, nu se poate realiza n afara
unei ct de reduse, dar constructive, valene utopice. Monumentalul, ca i feericul,
sunt trsturi care slujesc valoarea de semnificaie a spaiului urban; sunt ns
trsturi care se constituie ntr-o apropiere/ recunoatere/ percepie spaiala, cel
puin n parte utopic.
Condiiile de cadru natural favorizeaz evidenierea unui spaiu utopic i,
ndeosebi, n acele existene urbane de mare desfurare, dominate de elementele
naturale, cum ar fi o aezare de munte sau, dimpotriv, o aezare pe malul marii. De
asemenea, deschiderea spaiului, atunci cnd ea nu nseamn dezbinare,
indiferen, ci, dimpotriv, orientare, cuprindere a exteriorului, a unor vecinti
impresionante, este o modalitate (pe care istoria o relev, pe care prezentul a uitat-o
ns), care poate fi speculat n determinarea unei anumite ambiane ncrcata de
semnificaie. Este de reinut, ns, faptul c spaiul utopic rmne un spaiu real,
utopicul fiind o rezultanta a percepiei, a senzaiei, care la rndul lor sunt rezultante
ale apropierii ntre om i elemente concrete ale realitii organizate ntr-un anumit fel;
i, de asemenea, nu trebuie confundata aici noiunea de spaiu utopic cu utopia
urban, chiar dac caracteristica de utopic a spaiului urban poate s exprime un
anumit idilism urbanistic.
Se dovedete c fr acest idilism urbanistic - strns legat de premisele
utopice ale spaiului urban n general - un ora poate pierde mult din particularitatea
existenei sale (un idilism naiv sau sobru, competent, uneori tradiional, conturat,
alteori premeditat contemporan, cum de altfel se relev zone ntregi din Oradea
nceputului de secol 20, amplele zone plantate care ptrund adnc spre centrul
Varoviei sau al Nrnberg-ului, ambele orae reconstruite n nucleul lor istoric, dar
att de bine puse la dispoziia unor funciuni contemporane sau, s spunem, cartierul
La Grande Borne, realizare-manifest a urbanismului contemporan).
Asocierea n cadrul organismului urban a unor spaii izotopice, heterotopice
sau utopice reflect o complexitate multifuncional, iar la nivelul spaiului urban, ca
existen autonom, o posibil integrare funcional. Acesta este i motivul pentru
care, din ce n ce mai mult, n interiorul oraului este cutata exprimarea
heterotopic, ea susinnd integrarea, tendin evident n evoluia contemporan a
structurilor urbane.
n cadrul structurii urbane, spaiile acestea, caracterizate distinct ca
particulare, indiferent de felul lor - izotopice, heterotopice sau utopice -, se gsesc
configurate n cadrul unui teritoriu mai larg, n contextul unei esturi de spaii care la
prima vedere pare a fi nedifereniat. Aceasta datorit prezenei ntotdeauna insulare
a unor asemenea spaii particulare n cadrul organismului urban, spaii separate ntre
ele, avnd un caracter ordinar n configuraia general a oraului. Se poate vorbi,
astfel, de utilizarea n teritoriul urban i a unor spaii amorfe? Daca aceasta este ntradevr situaia pe care o ntlnim n cadrul majoritii oraelor existente, se pune
problema dac aceste spaii sunt numai spaii neorganizate nc i numai spaii care,
datorit neconcordanei ntre organizare i cerine, se atrofiaz sau trebuie meninut
n restructurarea oraelor i astfel, n dezvoltarea lor, ideea unor spaii urbane
amorfe, deci indiferente, avnd rolul unor spaii urbane neutre, am putea spune.
Considerndu-se necesar, la prima vedere, s-ar prea c un asemenea spaiu
indiferent ar putea fi constituit cel mai simplu de ctre arterele de circulaie. Putem
6
spaii anterior ocupate, acestea s devin spaii indiferente n structura urban, ceea
ce duce la unele situaii defavorabile pentru ora: o cretere a teritoriilor afectate
astfel, deci deprecierea calitilor cadrului urban, deteriorarea echilibrului diferenierii
spaiale n teritoriu i pierderea trsturilor care particularizau locurile respective.
Stpnirea acestui proces, i putem spune de neutralizare a unor existene urbane,
prezint astfel o nsemntate deosebit, ngreunnd o intervenie direct asupra
fondului construit existent: depistarea valorilor posibile, supravegherea strii,
ntreinerea i ntregirea lor corespunztoare.
Meninerea n structura urban a unor spaii neutre prezint pericolul ocuprii
lor ntmpltoare i, de aici, pericolul permanentizrii unor ocupri care, la un
moment dat, vor deranja dezvoltarea potrivit a funciilor urbane. Rezult de aici o
concluzie, i anume aceea a necesitii privind mobilizarea spaiului urban n sensul
de a nu-1 lsa la voia ntmplrii, ci a-1 utiliza conform unei organizri spaiale i
funcionale care are n vedere necesiti prezente, dar i posibiliti viitoare.
O serie de proiecte recente, exprimnd de altfel o tendin de actualitate
privind valorificarea complex a spaiului urban, se refer la o anumit mobilizare a
spaiului urban, o mobilizare ct mai integral, care, nscriindu-se n evoluia fireasca
a fenomenului urban, promoveaz mobilitatea funcional i spaial, forma urban
nsi sporindu-i elasticitatea: crete interesul pentru diferenierea spaial, sensul
acesteia nclinnd contradictoriu, dar firesc, pentru c este dialectic, spre preuirea
extremelor, a marilor valori permanente i totodat a efemerului curent. n momentul
de fa se militeaz ndeosebi spre o mobilizare de ordin cultural-educativ a spaiului
urban, ceea ce nseamn transformarea lui ntr-un mijloc de culturalizare a societii.
Nu se neglijeaz ns aici mbinarea intereselor efective de cultur i de informare
(care se sprijin pe valori permanente i pe mijloace de profunzime) cu interese
comerciale sau pur i simplu interese ludice (care se sprijin pe valori i mijloace
efemere).
vechi sau, dimpotriv, o nfiare lipsit de orice asemnare, situaie n care unitatea
rmne pierduta.
n cadrul procesului de modernizare urbana, studiul zonei respective poate s
conduc la gsirea mijloacelor de folosit, spre rectigarea unitii de ansamblu, fiind
vorba n acest caz de o unitate care se realizeaz fie n afara contextului iniial, fie n
contextul iniial.
Actuala configuraie a pieei situat n Stare Miasto - oraul vechi - din
Varovia reconstituie vechea unitate de ansamblu n acelai context iniial
(modificrile fiind minime, n general de ordin tehnologic i edilitar). Proiectele de
restaurare i renovare pentru zona central din Sibiu urmresc acelai lucru. La
Trgu-Mure ns, ntregirea esplanadei centrale impune o nou unitate ntr-un
context nou, n sensul c nu sunt refcute ntocmai elementele deteriorate, ci se
realizeaz elemente noi, cu funciuni i forme noi, dar care se ncadreaz,
completnd fericit ansamblul. Aceasta nseamn o capacitate deosebit de a
nelege particularitile unui loc i de a le reine n esena lor, fr a apela la
reproducerea formal salvatoare i necesar chiar n unele cazuri, dar mai puin
subtil, mai puin vie. Referitor la acest aspect al reinerii particularitilor unui
ansamblu prin procesul de cristalizare a unitii lui, se vorbete despre unitatea de
stil a ansamblului urban i despre unitatea de convenien ca despre dou principii
de baz ce pot asigura formal valabilitatea spaiala a unui spaiu urban. Dac
unitatea de stil poate fi o unitate, s-i spunem original (n sensul c toate cldirile
ansamblului respectiv sunt realizate n acelai stil), sau o unitate, s-i spunem
artificial (n sensul c realizm n completare din nou o parte din cldiri n acelai stil
n care au fost realizate iniial cele existente), unitatea de convenien este, n
general, o unitate evolutiva care mbin configuraia de elemente iniiale cu noile
rezolvri n cadrul ansamblului respectiv, aprnd construcii aparinnd unor stiluri
diferite. Se realizeaz, n felul acesta, o convenien de elemente, o convenien
reflectat prin relaiile de referin ce se stabilesc ntre elemente noi i elemente de
valoare particulare pe care selecia topic le-a reinut de-a lungul timpului, prezentul
utilizndu-le, fizic i moral, astfel nct se poate vorbi de o integrare, ori a noului n
context vechi, ori a vechiului n context nou; indiferent, ns, se poate vorbi de o
integrare care ea nsi poate avea valoare de particularizare a spaiului, atunci cnd
ansamblul prezint o alctuire funcional complex i, de asemenea, atunci cnd
elementele noi nu se rezum a fi doar un simplu cadru. Se cunosc, este adevrat,
puine ansambluri urbane care, constituite din elemente diferite - fiecare n sine fiind
o valoare -, s alctuiasc un ansamblu ca totalitate unitar de valoare. Constatnd
n asemenea situaii, (ansamblul San Marco, la Veneia, spre exemplu) c fiecare
element/ valoare se afl n relaie combinatorie cu celelalte, c nici unul dintre ele nu
este alipit ntregului, nu ne-am putea referi la o integrare formal, care poate opera
profund, att la nivelul spaialitii generale, ct i la nivelul plasticii particulare, chiar
i atunci cnd integrarea funcional nu este dect superficiala?
Integrarea formal ca element de coeziune n cadrul diferenierii spaiale se
dovedete a fi o certitudine prin aceea c, n atari situaii, spaiul formalizat n cursul
unei ndelungi selecii topice este altceva dect suma calitilor elementelor
componente luate n parte i, totodat, prin aceea c ea poart ntotdeauna o
semnificaie (civic, estetic, etic etc.) i deci este ea nsi funcionala. Privit
astfel, n limitele posibilitilor ei de afirmare, asocierea ntre nou i vechi nu mai
poate porni de la ideea (pseudo)comparabilitii de principiu, preconiznd de fapt o
stare fr relaii de comparabilitate (pentru c acestea nu pot exista cnd totul este
la fel), ci de la ideea coexistenei fireti a unor elemente diferite ntr-o stare care,
fr a fi obositoare, ne solicit intens n definirea unor relaii de comparabilitate.
Sporind soluiile combinatorii, sporete astfel i diversitatea spaiilor urbane;
diferenierea spaial evolueaz unitar, descoperind, refcnd sau ntregind
9
cel din Brila, dunnd echilibrului unui spaiu att de caracteristic cum este vechea
pia, lipsindu-i acea discreie, care susine n spaiul respectiv, spre exemplu, hotelul
(tot o cldire nalt) din centrul Aradului. Noul centru al oraului Giurgiu constituie, de
asemenea, un exemplu privind consecinele subaprecierii valorilor urbane existente.
Justificat dialectic, este greu de precizat o limit clar de separaie ntre
caracter i specific, existnd o zon de suprapunere permanent. Nu se poate vorbi
de suprapunerea lor total, deoarece, n raport cu motivrile enunate anterior,
diferenierea ntre caracter i specific este evident nu numai conceptual, ci i
practic. Posibilitatea, ns, a trecerii reciproce a generalului i singularului (n spe a
trsturilor de caracter i specificitate) dintr-unul ntr-altul, n cursul evoluiei
fenomenului urban, nu trebuie neglijat.
Prin procesul de selecie topic, trsturile de generalitate s-au lefuit,
devenind treptat trsturi de caracter care, reinute n timp, se constituie astzi ca
elemente de specificitate. Sunt, de asemenea, numeroase exemple de cazuri n care
trsturi conferind iniial specificitate unui spaiu urban, socotite valabile i preluate
astfel ca model, au devenit mai trziu trsturi de caracter, tinznd chiar spre o
generalitate i mai ampl - aspect implicnd astzi, n mod deosebit, construcia
urban industrializat - n raport cu problema relaiei ntre creativitate i tehnologie.
Dar nu numai temporal, ci i spaial este posibil o interferen ntre caracter i
specificitate, n sensul c ceea ce este caracteristic unui spaiu restrns poate fi un
element specific pentru un teritoriu mai mare - pentru ora. n general, ns,
elementele singulare conferind specificitate unui spaiu urban se relev ca elemente
de specificitate i pentru toate celelalte ncadrri teritoriale posibile - rmnnd n
ncadrarea respectiv o prezen singular specific (Campanila din Piaa San
Marco la Veneia) sau nscriindu-se ntr-un tot generalizator cu valoare specific.
Rezult din cele artate c, pentru desprinderea caracterului i specificului unui
spaiu urban, este necesar atenta lui ncadrare n spaiu i timp, iar n ceea ce
privete stpnirea procesului de modernizare n raport cu nelegerea valorii
particulare a spaiului urban (a oraului n totalitatea sa), este necesara
recunoaterea comportamentelor valabile ale acelui tot generalizator cu valoare
specific. Astfel riscul pierderii specificului este mai mare. Nu trebuie, ns, s ne
nchipuim specificitatea unui spaiu exclusiv ca o imagine de carte potal. Ca
surprindere a formei urbane, ea se refer nu la o form neleas metafizic, ci la o
totalitate de manifestri mbrcnd o multitudine de exprimri statice i dinamice.
contextul imediat (vecintate adiacent), cnd este important arhitectura proprie i, pe
de alt parte, n contextul ndeprtat, cnd este important silueta, tietura
arhitectural-urbanistic. lat deja o disjuncie, n judecata la care m refeream, care
impune opiunea pentru o prioritate n evaluarea unei prezene de acest fel n spaiul
urban.
A medita ntre cerin, n favoarea prioritii, este desigur o misiune grea pentru
arhitect i urbanist, cere rafinament n planul creaiei; dar acest fapt impune aceeai grij
i judecat de valoare, lucru de care nu suntem contieni: acuzm, aproape a priori
ntr-un proiect, o cldire ca fiind prea nalt, fr a cunoate prea bine, mcar, locul
respectiv i generm o discuie n contradictoriu, vehement, chiar fr a expune
argumente; segmente doar! Sunt muli profesioniti care se complac ntr-o astfel de
poziie i adesea pentru a nu supra orgolii, pentru a nu trezi mnii oculte, avizul
autoritii (administrative sau culturale) mai reduce din ndrzneala proiectului,
conducnd, n felul acesta, la realizarea unor hibrizi care i pierd i din zveltee
volumetric, i din valoare urbanistic, uneori omornd locul care, ntr-adevr, n
structura configurativ a oraului, merit a fi promovat. Piaa Operei sau Piaa Charles De
Caulle sunt exemple de acest fel.
Dincolo de o abordare de principiu, realitatea unei cldiri nalte trebuie apreciat
printr-o raportare contextualist deschis, cu referire la unitatea ansamblului,
rafinamentul contrastului - dac este cazul; i s nu uitm de artificiul arhitectural
urbanistic.
12
Particularizare n segregare?
Dup cum rezult din cele artate anterior, diferenierea este o manifestare a
formei urbane, manifestare care poate fi pus n eviden numai prin dezvoltarea
unei analize comparative ntre pri, ceea ce nseamn n fapt chiar mai mult:
comparm ntre ele dou sau mai multe pri care s-au situat n cursul timpului sau
vor trebui situate n viitor, astfel nct comparaia s fie posibil, adic astfel nct, la
un anumit nivel de organizare, ele s constituie un sistem, s aib un numitor comun
drept baz de comparaie. Acesta este motivul pentru care putem aprecia c, i n
domeniul urbanisticii, difereniere nu are acelai neles cu separare-segregare.
Confundarea lor rezult, de altfel, nu din nenelegerea noiunii, ci dintr-o
nenelegere - mai bine spus o neprecizare - a faptului pe care urmrim a-1 nfia.
Lefebvre consider c diferena este informant i informat. Ea d form, forma
cea mai bun rezultnd dintr-o informaie optim. Privind separarea i segregarea,
acestea ntrerup informaia.5 Referitor la forma urban, aceasta transpunnd n
practic structura urban, atributele difereniat (nedifereniat) i segregat
(nesegregat) reflect dou dimensiuni (calitativ-cantitativ) distincte ale formei urbane.
Aplicarea principiului separrii n organizarea unei structuri urbane nseamn a
accepta, iniia i desfura la nivelul organismului urban un proces de ordonare
aparenta, formal, - de astructurare, de fapt - proces ce ar urma a se confirma n
contextul fenomenului urban printr-o form urban fals disciplinat. Separareasegregarea n cadrul organismului urban distrug tocmai complexitatea acestuia - n
aceasta constnd nsi greeala interpretrii mecaniciste a Cartei de la Atena.
Neacceptarea segregrii nu nseamn o cretere haotic a organismului urban,
pentru c dezvoltarea sa ca sistem poate fi asigurat pe baza diferenierii. Un
organism, orict de integrat ar fi, face posibil (necesit chiar!) diferenierea prilor
sale - pe plan, deci, funcional, spaio-volumetric i comportamental -, dar nu accept
segregarea lor, nici chiar dac ar fi un organism mai puin integrat. Oraele vechi,
dei numai primitiv integrate (cred c nu putem discuta fenomenul urban ca
prezen pozitiv dect n raport cu o integrare mai supl sau mai complex) nu au
5 H. Lefebvre: La revolution urbaine. Ed. Gallimard, 1975.
14
pstrat nici un semn firesc de segregare; i totui, spaiile lor sunt att de diferite
ntre ele i, n acelai timp, att de potrivite - credem, cel puin - funcionalitii
respective.
Dac valoarea particular a unui spaiu urban (sau al unei zone urbane, a unui
ora) nu poate s rezulte, dup cum s-a artat, dect n urma diferenierii spaiale, se
poate completa o atare concluzie cu constatarea c afirmarea unei valori particulare
(caracter, specificitate) nu este compatibil cu segregarea, orict de categoric ar
prea aceasta n definirea unor trsturi distincte. Segregarea ne ofer o minim
zon de trsturi distincte, n timp ce diferenierea, o infinitate - cel puin teoretic.
Pentru a utiliza o comparaie, al crui termen, de altfel, nu este deloc strin de
problema valorilor particulare ale spaiului urban, este acelai lucru cu diferena ntre
posibilitile pe care i le ofer n elemente prefabricate ce se pot aeza, ns, ntr-o
multitudine combinatorie. Cum diferenierea spaial - mai mult dect segregarea este influenat ca proces, pe lng propria-i legitate, i de legitile unor alte
procese adiacente (de nchegare estetic, de percepie, de interesare social), n
definirea ei, rolul cunoaterii este mult mai mare n actul interveniei-creaiei, mult mai
profund, ceea ce face ca s cuprind o ncrctur informativ mult mai mare, fiind
informat, i s aib, deci, o capacitate mai mare de a nfia ceva, de a fi
informant.
uor, evident, n cadrul produsului spiritual artistic, acest proces este inevitabil i
pentru fenomenul de arhitectur i urbanism, al crui produs material-spiritual are
ns o determinare mult mai complex.
Specificul naional n arhitectur i urbanism nu se poate afirma dect ca o
esenializare a specificitii produciei material-spirituale, nscriindu-se, deci, unui
proces dialectic de particularizare a mediului construit'. Rezult astfel un prim, dar
foarte important considerent: Specificul naional privete nu numai rezultatul unei
aciuni, ci nsi aciunea respectiv. Astzi, el nu se refer numai la o imagine
arhitectural-urbanistic, ci i la modalitile de intervenie asupra spaiului, la o
anumita politic fa de mediul construit.
Definiia cilor de realizare a specificului naional n arhitectur i urbanism aa cum ne place s spunem uneori - nu se poate face dect printr-o cutare
continu, prin nsumarea treptat a celor mai diferite contribuii teoretice i practice.
Prezentul material este o ncercare n acest sens, adic o ncercare de exprimare a
unor considerente personale i a unor idei rezultate din dezbaterea larg a
problemei, idei pe care, apreciindu-le, le consider bunuri ctigate n teoria i
practica 6 specificului n lucrrile de arhitectur. Participarea la aceast discuie este
deschis i, chiar dac fiecare intervenient nu realizeaz o explozie de lumin,
majoritatea acestor contribuii constituie participri active n elucidarea problemei. Ne
punem numeroase ntrebri i ncercm s le rspundem nu numai teoretic, ci i
practic. Dac, ns, vrnd s constatm o rezolvare imediat i definitiv a acestei
probleme, pretindem realizarea imediat n arhitectura contemporan a unui specific
naional, am putea ajunge la exagerri duntoare evoluiei fenomenului arhitectural.
Putem impune fenomenului anumite linii de dezvoltare i putem atepta cu
nerbdare primele rezultate pozitive, dar nu trebuie s ne pripim.
Orict de concret i revelatoare ni s-ar prea prezena specificului naional n
opera de art, teoretic, el refuz totui o definiie definitiv, tocmai pentru c se
caracterizeaz prin dinamism i pentru c este determinat istoricete.
Rezulta astfel un complex de relaii care particip la precizarea specificului
naional ca o categorie estetic n general i ca o categorie particular arhitecturalurbanistic. Sunt extrem de numeroase aspectele pe care le poate impune ateniei
noastre analiza acestor relaii. Ne putem opri ns asupra ctorva dintre ele.
Ar putea fi vorba in primul rnd de genez ca problem a specificului naional
legat de influena trsturilor spirituale i geoclimatice i mai apoi de relaiile tradiieoriginalitate, naional-universal, economic-estetic i, n fine, de rolul personalitii i
talentului artistic.
Problema specificului naional n art a preocupat pe muli cercettori. Unii au
cutat s fixeze vechimea specificului naional, situndu-i geneza ntr-o epoc sau
alta a dezvoltrii artei. Demostene Botez considera c este un deranjament inutil al
calendarelor, cci specificul naional al literaturii i artei romneti s-a nscut
indisolubil, odat cu prima oper. Opera de art poart din natere un specific
naional. Ceea ce a venit mai apoi, i se poate msura cu diferite uniti de timp, este
contiina despre acest fenomen - descoperirea lui". Referindu-ne la cadrul literaturii,
n care avem dovezi cu o vechime apreciabil, nsi afirmarea originii latine a limbii
romne, n epoca cronicarilor i mai trziu, n unele etape ale micrii iluministe a
colii Ardelene, nu poate fi considerat dect ca o manifestare a ideii specificului
naional.
Operele de art se ncadreaz ntr-o anumit cultur, care devine naional
cnd, n dezvoltarea ei organic, dobndete anumite trsturi caracteristice,
manifest anumite fenomene specifice, afirm continuu anumite valori specifice.
Dac n literatur sau pictur aceste constatri sunt mai pregnante, n arhitectur,
6 Aa cum a fost prezentat in cadrul articolului Diferenierea spaial i particularizarea spaiului urban din
Arhitectura nr. 4/1975.
17
ns, dei i pstreaz valabilitatea, ele sunt mai greu sesizate, datorit specificitii
fenomenului creaiei arhitectural-urbanistice, care nsumeaz o serie de factori
sociali, tehnici-economici, biologici, psihologici sau geoclimatici. Faptul c trsturile
operelor arhitecturale ale Renaterii - cristalizate de altfel ca tendin unitar n
cursul unei evoluii de sute de ani - se deosebesc teritorial constituie o exemplificare
n domeniu, tot aa dup cum, ntr-un anumit teritoriu, unele elemente sau construcii
strine specificului local, dar aparinnd unei anumite coli i avnd deci un anumit
specific exterior, constituie excepii ce confirm existena specificului local. Din
momentul n care n teritoriul respectiv numrul unor asemenea lucrri crete,
trsturile specifice exterioare se dilueaz, se pierd, rmnnd n unele cazuri numai
elementele caracteristice unui anumit stil, determinat n mod general. Nu putem
vorbi, astfel, de o Arhitectur a unei Renateri moldoveneti, dei n aceast regiune
exist cteva exemplare de Renatere. Putem vorbi, ns, de o Renatere
transilvnean, cu trsturi proprii locale. Datorit i acestui aspect, preteniile oarbe
de a gsi i realiza specificul oricum i oriunde nu pot fi dect duntoare. n
condiiile activitii noastre actuale, n condiiile oraelor noastre ni se pare necesar a
cuta n dezvoltarea structurii urbane nu trsturile unui specific general, ci
elementele de specific local, care, prin nsumarea lor, constituie un cadru necesar
pentru a susine obiectul de arhitectur n tratarea cruia cutarea unor trsturi
locale sau naionale s-i gseasc manifestri plastice i funcionale potrivite.
Desigur c o astfel de nelegere a specificului urban nu poate fi valabil dect n
condiiile considerrii tiinifice a valorii existentului urban.
Abordarea problemei specificului naional nu poate constitui o ndeletnicire
ntmpltoare. ntotdeauna, preocuparea de a reflecta i cerceta specificul naional a
izvort nemijlocit din atmosfera i frmntarea spiritual social-istoric a unei epoci
date, rspunznd necesitilor obiective ale actualitii respective. i, mai mult dect
n oricare dintre arte, n arhitectur, datorit componentelor sale de ordin material,
momentele de discontinuitate n continuitatea exprimrii specificului naional au o
ntindere mai mare n timp, dependena lor fa de condiiile social-economice fiind
deosebit de pregnant. Trebuie s nelegem, ns, aceste discontinuiti nu ca
stagnri ale procesului n cauz, ci, aa cum am artat mai nainte, ca acumulri n
vederea trecerii pe o nou treapt. Cred c este interesant de semnalat faptul c,
dei au existat unele cazuri de trecere de la o arhitectur la alta, apelndu-se la
tradiia local, n cea mai mare parte a cazurilor aceste mutaii traverseaz o
perioad de discontinuitate, n care elementele tradiionale dispar sau se manifest
hibrid, pn la cristalizarea lor n elemente de specific naional sau local al arhitecturii
respective. Fenomenul este foarte complex i, aflndu-se ntr-un asemenea moment,
o nelegere simplist a sa nu numai c nu poate rezolva problema, ci ngreuneaz
rezolvarea dorit. Situaia de astzi este alta dect cea din urm cu 50,100 sau mai
multe sute de ani. Dac atunci ideile, dei lipsite de granie, s-au exprimat ntr-un
coninut cu trsturi specifice (particularizare inerent datorit condiiilor geoclimatice
i etnografice locale), n condiiile civilizaiei actuale apropierea ntre oameni este mai
mare, reducnd distanele ce-i despart. Tot mai pregnanta, aceast apropiere, luat
ca atare, pare s duc spre o uniformizare general a obiceiurilor i a modului de
viaa, iar n ceea ce ne privete, a fenomenului de arhitectur. Este un fapt care
trebuie constatat i nu negat. n acest sens, concluzia unei arhitecturi identice n
domeniul construciei de locuine de mas, cu programe similare ntr-un loc sau altul,
pare a fi posibil, dar totodat nesatisfctoare. Nesatisfctoare, pentru c un
asemenea fapt l putem constata, dar nu cred c trebuie s-l acceptm; pentru c nu
tiu dac putem accepta, totui, ca ideile i aspiraiile secolului nostru s se exprime
n
arhitectur i urbanism ntr-un mod nedifereniat, de la un loc la altul, i chiar
de la o naiune la alta, dnd la o parte o experien acumulata de omenire n sute de
18
19
excluznd orice alte idei de nnoire. Apreciind sonatele cu caracter popular romnesc
ale lui Enescu ca o recreare savant a folclorului, Yehudi Menuhin consider c
nimeni altul nu va fi putut s o fac, fiindc o asemenea persoan trebuie s fie n
acelai timp i lutar autentic i cel mai cultivat dintre muzicieni. Privind lucrurile n
complexitatea lor, constatm c originalitatea nu nseamn lips de influene, ci felul
n care ele au fost asimilate i depite, rezultnd din aceasta o sintez bazat pe
afirmarea esenialului n dezvoltarea vieii societii respective. Istoria culturii
romneti ne dezvluie o serie ntreag de exemple privind complexitatea corelaiei
ntre originalitate i influene, ntre tradiie i nnoire, ntre universal i naional.
Valoarea artei medievale romneti a fost puin preuit n secolele ce au urmat
perioadei sale de strlucire prin arhitectur i pictur, fiind considerata ca primitiv,
imperfect. Pornind de la cercetrile unor specialiti autohtoni i strini privind
arhitectura veche din Moldova, apreciem astzi originalitatea soluiilor arhitectural
constructive i, de asemenea, spiritul de difereniere i inovaie a meterilor zugravi,
care au reuit o creaie profund legat de caracteristicile locului i vieii oamenilor de
atunci. Caracterul acestor creaii moldoveneti dovedete cu prisosin un specific
profund naional, dei n cristalizarea sa nu au lipsit influene bizantine, romanice sau
gotice.
Influenele externe operei nu pot fi nesocotite, pentru c ele exist i se
afirm. Dar, aa dup cum se ntmpl cu arhitectura din timpul lui tefan cel Mare.
sau cu cea din timpul lui Constantin Brncoveanu, cu opera unor cunoscui scriitori,
pictori sau muzicieni romni, analiznd, aa cum precizeaz Petru Comarnescu
ceea ce am primit de la naintaii din patrie i de la arta altor ri, i dai bine seama
c inspiraiile i influenele au fost nsutit restituite, sub forma unei creaii puternic
originale, reprezentative pentru cultura romneasc i pentru mbogirea artei
universale. La fel ca i n celelalte arte, fenomenul arhitectural nu poate fi desprins
din pluralitatea influenelor pe care le suport i din confluena crora poate rezulta o
caracteristic sau alta. n raport cu intensitatea aciunii diferiilor factori apar i
caracteristicile specifice. Dei mare parte din opera lui Le Corbusier este
rspunztoare pentru o multitudine de alte realizri arhitecturale, rspndite pe mai
multe continente, n sens invers, lucrrile sale nu rmn n afara unor influene
exterioare. M gndesc ndeosebi la ultimele sale creaii, ntre care realizrile din
Chandigarh (nu ns organizarea oraului) i spitalul din Veneia.
Uneori, procesul firesc de absorbie a experienei i valorilor universale se
confund cu o transpunere mecanic a unor nfiri, elemente i procedee strine.
Tot Belluschi susine categoric c orice forme arhitecturale care nu au fost
dezvoltate pornind de la logic, de la studiul i nelegerea profund a problemelor
particulare, ci de la reprezentri estetice preconcepute, devin n mod periculos
apropiate manierismului i modei. Asemenea elemente au aprut i n arhitectura
noastr contemporan, asemnndu-se - folosesc cuvintele lui Delavrancea - cu un
portocal frumos al crui rsad l-ai aduce din Smirna i l-ai planta n brul Carpailor
pentru ca s degenereze i s se piperniceasc. Fac aceast remarc pentru a nu
fi acuzat c neg posibilitatea apariiei ntr-un ora sau altul a unor realizri care, dei
exprimnd trsturi exterioare locului, s se manifeste printr-o inut arhitectural
deosebit, consecvent funcional i constructiv. Faptul c, uneori, asemenea lucrri
de arhitectur, caracteriznd o anumit etap a construciei urbane, pot cpta
valene de specificitate local, n raport cu scara i aezarea lor spaial, cu
materialul din care sunt realizate, este dovedit de existena unor cldiri cum este
aceea a Palatului Culturii la Iai i, mai pregnant, de existena ansamblurilor de
cldiri reprezentative pentru sfritul secolului al XIX-lea din centrul Bucuretiului,
devenite caracteristice mai mult prin unitatea de convenien a ansamblului dect
prin aceea de stil. Tot aa, arhitectura modern a deceniului treizeci a lsat o
sumedenie de exemplare interesante care, grupate, caracterizeaz ca deosebite o
23
coninut i al unei forme care tindeau spre subordonarea vieii umane unei singure
idei, specificul arhitectural, de ntindere naionala sau local, rmne ns o
component necesar a creaiei arhitecturale, urmrind, n condiiile vertiginoasei
dezvoltri tehnico-tiinifice a societii umane, o continu umanizare a cadrului de
via a acesteia. Din aceast cauz mi se pare c nu putem accepta o apreciere,
chiar numai teoretic a specificului n art, fr a nu-l raporta la o nelegere
contient a funciei sociale i estetice a formei i cred c, n arhitectur, acest lucru
se impune ca o tendin contemporan, recunoscut ca atare.
Text publicat iniial n revista Arhitectura, numrul 4/1976.
treact la importana diferenierii, pentru noi, a dou limbaje: ntr-un fel trebuie s
vorbeti publicului - i avem nevoie de aceast vorbire - i altfel trebuie s se
vorbeasc ntre arhiteci. Mi-am dat seama de acest lucru de-a lungul anilor. Un
limbaj mai puin precis, un limbaj cu o anumit ambiguitate, care se las mai mult n
cursivitatea povestitorului, este mai atractiv pentru omul cu educaie neprofesional
n domeniul respectiv. Dar ntre profesioniti trebuie s utilizm un limbaj strict i
foarte riguros tiinific. Or, mie mi se pare c noi, arhitecii romni, suntem foarte mult
n urm din punctul de vedere al limbajului profesional. Limbajul nostru de
discuie/dezbatere este acelai pe care l constatm a fi fost folosit, nu nainte de
rzboi, ci cu muli ani nainte de rzboi; nu s-a schimbat de fapt nimic, nu a evoluat
nimic i lucrul acesta este foarte ru. Atunci ajungem s purtm discuii constituite
din comentarii formal sofisticate, dar lipsite de sens, ntrebri confuze dovedind mult
ignorana, o informaie uuric i nu-1 putem acuza pe bietul student c pune
asemenea ntrebare, chiar dac n mod normal el ar trebui s fie mai receptiv fa de
ceea ce nseamn o informare de calitate n procesul formativ al colii. Deci acesta
ar fi un prim reper de abordare a problemei n discuie: o metateorie ca teorie a
ndoielii n arhitectur, necesar n ultim instan.
Al doilea reper ar fi formularea unui pretext, cel puin; i citind un articol al lui
Philippe Barriere, am gsit un interesant asemenea pretext. n acest articol, intitulat
Deconstrucie i reconstrucie, el spune c: Degenerarea exacerbat a formei
arhitecturale tradiionale se vrea o subversiune a oricrei asimilri sau alienri, dar
totodat i o trecere dincolo de haosul distructiv i de fascinaia sa atrgtoare. Este
aceasta o arhitectur a insubordonrii. Expresia sa poart nc stigmatul crisalidei
conceptuale i nu este dect un desen animat prin tehnica simpl a unei scheme..
Sigur c pretexte putem gsi suficient de multe, n contextul aspectelor pe care le
ntlnim n momentul de fa n dezbatere, n literatura de specialitate, ncepe din
nou s se vorbeasc foarte mult de regionalism. Tot ntr-o revist recent de mare
circulaie, arhitectura american din momentul de fa este apreciat ca regionalist;
se mai dau i alte exemple. Lsnd la o parte, s zicem, Frana, unde constatm de
fapt un interes deosebit pentru o mare multitudine stilistic, pentru multe cutri de
tot felul, chiar atracie pentru influene aduse din locuri foarte diferite, eu cred c este
evident c aceast imagine regionalist nu este definitorie pentru pretextul luat n
considerare. Dar, dac mergem n alte cteva ri, constatm c arhitectura care se
realizeaz n ultimii ani nu este naional, dar este a locului respectiv; pentru mine
rmne un punct de referin extraordinar ceea ce fac elveienii n domeniul
arhitecturii: fie c este vorba de un obiect foarte mic, fie c este vorba de unul mai
mare, acel obiect este n mod deosebit tratat, rezolvat profesional, la scara i la
nivelul de detaliere al ansamblului respectiv, deci al locului respectiv.
Al treilea reper ar fi acela impus de prezena sau absena unui model, adic
msura n care, n condiiile actuale, este sau nu este necesar un model. Or, n
general, se pare c modelul este de fapt ntr-un perpetuu proces de cutare i
formare, cnd manifest declarat de un curent, (teoretizat mai mult sau mai puin
sofisticat), cnd infirmat n acelai mod, de ctre un alt curent - pentru c, i atunci
cnd curentul respectiv neag ideea de model, el se manifest inevitabil printr-un
model pe care l impune momentului respectiv, fie el constructivist sau
deconstructivist, formalist sau intelectualist etc. Johnson, cu civa ani n urm, se
referea la un concept de opoziie care a strnit o oarecare discuie atunci:
schimbarea arhitecturii sau arhitectura de schimb, ncercnd de fapt, n felul
acesta, s justifice nevoia de apariie a unei alte arhitecturi, n fiecare moment,
tinznd ntr-un fel, poate, s-i explice o anumit perisabilitate, o perisabilitate ceva
mai pronunat dect aceea pe care o cunoatem, definit istoric, ca produs sau
obiect arhitectural de art. Barriere, referindu-se la acest concept, spune despre
30
Johnson c are inteligena geniilor rare care inventeaz idei noi, pentru a nu trebui s
rspund la problemele lor.
Un alt concept care apare cu insisten, cu privire la model, i care este
comentat att n revistele franceze, ct i n cele engleze sau americane, se refer la
situarea fa n fa a dou entiti care impun mpreun o nou entitate. n fond, nu
mi se pare extraordinar invenia conceptului, ci atenia care se acord, prin el, unei
situaii urbane: un obiect de arhitectur i un cadru existent de arhitectur, aceast
stare entre deux, cum este numit. M gndesc la preocuparea bunicii de a gsi n
lucrurile ei de mn entre deux-ul potrivit situaiei pe care ea o imagina n arta
broderiei i care particulariza un lucru sau altul. Nu este, oare, cam acelai mers
logic ca idee, preocupare de principiu, desigur, care se impune prin aceasta n
abordarea urbanistic a arhitecturii i a ansamblurilor? Farmecul i rafinamentul
realizrii nu constau tocmai n a nfptui acest lucru? Acest entre deux devine un
principiu care se vrea un model de a pune n aceeai oper concretul, pozitivul i
negativul i, m rog, attea alte elemente n opoziie, fizic sau filozofic, cu care se
construiete, n timp, un spaiu urban. Excelnd ca reiterare modern a principiului
contrastului, modelul n cauz l preocup pe Eisenmann, anunat fiind ca subiect al
viitoarei sale cri. Nu este surprinztor: de fapt, arhitectura Iul Eisenmann este
justificata de unele dintre conceptele lui Derrida, chiar dac cei care l analizeaz pe
Derrida spun c acesta este influenat de arhitectura lui Eisenmann.
i nu putem neglija un nou concept de actualitate n contextul afirmrii
recunoscute sau nerecunoscute a modelului n arhitectura contemporan,
conducnd spre ideea de particularitate: acela al utopiei realizate, cum o numea
Baudrillard, aceasta constnd de fapt n subordonarea obiectului de arhitectura, n
mod exclusiv, legilor de pia i imperiului semnului (a semnalrii, nu a semnificaiei!),
a ceea ce se definete sub numele de landmark, relevnd interesul, nainte de
orice, al celui care face case, pentru amprenta proprie, bineneles interes susinut
de investitor. Noi nu cunoatem nc dect foarte puin ce nseamn condiia, s zic
aa, a pieei, a societii capitaliste n dezvoltarea arhitecturii, dar, prin cteva
contacte pe care le-am avut n diferite comisii de avizare, am constatat chiar i la noi
interesul extraordinar al investitorului, susinut cu asiduitate de ctre un arhitect, n
primul rnd pentru acest landmark, adesea n condiia lipsei de profesionalism i a
mercantilismului. Acest model (n fond de data aceasta modelul este
comportamental, de atitudine, cu consecine n realitatea arhitectural urbanistic
realizat) conduce la descalificarea arhitecturii practicate. Astfel, prin nsi
demonstraia negativ, acest model susine ideea de particularizare n opoziie prin
arhitectura de calitate care poate impune landmark-ul tocmai prin imaginea ei
particular de calitate.
Al patrulea reper ar fi acela al dezvoltrii unei idei coerente despre loc 8,
care se refera, prin extensie, la locuire. Acesta este un lucru care m-a preocupat mai
mult i am ncercat n general s definesc conceptul de loc n raport cu diferitele
modele conceptuale care s-au succedat de-a lungul timpului n arhitectur i
8 La comentariul care urmeaz ar trebui adugat nelesul locului pe care l impune n literatura de specialitate
ceva mai trziu Norberg Schultz prin conceptul de genius locci, prin care se impune ideea c locul nu
nseamn doar un sentiment de apartenen i deci o condiie de existen acolo, ci i o exprimare mai mult sau
mai puin conturat, dar suficient de explicit, pentru acolo spre n afar; deci genius locci nseamn cel
puin particularitate i, de fapt, adesea mult mai mult. Astzi, decantnd esena comentariului lui Norberg Schultz
n cunoaterea pentru spaiul n care trim, abordarea modern a acestuia se refer la un proces continuu
deformare i transformare a ceea ce nseamn genius locci ntr-un anume spaiu. Referindu-ne astzi la un sit
cu ncrcare de loc (prin natur, prin istorie faptic sau construit, prin valoare contextual i/sau analitic)
depim cu uurin (fr a ceda nonprofesionalismului) preceptele renovrii ntocmai, pentru a accepta
principiul renovrii integrate sau al noului prin includere n context; se vorbete, i probabil vom accepta n
curnd (pentru c deja au aprut realiti n acest sens), i despre principiul la care face trimitere Libeskind n
sensul valorificrii sit-ului prin recreare: o recreare a locului.
31
D.C.: Mi se pare c sociologii scot din aceast ecuaie pe cei care construiesc
i inventeaz i cred c identitatea, la scara la care se refer, s spunem,
documentele europene, este un punct care trebuie neles i protejat. Mi se pare c,
exact la acest nivel, se uit faptul c aceast identitate este trit de nite oameni,
aflai n mijlocul ei, dar nu ntotdeauna contieni de sensul ei. Aceast identitate este
un rezultat ntr-un fel natural a unei succesiuni de procese, dar care aparin unor
oameni care se adapteaz n timp unor locuri i i triesc valorile. Pe de alt parte,
exist perceperea de ctre alii a valorii de identitate, a anumitor teritorii la scar mai
larg. Ei percep aceast identitate prin cunoaterea propriilor valori, dar i prin
nelegerea alteritii. A reduce lucrurile numai la rezultatul unui proces, fr s ne
gndim la cei care sunt implicai n acel proces, pare un lucru neterminat. n ultim
instan, identitatea mai bine sau mai puin bine conturat a unor locuri, denot
calitatea oamenilor. Cred c ar trebui s nelegem procesele care se petrec n
interiorul acestor dou sfere, cei care triesc n mijlocul unei identiti i cei care o
percep din afar i sunt atrai de ea. Este un fapt cunoscut astzi c amploarea
actual a micrilor turistice este explicat i prin nevoia indivizilor de a tri
experiena unui alt spaiu i de a-i nelege astfel, mai bine, identitatea proprie.
A.Z.: Iat ce spune Baudrillard: Identitatea este un vis de o absurditate
patetic.. Ce prere avei?
A.M.S.: Sensul acestei afirmaii a lui Baudrillard se leag de invenia n planul
identitii, n sensul n care invenia este un scop dup care alearg foarte muli
astzi, un scop obiectiv, dorit afectiv sau comercial, n sine. Dar este clar c
postmodernismul a strnit aceast alergtur, fr un anumit program, opunndu-se
funcionalismului, apelnd la elemente formale ale trecutului. Postmodernismul a
cutat s reimpun sau s refac prin aceste elemente formale o identitate, acest
lucru ajungnd uneori pn la invenie. n esen, acel individ care a comandat o
cas arhitectului X, cunoscut pentru exprimarea sa postmodernist, a cutat n fapt
identitatea. Postmodernismul a exacerbat acest lucru, profitnd de aceast cutare a
identitii. Pentru c, n urm cu 25 de ani, n condiiile acelei societi care putea s
realizeze ceea ce-i dorea, a existat acel fenomen numit la momentul respectiv
landmark, care justifica cutarea, legitimarea unei poziii printr-o identitate
construit. Au fost firme care i-au construit, la propriu i la figurat, pe aceast baz,
identiti comerciale de renume. La urma urmei, lucrarea manifest a
postmodernismului, cldirea Portland a lui Michael Graves nu a fost altceva dect
realizarea dorinei de manifestare a acestui landmark, de afirmare a identitii. In
aceste condiii, avem de-a face exact cu ceea ce spune Baudrillard: are loc invenia
identitii. La fel, i comunismul a urmrit inventarea unei identiti i impunerea unei
identiti unor anumite comuniti. n esena sa, chiar dac n practic lucrurile au
stat cumva altfel, ideea centrului civic, care a fost la mod n ara noastr n anii '70,
nu era altceva dect cutarea unei identiti noi la nivelul comunitii, de fapt
impunerea unei identiti. La urma urmei, orice regim autoritar se manifest n mod
paradoxal neinteligent prin impunerea unei anumite identiti, de cele mai multe ori
contrafcute. Avem de-a face cu o identitate inventat. Invenia este posibil n
domeniul acesta al constituirii identitii, pentru c, la origine, orice identitate este
inventat, preluat; dar astzi o astfel de aciune este un act de mare risc. Cum am
spus, multe din identitile foarte vechi n societile umane au fost inventate,
devenind obiceiuri. Au fost nsuite! Dar n perioada modern apare aceast invenie
silit a identitii care, n mod normal, construiete o identitate fals sub forme foarte
diferite. n anii '70, erau la mod - n Frana - staiunile care, n spaiul arhitecturalurbanistic nou-construit, reproduceau spaii din oraele italieneti. Era crearea unei
identiti false, generat de un interes comercial. Astfel de identiti rmn
nensuite, se drm n timp. S ne gndim din nou la postmodernism: din
identitatea clasicist-modernist a lui Krier s-a reconstruit rigoarea compoziional,
37
informaiei, a mass-mediei, a imaginii virtuale i care, mai grav, nici nu-i mai pun
problema identitii, nu mai au repere i nici nu le caut i, cu att mai puin, nu i le
inventeaz.
A.M.S.: La o emisiune de televiziune recent, un profesionist cunoscut n
cinematografie, care lucreaz cu studenii, fcea urmtoarea observaie: aceti
studeni nu cunosc filmele lui Tarkovski sau altele, dar n schimb studiaz
cinematografie, studiaz regie, operatorie i ei merg direct la invenie, vor s
inventeze. Dar cum s inventezi o situaie, dac tu nu cunoti ce s-a inventat mai
nainte, dac nu ai n minte, din istoria acelei preocupri cteva celebre asemenea
realizri? Tot aa dup cum Picasso, de exemplu, este cunoscut mai ales prin ultima
parte a creaiei sale - chiar pentru un student de la arte plastice, acesta rmne uimit
dac privete un Picasso dintr-o perioad mai timpurie, aceea a unei perfeciuni
figurative. Aceasta este situaia i la noi n formaia arhitectului. Studenii alearg
dup aceast invenie fr a trece prin ceea ce nseamn experiena trecutului. Eu
am criticat una din colile de arhitectur din ar care ne prezenta o serie de proiecte
destul de interesante ideatic n planul modernitii, moderne, dar cnd analizai acele
proiecte, cnd ncercai s le fixezi ntr-un sit real, constatai c proiectul respectiv iese
din scar sau are nite componente care nu merg ntre ele. Cred c acei studeni
nu erau trecui printr-un atelier de formaie clasic, nu aveau exerciiu, subliniez, de
formaie clasic, nu clasicist. Identitatea, astzi, nu poate fi generat de clasicism,
orict de perfect ar fi reproducerea unei opere din trecut; ea, identitatea, este
condiionat ns de gndirea clasic, chiar atunci cnd nu rigoarea este n joc, ci
intuiia.
A.Z.: Dar moda nu este a colii, ci a societii de azi.
A.M.S.: Sunt de acord.
A.Z.: ns aceti teoreticieni ai postmodernismului dau dovad de o cultur
remarcabil.
A.M.S.: Deconstructivismul, att ct a existat el n puintatea exemplelor
reale i mai mult n domeniul teoriei i al studiilor de proiect, nu ar fi fost posibil dac
n prealabil nu ar fi fost acel modernism de bun calitate, acel Krier care s explice
de ce ntr-o compoziie pe principiile clasice ale echilibrului, simetriei, unitii poate s
apar la un moment dat o eroare, valabil compoziional. Pentru c
deconstructivismul nu este o gndire ntmpltoare; el impune, schimb logica prea
bine cunoscut cu o alta. Dar aceste lucruri sunt fireti.
D.C.: Totui, generaia actual l redescoper pe Gordon Cullen cu
Townscape, care se reediteaz i se rspndete pentru c, aa cum a spus un
important critic de arhitectur american, Hitchcock, pentru generaia actual care
triete n lumea pe care o tim, noutatea este trecutul mai apropiat sau mai
ndeprtat care l mbogete cu experiena. Christopher Alexander a avut un
experiment prin anii '80 la San Francisco, n care a ncercat, cu grupuri succesive de
studeni i asisteni, s creeze un spaiu urban cu identitate, percepnd diferena
dintre oraele americane din acel moment i cele europene, n care o anumit
ncrctur de istorie, de cultur au dat o identitate pe care oraele americane nu o
aveau. i a ncercat din interior experimente, cu nite reguli care, din aproape n
aproape, s refac procesul de constituire a unui esut urban, lsnd liber
sensibilitatea, fantezia, n limitele unor jaloane.
A.M.S.: Dar tot ce a pus Cristopher Alexander la baza determinrii spaiului, n
cutrile urmrind diversitatea i stabilitatea produsului arhitectural, prin studiile i
experimentele lui a accentuat rolul identitii culturale a comunitii respective. De
aici a pornit, i este important, indiferent de rezultatul final, practic, n care s-a cam
ncurcat. Identitatea culturala a comunitii trebuie luat n slujba conceperii spaiului,
spaiu care, odat conceput, i dobndete o identitate, identitate care intr din nou
n ansamblul cultural al identitii culturale a comunitii respective.
39
40
42
A.M.S.: Acesta este un studiu de principiu. Dar cnd se realizeaz o cas, toi
discut casa respectiv pe elevaii n locul respectiv. Nu are importan. Cred c mai
important este cum se vede aceast cas, cum apare n imaginile de suprapunere,
de unde se vede, cum se combin silueta casei cu altele care apar i astfel se
realizeaz aceast integrare. De acest lucru este nevoie, nu a judeca n sine casa,
cel puin ca nivel de abordare urbanistic.
(Convorbire cu prof. dr. arh. Doina Cristea i prof. dr. arh. Alexandru M. Sandu,
realizat de Arpad Zachi.)
Text publicat iniial n revista Arhitext, numrul 9-10/2003.
43