Facultatea de tiine ale Educaiei

Specializarea: Asisten Managerial i Secretariat

Coordonator tiinific:
Conf. univ. dr. Mihai BRSLAU
Absolvent:
Florin-Drago OPREA

PITETI
- 2011

UNIVERSITATEA DIN PITETI

Facultatea de tiine ale Educaiei

Specializarea: Asisten Managerial i Secretariat

EVAZIUNEA FISCAL NTRE

LEGALITATE I FRAUD
Coordonator tiinific:
Conf. univ. dr. Mihai BRSLAU

Conf. univ. dr. Mihai BRSLAU

Absolvent:
Florin-Drago OPREA

Florin-Drago OPREA
PITETI
- 2011

CUPRINS
pagina
INTRODUCERE..........................................................................................................................................................4
CAPITOLUL I..............................................................................................................................................................6
CARACTERIZAREA SISTEMULUI FISCAL ACTUAL N ROMNIA.............................................................6
1.1. Teorii contemporane privind fiscalitatea.............................................................................................................6
1.2. Principiile unui sistem fiscal optimal..................................................................................................................7
1.3. Justificarea legitimitii impozitului i consimirea la plata acestuia................................................................11
1.4. Evoluia nivelului i structurii prelevrilor fiscale n Romnia i n rile membre ale Uniunii Europene......14
1.4.1. Evoluia gradului de fiscalitate n Romnia, n perioada 2000-2010........................................................14
1.4.2. Evoluia gradului de fiscalitate n rile membre ale Uniunii Europene, n perioada 2000-2008.............16
1.4.3. Structura prelevrilor fiscale n Romnia, n perioada 2000-2010...........................................................17
1.4.4. Influena presiunii fiscale asupra ncasrii veniturilor fiscale. Curba Laffer pentru Romnia.................19
1.5. Necesitatea implementrii acquis-ului comunitar n legislaia fiscal romneasc..........................................24
1.5.1. Scurt istoric al relaiilor Romniei cu Uniunea European.......................................................................24
CAPITOLUL II...........................................................................................................................................................26
EVAZIUNEA FISCAL-CONINUT I FORME DE MANIFESTARE N ROMNIA..................................26
2.1. Evaziunea fiscal la adpostul legii (licit).......................................................................................................26
2.2. Evaziunea fiscal sau frauda fiscal (ilicit).....................................................................................................28
2.3. Economia subteran..........................................................................................................................................28
2.3.1. Munca la negru..........................................................................................................................................29
2.3.2. Activitile criminalitii economice.........................................................................................................29
2.4. Mecanismele evaziunii fiscale n Romnia.......................................................................................................30
2.5. Analiza structurii evaziunii fiscale identificate, n Romnia, n perioada 1995-2005..................................34
2.5.1. Structura evaziunii fiscale identificate, pe categorii de venituri fiscale i categorii de contribuabili.......38
2.5.2. Structura evaziunii fiscale identificate, pe uniti administrativ-teritoriale..............................................40
2.5.3. Structura evaziunii fiscale identificate, pe domenii de activitate..............................................................42
2.5.4. Structura sumelor atrase suplimentar la buget n urma identificrii cazurilor de evaziune fiscal...........43
2.6. Estimarea nivelului evaziunii fiscale n Romnia.............................................................................................45
2.6.1. Estimarea evaziunii fiscale manifestate la nivelul economiei de suprafa...........................................46
2.6.2. Estimarea evaziunii fiscale manifestate la nivelul economiei subterane..................................................47
CAPITOLUL III.........................................................................................................................................................50
EVAZIUNEA FISCAL NTRE CAUZE I EFECTE STUDIU DE CAZ.......................................................50
3.1. Factori favorizani ai fenomenului evazionist (economiei subterane)..............................................................50
3.1.1. Nivelul presiunii fiscale...........................................................................................................................50
3.1.2. Comportamentul socio-uman....................................................................................................................50
3.1.3. Multitudinea reglementrilor i birocraia................................................................................................51
3.1.4. Cauze politice............................................................................................................................................52
3.1.5. Nivelul de dezvoltare economic..............................................................................................................53
3.1.6. Cauze tehnice............................................................................................................................................53
3.1.7. Corupia.....................................................................................................................................................54
3.2. Efectele evaziunii fiscale..................................................................................................................................56
3.2.1. Efecte asupra formrii veniturilor statului................................................................................................56
3.2.2. Efecte economice......................................................................................................................................56
3.2.3. Efecte sociale............................................................................................................................................57
CONCLUZII...............................................................................................................................................................59
BIBLIOGRAFIE.........................................................................................................................................................63

INTRODUCERE
n orice economie, scopul principal al unui sistem fiscal este de a constitui o surs stabil
i solid de venituri publice. Pe de alt parte, un sistem fiscal trebuie s aib ca obiective
susinerea dezvoltrii economice a rii i sprijinirea categoriilor sociale defavorizate.
Realizarea acestor obiective trebuie s fie nsoit de preocuparea permanent a
administraiei fiscale pentru creterea eficienei sale. n acest proces, un factor de o importan
deosebit este reprezentat de reducerea evaziunii fiscale, n condiiile n care aceasta contribuie
la diminuarea eficienei structurilor statale, fiind n acelai timp un factor generator de corupie.
Prezent att n cadrul economiei de suprafa, ct i la nivelul economiei subterane, unde
fenomenul este generalizat, evaziunea fiscal a atins, n ultimii ani, n Romnia, dimensiuni
relativ mari.
Desigur, acest fenomen nu este specific doar Romniei, sau doar rilor cu o economie de
pia n formare (cum a fost cazul rii noastre, n perioada de dup 1989).
Fenomen tot att de vechi pe ct este nsi existena impozitului propriu-zis, evaziunea
fiscal nu are granie de timp sau de spaiu. Cu toate acestea, amploarea acestui fenomen prezint
diferene sensibile de la o ar la alta, n general considerndu-se c n rile cu economii
dezorganizate, instabile, unde corupia se manifest din plin, economia subteran i evaziunea
fiscal sunt la ele acas.
Evaziunea fiscal are consecine, n primul rnd, la nivel macroeconomic, constnd n
privarea statului de veniturile cuvenite, prin aceasta diminundu-se posibilitile de manevr n
economie i n domeniul social.
Pe de alt parte, ntreprinderile care se sustrag plii impozitelor, avnd costuri mai mici,
vor

face o concuren neloial agenilor economici care-i ndeplinesc obligaiile fiscale,

distorsionnd,
astfel, bunul mers al mecanismelor pieei libere, subminnd unele domenii de activitate.
Considerat, de unii analiti economici, o manifestare brut a democraiei, evaziunea
fiscal ar avea, n unele viziuni, efecte favorabile pentru prosperitatea unei naiuni. n urma
evaziunii fiscale s-ar putea s aib de ctigat economia n ansamblul ei, dac eficiena cu care
sunt utilizate resursele rezultate din evaziune este mai mare dect cea pe care ar fi obinut-o
guvernul pentru aceste fonduri1.
Astfel, dac pe termen scurt evazionitii au de ctigat, iar statul (puterea public) a
pierdut, chiar mai mult dect o nerealizare a resurselor bugetare, pe termen lung, au de pierdut i
ceilali contribuabili care nu au recurs la evaziune fiscal, printr-o posibil cretere a sarcinii
1

Nicolae Hoan, Economie i finane publice, Editura Polirom, Iai, 2000, p.281.
4

fiscale a acestora, ceea ce i poate determina i pe acetia, ntr-un final, s apeleze la evaziune
fiscal.
Acceptarea i generalizarea acestui fenomen, ns, ar nsemna, fr doar i poate,
acceptarea suprimrii, n timp, a statului, ori acest lucru este, n epoca modern, imposibil, avnd
n vedere faptul c niciodat i nicieri n lume, iniiativa privat nu a fost capabil s asigure,
ea singur, echilibrul social i economic al unei naiuni 2. Existena statului, n epoca modern,
este impus de rolul acestuia, n primul rnd, pe plan social i economic, exercitat prin
mecanismul bugetar, respectiv prin politica de cheltuieli i de procurare a veniturilor publice.
Prin urmare atitudinea cea mai eficient fa de fenomenul evazionist este aceea de a
realiza o bun administrare a lui, la nivelul identificrii, previzionrii, controlului i valorificrii
acestuia.
Trecnd de la abordarea conceptual a noiunilor de sistem fiscal, politic fiscal,
presiune fiscal, economie subteran i evaziune fiscal la analiza cauzelor i implicaiilor, mai
ales la nivel macroeconomic, ale fenomenului evazionist, n ara noastr, lucrarea de fa este o
ncercare de a trata fenomenul evaziunii fiscale n contextul aderrii Romniei la Uniunea
European.
n a doua

parte a lucrrii s-a realizat o analiz a evaziunii fiscale identificate, n

Romnia, din punct de vedere al nivelului i structurii acesteia, pe baza datelor oficiale obinute
n urma activitii de control fiscal, urmrindu-se n final o ncercare de dimensionare a sumelor
totale sustrase bugetului public, att ca sume absolute ct i ca ponderi n deficitul bugetului
general consolidat i n produsul intern brut.
Ultima parte a lucrrii abordeaz subiectul transpunerii aquis-ului comunitar n legislaia
romneasc privind combaterea evaziunii fiscale, n noile condiii ale integrrii rii noastre n
Uniunea European, prin prisma interesului extern de protejare a intereselor financiare ale
acesteia.

Nicolae Craiu, Economia subteran ntre da i nu, Editura Economic, Bucureti, 2004, p.223
5

CAPITOLUL I
CARACTERIZAREA SISTEMULUI FISCAL ACTUAL N ROMNIA
1.1. Teorii contemporane privind fiscalitatea
Teoria economic i practica politic au impus, n timp, dou mari abordri fiscale, strns
legate de concepiile privitoare la rolul statului n economie.
Acele teorii economice i doctrine politice care se axeaz pe stimularea liberei iniiative,
cu meninerea unui rol redus al statului n economie sunt, n mod clar, adeptele unei fiscaliti
reduse, considernd c orice form suplimentar de impunere nseamn, de fapt, reducerea
capacitii private de decizie pentru investiie i consum, decizie considerat a fi, din start, mult
mai eficient dect cea a statului nivelator.
Aceste teorii au fost dezvoltate, n perioada postbelic, de adepii neoclasicismului
economic, curent reprezentat, n special, de profesorul Milton Friedman3, i a devenit parte a
doctrinei politice, n special, pentru partidele conservatoare din lumea anglo-saxon4.
n viziune neoclasic impozitul este perceput, mai degrab, ca o variabil financiar
dect ca o variabil instrumental. Spre deosebire de keynesiti, care sunt preocupai de
gsirea unei rate a presiunii fiscale susceptibile s permit realizarea obiectivelor
macroeconomice (cum ar fi, de exemplu, utilizarea deplin a forei de munc), neoclasicii se
preocup mai ales de determinarea modalitilor optime de finanare a cheltuielilor publice, adic
de obinerea unei structuri fiscale optime. Problema const n gsirea acelui impozit care s
perturbe, ct mai puin posibil, mecanismele pieei. Numai n asemenea condiii, se afirm,
impozitul poate fi utilizat ca o variabil de politic economic.
Obinerea impozitului optimal i-a condus pe neoclasici la elaborarea teoriei superioritii
impozitului direct asupra impozitului indirect. Un impozit direct pe venit este, n mod colectiv,
preferabil unui impozit indirect pe cheltuieli. n plus, acest impozit direct trebuie s fie ct mai
progresiv, pentru a fi just din punct de vedere social. Dac, dimpotriv, statul utilizeaz cu
precdere impozitul pe cheltuieli, atunci trebuie avut n vedere faptul c acesta este generator de
distorsiuni fiscale, datorit fenomenului de translaie pe care l ocazioneaz i care este de
natur s perturbe echilibrul pieei.
n esen, dezbaterea teoretic ntre adepii celor dou teorii se concentreaz pe dou
aspecte: funcia de redistribuire a bugetului i funcia economic a bugetului.
3

Milton Friedman, laureat al premiului Nobel pentru economie, fondator al celebrei coli de gndire economic de
la Chicago.
4
Partidul Republican din S.U.A., Partidul Conservator din Marea Britanie.
6

Doctrinele care se axeaz pe acordarea unui rol important statului, n cadrul funciei de
redistribuire a veniturilor, argumenteaz, pe plan economic, necesitatea unei aplatizri a
discrepanelor de venit i a unei distribuii sociale mai largi a veniturilor, care s stimuleze
consumul de mas. Ideea ca atare a fost aplicat n practic, n special, n Europa, cel mai
adesea de guvernele social-democrate.
Acordarea unui rol important funciei economice a bugetului este criticat prin prisma
ideilor legate de pragmatismul economic. Se consider c multiplicatorul investiional a fost
ntotdeauna mai mare n cazul investiiei private dect n cazul investiiei publice, atta vreme ct
statul nu ia decizii de natur exclusiv economic, aspectele politice i sociale pe termen scurt
avnd ntotdeauna o importan deosebit n actul decizional guvernamental.
Aceasta nu nseamn c politicile fiscale care acord un rol sporit statului att n plan
economic, ct i n redistribuirea veniturilor nu au avut n anumite momente i efecte favorabile.
Politicile de redistribuire sunt n general bine primite de organismul social i atenueaz
chiar i unele dezechilibre n structura consumului, dac sunt aplicate pe perioade limitate de
timp i, n general, urmeaz unei perioade mai largi de aplicare a unor politici fiscale liberale.
Rolul economic al statului este important, n special n ceea ce privete realizarea acelor
proiecte care necesit volum mare de investiii i au efect economic multiplicator indirect (care
se resimte asupra altor activiti economice i nu asupra investiiei ca atare).

1.2. Principiile unui sistem fiscal optimal

O problem important care se afl astzi n atenia multor economiti i factori de decizie
este aceea a optimizrii sistemului fiscal. Introducerea sau modificarea unui impozit constituie o
problem creia trebuie s i se acorde o importan major datorit consecinelor generate, de
aceasta, pe multiple planuri: economic i financiar, social i nu n ultimul rnd politic.
Pentru a rspunde anumitor cerine de calitate i performan, sistemele fiscale moderne,
trebuie s fie organizate i s funcioneze pe baza unor principii unanim acceptate. Dintre
acestea se detaeaz principiul echitii i cel al eficienei, a cror contrapunere face, de cele mai
multe ori, obiectul disputelor legate de fiscalitate, fiecare impozit cutnd s mpace mai mult
sau mai puin, aceste dou exigene.
Considerat de Adam Smith5 ca principiu definitoriu pentru un bun sistem fiscal,
principiul echitii fiscale este cerut nu numai din considerente de ordin filozofic, respectiv
asigurarea unei drepti sociale n materie de impozite, dar i din considerente de ordin practic,
tiut fiind faptul c un sistem fiscal inechitabil genereaz o stare de rezisten din partea
5

Adam Smith, Avuia naiunilor (Wealth of Nations 1776), Editura Academiei, Bucureti, 1965.
7

contribuabililor, care se materializeaz n amplificarea fenomenului de sustragere de la plat a

obligaiilor fiscale. Mai mult dect att, acumularea n timp a nemulumirilor populaiei poate
contribui la cderea de la putere a factorilor politici, care nu i contureaz politica fiscal pe
criterii de echitate.
Teoretic, noiunea de echitate fiscal este uor de neles i de explicat, aceasta
presupunnd ndeplinirea cumulativ a unor condiii, cum ar fi:
-

stabilirea unui minim neimpozabil n funcie de natura venitului ce cade sub incidena
impozitului, precum i stabilirea unor scutiri i reduceri de impozite care s permit
satisfacerea cerinelor decente de via;

aplicarea general a impozitelor i taxelor, astfel nct acestea s afecteze toate categoriile
sociale care realizeaz venituri din aceeai surs sau care posed acelai gen de avere;

stabilirea sarcinii fiscale n funcie de puterea de contribuie, acesta presupunnd

diferenierea sarcini fiscale de la un subiect impozabil la altul, att n funcie de
cuantumul i natura materiei impozabile ct i de situaia personal a acestora;

la aceeai putere de contribuie sarcina fiscal s fie aceeai pentru toate persoanele
fizice, indiferent de categoria social creia i aparin, respectiv toate persoanele juridice,
indiferent de forma juridic n care sunt organizate i funcioneaz.
Avnd n vedere cele de mai sus, tot mai muli economiti, n special adepi ai

neokeynesismului, consider c un sistem fiscal modern trebuie s urmreasc att echitatea

orizontal, respectiv tratament fiscal identic pentru cei care sunt n esen egali din punct de
vedere a capacitii de plat, ct i echitatea pe vertical, respectiv tratament fiscal diferit pentru
persoanele diferite, urmrindu-se o redistribuire a veniturilor ntre membrii societii, n scopul
diminurii sau nlturrii inegalitilor generate de mecanismul pieei.
Dac, n ceea ce privete asigurarea echitii pe orizontal, aceasta este, n general, bine
acceptat i apreciat, n privina echitii verticale apar controverse legate de modalitile
posibile de realizare a redistribuirii veniturilor, redistribuire considerat de unii arbitrar.
n Romnia egalitatea fiscal este consfinit prin Constituie, astfel sistemul legal de
impuneri trebuie s asigure aezarea just a sarcinilor fiscale.
Modelarea sistemului fiscal, n vederea obinerii unei eficiene maxime a ncasrii
impozitelor, presupune o analiza temeinic a cuantumului veniturilor ce se pot obine, n paralel
cu nivelul cheltuielilor efectuate pentru ncasarea acestora. Conform principiului eficienei
ncasrii impozitelor (sau al randamentului) impozitele trebuie percepute cu minim de
cheltuieli i prin obinerea unui volum ct mai mare de venituri la bugetul statului.
Maximizarea veniturilor ncasate din impozite trebuie privit din dou puncte de vedere,
pe de o parte, din punct de vedere al nivelului de impozitare pn la care exist un grad de
8

suportabilitate din partea populaiei i, pe de alt parte, din punct de vedere al gradului n care se
ncaseaz impozitele cuvenite bugetului de stat. Trebuie avut n vedere faptul c, n cazul unei
impozitri mai uoare, se obine un grad mai mare de ncasare (gradul de conformare
voluntar a contribuabililor plata integral, benevol i la termen - este mai ridicat), ceea ce
face ca veniturile obinute de stat sa fie mult mai mari, n unele cazuri, fa de cele obinute n
situaia unei fiscaliti apstoare, n care gradul de ncasare este mult mai mic, i care
conduce, de regul, la creterea cheltuielilor cu ncasarea impozitelor (crete numrul
persoanelor care risc n sustragerea de la plata impozitelor impunndu-se, deci, att o mrire a
aparatului fiscal ct i o intensificare a aciunilor de control).
n general, se consider c un impozit cu o arie larg de cuprindere i cu cote sczute are
un randament mai ridicat dect un impozit cu o arie restrns i cu cote ridicate.
Eficiena ncasrii impozitelor este condiionat de o serie de factori, printre care foarte
importani, mai ales n condiiile rii noastre, consider a fi urmtorii:
-

stabilitatea legislaiei, emiterea de acte normative i norme de aplicare a acestora clare,

care s nu creeze confuzii n interpretare. In acest sens, A. Smith considera c un mic
grad de nesiguran este un defect mai mare dect un considerabil grad de nedreptate;

pregtirea profesional, capacitatea intelectual i moral a personalului care-i

desfoar activitatea n cadrul diverselor structuri organizatorice ale organelor fiscale;

aplicarea unui tratament fiscal echitabil tuturor contribuabililor;

reducerea

la

strictul

necesar

a cheltuielilor

guvernamentale

neproductive

neeconomicoase;
-

o analiz mult mai temeinic asupra acordrii unor faciliti fiscale, astfel nct s se
ating obiectivele urmrite prin acestea i nu doar s contribuie la reducerea drastic a
veniturilor bugetare, aa cum s-a ntmplat, de multe ori, n ultimii 15 ani;

descurajarea evaziunii fiscale i lichidarea economii subterane.

Avnd n vedere diversele tipuri de impozite, se poate face aprecierea c impozitele

percepute prin metoda stopajului la surs genereaz cele mai mici costuri cu ncasarea i
descoperirea cazurilor de evaziune fiscal.
La extrema opusa se situeaz accizele, aceste impozite fiind generatoare de cele mai mari
cheltuieli cu ncasarea lor i n special cu descoperirea cazurilor de evaziune fiscal. n cazul
acestor impozite tentaia de sustragere, chiar in condiii de risc maxim, de la plata obligaiilor
fiscale, prin diferite forme, este foarte mare, datorit veniturilor uriae ce se pot obine prin
eludarea legii, venituri generate de cotele de impunere foarte ridicate i de modalitatea de calcul,
n cascad, a acestora.
Literatura de specialitate a impus i alte principii, care se adaug celor expuse anterior,
9

principii ce trebuie ndeplinite de un sistem fiscal modern, i anume:

Principiul stabilitii - reflectnd maxima fiscal potrivit creia un impozit bun este un
impozit vechi, respectarea acestui principiu constituie, nu numai, o cerin pentru asigurarea
eficienei ncasrii impozitelor dar i pentru a permite contribuabililor luarea deciziilor de
investiii n condiii de certitudine, din punct de vedere al legislaiei fiscale.
n privina stabilitii legislaiei fiscale, se poate aprecia c orice reform fiscal trebuie
s pregteasc facilitile de tranziie, gradualismul fiind adesea de preferat unei bulversri
brutale a modurilor de impunere, modificrile foarte frecvente ale legislaiei constituind o real
surs de ineficacitate. Din pcate, se pare c acest lucru este cu greu neles de guvernanii notri.
Stabilitatea impozitului mai este apreciat, n literatura de specialitate, i prin prisma
randamentului constant al acestuia n toate fazele ciclului economic, foarte muli autori de
prestigiu considernd stabil acel impozit al crui randament rmne constant de-a lungul
ntregului ciclu economic6.
Principiul flexibilitii, parial n contradicie cu principiul stabilitii, este foarte
important n condiiile n care fiscalitatea este utilizat ca mijloc de politic conjunctural,
impozitul, a crui baz de impozitare este sensibil la evoluia activitii economice, putnd s
joace, astfel, un rolul de stabilizator economic automat.
Principiul simplicitii, devenit prioritar n rile care au trecut la reformarea sistemelor
fiscale n ultimii ani, are n vedere faptul c un impozit este mai uor de administrat, mai uor de
neles i deci susceptibil de a fi mai uor acceptat de contribuabili cu ct acesta este mai simplu,
fr s conin prea multe excepii de la regula general.
Principiul certitudinii se refer la faptul c orice contribuabil trebuie s tie, dinainte,
termenele, modalitile i cuantumul obligaiilor sale fiscale, n felul acesta acionndu-se pe
linia creterii ncasrilor bugetare.
Principiul comoditii se refer la faptul c impozitele trebuie s fie percepute la
termenele i dup o procedur ct mai convenabil pentru contribuabili. n acest sens, impozitele
percepute prin metoda stopajului la sursa sunt de preferat.
Principiul neutralitii cere ca impozitele s fie selecionate, legiferate i aplicate n aa
fel nct s reduc la minim influena acestora asupra deciziilor economice. Din optica statului,
aceasta neutralitate nu trebuie radicalizat, impozitele urmnd a fi folosite pentru corectarea
ineficienei diverilor ageni economici i, n general, pentru atingerea unor obiective economice,
sociale, etc.
n funcie de modul n care sunt respectate aceste principii, atunci cnd se construiete
sau se modeleaz un sistem fiscal, se va obine ca rezultat un sistem fiscal mai mult sau mai
6

Iulian Vcrel i colectiv, Finane publice, Editura Didactic i Pedagogic, Ediia a IV-a, Bucureti, 2004.
10

puin eficient, mai mult sau mai puin echitabil, mai mult sau mai puin optimal.
Avnd n vedere c echitatea fiscal este mai mult o trstur normativ 7i c veniturile
guvernamentale i cheltuielile afecteaz economia i societatea n acelai timp, obinerea unui
caracter optim a sistemului fiscal este destul de dificil de realizat.
Analizele referitoare la fiscalitate au cutat, n timp, s furnizeze sfaturi potrivite despre
cum poate fi mbuntit nivelul de echitate la un nivel de eficien dat sau cum poate fi micorat
costul bunstrii la un nivel dat de echitate.
Determinarea unui optim real rmne, nc, o problem nerezolvat. Se pare c echilibrul
ntre echitate i eficien, n cadrul unui sistem guvernamental, trebuie rezolvat prin interaciune
politic. n realitate, ntr-un sistem coercitiv, cum este cel fiscal, structura finanelor
guvernamentale ce va rezulta nu va fi nici eficient, nici echitabil, din punctul de vedere al
tuturor cetenilor.

1.3. Justificarea legitimitii impozitului i consimirea la plata acestuia

Idealul natural, dar naiv, al contribuabilului este de a nu suporta nici un impozit, acesta
fiind, ns, un ideal nerealizabil.
Existena impozitului este justificat de funcionarea oricrei societi, funcionare care
presupune anumite costuri ce trebuie acoperite pe seama unor resurse insuficiente. n acest
context, impozitele pot fi considerate pli ale serviciilor de orice natur pe care le asigur statul.
Definiiile date impozitului difer n funcie de modul n care acesta s-a impus i a fost
perceput, ntr-o etap sau alta a istoriei sale milenare. De altfel, aceste definiii se circumscriu
teoriilor despre impozit care au fost emise n decursul vremii, coninnd, fiecare, o anumit
justificare a existenei acestuia..
n literatura romneasc s-a cutat definirea ct mai riguroas a impozitului, astfel,
impozitul reprezint o form de prelevare a unei pri din veniturile sau averea unei persoane
fizice sau juridice la dispoziia statului, n vederea acoperirii cheltuielilor publice. Aceast
prelevare se face n mod obligatoriu, cu titlu definitiv (nerambursabil) i fr contraprestaie
direct din partea statului8.
Ali specialiti din ara noastr definesc impozitul ca plat bneasc obligatorie, general
i definitiv, efectuat pe persoanele fizice i juridice n favoarea bugetului statului n cuantumul
i la termene precis stabilite de lege, fr obligaia din partea statului de a presta pltitorului un
7

Economia normativ, ca ramur a economiei, difer de cea pozitiv (care studiaz lumea real pentru a descoperi
cum este i cum funcioneaz ea), emite judeci de valoare cu privire la modul n care ar trebui s fie lumea ideal.
8
Iulian Vcrel i colectiv, Finane publice, Editura Didactic i Pedagogic, Ediia a IV-a, Bucureti, 2004, p.358.
11

echivalent direct i imediat9.

Din definiiile de mai sus ale impozitului se desprind trei caracteristici definitorii ale
acestuia:
caracterul de autoritate al impozitului oricare ar fi forma sa, impozitul este un act de
autoritate, o obligaie impus cetenilor, o restricie a libertii ceteanului-contribuabil,
a posibilitilor sale materiale. Constituia Romniei prezint caracterul general i
obligatoriu al impozitului n art.53, alin.1: cetenii au obligaia s contribuie, prin
impozite i taxe, la cheltuielile publice 10. n conformitate cu art.138 din Constituia
Romniei, impozitele i taxele pot fi stabilite numai prin lege.
elementul de transfer al venitului (averii), transfer care are loc cu titlu definitiv i fr
contraprestaie direct. Aceast contraprestaie nu este direct, personalizat, n favoarea
unei anumite persoane, n schimb este imediat i permanent n favoarea (tuturor)
membrilor societii, chiar i nainte ca acetia s-i achite obligaiile ctre stat, prin
intermediul utilitilor publice11.
funcia extins a impozitului, care cuprinde pe lng funcia tradiional financiar a
impozitului (de acoperire a nevoilor colective i a celor particulare ale statului) i funcia
redistributiv a veniturilor n societate, precum i pe cea intervenionist, de alocare
resurselor n economie n scopul stabilizrii cererii agregate.
Pentru obinerea consimmntului contribuabililor la plata impozitului, de-a lungul
timpului, au fost elaborate o serie de teorii prin care s-a cutat o justificare a existenei i
legitimitii acestuia.
n a doua jumtate a secolului al XVIII-lea i n secolul al XIX-lea, a predominat teoria
impozitului-schimb, care, pentru justificarea legitimitii impozitului, se baza pe ideea c
impozitul este preul pltit de fiecare contribuabil pentru securitate i serviciile (beneficiile)
oferite de ctre stat.
n secolul al XX-lea, aceast teorie a fost numit teoria beneficiului, la baza sa
aezndu-se un nou principiu, cel al echivalenei, potrivit cruia contribuia unei persoane, la
stat, trebuie s fie direct proporional cu averea acesteia. Noua teorie privete impozitele ca
plat pentru valoarea primit i ca reflectare a cererii pentru serviciile publice.
Principalele critici aduse acestei teorii se refer la:
-

imposibilitatea stabilirii unui raport de echivalen corect ntre sumele pltite statului i
valoarea serviciilor prestate de acesta (de exemplu, fiind imposibil de msurat serviciul

Gherghe Bistriceanu, E. Negrea, I. Ptrcoiu, Finane i credit n industrie, construcii i transporturi, Editura
Didactic i pedagogic, Bucureti, 1997, p.29.
10
Constituia Romniei, publicat n M. OF. nr. 767/31 octombrie 2003.
11
Anghelache Gabriela, Pavel Belean, Finanele publice ale Romniei, Editura Economic, Bucureti, 2003, p. 97.
12

pe care cheltuielile militare l aduc contribuabilului);

-

nerespectarea justiiei sociale, deoarece cea mai mare nevoie de avantaje (beneficii) o au
cei cu capacitate foarte redus de contribuie (vrstnicii, omerii, etc.).
Dei un sistem fiscal bazat pe teoria beneficiului este inacceptabil i inoperant ntr-o

societate modern, totui teoria a fost aplicat sub forma tehnicii alocrii sau destinrii
(earmarking), care presupune instituirea sau majorarea unui impozit pentru realizarea unui
anumit obiectiv bine definit. n condiiile unui obiectiv popular, cetenii se vor conforma mult
mai uor plii impozitului dect n situaia unor obiective generale, greu perceptibile de acetia.
O teorie puin susinut, a fost teoria surplusului economic, emis de ctre J.A. Hobson
(1857-1940), conform creia, trebuie taxat ceea ce depete ce este fizic i moral necesar
pentru a garanta utilizarea factorului de producie productor de venit, pentru proprietarul
acestuia. Limitele acestei teorii au n vedere modul de stabilire a sumei minime primite de ctre
diferii indivizi sau afaceri i de determinare a nivelurilor acceptabile din punct de vedere moral.
Ca o reacie la teoria impozitului-schimb, la sfritul secolului al XIX-lea, a fost susinut
de curentele de gndire socialiste reformiste, n special de curentul solidarist, teoria impozitului
- solidaritate sau teoria sacrificiului.
Avnd la baz ideea c trebuie s se vegheze la o repartizare corect a avuiei n societate,
pentru a se evita disfuncionalitile, aceast teorie impune necesitatea ca impozitarea s in
seama de capacitatea contributiv a contribuabililor i s se recurg la o progresivitate a
impozitului, care s constituie, astfel, un instrument de redistribuire i egalizare a avuiei n
societate.
n aceast optic, susinut i de anumii autori liberali, impozitele sunt vzute drept
sacrificiul pe care trebuie s-l accepte contribuabilii pentru ca societatea s fie ntr-o relativ
armonie i statul s-i poat ndeplini rolurile.
n afara impozitului progresiv, teoria impozitului-solidaritate apeleaz i la impozitul
negativ, n ideea c, ntotdeauna va exista un numr de persoane excluse de pe piaa muncii
crora trebuie s li se vin n ajutor.
Impozitul negativ const ntr-o alocaie degresiv destinat s asigure beneficiarilor ei un
venit minim garantat, care ns nu trebuie s incite la lenevie, ci doar s le asigure subzistena.
Ideea impozitului negativ a aprut n S.U.A., n timpul administraiei Nixon i a fost
susinut de personaliti cu orientri economice diferite ca James Tobin, J.K.Galbraith, P.A.
Samuelson sau Milton Friedman.
Teoriile expuse constituie ncercri de justificare a existenei impozitului n vederea
obinerii consimmntului contribuabililor fa de acesta, deoarece cu ct un impozit apare mai
legitim n ochii celui ce trebuie s-l plteasc, cu att mai mare i mai uor va fi consimmntul
13

acestuia la plata impozitului.

Lucrrile de specialitate contemporane fac referire la o legitimitate sociologic, o
legitimitate politic i o legitimitate juridic a impozitului.
Sursele de legitimitate sociologic sunt sintetizate astfel:
-

impozitul este legitim deoarece el este sursa interveniei economice a statului agent la stabilizarea
economiei, crend premisa unei bunstrii generale pe termen lung;

impozitul este legitim pentru c este pltit pentru a beneficia, n schimb, de anumite servicii
publice;

legitimitatea impozitului rezid din necesitatea meninerii pcii sociale prin supravegherea i
meninerea sub control a discrepanelor sociale;

legitimitatea impozitului poate fi fondat i pe caracteristica profund a existenei umane, omul

fiind din natere debitor fa de Dumnezeu, de strmoi i de moarte 12, de aceea morala
cretin: dai tuturor ce suntei datori: cui datorai impozitul, dai-i impozitul, cui datorai vama,
dai-i vama, cui datorai frica, dai-i frica, cui datorai cinstea, dai-i cinstea este sugestiv n
acest sens.
Legitimitatea politic se consider a fi asigurat i furnizat de existena, n statele democratice,

a regimului parlamentar, care garanteaz principiul legalitii fiscale. Dei legitim prin votarea lui de ctre
aleii contribuabililor, impozitul nu este, ntotdeauna, consimit la plat de ctre toi contribuabilii.
Legitimitatea juridic a impozitului provine din existena unui numr de principii de drept
fiscal, printre care: principiul legalitii fiscale, principiul egalitii n faa impozitului, principiul
necesitii impozitului, principiul universalitii impozitului, principiul capacitii de contribuie, etc.
Legitimitatea impozitului constituie un aspect esenial de care depinde consimirea la plata
acestuia i gradul de civism fiscal cu impact direct asupra gradului de evaziune fiscal atins ntr-o
ar, la un moment dat i, implicit asupra nivelului veniturilor fiscale.

1.4. Evoluia nivelului i structurii prelevrilor fiscale n Romnia i n rile

membre ale Uniunii Europene
1.4.1. Evoluia gradului de fiscalitate n Romnia, n perioada 2000-2010
Msurile de politic fiscal promovate de autoritile fiscale din ara noastr, n perioada
2000-2010, alturi de ali factori, printre care calitatea gestionrii creanelor fiscale ale statului i
gradul de conformare voluntar la impozit, au influenat volumul i structura ncasrilor fiscale,
precum i presiunea exercitat de acestea.
n tabelul 1.1. este prezentat evoluia nivelului produsului intern brut i a veniturilor
12

Ch. Malamound, La dette, n Purusartha, nr. 4, 1980, citat de Nicolae Hoan, Economie i finane publice,
Editura Polirom, Iai, 2000, p.158.
14

fiscale ale Romniei precum i a gradului de fiscalitate, n perioada 2000-2010.

Evoluia gradului de fiscalitate n Romnia, n perioada 2000-2010
Tabelul 1.1.
GRAD DE
GRAD DE
FISCALITATE
FISCALITATE
GENERAL (%)
PARIAL (%)
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
2000
7.213,6
2.080,3
28,8
20,7
2001
10.891,9
2.925,6
26,9
19,4
2002
25.292,6
6.700,0
26,5
19,6
2003
37.379,8
10.541,1
28,2
20,0
2004
54.573,0
16.402,6
30,1
19,5
2005
80.377,3
23.504,8
29,3
18,6
2006
116.768,7
32.669,9
28,0
17,5
2007
151.475,1
41.816,6
27,6
17,0
2008
190.335,4
53.248,2
28,0
18,2
2009
238.791,4
66.678,3
27,9
18,5
2010
287.186,3
78.281,4
27,3
18,0
Legend: (2) milioane RON, preuri curente; (3) impozite, taxe i contribuii colectate la bugetul general consolidat,
ANUL

PRODUS
INTERN BRUT

milioane Ron, preuri curente; (4)=(3)/(2); (5)=

VENITURI
FISCALE

impozite taxe
* 100.
PIB

Sursa: Site-ul Ministerului Finanelor Publice, www.mfinane.ro.

n perioada considerat, gradul de fiscalitate general, calculat cu luarea n considerare

a tuturor impozitelor, taxelor i contribuiilor ncasate de autoritile publice centrale i locale, a
nregistrat, excepie fcnd anii 2003 i 2004, o tendin continu de scdere, de la 28,8%, n
anul 2000, la 27,3%, n anul 2010. Pe ansamblu, gradul de fiscalitate general s-a redus, n
perioada considerat cu aproximativ 1,5 puncte procentuale.
Gradul de fiscalitate determinat, exclusiv, pe baza veniturilor ncasate din impozite i taxe
a oscilat n jurul a 20%, n perioada 2000-2005, dup care s-a stabilizat la aproximativ 18%, la
sfritul intervalului analizat. n perioada 2000-2010, presiunea fiscal exercitat de impozite i
taxe s-a redus cu aproximativ 3 puncte procentuale.
Reducerea gradului de fiscalitate, n perioada 2000-2003, poate fi apreciat ca avnd
legtur cu declinul economiei reale, cu diminuarea continu, n expresie real a produsului
intern brut i, n consecin, cu diminuarea bazei de impozitare. De asemenea, evoluia gradului
de fiscalitate este determinat i de evoluia gradului de colectare a prelevrilor obligatorii, n
strns legtur cu conformarea voluntar a contribuabililor la plata acestora.

Evoluia gradului de fiscalitate n Romnia, n perioada 2000-2010

Figura 1.1.
15

350.000

35

300.000

30

250.000

25

N
O
200.000
R
e
n
a
o
lii150.000
m

20
%
15

100.000

10

50.000

0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
PIB
Venituri fiscale

n condiiile n care, dup anul 2005, produsul intern brut a nceput s creasc, de la un an
la altul, n termeni reali, tendina descresctoare a gradului de fiscalitate poate fi apreciat ca
efect al tendinei generale de relaxare fiscal manifestat n ultimii cinci ani. Cu titlu de exemplu
se pot meniona, n acest sens, reducerea, de la 1 ianuarie 2006, a cotei impozitului pe profit, de
la 38% la 25%, i apoi la 16%, ncepnd cu 1 ianuarie 2005, reducerea, tot de la 1 ianuarie 1995,
a cotei generale de T.V.A., de la 22% la 19% precum i reducerea presiunii fiscale exercitate de
contribuiile de asigurri sociale13, de la 55%, n anul 2007, la 49%, n anul 2010.
1.4.2. Evoluia gradului de fiscalitate n rile membre ale Uniunii Europene, n perioada
2000-2008
Pentru a vedea unde se situeaz Romnia n comparaie cu alte ri, este prezentat, n
tabelul 1.2., gradul de fiscalitate general n rile membre U. E., n anii 2000, 2002 i 2003.
n toi anii, gradul de fiscalitate, n Romnia, s-a situat sub media rilor membre
U.E. (medie neponderat). Diferena dintre gradul de fiscalitate general, din Romnia, i cel
nregistrat pe ansamblul rilor membre U.E. a fost, n anii analizai, de aproximativ 11 puncte
procentuale.
Chiar i rile central-europene, membre ale U.E., nregistreaz grade de fiscalitate mai
ridicate dect n ara noastr, astfel, n anul 2008, Republica Ceh avea o fiscalitate general de
13

Contribuia pentru asigurrile sociale de stat, pentru condiiile normale de munc+ Contribuia de asigurri sociale
de sntate+ Contribuia pentru asigurrile sociale de omaj.
16

37,7%, Ungaria, 38,5%, Polonia, 34,2%, Slovacia, 31,1%, fa de 28%, n ara noastr.
Veniturile fiscale totale ca procent din produsul intern brut n rile membre ale Uniunii Europene
Tabelul 1.2.
-%ara
2000
2005
2007
Austria
41,1
42,6
43,6
Belgia
44,8
45,7
46,2
Republica Ceh
37,5
36,0
37,0
Danemarca
49,5
50,1
48,7
Finlanda
46,0
48,0
45,8
Frana
42,9
44,4
43,4
Germania
37,2
37,2
35,4
Grecia
32,4
38,2
37,1
Ungaria
42,4
39,0
38,8
Irlanda
32,8
32,2
28,7
Italia
41,2
43,2
42,5
Luxemburg
42,3
40,6
41,3
Olanda
41,9
41,2
39,2
Polonia
37,0
32,5
34,7
Portugalia
33,6
36,4
36,5
Romnia
28,8
29,3
27,6
Slovacia
34,3
33,0
Spania
31,8
34,8
34,8
Suedia
48,5
53,9
50,1
Marea Britanie
35,1
37,5
35,6
Sursa: Site-ul Organizaiei pentru Cooperare i Dezvoltare Economic, www.oecd.org

2008
43,1
45,4
37,7
48,3
44,8
43,4
35,5
35,7
38,5
29,7
43,1
41,3
38,8
34,2
37,1
28,0
31,1
34,9
50,6
35,6

n condiiile n care gradul de fiscalitate se determin pe baza veniturilor fiscale ncasate

efectiv, nivelul redus al acestuia s-ar putea explica printr-o slab colectare a impozitelor i
taxelor i printr-un nivel nalt al sustragerii de la impunere la care se pot aduga numeroasele
faciliti fiscale acordate de-a lungul timpului.
La o rat a fiscalitii situat, pe ansamblu, sub 30% din produsul intern brut, n Romnia,
nu se poate vorbi de o fiscalitate excesiv. Mai mult dect att tendina care se manifest n
prezent, la nivel naional, este aceea de reducere a nivelului fiscalitii. Trebuie, ns, menionat
c acest nivel al gradului de fiscalitate s-a determinat pe baza veniturilor fiscale colectate efectiv
i nu a celor datorate, respectiv veniturile fiscale sustrase bugetului general consolidat nu sunt
luate n considerare, acestea fiind practic imposibil de comensurat la adevratul lor nivel.
1.4.3. Structura prelevrilor fiscale n Romnia, n perioada 2000-2010
Pentru o imagine complet asupra modului de repartizare a sarcinii fiscale n ara noastr,
sunt prezentate n tabelul 1.3., ponderile principalelor categorii de venituri fiscale n produsul
intern brut, n perioada 2000-2010.
Structura veniturilor fiscale ale Romniei, ponderile acestora n P.I.B., n perioada
2000-2010
Tabelul 1.3.
-%17

ANUL

IMPOZITE
DIRECTE

Impozit
Impozit pe
Contribuii
pe
salarii14/venit deasigurri
profit
sociale
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
2000
19,5
3,9
6,4
8,1
2001
18,0
3,3
6,1
7,5
2002
17,5
4,3
5,5
6,9
2003
17,2
3,0
5,0
8,2
2004
18,5
3,1
3,3
10,6
2005
17,7
2,5
3,4
10,7
2006
16,9
1,9
3,2
10,5
2007
16,5
2,0
2,8
10,6
2008
15,8
2,3
2,8
9,8
2009
16,0
2,7
3,0
9,4
2010
14,8
2,3
2,3
9,3
Sursa: Site-ul Ministerului Finanelor Publice, www.mfinane.ro

IMPOZITE
INDIRECTE
(6)
9,3
8,9
9,0
11,0
11,6
11,6
11,1
11,2
12,2
11,9
12,5

Taxa pe
valoarea
adugat
(7)
5,2
4,9
4,6
6,1
6,0
6,3
6,3
6,9
7,2
6,9
7,8

ICM
i
accize
(8)
1,5
1,4
1,7
2,3
3,1
2,6
2,3
2,1
3,2
3,3
3,2

Taxe
vamale
(9)
1,4
1,5
1,3
1,9
1,4
1,1
0,8
0,6
0,7
0,7
0,7

Observm o reducere a contribuiei impozitelor directe i, respectiv, de cretere a celor

indirecte dac avem n vedere produsul intern brut. Astfel, ponderea impozitelor directe n
produsul intern brut s-a redus continuu, n perioada analizat, de la 19,5% n anul 2000, la
14,8%, n perioada actual. Parial, diferena a fost preluat de impozitele indirecte, a cror
pondere a crescut de la 9,3% n anul 2000, la 12,5%, n anul 2010.
Evoluia structurii veniturilor fiscale ale Romniei, n perioada 2000-2010
Figura 1.2.

100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Alte impozite

Impozit pe profit

Impozit pe salarii/venit

Contribuii deasigurri s ociale

Taxa pe valoarea adugat

ICM i accize

Taxe vamale

Meninerea, nc, a unei ponderi mai ridicate a impozitelor directe, comparativ cu cele
indirecte, se datoreaz, exclusiv, contribuiilor de asigurri sociale.
n condiiile n care impozitele directe se caracterizeaz printr-un grad ridicat de
14

ncepnd din anul 2000-impozitul pe venitul global.

18

sensibilitate la fluctuaiile economiei, creterea ponderii impozitelor indirecte, n totalul

veniturilor publice, arat c atunci cnd economia nu funcioneaz, datorit blocajelor economice
i sociale, cea mai sigur surs de venit pentru stat rmne impozitarea consumului, mai ales c
aceasta este

i singura cale prin care veniturile create n economia subteran pot fi supuse

impozitrii. Acest tip de impozite este de preferat deoarece, n condiiile unui nivel sczut al
averii i veniturilor persoanelor fizice i juridice, pot avea un randament fiscal ridicat, dar i
datorit comoditii i costului relativ sczut al perceperii acestora.
1.4.4. Influena presiunii fiscale asupra ncasrii veniturilor fiscale. Curba Laffer pentru
Romnia
n sintez, potrivit teoriei lui Laffer, ncasrile fiscale sunt direct proporionale cu rata
fiscalitii, pn la un punct, numit rata fiscalitii optime, dup care, aceast relaie devine
invers proporional.
n acest paragraf se va determina influena presiunii fiscale asupra veniturilor fiscale
ncasate la bugetul general consolidat al Romniei, n perioada 2000-2010.
Datele luate n calcul sunt:
o

presiunea fiscal (exprimat prin gradul de fiscalitate general calculat n tabelul

1.1.);

veniturile fiscale totale ncasate la bugetul general consolidat, nominale (exprimate n

preurile curente ale fiecrui an);

indicele P.I.B. deflator, cu baz n lan (n procente fa de anul precedent);

Pe baza acestor date, se vor determina:

o

indicele P.I.B. deflator, cu baz fix (n procente fa de anul 2000)

veniturile fiscale totale ncasate la bugetul general consolidat, reale (exprimate n

preuri constante, anul de baz ales 2000);

Centralizarea datelor este realizat n tabelul 1.4.

nainte de trasarea curbei Laffer pentru veniturile fiscale totale reale ale Romniei,
trebuie remarcat faptul c acestea, n toat perioada analizat, s-au situat sub nivelul nregistrat n
2000.
Analiza datelor prezentate relev urmtoarea evoluie:
o veniturile fiscale reale, ncasate la bugetul general consolidat au sczut
simitor n prima jumtate a intervalului analizat, astfel c n anul 2007, an n
care ncasrile fiscale totale au atins nivelul minim, acestea reprezentau doar
65,2% din veniturile fiscale ncasate n anul 2000;
19

o dup anul 1997, evoluia ncasrilor fiscale la bugetul general consolidat a avut un
trend cresctor, acestea ajungnd, n anul 2010 s reprezinte 87,5% din
ncasrile aferente anului 2000.
Aceast evoluie a ncasrilor fiscale ale Romniei, poate fi pus pe seama evoluiei de
ansamblu a economiei romneti dar i fenomenului de sustragere de la plata obligaiilor fiscale
manifestat, din plin, n aceast perioad.
Parametrii curbei Laffer pentru Romnia
Tabelul 1.4.

Anul

Presiunea
fiscal (%)

Venituri fiscale
nominale, ncasate la
bugetul general
consolidat

Indicele PIB
deflator cu
baz n lan
(%)

Indicele
PIB
deflator cu
baz fix
(1990, %)

1995
35,5
30,5
100
100
1996
33,2
73,2
295,1
295,1
1997
33,5
201,9
300,0
885,3
1998
31,3
626,9
327,4
2.898,5
1999
28,2
1.404,1
239,1
6.930,2
2000
28,8
2.080,3
135,3
9.376,6
2001
26,9
2.925,6
145,3
13.624,2
2002
26,5
6.700,0
247,3
33.692,7
2003
28,2
10.541,1
155,2
52.291,1
2004
30,1
16.404,6
147,8
77.255,3
2005
29,3
23.504,8
144,3
111.524,1
2006
28,0
32.669,9
137,4
153.234,1
2007
27,6
41.816,6
123,4
189.090,9
2008
28,0
53.248,2
119,4
225.774,5
2009
27,9
66.678,3
115,8
261.446,9
2010
27,3
78.281,4
112,0*
292.820,5
Sursa: calculat pe baza datelor din tabelul 1.1. i din Rapoartele BNR 1995-2010
(*) indicele preurilor de consum, www.insse.ro

Veniturile fiscale
reale, ncasate la
bugetul general
consolidat
(milioane RON, an
de baz 1990)

5 ( 2 / 4) * 100
30,5
24,8
22,8
21,6
20,3
22,2
21,5
19,9
20,2
21,2
21,1
21,3
22,1
23,6
25,5
26,7

Evoluia veniturilor fiscale reale ncasate n Romnia, n perioada 1995-2010

Figura 1. 3.
20

35
30
25
m il. RON

20
15
10
5
0

1995

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2009

Veniturile fiscale reale, ncasate la bugetul general consolidat

Prin compararea variaiei presiunii fiscale (a gradului de fiscalitate) cu variaia veniturilor

fiscale reale ncasate (tabelul 1.5.) vom putea observa dac presiunea fiscal, n Romnia, n
intervalul 1995-2010, s-a situat n zona admisibil a curbei Laffer sau n zona inadmisibil.
Astfel, dac o cretere (scdere) a presiunii fiscale de la un an la altul va fi nsoit de o cretere
(scdere) a veniturilor fiscale reale ncasate, presiunea fiscal se va afla n partea admisibil a
curbei Laffer. Dac, n schimb, creterea (scderea) presiunii fiscale va fi asociat cu scderea
(creterea) veniturilor fiscale reale ncasate, atunci putem considera c presiunea fiscal a depit
nivelul presiunii optime, situndu-se n partea inadmisibil a curbei.
Variaia anual a presiunii fiscale i a veniturilor fiscale reale, ncasate la bugetul general
consolidat al Romniei, n perioada 1995-2010
Tabelul 1.5.
Anul

1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010

Variaia presiunii
fiscale (%)

-2,3
0,3
-2,2
-3,1
0,6
-1,9
-0,4
1,7
1,9
-0,8
-1,3
-0,4
0,4
-0,1
-0,6

Variaia veniturilor
fiscale reale,
ncasate la bugetul
general consolidat
(mil. RON, preuri
curente ale anului
1990)
-5,7
-2
-1,2
-1,3
1,9
-0,7
-1,6
0,3
1
-0,1
0,2
0,3
1,5
1,9
1,2

Zona pe curba Laffer

admisibil

inadmisibil
x

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

Sursa: Institutul Naional de Statistic, www.insse.ro .

n anii 1997, 2006, 2007, 2009 i 2010, rata fiscalitii s-a situat n zona inadmisibil a
21

curbei Laffer. n anul 1997, creterea cu 0,3 puncte procentuale a ratei fiscalitii a determinat
scderea cu 2 milioane RON (preuri curente, an 2000) a ncasrilor fiscale (sau, mai curnd,
creterea presiunii fiscale acceptate n condiiile scderii veniturilor fiscale ncasate relev
scderea mult mai mare a produsului intern brut). n ceea ce privete anii 2006, 2007, 2009 i
2010, dei presiunea fiscal n scdere a determinat sau a corespuns unei creteri a veniturilor
fiscale ncasate, aceasta se afl tot n zona inadmisibil a curbei Laffer, ntruct acel nivel al
presiunii fiscale, care prin reducerea lui determin creterea ncasrilor fiscale, este superior
acelei presiunii fiscale optime care asigur maximul de ncasri fiscale, ceea ce nseamn c
acesta poate fi redus n continuare pn la atingerea nivelului optim (sau, mai degrab, scderea
presiunii fiscale acceptate n condiiile creterii veniturilor fiscale ncasate este rezultatul unei
majorri mai importante a numitorului, respectiv a produsului intern brut, n condiiile reducerii
cotelor de impozitare pentru principalele impozite).
Dei pare uor ilogic s se afirme c dac scderea presiunii fiscale este urmat de
scderea veniturilor fiscale ncasate ne aflm n zona admisibil a curbei, iar dac scderea
presiunii fiscale este urmat de creterea ncasrilor fiscale, ne aflm n zona inadmisibil,
aprecierea trebuie fcut, conform teoriei emise de Laffer, n raport cu nivelul optim al presiunii
fiscale care asigur maximul de ncasri, prin urmare, n primul caz nivelul presiunii fiscale se
afl sub nivelul optim, iar n cel de-al doilea, peste nivelul optim.
Aceast analiz nu exclude ideea c pe termen lung scderea fiscalitii poate determina
creterea bazei de impozitare prin stimularea muncii, a investiiilor, i prin scoaterea la suprafa
a ct mai multe din activitile subterane.
De asemenea aceast evoluie evideniaz rezervele existente n ceea ce privete
posibilitile de atragere la bugetul public a unor ncasri sporite din venituri fiscale.
n 10, din cei 15 ani, gradul de fiscalitate a nregistrat o variaie anual negativ, creterea
ncasrilor fiscale nregistrndu-se doar n 4 ani, n 6 ani scderea presiunii fiscale corespunznd
cu reducerea veniturilor fiscale ncasate. Cele 5 variaii anuale pozitive ale presiunii fiscale au
determinat, n 4 cazuri, creterea veniturilor fiscale ncasate.

Curba Laffer pentru bugetul general consolidat

22

Figura 1.4.

Veniturile fiscale reale , incasate

35
30
25
20
15
10
5

27
,9
27
,3

28

28
27
,6

35
,5
33
,2
33
,5
31
,3
28
,2
28
,8
26
,9
26
,5
28
,2
30
,1
29
,3

Presiunea fiscala

Din figura 1.4. se poate observa c, exceptnd rata de impozitare de 35,5%, din anul
1995, neconcludent pentru perioada actual, avnd n vederea c acela a fost anul n care a fost
demarat procesul de aezare a sistemului fiscal pe principiile economiei de pia, gradul de
fiscalitate general la care s-a nregistrat cel mai ridicat nivel de ncasare a veniturilor
fiscale este cel de 27,3%, nregistrat n anul 2010, cnd veniturile fiscale au reprezentat 26,5
milioane RON (preuri curente, an 1995).
Acest nivel al presiunii fiscale, de 27,3%, care genereaz maxim de venituri fiscale
ncasate nu exclude existena fenomenului de sustragere de la plata obligaiilor fiscale, fenomen
observabil cu ochiul liber, n economia romneasc, fr cunoaterea i analiza datelor obinute
n urma controalelor fiscale, dar confirmat de acestea. n aceste condiii, presiunea fiscal
impus depete nivelul de 27,3%.
De asemenea, trebuie fcut precizarea c, n condiiile determinrii presiunii fiscale pe
baza impozitelor ncasate, respectiv pltite de contribuabili, cu ct nivelul fraudei fiscale este mai
mare cu att presiunea fiscal acceptat este mai redus.
*
Nivelul redus al gradului de fiscalitate n Romnia, n condiiile n care cotele de
impozitare pentru principalele impozite sunt similare celor practicate de alte state din estul
Europei, indic o slab colectare a prelevrilor fiscale datorat, n principal, fenomenului de
sustragere de la plata obligaiilor fiscale.
Scderea continu a gradului de fiscalitate n Romnia, dup anul 2009, pe fondul
creterii, n termeni reali, a produsului intern brut i, respectiv, reducerii cotelor de impozitare
pentru principalele impozite, poate fi explicat fie prin faptul c majorarea bazei de impozitare
nu este suficient pentru a compensa pierderea de venituri datorat reducerii cotelor de
23

impozitare, fie prin scderea tot mai drastic a gradului de conformare fiscal i expansiunea
fenomenului evazionist.
Dei, n general, similar, fiscalitatea din Romnia a fost perceput de contribuabil ca
fiind ridicat, n special de ctre persoanele fizice salariate, n cazul crora contribuiile de
asigurri sociale s-au situat, de cele mai multe ori, la cel mai nalt nivel, comparativ cu alte state
Europa Central i de Est
Analiza n structur a prelevrilor obligatorii arat o scdere, n timp, a ponderii
impozitelor directe n totalul veniturilor fiscale, i o cretere a celor indirecte, preferate datorit
randamentului lor mai ridicat, inclusiv n perioadele mai puin prospere din punct de vedere
economic, dar profund inechitabile pentru contribuabilii-persoane fizice.
Concluzia este c, n Romnia, n perioada 1995-2010, sarcina fiscal a apsat cu
precdere pe umerii persoanelor fizice, att prin nivelul ridicat al impozitrii muncii ct i prin
impozitarea indirect, aceasta determinnd o scdere important a gradului de conformare fiscal
a acestei categorii de contribuabili.

1.5. Necesitatea implementrii acquis-ului comunitar n legislaia fiscal

romneasc
1.5.1. Scurt istoric al relaiilor Romniei cu Uniunea European
Romnia este prima ar din Europa Central i de Est care a stabilit relaii oficiale cu
Comunitatea European, nc din anul 1967.
La 1 februarie 1993, Romnia semneaz Acordul European de asociere ntre Romnia, pe
de o parte, i Comunitile Europene i Statele Membre ale acestora 15 (intrat n vigoare la 12
aprilie 1995), pe de alt parte, prin care se instituie asocierea Romniei la Uniunea European i
se stabilesc formele dialogului politic permanent i cooperrii economice dintre cele dou pri.
n acelai an, statele membre decid c statele asociate din Europa Central i de Est pot
deveni state membre al Uniunii Europene n momentul n care ndeplinesc criteriile economice i
politice necesare.
La 22 iunie 1995, Romnia depune cererea de aderare la Uniunea European. n iulie
1997, Comisia European adopt Agenda 2000, care include Opinia asupra cererii de aderare a
Romniei, iar n martie 1998, Uniunea European lanseaz, n mod oficial, procesul de
extindere. n luna noiembrie a aceluiai an, Comisia European public primul raport cu privire
15

ratificat prin Legea nr. 20/1993, publicat n M. Of. nr. 73/4 decembrie 1993.
24

la progresele nregistrate de Romnia n ndeplinirea criteriilor de aderare.

Prin decizia Consiliului European de la Helsinki, din decembrie 1999, de a deschide
negocierile de aderare cu Romnia, urmat de lansarea oficial, n februarie 2000, a procesului
de negociere a aderrii Romniei la Uniunea European, se face trecerea la o nou etap de
consolidare a relaiilor dintre ara noastr i Uniunea European. Consiliile Europene de la
Copenhaga (decembrie 2002), de la Salonic (iunie 2003) i Bruxelles (decembrie 2003 i iunie
2004) reconfirm sprijinul statelor membre ale Uniunii Europene pentru finalizarea negocierilor,
n 2004 (decembrie 2004), semnarea Tratatului de Aderare, n 2005 (Luxembourg, 25 aprilie
2005) i aderarea efectiv, la 1 ianuarie 2007.
Preluarea acquis-ului comunitar n legislaia naional se numr printre cerinele pentru
integrarea Romniei n Uniunea European. Acesta reprezint ansamblul de drepturi i obligaii
comune ale statelor membre ale Uniunii Europene i se bazeaz, n principal, pe Tratatul de la
Roma (1957), Actul Unic European (1985), Tratatul privind Uniunea European de la Maastricht
(1992), etc., precum i pe legislaia secundar (directive, reglementri, decizii, etc.).
Capitolul 10 Impozitarea a fost deschis n cadrul Conferinei de aderare a Romniei la
Uniunea European, din 26 octombrie 2001 i nchis provizoriu n timpul Conferinei de aderare,
din 2 iunie 2003. Capitolul a fost, apoi, redeschis i nchis provizoriu, n data de 26 noiembrie
2004, prin formularea poziiei fa de acquis-ul adoptat ulterior nchiderii capitolului, respectiv,
n anul 2003.
Romnia a acceptat n ntregime acquis-ul comunitar privind Capitolul 10 Impozitarea,
i s-a angajat n procesul de armonizare a legislaiei naionale cu acesta, n conformitate cu
angajamentele asumate prin Acordul European.

25

CAPITOLUL II
EVAZIUNEA FISCAL-CONINUT I FORME DE MANIFESTARE N
ROMNIA
2.1. Evaziunea fiscal la adpostul legii (licit16)
Dei nici o lege pentru combaterea evaziunii fiscale nu se refer la o evaziune fiscal
licit (dar nici ilicit), expresia este des ntlnit n literatura de specialitate, iar practica respectiv
este i mai des ntlnit.
Evaziunea fiscal licit reprezint sustragerea unei pri din materia impozabil,
fr ca acest lucru s fie considerat contravenie sau infraciune. Ea presupune exploatarea
cadrului normativ existent, n sensul valorificrii inteligente a inconsecvenelor, contradiciilor
sau echivocitii unor prevederi legale, n scopul evitrii obligaiilor legale ctre stat.
n unele cazuri, intenionalitatea aciunii, coroborat cu faptul c prin aceasta se
urmrete evitarea plii obligaiilor fiscale, conduce la concluzia c i aceast form a evaziunii
fiscale atrage culpa subiectului economic implicat. Cu toate acestea, acestuia nu i se aplic
sistemul de penaliti care nsoete frauda fiscal, avnd n vedere faptul c acesta nu a nclcat
nici o lege, ci practic a profitat de legislaia existent (sau de lipsa ei), singurul vinovat de
producerea evaziunii fiscale licite fiind, deci, legiuitorul.
Evitarea obligaiilor fiscale, n limitele legii, necesit, de obicei, asisten din partea unor
contabili sau avocai specializai n domeniul fiscal. Aceste costuri de evitare sunt suportate i
justificabile doar pentru contribuabilii cu venituri mari, n timp ce contribuabilii cu venituri
modeste apeleaz, atunci cnd se sustrag impozitului, la frauda fiscal, deoarece nu presupune
costurile unei consultane specializate.
Frecvena acesteia este mai accentuat n perioadele cnd se modific sau se introduc legi
noi, precum i atunci cnd statul utilizeaz, n mod intenionat, impozitul n scopul promovrii
unor politici stimulatoare fa de anumite categorii socio-profesionale sau n anumite domenii de
activitate.
n practic, faptele de evaziune fiscal licit, bazate pe interpretarea favorabil a legii,
sunt foarte diversificate, n funcie de inventivitatea contribuabilului i largheea legii.
16

n unele lucrri de specialitate este utilizat expresia evaziune fiscal legal. Referitor la folosirea termenului
legal pentru desemnarea acestei forme de evaziune fiscal, Nicolae Hoan, n lucrarea sa Evaziunea fiscal,
apreciaz c este mai corect folosirea termenului evaziune fiscal licit (adic ngduit de lege), deoarece,
conform DEX, legal nseamn, ceva care exist sau se face n temeiul unei legi, care este prevzut de o lege, este
conform cu legea.
26

Evaziunea fiscal licit este favorizat de:

-

acordarea unor faciliti fiscale sub forma unor exonerri, scutiri pariale, reduceri,
deduceri, etc.;

acordarea unor scutiri delimitate temporar, n cazul nfiinrii de noi societi comerciale;

scoaterea de sub incidena impozitului a veniturilor aferente depozitelor bancare i a celor

provenite din plasamente n obligaiuni emise de stat;

nereglementarea cheltuielilor generale ale societilor comerciale, aceasta crend tentaia

supraevalurii, prin creterea, nejustificat economic, a acestora;

impunerea veniturilor realizate de anumite categorii de persoane fizice, pe baza unor

norme medii de venit, creeaz condiii pentru contribuabilii care realizeaz venituri mai
mari dect media, s nu plteasc impozit pentru diferena respectiv;

exploatarea unor lacune ale legii, etc.

n Romnia, evaziunea fiscal licit s-a realizat, adesea, pe baza:

- facilitilor fiscale acordate de guvern: ealonri, amnri sau scutiri la plata impozitelor i
taxelor, a majorrilor i penalitilor aferente acestora. Astfel, au fost avantajai contribuabilii
ru-platnici n defavoarea celor care au neles s-i onoreze obligaiile fiscale n termenele
legale. Prin aceste faciliti s-a nclcat, n mod direct, principiul echitii fiscale, n scopul
realizrii, mai mult declarate, a unor finaliti de natur economic sau social.
- omisiuni n reglementarea unor impozite i taxe. De exemplu, persoanele fizice autorizate n
producia de buturi alcoolice, n perioada 1993-1995, au fost omise din categoria subiecilor
impozabili, combustibilul M i unele derivate ale motorinei nu au fost supuse accizrii, etc.
O alt surs important de evaziune fiscal licit, la ndemna persoanelor fizice, a
constituit-o neimpozitarea, pn n 2004, a unor venituri realizate de acestea (veniturile realizate
din vnzrile imobiliare, ctigurile de capital, veniturile ocazionale).
Prin urmare evaziunea fiscal licit va aciona ori de cte ori prin legile fiscale sunt lsate
posibiliti de opiune, de excepie de la regul, de omisiune, de interpretare n mai multe
modaliti a legii, acolo unde exist exprimate faciliti fiscale, n anumite cazuri definite de
lege, evaziunea licit fiind favorizat de existena unei legislaii paralele pentru o firm, care i
poate, astfel, reorganiza activitatea n aa fel nct s profite de pe urma acesteia.
Aceast form a evaziunii fiscale poate fi evitat prin corectarea i mbuntirea cadrului
juridic prin care a devenit posibil, ns, de multe ori, existena unor interese politice, economice
i sociale, determin tolerarea tacit a unor situaii evazioniste.

27

2.2. Evaziunea fiscal sau frauda fiscal (ilicit)

Evaziunea fiscal frauduloas (frauda fiscal), constituie o forma de eludare agravant,
fiind studiat, analizat, legiferat i sancionat, prin msuri pecuniare i privative de libertate,
ori de cte ori este depistat. Aceasta const, deci, n ascunderea ilegal, total sau parial, a
materiei impozabile ce ctre contribuabili, n scopul reducerii sau eliminrii obligaiilor fiscale
ce le revin.
Evaziunea fiscal frauduloas se prezint sub urmtoarele forme:
a) evaziunea tradiional (prin disimulare), care const n sustragerea, parial sau total,
de la plata obligaiilor fiscale, fie prin ntocmirea

i depunerea de documente incorecte, fie prin

nentocmirea documentelor cerute de legislaia n vigoare.

Aceast form a evaziunii fiscale frauduloase presupune o serie de procedee, printre care:
-

ntocmirea unor declaraii fiscale false sau nentocmirea acestora;

reducerea intenionat a ncasrilor, n scopul reducerii T.V.A. i a profitului impozabil,

prin ncasri n numerar fr chitane i vnzri fr factur;

creterea voit a cheltuielilor pentru a diminua profitul impozabil;

producerea i comercializarea de bunuri i servicii n mod clandestin;

desfurarea unor activiti profesionale recompensate n mod clandestin (la negru);

diminuarea valorii motenirilor primite i a tranzaciilor cu bunuri imobiliare, etc.

b) evaziunea juridic, const n a ascunde adevrata natur a unui organism sau a unui

contract (de exemplu, cnd un contract de asociere este transformat, n mod ascuns, ntr-un
contract de munc, pentru ca beneficiarul acestuia s obin anumite avantaje din calitatea de
salariat sau invers) pentru a scpa de anumite consecine fiscale.
c) evaziunea contabil, greu de identificat n practic, const n a crea impresia unei
evidene contabile corecte, utiliznd documente false, n scopul creterii cheltuielilor, diminurii
veniturilor, reducerii profitului impozabil i, n consecin, a obligaiilor fiscale datorate statului.
d) evaziunea prin evaluare, const n diminuarea valorii stocurilor, supraestimarea
amortismentelor i provizioanelor n scopul deplasrii profitului n viitor.

2.3. Economia subteran

n ara noastr, trecerea dup anul 1990 la economia de pia i multiplicarea relaiilor
economice cu strintatea au condus inerent la "importul" acestor noi tipuri de infraciuni din
lumea occidental, fr a exista o ripost din partea organelor de aplicare a legii. Fiind
descoperii din punct de vedere legislativ, dar i cu o experien redus n instrumentarea

28

acestora, n timp ce principalele sanciuni erau aplicate pentru nerespectarea legii contabilitii 17,
a confiscrilor prin legea privind activitile ilicite 18, probleme legate de lipsa autorizaiilor de
funcionare, prin sistemul nostru financiar-bancar au avut loc activiti de splare a banilor i
evazioniste. Odat cu apariia legii pentru prevenirea i sancionarea splrii banilor 19, cu
aplicabilitate din 21.04.1999, problemele legate de aceasta i de legea evaziunii fiscale 20 au
nceput s evidenieze aspecte mai relevante. Avnd n vedere acest fenomen, urmrirea focarelor
evazioniste i delimitarea asocierilor i investiiilor bine intenionate fa de cele tip "fantom",
n condiiile politicii fiscale i sociale de atragere a investitorilor, reprezint o problem cu care
se confrunt toate statele, n mod special cele pentru care economia de piaa a nceput s
funcioneze de puin vreme.
2.3.1. Munca la negru
Principalele cauze ale muncii la negru le reprezint, pe fondul omajului generat de
tranziie, implementrile tehnologice, politicile economice, necesitatea persoanelor apte de
munc de a realiza venituri cu orice pre, bucurndu-se de "trecerea" de la omaj la gsirea unui
loc de munc stabil, cu forme legale.
Problema capt forme accentuate n cazurile situate la cele dou extreme ale pregtirii
profesionale. n multe activiti subterane sunt implicate n munci brute persoane fr calificare,
slab salarizate, care ntr-o anumit situaie ar putea da foarte puine relaii i ar avea o
credibilitate sczut. La cealalt extrem, se situeaz persoanele care, beneficiind de o pregtire
i o capacitate intelectual deosebit, sunt dispuse s se implice n organizarea i desfurarea
unor activiti subterane.
2.3.2. Activitile criminalitii economice
Criminalitatea economic reprezint componenta cea mai periculoas a activitii
subterane, mbrcnd formele activitii de producie, distribuie i consum de droguri, traficul de
arme, material radioactiv, furtul de automobile, prostituia, traficul de carne vie, corupia. O
caracteristic important a activitilor criminale o reprezint caracterul organizat cu multiple
conexiuni internaionale. Scopul acestora este obinerea unor venituri importante i plasarea lor
17

Legea nr. 82/1991 a contabilitii, publicat n Monitorul Oficial nr. 265/27 decembrie 1991, Partea I, modificat
i completat.
18
Legea nr.12 din 6 august 1990 privind protejarea populaiei mpotriva unor activiti comerciale ilicite, publicat
n Monitorul Oficial nr. 97/8 august 1990, Partea I, modificat i completat.
19
Legea nr. 21 din 18 ianuarie 1999 pentru prevenirea i sancionarea splrii banilor, publicat n Monitorul Oficial
nr. 18/21 ianuarie 1999, Partea I, modificat i completat.
20
Legea nr. 87 din 18 octombrie 1994 pentru combaterea evaziunii fiscale, publicat n Monitorul Oficial nr. 299/24
octombrie 1994, Partea I, modificat i completat.
29

n economia oficial, cu consecine uneori ireversibile n stabilitatea i politica economic a unei

ri.

2.4. Mecanismele evaziunii fiscale n Romnia

Domeniile cele mai propice fraudei fiscale sunt comune tuturor rilor, ele fiind
reprezentate, n special, de activitile teriare (comerul i serviciile) i de construcii. Comerul
deine, ns, primul loc n cadrul activitilor generatoare de economie subteran.
Frauda este extrem de extins n cazul veniturilor declarate de contribuabili, cum este
cazul impozitului pe venitul global i a impozitului pe societate (pe profit). n cazul impozitelor
reinute la surs, precum i n cazul impozitelor locale, cnd administraia stabilete bazele de
impozitare, posibilitile de fraud sunt mai reduse.
Pe categorii de contribuabili, se consider c cele mai mari posibiliti de fraudare le au
contribuabilii care desfoar activiti industriale i comerciale precum i cei care desfoar
activitii libere (avocai, medici, arhiteci, etc.).
n perioada de dup 1989, n Romnia, o serie de societi comerciale au pus n aplicare
diverse modaliti i tehnici, din ce n ce mai elaborate, prin care s-au sustras fraudulos de la
plata obligaiilor fiscale, mijloacele i prghiile de ordin legislativ i administrativ fiind
insuficiente pentru a le contracara. n aceste condiii, frauda fiscal a cptat dimensiuni
alarmante, att prin cazurile numeroase, ct mai ales prin sumele mari de bani cu care a fost
prejudiciat bugetul public.
Instituiile de control au evideniat o cretere a actelor de evaziune fiscal frauduloas, ale
cror aspecte principale se refer la:

sustragerea de la plata impozitelor printr-o nregistrare incorect a operaiunilor

economice n actele contabile;

nfiinarea companiilor fantom i conducerea de activiti evazioniste n numele

acestora;

distrugerea documentelor importante i a evidenelor contabile;

conducerea unor evidene contabile duble;

elaborarea i prezentarea unor date nereale, n balanele contabile;

nedeclararea anumitor activiti comerciale sau a unor surse de impozitare;

subzistena unor activiti economice fr declararea subsidiarilor, punctelor de lucru i

antrepozitelor;
30

prezentarea de documente false privind operaiunile de import-export.

n continuare, sunt prezentate, unele din cele mai utilizate tehnici de fraudare fiscal,

constatate n urma aciunilor de control efectuate, n Romnia, grupate pe categorii de obligaii

fiscale:
a) n cazul impozitului pe profit:
-

reducerea bazei de impozitare, prin includerea pe costuri a unor cheltuieli, fr

documente justificative sau baz legal (amenzi, penaliti, etc.);

nregistrarea unor cheltuieli supradimensionate sau peste limita admis de lege

(amortizri, cheltuieli social-culturale cheltuieli de deplasare, cheltuieli de protocol, etc.);

deducerea unor cheltuieli personale ale asociailor sau dobnzi la mprumuturi acordate
de patroni propriei societi;

nenregistrarea integral a veniturilor realizate, fie prin nentocmirea documentelor de

eviden primar, fie prin nscrierea n documente a unor preuri de livrare sub cele
practicate n mod real;

transferul veniturilor impozabile la societi nou create n cadrul aceluiai grup, aflate n
perioada de scutire de la plata impozitului pe profit, concomitent cu nregistrarea de
pierderi de ctre societatea-mam;

determinarea impozitului pe profit prin aplicarea necorespunztoare a prevederilor legale,

n special n ceea ce privete reducerea impozitului aferent profitului reinvestit;

necalcularea de ctre unele organizaii nonprofit a impozitului aferent veniturilor

rezultate din activiti economice;

nenregistrarea n contabilitate a diferenelor stabilite prin actele de control sau chiar a

obligaiilor privind impozitul pe profit datorat.
b) n cazul taxei pe valoarea adugat
Cu toate c agentul economic nu suport sarcina acestui impozit, ci numai l gestioneaz,

deoarece suportator este consumatorul final, nclinaia spre evaziune n materie de T.V.A. este
determinat pe de o parte, de tendina nsuirii unor sume deloc neglijabile, iar pe de alt parte,
de impactul acestui impozit asupra trezoreriei i lichiditilor agenilor economici.
Mecanismul principal prin care se realizeaz sustragerea de la plata taxei pe valoarea
adugat l constituie fie majorarea fictiv a T.V.A. deductibil, prin intrri scriptice de bunuri,
fie micorarea T.V.A. colectat, ca urmare a subevalurii valorii ieirilor de produse, mrfuri i
servicii.
Prin urmare:
-

aplicarea eronat a regimului deducerilor (deducerea taxei pe valoarea adugat pe baza

31

unor documente care nu au nscris taxa sau chiar deduceri fr documente sau cu
documente nelegale, deduceri duble, ca urmare a nscrierii repetate a unor facturi n
jurnalele de cumprri, deduceri pe baza unor documente aparinnd altor societi
comerciale, deducerea taxei pe valoarea adugat aferent operaiunilor scutite fr drept
de deducere, etc.);
-

necuprinderea unor operaiuni ce intr n sfera taxei pe valoarea adugat n baza de

calcul a taxei sau necuprinderea n baza de calcul a taxei a tuturor facturilor;

neevidenierea i nevirarea taxei pe valoarea adugat aferent avansurilor de la clieni;

nenregistrarea ca pltitor la depirea plafonului minim;

sustragerea de la plata taxei pe valoarea adugat aferent importurilor de bunuri, prin

prezentarea n vam a unor acte fictive de donaie, de la parteneri externi, n loc de acte
de cumprare, precum i neincluderea n deconturi a taxei pe valoarea adugat de plat
n vam;

emiterea de chitane fiscale i facturi cu tax pe valoarea adugat, fr ca agentul

economic s fie pltitor i fr s nregistreze i s vireze taxa pe valoarea adugat;

neutilizarea sau utilizarea defectuoas a formularisticii tipizate, cu nregistrri incomplete

n jurnale sau nregistrri repetate n jurnalele de cumprare, facturi pierdute, amnarea
ntocmirii facturilor fiscale n scopul amnrii plii taxei pe valoarea adugat,
necuprinderea n baza de calcul a tuturor elementelor din factur (ambalaje, cheltuieli de
transport, etc.);

sustragerea de la plata taxei pe valoarea adugat prin declararea unor importuri ca fiind
temporare;

cereri de rambursare nejustificate;

erori de calcul, etc., constituie doar cteva din metodele utilizate pentru fraudarea taxei
pe valoarea adugat.
c) n privina impozitului pe salarii:

neimpozitarea tuturor sumelor pltite salariailor cu titlu de venituri salariale (diverse

ajutoare n bani sau n natur, alte drepturi acordate n natur, prime, sume reprezentnd
participri la beneficiu, stimulente, etc.);

aplicarea incorect a tabelelor de impozitare a drepturilor salariale;

nereinerea i nevirarea impozitului pe salariu datorat pentru persoanele angajate pe baz

de convenii civile sau pentru zilieri;

necumularea, n vederea impozitrii, a tuturor veniturilor salariale;

nenregistrarea obligaiilor de plat a impozitului pe salarii;

nerespectarea legislaiei privind stabilirea bazei de impozitare, cumul, scutirile i

32

reducerile de impozit.
Impozitului pe venitul global, care a funcionat n perioada 2000-2004, a oferit, de
asemenea, multiple posibiliti de practicare a evaziunii fiscale legale, printre care:
-

necuprinderea, n baza de impozitare, a tuturor veniturilor realizate, n special a celor

pentru care impunerea se realiza pe baza declaraiei subiectului impozabil (ex: venituri
din chirii, venituri din activiti independente);

identificarea unor modaliti de generare de cheltuieli fictive cu salarizarea unor

persoane, reuindu-se pe aceast cale pli de natura dividendelor camuflate sub form de
drepturi salariale;

crearea unor faciliti salariailor, care s nu intre n sfera de impunere a impozitului pe

venitul global, astfel nct s plteasc la bugetul de stat un impozit mai mic;

transformarea salariailor n societi comerciale independente i deci transferarea din

impozitarea pe venitul global n impozitarea pe venitul microntreprinderilor sau n
impozitul pe profit, dup caz. Astfel se evit impozitarea cu coeficieni de impunere
foarte mari de ordinul 18%-40%,

i nlocuirea cu un impozit de 1,5% pe venitul

microntreprinderilor, plus 5% impozitul pe dividende, economia fiind extrem de mare;

-

obinerea de ctre salariai a unor statute ce le confer scutirea de la plata impozitului pe

venitul global, cum ar fi: certificate de revoluionari, certificate de handicapai, etc.
d) n ceea ce privete accizele:

necuprinderea n baza de impozitare a tuturor sumelor impozabile;

micorarea bazei de impozitare prin subevaluarea produselor importate, n vam, prin

folosirea de documente duble;

necalcularea accizelor aferente modificrii concentraiei alcoolice;

neincluderea accizelor n preul de vnzare al produselor pentru care se datoreaz accize;

neevidenierea n contabilitate a obligaiei de plat a accizelor;

sustragerea de la plata accizelor prin schimbarea denumirii produselor accizate i trecerea

lor la produse neaccizate sau accizate cu cote reduse (pentru uleiuri minerale, alcool,
etc.).
e) n ceea ce privete celelalte impozite i taxe datorate bugetului de stat sau

bugetelor locale:
-

evidenierea n contabilitate a unor cldiri la valori inferioare celor reale;

nedepunerea, la organele fiscale, a declaraiilor privind cldirile aflate n patrimoniu, a

mijloacelor de transport aflate n posesie i a terenurilor deinute sau aflate n
administrarea agenilor economici;

declararea unor date eronate, neactualizate sau nesincere, n ce privete impozitul pe

33

cldiri, taxa asupra mijloacelor de transport, taxa pentru folosirea terenurilor proprietate
de stat, etc.;
-

neconstituirea i nevirarea impozitului pe dividende, calcularea eronat a acestuia;

nereinerea impozitului pe dividende aferent avansurilor acordate n cursul anului, care

dup realizarea profitului i aprobarea bilanului, au avut destinaia de dividende;

nedeclararea veniturilor realizate, de ctre persoanele fizice, din diverse activiti

(meditaii, venituri din nchirieri, comercializarea de produse prin consignaii, etc.);

nclcarea prevederilor legale privind modul de desfurare i impozitare a activitii de

taximetrie auto, de ctre persoanele autorizate s desfoare astfel de activiti, prin
neprezentarea, la organul fiscal, pentru citirea aparatelor de taxat sau alterarea
informaiilor furnizate de acestea, etc.
Potrivit oficialilor, cele mai noi i mai utilizate modaliti de fraudare a bugetului statului

sunt: simularea unor exporturi; trecerea scriptic a operaiunilor prin mai multe firme;
organizarea n asociere a aciunilor frauduloase, prin implicarea mai multor firme dispersate n
teritoriu, aparent fr legtur ntre ele; ntocmirea de documente care ndeplinesc doar formal
cerinele legale, urmate de transferuri bancare prin care simuleaz stingerea obligaiilor fictive
ntre parteneri.
Datorit complexitii procesului de integrare, ritmului accelerat al globalizrii, evaziunea
fiscal din Romnia este la ora actual legat de infraciuni economice i financiare, precum i
de organizaiile de crim organizat.

2.5. Analiza structurii evaziunii fiscale identificate, n Romnia, n perioada

1995-2005
n raport cu reglementrile fiscale, la nivelul contribuabililor se manifest diverse
tendine i motivaii de a eluda obligaiile fiscale. Proporiile la care a ajuns evaziunea fiscal, n
ara noastr, fac ca acest fenomen s fie att de real, nct prezena sa a devenit cotidian n toate
sferele aductoare de venit.
Putem spune, fr s exagerm, c n perioada de dup anul 1989, s-a impus, treptat dar
sigur, o norm social de evaziune fiscal, contribuabilul romn, indiferent de poziia sa
financiar sau de statutul social, ncercnd i reuind, de cele mai multe ori, s se sustrag de la
plata obligaiilor fiscale.
Omniprezena evaziunii fiscale n ara noastr a fost susinut de o serie de factori, printre
care se remarc:
34

o legislaie fiscal caracterizat prin prezena unor lacune, prin incoeren, imprecizie i
absena stabilitii n timp;

apariia trzie a unei legi de combatere a evaziunii fiscale (Legea nr. 87/1994 a intrat n
vigoare la sfritul anului 1994);

inexistena, pn n anul 2004, a unui cod fiscal i a unui cod de procedur fiscal,
indispensabil unei aplicri uniforme a legislaiei fiscale cu efect asupra limitrii evaziunii
fiscale;

existena unei fiscaliti ridicate n raport cu capacitatea real de plat a contribuabilului

romn;

corupia existent la nivelul societii;

Disciplina fiscal la nivel naional dar i atitudinea organelor abilitate n descoperirea i

sancionarea evaziunii fiscale frauduloase sunt relevate de urmtoarele date, date care privesc
numrul verificrilor i rezultatele acestora, pentru perioada 2000-2010.
Evoluia evaziunii fiscale identificate n Romnia, n perioada 2000-2010
Tabelul 2.1.
Nr.
crt.
1
2

Denumire
indicator
Nr. de
verificri

2000

2001

2002

2003

668.543

760.467

741.455

623.878

2004

2005

2008

2009

2010

469.503

494.209

446.822

273.020

286.903

Nr. cazuri
evaziune
273.482 235.573 285.514 257.766
197.018
199.139
195.425
120.077
115.158
fiscal
identificat
Frecvena
evaziunii
40,9
31
38,5
41,3
41,9
40,3
43,7
44
40,1
fiscale (%)
(2/3*100)
Val. total
a evaziunii
87.597
92.720 180.984 203.560
341.920
360.512
798.900
982.350 1.746.304
fiscale
identificate
(mii RON)
Val. totala
sanciunilor

95.505 368.062 743.170 1.126.685 1.147.679 1.804.700 1.984.522 1.137.326

aplicate
(mii RON)
Total sume
atrase
188.225 549.046 946.730 1.468.605 1.508.191 2.603.600 2.966.872 2.883.630
suplimentar
(mii RON)
(4+5)
Sursa: Sursa: Informri cu privire la nivelul fenomenului evazionist, Agenia Naional de Administrare Fiscal,
Departamentul de Control Financiar- Fiscal, Institutul Naional de Statistic, www.insse.ro i calcule proprii.

Din datele prezentate se observ c, dei, numrul verificrilor efectuate de organele de

35

control i numrul contribuabililor depistai c au nclcat legislaia fiscal, au sczut, fiecare, n

perioada 2000-2010, cu aproximativ 57%, frecvena cazurilor de evaziune fiscal s-a meninut,
mai ales dup anul 2003, aproximativ constant, n jur de 40% din numrul verificrilor
efectuate (Figura 2.1.).
Frecvena cazurilor de evaziune fiscal n total verificri, n perioada 2000-2010
Figura 2.1.
800.000

50
45

700.000

40
600.000

35

500.000

30

400.000

25

20

300.000

15

200.000

10
100.000

0
1995

1996

1997

1998

1999

Nr. de verificri

2000

2003

2004

2005

Nr. cazuri evaziune fiscal identificat

Frecvena evaziunii fiscale

Meninerea aproximativ constant a frecvenei evaziunii fiscale, ca indicator care descrie

disciplina fiscal, poate fi apreciat prin faptul c, n aceast perioad, conformarea fiscal a
contribuabilului romn nu a suferit mbuntiri. Din contr, lund n considerare uoara cretere
a frecvenei evaziunii fiscale identificate, n perioada 2001-2009, putem spune c numrul
celor care se sustrag impunerii prin mijloace ilegale a nregistrat o uoar cretere, astfel,
dac n 2001, din 100 de verificri efectuate erau descoperii 31 de evazioniti, n anul 2010,
numrul lor ajunsese la aproximativ 40, iar n anul 2009, 44. Bineneles c important este i
organizarea controlului fiscal i ndreptarea acestuia ctre contribuabilii cu risc sporit din punct
de vedere al evaziunii fiscale, astfel c sporirea uoar a frecvenei cazurilor de evaziune fiscal
poate i apreciat i ca o mbuntirea a activitii de identificare a cazurilor de evaziune fiscal.
Extrapolnd i lund n considerare o anumit marj de eroare, putem aprecia c ceva mai puin
de jumtate din contribuabilii romni se sustrag, prin procedee ilicite, de la plata obligaiilor
fiscale.
Reducerea numrului de verificri efectuate i, deci, a probabilitii ca un contribuabil
evazionist s fie descoperit, n afara faptului c determin o reducere a costurilor actului de
36

control fiscal, nu poate avea un impact favorabil asupra gradului de conformare fiscal a
contribuabilului romn.
n ceea ce privete valoarea nominal a evaziunii fiscale identificate, aceasta s-a
majorat, n perioada considerat, de la 87.597 mii RON, n anul 2000, la 1.746.304 mii RON, n
anul 2010, aceasta nsemnnd o cretere de 1.893,5%.
Ponderea evaziunii fiscale identificate n produsul intern brut i n veniturile fiscale ale
bugetului general consolidat, n perioada 2000-2010
Tabelul 2.2.
-%Ponderea evaziunii fiscale n PIB
Ponderea evaziunii fiscale identificate
n veniturile fiscale ale bugetului

2000
1,2

2001
0,8

2002
0,7

2003
0,5

2004
0,6

2005
0,4

2008
0,4

2009
0,4

2010
0,6

4,2

3,2

2,7

1,9

2,1

1,5

1,5

1,5

2,2

general consolidat
Sursa: Informri cu privire la nivelul fenomenului evazionist, Agenia Naional de Administrare Fiscal,
Departamentul de Control Financiar - Fiscal, Institutul Naional de Statistic, www.insse.ro.

Ponderea evaziunii fiscale identificate n produsul intern brut a nregistrat o scdere,

fa de nceputul intervalului analizat, de la 1,2%, n anul 2000, la 0,4% n anul 2010, urmat de
o uoar cretere n anul 2010, 0,6%.
Evoluia ponderii evaziunii fiscale identificate n PIB i n veniturile fiscale ale
bugetului general consolidat, n perioada 2000-2010
Figura 2.2.
4,5
4
3,5
3
%

2,5
2
1,5
1
0,5
0
2000

2001

2002

2003

Ponderea n PIB

2004

2005

2008

2009

2010

Ponderea n VFBGC

Din pcate aceast reducere nu trebuie perceput ca o reducere a evaziunii fiscale ci ca o

reducere a celei descoperite, avnd n vedere cele prezentate la nceputul acestui paragraf, ca
urmare a scderii numrului controalelor efectuate i prin urmare a posibilitilor de descoperire
a evaziunii fiscale, dar i ca urmare a creterii produsului intern brut ntr-un ritm mai rapid dect
cel al valorii evaziunii fiscale identificate (tabelul 2.2.). De asemenea, ponderea evaziunii fiscale
identificate n veniturile fiscale ale bugetului general consolidat a sczut de la 4,2%, n anul
2000, la 2, 2%, n anul 2010.
37

2.5.1. Structura evaziunii fiscale identificate, pe categorii de venituri fiscale i categorii de

contribuabili
Att din punct de vedere legal, ct i sub aspectul specificitii activitii desfurate,
subiecii economici au comportamente evazioniste diferite. Aceast difereniere se manifest cu
deosebire dup criteriul naturii juridice a contribuabilului.

Fraudarea fiscal este un fenomen care, n funcie de conjunctur, de momentul ciclului

economic sau de modificarea reglementrilor, i schimb orientarea, acordnd preferine unui
impozit sau altul.
Structura evaziunii fiscale identificate, pe categorii de venituri fiscale i categorii de contribuabili 21
Tabelul 2.3. -%Categorii de venituri fiscale
2004
Persoane fizice i asociaii familiale
0,02
Impozit pe
Persoane
Cu capital de stat i
45,4
profit
juridice
regii autonome
Cu capital privat i mixt 54,58
Persoane fizice i asociaii familiale
0,05
Impozit pe
Persoane
Cu capital de stat i
61,6
salarii
juridice
regii autonome
Cu capital privat i mixt 38,35
Persoane fizice i asociaii familiale

Impozit pe
Persoane
Cu capital de stat i

venit
juridice
regii autonome
Cu capital privat i mixt

Persoane fizice i asociaii familiale

0,4
T.V.A.
Persoane
Cu capital de stat i
37,8
juridice
regii autonome
Cu capital privat i mixt
61,8
Persoane fizice i asociaii familiale
0,04
Accize
Persoane
Cu capital de stat i
20,7
juridice
regii autonome
Cu capital privat i mixt 79,26
Persoane fizice i asociaii familiale
8,1
Impozite i
Persoane
Cu capital de stat i
46,7
taxe locale
juridice
regii autonome
Cu capital privat i mixt
45,2
Persoane fizice i asociaii familiale
18,1
Alte impozite
Persoane
Cu capital de stat i
35,9
i taxe
juridice
regii autonome
Cu capital privat i mixt
46
Sursa: Informri cu privire la nivelul fenomenului evazionist,
Departamentul de Control Financiar - Fiscal.

2005
0,1
31,7

2006
2,5
46,7

2007
0,1
20,8

2008
0,01
99,9

2009
0,06
99,9

2010
0,6
99,4

68,2
0,1
62,3

50,8
2,95
51,8

79,1
0,1
67,8

3,7
96,3

19,6
80,4

0,7
99,3

37,6
55,4
3,2

45,25
67,3
10,6

32,1
81,1
2,0

79,4
20,6

54,8
45,2

64,0
36,0

41,4
0,3
32,6

22,1
1,4
66,3

16,9
0,4
27,1

1,0
99,0

1,0
99,0

1,0
99,0

67,1
0,2
7,0

32,3
0,9
21,9

72,5
0,1
2,8

100

1,6
98,4

0,1
99,9

92,8
7,4
23,8

77,2
35,7
26,3

97,1
49,8
6,5

1,9
98,1

0,3
99,7

0,02
99,9

68,8
2,7
18,4

28,6
1,7
70,8

43,7
1,6
39

3,0
97

3,5
96,5

3,7
96,3

78,9
27,5
59,4
Agenia Naional de Administrare Fiscal,

Din datele prezentate se observ c, n general, preferinele diferitelor categorii de

contribuabili se ndreapt ctre acele impozite pe care le au n administrare din punct de vedere
al calculrii, declarrii i plii (peste 90%).
Astfel, impozitul pe profit, impozitul pe salarii, taxa pe valoarea adugat i accizele sunt
21

pentru anii 2008, 2009, 2010 datele raportate de Ministerul Finanelor Publice grupeaz categoriile de contribuabili n persoane fizice i
persoane juridice, fr defalcrii dup tipul de proprietate asupra capitalului social al persoanelor juridice.

38

fraudate, n special, de ctre persoanele juridice. n cadrul fraudei nregistrate la aceste impozite
(mai puin impozitul pe salarii), ponderi importante au deinut, n perioada 2004-2010,
persoanele juridice cu capital privat i mixt. n ceea ce privete impozitul pe salarii, la societile
comerciale cu capital de stat i regiile autonome, pentru aceeai perioad, s-a nregistrat
aproximativ 60% din frauda constatat la acesta. Din pcate, dup anul 2003, datele raportate cu
privire la evaziunea fiscal identificat nu mai deosebesc persoanele juridice dup tipul de
proprietate asupra capitalului social.
De asemenea, ponderi importante din frauda nregistrat la impozitele i taxele locale i
la categoria alte impozite

i taxe, au fost deinute de persoanele juridice. De menionat c n

categoria alte impozite i taxe sunt incluse, printre altele, impozitul pe dividende i
contribuiile sociale, impozite care pot fi fraudate, cu precdere, de ctre persoanele juridice.
Persoanele i asociaiile familiale fraudeaz, n principal, impozitul pe venit (ntre 55% i
81% din frauda nregistrat la acest tip de impozit) i impozitele i taxele locale (de exemplu, n
anul 2010, persoanele fizice au reprezentat aproximativ 50% din frauda nregistrat la aceste
impozite).
Structura evaziunii fiscale identificate pe categorii de venituri fiscale i categorii de contribuabili, n
anul 2010
Figura 2.3.

100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Impozit Impozit Impozit
pe profit pe salarii pe venit

T.V.A.

Accize

Persoane fizice i asociaii f amiliale

Impozite
Alte
i taxe impozite
locale
i taxe

Persoane juridice

Structura evaziunii fiscale pe categorii de venituri fiscale ofer informaii importante cu

privire la orientarea eforturilor organelor fiscale pentru reducerea infracionalitii la acele
categorii de impozite. Astfel, anticiparea zonelor cu risc mare de fraud fiscal contribuie, ntr-o
msur semnificativ, la combaterea eficient a fenomenului, constituind, totodat, una dintre
39

msurile importante de previziune i prevenire.

2.5.2. Structura evaziunii fiscale identificate, pe uniti administrativ-teritoriale
Analiza pe judee a fenomenului evaziunii fiscale identificate relev un tablou destul de
difereniat, (vezi tabelul nr. 2.4.).
Astfel, n anul 2009, cel mai nalt nivel al evaziunii fiscale identificate, s-a nregistrat n
judeul Vlcea, 70.110 mii RON, respectiv 7,14% din totalul evaziunii fiscale identificate, urmat
de municipiul Bucureti, 65.000 mii RON (6,62%), judeul Constana, cu 62.970 mii RON
(6,41%), judeul Bacu, cu 58.670 mii RON (5,97%), judeul Braov, cu 57.050 mii RON
(5,81%) i judeul Arad, cu 55.890 mii RON (5,69%).
Nivelurile cele mai sczute ale evaziunii fiscale identificate s-au nregistrat n judeele:
Covasna, 2.520 mii RON (0,26%), Mehedini, 3.240 mii RON (0,33%) i Slaj, 3.790 mii RON
(0,39%).
Observm c repartizarea pe judee a evaziunii fiscale identificate ine cont de gradul
de dezvoltare economic a zonei respective. Prin urmare nu este surprinztor faptul c unul din
cele mai nalte nivele al evaziunii fiscale identificate i probabil i ale evaziunii fiscale totale
(inclusiv cea nedescoperit) se nregistreaz n municipiul Bucureti, care concentreaz mare
parte a activitii economice din ara noastr. Surprinztoare este, ns, situarea judeul Vlcea,
pe primul loc, n ceea ce privete nivelul evaziunii fiscale identificate.
Dup cum se observ, datele referitoare la marii contribuabilii sunt prezentate separate,
prin urmare introducerea acestor date n repartizarea pe judee a evaziunii fiscale identificate, va
schimba oarecum clasamentul prezentat. n ceea ce privete contribuabilii mari, nivelul evaziunii
fiscale identificate se ridic, n anul 2009, la 120.790 mii RON, adic 12,3% din totalul evaziunii
fiscale identificate.

Structura veniturilor fiscale atrase suplimentar, n urma identificrii cazurilor de evaziune fiscal,
pe uniti administrativ-teritoriale, n anul 2009
Tabelul 2.4.
Nr. crt.

Judeul
Total, din care:

VENITURI ATRASE SUPLIMENTAR

Valoarea evaziunii
Valoarea total a
fiscale identificate
sanciunilor aplicate
40

mii RON
%
mii RON
%
mii RON
%
21.710
0,73
10.050
1,02
11.660
0,59
106.750
3,60
55.890
5,69
50.860
2,56
22.350
0,75
12.000
1,22
10.350
0,52
170.530
5,75
58.670
5,97
111.860
5,64
93.200
3,14
27.200
2,77
66.000
3,33
Bistria-Nsud
8.250
0,28
4.540
0,46
3.710
0,19
Botoani
18.440
0,62
10.140
1,03
8.300
0,42
Braov
91.150
3,07
57.050
5,81
34.100
1,72
Brila
10.060
0,34
5.090
0,52
4.970
0,25
Buzu
19.880
0,67
4.220
0,43
15.660
0,79
Cara-Severin
188.450
6,35
17.580
1,79
170.870
8,61
Clrai
5.630
0,19
4.600
0,47
1.030
0,05
Cluj
93.480
3,15
11.140
1,13
82.340
4,15
Constana
78.480
2,65
62.970
6,41
15.510
0,78
Covasna
3.410
0,12
2.520
0,26
890
0,04
Dmbovia
117.830
3,97
20.770
2,11
97.060
4,89
Dolj
77.500
2,62
20.020
2,04
57.480
2,90
Galai
66.100
2,23
21.160
2,15
44.940
2,26
Giurgiu
34.540
1,16
4.830
0,49
29.710
1,50
Gorj
104.620
3,52
17.890
1,82
86.730
4,37
Harghita
27.280
0,92
12.410
1,26
14.870
0,75
Hunedoara
28.180
0,95
20.370
2,07
7.810
0,39
Ialomia
28.480
0,96
14.340
1,46
14.140
0,71
Iai
165.350
5,58
27.060
2,75
138.290
6,97
Ilfov
56.820
1,92
16.370
1,67
40.450
2,04
Maramure
37.730
1,27
25.590
2,61
12.140
0,61
Mehedini
7.490
0,25
3.240
0,33
4.250
0,21
Mure
21.550
0,73
8.070
0,82
13.480
0,68
Neam
32.870
1,11
5.350
0,54
27.520
1,39
Olt
26.260
0,89
11.230
1,14
15.030
0,76
Prahova
101.560
3,42
21.900
2,23
79.660
4,01
Satu Mare
31.220
1,05
11.160
1,14
20.060
1,01
Slaj
6.320
0,21
3.790
0,39
2.530
0,13
Sibiu
18.930
0,64
9.960
1,02
8.970
0,45
Suceava
43.180
1,46
20.730
2,11
22.450
1,13
Teleorman
16.260
0,55
12.010
1,22
4.250
0,21
Timi
143.570
4,84
39.030
3,97
104.540
5,27
Tulcea
12.860
0,43
5.380
0,55
7.480
0,38
Vaslui
26.840
0,90
14.710
1,50
12.130
0,61
Vlcea
101.270
3,41
70.110
7,14
31.160
1,57
Vrancea
28.320
0,95
15.420
1,57
12.900
0,65
Mun. Bucureti
162.920
5,49
65.000
6,62
97.920
4,93
Mari contribuabili
509.252
17,16
120.790
12,30
388.462
19,57
TOTAL
2.966.872
100
982.350
100
1.984.522
100
Sursa: Informri cu privire la nivelul fenomenului evazionist, Agenia Naional de Administrare Fiscal,
Departamentul de Control Financiar- Fiscal.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43

Alba
Arad
Arge
Bacu
Bihor

Structura evaziunii fiscale identificate pe uniti administrativ-teritoriale, n anul 2009

Figura 2.4.

41

Alba
Bistria-Nsud
Cara-Severin
Dmbovia
Harghita
Maramure
Prahova
Teleorman
Vrancea

Arad
Botoani
Clrai
Dolj
Hunedoara
Mehedini
Satu Mare
Timi
Mun. Bucureti

Arge
Braov
Cluj
Galai
Ialomia
Mure
Slaj
Tulcea
Mari contribuabili

Bacu
Brila
Constana
Giurgiu
Iai
Neam
Sibiu
Vaslui

Bihor
Buzu
Covasna
Gorj
Ilfov
Olt
Suceava
Vlcea

Comportamentul evazionist al contribuabililor a fost sancionat prin aplicarea unor

sanciuni, sub forma dobnzilor i a penalitilor de ntrziere (majorrilor de ntrziere), a
amenzilor contravenionale i a confiscrilor.
2.5.3. Structura evaziunii fiscale identificate, pe domenii de activitate
Similar cu situaia din majoritatea rilor europene, i n ara noastr

comerul i

construciile sunt sectoarele n care practicile subterane, respectiv evaziunea fiscal, sunt
preponderente.
Concluziile inspeciilor fiscale, la nivelul anului 2009, n domeniile considerate de risc,
sunt prezentate sintetic n tabelul urmtor:

Situaia sumelor atrase suplimentar la buget i a sesizrilor penale, pe domenii de

activitate, n anul 2009
Tabelul 2.5.
Sume atrase
42

Sesizri penale

DOMENIUL

suplimentar
(stabilite)
%
mii RON

din

nr.

Valoare

sesizri
mii

total
Comer cu produse petroliere

318.160
104.840
90.150
144.240
85.590
373.270
490.470
1.360.152
2.966.872

Producerea i comercializarea alcoolului i buturilor alcoolice

Gestionarea i valorificarea deeurilor industriale reciclabile

Prelucrarea i comercializarea materialului lemnos

Construcii
Prestri servicii
Comer cu amnuntul i en gros
Alte sectoare de activitate
TOTAL
Sursa: www.mfinane.ro, Agenia Fiscal 2009.

10,7
3,5
3,0
4,9
2,9
12,6
16,5
45,9
100

% din

RON
119.170
26.240
27.840
39.310
5.5640
69.610
183.710
144.050
615.570

53
34
172
96
56
300
605
797
2.113

total
19,4
4,3
4,5
6,4
0,9
11,3
29,8
23,4
100

Venituri atrase suplimentar la buget, stabilite pe domenii de activitate, n anul 2009

Figura 2.5.
600.000
490.470

500.000
373.270

400.000
318.160
300.000
200.000

144.240
104.840

90.150

100.000

85.590

0
Comer cu produse
petroliere

Producerea i
comercializarea
alcoolului i buturilor
alcoolice

Gestionarea i
valorificar ea deeurilor
industriale reciclabile

Prelucrarea i
comer cializarea
materialului lemnos

Constr ucii

Prestri servicii

Comer cu amnuntul i
en gros

2.5.4. Structura sumelor atrase suplimentar la buget n urma identificrii cazurilor de

evaziune fiscal
n perioada analizat, cu excepia anului 2010, sanciunile aplicate n urma identificrii
evaziunii fiscale au fost cu mult mai mari dect valoarea evaziunii fiscale nsi.
Structura sumelor atrase suplimentar la buget, n perioada 2003-2010
Tabelul 2.6.
Total sume atrase suplimentar la buget, din care:

Diferene de impozite i taxe

2003
100
49,3
50,7

2004
100
32,9
67,1

2005
100
21,5
78,5

2006
100
23,3
76,7

2007
100
23,9
76,1

2008
100
30,7
69,3

2009
100
33,1
66,9

2010
100
60,6
39,4

Sanciuni aplicate pentru evaziune fiscal

Sursa: Informri cu privire la nivelul fenomenului evazionist, Agenia Naional de Administrare Fiscal,
Departamentul de Control Financiar - Fiscal.

Datele prezentate ofer informaii cu privire la capacitatea ridicat a organelor de a

43

atrage, n mod suplimentar, sume la bugetul public. Anul 2010 este singurul, din seria analizat,
n care diferenele de impozite i taxe constatate n urma identificrii evaziunii fiscale au depit
sanciunile aplicate n urma identificrii acesteia.
Pentru atragerea efectiv a acestor sume suplimentare la bugetul public, Ministerul
Finanelor Publice a ntreprins n perioada analizat o serie de aciuni, ntre care, mai buna
colectare a veniturilor a reprezentat un obiectiv permanent declarat, dar, evident insuficient.
Gradul de colectare prezint, ns, probleme relativ la modul de calcul. Metodologia de
calcul practicat de Ministerul Finanelor Publice, care relev grade de colectare de peste 100%,
este incorect. Imposibilitatea de a calcula corect i prudena cu care se fac evalurile bugetare
conduc la aceast situaie paradoxal: dei gradul de colectare sau realizare, este totdeauna peste
100%, se vorbete de o insuficient colectare i de evaziune fiscal. i aceasta pentru c
specialitii din Ministerul Finanelor Publice tiu c metodologia de calcul adoptat nu este cea
potrivit.
n opinia Ministerului Finanelor Publice, gradul de colectare se poate calcula, n dou
moduri i anume, ca raport procentual ntre:
1) ncasat i datorat, n acest caz fiind un indicator care arat mai curnd nivelul blocajului
financiar, lipsa de lichiditi sau indisciplina financiar;
2) realizat efectiv i programat (din legea bugetului rectificat), folosit n practica curent
pentru a cunoate gradul de colectare a impozitelor i taxelor la bugetul de stat.
La acest mod de calcul al gradului de colectare se pot face o serie de observaii, ntre
care:
metoda de la punctul 1, care este n realitate modul corect de calcul, nu se aplic deoarece
se consider ca nefiind posibil calcularea sumelor datorate (sau nu se dorete acest
lucru);
metoda de calcul de la punctul 2 este incomplet, destul de incorect, depinznd foarte
mult de caracterul prudent al evalurilor ce constituie suma programat. Acesta este i
motivul pentru care, dei se tie c se propune, n permanen, mai buna colectare, prin
acest mod de calcul, n fiecare an se fac depiri.
Mai buna colectare a datoriilor restante la bugetul statului presupune atragerea la buget a
acelor venituri nedeclarate de agenii economici prin practicarea fraudei i evaziunii fiscale sau
prin ntrzierea plii precum i a sanciunilor stabilite n urma identificrii evaziunii fiscale.
Din pcate, structura actual de raportare a datelor primare privind identificarea i
combaterea evaziunii fiscale este nc deficitar sub diverse aspecte, ceea ce nu permite o analiz
de finee i mpiedic predictibilitatea fenomenului n cauz.
44

2.6. Estimarea nivelului evaziunii fiscale n Romnia

Modelul conceput pornete de la ideea c evaziunea fiscal se manifest att la nivelul
economiei de suprafa ct i la nivelul economiei subterane, unde aceasta este generalizat.
Prin urmare modelul cuprinde dou submodele:
primul submodel, utilizat pentru estimarea evaziunii fiscale la nivelul economiei de
suprafa, care pornete de la raportrile Ministerului Finanelor Publice privind nivelul
evaziunii fiscale identificate i numrul de contribuabil nregistrai;
al doilea submodel, utilizat pentru estimarea evaziunii fiscale la nivelul economiei
subterane, care pornete de la estimrile22 realizate de Friedrich Schneider, profesor la
Universitatea Johannes Kepler din Linz, privind nivelul economiei subterane n Romnia,
n perioada 1990-2003.
Evaziunea fiscal se va obine prin nsumarea nivelului evaziunii fiscale manifestate n
economia de suprafa (submodelul1) cu nivelul evaziunii fiscale din economia subteran
(submodelul 2).
Dei modelul conceput prezint anumite limite, fiind susceptibil de o serie de
mbuntiri, mai ales n condiiile n care unele date de intrare sunt, ele nsele, aproximri,
acesta servete, totui, formrii unei imaginii de ansamblu asupra nivelului fenomenului
evaziunii fiscale n ara noastr i influenelor acestuia asupra veniturilor bugetului general
consolidat i deficitului bugetar.

2.6.1. Estimarea evaziunii fiscale manifestate la nivelul economiei de suprafa

Acest submodel ia n calcul rezultatele obinute n urma identificrii cazurilor de
evaziune fiscal de ctre organele de specialitate din cadrul Ministerului Finanelor Publice, la
nivelul contribuabililor - persoane juridice, n perioada 1997-200523. Evaziunea fiscal total, la
nivelul economiei de suprafa se va obine prin extrapolarea acestor rezultate la nivelul ntregii
populaii de contribuabili persoane juridice.
Astfel, pornind de la numrul de contribuabili persoane juridice 24i de la frecvena
22

F.Schneider, D.Ernste, Increasing Shadow Economies all over the World Fiction or Reality? A Survey of the Global
Evidence of their Size and of their Impact from 1970 to 1995, The Institute for the Study of Labor (IZA), Bonn, 1998
F. Schneider, The Size of Development of the Shadow Economies and Shadow Economy Labor Force of 22 Transation and
21 OECD Countries: What do we really know?, Institute of Public Finance, Zagreb, 2002
F. Schneider, Shadow Economies of 145 Countries all over the World: Estimation Rezults over the Period 1999 to 2003,
2005, citat de Rdulescu Stela Aurelia (cs. Toader) n teza de doctorat citat, p. 250.
23

Mai puin anii 2001 i 2002, pentru care aceste date nu sunt disponibile.
Contribuabilii- persoane juridice cuprind: regiile autonome, societile comerciale, societile cooperatiste,
instituiile administraiei publice i organizaiile administraiei private (ONG-urile). Pentru perioada 1997-2003
aceste date sunt preluate din Anuarul statistic al Romniei pe anul 2004, www.insse.ro. Pentru anii 2004 i 2005
45
24

cazurilor de evaziune fiscal n rndul acestora se va determina numrul (estimativ) al

persoanelor juridice care se sustrag impunerii n mod ilicit, prin relaia:
Numr evazioniti = Numr contribuabili * Frecvena evaziunii fiscale n cazul
persoane juridice

persoane juridice

contribuabililor persoane juridice

Pe baza numrului estimativ al contribuabililor - persoane juridice care fraudeaz bugetul

public se va determina, lund n calcul mrimea medie a evaziunii fiscale identificate pe un
contribuabil persoan, valoarea total (estimativ) a evaziunii fiscale n cazul acestei categorii
de contribuabili, dup relaia:
Valoarea total

= Numr evazioniti * Mrimea medie a evaziunii fiscale

a evaziunii fiscale n cazul

persoane juridice

n cazul persoanelor juridice

persoanelor juridice
Considernd c ponderea evaziunii fiscale identificate n cazul persoanelor juridice n
totalul evaziunii fiscale identificate (persoane fizice i persoane juridice) se menine aproximativ
constant i la nivelul populaiei totale de contribuabili persoane juridice, se va determina, pe
baza acesteia, valoarea total a evaziunii fiscale (descoperit i nedescoperit), astfel:
Valoarea evaziunii fiscale identificate n cazul persoanelor juridice/ Valoarea evaziunii
fiscale identificate totale = Valoarea total a evaziunii fiscale n cazul persoanelor
juridice/valoarea evaziunii fiscale totale

Valoarea (estimativ) a evaziunii fiscale totale, n cadrul economiei de suprafa, n

Romnia, n perioada 2004-2010
Tabelul 2.7.
Nr.
crt.
1
2

3
(1*2)
4

Specificaie

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Nr. contribuabilipersoane juridice

Frecvena evaziunii
fiscale identificate la
persoanele juridice
(%)
Nr. evazioniti
persoane juridice
Mrimea medie a
evaziunii fiscale
identificate la
persoanele juridice
(RON)
Valoarea total a

663.111

685.985

747.523

780.358

958.771

1.030.000

1.050.000

63,3

59,6

57,5

50,1

48,1

40,4

38,5

419.749

408.847

429.826

390.959

461.169

416.120

404.250

1.257,4

1.412,8

2.550,9

2.666,0

5.858,8

15.601,4

25.809,2

527.918,3

577.619,0

1.096.443,1

1.042.296,7

2.701.896,9

6.492.054,6

10.433.369,1

calculele au fost determinate pe baza nmatriculrilor i radierilor n/din Registrul Comerului, www.onre.ro, a
societilor comerciale, regiilor autonome i societilor cooperatiste, pentru celelalte categorii de persoane juridice
modificarea numrului acestora n anii 20047 i 2005, fa de 2003, considerndu-se nesemnificativ pentru
influenarea rezultatelor.
46

(3*4)
6

7
(5/6)

evaziunii fiscale n
cazul persoanelor
juridice (mii RON)
Ponderea evaziunii
fiscale identificate la
persoanele juridice
n totalul evaziunii
fiscale identificate
(%)
Valoarea (estimat)
a evaziunii fiscale
totale (mii RON)

97,7

96,3

96,3

96,9

97,8

97,5

97,0

540.346

599.812

1.138.570

1.075.642

2.762.676

6.658.517

10.756.051

Sursa: Informri cu privire la nivelul fenomenului evazionist, Agenia Naional de Administrare Fiscal,
Departamentul de Control Financiar - Fiscal, Institutul Naional de Statistic, www.insse.ro i calcule proprii.

Valoarea (estimat) e evaziunii fiscale totale, manifestat n cadrul economiei

oficiale, a crescut, n termeni nominali, de la an la an, ajungnd, n anul 2010, la
aproximativ 10.756.000 mii RON, adic 3,74% din P.I.B.- ul oficial, estimat pentru acest
an.
Rezultatele obinute sunt, ns, doar aproximri ale nivelului evaziunii fiscale totale,
dintr-o serie de motive legate, pe de o parte, de datele intrate n model, iar pe de alt parte, de
deficienele modelului utilizat, printre care faptul c nu ia n calcul evaziunea fiscal descoperit
dar nenregistrat de ctre inspectorii fiscali corupi.
2.6.2. Estimarea evaziunii fiscale manifestate la nivelul economiei subterane
Cel de al doilea submodel are n vedere estimarea valorii evaziunii fiscale totale la nivelul
economiei subterane. Pentru aceasta se pornete de la rezultatele privind ponderea economiei
subterane n P.I.B.-ul oficial obinute de prof. F. Schneider25, n Romnia.
Pe baza acestei ponderi i a nivelului P.I.B.-ului oficial se va estima nivelul economiei
subterane, n Romnia. Aplicnd, asupra acestuia, rata fiscalitii, se va obine nivelul veniturilor
fiscale sustrase bugetului public de ctre cei care activeaz n economia subteran (evaziunea
fiscal din economia subteran).
ntruct rata de fiscalitate determinat n capitolul 3 este cea acceptat de ctre
contribuabilii din zona oficial a economiei, care include ea nsi un anumit nivel a evaziunii
fiscale, se va recalcula o rat a fiscalitii impuse ca raport ntre veniturilor fiscale ncasate i a
veniturilor fiscale sustrase n economia oficial (evaziunea fiscal din sectorul oficial) i P.I.B.ul oficial.
i acest submodel prezint o serie de deficiene printre care mai importante:
-

nivelul economiei subterane este estimat, acesta neputnd fi cunoscut cu

exactitate;

25

Idem 30.
47

acest submodel contribuie la estimarea unei evaziunii fiscale la nivel subteran

care nu este n totalitate frauduloas, i aceasta deoarece o parte din activitile
subterane (munca n gospodrii i voluntariatul) sunt necontabilizate i
neimpozitate n mod oficial, iar o alt parte (activitile criminale) ilegale i, de
asemenea, neimpozitate.

Valoarea estimativ a evaziunii fiscale totale, n cadrul economiei subterane, n Romnia, n

perioada 2007-2010
Tabelul 2.8.
Nr. crt.
1
2
3
(1*2)
4
5
6
(4+5)
7
(6/2)
8
(3*7)

Specificaie
Ponderea economiei subterane n PIB- ul
oficial(%)
PIB- ul oficial (mii RON)
Economia subteran
(mii RON)
Venituri fiscale ncasate
(mii RON)
Venituri fiscale nencasate (evaziunea
fiscal n economia de suprafa) (mii
RON)
Total venituri fiscale
(mii RON)
Rata fiscalitii recalculat (%)

2007
34,4

2008
33,4

2009
36,1

2010
37,4

80.377.300
27.649.791

116.768.700
39.000.746

151.475.100
54.682.511

190.335.400
71.185.440

23.504.800

32.669.900

41.816.600

53.248.200

1.075.642

2.762.676

24.580.442

56.010.876

30,6

28,3

27,6

29,4

8.460.836

11.037.211

15.092.373

20.928.519

Valoarea total a evaziunii fiscale, n

cadrul economiei subterane (mii RON)

Sursa: Studiile profesorului F. Schneider cu privire la nivelul economiei subterane, Ministerul Finanelor
Publice, www.mfinane.ro.

i valoarea evaziunii fiscale n cadrul economiei subterane a crescut n perioada analizat

de la 8.460.836 mii RON, n anul 2007, la 20.928.519 mii RON, n anul 2010.
2.6.3. Centralizarea rezultatelor
Modelul conceput, relev nc o dat, dificultatea determinrii cu exactitate a mrimii unui
fenomen cum este cel al evaziunii fiscale.

Estimarea nivelului total al evaziunii fiscale, n Romnia

Tabelul 2.9.
Specificaie
Evaziunea fiscal,
n economia
oficial (mil RON)
Evaziunea fiscal,
n economia
subteran (mil
RON)
Evaziunea fiscal
total
(mil RON)
Deficitul bugetar
(mil RON)
Ponderea
evaziunii fiscale
totale n deficitul
bugetar (%)
Veniturile bugetului
general consolidat
(mil RON)

2002
540,35

2003
599,81

2004
1.138,57

2005
1.075,64

2006

2007

2008
2.762,68

2009
6.658,52

2010
10.756,05

8.460,84

11.037,21

15.092,37

20.928,52

9.536,48

23.691,2

887,65

1.329,29

1.007,82

3.204,51

3.758,1

3.982,65

4.395,1

2.907,5

2.326,3

60,8

45,1*

112,9*

297,6

293,7**

378,9**

539,0

229,0*

462,4*

7.676

11.710,8

17.910,8

25.109,54

35.170,2

44.895,4

56.692,8

70.826,3

83.469,9

48

Ponderea
evaziunii fiscale
totale n veniturile
bugetului general
consolidat (%)
Produsul intern brut
oficial (mil RON)
Ponderea
evaziunii fiscale n
PIB- ul oficial (%)

7,0*

5,1*

6,4*

37,9

31,4**

33,6**

41,8

9,4

12,9

25.292,6

37.379,8

54.573,0

80.377,3

116.768,7

151.475,1

190.335,4

238.791,4

287.186,3

2,1*

1,6*

2,1*

11,9

9,5**

9,9**

12,4

2,8*

3,7*

()- lips date; (*) doar pentru evaziunea fiscal din sectorul oficial; (**) doar pentru evaziunea fiscal din sectorul
subteran. Sursa: Ministerul Finanelor Publice, Direcia General de Sintez a Politicilor Bugetare.

Rezultatele obinute (tabelul 2.9.) arat c n Romnia evaziunea fiscal atinge cote
foarte nalte, att ca pondere n P.I.B. oficial ct i ca pondere n veniturile bugetului general
consolidat.
n ceea ce privete deficitul bugetar acesta se situeaz, cel puin n ultimii doi ani, 2009
i 2010, cu mult sub nivelul evaziunii fiscale din economia de suprafa, ceea ce nseamn c o
organizare mai bun a controlului fiscal, n vederea descoperirii i sancionrii cazurilor de
evaziune fiscal, dar i n ceea ce privete ncasarea efectiv a sumelor respective, ar determina
acoperirea acestuia din aceast resurs financiar care este evaziunea fiscal.
Din calculele efectuate reiese c evaziunea fiscal n Romnia se situeaz la
aproximativ 11-12% din P.I.B.-ul oficial, nregistrnd, n ultima perioad, o uoar
tendin de cretere, de la 11,9%, n anul 2005, la 12,4%, n anul 2008, apoi scade. De
asemenea, ponderea evaziunii fiscale totale estimate n veniturile bugetului general consolidat a
crescut, de la 37,9%, n anul 2005, la 41,8%, n anul 2008, dup care scade considerabil la 12,9
% n anul 2010.

CAPITOLUL III
EVAZIUNEA FISCAL NTRE CAUZE I EFECTE STUDIU DE CAZ
3.1. Factori favorizani ai fenomenului evazionist (economiei subterane)
3.1.1. Nivelul presiunii fiscale
Determinat ca raport ntre veniturile fiscale i produsul intern brut, creterea nivelului
impozitelor este, chiar dac nu n toate cazurile, direct proporional cu creterea preurilor.
Aceast msur se amplific pe parcursul comercial al mrfurilor, lovind in beneficiarii
situai spre sfritul traseului. Pe acest fond, economia subteran nregistreaz profituri
suplimentare, deoarece:
-

ofer produse mai ieftine, chiar dac sunt de o calitate ndoielnic, deoarece
sustrgndu-se de la plata impozitelor, productorul clandestin i permite s
pretind preuri care concureaz fraudulos pe cele din economia real;
49

atrage noi activiti n sfera sa, deoarece muli contribuabili mpovrai

suplimentar aleg ca opiune de ieire economia subteran;

avnd activiti neimpozitate, deci venituri necontrolate, se va crea imediat

posibilitatea muncii la negru, a chiriei la negru, instalarea spiralei evazioniste
fiind iminent;

tranzaciile se efectueaz rapid n numerar, fr a necesita transferuri bancare.

3.1.2. Comportamentul socio-uman

ncercnd s abordez acest subiect, din punct de vedere economic, am constatat
dificultatea i probabilitatea de a nu reui s ofer o explicaie suficient de concludent unor
fenomene, de altfel evidente. Astfel, nu este deloc de neglijat faptul c nclinaia spre ctig a
indivizilor este nelimitat, banii avnd nu doar rolul de economii i investiii, fiind deopotriv
msura tuturor lucrurilor, deci inclusiv a puterii.
Dorina de ctig i spiritul de competiie, care de altfel asigur progresul omenirii,
acioneaz ca un tranchilizant asupra simului de conservare i protecie, mergnd uneori pn
la extrem, explicnd poate astfel, riscurile asumate de ctre reprezentanii marilor companii, care
accept implicarea n tranzacii deosebite ce depesc frecvent chiar i limitele economiei
subterane.

3.1.3. Multitudinea reglementrilor i birocraia

n timp ce sarcina fiscal poate fi cuantificat, intensitatea reglementrilor, neleas ca
ansamblul de dispoziii, proceduri i operaiuni ce sunt impuse contribuabililor pentru obinerea
autorizrii unei activiti economice sau funcionarea acesteia, reprezint un alt aspect al
nclinaiei spre economia subteran. Astfel, potrivit percepiei contribuabilului, dificultatea
reglementrilor i intensitatea acestora sunt considerate un cost suplimentar, o reducere a
posibilitii sale de alegere.
Sintetiznd o gam substanial de factori, am ajuns la concluzia c principalele trsturi
negative ale reglementrilor economice, n special cele de natur fiscal, care favorizeaz
economia subteran, sunt:
-

instabilitatea legislativ, manifestat prin modificarea frecvent, contradictorie

chiar a normelor de lucru i chiar a principiilor de baz, ce reglementeaz o
anumit activitate;
50

lipsa de reglementri specifice unor anumite activiti sau, dimpotriv, abundena

reglementrilor, avnd acelai obiect;

proceduri dificile, cu interpretri aleatoare, lsate la ndemna operatorului sau

reprezentanilor autoritii;

acordarea unor faciliti pe criterii arbitrare, promovarea unor inechiti sau

favorizarea evident a unor grupuri;

existena unui sistem sancionatoriu arbitrar, exagerat sau, dimpotriv, lipsit de

autoritate;

decredibilizarea aciunilor ntreprinse de organele statului de drept, alterate de

structuri clientelare.

Un rol important n decizia unui contribuabil de a nu se alinia normelor legale, urmnd s

caute posibiliti legale de diminuare a impozitelor pltite sau de a alege opiunea de ieire n
economia subteran l are i comportamentul autoritilor.
Astfel, comportamentul profesional, consecvent i obiectiv, determin un rspuns pozitiv
din partea contribuabililor, n timp ce comportamentul discret, evaziv, dual al autoritilor,
amplific influenele negative generate de intensitatea reglementrilor i determin apariia i
dezvoltarea economiei subterane.

3.1.4. Cauze politice

Cauzele politice26 sunt legate att de folosirea impozitelor ca resurse pentru acoperirea
cheltuielilor publice, ct i de utilizarea lor ca instrumente ale politicii financiare, economice i
sociale, ca prghii de stimulare a unor activiti i sectoare sau de inhibare i de descurajare a
altora. Aceasta a fcut s apar i s se dezvolte evaziunea fiscal i mai ales fraudele fiscale ca
forme de rezisten la impunere.
n anii de dup 1989, guvernele au folosit frecvent impozitele pentru rezolvarea unor
probleme macroeconomice; combaterea inflaiei, echilibrarea balanei de pli i, mai ales,
reducerea deficitului bugetar. Majorarea frecvent a accizelor pentru reducerea deficitului
bugetar a generat cele mai multe i frecvente cazuri de fraude fiscale, la produsele petroliere,
alcool i tutun.
26

Beju Viorel, (2006), Resursele financiare publice- Evaziunea fiscal i corupia, Cluj-Napoca, Editura Casa
Crii de tiin.., p. 157.
51

Politica de stimulare a nfiinrii i dezvoltrii unor societi comerciale noi, aa cum a

fost conceput i aplicat, a fost germenele a numeroase i de amploare fenomene de evaziune
fiscal. Aceasta s-a realizat att prin scutirile acordate pentru primii ani de funcionare, ct i prin
cadrul juridic stabilit pentru societile cu rspundere limitat. Acceptarea nfiinrii unei
societi cu rspundere limitat cu un capital de doar 100.000 lei (majorat dup mult vreme la
2.000.000 lei) a fcut ca pagubele aduse bugetului de stat, bugetelor locale sau bugetului
asigurrilor sociale i altor fonduri speciale prin neachitarea impozitelor, taxelor i contribuiilor
s nu poat fi recuperate din lipsa disponibilitilor, iar capitalul social ca parte responsabil
pentru acoperirea pagubei s fie insuficient.
Politica de stimulare prin faciliti fiscale a exportului i a investiiilor n zonele
defavorizate a oferit i ea numeroase posibiliti de evaziune fiscal.
Politica social practicat, mai ales, de guvernele PSD-iste, favorabil nemuncii, a avut i
ea o influen asupra fenomenului evazionist. Astfel, politica de acordare a unor ajutoare de
omaj, a unor ajutoare sociale (i diferite scutiri) pe scar larg, ajutoare justificate n unele
cazuri, iar n altele nu, a fcut ca numrul contribuabililor s scad vertiginos. Acetia trebuiau s
suporte ntreaga povar fiscal, mrit i din cauza numeroaselor forme de protecie social.
Impozitele sunt destinate aciunilor publice i asigurrii binelui comun. Acest scop nu a
fost atins, n anii de dup 1989, ntruct orientarea resurselor financiare publice s-a fcut n prea
mare msur spre unele domenii (administraie, aprare i ordine public, cheltuieli mari pentru
integrare) care nu au legtur cu nivelul de trai al majoritii populaiei i nici nu asigur premise
pentru o cretere viitoare a standardului de via. n condiiile unei astfel de politici financiare,
tentaia la evaziune a cuprins numeroase persoane fizice i juridice.
3.1.5. Nivelul de dezvoltare economic
Cauzele economice determin i ele tendina sustragerii de la plata impozitelor. Ele sunt
legate de situaia financiar i material a indivizilor i agenilor economici27.
Economia subteran este o prezen semnificativ, chiar dac uneori discret, n toate
statele indiferent de nivelul lor de dezvoltare economic i de sistemul politic ce le guverneaz.
O analiz sumar ne permite s constatm c elementele componente ale economiei subterane nu
se manifest uniform n toate statele lumii.
n timp ce statele aflate n curs de tranziie sunt afectate n primul rnd de frauda fiscal
i se constituie n principalii exportatori de munc la negru, statele dezvoltate i concentreaz
27

Beju Viorel, op. citat, p. 159.

52

forele pentru a combate activitile criminale.

Sigur c nu trebuie neglijat nici aspectul statelor slab dezvoltate, n care dificultile
cotidiene impun, inclusiv economiei subterane, s furnizeze resurse pentru supravieuirea
populaiei.
Posibilitile de eludare difer de la o categorie social la alta, n funcie de natura i
proveniena veniturilor ori a averii supuse impozitrii, de modul de stabilire a materiei
impozabile, de modul de organizare a controlului sau de ali factori specifici.
3.1.6. Cauze tehnice
Sustragerea de la impunere este legat i de complexitatea sistemului fiscal, a tehnicilor i
procedurilor fiscale. Metodele de evaluare sofisticate: cu o sumedenie de elemente ce deduc sau
nu se deduc din materia impozabil ( n cazul impozitului pe profit, a impozitului pe salarii i a
TVA); cu o difereniere excesiv a cotelor (mai ales la accize i taxe vamale) combinat cu riscul
ncadrrii greite a produselor i sortimentelor n anumite categorii; cu o diversitate de
documente financiar-contabile i fiscale; cu faciliti fiscale variate etc. au creat multe posibiliti
pentru producerea evaziunii fiscale. n aceste condiii, i controlul fiscal avea anse reduse de a
depista i combate evaziunea, mai ales avnd n vedere diviziunea exagerat a muncii n
administrarea impozitelor i taxelor. Au fost i sunt puini specialiti care s cunoasc
problematica impozitelor de la un capt la altul. Datorit acestei diviziuni exagerate, se ajunge n
situaia ca un impozit s fie gestionat de chiar 3-5 persoane (una constat materia impozabil,
alta face impunerea, alta efectueaz revizia sau rezolv contestaiile, unele colecteaz impozitele
sau gestioneaz documentele fiscale etc.)
Sustragerea de la plata impozitelor este prima form a rezistenei individuale fa de
impozite. Au existat i exist n lume i forme diferite de rezisten colectiv la impozite, ca de
exemplu: asociaii sau ligi ale contribuabililor, partide politice antifiscale, demonstraii de strad
sau greve fiscale, rezistene ideologice i doctrinale nfptuite de specialiti reputai i oameni
politici care militeaz pentru relaxarea fiscalitii etc28.
3.1.7. Corupia
ntre evaziune fiscal i corupie exist un raport de intercondiionare, corupia
favoriznd apariia sau, mai degrab, expansiunea evaziunii fiscale iar, aceasta din urm susine
28

Beju Viorel, op. citat, p. 160.

53

i alimenteaz fenomenul corupiei.

Cert este c posibilitatea de eschivare de la plata impozitelor i sanciunilor aplicate,
printr-o nelegere cu inspectorii fiscali romni, uor coruptibili, att din cauza nivelului redus
de salarizare a acestora, ct i prin lipsa unei integriti i demniti profesionale, date i de o
slab educaie fiscal, a ridicat esenial atractivitatea evaziunii fiscale i numrul celor care se
complac n aceasta (potrivit unui studiu realizat de Banca Mondial, n anul 2005, aproximativ
27% din firmele romneti plteau mit inspectorilor fiscali).
Eliminarea corupiei este elementul primordial n perfecionarea controlului fiscal ca
element de combatere a evaziunii fiscale. Corupia, alturi de incompeten, sunt elementele care
favorizeaz creterea evaziunii fiscale, ntre cele dou componente existnd o relaie direct
proporional.
Corupia este prezent i n snul economiei i societii romneti, mult mai mult odat
cu trecerea la economia de pia, dei ea este prezent de secole n ara noastr. Nici controlul
financiar nu a scpat de acest fenomen. Cauzele sunt multiple:
-

salarizarea modest a funcionarilor care nu asigur nici necesitile curente;

birocraia i incompetena;

numrul mare de funcionari publici existeni datorit gradului mare de implicare

a statului n economie;

politizarea activitii de control prin numirea n funcii de conducere i

management a unor reprezentani ai puterii publice;

presiunea fiscal relativ ridicat la care sunt supui agenii economici;

dreptul arbitrar sau uneori prtinitor de a stabili cuantumul sanciunilor de ctre

organele de control;

nivelul de dezvoltare a economiei;

perpetuarea nivelului de trai sczut al populaiei.

Muli funcionari i oameni politici pot implicai direct sau mascat n activitatea unor
ageni economici (administratori, cenzori, membrii ai consiliilor de administraie etc.), fiind
interesai de bunul mers al acestora, fiind protejate de eventualele controale ale organelor
abilitate. O parte din funcionari lucreaz n cadrul sistemului de control sau n posturi de decizie
tocmai pentru a-i proteja afacerile.
Dei legile aprute dup 1990 au prevzut ca funcionarii publici s nu fie implicai n
activitatea societilor comerciale, acetia nu au renunat nici la afaceri, nici la funcii din
administraia public, cesionnd conducerea societii pe numele rudelor sau apropiailor
acestora.
Lupta mpotriva corupiei ca prghie de combatere a evaziunii fiscale trebuie dus de
54

guvern, dar i de oamenii de afaceri i persoanele cinstite care i leag afacerile de speranele
pentru o via mai bun att pentru ei ct i pentru ceilali. n primul rnd trebuie acionat asupra
cauzelor care o genereaz

i o perpetueaz.

Putem afirma c aceasta presupune:

1. Selecionarea i perfecionarea personalului pe baz de competen;
2. Salarizarea motivat a personalului din activitatea de control fiscal prin acordarea
de retribuii decente, premii, avantaje n natur, autoturism i telefon de serviciu,
concedii gratuite, transport gratuit pe mijloacele de transport;
3. Protejarea funcionarilor i a familiilor acestora mpotriva pericolelor la care se
expun prin activitatea de control;
4. Promovarea n funcii de conducere a unor profesioniti n domeniu;
5. Libertatea de decizie n aciunile pe care le desfoar i neimplicarea politicului
n activitatea acestora;
6. Alocarea de sume importante de la bugetul statului pentru combaterea evaziunii
fiscale (echipamente tehnologice, culegerea de informaii, publicaii de
specialitate etc.);
7. Pedepsirea celor care se fac vinovai de acte de corupie, indiferent de poziia pe
care o dein.

3.2. Efectele evaziunii fiscale

Evaziunea fiscal constituie un factor de risc la adresa securitii naionale, att direct,
prin diminuarea resurselor financiare publice posibile de realizat la un moment dat, necesare
pentru finanarea obiectivelor strategice din economie, ct i indirect, prin efectele pe care
aceasta le are asupra altor factori care influeneaz asigurarea securitii sociale i naionale.
Evaziunea fiscal produce o serie de efecte 29 care se pot grupa n cteva tipuri: efecte
asupra formrii veniturilor statului, efecte economice i efecte sociale.
3.2.1. Efecte asupra formrii veniturilor statului
Evaziunea fiscal duce n mod direct la diminuarea veniturilor statului, comparativ cu
cele estimate, producnd un dezechilibru bugetar. Pentru anihilarea acestuia, statul se vede
29

Beju Viorel, op. cit., p. 161.

55

obligat fie s majoreze cotele la impozitele existente, sau s nfiineze impozite noi, fie s
contracteze mprumuturi publice, care ns majoreaz costurile datoriei publice. Dac se
folosete prima variant, are loc creterea presiunii fiscale care, la rndul ei, duce la creterea
rezistenei la impozitare, i implicit la o cretere a evaziunii fiscale, urmat de diminuarea
veniturilor statului.
Se ajunge astfel la un cerc vicios din care nu se poate iei numai dac se reduce
semnificativ evaziunea fiscal, astfel nct veniturile ce se fraudeaz s fie ct mai mici.
De aici se poate trage concluzia c evaziunea fiscal influeneaz negativ nivelul
veniturilor statului prin dou modaliti: n mod direct, prin reducerea veniturilor care se
ncaseaz nemijlocit la buget, i n mod indirect, prin determinarea administraiei de stat de a
majora cotele de impozitare, crescnd presiunea fiscal, dar i rezistena la impozite i amploarea
fenomenului de evaziune fiscal, avnd ca rezultat diminuarea veniturilor statului.
Un efect negativ asupra procesului bugetar au i necolectarea sau nevrsarea integral i
la timp a sumelor ce se cuvin statului, determinnd anumite goluri n execuia bugetar.
3.2.2. Efecte economice
Scderea veniturilor statului, ca urmare a evaziunii fiscale, are efecte economice, att la
nivel de economie naional, ct i la nivelul contribuabililor. Prin fondurile bugetare centralizate
la dispoziia statului se realizeaz o serie de obiective macroeconomice: se asigur echilibrul
general economic, se asigur finanarea unor domenii strategice, se realizeaz anumite proporii
n dezvoltarea economico-social, inclusiv n profil teritorial etc. Diminuarea veniturilor statului
prin evaziunea fiscal pericliteaz realizarea acestor obiective. Pe de alt parte, existena unor
importante sume la dispoziia contribuabililor evazioniti genereaz presiuni asupra monedei
naionale, conducnd la scderea puterii de cumprare a leului prin creterea preurilor i deci a
inflaiei.
Din punct de vedere al contribuabililor, efectele sunt diferite. Astfel, contribuabilil care
i achit obligaiile fiscale i diminueaz veniturile ce le rmn la dispoziie pentru consum,
economisire i investire. n opoziie cu acetia, contribuabilii care nu-i respect obligaiile
fiscale, beneficiaz de efectele evaziunii fiscale materializate n venituri mai mari care le rmn
integral la dispoziie. n acest mod, evaziunea fiscal creeaz serioase distorsiuni, favorizndu-i
pe evazioniti i dezavantajndu-i pe contribuabilii oneti n activitile concureniale.
Pe termen mediu i lung, meninerea evaziunii fiscale la un nivel ridicat degradeaz
mediul de afaceri i diminueaz atractivitatea economiei pentru investitorii strini. Exist i
preri dup care evaziunea fiscal, pe lng consecinele negative numeroase, poate avea i
56

efecte de alt natur. Astfel se apreciaz c prin ocolirea impozitelor i taxelor se creeaz resurse
financiare care ncurajeaz activitatea economic, investiiile i reducerea omajului. n aceste
condiii, evaziunea fiscal ar asigura economiei publice flexibilitatea i capacitatea de adaptare
de care duce lips, suplinind domeniile de care duce lips.
3.2.3. Efecte sociale
Evaziunea fiscal are multe efecte negative i n sfera social. Astfel, diminuarea
veniturilor statului ca rezultat al evaziunii reduce posibilitile de finanare corespunztoare a
sntii, a asistenei sociale, a nvmntului i culturii i de majorare a pensiilor i a
ajutoarelor sociale etc., genernd aciuni de protest ale diferitelor categorii sociale, care pot
degenera n tulburri ale ordinii de drept.
Evaziunea

fiscal

necombtut

produce

modificri

mentalitatea

diferiilor

contribuabili. Cei cinstii, observnd situaia material bun a evazionitilor, nesancionai de

autoritatea fiscal, pot ajunge la concluzia c este mai profitabil din punct de vedere economic s
practice i ei evaziunea fiscal. Concluzia este declanat de profunda inechitate ce o resimte
contribuabilul onest fa de atitudinea celui evazionist care are un standard de via mai ridicat.
Aceast inechitate poate fi resimit att de contribuabilii persoane fizice, ct i de agenii
economici.
n ceea ce privete agenii economici, o inechitate general a fost creat prin politica
statului de acordare de faciliti fiscale pentru investitorii strini, imediat dup anul 1989.
Inechitatea resimit de agenii economici romni a fost foarte mare pentru c investitorii strini,
n general, dispuneau de un capital nsemnat i de o experien bogat n managementul
economic specific economiei de pia i, n plus, majoritatea rilor din care proveneau i
protejau, pe cnd n Romnia situaia a fost invers. n aceste condiii, a avut loc o scdere
drastic a ncrederii contribuabililor n autoritatea public i n politica dus de aceasta, fiind
tentai s gseasc modalitile cele mai ingenioase de sustragere de la plata impozitelor.
Evaziunea fiscal, n condiiile imposibilitii autoritilor de a o prevenii i combate,
produce serioase atingeri respectului populaiei fa de munca cinstit, echitate i justiie, cu
grave consecine n plan psihologic i social. De asemenea, ea provoac serioase distorsiuni i
inechiti, pentru c cei care i onoreaz obligaiile fiscale vor suporta, direct sau indirect, mai
devreme sau mai trziu, povara fiscal suplimentar, rezultat din sustragerea de la plat a
evazionitilor.
Problema esenial a evaziunii fiscale este i va rmne erodarea bazei de impozitare i,
prin diminuarea veniturilor publice, micorarea posibilitilor statului de intervenie n economie
57

i n domeniul social.

CONCLUZII
Fenomenul evaziunii fiscale produce multiple efecte att la nivel macroeconomic, ct i
la nivel individual, al contribuabilului, n primul rnd nefavorabile, dar i unele efecte benefice,
att pe termen scurt, ct i pe termen lung, prin urmare o ncercare de sistematizare a tuturor
acestor efecte este dificil de realizat i n acelai timp foarte riscant.
Conteaz, n acest sens, poziia pe care se situeaz cel ce face o astfel de analiz, indicat
fiind ca cercettorul fenomenului numit evaziune fiscal s priveasc echidistant interesul
individual i pe cel al statului, n ceea ce privete evaziunea fiscal30.
Evaziunea fiscal, n diversele sale forme de manifestare, reprezint o ameninare real
pentru procesele de realizare a veniturilor statului ca urmare a nedeclarrii i neplii sumelor
reprezentnd accize, T.V.A., taxe vamale sau impozit pe profit corespunztoare activitilor
ilegale. Mai mult dect att, prin sustragerea de la impozitare se acumuleaz profituri mari n
mna unor grupuri restrnse de persoane n detrimentul celorlali contribuabili, sarcina fiscal
30

Nicolae Hoan, Economie i finane publice, Editura Polirom, Iai, 2000, p.281
58

fiind astfel distribuit inechitabil.

Analiza fenomenului trebuie efectuat prin prisma raportului dintre efectele sale benefice
(formarea capitalului) i eforturile sau costurile acestuia (o mare risip de resurse bugetare,
crearea de inechitate n veniturile disponibile ale contribuabililor, etc). De asemenea, trebuie s
se in seama c efectul benefic al interveniei statului (n susinerea unui anumit grad de
evaziune fiscal), n special sub raport legislativ, este direct, imediat i, ca s spunem aa, vizibil,
n timp ce efectele ei nefaste sunt treptate i indirecte, neperceptibile31.
Contradiciile pe care acest fenomen le induce, mai ales ntr-un sistem democratic (ntre
nevoia general de resurse financiare din impozite i sustragerea ilegal de la plata acestora; ntre
contribuabilii care i achit contiincios obligaiile fiscale i cei care urmresc sustragerea de la
plata acestora, ceea ce conduce la mrirea ecartului dintre veniturile disponibile ale primilor i
ale celor din urm, etc.) fac necesar lupta permanent pentru prevenirea i combaterea
evaziunii fiscale.
Evoluia evaziunii fiscale n Romnia, a fost una ascendent, reflectat att prin sumele
din ce n ce mai mari, n termeni reali, sustrase bugetului public, ct i prin metodele i tehnicile
de sustragere. Practic acestea au evoluat continuu, din 1989, de la simpla evaziune fiscal
tradiional, realizat prin nedeclararea unor venituri, la metode din ce n ce mai elaborate i mai
complexe, mijlocele i prghiile de ordin legislativ i administrativ dovedindu-se ineficiente n
lupta mpotriva acestui flagel.
Evaziunea fiscal, la ora actual, n ara noastr, se mbin armonios i cu alte infraciuni
economico-financiare, cum sunt: bancruta frauduloas, contrabanda, splarea banilor, etc.,
precum i cu activitile de crim organizat. Marii evazioniti au devenit, treptat, foarte
puternici i cu destul de mult influen, ceea ce face ca, n mediul corupt ce caracterizeaz
societatea romneasc, aplicarea legii i a msurilor de tragere la rspundere a acestora s fie
mult ngreunate.
Referitor la prevenirea i combaterea evaziunii fiscale trebuie spus, nc de la nceput,
c fenomenul evaziunii fiscale, att, n forma sa legal ct i n forma sa frauduloas, nu poate fi
complet eradicat i aceasta pentru c legi fiscale perfecte nu exist, iar inventivitatea
contribuabilului nu are limite i, mai mult dect att, orict de drastice ar fi sanciunile aplicate
ntotdeauna vor exista contribuabili pentru care ctigurile din fraudarea fiscului vor depi
riscurile la care acetia se expun. Acest fenomen i va face simit prezena att timp ct va
exista i impozitul, ca form de prelevare obligatorie a unei pri din venitul sau averea
31

207 A.V. Dicsy, Low and public opinion in England, ediia a II-a, Londra, Mac Millan, 1914, citat de N.
Hoan,
Evaziunea fiscal evaluri, sanciuni, prevenire, Revista Impozite i Taxe, nr.5/1996
59

contribuabilului, care nu va plti dect acel impozit pe care nu poate sa nu-l plteasc.
n aceste condiii, lupta mpotriva evaziunii fiscale are n vedere limitarea la maxim
posibil a acesteia i a efectelor sale negative, aceasta ducndu-se pe dou planuri, de o parte pe
planul prevenirii, iar pe de alt parte pe planul represiunii fenomenului.
n privina evaziunii fiscale licite, aceasta poate fi evitat, numai, prin mbuntirea
cadrului juridic prin care a devenit posibil, ns, de cele mai multe ori, existena unor interese
politice, economice i sociale, determin tolerarea tacit a acestui fenomen.
Metodele i tehnicile de combatere a fraudei fiscale, n special n planul prevenirii
acesteia, trebuie s aib n vedere, n principal, perfecionarea sistemului fiscal, pe de o parte, i,
pe de alt parte, perfecionarea controlului fiscal.
Perfecionarea sistemului fiscal se poate realiza prin mbuntirea politicii fiscale i
bugetare i prin reducerea presiunii fiscale.
n ceea privete reprimarea fenomenului evazionist, aceasta se poate realiza printr-o
sancionare corespunztoare a celor vinovai.
Legislaiile fiscale ale rilor cu economie de pia au prevzut pedepse pentru faptele de
evaziune fiscal svrite de agenii economici. Sanciunile sunt ndreptate, n special, spre
recuperarea sumelor sustrase de la plata, a dobnzilor, penalitilor i a altor diferene de plat
stabilite de organele de control. La acestea se adaug pedepsele adiacente, respectiv, sanciunile
contravenionale, penale sau administrative.
Studiile efectuate i aplicate ndeosebi n rile puternic dezvoltate au demonstrat c
aplicarea celor mai aspre msuri au nu numai un rol reparator, de a incasa impozitul stabilit cu
ocazia descoperirii lui, dar i un rol preventiv pentru descurajarea acestor fapte, prin aplicarea
corect i fr discriminare a sanciunilor precum i prin mediatizarea cazurilor descoperite. De
aceea, sanciunile fiscale trebui s fie diversificate i suficient de aspre n raport cu gravitatea
faptelor, cu nivelul impozitului sustras, de recidiv, etc. Trebuie avut, ns, n vedere faptul c
ntr-o economie cu un nalt nivel al corupiei n rndul funcionarilor publici, ratele de penalizare
foarte nalte pot determina nu att reducerea evaziunii fiscale ct mai ales intensificarea
corupiei.
n ceea ce privete rezultatele obinute n planul inhibrii i limitrii fenomenului n ara
noastr, acestea pot fi considerate modeste. Cauzele sunt multiple: unele incoerene legislative,
prevederi ambigui pentru aceleai impozite n mai multe legi, un aparat fiscal nu ndeajuns de
specializat i motivat, un aparat judectoresc luat prin surprindere de complexitatea fenomenelor
economico-financiare n comparaie cu pregtirea i practica judectoreasc, etc.
***
60

Romnia ndeplinete, n general, angajamentele i cerinele care decurg din negocierile

de aderare n domeniul T.V.A., al accizelor i al impozitrii directe (cu excepia unor aspecte
care in de domeniul IT) i, n ceea ce privete alinierea legislativ, la data aderrii aceasta a
implementat acquis-ul n aceste domenii. n finalizarea pregtirilor pentru a deveni membru,
Romnia ar trebui s ncheie alinierea legislativ ntr-o serie de domenii, precum: adaptarea
pragului de nregistrare i scutire de T.V.A., adoptarea cadrului legislativ pentru aranjamentele
tranzitorii acordate cu privire la cotele de accizare pentru anumite produse energetice, finalizarea
transpunerii Directivelor privind impozitele directe pentru majorarea de capital, companie
mam-filiale, dobnzi, redevene i economii.
***
Protejarea intereselor financiare ale Comunitilor i lupta mpotriva fraudei i a altor
activiti ilegale n defavoarea intereselor financiare ale acestora reprezint un obiectiv principal
al politicii fiscale a Uniunii Europene.
n scopul combaterii fraudei i evaziunii fiscale, creterii colaborrii ntre
administraiile fiscale ale statelor membre i schimbului de informaii, care va facilita aezarea
corect a impozitelor pe venit i pe capital, instituiile Uniunii Europene sunt, n mod constant,
n cutarea intensificrii asistenei reciproce ntre autoritile statelor membre, n domeniul
impozitelor directe i indirecte.
Prin urmare, integrarea Romniei n Uniunea European transform lupta intern
mpotriva fraudei fiscale ntr-una de interes comunitar i aceasta deoarece, dup integrare,
frauda fiscal nu va mai afecta doar bugetul public naional ci i pe cel comunitar.
Pentru o ar nou intrat n Uniunea European, politica fiscal va trebui s
includ o puternic represiune a economiei subterane, a corupiei, infracionalitii
economice i fraudei fiscale.
Promovarea unor obiective strategice de politic fiscal, n paralel cu eficientizarea
controlului fiscal, ar trebui s mbunteasc disciplina fiscal, s aib ca efect creterea
volumului de taxe colectate, precum i reducerea corupiei i creterea eficienei n recuperarea
sumelor derivate din evaziune fiscal.

61

BIBLIOGRAFIE
1. Adam Smith, (1965), Avuia naiunilor (Wealth of Nations 1776), Editura Academiei,
Bucureti.
2. Anghelache Gabriela, Pavel Belean, (2003), Finanele publice ale Romniei, Editura
Economic, Bucureti.
3. Anghelache Constantin, (2005), Romnia 2005- Starea economic la a cta
schimbare?, Bucureti, Editura Economic.
4. Balaban Cosmin, (2003), Evaziune fiscal- Aspecte controversate de teorie i practic
judiciar, Bucureti, Editura Rosetti.
5. Beju Viorel, (2006), Resursele financiare publice- Evaziunea fiscal i corupia, ClujNapoca, Editura Casa Crii de tiin.
6. Beju Viorel, (2002), Metode i tehnici fiscale, Trgu Mure, Editura Dimitrie
Cantemir.

62

7. Bistriceanu D. Gheorghe, E. Negrea, I. Ptrcoiu, (1997), Finane i credit n

industrie, construcii i transporturi, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti.
8. Brezeanu Petre, Ilie imon, Sorin Celea, (2005), Fiscalitate european, Bucureti,
Editura Economic.
9. Brle Vasile, (2003), Evaziunea fiscal i corupia n sistemul fiscal, Baia Mare,
Editura Casei Corpului Didactic.
10. Craiu Nicolae, (2004), Economia subteran ntre Da i Nu , Bucureti, Editura
Economic.
11. Drgoescu Elena, (2000), Finane. Finane publice, Trgu Mure, Editura Dimitrie
Cantemir.
12. Dobrescu M. Emilian, (2001), Integrarea economic, Bucureti, Editura All Beck.
13. Florescu A. P. Dumitru, Paul Coman, Gabriel Blaa, (2005), Fiscalitatea n
Romnia, Bucureti, Editura All Beck.
14. Fudulu Paul, Lucian Albu, Adrian Baboi-Stroe -analiti seniori, E. Simonova, C.
Vrabie analiti juniori, Dominique Jacques mediator, (2002), Studii de impact
(PAIS I), Romnia i msurile U.E. pentru combaterea criminalitii economice i
financiare, Bucureti, Institutul European din Romnia.
15. Hoan Nicolae, (1997), Evaziunea fiscal, Bucureti, Editura economic.
16. Hoan Nicolae, (2000), Economie i finane publice, Iai, Editura Polirom.
17. Minea tefan Mircea, Lucian Teodor Chiriac, Flavius Cosmin Costa, (2005),
Dreptul finanelor publice, Cluj Napoca, Editura Accent.
18. Moraru Dan, Mihai Nedelescu, oana Preda, Cristina Stnescu, (2006), Finane
publice, Bucureti, Editura Economic.
19. Rdulescu Stela Aurelia (cs. Toader), (2006), Evaziunea fiscal n Romnia n
perioada de tranziie, tez de doctorat, Academia de Studii Economice, Bucureti.
20. Ro Viorel, (2005), Drept financiar, Bucureti, Editura All Beck.
21. Vcrel Iulian- coordonator, Gh. D. Bistriceanu, Gabriela Anghelache, Florian
Bercea, Tatiana Moteanu, Maria Bodnar, Florin Georgescu, (2004), Finane
publice,Bucureti, Editura Didactic i Pedagocic R.A., Ediia a-IV-a.
22. *** Analele Universitii din Craiova, (2005), Nr. 33, Volumul 2, Seria: tiine
economice.
23. *** Analele Universitii din Craiova, (2006), Nr. 34, Volumul 3, Seria: tiine
economice.

63

24. *** Universitatea din Piteti, facultatea de tiine economice, juridice i

administrative, (2004), Economia contemporan. Prezent i perspective, Bucureti,
Editura Agir, Sesiune internaional de comunicri tiinifice.
25. *** Revista tinerilor economiti, (2004), An II-Nr.3, Universitatea din Craiova,
Facultatea de tiine economice.
26. *** Revista eFinance, (2006-decembrie) , Bucureti.
27. *** Revista Euroconsultana -Ghidul firmei, (2006) noiembrie-decembrie,
Bucureti.
28. *** Revista Probleme economice, (2006)-selecii , Bucureti, Editor Academia
Romn, Institutul Naional de Cercetri Economice.
29. *** http://www.efinance.ro/
30. *** http://www.finint.ase.ro/
31. *** http://www.ier.ro/
32. *** http://www.infoeuropa.ro/
33. *** http://www.insse.ro/
34. *** http://www.mfinane.ro/
35. *** http://www.mie.ro/
36. *** http://www.uniuneaeuropean.ro/

64