IgnatieffMichael DerechosHumanosPoliticaIdolatria

C
E
c:.=
C
CI:)
c:
c-= c:=
c..... E . . =::I ~
c:::L:t..c::::: .........
~
s::...
a::t
II::
CCJ
c:::e
I:::
e:.::t
.......
a::t
~
c.=
....... c:I:) . - .
ec
c::
~ a
c:::s .
~
~
:~
t,,_.:'-.......... . _.......
..c:, ....... Ii
....
1=
=
. .
<;I'}
Articulo 13 1. Tada persona
""rtiCuiO 1 1000S lOS seres numanos nacen Ilores e Iguales en argnloaa y oerecnos y, dmadOs como eStan de razon y conclenCla,
deben comportarse fraternal mente los unos con los otros. Articulo 21. Toda persona tiene todes los dereches y libertades
prociamados en esta Declaraci6n, sin distincion alguna de raza, color, sexo, idioms, religl6n, opinion polftica 0 de cualquier otra
fndole, origen nacionsl a social, posici6n economica, nacimiento 0 cualquier otra condici6n. 2. Ademas, no se hani distinci6n aiguna
fundada en la condici6n polrtica, jurfdica 0 internacional del pais 0 territorio de cuya jurisdicci6n dependa una persona, tanto si se
trata de un pars independiente, como de un territorio bajo administraci6n fiduciaria, no aut6nomo 0 sometido a cua/quier otra
Iimitaci6n de soberanra. Articulo 3 Tocio individuo tiene derecho a la vida, a la libertad yale segul"idad de SLI persona. Articulo 4
Nadie esL2F8. Svmetido i3. esclavih,'d ni a. serviclLlr:,I)I-e, 121 e:;;clavituci y 1ft tt'2Il~1 de esciavos 8sbll prohibidas en toclas sus torrnas.
Articulo 6Todo ser humano
tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurfdica. Articulo 7 Todos son iguales ante la ley y tienen,
sin distincion, derecho a igual protecci6n de la ley. Todos tienen derecho a igual protecci6n contra toda discriminaci6n que infrlnja
esta Declaraci6n y contra toda provocaci6n a tal discriminaci6n. Articulo 8 Tocla pel-son a tiene derecho a lin recurso efectivo
ante los tribullales nacionales competentes, que 16 ampare conti-a actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por
la constitucion 0 POI" la ley. Artfculo 9 Nadie poclra ser BI'bitrElI-iamente detenido, pl'eso ni desterrado. Articulo 10Toda persona
tiene derecho, en condiciones de plena iguaidad, a ser arda publicamente y can justicia pOl' un tribunal independiente e imparcial.
para la determinaci6n de sus derechos y obligaciones 0 para ei examen de cualquier acusaci6n contra ella en materia penal.
Articulo 111, Tocla perSl"kl aCllsacJa de deiito tiene cleu2dlo a que se pl-eSurna Sll inocencia mientras no S8 Ixuebe SLi cull)abilidacl,
conforrne a la ley y en jllicio pl:rblico 811 el ql.JP. se Ie lIayan asguraclo (OdelS las [I21"antfas necesarias para Sli cJefensa. 2, Nadie :oers
concienaJo POI" aetas U omisiones que el,l el rnomenlo cle comelNse no fUeI'on delictivas se~lllII el Der"E'cho nacional 0 IntemdcioneJ
Te.mpocu se impallcfra pen8 mas wave que la apiicalJle en el rnmllonto de Is comisi6n del clelito
O,.c
O.
~i~~
g<T.Ip..
n ~
:> B {
"
$:lS::.
~~~
pO~
<::
5 ~"I;'
~ ' tl ~
0
"
i@
'"
13
!;:;
.
autorida1
~ :;;;:
~ ~
"0~
~
"<; ~
"
1~
'"
:!i-e!:!:
i i:!i
6~
<;I'}8<;1'}~
11 ~ of::
<J:)
Q,)OU~
U;j' 00
0..
~
~ "8
,",'n 0
l:1 J!
5 = 0.."" Z . n ""
~ ~ ~ 8. B ~ ~ """
El tl 8 1~f! 8 ~
o.g
~ ~
Ol
-l-I~--o
6'0
a ~:-o ~
i@'0
Q, J I
o~ gH ] ~
5 ~ ~
to ~ ~ 0g ~ ~ ~1
~]5~~B~"""
11.s
0 ~ <>j
@
"0),,
S
Cl S<"S ~ E'
i@
o..
8'0 B E fa <::.j;]
~~:t1
.@ oS =~
'f3.gB
6b ~ :S
S1S ~
~ 0)~
<T.I..s:::
~ ou ;j '""0
0" ~
~(Ij O"'co:fB
~ ~ l-<
~a.o:.c
..... ...cS:>-..~r.I:I::I
~jtl8~g~.B.'
i'J
c::::>
clQ
'"
,...... ~
tiene deree.ha a circular Iibremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado. 2. Toda persona tiene derecho a salir de
cualquier pars, incluso del propio, y a regresar a su pars. Artrculo 141. En caso de persecuci6n, toda persona tiene derecho a
buscar asilo, y a disfrutar de el, en cualquier pais. 2. Este derecho no podra ser invocado contra una acci6n judicial real mente
originada por delitos comunes 0 por aetos OPU8StOS a los prop6sitos y principlos de las Naciones Unidas. Articulo 15 1. Toda
persona tien8 derecho a una naciollalidacl. 2. A nadie se privara arbitrariamente cle su nacionalidad nl del derecho a cambiar de
nacionaliclad. Articulo 161. Los hombres y las mujeres, a partir de,la edad nubil, tienen derecho, sin restricci6n alguna por motivos
de raza, nacionalidad 0 religi6n, a casarse y fundar una familia, y dlsfrutaran de iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante
el m.atrimoniO y en casode disoluci6n del matrimonio. 2. S610 mediante Ilbre y pleno consentimiento de. los fU.tures espos.Os.. podra
contraerse el matrimonIO. 3, La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protecciork,del<:i;
socledad y del Estado. ArUculo 171. Toda persona tiene derecho a la propiedad, individuaJ y c,ol;ecgvarpen~~.2. N,acliesera
arbitrariamente de su propiedad. Articulo 18-roda persona tiene dere?,ho a, la 1_lbertad der.1efls.aJT.I(e:,liI~:Qi"de,con
este derecho 'Incluye la Iibertad de camb'ar de rellgI6nod_ecre~nSi,a;-a-$J_$9,molall.?ert<.V{
individual y coleetivamente, tanto en publico como en priva~:9i:P?f'la,e'~s-Eff:iBJl,za,(I~prat
19Todo individuo tiene derecho ala libertad de opini6ny'deexl?r~:~inL!':t~~~re:c~p,!t:l,
sus oPinlo.""., el de i.n.vestigar y recibirtnfOrmaclon!':~.'V.,;,..',8~iflI09,~,~..{.y.;;:.e.::,:.l;,g.e."'.i.'9..'.fu.,?d)_~I~.,s.; . ,
medio de expresi6n.""rtfculo 20,J;Toda personatien~;?~~echo~,J,~':lJb~r:t!lcl~7!rl[:!~p-1
se' obHgado a perteneeera una
d'irectamente opor
de igualdad,. las funclones pObileas
su pais. 3 Lavolunt"d del puebloes la base de
._01 -=
as~ciaci6n. A"rculo.gl#.;T~9~p~rs"s~J;I~~~'<ie,,!C
)<X,
- 4:1 t: .. b
m~.diode ~epres'entant~sIlbreme~teestog!d9S:3~To~apersOrl~;tj~P~;,~\-;:;::
:':&. ......;.;I c::::i.
d~
I.
.:" ., ":::Wf'-T au __se._exc!!~&a.q\c.llJf?dJan~lecc,Jilile!;",auien
0)
~ ~ oq
0>-
~~~&'t~l
Michaellgnatieff Los derechos humanos como poUtica eidolatria
O ....
~~'~~~
SUI"":
I.E
"g
"-i
~~~.SS r-.
o..g~<T.I8
&.
=@ot'"'!3~
g >-.!ll 0
'" f'l <:: S
o
u
~ <l 0 ) '
<:::0
!;:;
t:l
a
t
'"
8' ~ .9
.~ : l.~
g, ~
6p..~Q.l$:l::1
M ~ ~.Ol
......
Cl Iil'~ o~ 'E
6 ::1.,\l ~ = ~
~ s '" ~ 8
~ i &~]",; ~
l~Cl~~~
5
Cl.,\l
<'5";
Ol
13 6 8 :'0 ~ j
Cl<~l.~ 1;J] glll:t
..g
'="il "~ 'tl

S i@ ~
~.~ = l-<"sl
'GJ l:;l '""d ou _fj ~ 8 ~
"a~:..Q
~ ~
-'" '"' ~
:3
OUGJ ~ cU
r.I:IQ,)::::l~-~
8 0 ~ 0..1 i@ ~
~~~H~~
I:l 6hJ3 19 5 b t .~
~ 0 ~ 8_ 6h go ~
~0~.~~5_~ ~~.9@ ...... 0i@.
Los derechos humanos

como politica e idolatria
PAIDOS ESTADO YSOCIEDAD
Michael Ignatieff
Ultimos titulos publicados:

56. D. Osborne y P. Plastrick, La reduccion de ta burocracia
57. R. Castel, La me/amorlmis de 10 cues/ion social
58. U. Beck, lQue es la globalz'zacion?
59. R Heilbroner y W. Milberg, La crisis de vision en el pensamiento economiro modemo
60. P. Kotler y otoos, EI marketing de las naciones
61. R Jauregui y otroS, El tiempo que vivimos y el reparto del trabajo
62. A. Gorz, Miserias del presente, riqueza de 10 posible
63. Z. Brzezinski, El gran tab/em mundial
64. M. Walzer, Tratado sabre fa tolerancia
65. F. Reinares, Terrorismo y antiterrorismo
66. A. Etzioni, La nueva regia de oro
67. M. Nussbaum, Los limites del patriotismo
68. P, Pettit, Republicanismo
69. C. Mouffe, EI retorno de 10 polf/teo
70. D. Zolo, Cosmopolis
71. A. Touraine, iC6mo saliT delliheralismo?
72. S. Strange, Dinero loco
73. R. Gargarella, Las teorias de lajustida despues de Rawls
74. J. Gray, Falso amanecer
75. F. Reinares y P. Waldmann (comps,), Sociedades en guerra civil
76. N. Garcia Canclini, La globalizaci6n imaginada
77. B. R Barber, Un lugar para todos
78. O. Lafontaine, El coraz6n late a la izquierda
79. U. Beck, Un nuevo mundo feliz
80. A. Calsamiglia, Cuestiones de lealtad
81. H. Bejar, El corazon de la republica
82. ].-M. Guehenno, El porveniT de la lihertad
83. J. Rifkin, La era del acceso
84. A. Guttman, La educaci6n democratica
85. S. D. Krasner, Soberania, hipocresia organizada
86. ]. Rawls, El derecho de gentes y Una revision de la idea de razon publico
87. N. Garda Canclini, Culturas bfbridas. Estrategias para entrar y salir de la modernidad
88. F. Attina, El sistema polftico global
89. J. Gray, Las dos caras delliberalismo
90. G. A. Cohen, Si eres igualitarista, (como es que eres tan nco?
91. R. Gargarella y F. Ovejero (comps.), Razones para el socialismo
92. M. Walzer, Guerras justas e injustas
93. N. Chomsky, Estados canallas
94. ]. B. Thompson, El escandalo politico
95. M. Hardt y A. Negri, Imperio
96. A. Touraine y F. Khosrokhavar, A la busqueda de .Ii mismo
97. J. Rawls, La justicia como equiJad
98. F. Ovejero, La libertad inhospita
99. M. Caminal, EI federalismo plurait'sta
laO. u. Beck, Libertad 0 capitalismo
101. C. R Sunstein, Republica.com
102. J. Rifkin, La economia del hidr6geno
103. Ch. Arnspenger y Ph. Van Parijs, Etica economica y social
104. P. L. Berger y S. P. Huntington (comps.), Globalt"z.4dones multiples
105. N. Garda Canclini, IAtinoamencanos buscando lugar en este siglo
106. W. Kymlicka, La politica vernacula
108. M. Ignatieff, Los derechos humanos como politica e idalatria
Los derechos humanos

como politica e idolatria
Introducd6n de
Amy Gutmann
Con los comentarios de
K. Anthony Appiah - David A. Hollinger

Thomas W. Laqueur - Diane F. Orentlicher
PAIDOS
Barcelona Buenos Aires' Mexico
Titulo original: Human Rights

Publicado en ingles, en 2001, per Princeton University Press, Princeton, Nueva Jersey
SUMARIO
Traducdon de Francisco Beltran Adell
Cubierta de Mario Eskenazi
Introduccion, Amy Gutmann . . . . . . . . . . . . . ..
Los DERECHOS HUMANOS COMO POLfTlCA E

Michael Ignatieff
IDOLATRfA
Los derechos humanos como polftica .

Los derechos humanos como idolatria .
BIB
Quedan rigurosamente prohibidas, sin Ia autorizad6n escrim de los titulares del copyright, bajo
las sandones estableddas en las leyes, Ia reproducd6n total 0 parcial de esta obra por cualquier
medio 0 procedirniento, comprendidos Ia reprograffa y el tratamiento informatico, y Ja
distrihud6n de ejempbres de ella mediante alquiler 0 prestamo publicos.
Los fundamentos de los derechos humanos, K. Anthony

Appiah
.
Debatiendo con los APT y otros, David A. Hollinger. . . .
La imaginacion moral y los derechos humanos Thomas W
Laqueur
'
.
.
Relativismo y religion, Diane F. Orentlicher . . . .
2001 by Princeton University Press

2003 de Ia traducci6n, Francisco Beltran Adell
2003 de todas las ediciones en castellano
Ediciones Paid6s Iberica, S.A.,
Mariano Cubf, 92 - 08021 Barcelona,
y Editorial P'id6~SAICF'
Defensa, 599 - Bu os Aires
http://www.paidos.om
29
75
COMENTARIOS
canada Council
for the Arts
La traducci6n de este libra ha reeihido la ayuda del Canada Council for the Arts
o Conseil des Arts du Canada.
115
129
137
147
RESPUESTA A LOS COMENTARISTAS
Michael Ignatieff
Dignidad y agencia .
......
165
ISBN: 84-493-1411-9 !
DepOsito le8.1: B-7.967-2003
Impreso en Gcafiques 92, S.A.
Av, Can Sucarrats, 91 - 08191 Rubi (Barcelona)
Impreso en Espana - Primed in Spain
Colaboradores . . . . . . . .
fndice analitico y de nombres .
177
179
---------------INTRODUCCI6N
Amy Gutmann
Nadie sera sometido a torturas ni a penas a tratos crudes, inhumanos a degradantes. Esta declarad6n del Articulo 7 del Pacta Internacional de Derechos Civiles y Politicos forma parte de 10
que Michael Igtlatieff llama, acertadamente, la ~e.\'()lllcinjllridi-l
c~> .en materill. .d" .~ere"hos.humanos des~e1945 .La !ista esendal I
de documentos internadonales que componen esta revolud6n in- i
cluye, entre otros, la Declaraci6n Internacional de Derechos Humanos y las Convenciones de Ginebra de 1948, la revision de las
Convenciones de Ginebra de 1949 y la Convencion Internacional ,
sobre el Estatuto de los Refugiados de 1951.
Los acuerdos sin espadas no son mas que palabras, dijo Thomas Hobbes. (Que tipo de revolucion se caracteriza por un numero
tan elevado de palabras no respaldado par la fuerza de la espada?
EI Pacta Internadonal, al contrario que la Declaraci6n Universal
original, es un tratado que vincula juriclicamente a las naciones que
10 suscriben. Un Comiti' de Derechos Humanos posee la autoridad
para ejercer de arbitro respecto a las violaciones que Ie sean presentadas. La naturaleza vinculante de este y de otros tratados sobre
derechos humanos es otro ejemplo de la revoluci6n de los derechos. No obstante, afirmar que los derechos humanos son juriclicamente vinculantes noyignifica que exista un agente investido del
suficiellte poder como pa~~-~bngar ro~ E;tadosa acatar laley. Pol'
esta y otras razones, la revof~cio;;d;;los-derechos huinanos di~ta.de
haberse completado y su capacidad para acercarse a la consecudon
de ;;-';'"objetivos-es muy discutida, especialmente fuera de los ClrCUlos de activistas de los derechos humanos, que en la actualidad estiin
tremendamente organizados. Ademas, no esta claro en absoluto
que hemos de lograr para poder dedr que la revoluci6n de los derechos humanos ha concluioo can exito, y tampoco se ha estableci-
10
Los derechos humanos como poHtica e idolatrfa
do claramente tal cosa ni en la teoria ni en la pnictica de los derechos humanos en la escena internacional.
Por tanto, debemos comenzar este libro planteandonos ciertas
preguntas basicas directamente relacionadas con la moralidad de
,~los derechos humanos. (CuaI es el objetivo de los derechos huma\ nos? (CuaI deberia ser su contenido? <:Cuando justifican las violai ciones de los derechos humanos la intervenci6n en otros paises?
(Existe un unico fundamento moral para los derechos humanos
q;';e~ea valido para muchis'cuftura';-?- (Existe una multitud de fundamentos morales especfficos para cada cultura? (No existe ninguno? (En que sentido, en caso de serlo, son universales los derechos
humanos? Estas preguntas estan entre las mas importantes y c1iffeiles de contestar de entre las suscitadas por la revoluci6n de los derechos humanos. Michael 19uatieff se enfrenta a elias en los dos ensayos que se presentan en este volumen; tambien se incluyen los
( comentarios de Anthony Appiah, David Hollinger, Thomas LaI queur y Diane Orentlicher, a los que Ignatieff responde posteriormente. Los ensayos y los comentarios fueron presentados originalmente en el cicio de Conferencias Tanner sobre Valores Humanos
que tuvo lugar en 1999:2000 en Ia Ulliversidadde Princeton y que
fue organizado por "fCentro para los Valores Humanos de esta
universidad.
Si intentamos responder ala primera pregunta -(cuaIesel obj~tiVQ de los derechoshumanos?-, comprenderemos inmediatamente 10 dificil que resulta lIegar a acordar una unica respuesta.
Quiza sea aun mas diffeil comprender 10 innecesario de obtener
una unica respuesta. Los derechos humanos pueden servir a una
multitud de objetivos, y estos objetivos pueden expresarse de mu~has maneras, no solamente a traves de diversas culturas y sociedades, sino incluso en el interior de las mismas. No existe una sola
cultura impw:tant.; que pueda ofrecer una unica respuesta a esta
pregunta. EI hecho de que puedan existir muchas respuestas vaIidas a una pregunta de tanta importancia pnictica como la del objetivo de los derechos humanos no debe hacernos desistir de ofrecer
nuestra propia respuesta, en particular si esta respuesta se dirige a
mucha gente, como sucede con el concepto de derechos humanos
de Ignatieff.
Introducci6n
11
EI objetivo de los derechos humanos, argumenta Ignatieff, es la

protecci6n de la agencia humana* y, por tanto, la protecci6n de los
"gentes humanos {rente al abuso yla opresi6n. Los derechos humanos protegeU'efn,icleo de las libertades negativas, la libertad
frente al abuso, la opresi6n y la crueldad. Este es un buen punto de
partida para una cuidadosa refIexi6n sobre 10 que deberian ser los
objetivos y los contenidos del regimen internacional de los derechos humanos a medida que este evoluciona. Pero incluso el punto
de partida es mas complejo -y discutible- de 10 que parece a
simple vista. Proteger la agencia humana y a los agentes humanos
frente al abuso y la opresi6n no puede ser equiparado simplemente (0 solamente) con la libertad negativa,, estar libre de interferen-',
cia. EI nucleo de los derechos humanos tampocoestlifortnado uni-!
camente por libertades negativas. El derecho a la subsistencia es "
talluecesirio pita fa agencia humana como el derecho a no ser tortu:ado. EI derecho a la subsistencia no es una libertad negativa,
mlentras que el derecho a no verse sometido a castigos crueles 0
excesivos si 10 es. Una persona hambrienta no posee una mayor capacidad de obrar que otra sujeta a un castigo cruel y excesivo. La'
inclusi6n de los derechos de subsistencia en el regimen de los derechos humanos ha contribuido de manera importante al acuerdo
internacional sobre la naturaleza de los derechos humanos.
Si uno de los objetivos de los derechos humanos es la protecci6n de la agencia humana y los derechos que intentan logrado no
consisten exclusivamente en libertades negativas, entonces, como
sostiene Ig?atieff, un regimen de derechos humanos no debe pretencle_r::::-nI puedeaspira! a::::-sermoralmente exhaustivo. La aplicaci6n efeetiva de los derechoshum'ino,;enel iimbltointernacional
no garantiza que aquellos cuyos derechos sean protegidos puedan
lIevar una vida maravillosa. Que se respeten los derechos humanos
significa que estos se constituyen en instrumentos efectivos para
proteger a los individuos frente al abuso, la crueldad, la opresi6n,
la degradaci6n y males parecidos. Este objetivo de los derechos
* Con el concepto de agenda humana, Ignatieff se refiere a la facultad de accion. Hay agenda si existe un sueto que actu3 deliberadamente, W). sl.Jjeto resc.
ponsahle de sus acciones. (N. del f)
,
12
Los derechos humanos como politica e idolatda
humanos -que Ignatieff llama pragrnatico, 10 cual no contradice Ill.

naturaleza moral de su prop6sito esencial, la protecci6n de la agencia humana (al igual que el pragrnatismo es una filosofia moral y political- puede damos algunas pistas sobre el contenido de un ngimen de los derechos humanos. Las instituciones y agencias de
derechos humanos -tanto gubernamentales como no gubernamentales- no deben apoyar una proliferacion de estos mas alla de 10 necesario para proteger alas personas como agentes dotados de voh..lntad, nltratar de llevar a cabo otro objetivo igualmenteNsicode
los derech~sliulIlanos(c()iri() I" dignidad de las personas, objetivo
qu~rgnatiefftecliazaYCjue retomare mas adelante). La proliferaci6n
de derechos humanos para incluir aquellos que no son claramente
necesarios para proteger Ill. agencia basica, las necesidades 0 la dignidad de las personas, degrada el objetivo de los derechos humanos
y, en consecuencia, debilita el vigor de sus defensores potenciales.
La proliferacion de derechos humanos tambien hace mucho
mas dif1cil ellogro de un ampHo consenso intercultural sobre ellos,
una condici6n necesaria para Ill. efectividad de un regimen internacional de derechos humanos. Si los derechos humanos son instrumentos politicos pragmaticos, entonces los reglmenes de derechos
humanos deberlan aspirar a ser efectivos antes de pretender ser
mas exhaustivos en sus declaraciones. No se puede considerar aJos
, derechos humanos como garantes de la justicia social ni como sustituto;' de concepciones ambiciosas de Ill. buena vida. Contempla~l,,-prot';-~ci6tiTienteal traio cruel, inhumano y degradante
-el enal es compatible con multiples expresiones del objetivo de
los derechos humanos- como el nueleo de un regimen de derechos humanos. Si Ill. protecci6n contra Ill. crueldad y Ill. degradacion
-estar libre de dano y tener libertad para vivir una vida decente-no es un dere~o humano, entonces podriamos afirmar que nada 10
es. Por supuestO;algunos sostienen que nada es un derecho humano, pero eso no significa que esten en 10 cierto, 0 que sea razonable
sostener que no existen los derechos humanos. Creer en los derechos humanos no implica creer que existen con independencia de
Ill. voluntad humana. Los derechos humanos se convierten en importantes instrumentos para proteger a los seres humanos contra la
crueldad, Ill. opresi6n y Ill. degradaci6n. Esto es todo 10 que necesio
Introducdon
13
tamos creer para defender los derechos humanos, aunque mucha

gente lleva mas lejos su creencia al sostener, por ejemplo, que existe una fuente divina 0 natural de los derechos humanos. No obstante, los prop6sitos de defender estos derechos pueden no ser muy
diferentes, a pesar de que las fuentes aducidas 10 sean.
En cualquier caso, ~debe un regimen de derechos humanos
quedar restringido (0 restringirse a sl mismo) tan s610 a Ill. protecci6n de las libertades negativas para ser efectivo y lograr el consenso y el respaldo intemacionales, como a veces sugiere Ignatleff? Lo
dudo, considerando los razonamientos (algunos del propio Ignatief), las pruebas de los origenes de la Declaraci6n Universal y 1a
necesidad aparente de incluir derechos de subsistencia (que no son
libertades negativas) para lograr una aprobaci6n internacional de Ill.
mayoria de los documentos sobre derechos humanos en Ill. escena
global. Aunque los derechos a Ill. subsistencia y a las libertades politicas esenciales (proceso debido, habeas corpus) no son libertades
negativas, tambien forman parte de 10 que significa tratar a las personas como agentes dotados de voluntad, y de su protecci6n frente
al trato degradante, del cualla pobreza extrema es, sin duda, una
manifestacion. Un regimen de derechos humanos no debe ir mas
alla de unas aspiraciones razonables, pero tambien debe evitar un
minimalismo tan acentuado que su aplicaci6n deje a las personas
mas vulnerables sin aquello (minimamente) necesario para proteger
su capacidad de vivir una vida minimamente decente segtin un criterio razonable. Al que se esta muriendo de hambre se Ie niega su
agencia humana y su dignidad al tiempo que se Ie degrada. No se Ie
trata como un agente con una vida humana que merece ser vivida.
Existen muchas otras formas de describir Ill. severa injusticia que se
inflige a los hambrientos en el mundo actual, que dispone de maneras eficaces tanto de prevenir las hambrunas como de solucionarlas
cuando se dan. Sera muy dif1cilllegar a un consenso sobre 10 que
debe ser un programa minimo de derechos humanos, aun enando es
necesario para su aplicaci6n efectiva. Pero hay buenas razones para
pensar que un regimen efectivo de derechos humanos debe garantizar los derechos de subsistencia tanto como las libertades negativas.
Otra razon para preguntarnos si s610 debemos considerar un
regimen de derechos humbnos en su versi6n minima reside en que
14
Los derechos humanos como politica e idolatria
los problemas de acuerdo, interpretacion y aplicacion estlin presentes incluso en las formulaciones mas minimalistas de los derechos
humanos. Minima! no es necesariamente un sinonimo de consensuado al maximo 0 el mas facil de aplicaD>. Puede ser mas sencillo !legar a un acuerdo sobre un conjunto de derechos humanos
que combinen la proteccion de las libertades negativas con los derechos de subsistencia e incluso otros derechos al blenestar que Insistir en la restriccion de los derechos humanos solo a las libertades
negalivas. Ignatieff no !leva a cabo tal insistencia, pero a menudo
sostiene 0 alude a la idea de que la agencia humana solo juslifica la
defensa de las libertades negativas. He mantenido que la agencia
humana permite algo mas que la mera defensa de las libertades negativas. Pero mi razonamiento solo es uno de los muc~os que p~
drian citarse en defensa de los derechos a la subsistencla (y qUIzas
en defensa de otros muchos derechosl como parte de un regimen
de derechos humanos que no es ni minimalista ni maximalista.
A pesar de la atraccion que ejerce el minimalismo, hay que decir que aquello que constituye un conjunto minimo de derechos
humanos no es algo obvio ni acordado ni siquiera por personas benevolentes. Incluso las formas de proteger a las personas contra
un castigo cruel, inhumano 0 degradante estlin abiertas a. una
discrepancia razonable. Cuando los talibanes lapidan a las mUJeres
adUlteras hasta la muerte, nos encontramos frente a una violacion
clara del derecho a vernos libres de un trato cruel, inhumano y degradante. Pero iviola Estados Unidos un derecho incluid? en nuestro conjunto minimo de derechos humanos cuando su sistema penal aplica la pena capital? iConstituye la pena de muerte tal como
se aplica hoy en dia en Estados Unidos una violacion del Articulo 7
de la Declaracion Universal? Para responder afirmativamente no
necesitamos'equiparar la pena de muerte a las peares atrocidades
cometidas po~banes. Para responder negativamente tampoco necesitamos estar de acuerdo con la pena capital ni ser poco menos que unos radicales opositores a este castigo. Este ejemplo ilustra el problema de la determinacion de un conjunto siquiera minimo
de derechos humanos. Si la pena de muerte viola este conjunlO minimo de derechos humanos, entonces no podemos afirmar que se
trata de un conjunto incontrovertido de derechos, 0 que permite su
Introducci6n
15
efecliva aplicacion internacional. EI gobierno norteamericano es

famoso - 0 infame, dependiendo de la perspectiva adoptada_
por negarse a reconocer la legitimidad de la aplicacion de los derechos humanos frente a su propia autoridad, sosteniendo que esta se
basa en el consentimiento de los gobernados a la soberania constitucional democratica. EI ejemplo de la pena capital revela que la
soberania de un regimen constitucional democratico no es una garantia suficiente frente ala tirania de la mayona 0 la minoria. (A menudo no son las mayorias las que gobiernan en una democracia.)
Tampoco podemos asegurar si algo un poco mas ambicioso que un
programa minimo de derechos humanos -un regimen moderado
de derechos humanos- funcionaria mejor 0 peor en cuanto a su
acuerdo y su aplicacion internacional.
Un problema igualmente import~te para los derechos humanos en la escena internacional-ilustrado por la relirada completa
o parcial de muchas sociedades del regimen de derechos humanos- es el nacionalismo. A menudo se equipara el nacionalismo
con una reivindicacion de derechos humanos en nombre de la autodeterminacion de los pueblos. Ignatieff argumenta con lucidez
que el nacionalismo es un arma de doble filo. Se piensa en el nacionalismo, universalizado como uno de los derechos humanos, como
el derecho a la autodeterminacion. E!lo hace que nos preguntemos
si la autodeterminacion colectiva forma parte de un conjunto minimo de derechos humanos por poseer un valor intrinseco (para los
pueblos candidatos ala autodeterminacion) 0 por ser un instrumento, un medio (como deben ser los derechos humanos) para
proteger a los individuos que forman una sociedad frente a las peares cmeldades que las sociedades politicamente organizadas pueden infligir a los individuos. La idea de que unos Estados seguros
pueden salvaguardar mejor los derechos humanos que cualquier
otra alternaliva es una defensa instrumental de la autodeterminacion colectiva, pero no es en si misma una defensa del nacionalismo. Para defender la aUlOdeterminacion colecliva como un derecho instrumental para proteger a los individuos frente ala crueldad
no es necesario creer que cada pueblo posee un derecho a su
propia sociedad autodeterminada, que Ie permita ejercitar la soberania sobre sus miembros:
16
Los derechos humanos como politica e idolatrfa
Cuando identificamos el derecho a la autodeterminaci6n colectiva con una defensa del nacionalismo, entendido como la facultad
de autodeterminaci6n de los pueblos, el derecho pierde su conexi6n inmediata con la protecci6n de la agencia humana frente a la
crueldad, la opresi6n y la degradaci6n. Y ello ocurre porque, como
reconoce Ignatieff, el naeionalismo resuelve los problemas de los
derechos humanos de los grupos nacionales victoriosos aI tiempo
que produce nuevas victimas colectivas, cuya situaci6n en materia
de derechos humanos empeora. La autodeterminaci6n colectiva
debe distinguirse del nacionalismo para poder ser considerada
como un medio para proteger a las personas frente a las peares formas de crueldad y opresi6n. No tenemos derecho a oprimir a los individuos en nombre del pueblo 0 la naci6n. El nacionalismo representa la soluci6n a un problema de derechos humanos y la creaci6n
de otro, porque las naciones asumen la autoridad para oprimir a los
individuos con la excusa de su derecho a la autodeterminaci6n.
Por tanto, un regimen de derechos humanos no puede defender
con coherencia el nacionalismo - 0 la absoluta soberania del pueblo- por 10 que implica el derecho ala autodeterminaci6n colectiva. La autodeterminaci6n colectiva como parte de los derechos humanos no conlleva la autoridad para oprimir a las minonas. La
autodeterminaci6n colectiva es un derecho que se ejerce en grupo,
y esta condicionado -----<:omo todos estos derechos de grupo- aI
respeto de los ottos derechos de los individuos por parte del grupo.
Cuando la autodeterminaci6n colectiva se confunde con la soberania nacional en un sentido no matizado, el riesgo de que se produzcan otras violaciones de los derechos se eleva; de hecho, a veces es
el factor que se encuentra dettas de la violaci6n de otros derechos.
La violaci6n d" los derechos humanos no puede justificarse - 0 incluso perdonatse::::-- en nombre del nacionalismo. La violaci6n de
los derechos humas produce unos Estados nacionalistas sujetos
ala critica, las sanciones y, en Ultima instancia, la intervenci6m>. No
obstante, determinar que un Estado-naci6n ha violado los derechos
humanos b:isicos no nos dice demasiado acerca del tipo de cntica,
sanci6n 0 intervenci6n que podria mejorar la situaci6n de los individuos oprimidos, 10 que constituye, evidentemente, el objetivo de
los derechos humanos como instrumentos politicos.
Introducci6n
17
La respuesta mas polemica -y a veces la unica potencialmente

efectiva- a las violaciones persistentes de los derecho s humanos
que llevan a cabo los distintos Estados es la intervenci6n. Ignatieff
se pregunta por las condiciones bajo las euales esta justificada la intervenci6n para contrarrestar la vulneraci6n de derechos humanos
en el interior de los Estados. AI igual que el nacionalismo, la intervenci6n es un arma de doble filo. Debe emplearse en contadas ocasiones, a menos que queramos que se convierta en una justificaci6n
para los casos de violaciones de los derechos humanos por parte de
los Estados que llevan a cabo la intervenci6n. Pero debe emplearse
euando pueda ser efectiva para detener (0, aI menos, reducir significativamente) la vulneraci6n sistematica y continuada de derechos
humanos. Esto es mucho mas dificil de aplicar que de articular, y
suscita polemica tanto en la teona como en la practica. Los derechos humanos pueden ser universales, pero apoyar su aplicaci6n
por la fuerza nunca 10 sera. Aunque es realista, esta frase no es una
invitaci6n al aislacionismo. EI fracaso a la hora de intervenir en
Ruanda, por ejemplo, donde se podnan haber salvado tantas vidas,
no estuvo en absoluto justificado ni fue inevitable. Estos fracasos
han socavado la credibilidad de los derechos humanos en regiones problematicas de todo el planeta.
Los argumentos acerca de cuando deben intervenir los Estados
para defender los derechos humanos son polemicos por el hecho
evidente de que en cualquier decisi6n sobre la intervenci6n hay mucho en juego. Pero los derechos humanos tambien son en gran medida polemicos euando 10 que esta en juego no esta tan claro. Las
personas pragmaticas pueden preguntarse, con cierta incredulidad:
~que esta en juego en los acalorados -y bastante comunes-- razonamientos acerca de los fundamentos metafisicos y morales de los
derechos humanos? Estos razonamientos -por ejemplo, acerca de
la agencia humana, la dignidad y el derecho naturaI- tienden a ser
bastante abstractos, y podemos estar tentados de concluir que hay
poco en ellos que tenga una importancia practica. Pero esta conclusi6n seria precipitada. A menudo, 10 que esta en juego a la hora de
determinar los fundamentos de los derechos humanos es la propia
legitimidad del discurso sobre los derechos humanos en la escena internacional. Si los derechos humanos se apoyan necesariamente en
18
un fundamento moral 0 metaffsico que no es universal ni puede ser

defendido publicamente en la escena internacional, si los derechos
humanos estan basados solo en ideas eurocentricas, como muchos
de sus criticos han afirmado (persistentemente), y estas ideas conllevan prejuicios acerca de los paises y las culturas no occidentales, entonces la legitimidad politica del discurso, los acuerdos internacionales y la aplicacion de los derechos humanos sera puesta en duda.
Las personas pueden no estar de acuerdo en por que tenemos
derechos -escribe Ignatieff-, pero pueden estar de acuerdo en
que son necesarios. ~En que se basa este acuerdo? Segun Ignatieff, las personas pueden estar de acuerdo en que todos necesitamos derechos humanos porque sin ellos los individuos carecen de
agencia. Pero no estoy tan segura de que todo el mundo vaya a
aceptar que necesitamos derechos humanos para poder defender la
agencia humana. Mi duda no surge por no estar de acuerdo con
Ignat~ff respecto a que la ageneia humana es una base solida para
los derechQs humanos. Estoy totalmente de acuerdo en este punto,
y 10 defenderia sin dudarlo en terminos morales y pragmaticos (en
este ambito, los fundamentos pragmaticos tambien resultan ser
morales, y no es una mera coincidencia). Mi desacuerdo con Ignatieff tiene que ver con la posibilidad de que un regimen de derechos humanos se apoye en un unico fundamento -aquel que logre
un consenso 0 en el que una mayoria este de acuerdo- 0 en varios,
sin que ninguno de ellos pueda suscitar un acuerdo total. Varios
fundamentos para los derechos humanos pueden, si los tomamos a
la vez, suscitar un acuerdo mas numeroso que cualquiera de ellos
por separado, y ninguno posee el monopolio de los argumentos razonables en su favor.
Existe otra razon para dudar de que los derechos humanos
puedan funcionar como instrumentos pragmaticos en un regimen
internacional de derechos humanos sin contar con unos fundamentos adecuados. En ocasiones, Ignatieff habla como si su propio
candidato a razonamiento en defensa de los derechos humanos -Ia
agencia humana- no fuera un fundamento, sino alguna otra cosa,
quizas una idea mas pragmatica. Pero la agencia humana es un tipo
de fundamento para los derechos humanos, si bien no el que muchas personas piensan que es filosoficamente necesario para algo
Introducd6n
19
tan valioso como los derechos humanos. Si disponemos de los derechos humanos para proteger la agencia humana, entonces poseemos una razon imbatible para defender los derechos humanos, y
esto es todo 10 que un fundamento filosofico necesita para existir:
una razon tan buena que sea imbatible (al menos dado nuestro nivel de conocimientos actuales). Esta razon no es en absoluto trivial
ni carente de polemica. Afirmar que los derechos humanos son necesarios para la agencia humana equivale a sostener algo que no es
en absoluto trivial sobre por que tenemos derechos. Tenemos
derechos porque somos agentes dotados de voluntad y debemos
ser tratados como tales por nuestros congeneres. La idea de que somos agentes dotados de voluntad y fuentes autonomas de derechos
es muy polemica. En algunas culturas es mas fneil defender los derechos humanos reivindicando la dignidad humana, el debido respeto al projimo 0 la igualdad de la creacion de los seres humanos,
que apelando al concepto de agencia humana como fuente de valores en el mundo. (La idea de agencia humana solo puede apoyar
los derechos humanos si se considera a la propia agencia humana
como algo valioso que debemos proteger.)
Para evitar las controversias HlosOficas asociadas al debate sobre los fundamentos adecuados de los derechos humanos, Ignatieff
quiere prescindir de los argumentos basados en la dignidad humana, el derecho natural, el proposito divino y conceptos similares.
Sin embargo, la agencia humana es un concepto similar, y en ello
reside parte de su fuerza a la hora de guiarnos hacia 10 que deben
ser los derechos humanos. Si, por ejemplo, la agencia humana no
estuviera relacionada con la dignidad humana, no podria soportar
el peso del reconocimiento y la defensa de los derechos humanos.
La alternativa a la busqueda de un argumento fundacional solo
puede consistir en la obligacion de los regirnenes de derechos humanos de apoyarse en muchos argumentos fundacionales. Ignatieff
posee un buen motivo para querer evitar este tipo de razonamientos: Un regimen universal de proteccion de los derechos humanos
debe ser compatible con el pluralismo moral. De aqui no podemos deducir que un regimen de derechos humanos deba negar
todo fundamento. Es mucho mejor -tanto por razones morales
como pragmaticas- que se apoye en fundamentos diversos. Un re-
20
Los derechos humanos como polftica e idolatrfa
gimen de derechos humanos que de pie a un consenso mUltiple es

mas compatible con el pluralismo moral y con el respeto a las diferentes tradiciones culturales y filos6ficas que convergen en el apoyo a un conjunto de derechos humanos como este. Esta convergencia no es completa ni perfecta, pero tampoco 10 es aquella que
se da denlro de una misma tradici6n cultural 0 filos6fica.
Afirmar que un reg~en universal de derechos humanos deberia ser compatible con el ~luralismo moral no equivale a decir que
debe ser compatible con cJalquier sistema de creencias. Los derechos humanos no pueden suscribir indiscriminadamente cada uno
de los sistemas existentes de creencias 0, al menos, cada una de las
interpretaciones dominantes de los actuales sistemas de creencias.
El sistema actual de creencias de los talibanes niega la agencia de las
mujeres y su dignidad, y 10 hace de un modo incompatible con rualquier regimen de derechos humanos. Quiza pudieramos convencer
a los talibanes para que abandonaran las creencias que emplean
para racionalizar su opresi6n y los abusos contra las mujeres, pero
si no 10 lograramos, ello no restaria validez ala afirmaci6n de que
los derechos humanos son universales en un sentido significativo, 10
cual suele confundirse con la idea de que los derechos humanos son
aceptados universalmente (10 que, por supuesto, no es cierto). El
sentido significativo en que los derechos humanos son universales
reside en el hecho de que son instrurnentos defendibles en un plano moral incluso -0 quiza especialmente-- frente a los opresores
que no admiten la agencia y la dignidad humanas de aquellos cuyas
vidas perturban. Como sostiene Ignatieff: Los derechos son universales porque definen los intereses universales de los debiles.
Por tanto, ~que significa afirmar que la protecci6n de los derechos humanos es compatible con el pluralismo moral? Un regimen
de derechos humanos compatible con el pluralismo moral debe ser
coherente con multiples sistemas de creencias. No es necesario que
sea compatible con todos ellos, dado que algunos rechazan claramente los .derechos humanos. (A modo de ejemplo, s610 necesitamos pensar en la ideologia nazi.) Pero muchos otros sistemas de
creencias reconocen la necesidad de disponer de derechos humanos, y las multiples fuentes del apoyo a estos derechos estaban presentes en el origen de la revoluci6n juridica de los derechos. La
Introducci6n
21
confecci6n de la Declaraci6n Universal de los Derechos Humanos

implic6 a personas vinculadas a tradiciones culturales de America
del Norte y del Sur, Europa, Asia y Africa, y tradiciones religiosas
como el islam, eljudaismo, el cristianismo occidental y ortodoxo, el
hinduismo y otras. Desde los tiempos de la redacci6n de los primeros documentos, las pruebas a favor de la idea de que muchas culturas pueden coincidir en la defensa de los derechos humanos no
han hecho mas que aumentar.
Entonces, ~por que hacemos el menor casO a la idea de que los
derechos humanos son algo provinciano? Porque desde los tiempos
de su redacci6n tambien hemos dispuesto de importantes pruebas
de la firtne oposici6n de estas y otras culturas y religiones a algunos
de los derechos humanos mas basicos, junto a la idea de que los derechos humanos son esenciales para proteger la agencia individual 0
la dignidad humana como algo distinto ala supervivencia de la coleetividad. Lo que busca la prctecci6n de los derechos humanos no es
la destrucci6n de las culturas, como han sostenido muchos de sus
criticos, sino que asimilen el deber de proteger los derechos humanos, una posibilidad a menudo descartada por sus criticos. AI afirmar que los derechos humanos destruiran sus culturas, los cnticos
pueden estar construyendo una profecia que induce a su cumplimiento -apoyando la resistencia frente al reconocimiento de los
derechos humanos-, perc no tiene por que ser inevitable que esta
resistencia tenga como resultado la destrucci6n de la cultura 0 la
opresi6n ininterrumpida de los debiles. Las mujeres oprimidas suelen desear que sus derechos como individuos se asienten en su propia cultura, y no al precio de un exilio cultural ni de la destrucci6n
de 10 que elias y otras personas consideran culturalmente valioso.
Todas las culturas que han floreddo en medio de constantes violadones de los derechos humanos -y ello ha ocurrido en la mayoria
de ellas- deben cambiar para respetar los derechos humanos mas
basicos de las mujeres y de las minorias vulnerables. Cuando las culturas y las sodedades respetan los derechos de las mujeres, no dejan
de existir; mas bien se transforman, a veces de modo sustandal, de
una forma moral y politicamente significativa.
Ignatieff elogia el documento maestro de la revolud6n de los
derechos humanos, la Declarad6n Universal, por evitar los discuti-
22
Los derechos humanos como politiea e idolatria
bles fundamentos religiosos para los derechos humanos y ofrecer,

en cambio, una base laica, un denominador comlin pragmatico
diseiiado para hacer posible e1 acuerdo entre diversos puntos de
vista politicos y culturales. El fundamento laico que defiende Ignatieff supone un reconocimiento de la importancia de la agencia
humana. Fundamentar los derechos humanos en la defensa de la
agencia humana es algo muy aceptable en diversas culturas. Pero
he expuesto diversas razmfeSpara sostener que no es cierto que un
unico fundamento sea aceptable para todos, sea este la agencia humana 0 cualquier otra concepci6n re1igiosa 0 laica de 10 que hace
importantes a los derechos humanos. Un regimen de derechos humanos se apoya en una pluralidad de fundamentos, ninguno de los
cuales es indispensable para cada uno de los defensores de los derechos human'os. La fundamentaci6n plural hace de un regimen de
derechos humanos algo de mayor aceptaci6n para las personas.
La fundamentaci6n plural ~ convierte un regimen de derechos
humanos en algo incoherente desde e1 punto de vista filos6fico 0
moral? En absoluto. Un regimen de derechos humanos es un instrumento politico, y como tal debe poseer unos fundamentos apropiados a su objetivo. Cuando diversos grupos internacionales defienden pliblicamente diferentes fundamentos, en vez de respaldar
s610 uno 0 ninguno de ellos, los derechos humanos son apoyados
por una pluralidad de razones como parte de 10 que supone para
un mundo pluralla defensa de un regimen internacional de derechos humanos. 5i existen muchos fundamentos razonables para los
derechos humanos, mas que uno solo (0 ninguno), entonces hay
buenas razones para que la moral politica sugiera que los acuerdos
internacionales eviten cualquier defensa de <<1a correcta fundamentaci6n metafisica de los derechos humanos. AI mismo tiempo,
tambien existen buenos motivos para que un regimen de derechos
humanos de la bienvenida a una multitud de afirmaciones re1igiosas y laicas no exeluyentes acerca de la forma en que se pueden fundamentar, de modo legitimo, los derechos humanos. La agencia
humana, la dignidad de los seres humanos y e1 hecho de haber sido
creados iguales, son tres de estas afirmaciones no exeluyentes, aunque a menudo los defensores de cada uno de los fundamentos morales consideran mas importantes a estos que a los propios derechos
Introducci6n
23
que sostienen. Cuando esto sucede, y el desacuerdo acerca de estos

fundamentos se convierte en una excusa para la violaci6n de los derechos, entonces la idolatda de las ideas abstractas, ademas de
las consecuencias practicas de tal idolatda, se convierteen un grave problema politico. La posesi6n de unos fundamentos apropiados no debe convertirse en algo mas importante que actuar decentemente con los individuos teniendo en cuenta sus derechos.
5e podda sostener que respetar la agencia 0 la dignidad humanas implica respetar (si bien no necesariamente aceptar) u~m
plia gama de puntos de vista razonables sobre los fundamentos de
los c1erechos humanos. Despues de todo, las personas libres tenderan a estar mas en desacuerdo acerca de los fundamentos metafisicos
que de las afinnaciones consecuencialistas, sobre las cuales convergen (y no por casualidad) muchas de nuestras afirmaciones fundacionales divergentes. Los fundamentos del utilitarismo y de la deontologia son tan radicalmente distintos entre si como puedan serlo
los de muchos sistemas de creencias re1igiosas 0 laicas. Pero unos
fundamentos distintos no impiden necesariamente la coincidencia
en la defensa de un conjunto basico de derechos humanos. Esto es
cierto ineluso en el caso de las teodas comunitaristas, muchas de
las cuales defienden los derechos humanos, si bien desde una perspectiva metafisica totalmente ajena al individualismo liberal. No_
obstante, la defensa comunitarista de los derechos humanos no niega e1 valor moral de los individuos; en su lugar defiende una conexi6n constitutiva mas estrecha entre individuos y comunidades de
10 que aceptan la mayoria de los liberales. Una negaci6n absoluta
del valor moral de los individuos es incompatible con los derechos
humanos. Pero en la mayor parte de los casos en los que las personas esran razonablemente en desacuerdo, tambien se aprovechan de
la propia de1iberaci6n -sin miedo a las represaHas- que los derechos humanos hacen posible.
La defensa de los derechos humanos CQ!!!Q.ir1strulIlentos pragmaticos plantea la cuesti6n de si es posible que un regimen lnternacional de derechos humanos pueda funcionar sin ninglin fundamento moral ni metafisico, defendiendose en terminos puramente
pragmaticos. Ignatieff se ve tentado a afirmar que, efectivamente,
puede y debe, mientras que sus comentaristas dudan de que pueda
24
y de que debao Pero ~defiende 19natieff en realidad un funcionagIi,,':li:O ajeno a fundamciifOs-riiorales d metafisic6s? No 10 credo 19natieffcltaefKiiicw.6 Ide 1",-DedaraC16n Universal como ejemplo
de como un regimen de derechos humanos puede funcionar sin
jus.. tificaciOn moral ni~etafisica. Pero el Articulo 1 ~realmente no
menciona ningiin fund~mento moral ni metafisico? Consideremos
10 que se afirma en 1'1: Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos
y, dotados como estan de razen y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.
En esta sencilla frase, la Declaraci6n Universal no defiende un

iinico fundamento para los derechos humanos. Pero tampoco es
ajena a toda fundamentaci6n. En su lugar, defiende brevemente muchos fundamentos:
Personaiidae!IiPre. e .igual: Todos los seres humanos nacen
libres e iguales.
19ual dignidad: Libres e iguales en dignidad.
19ualcreadQn.o dotaci6n: Estan dotados de raz6n y concienda.
. -... - - - Fraternidad igual: Deben comportarse fraternalmente.
Ageooa humana: <<Dotados de raz6n y conciencia.
Cada una de estas alusiones a otros tantos fundamentos esta
al:>i~t!!.amiiltiples interpretaciones. Manteniendo la idea de que los
derechoshumanos se pueden defender apelando a muchas razones,
10 citado no se remite a un iinico fundamento, sino a muchos.
No obstante, decir que los derechos humanos tienen un fundamenta no es 10 mismo que decir que nuestra actitud hacia ellos, a
hacia los seres humanos que son sus sujetos, debe ser devota, ni reverencial, ni mucho menos idolatra. Respetar a los seres humanos
no significa que los debamos adorar,ni que veneremos los derechos
'i ' h!!!!lal1QS_~l1aXorma que no permit:;; ~~ negociaeioiI en laaplicacioILe!"..alg\l11.o~g~':ec~ospa:ra protegefolfoso par:jpeimitir que
sf den las condiciones soCiaies que constifuyen un prerrequisito
Introducdon
25
para la proteccion de cualquiera de los derechos humanos. Esta

preocup~cion por venerar los derechos humanos en lugar de valorar las vIdas de las personas supuest~mente protegidas por elias
suscIta la pregunta de como podemos respetar al projimo sin trat~r
~ los derechos humanos can una actitud reverencial. <<.funto a la
Idea de los derechos -escribe 19natieff-, nos encontramos con
un compromiso que nos pide respetar los compromisos razonados
de los demas y someter toda discusion a una mediacion. EI punto
de vista de 19natieff de los derechos humanos como protectores de
la agencia humana apoya este compromiso de deliberar acerca de
nuestras discrepancias.
19natieff defiende la_I:?ler~cia--"l1 ':.e~~e!_respeto como com- l
promlso fun~mtaLie u!.'.F"gl!'-1en Oe derechos humallos. No es- /
toy tan segura como el de que un;:~gi;"~;"de-tll.iesc~;acteristicas
pueda funcionar sin comprometerse minimamente a respetar tanto
como a tolerar. 19natieff vincula su compromiso con la deliberacion
acerca de nuestras discrepancias a la tolerancia mas que al respeto:
ELoompromlso m~al fundam~,-,tal que implican los derechos no
es el respeto, ni obviimenfeTi-devocion. Es la deliberaci6n Sospecha que!a~is?0_sici6n a deliberar con pers;~~~-~;nl~~ 'lU~ esta~.:~n':IeS~Cllerao -como alga distinto al simple hecho de dejarlas en paz- depende de alga mas que de la mera tolerancia. Creo
que tambien depende de nuestro respeto hacia ellos como agentes
con los que podemos entablar una discusi6n provechosa. Tolerar
pero 110 respetar. a los demas es como <<vivir y dejar vivir, es evitar
toda lnterferenCIa en su libertad para que vivan sus propias vidas
como elias (y no nosotros) deseen. La tolerancia evita que interfiramas en la VIda de los demas mientras no danen a orros. La tolerancia es alga muy beneficioso para los asuntos humanos. Pero no es 10
iinico buena. Y no es suficiente en el ambito de los derechos hu~a.nos precisamente porque no podemos lIegar a un acuerdo defimnvo sobre 10 que debe estar incluido en un regimen de derechos
humanos. Por tanto, si queremos progresar en este ambito, como
en tantos otros ambitos politicos, dependemos de la deliberaci6n
tanto como de la tolerancia. Y para deliberar can otras personas necesItamos hacer algo mas, que tolerarlas; necesitamos implicarnos
de una manera construcnva, 10 que en SI es una forma de respeto.
26
Si pudieramos ponernos de acuerdo en 10 que significa no dafiar a los demas, podriamos hacer un hueco a la tolerancia en la esfera de los derechos humanos internacionales, y no necesitariamos
deliberar sobre el contenido de los mismos. Pero, como reconoce
Ignatieff, no podemos ponernos de acuerdo, y la deliberaci6n es
un camino -mutuamente respetuoso- para tratar de acercarnos
a un acuerdo razonado en materia de derechos humanos. Incluso
cuando las personas que deliberan no logran llegar a un acuerdo,
demuestran algiin grade de respeto mutuo por su empefio en deliberar.
Un compro~comiin respecto a los derechos humanos no
exigiria nada mas que tolerancia si existiera un acuerdo sobre el
contenido de los derechos humanos. Pero dado que, como agentes
morales que somos, estamos en desacuerdo razonada y apasionadamente, debemos intentar deliberar juntos con la esperanza de
llegar a descubrir coincidencias y un significado mas consensuado
de los derechos humanos. Por tanto, la deliberacion expresa algo
mas que una actitud de tolerancia; requiere un respeto minimo hacia aquellos que mantienen concepciones diferentes, aunque razonablemente meditadas, de los derechos humanos. Un regimen de
derechos humanos nos dice que debemos tolerar a las personas
poco razonables, mientras no supongan un peligro para otros. Un
compromiso para deliberar con personas con las que estamos en
desacuerdo acerca de los derechos humanos -con la esperanza de
alcanzar manana un mejor entendimiento del que poseemos hoy
sobre nuestro regimen comiin de derechos humanos- expresa
nuestro respeto hacia elias, en palabras del Articulo 1, como dotados de razon y conciencia. El respeto por la agencia humana, la
dignidad, la igualdad, la libertad y la fraternidad... todo ello esta
implicito en el Articulo 1. Tal como se redacto y se ha venido interpretando desde entonces, el Articulo 1 no expresa un linico punto de vista, sino muchos puntos de vista ampliamente aceptados
para una imperfecta revoluci6n de los derechos cuya meta no esta
aiin a la vista.
LOSDERECHOSHUMANOS
COMO POLfTICA E IDOLA1'RfA
Michael Ignatieff
LOS DERECHOS HUMANOS

COMO POLlnCA *
DERECHOS HUMANOS Y PROGRESO MORAL
En su libra Si efto ef un hombre, Primo L~yi describe el interrogatorio al que Ie somete eI doctor Pannwitz, jefe del departamento quimico de Auschwitz.! Procurarse una plaza en el departamento era una cuesti6n de vida 0 muerte: si Levi lograba convencer
a Pannwitz de que era un quimico competente, quiza podria evitar la
camara de gas. Mientras Levi se encontraba de pie frente a la mesa
del doctor, que vestia su uniforme del campo de concentrad6n, este
Ie miraba fijamente. Levi recordaria mas adelante:
Esa no era la mirada que se intercamhian dos hombres; si huhiera sabido explicar exactamente la naturaleza de aquella mirada, que pareda
provenir del otto lado del crista! de un acuaria, a traves dd cual se contemplaran dos seres que viven en mundos diferentes, tambien habria padiclo explicar la esencia de la enorrne locura del Tercer [Reich] aleman.
Levi era un cientifico, educado en la tradici6n europea del metodo radona!, que estaba convirtiendo una reuni6n entre dos seres
humanos en un encuentro entre espedes diferentes.
* Conferencia pronunciadadentro del cicIo de Conferencias Tanner sabre
Valores Humanos en la Universiclad de Princeton, 2000. Reproducida con la autorizaci6n de las Conferencias Tanner sobre Valores Humanos, Universidad de
Utah, Salt Lake City, Utah.

1. Primo Levi,IfThis Is a Man, Londres, Abacus, 1987, pags. 111-112 (trad.
cast.: Si esta es un hombre, Barcelona, Aleph, 2002). Entendi la importanda de
este pasaje en ellibro de Alain Finkie1kraut LJHumanitiperdue: essai sur Ie 20zeme
siede, ParisI SeuU, 1996, pags. 7 ~ 11 (ttad. cast.; La humanidod perdida: ensayo SO~
h,e elsiglo xx, Barcelona, Anag;ama, 1998).
30
EI progreso puede ser un concepto discutido, pero progresamos en el sentido de que poseemos la intuici6n moral de que el
doctor Pannwitz estaba equivocado: nuestrae;pe~ie es una, y cada
uno de los individuos que la componen'ffi'etece una identica consi!~deraci6n moral. Ellenguaje de los derechos humanos es el que eni carna sistematicamente esta intuici6n, y en el sentido de que esta
, intuicion cobra fuerza sobre la conducta de los individuos y los Estados, podemos dedr que progresamos moralmente, La definicion
de progreso de Richard Rorty es valida aqui: Un aumento de nuestra capaddad de considerar un numero cada vez mayor de diferencias entre las petsonas como ittelevantes desde el punto de vista
mora!.' Consideramos la difusion global de esta idea un progreso
por dos rOZones: porque si somos coherentes con ella, estamos tra"1a~ a un mayor numero de personas como nos gustaria que nos
trataran a nosotros mismos, y actuando asi ayudamos a reducir la
cantidad de crueldad y sufrimiento inmerecido en el mundo. Nuesr\ H"-s fundalI1':lltos pata creer que la extension de los derechos hu, manos representa un progreso moral, en otras palabras, son pragmaticos e histoticos. Sabemos por la experiencia hist6rica que
cuando los seres humanos gozan de derechos defendibles -cuando se protege y se mejora su agencia como individuos- es menos
probable que se abuse de ellos 0 se les oprima. Por este motivo,
consideramos la difusi6n de los instrumentos de derechos humanos como un progreso incluso si aun resta una distancia desmedida
entre los instrumentos y las practicas reales de los Estados encargados de aplicados.
Considerar la difusion global de los derechos humanos un signo de progreso m()r.Jpuedeparecer eurocentrico. A pesar de ella,
los instrumentos de dereebos humanos ereados a partir de 1945 no
fueron una expresi6n triunfal de una autoconfianza imperial europea, sino el producto de la reflexi6n de una generaci6n harta de la
,g,:!-"ttasobre elnihilismoeuropeo y susconsecuencias. Los derechos humanos fueron una respuesta al doctor Pannwitz, al descu-
2. Richard Rorty, Truth and Moral Progress: Philosophical Papers, Cambrid

ge, Cambridge University Press, 1998, pag, 11 (trad. cast: VmJ"d y progreso: es
eritos jilos6jicos, Barcelona, Paid"s, 2000),
Los derechos humaoos como politica
31
brimiento de la abominacion que podia tener lugar cuando se ororg6 al Estado de WestfaHa una soberania iHmitada, cuando los ciudadanos de ese Estado caredan de una base normativa para desobedecer ordenes legales pero inmorales. La Declaraci6n Universal
de los Derechos Humanos signific6 un retorno de la tradici6n europea a sulegado del derecho natural, un retorno cuyo objetivo era
~uta-"iE.de laage",cia, otorgar a los individuosel coraje dvi<:oJ:>~Il!rd1elars,,_ctlando el Estadoles ordenara hac~r el mal.
REVOLUCION EN LOS AMBITOS DE LAS LEYES, EL ACTIVISMO

Y LA APLICACION
En terminos hist6ricos, \il Declaraci6n Universal forma parte de I

una reorganizaciQ!"mas ampHa dt;! orden normativo de las relacio- I
.nes internacionales en la posguert;,-disefia'Ja-p;;:ra~()~~truir un cor.tafuego,s.frente'ala barbarie. La.rev:oluci6n juridica incluy6laCarta
de las Naci6nesUiifila"-'de 1945, que declaraba ilegales los ataques
entre Estados; la Convencion sabre el Genocidio de 1948, que protegfa a los grupos religiosos, raciales y etnicos frente al exterminio;
la revision de las Convenciones de Ginebra de 1949, que reforzaban la inmunidad de la poblaci6n civil envuelta en una guerra; y, finalmente, la Convenci6n Internadonal sobre el Estaturo del Refugiado de 1951, que protegia los derechos de los refugiados.
~tesde la Segunda Guerra Mundial solo 10sEs!ad,os,eransujetos del derechointernacional. Con la Declaraci6n Universal de los
Derechos Humanos de 1948, s':(),torg6 a los dereebos de los indivicl.~(:>s_tll1-'''(Qllocimiento juridico internacional.' Por primera vez a
los individuos -fuera cual fuese su raza, religi6n, genero, edad 0
cualquier otra caracteristica- se les garantiz6 unos derechos que podian oponer a las leyes estatales injustas 0 a las costumbres opresivas,
~o fueron los Estadosque ya ponian en practica aquello que
predicabanlQs qu"hicieron avanzar lacausa dela revoluci6n inter!':a.ci~Ilal de los derechos. Estados Unidos y los paises ';;rop';;;sno
3. A. H. Rohertson y J. G. Merrills, Human Rights in the World, 4' ed., Lon.
cires, Manchester University Press, 1986, capitulo 1; Johannes Morsink, The
i 32
Los derechos humanos como poHtica
Los derechos humanos como poHtica e idolatria
33
Universal Declaration of Human Rights: Origins, Drafting and Intent) Filaclelfia,
al ingreso en la Uni6n Europea aceptan que deben armonizar sus

leyes domesticas con la Convenci6n Europea, inc1uso al precio de
eliminar la pena capital, dado que esta choca con los estandares europeos en materia de derechos humanos.
En los paises en vias de desarrollo, la ratificaci6n de los acuerdos internacionales respecto a los derechos humanos se ha convertido en una condici6n para que los nuevos Estados pasen a formar
parte de la familia internacional. Inc1uso los Estados opresores se
ven obligados a emplear una deferencia ret6rica hacia los instrumentos de derechos humanos. Mientras que la genuflexi6n frente a
los der."chos humanos es elhomenaje que elviCf6iiricfe ala virtud,
efh~cho-d~ q~ahoraIOsregfmei1esopresi~os se;~an tan condicionados significa que elvicio puede ser avergonzadoeincluso controlado de un modo que no 'estaba a nuestro alcance antes de 1945.
- - La difusi6n global de las normas de derechos humanos se interpreta a menudo_"olllo. una consecuencia moral de la globalizgcion
econ6mlca:1<:1 Informe de 1999 del Departamento de Estado de
-BE.uff-sobre la situaci6n de los derechos humanos en el mundo
describe al conjunto de los qerechos humanos y la democracia junto ~I dinero. eI.nt~met- como uno de los tres idiomas uniy~sales dda.glohaliZl!ci6n.' La idea de que los derechos humanos
son un tipo de individualismo moral que posee algunas semejanzas
con el tl!.divj.cl.lli\I1si:noecoii6mlco del mercado global y que ambos
van de lamano es demasiado forzada. En realidad, la relaci6n entre los derechoshumanosy erainero, y entre la_globalizaci6n mo....t:al1a economlca-, es rnasJ;len antagonica, como puede comprobarse,--poi ejempfo,--eri-Ias campanas Je los defensores de los
derechos humanos contra las politicas laborales y medioambientales de las grandes multinacionales. 8 Los derechos humanos se han
University of Pennsylvania Press, 1998.

4. Paul Gordon Lauren, The Evolution of International Human Rights: Visions Seen, Filadelfia, University of Pennsylvania Press, 1998, pag. 269; vease
tambien Yael Daniell y otros (camps.), The Universal Declaration of Human
Rights.- Fifty Years and Beyond, Nueva York, Baywood, 1998.
5. Geoffrey Robertson, Crimes against Humanity: The Struggle for Global
Justice. Londres, Allen Lane, 1999, pags. 51-54.
6. Luke Clements y James Young (camps\ Human Rights: Changing the
Culture, Oxford, Blackwell, 1999; vease tambien Andrew Moravcsik, The Ori-
gins of Human Rights Regimes: Democratic Delegation in Postwar Europe>, International Organization, vol. 54, n 2, primavera de 2000, pags. 217-253.
7. Departamento de Estado de Estados Unidos, 1999 Country Reports on
Human Rights, Washington, D. c., 1999, introducci6n.
8. t. F. Homer-Dixon, Environment, Scarcity and Violence, Princeton, Princeton University Press, 1999; 0, Mehmet, E. Mendes y R Sinding, Towards a
Fair Global Labour Market: Avoiding a New Slave Trade, Londres, Rontledge,
habian completado la emancipaci6n juddica de sus propios ciudadanos 0 subditos. De hecho, llluchos de los Estados que contribu. yeron a la redacci6n de la Dec1araci6n Universal no veian la menor
, contradicci6n en el hecho de apoyar las normas internacionales y
continuar con su opresi6n domestica. Pensaban que la Dec1araci6n
.' Universal permaneceda como un piadoso conjunto de t6picos y que
se llevada poco a la pnictica. A pesar de ello, una ve-"al'ticlJI~dQ-"n
forma de normas internacionales, el discurso de los derechos fue el
detoruu;te ae-rasrevoluclones anticoloniales en el exterior yde la ret/ v_oluci6n porIOs-cferechosciVITes en-enmbito domestico. La fevolucl';-;;'j;'ridica-;;;;debe' verse como algo ajeno a la lucha POf la autodeterminaci6n y la independencia nacional entre las colonias del
imperio europeo, ni tampoco, y esto es igualmente importante, de la
batalla por los derechos civiles de los negros estadounidenses, que
4
culmin6 en la Ley de Derechos Civiles de 1965.
Transcurridos cincuenta anos, la mayor parte de los Estados
contempod.neos han ratificado las convenciones internacionales
en materia de derechos humanos, y algunos paises han incorporado sus derechos y previsiones en la estructura de sus propias Constituciones. EI Tribunal Europeo de Derechos Humanos, establecido en 1953, ot~rga -a-ios ciudadanos de los Estados europeos la
capacidad para apelar contra las injusticias de la administraci6n civil y estatal frente al Tribunal Europeo de Estrasburgo.5 Los Estados europeos, inc1uyendo el Reino Unido, aceptan que las decisiones tomadas por sus tribunales 0 sus administraciones pueden ser
anuladas por un tribunal de derechos humanos independiente de
sus parlamentos y de sus sistemas judiciales.6 Los paises candidatos
---
/34
Los derechos humanos como policica e idolatria
convertido en algo global por su importancia local, integrandose

culturas y visiones del mundo no occidentJes, para apoyar lasJuchas de los individuos CQml!n~~ ~ontra los Estados injustos y las
~stumbres gpr"eivas.
Consideramos esta difusion global de la cultura de los derechos humanos como una forma de progreso moral incluso aunque
seamos escepticos acerca de-los mouvos-"de'aquellos que fomentaron este progreso. En realidad, los Esrados que firmaron la Declaracion Universal nunca creyeron que constrefiirfa su conducta.
Despues de todo, careda de un mecanismo para su aplicacion. Se
trataba de una mera declaracion, y no de un tratado estatal 0 una
convencion que requiriese una ratificacion nacional. Los redacto
res -hombres y mujeres como Eleanor Roosevelt, Rene Cassin y
John Humphrey- estaban dispuestos a aceptar una simple declaracion porque creian que daria lugar a un aumento de la conciencia mundial respecto a los derechos humanos, restringiendo asi el
poder de los potenciales perpetradores de abusos.' Podemos respetar su logro y al mismo tiempo mostramos escepticos con relacion a su fe. Disponemos debuenosl11Qtivos para dudar del impacto preventivo deiOsc6dTgos deT"s derechos humanos. No obstante,
si los derech;"~ h~mano;~; han detenido a los villanos, es derto
q",'d!~!1.!~fozaQ()alost<,stigos ya las victimas. Los instrumentos
de derechos humanos Q'!!lI'Eoporcionado a los testigos el derecho
a protestar frenteaLabuso y I';-opresion tanto dentro como fuera de s~sp~opias fronteras, y esto ha dado lugar a una re\'olucion
_en el ambito del activismo y ha pro~o"caao elsurgimiento de una
i" ;~dde orga-fli;a~!QJ1~Lcle derechos humanos no gubernamentales
r-'M. _ _,
1999; vease tambien Amnisda Internacional. HUll/till Rights: I:J' It Any 0/ )'Olll'
Business?, Londres, Amnistia InternacionaL 2000: Carnegie Council on Ed1ics
and International Affairs l Who Can Protect Workers' Rights?, Human RigbtJ
D,alogue, vol. 2, n 4, otono de 2000.
9. Rene Cassin, La Pensee et taction, Paris, Lalou, 1972;John p, Humphrey,
Human Rights and the United Nations: A Great Adventure, Dobbs Ferry, Nueva
York, Transnational, 1984; Eleanot Roosevelt, On My Own, Londres, Hutchin"
son, 1959, capitulo 8: Mary Ann Glendon, AWorld Made New: Eleanor Roosevelt and the Universal Declaration ofHuman Rights, Nueva York, Random Hou-
se,2001.
Los derechos humanos como politica
35
-de las cuales Amnistia Internacional y Human Rights Watch

son solo las mas conoddas- con el objetivo de presionar a los
Estados para que cumplan aquello que predican. 10 A causa de
esta revolucion en el ambito del activismo, las victlmas hall Qbteri4~unp-Qg~r.sinpre~~entes a la hora de di~lgar s;;~;so en el
mundoY
La revolucion en el terreno del aetivismo h!lEoto_c:llll()~Opo1io ,,ge lo@tados en la conducci6n de los asuntos internacionales y lIa c,
,
dado ~~la llamadatociedad civil globa!. Aquf tambien podemos .X: :
creer en el progreso al tiempo que dudamos acerca de los detalIes.
La expresion sociedad civil global implica una fuerza moral cohesionada cuando de 10 que disponemos es de una extrema rivaHdad entre organizaciones no gubernamentales. Con frecuencia, estos grupos afirman que representan los intereses de la humanidad
y los derechos humanos con mayor efectividad que los gobiernos y,
a pesar de que ello es cierto en ocasiones, las ONG no son necesariamente mas representativas ni mas transparentes que los gobiernos elecros. Ademas, la conciencia global de los derechos humanos
no implica necesariamente que los grupos que los defienden crean
en 10 mismo. Muchas de estas ONG emplean un discurso univer-"'
salista acerca de los derechos humanos, pero en realidad estan defendiendo causas tremendamente particulares: los derechos de grupos nacionales, 0 de minorfas 0 de clases de personas concretas. No .
hay nada de malo en,el ):lari:icularismo en sf. Cualquier universalismo se apoya, en liltim"i"Instanda, en un compromiso particular con
un grupo 10 suficientemente numeroso de personas cuya causa esta
cerca de nuestro corazon 0 nuestras convicciones. EI problema
consiste en que el particularismoentra_~ crmf!icto con el univer- .
r sali~lTI() cuando ercomp;'omi~;-con'-~n gr~po co~c1uce a la viola- .,
I c:in de](,~:creiechQ!;hurTIiinos-ae otrogrupo. Las personas que se
10. William Korey, NG01s and the Universal Declaration o/Human Rights,
Nueva York, St. Martin's Press, 1998; vease tambien Margaret Keck y Kathryn
Sikkink, Activists Beyond Borders: Advocacy Networks in International Politics,
Ithaca, Cornell University Press, 1998.
11. Vease, por ejemplo, Irina Ratushinskaya, Grey is the Colour of Hope,
Nueva York, Knopf, 1988.
'
36
Los derecho5 humanos como politica e idolatda
r preocupan
por las violaciones de los derechos humanos de los palestinos quiza no se preocupen tanto por las violaciones de derechos humanos cometidas por los palestinos contra los israelies, y viceversa.
Al activismo de derechos humanos Ie gusta present~_()-'IlO

~un lIl0vimitol1!O atetiPoli!ico en defensa de dernandas_ ~ormes uoj--YcrSll1es disefiadas para deslegitimar las justificaciones politicas
(es decir, ideologicas 0 sectarias) que defienden el abuso cometido
contra los seres humanos. Enl.aI'ractica, la ilIWarcialidadYk-ll"u.
, ~l!lic:lad son tanimposibles como la Pteocupacion igual y universal
por l~s-(fereclJoshtilIlan()Sde todos. El activismo de derechos humanos exige tomar partido y movilizar a un publico 10 suficientemente poderoso como para detener al opresor. A consecuencia de
ello, el activismo de derechos humanos efectivo esta destinado a ser
parcial y politico, aunque al mismo tiempo la politica de los derechos humanos se ve condicionada por la moral universal. Elobjetivo del universalismo moral no consiste en situar a los aetivistas al
Qlarge;d~ la politica, sino e;:'di~9plillili_~lJP~rci~ljdjl,d-su conviccT6;;-de que una de las partes tiene la razon- con un compromiso identico con relacion a los derechos de la otra parte. Dado que los activistas de derechos humanos c1anJJor hecho
~'1'tesentanvalores e interes-"-~_l1iversales, no han prestado tanta atencion comode15enan a Ia cuestion de si representan verdaderamente10s intereses humanos que dicen da~der. No son elegi'd~~-podos grupos oprin.ridos a-los que representan, ni tampoco es
posible que ello ocurra. Pero esto dejasin resolver la cueslion de su
derecho a hablar en nOQlbre <1e las personas cuyos derechos--aeii~ndell~ u;:' ~~ti;ism';con un perfil politico mas marcado, opuesto
al activismo exclusivamente moral, podria estar mas atento al tema
de la representacion: a quien se representa y hasta donde se extiende el derecho a representar. Las ONG y las comunidades de la sociedad civil cuyos intereses defienden estan vinculadas por escasos
mecanismos encaminados a rendir cuentas. 12
12. Kenneth Anderson, After Seattle; NGO's and the Democratic Sovereignty in an Era of Globalization, articulo inedito Harvard Law SchooL otono
de 2000. Doy las gracias a Ken Anderson por permitirme consultar sn articulo.
j
37
Pero incluso si pensamos que muchas .oNG,l0n mas particularistas y menos transparentes de 10 que di~:-muchas otras cum-i
plen una funcion esencial. Al vigilar.para impedir que se cometan
violaciones de derechos humanos y al sacar ala luz los abusos, hacen que los Estados se atengan a sus comp~~~isosfirmaa()s~O al menos difunden la divergencia entre la promesa y la practica, la retorica y la realidad. En otras palabras, sin la revolucion del activismo
de las ONG, la aproba<:ion.Eetl111"hosd~ l~~ instr;';';:;e;;t~;dede
fechos humanosdesd~ (945 s61o.hahriasido unarevolucion sohre
ipapel.- ----.-----
Por supuesto, el activismo moral extraterritorial es anterior a la

Declaracion Unive-rsar.-TodO;;:ctivis~;;d;d~-;;-~h~~h;;;;'.m~ contemporaneo vincula sus origenes a las campanas para abolirelcomerd_Me..e,da"'.o.s y, J?Q,teriorl1lel1ie;l~~pnlPiil:esciiV1tud:1J-Pero
la catastrofe que supuso la guerra en Europa y elgenocidio proporclofi()nu~Y!ia\.lerzasanaearde la interv~ru;ion moral masalla
.ge las fr--"nter.a~ !1acionales y a la propu;~ta"'de qu-;;-;';n,,--;:;;rde activistas internacionales podia avergonzar a sus propios Estados hasta el punto de forzar una intervenci6n en los Estados transgresores
en nomhre de los valores universales. Gracias a la defensa de los
derechos humanos, la.Iilllitica intefll~,,-i()tIahe havuelto mas demo<:ra,ka, Yla presion que lC;,;-;,;;tivistas pueden ejercer sobre los '
--a~tores estatales -pensemos en las campanas llevadas a cabo en '
nombre de los judios sovieticos 0 en la lucha internacional contra
el apartheid- ha forzado a la mayoria de los Estados a aceptar que)
su poHtica exterior debe prestar al menos una atencion retorica a '
los valores, ademas de a los intereses. De hecho, cada vez se emplean mas los derechos humanos para afirmar que en caso de conflicto entre intereses y valores, son estos ultimos los que deben
primar. El propio sistemadel"s Naci0lIes Unidas esta empezando
a reflejar esta reaIfdaa:fIasta los anos sesenta, la ONU era muy
cauta a la hora de criticar el comportamiento en materia de deremos humanos de sus Estados miembros. 14 EI re&~ndel apartheid
13. Lauren, op, cit" pag, 32; p, M. Kielstra, The Politics ofSlave Trade Suppression in Britain and France, 1814-1848, Londres, Macmillan, 2000.
14, Korey, op_ cit., capitulo 3.
38
\ en Sudafrica fue la primera exc~cion, y por esta brecha se colaron

m;:os-casos:racrenU";~i;d;IaJunU;militargriega en los setenta y la
critica de la-represlorieneT b1oqu,,-aeIEste en los ochenta. Tras
,;;.;;rentaanosde d~fe~e;"ciahaciala soberania estatal, en los alios
noventa las NacionesJJnidas decidieroncrear su propio cuerpo-de
" -;;cti~as de derechos humanos bajo fa'direccion del Alto Comisio;'do pariIOs be;:~~hosHumanos.!' La oficina del comisionado todavia carece de recursos financieros y de verdadero apoyo por parte de los Estados miembros de la ONU, y el comisionado solo
posee la facultad de denunciar y poner en evidencia a los gobiernos
poco rigurosos en materia de derechos humanos. Aun asl, cada vez
que se denuncia a un Estado, se vuelve mas dificil para este acceder
a los prestamos internacionales u obtener ayuda polltica y militar
cuando esta en peligro. Denunciar y poner en evidencia a los Estados por sus violaciones de los derechos humanos ahora tiene con
secuencias reales.
'AeIemas del poder para denunciar y avergonzar a los gobiernos
(y tambien a las empresas privadas) que violan los acuerdos sobre derechos humanos, la comunidad internaciolla! tambiffi ha<Tt:ad(}nuevos instrumentos p;"racasiigara'los opresores. Esta es la revolucion
enla apllcad.sr;-cfelos-acuerdos sobre derechos humanos. EI Tribunal Internacional de Arusha* dieto las primeras condenas ampara. das en.la Convencion sobre el Genocidio desde la promulgacion de
este acuerdo en 1948. Los fiscales de La Haya han dietado las primeras condenas internacion"Jes 'porcrfmenes de guerra desde Nuremberg. Se ha dietado la primera orden de captura de un jefe de estado en ejercicio. La primera investigacion forense realizada en un
39
~ceE~ri,,_,,~criJ.IlenesAe Kuerra, inmediatamente despues de una

violacion, se llevo a cabo ~KQSQvo. Desde cualquier punto de vista, <stos son pasos importantes. Los tribunales han hecho mucho '-"
para romper el ciclo de impunidad en Ruanda, Bosnia y ahora tam,
bien en Kosovo. Cada arresto de un sospechoso y cada sentencia die- "
tada por un tribunal ayudal1 asllstanciarlarealidad de una jurisdic
cion pot crlmenes. cont~a 1. humanidad. 16 No obstante, estos
t~ibunaIes sO";;-;n~tr~-~~~t~~'te~)Jotales creados para responder a ca
tllstrofes contingentes. EI proximo paso es la creacion de un Tribu
tJal Penal Interna.ci"nal permanente. EI estatuto que regula este tribunal
sido acordado; y una vez ratifieado por una mayoria de
Estados, podra ser finalmente establecido, si bien hay que reconocer
que letl~ra~(}sJ!()"~r~s.-"~a<:l(}s"ydislIlinuitl0s,nasicamente como
yali,,'
r~t"@".':'Ja.2.bkrion~.s.~t~tl()1llljdeUSes.
LA EXCEPCIONALIDAD ESTADOUNIDENSE
. 15. Alto Comisionado de la GNU para los Derechos Humanos, Reports and
Statements, Ginebra, 1999. Vease tambien To~_:farer y Fe_l~ce Gaer, The UN
En este punto se van a presentar los ~spectos menos amables de

en loqueconcierla revolucion de los derechos humanos:' a1
ne agsta<!"s_Unitios. La insistencia estadounidense en la disminu- i
cion de los poderes del Tribunal Penal Internaeional ha provoca- ,
d9 f\lertes desavenencias en rdaeion con sus ll1iados, com'";;el Reino
~UnitliYF-;:a;;.da,queafi~~anposeer la mlsma tradicion juridica,17
Lo que lITlta'i la administracion norteamerieana no es la posibilidad
de ver a personal militar estadounidense ante un tribunal tendencioso. La reslstencia estadounidense a aceptar los derechos humanos internacionales tampoco puede explicarse apelando a un mero
narcisismo de los derechos -Ia conviccion de que la patria de
Jefferson y Lincoln no tiene nada que aprender de las normas inter,
and Human Rights: At the End of the Beginning: en Adam Roberts y Benedict
Kingsbury (comps.), United Nations, Divided World: The UN's Role in International Relations, Oxford, Qarendon Press, 1993, pags. 240296.
* En 1995, el Consejo de Seguridad de la ONU aproh6 por unanimidad 1a
resolud6n 977, par la que se crea d Tribunal Internacional para Ruanda, can
objeto de juzgar las masacres que tuvieron lugar durante la guerra civil de 1994
en este pais. La sede del tribunal se establed6 en la ciudad de Arusha, en Tanzania. (N. del t.)
16. Michael Ignatieff, Virtual War: Kosovo and Beyond, Londres, Challo
and Windus. 2000, pags. 115-137 (de proxima aparicion en Paidos); Sara Sewall
y Carl Kaysen (comps.), The United States and the International Criminal Court,
Nueva York, Rowman and Littlefield, 2000.
17. Kenneth Roth, The Court the U.S. Doesn't Wan!, New York Review,
19 de noviembre de 1998; vease tambien David Ridf, Court of Dreams, New
Republic, 7 de septiembre de 1998; y G. Robertson, op. cit., pags. 300-341:
menos'
40
Los derechos humanos como polftica e idolatria
nacionales en materia de derechos humanos-. 18 Lo que ocurre es

que los estadounidenses creen que-"llscierechos adquieren legitimidad a trOlV~S d~u..ptap!o consentirniento, como dice la Constituci6n d;su pais. Los acuerdos intemacionales sobre derechos carecen
de este elemento de legitimidad poHtica nacional. 19 Desde principios de los cincuenta, el Congreso norteamericano se ha mostrado
remiso a ratificar los acuerdos intemacionales sobte derechos humanos. Este proceso de ratificaci6n -el cual, despues de todo, busca extender a estos acuerdos la legitimidad poHtica domestica- ha
retrasado a menudo la completa ejecuci6n intemacional de los acuerdos 0 ha introducido tantos matices y reservas acerca de la participaci6n estadounidense que los acuerdos se han visto seriamente debilitados.
La renuente participaci6n de Estados Unido. coloca al pais en
)!na rej"ci6tJaltamente parad6jica'frente al emergente orden juridi,ojlt"rJ:l.adonal, basado en los principios de los derechos humanos. Desde que Eleanor Roosevelt presidi6 el comite que redact61a
Declaraci6n Universal, Estados Unidos ha promovido normas basadas en los derechos humanos en todo el mundo, resistiendose, al
mismo tiempo, a que esas normas se apliquen a los ciudadanos y a
las instituciones estadounidenses. L3.~"Pl"a la que aspira el a.g:ivismo de derechos humanos -un orden jurldico internacional que
ienga IacaQaCIdad'de'saiJ:ciOnanclos distinto,; Fstados-=--esI!ostil
a l~con~pci6n norteamencaniaii que losderechos derivan su legitimidad del ejercicio de la soberania popular nacional.
Los europeos y los canadienses, por ejemplo, pueden pensar
que la legislaci6n norteamericana sobre la pena de muerte viola el
Articulo 3 de la Declaraci6n Universal, perounamayo'na-de estadounidenses cree que esta legislaci6n es la concreci6n de unos deseos expresados de forma democratica. 20 Por ello, las objeciones
18, La expresi6n narcisismo de los derechos es mia y figura en mi Out of
DangeD>, Index on Censorship, n 3, 1998, pag. 98.
19. Paul Kahn, Hegemony, articulo no publicado, Yale Law School, enero de 2000. Agradezco a Paul Kahn que me permitiera consultar el articulo antes de su publicaci6n.
20. David Rieff, Death Row, Los Angeles Times Book Review, 13 de febrero, 2000; vease tambien H. A. Bedau (comp.), The Death Penalty in America:
Los derechos humanos como polftica
41
intemacionales en materia de derechos humanos son consideradas

irrelevant"s y, al mismo tiempo, <:lltotIleti<ias.21
DERECHOS HUMANOS Y NACIONALISMO
Las objeciones presentadas por el Congreso de Estados Unidos

a los instrumentos internacionales de derechos humanos pueden parecer un ejemplo de la excepci6n 0 el imperiaiismo norteamericanos, dependiendo del punta de vista adoptado. A pesar de ello,
e .los estai()"llj~:n~~nll ..son las unicas personas que creen que sus
.propios de':(Ocho.<;siyiles y poHticos son mas legitimos y mas valiosos
que los derechos recogidos en los tratados internacionales. En la
ti'fayoqfaftecleTas-democracias liberales, los ciudadanos se fijan primero en sus propios derechos y soluciones, y s610 cuando estos no
son de utilidad se dirigen a las convenciones de derechos humanos
y a las instituciones internacionales. Ciertamente, los grupos nacionales que carecen deun Estado propio -kurdos, kosovares,1I1ba- '
neses 0 :amiles- emj'l<:an"llenguaje de los derechos humanos pata
~"".unctar-"uopresi6n, pero creen que la soluci6n Jltima a sus problemas pasa por dispo."erde un Estado propio y el.derecho a crear
una estruetura de protecci6n juridica y politica para su pueblo.
Los. der~chos humanos internacionales han acelerado el auge
del ~onallsmo, dado que los acuerdos conseguidos en este am- "bitohan espoleado,si no defendido, la principal demanda de los
movimientos 'tfad6nalistas: la autodeterminaci6n colectiva. Pero
los grupos colonizados y las minorias oprimidas han confiado en
t"aY?,rlTIed~d~<:n,la_o?te~ci6n de su propio Estado que en la protecclOn delos regtmenes mternacionales de derechos humanos. Un
clar,o_"jelIlplo de esta preferencia por los derechos nacionales antes
que por los derechos humanos es, por supuesto, el Estacio de I$rael.
Current Controversies, Nueva York, Oxford University Press, 1999; Amnistia In
ternacional, The Death Penalty: List 0/ Abolitionist and Retentionis! Countries
Londres, Amnistia Internacional, 1999.
'
21. Amnistia Internacional, Rights lor All: Country Report, The USA Londres, Amnistia Internacional, 1998.
'
42 \ Los derechos humanos como politica e idolatrfa
La Declaraci6n Universal fue, en gran medida, una respuesta al.tor ment~dJ:~bIQi~di.~~ Pero el abrumador deseo de los supervi';[e;tes de crear un Estado judio, capaz de defender a los judios de
cualquier parte del mundo contra la opresi6n, revela que confiaban
mas en la creaci6n de un Estado propio que en las inciertas ventajas de la protecci6n universal de los derechos humanos dentro de
las fronteras de otros Estados.
En el mundo contemporaneo, aquellos que mas nec~sitan la pro
tecci6n de los derechos humanos -personas sin Estado y sin hogar
o minorias sometidas a la buena voluntad de otras-mayarias emicas
o religiosas- tienden a buscar la autodeterminaci6n colectiva, preferiblemente en forma de un Estado propio 0, si la situaci6n 10 permite, en forma de autogobiemo dentro de una autonomia 0 una
asociaci6n de tipo federal con otras personas. EI autogobierno ~~
lectivo proporciona unos derechos que se pueden defender, legmmados por la soberania popular y aplicados por los tribunales locales, la policla y las penas legales. No debemos sorprendemos de que
~los movimientos nacionalista~ que promete ll este tipo de soluci6n
resUlten airacti~os-;T~s ojo;-de los Plle1J!;;~ sin Estado, sin hogar y
sinaereclios-qiienal)iianniiest~~ planeta.
v ~.
Sin embargo,el nacionalismo resuelvelos problemas de los derechos hurnanos de los gruposnacionalesyictoriosos al tiempo que
produce-nuevasvfctimaifcQlectlvas, cuya situaci6n en materia de
derecnodi,Jlnanos empeora. Los nacionalistas tienden a proteger
los derechos de lasmayorias y a desatender los de las minorias. Incluso si aceptamos que, en el mtinclo ~~iJ.iemporaneo, la autodeterminaci6n colectiva, segiin la entienden los nacionalistas, es la soluci6n favorita de la mayoria de los grupos perseguidos que buscan la
protecci6n de sus derechos, todavia que~a un espacioi~ortap...te
,para los regfmenes universalistas de derechos hllmanos~La~.rnino
rf'lsgecisanaeToefecnocleapelaclOn frentea las normas particul~rist";-e-in;~siasae las mayorias etnicas junto a las que viven. Esto
es -;'~pecialmente cierto -como en el ejemplo de Israel- alli donde las mayorias etnicas gobiernan sobre personas que no son ciudadanos y que no gozan de una protecci6n constitucional absoluta
bajo las leyes nacionales. En zonas como los territorios ocupados
de Cisjordania, ~s_p~"sti!lQs sujetos al gobierno militar israeli ne-
43
cesitan que sus derechos sean protegidos y vigilados a nivel tanto

local como internacional.
Incluso las sociedades que no integran totalmente a las minorias en sus reglmenes nacionales de derechos se benefician de las soluciones aportadas por los derechos humanos internacionales. Toda
sociedad necesita una fuente de legitimidad juridica para ejercer el
d~t~diQ ~aesohedef~r 6rdenes legales pero inmorales. Los dere~hn~humanos constitu:IT!ilJ!1.~c!~.~sias.fu,,-ntes. El mensaje "esencial de los derechos humanos es que no existe justifi'Jl~i,~npara el
uso inhumano de los seres humanos. E'llConcreto, no existe una
;;;GT~~tif[~~d6n V:ilida p~ra la derogaci6n de la decencia y el justo
proceso bajo el pretexto de la seguridad nacional, la necesidad militar 0 los estados de sitio 0 emergencia. Como mucho, la protecci6n de los derechos'p_ue_d_e_s~r sll~Qmdida en casos de extremanecesidad, p,,!o_~I~tiI19c!e susp~nsione:sdebe ser justificado ante los
parI:im~nto..Y.19s trihunales>s-<1ebeset~ITlI?Qi.iI:-~----
Otra funci6n esencial de los acuerdos internacionales en materia de derechoshumanos, inciusoensoCi~dllde~c~~;~gfmenes nacionales de derechos bien disefiados, es la de prove."rllll"perspec:1 '"
Ctiv~l1niY!'.!]alista_c!e~deJaq)le:sepuedacriticar y revisar las leyes , '
.lllicionalesparticulares. La ConvenCi6n Europeasobi'e derechos humanos ha aportado este punto de vista para los reglmenes de derechos de los paises europeos desde 1952, y la comparaci6n entre sus
estandares y los de los diferentes Estados ha permitido mejorar la
protecci6n de derechos que brinda cada pais.
Asf pues, este es el punta en que nos encontramos una vez
transcurridos cincuenta anos derevoluci6n en materia de derechos ,.'
E'c'lllanos. La protecci6n de los detechoshumanos de la mayoria de
los seres humanos depende de los Estados en los que viven; aquelios que no poseen un Estado propio aspiran a tenerlo y en algunos
casos combaten por el. Pero aunque el};;stado-naci6n permanece
como la f",-ente principal de protecci6nAe IQs derechos, los movimient9S"y lnstratados internaClonale; de de-;~cl;~~humanos han
con.9uistado una creciente influencia sobre los reglmenes n:';;'iorlaies de derechos. AunqueTa-;<iner;:ia del orden internacional sigue estando a favor de la soberania estatal, en la practica su ejercicio esta condicionado, hasta cierto punto, por el cumplimiento de
(44
una conducta correcta en materia de derechos humanos. Cuando

los Estados no observan estas reglas de comportamiento, se colocan a sf mismos en una posicion sujeta a criticas, sanciones y, en ul-
['
tima instancia, a intervenci2"~~
EL ESTABLECIMIENTO DE LIMITES A LOS DERECHOS HUMANOS

'~'-
A medida que los derechos humanos internacionales han ganado

poder y autoridad, su ambito de aplicaci6n y su camelido se han difuminado.
~Cuiil
es el_-------;---_.-.
equilibrio exacto..__
que
\
-----....,-_
._._----deEe- "observat'Se entre.los
,- 4erechos humaIl~s.lnt~r.l!"Clonales y la soberama estatal? ~<:;:uan.do
esta justiHcaaa-una int<O!Y~!ld611_exteri<)r para contrarrestar las vulneracIOnesde- d~r~;;hos humanos en un Estado? E!.f!"'<:<lsO a la
hora de responder con caherencia a estas preguntas ha dado lugar
a una incertidumbre creciente acerca de 10 poderosos que deben
ser los derechos humanos internacionales.
La revolucion juridica, del activismo y de la aplicacion de los
derechos humanos haJ<ovantado una,s_enormes expectativas, y no
debe sorprendernos que e(contraste con la situacion real de los derechos humanos nos decepci;;;:~.tos derechos h~manos y las responsabilidades implicitas en su discurso son universales, pero los
recursos -en tiempo y en dinero- son limitados. Cuando los fi!I.es moralesson universales pernlos medios son escasos, la cf~cep
ciones lneVita6le.El activismo seria menos insaciable y m~rios vulnerable a la decepci6n si los activistas pudieran apreciar el grado en
que elpropio discurso delosd.e.!~ch<)u~ il1lPone - 0 deberia imponerse"':'liiliii"i.- ._- -~ -_.----
..
__
,.. ...
El primer limite responde a una cuestion de logica y coherencia

formal. Dado que el objetivo central del discurso de los der"chos es
Ii ),,_pr(jteccion y la mejoradeIiagenCia individual, los activistas de
-- derechoshumanos deberi,si quieren evitar contradecir sus propios
_) \ principios, resE.,:!al")"--"lI.t0l!~miaAel()~.a&.egtes. De igual modo, a
Ii ,un nivel colectivo, el discurso de los derechos respalda el deseo de
J losgmpos1ium,mos de gobernarse a simismos. Sfestoes aSf,etcliscurso de los derechosT:illi;,~; cleJ)erespefar el derech9__de esos
grupos a_tlef~nir el tipo de vida~olectiva que deseanl1~;ar, en el su-
45
puesto_deque esta vida cumpla los est<\Pdare~ migjmgs que se exi-!

gen para poder disfrutar de derechos humanos.
i
Los activistas de derechos humanos aceptan este limite en teoria, pero tienden a diluirlo en el vago requerimiento de mostrar
una cierta sensibilidad cultural en la aplicaci6n de universales morales. En realidad, este limite significa algo mas. Si los derechos
humanos sirven para otorgar valor a la agencia individual y los derechos calectivos a la autodeterminacion, entonces laJlr~ctica de
los derechos humanos__estaQplig.'!.da_.'lJJ.'lscar...eL:OJ)sentimiejlto
iarasusriormasy;;abstenersede interferir cuando-~~t~-~o~~enti
miento no se otorguelibremenfe. LasTriierVenCio~es coercitivas
~ndaensa-cre'ros derechos humanos-';6To pil'~d~~j;';:~!if;S~;:s~ en
casos de necesidad estrictamente.defil1.ido~: en los que la vida humana peligra. Estas reglasA-,,-_.conse~ent.Q..inform,,_4o operan
en las democracias liberales para proteger a los seres humanos de
intervenciones medicas bien intencionadas, pero potencialmente
daninas. Las intervenciones en defensa de los derechos humanos
deben regirse por estas mismas reglas de consentimiento informa" i '
do. Si, ~~!Ill1lo, un grupo religioso determina que las mujeres ":'7'\
de!>e!, oCEar.upJ\lgarsubordinado en los rituales del gr~p;;: y
eE:elllgar es aceptado por1"s mujeres en cuesti6n, no se puede intervenircoiiT,exrusa-deq;;:e los-derechos humanos en materia de
igualdad han sido violados. 22 Los propios principios de los derechos humanos exigen que los grupos que no persiguen activamente a otros 0 que no danan deliberadamente a sus propios miembros deben disfrutar de tanta autonomia como permita el imperio
de la ley.'3
El establecimiento de limites a los derechos humanos como
lenguaje de intervencion moral es indispensable, porque al menos
una_tuente de poder que fiscalizolos derechos humanos occidentale~est~aho':;;'-enruiiias:naTl'fiI511o-exlSt{a ':;~~-ii~ic~-cuitura de
22. Avishai Margalit y Moshe Halbertal, Liberalism and the Right to Culture, Social Research, vol. 61, n 3, otone de-1994,
23. Will Kymlicka, Multicultural Citizenship, Oxford, Clarendon Press,

1995, pags. 107-131 (trad. cast.: Ciudadanfa multicultural, Barcelona, Paid6s,
1996).
/"
C46;
Los derechos humano5 como politica
derechos humanos, sino dos. La tradigon comunistade los derechos -que enfatizaba lotd~rech;;eco;;s;;:.ic~~Y';~ciales- puso
limites a su equi,,'!I~11tecapitalista -para la que contaban, sobre
todo, los dere~hos civiles y politicos-. Desde el Acta final de Hel.1 ~inlci de 1975, en la que el bloque sovietico concedioa sus ciudadanos el aerecho a disponer de organizaciones propias de derechos
'/' humanos, no ha habido mas que!Jll~ culrura de los derechos hu1- manos. EI colaps~-del comu;;ism";;'deja a Occidente mas libre que
nunca para llevar a cabo intervenciones en los asuntos de los Estados criminales 0 en descomposicion. Pero estas intervenciones han
servido para oscurecet mas que para clarificar la linea carrecta de
demarcacion entre los derechos de los Estados y los de los ciudadanos que pueden estar siendo oprimidos dentro de esos Estados.
A medida que Occidente interviene con mayor frecuencia pero de
I forma mas incoherente en los asuntos de otros paises, la legitimii dad de sus estandares de derechos queda en entredicho. Ellenguaje_~ los dert::_chos humanos ..s.~ve cada vez maHOmO un ~cuJ:So
)/ q'O imperialism,;-m~;:ai~cruefy'eiig.moso como la arrogancia co10tlia1de antafiQ.~
Los derechos humanos podrian ser menos imperialistas si fueran mas politicos, es decir, si fueran vistas como un lenguaje, no
(parajap~l~acion y la promulgacion de verdades eternas, sino
( I como un_discurso para la mediaci~n_en 10~c:9!'Jl~etos. Pero interI pretar as! los derechOs humanos equiva!e~.a,cepta.r:~susJ,rinciI:'.ios son gmtr.a<!ictorios. Los activist;"s que creen que la Declaracion Universal de los Derechos Humanos es una lista exhaustiva de
todos los fines deseables de la vida humana no son capaces de comprender que estos fmes -libertad, igualdad, seguridad, propiedad
privada y justicia distributiva- entJ.1!nen conflicto, y par ello los
derechos que los defmen como iJgo-~e~itorio t~bien entran en
conflicto. Si los derechos se contradicen yno ex.!J;te ningtin orden
.razo~'!bk.de_priQridad mQral para discriminar entre las diversas
demandas de derechos, no podemos hablar de estos con un tono
triunfalista.24 Esta idea triunfalista de los derechos sugiere que cuan-
47
do son introducidos en el debate politico sirven para resolver la

discusion. En realidad, suele ocurrir 10 contrado. C:uandoc:::onve,,:- i"
~m('-sliSdemandas politicas~tl-a;it::_chQs, existe el peligro d;que
el problema encueStlonse convierta en algo irresoluble, porque
11lItmIl'C!erecno'auria-demandaeqirivale a c.Jificarla de inlleggdahie, al menos en ellenguaje comtin." Emplear ellenguaje de los derechos no facilita el compromiso. As! pues, si los derechos no son;
cartas ganadoras y crean un ambiente de confrontacion innegociable, ~Ile..s.irven? Como mucho, los .clerechQ~gt::m~r.an.unrnar-i
cocomiin,uncQnj~lltodereft'rencias co~unesque puede ayudar:
'alas partes enfrentadas a. deliberar colectivamente. En cualquier I
caso, ellenguaje camtin no' tiene por que facilitar el acuerdo. En el I
debate sobre el aborto en EstadosUnidos, por ejemplo, ambas par- ! "
tes estan de acuerdo en que el empleo inhumano de la vida humana debe estar prohibido y que la vida humana merece una especial
proteccion moral y juddica. 26 Pero este es un magro terreno comtin, dado que las dos partes estan en desacuerdo sabre el momento exacto en que comienza la vida y sobre si deben prevalecer
los intereses de la madre 0 del feto. Este ejemplo nos .muestra que
es una ilusion suroner qllt' la funcion-delos.derechos humanos es
d~tmiriin~;;;bito e1evado de valores morales cornpartidos que se
~cuentra-aaispoSicT6n delaspartes enfrentadas en su btisqueda
de un terreno comtin. Contar can un amplio consenso acerca de los
derechos humanos Pllede ser una--conalCl6nnec:::esaria para un
acuer4-". delil>e1.'!tiYQ,perol1()es..l1llac().!lili~6.ns~fitiente. En este
sentido, o~ct()res po!i!i<;QuQnn~<;t'sll!iQ8: el cansancio comtin
del conflicto, el desarrollo de un respeto y un reconocimiento mutuos... todos estos factores deben de estar presentes, asi como un
compromiso comtin en relacion con los universales morales, si se
desea llegar a un acuerdo.
25. Mary Ann Glendon, Rights Talk: The IlI'poverishll'ent of Poltikal Discourse, Nueva York, Free Press, 1991.
26. Ronald Dworkin, Life's DOlI'inion: An ArgulI'ent ahout Abortion, Eu-
thanasia and Individual Freedoll', Nueva York, Knopf, 1993 (trod. cast.: EI dn-
Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously, Cambridge. Harvard University Press, 1977 (rrad. cast.: Los derechos en serio, Barcelona, Ariel, 1997)_
24.
minio de la vida: una discusi6n acerca del aborto, la eutanasia y la tibertad indivi-
dual, Barcelona, Ariel, 1998).
48
EI e.qu.iv.o..~. ?_.JE.iiS.. im.p..ort.a.nte..q.ue...q..u.ie.r.o.c.ri.ticar es aquel que ,si( tua a los derechos humanos mas alIa del'!-PQlfti_"a, un conjunto de
. cartas-g;;nado~a; ~y~ fundon consiste en resolver y conduir los
conflictos politicos. EI debate sobre los derechos humanos puede
ejercer alguna influencia ala hora de acercar a las partes si cada una
de elIas escucha con respeto la vision de la otra sobre las demandas
universales. Mas alla de este punto, ellenguaje de los derechos no
hace mas que subir la apuesta. Les recuerda a las partes la natUral;zamonuae-sus'demaiid"s. Esto puede ser provechoso. Cuando
ambas partes acepran las demandas de derechos del c9I1t.t:.ario, la
disputa dei'!-de'ser --;;sus "joS=~~c~nflktoentreefbien y elmal
Y:'se -c(;n~~rte en uno basado en los derechos que entran en competenda. La resoludon de este problema de derechos que entran en
~ompetenda nunca se da en el iimbito abstracto de los fines, sino en
_ el de los medios. Los derechos humanos no son mas que una forma
! de politica que debe hacer compatibles los fines morales c"illas situadones particulares y debe estar lista para hacer dolorosas concesiones no solo entre fines y medios, sino entre los propios fines.
Pero la politica no solo trata de la deliberadon. Ellenguaje de
los derechos humanos tambi~rl~sta aqui para recordamos que existen algunos abusos verdaderamentelrlt"lerables-;-y-.ugunas justificaC1onespar"e-sos",iousos que son insoportables. Por tanto, el discurso sobre los derechos nos ayuda a saber c1J~n<:!9Ia deliberadon yel
" compromiso han 1l<:&,,-~()a.ser ifilposibles. Deahi que el discurso de
los derechos humanos se emplee a vecespara reunir las razones y el
apoyo publico necesar1iiP'li;elllso""ddafuerza. Dado el caracter
conflietivo de los derecn,,-s, y dado que muchas formas de opresion
no se van a resolver mediante la argumentadon y la deliberacion,
hay ocasiones, est~ictamente definidas, en las que los derechos hu.- -r;;-"n~~mop~litic;_se conviertenen una llamada a las arfil.'!s.
DERECHOS HUMANOS Y AUTODETERMINACI6N
Los derechos humanos han pasado_d"2.oerd cred"in-slltgente

de los activistas durante la guerra frTa::; integra'rse.plenamente en el
m'!fJ:Q.ge las politicas estatales, las instituciones financieras multi-
r-" .
-~_
..
_~_
.... __ .
49
laterales como el Banco Mundi'll y en el propio sistema de las Naciones Unidas. En la actualidad, la retorica de la politica exterior ,
d.eJ.allla12f.P3rtf'.de los Estados liber.Jes(;ccidentales repite a modo .
de mantra que los intereses nadonales deben equilibrarse con el
debido respeto.~lores,-desTaEanaoentieell-;;sl;";
dered;'os
h;;m;m(;s~Fero los derechos humanos no constituyen un elemento
cualquiera en el conjunto de prioridades de la politica estatal. Si se
toman en serio, los valores de los derechos humanos ponen en
duda intereses tales como el mantenimiento de un gran sector exp.11~dor en laindusIria defensiva de una nacion, por ejemplo. Las
criticas del Rejn~unjdo 0 Estados Unidos a paises como Indonesia 0 Turquia por su historial en materia de derechos humanos se
vuelven incoherentes si aqueIlos siguen proporcionando a sus ejercitos los vehiculos 0 las armas que pueden emplearse para la represion de los disidentes civiles. Cuando los valores no condicionan en
realidad los intereses, la politica exterior etica -el autoprodamado objetivo del gobierno laborista britanico- se convierte en
una contradiecion de terminos.
Este no es el unico problema priictico a la hora de conciliar valores e intereses cuando tratamos con Estados que violan los derechos humanos. Esta el conflicto adicional que consiste en hacer
avanzar la causa de los derechos humanos individuales y mantener
at ffilstrn:nleijli)(;l:...;:stablIId"C1de:Isisiemi de Estados-nadon. ~ Por
que<1eberi;n estar pre;"c'upados los activistas por la estabilidad?
Simplemente porque los Estados pueden permitir la existencia de
regimenes nacionales de derechos, y estos todavia constituyen el
factor de protecdon mas importante de los derechos humanos individuales.
En la era de los derechos humanos, los Estados deben compatibilizar la observanda de los derechos humanos con la contencion
de una oposicion disidente u oprimida 0 unas minorias etnieas en
busca de la autodeterminadon. Estos ~t's_afi()s se"esionis,tas, a me- )
I)udo apoyados por el terrorismo, ponen a veces en peligro la unidad del Estado. Muchos Estados, como el Reino Unido en Irlanda
del Norte, han logrado contener los desafios secesionistas sin incurrir en violaciones masivas de los derechos humanos. Otros, como
Turquia 0 Serbia, han heeho frente a estas demandas con regime-
50
Los derechos humanos como poHtica e idola[ria
nes represivos que no han respetado dichos derechos. Induso cuando los desaflos secesionistos no son explicitos, los tegimenes represivos aumentan la envergadura de su amenaza para justificar la exis( tencia de un gobierno autoritario. China justifica los abusos contra
los derechos humanos que comete argumentando que es el precio
que tiene que pagar por mantener 10 unidad de un Estado-naci6n
continental sujeto a muchas presiones regionales, etnicas, religiosas
y tribales. Siempre que Ilegan a oidos de los lideres chinos quejas
relativas a la situaci6n de los derechos hulIl'anOs-enctpais, esto~l'e
apresuran a ~c;arel~~~j;tro=~[;~~~ civil; en otras palabtas,
( ~;gumentan que la defensa de los derechos humanos y el mantenimiento de la estabilidad estatal son, en Ultima instancia, incompatibles.
Esta actitud redunda considerablemente en beneficio del mantenimiento de los privilegios y el monopolio politico del partido en el
poder. En China los activistas de derechos humanos insisten en que
la mejor garantia de la estabilidad a largo plazo de la unidad del pais
consiste en un regimen democnitico que respete tales derechos.27
'-'> Tambien sefialan que la liberalizacion del comercio y ellibre mercado no van;'compaft;dos necesariamenteporlos derech.Qhwnanos y-Jad~~r~~i~~&~;';y-posIbrecoinbin~rla politica autoritaria
~-;;n cllibr~_tIle"c;ad~-y~rgobiernodespotico cOlI la propiedl'd privada.-Gando el capitalismo' franquea las puertas de enttada a una
~-;'ciedad cerrada, no funciona necesariamente como un caballo de
Troya para los derechos humanos. Los derechos humanos Ilegan a
las sociedades autoritarias cuando los activistas arriesgan sus vidas y
crean una demanda local y popular para estos derechos, y cuando
su activismo recibe un apoyo constante y coherente de naciones influyentes en el exterior.
No dedicaremos demasiada atenci6n a las justificaciones de los
regimenes autoritarios de partido unico; el conflicto cobta una Importancia especial cuando el regimen en cuestion no es extremadamente autoritario y cuando las demandas de derechos humanos to27. Wei Jing Sheng, The Taste of the Spidel', Index on Censorship, nO 3,
1998, pags. 3038; vease tambien Departamento de Estado de Estados Unidos,
1999 Country Reports on Human Rights, China.
51
man la forma de demanda colectiva por la autonomia territorial, el

autogobierno 0 la secesi6n. En estas situaciones, los gobiernos occidentales q~ren ptomover los derechoshulIlanos, pero no al precio
de desmem~ar"",ii1()~raciasv:i~1:>ksyafiadirsucaso al del grupo de
~a<lusrracas,!dos,-.<=olapsaclos.o desunidos en el sistema mundial.
La-m;yorfa de los Est~dos de la posguerra fda pasan por alto este
confficto a la hora de determinar los objetivos fundamentales de su
politica: defender los derechos humanos y apoyar a los Estados cuya
estabilidad se considera esencial.
Algunos activistas de derechos humanos niegan que exista un
confficto entre la estabilidad y los derechos humanos. Afirman que
la mejor
. garanda de estabilidad debe ser la democracia , los derechos
humanos y la justicia de los Estados en cuestion. Esto puede ser
cierto a largo plazo, pero a corto plazo --que es el que cuenta para
la mayoria de los gobiernos-Ia democracia y los derechos humanos entran a menudo en confficto, y una mayoda puede conseguir la
soberania popular al precio de la limpieza etnica de la minoda. A
veces los conffictos desatados por la Ilegada de la democracia provocan tambien la desintegracion del Estado, conduciendo a sus habitantes a una guerra de todos contra todos.
~ problema mas importall!"AelsistelJ.1a mundi"-Lde la posguerra fria Ea stdo la fragmentaci6n del orden estatal en t~~ zonas davedel glQ!)Q:](,sBalcanes, la region (IeTos-grandes lagos en Mrica y .,.
la frontera islamica del sur de la antigua Uni6n Sovietica. 28 Obviameiite,estas-tegioiies se han fragmentado en parte por las flagrantes
violaciones de los derechos humanos cometidas por tiranicas mayodas etnicas que trataron de crear Estados-nacion y fracasaron. Pero
en parte la fragmentacion tambien se ha debido al destructivo impacto que han tenido las demandas de autonomia e independencia
territorial por parte de grupos secesionistas. Los gobiernos occidentales que han sido testigos del deslizamiento progresivo de estas
regiones hacia la guerra civil endemica tienen razon al conduir que
28. Vease Mary Kaldor, New and Old Wars: Organized Violence in a Global
Era, Londres, Polity, 1999 (trad. cast.: Las nuevas guerras: vt'olencia organizado en
fa era global, Barcelona, Tusquets, 2001); vease tambien Michael Ignatieff, Blood
and Belonging: Journeys into th~ New Nationalism, Londres, Vintage, 1993.
52
Los derechos humanos como poHtica e idolatda
restaurar la estabilidad -incluso si esta es autoritaria y no democratica- importa mas que la democracia y los derechos humanos.
La estabilidad, en otras palabras, puede pesar mas que la justicia.
La mayoria de los Estados occidentales eluden esta elecci6n moral entre los derechos y la estabilidad. Proclaman los derechos humanos como su objetivo, pero invierten 0 ayudan a Estados con un
historial penoso en materia de derechos humanos. Aunque esto se
suele considerar un problema de hipocresia -un desajuste entre
las palabras y las acciones-, en realidad representa un conflieto
fundamental de principios.
._--Losp;~blema~-e-;;-c~esti6n se pueden ilustrar considerando el
caso de los kurdos, que no se movilizan tanto para mejorar su posici6n dvic;'-como individuos sino para lograr la autodeterminaci6n
como pueblo. Las campanas por los derechos humanos de los kurdos no poseen un caraeter individual y apolitico. Representan una
demanda de autodeterminaci6n colectiva que desafia la autoridad
gubernamental de Turquia, Siria, Iran e Irak. No esta claro en absoluto el modo en que la autonomia para los kurdos puede compatibilizarse en la practica con la integridad territorial de estos Estados.
Dado que Occidente no esta abordando este conflicto en sus propios terminos, sus intervenciones no satisfacen a nadie. Los turcos
contemplan las criticas occidentales de los derechos humanos como
una interferencia en sus asuntos internos, mientras que los kurdos
ven el apoyo occidental a su causa como algo falso e interesado.
EI caso kurdo tambien ilustra la . ingenuidad politica
I/
.
" que a mel nudo disminuye la efectividad del actMsmode derechos humanos.
Durante demasiado tiempo se han contemplado los der~<:bQs humanos simplemente como una forma de rescate h,m,anitario apo- Illico para individuos oprimidos. Asi, los activistas de derechos
humanos hacen campana en nombre de grupos 0 individuos encarcelados u oprimidos por diversos Estados de la regi6n sin enfrentarse directamente al problemapoliticQ, que consiste en encontrar
una estructura constitucional en los cuatro Estados que poseen una
minoria kurda que proteja sus derechos, sin crear una dinamica hacia la independencia que conduzca a la regi6n a la guerra civil. Ninguno de los Estados en cuesti6n se va a someter a la interferencia
exterior. La unica opci6nQ9sibleconsiste en una negociaci6n lar-
53
ga Y persistente entre los gobiernos occidentales y las naciones de

~ra regi6n, una negociaci6n dirigida a relajar las ideologias nacionales unitarias de los paises implicados para que los grupos minoritarios como los kurdos puedan encontrar vias para proteger su propia herencia lingiiistica e hist6rica con formas de autonomia y
derechos para las minorias respaldados por la Constituci6n." Desafortunadamente, los Estados occidentales poseen un mayor interics en mantener a Turquia como estrecho aliado en una regi6n voliitil que en presionar para cambiar SU Constituci6n. Una coartada
adicional para la inacci6n occidental es el violento faccionalismo
kurdo. Es dificil representar los intereses de una comunidad oprimida cuando sus lideres malgastan sus energias luchando entre si,
si bien no esta al alcance de las organizaciones independientes de
derechos humanos ni de los gobiernos occidentales acabar con las
luchas de poder kurdas. Dado que una reorganizaci6n constitucional a gran escala en la regi6n kurda se interpreta correctamente
como una intromisi6n ilegitima en la soberania de Estados establecidos, los Estados occidentales que poseen una agenda de derechos
humanos se ven forzados a perseguir una cuidadosa estrategia diplomatica que realiza una doble apuesta: una por el gobierno en el
poder y otra, menor, por la minoria oprimida. Se ayuda a ambos
discretamente, al tiempo que se socava la causa de los dos, y todo
ello dene como consecuencia una devaluaci6n real de la legitimidad de su propio lenguaje moral.
La misma incapacidad para compadbilizar la defensa de los derechos humanos con el mantenimiento de la estabilidad del Estado
ha echado a perder las polidcas occidentales con relaci6n a Indo- "
nesia. Desde 1975 los periodistas y los activistas de derecho';-h~
~~s han denunciado 1a ocupaci6n indonesia de la antigua colonia portuguesa de Timor Oriental. Pero mientras Indonesia fuera
contemplada como un basti6n del sistema de seguridad estadounidense en el sudeste asiatico y la integridad territorial del inmenso
archipie.lago fuera vista como el principal objetivo de la politica occidental, nada se haria para detener la opresi6n indonesia sobre los
29. Sabre el Kurdisran, vease Ignarieff, Blood and Belonging, pags, 176-212;
p, G. Kreyenbroek y S. Sperl, The Kurds, Londres, Rourledge, 1991.
54
Los derechos humanos como poHtica e ido1a.trfa
habitantes de Timor OrientaL ~A que obedece, entonces, que en

( 1998 Occidente-comerizara a interesarse por la situaci6n de los derechos humanos en Timor Oriental? Tras el colapso del regimen
l sovietico ya no existia una amenaza comunista creible en el sudeste asiatico que justificase la continuaci6n del apaciguamiento del
ejercito indonesio. En segundo lugar, el derrocamiento de Suharto
por los estudiantes y la crisis econ6mica del este asiatico debilit6 el
regimen indonesio hasta tal punto que no pudo seguir resistiendo
la presi6n de los derechos humanos. Finalmente, un movimiento
local en defensa de estos, liderado por individuos capaces y valientes, estaba haciendo del historial indonesio de derechos humanos
un verdadero engorro en el escenario internacional, justo cuando
Indonesia mas necesitaba los creditos y el apoyo diplomatico de la
comunidad internacional. Esta confluencia de presiones condujo a
Indonesia a aceptar la celebraci6n de un referendum en Timor Oriental, supervisado por observadores extranjeros. El Consejo de 5eguridad de las Naciones Unidas pensaba que podia ayudar a los habitantes de Timor Oriental a lograr la autodeterminaci6n, pero no
hizo nada por protegerles de la ira de las milicias proindonesias. De
hecho, el Consejo de Seguridad garantiz6 susdemandas de autodetermin~ci6nsrn respet,u su-derecn6 irlasegtiriOad:Lascons~cuen
aa;!f~rarifadles-depieaecii:la-masacre de civiles, la destrucci6n
econ6mica de un pais que ya era extremadamente pobre y, finalmente, el envio de fuerzas de paz a 10 que todavia es un territorio
bajo soberania indonesia.
~Hemos prestado la suficiente atenci6n a las consecuencias
probables de esta intervenci6n para la integridad territorial de Indonesia? Si Timor Oriental acaba logrando la secesi6n, ~cuantas
partes mas de un complejo Estado multietnico, multilingue y mwticonfesional buscaran tambien la independencia?* Quiza sea im-
* EI 20 de mayo de 2002 t tras dos alios y medio de administraci6n de las

Naciones Unidas, Timor Oriental se convirti6 en Estado independiente. En Indonesia existen atros movimientas separatistas importantes en Madura, Kalimantan y las Molucas, pero los que plantean mayores desafios al mantenimiento de la integridad territorial del pais son el de Aceh, en el extrema norte de 1a
isla de Sumatra, y e1 de Papua Occidental, antes llamada Irian Jaya, en el este.
(N. del t.)
55
posible compatibilizar la independencia de los habitantes de Timor

Oriental con el mantenimiento a largo plazo de la integridad territorial de Indonesia tal como la conocemos hoy. Incluso aceptando
que Timor Oriental sea un caso especial-una antigua colonia anexionada de forma ilegal- no parece que entendamos que la intervenci6n occidental puede estar contribuyendo, y a un alto precio, a
la desintegraci6n del Estado indonesio. 5i creemos que esta desintegraci6n se va a producir en cualquier caso, entonces aun seguimos
necesitando una politica que evite que esta desintegraci6n eche a
perder aquello que intentamos proteger en primer lugar, es decir,
los derechos humanos de las personas comunes. Podemos estar seguros de que el ejercito indonesio no dejara el poder sin oponer
una feroz resistencia, y tambien que la autodeterminaci6n de algunos grupos se lograra al precio del derramamiento de la sangre de
algunas minorias implicadas.
Para resumir, el problema de la politica occidental en materia
de derecl1o;humanos consiste en que al promover la autodeter( ~naci6n T1.lii"i:iij:'0(Jemosestar poiliendo en peHgroT3esiabilidad, que es la precondid6n para la misma protecci6n de los derechos humanos. Ya que hemos iniciado el proceso en Indonesia,
debemos ayudar a sus habitantes a decidir d6nde debe detenerse: si
las demandas secesionistas de otras minorias pueden ser apaciguadas dentro de una Indonesia democratizada y descentralizada
o si algunas de estas demandas daran lugar, algun dia, a nuevos
Estados.
Mas alia de la especificidad del caso indonesio, los activistas de
derechos humanos deben enfrentarse al hecho de que 1" defensa de
1~;s~an~R~ide p~~~~ en Ill~rdl~ pr~siones secesioIllstas que amenazan a los Esi"dos exisient~s y pueden empeorar a
corto plazo la situaci6n de los derechos humanos de muchas personas. La.Jrtste ve!4t<Les_(mda_alljQ.c!~te!ffiinaci6nnac;iQ!!'!l no
siempre es favorable a los derechos humaIloSi~di~d-;"ales, y que la
democracia y los d('-recho~- hu;;~~~s "uo siempre van de la mano.
5'-q!'
DERECHOS HUMANOS, DEMOCRACIA Y CONSTITUCIONAUSMO
Para lograr compatibilizar la democracia y los derechos humanos, la politica occidental debera poner mas enfasis no s610_en la
democracia, sino tambien en el consritucionalismo, el afianzamient-;'--deTequi!ibrio de poderes, el controfjlldicial de las cledslones
ej~cutiY~)lla salvaguardad~ los derechos de las minorfas. 30La demo~-;acia sin -co;;~ritucionalismo no es mas que Ii tirania de la mayorfa etnica.
.
AI enfrentarse a las demandas secesionistas, que amenazan la
integridad territorial de los Estados-naci6n, los activistas de derechos humanos tendran que hacer algo mas que defender la causa
de los activistas encarcelados. Tampoco podran permanecer neutrales frente a estas demandas de secesr6Il.Deoerari- desllrroJIar un
;;oofu~to de criterio~ para entender que demandas de secesi6n merecen la independencia y la creaci6n de un Estado y que otras periciones pueden ser resueltas a traves de la autonomia regional 0 la
descentralizaci6n politica. Alli donde los grupos tengan fundadas
razones hist6ricas para creer que no pueden vivir en paz y con seguridad junto a otro grupo dentro de un mismo Estado, sus demandas de secesi6n y creaci6n de un Estado propio pueden estar justificadas por razones de autoprotecci6n. Pero estas demandas no
estan justificadas en todos los casos. AlIi donde no exista_una his/ t~;ia reciente de violencia intergrupal, como "fiat ejemplo entre el
Y\ Canadaangl6ofi6 yQuebec; 0 entre los ingleses y los escoceses, las
demandas secesionistas se deben resolver a traves de la descentralizaci6n y la autonomia dentroderEstad,,:naci6n existente. Las so"IllC!cines-descentralizadoras iiefiden a proteger los derechos de las
minorfas mucho mejor que las 'separatistas. En un territorio donde
una mayoria etnica ha logrado el autogobierno, esta se ve obligada
pot la Constiruci6n federal, que firm6 junto ala otra mayoria etni-
30. Fareed Zakaria, The Rise of illiberal Democracy, Foreign Affairs, noviembre-diciembre de 1997, pigs. 22-43; Louis Henkin, Constitutionalism, Democracy and Foreign Affairs, Nueva York, Columbia University Press, 1990;
vease tambien Anthony Lewis, Yes to Constitutions and Judges That Enforce
Them, International Herald Tribune, 7 de enero de 2000.
57
ca, a respetar a sus propias minorfas. Cuando se produce una separaci6n radical, desaparecen las instituciones comunes que hacen
posible esta costumbre de supervisi6n mutua.
En un Estado demomitico, las demandas secesionistas de au- "
todeterminaci6n debe:;; ;~~olverse d~;ltr'; dd marco estatal sielI!Q1'e
qu"seapoSibI,,; pero en un Estado no demo~~atic~queseopone a
Tad;; descentralizaci6n en favor de las minorfas y les niega la protecci6n de sus derechos educativos, lingiiisticos y culturales, la secesi6n y la independencia son inevitables."
E1 caso de Sri Lanka, donde ha existido desde 1983 un movimiento secesi'oni~;~ protagonizado por la minoritaria poblaci6n tamil, enfrentado al gobierno dominado por los sinhala, indica 10 difieil que resulta conciliar los derechos de las minorfas, la soberania
estatal ylos derechos humanos individuales. Tras la independencia
de Gran Bretafia en 1947, la lengua tami! comenz6 a ser gravemente discriminada y no se permiti6 a los tamiles el acceso a los empleos
publicos. Pero la violencia -en la que todos tomaron parte- no
empez6 hasta los anos ochenta. Premoia..r._una de. ma~da .secesionista
como esta con la independencia eqll!yalcli:i(Lll,Pfel11iar_aun movi- /
! miento terrorista con mucha sangre en sus manos. Tambler. 'sup~nd~ia la7r;t;'s;o,isi6ndel control sobre ,,1 pueblo tami! a un grupo
sin credenciales democraticas. Con ello, la secesi6n otorgaria la autodeterminaci6n colectiva a los tamiles en forma de dictadura de
partido unico, y esto significaria el cumplimiento del deseo de autodeterminaci6n del pueblo tami! al tiempo que lanzarfa a los tamiles,
en tanto que individuos, en brazos de la tirania. En estas circunstancias, la mejor garantia para los derechos humanos individuales
de los tamiles y de la protecci6n colectiva de su lengua y su cultura
no serfa el estado separado que pide el movimiento secesionista,
sino un autogobiemo y una autonomia sustanciales para el pueblo
!
31. Robert McCorquodale, Human Rights and Self-Determination, en

Mortimer Sellers (comp.), The New World Orderc Sovereignty, Human Rights
and theSel/-Determination ofPeoples, Oxford, Berg, 1996, pags. 9-35; vease tambien Hurst Hannum, Autonomy, Sovereignty and Self-Determination: The Accomodotion of Conflicting Rights, ~Filade1fia, University of Pennsylvania Press,
1996.
58
tamil dentro del marco de una Sri Lanka democrarica que ya no

este dominada por la mayoria sinhala.32
Este ejemplo nos debe indicar, primero, que existiria un verdadero peligro para los derechos humanos de los individuos si la comunidad internacional tuviera que permitir la creacion de un Estado propio a los grupos secesionistas que apoyan sus campanas en el
terrorismo; segundo, que cualquier solucion a las demandas de derechos de estas minorias exige que los Estados sean mas flexibles,
menos unitarios y menos intransigentes. De hecho, el problema no
consiste en obligar al Estado y a la minoria insurgente a respetar los
derechos humanos. Una solucion a largo plazo pasa por un aeuerdo
institucional que impida que una comunidad pueda apropiarse de
un Estado en beneficio propio, que dicho Estado deje de ser visto
como el monopolio de determinadas confesiones, etnias 0 grupos
raciales, y sea reinventado como arbitro de un pacta civil entre grupos etmcos. El constitucionalismo yel Estado dvico son la condiuna-eteeiivapl-oteccion de los detechos hucion sinequanon
manos en un Estado multietnico.
constituci()!lali'<!llo
implica
El ~
",>-'
_
. .,;c.'-"'~- -.
._.._ la_-_.-relajacion
_ __ ..
. del conc;eptQ de Estado-naclon unitario -un pueblo, una nacion, un Estado-- para
\ que pueda responder adecuadamente alas demandas de protecI cion de la herencia lingilistica y cultural de lasminorias y a su de\re"ho al auiog()bierho~Ola-ap;'opiacion aelEst~do en benefi~io deun"- comunidad es inevitable en los paises pobres, en los que
el Estado -con sus recursos, sus ingresos y sus privilegios- es la
Fuente principal no solo de poder politico, sino tambien de presti-1 gio social y economico. El"Qnf!icto et"ico es es!>e.cia1tIle,,~ i_ntenso
en sociedades como la ant/gua Yugoslavia 0 en Estados desesperadamente pobres 'como-Ruanda, donde el control del poder estatal
es la unica fuente de privilegios sociales, politicos y economicos.
Detener el juego de suma cero de la competicion emica por el 1'0der estatal requiere incrementar las fuentes socioeconomicas de
privilegio independientes del Estado, para que induso si los gru-
para
32. International Center for Ethnic Studies, Sri Lanka: The Devolution Dehate, Colombo, ICES, 1998; Robert Rarberg (camp.), Creating Peace in Sri Lanka: CivIl War and Reconciliation, Washington, D. C, Brookings, 1999.
59
pos minoritarios nunca prevalecen de forma democratica frente a

las rnayorias, por 10 menos se aseguren fuentes independientes de
riqueza, privilegio y prestigio. Si esto se logra, no necesitaran recurrir a la secesion y podran permanecer en un Estado dominado
democraticamente por otro grupo etnico. La minoria blanca de
Sudafrica, por ejemplo, se ha asegurado un lugar en las instituciones economicas y sociales de una Sudafrica negra. Su poder economico les protege de forma efectiva de los efectos adversos del
gobiemo de la mayoria. Por tanto, una sociedad civil independiente constituye la base economica esencial para el pluralismo multietnico, pero tambien para el constitucionalismo. Por ello, estar
~=tidQ~Q~l",,_nsti.tlIci<:'lIaIisU1()'yc()tlIo~derechoshumanos equivale tambi6n a poner en funcionamiento todaun~~st;:ate
g;adedeSarrollosoc;ariecon6mlco-'-ClI;'1!lidaacrea;'un~~~C1eaad
-ciVIl pl~!a:I ."mdepenOIenie:- SOfa' entonces pueden las ihstituciones estatales encarnar el juego de contrapesos que protege a las
minorias contra la tirania de la mayoria etnica. En casu contrario,
como en el Zimbabue de Mugabe, donde el regimen ha decidido
emprender una guerra contra una sociedad civil independiente, en
este casu la elite de los granjeros, debera combatir tambien contra
el constitucionalismo y contra la independencia de los jueces, dado
que estos son los principales bastiones contra la arbitrariedad del
regimen.
Ademas de haceralEstad"-lIacion mas flexible [rente a las pe.ti.cione,< pe derechos de lasminorias, el orderiiniernacional debe
reforzar las organizaciones multilaterales y regionales para que puedan conferir derechos de participacion a favor de naciones y regiones autonomas. Esto permite a las naciones que no poseen un Estado propio el acceso a la escena internacional y la defensa de sus
intereses sin tener que insistir en la plena soberania y la fragrnentacion adicional del sistema estatal. La Union Europea permite a los
catalanes, los escoceses, los vascos y otros pueblos sin Estado participar en foros que promueven el desarrollo de sus regiones. La Organizaci6n para la Seguridad y la Cooperacion en Europa (OSCE)
ayuda a los grupos subestatales y a las minotias nacionales a lograr
representacion y proteccion en la escena internacional. El comisionado de la OSCE para los derechos de las minorias ha desarrollado
/60
una labor pionera en los Estados balticos, ayudandoles a tevisar sus

leyes relativas a la lengua y la ciudadania para proteger los derechos
de la minoria rusa. JJ De esta forma, tres pequenos Estados mantienen su independencia sin crear un casus belli frente a su antiguo
ocupante imperial, a la veZ que las minorias que residen en estos
Estados saben que poderosas instituciones eutopeas velan por sus
intereses. 34
En el or,den juridico transnacional que esta emergiendo, Ig soberania e~tatal sera menos absoluta yJ~ identidad nadonal menos
,unit~ria. Como tesultad(), varias jLlrisclic~iones superpuestascoincidiriin en la ptoteccion de losderechos humanos dentro de los dis'!intos Estados. Las estructuras regionales de derechos -como la
OSCE- tendran un mayor poder de supervision sobre los problemas de los derechos de las minorfas en los Estados miembros, yello
ocurrira porque los Estados emergentes han llegado a la conclusi6n
de que la cesi6n de parte de su soberania sobre estos temas a cambio de su plena admisi6n en el club regional vale la pena. A medida que la soberania se haga mas permeable y mas controlada, las
minorias se sentiran menos asustadas y, por tanto, senin menDs reM
ceptivas a las llamadas secesionistas.

No obstante, es ut6pico sonar con una era mas alla de la soberania estatal. En vez de contemplar la soberania estatal como un
principio pasado de moda, destinado a desvanecerse en la era de la
globalizaci6n, debemos apreciar hasta que punro la soberania constituye la fuente del orden en el sistema internacional, y que los regimenes constitucionales nacionales representan la mejor garantia
para los derechos humanos. Este principio es poco familiar, incluso polemico, para una comunidad de derechos humanos que durante cincuenta anos ha visto al Estado como el peligro principal
33, Walter Kemp (comp.), Quiet Diplomacy in Action: The OSCE High Com
missioner on National Minorities, Amsterdam, Kluwer, 2000.
34, John Packer, Problems in Defining Minoritie,,>, en D, Fotrreell y B,
Bowring (comps.), Minority and Group Rights in the New MzUennium 1 Amsterdam 1 Kluwer 1 1999 1 pags. 223 274; vease ~ambien The Oslo Recommendations
M
regarding the Linguistic Rights
InterErhnic Relations, 1998,
0/ National Minorities, La Raya, Foundation on
61
para los derechos humanos de los individuos. Y ello {ue cietto enla
_~(),:,,~<,:)os t()tfl:litarisrnos,,E:n la aCtuaHdad, sin embargo, la principal amenaza para los derechos humanos no proviene tinicamente
Ae.1a J:irania, sino tambien dela._,:n.fl:.rq".iaz l~lltt~~d"'" De ahi
que estemos redescubriendo la necesidad del orden e'Sfatai como
garantia para los derechos. Pode~o~-~{i;;;ar ~();; ab~(')luia certeza
que las libertades de los ciudadanos se encuentran mejor protegi.
das por sus propias instituciones que por las bienintencionadas in.
tervenciones del exterior.
Por tanto, en el mundo actual podemos asegurar mejor los derechos humanos no debilitando a unos Estados ya sobrecargados, sino reforzandolos siempre que sea posible. EI fracaso estatal
no puede contratrestarse mediante el activismo de derechos humanos por patte de las ONG. Lo que se necesita cuando ftacasan los
Egados es algo mucho mas ambicioso: unos pgderes.Xl'giQ!1al es
que arbitren los acuerdos de paz entre las facci()nes;f;';~rZasdelll~
terposici6n para asegutar que se respetan los terminos de los acuerdos; asistencia multilateral para construir instituciones nacionales,
como la recaudaci6n de impuestos, las fuerzas de policia, los tribunales y los servicios sociales basicos. EI objetivo consiste en creat
unos Estados 10 suficientemente fuertes y legitimos como para recuperar el monopolio sobre la violencia, imponer orden y crear el
imperio de la ley. Los gobiernos que garantizan a sus ciudadanos
segutidad sin democracia son preferibles a una situaci6n de desgobierno.
No es s610 que la democracia pueda ser imposible; tambien puede existir una objeci6n de principio a nuestro derecho a solicitarla.
En El derecho de gentes, John Rawls imagina una sociedad llamada
Kazanistan que prohibe la participaci6n polftica a todos aquellos
que no sean musulmanes, pero tolera los derechos religiosos y personales de otras minorias etnicas y religiosas. Este Estado vive en
paz dentro del sistema internacional, incluso aunque no respete
, unos criterios igualitarios en materia de derechos humanos. No sabemossi existe un Kazanistan, pero si existiera, no hay nada a jui~
cio de Rawls -ni del mfo- que justifique una intervenci6n en los
asuntos domesticos de tal Estado. Los dem6cratas liberales, afirma
Rawls, deben aceptar que existen otras formas estatales distintas
V,!,
l<
62
Los derechos humanos coma politica e idolatria
de las suyas que pueden garantizar una adecuada justicia procedimental y una oportuna proteccion de los derechos de las minorfas. 35
Esta no es la ilnica leccion que deben aprender los activistas de

derechos humanos de las democracias liberales occidentales. La
otra es que la universalidad implica coherencia. Es incoherente imponer condlcion-"sa-Oiros-Estaaos
m~teria de derechos humanos internacionales a menos que aceptemos la jurisdiccion de esas
instituciones sobre nosotros mismos. Los canadienses anglOfonos no
tienen ningiIn derecho a decirle a Lituania, Letonia y Estonia como
deben tratar a sus respectivas minorias rusas a menos que admitan
,la obligacion de suscribir los estandares de la OSCE para su propio
tratamiento de las minorias francesa y aborigen. Los estadounidenses no tienen ningiln derecho a sermonear a otrospilses acerci-de
su comp;;rt;,miento en materia dederechos humanos "I menos hasta que esten dispuestos a dialogar con las instituciones internacionales de derechos sobre ciertas cuestiones sensibles ---'!lIJ,en~ capital y las condiciones en las prisiones norteamericanas, por ejemplo-esta:t' cejhtravinienao'lano'rmaiiva internacional de derechos humanos. La obligacion de, al menos, entablar un diaJogo
esta clara, y la obligacion de que las naciones pongan en practica 10
que predican constituye el requisito hasico para una politica de derechos humanos legitima y efectiva.
en
quepueoen
DERECHOS HUMANOS E INTERVENCION MILITAR
En aqueUos Estadosenlos que ha desaparecido todo orden y su

pueblo se encuentra ati"j:l"do en una situacion de guerra ae todos
contra lodos, 0 alli donde un Estado se dedica a petpelrar una agresion sistematica contra sus propios ciudadanos, el unico modo efectivo de proteger los derechos humanos es mediante una interven~ion directa, que puede ir desde las sanciones hasia eI uso de la fuerza
35. John Rawls, The Law ofPeop/es, Cambridge, Harvard University Press,
1999, pags. 75-78 (trad. casr.: E/ derecho de gentes y Una revision de Ia idea de
razon publica, Barcelona, Paid6s, 2001).
Los derechos humanos como poIitica
63
militar. Desde 1991, este derecho ala intervencion humanitaria

ha sido esgri~idOpor losgobiernos que deseaban -i':;-~ifjcarla;;n
tervenciones enHajti"Somalia, Irak, Bosnia y Kosovo. 36 Las fuerzas
armadas de las potencias occidentales han estado mas ocupadas
desde 1989 de 10 que nunca 10 estuvieron durante la guerra fria, yel
discurso legitimador de esta actividad ha sido la defensa de los derechos humanos. No obstante, el estatus juridico del derecho ala
intervencion no esta demasiado claro. l7 Aunque la Carta de las Naciones Unidas exige a los Estados el respeto a los derechos humanos,' tambien prohibe el empleo de la fuerza contra otros Estados y
la interferencia en los asuntos internos. Los acuerdos en materia de
derechos humanos que los Estados han firmado desde 1945 han hecho que la soberania estatal esre condicionada por respeto de los derechos humanos, pero esta condicionalidad nunca se ha visto reflejada en el derecho intemacional, excepto en los instrumentos europeos
de derechos humanos. El conflicto en el derecho internacional entre el discurso no intervencionista de la Carta de las Naciones Unidas y las consecuencias intervencionistas de los acuerdos de derechos humanos nunca se ha resuelto.
Los redactores de la Declaracion Universal asumieron de forma'
expliCitaqiie-estagllgmi~ariajaj!l",rvencionalli donde la violacion
de los derechos humanos fuera flagr;;;;re~C-;;~o afirmo Rene Cas- I
sin, uno de los redactores de la Declaracion, en 1946: Cuando la
violacion sistematica 0 repetida de los derechos humanos por parte
de un Estado dentro de sus fronteras amenace la paz mundial
(como fue el caso del Tercer Reich en 1933), el Consejo de Seguridad posee el derecho a intervenir y la obligacion de aetua!'."
36. Bernard Kouchner, Le Malheur des autres, Paris, Grasset, 1993; Kofi
Annan, Tbe Question ofIntervention, Nueva York, Naciones Unidas, 1999.
37. Gerry]. Simpson, The Diffusion of Sovereignty: Self-Determination in
the Post-Colonial Age, en Sellers (comp.), op. cit., pag. 55; Christopher Greenwood, International Law, Just War and the Conduer of Modern Military Operations, en Patrick Mileham y Lee Willet (comps.), Ethical Dilemmas of Military 111terventions, Londres, RIIA, 1999, pags. 1-9.
38. M. G. Johnson y Janusz Symonides. The Universal Declaratton of Human Rights: A History of its Creation and Implementation, 1948-1998, Paris,
UNESCO, 1998, pag. 32.
'
-~
64
Por supuesto,. en la practica los Estados han sido muy cautos a

la hora de aplicar d derecho a intervenir, y cuando 10 han hecho ha
sido de forma temporal. Asf, cuando un Estado fracasa en d cum
plimiento de sus obligaciones dementales -garantizar la seguri
dad ffsica y una alimentaci6n minimamente adecuada a su pobla
ci6n- 0 cuando su ejercito 0 su policia son responsables de una
violencia constante dirigida contra las. minorias 0 los grupos disi
dentes, su derecho a obtener inmunidad soberana en d sistema in
ternacional puede quedar anulado de forma temporal. EI norte de
Irak se mantiene bajo la jurisdicci6n formal de Bagdad, pero en la
practica las patrullas aereas aliadas que sobrevudan la zona impi
den cualquier ejercicio efectivo de la soberanfa iraquf sobre den
clave kurdo. Kosovo, por ejemplo, esta bajo protecci6n de las Na
ciones Vnidas, pero la Resoluci6n 1.244 del Consejo de Seguridad
de la ONV afirma que el territorio se mantiene bajo soberanfa yu.
goslava.
La idea de que la intervenci6n no erradica ni reemplaza la so
beranfa de la parte incumplidora de un acuerdo, sino que !Dera
tI1entel~ suspende, representa nuestro intento de proteger de forma
universal los derechos humanos de los grupos que se encuentran
en peligro en el interior de los Estados sin derogar la soberanfa de
los mismos. Ademas, nos aferramos ala importancia de la sobera
nia estatal por otro motivo, que es evitar que la intervenci6n se con
vierta en imperialismo. Tanto nuestras normas en materia de dere
chos humanos como la Carta de las Naciones Vnidas descartan el
usa de la fuerza militar para la anexi6n 0 la ampliaci6n territorial.
Por ello, nuestras intervenciones militares estan disefiadas para
autolimitarse. No intervenimos para conquistar el territorio, sino
para aportar paz y estabilidad y luego marcharnos por donde he
mos venido; nuestro mandato consiste en restaurar la autodetermi
naci6n, no en extinguirla. Gestionar estas tareas conflictivas no ha
sido una tarea facil. Nos encontramos firmemente atrapados en
protectorados a largo plazo en Bosnia, Kosovo y Timor Oriental,
actuando como poliefa imperial y sin ver la salida.
Si nos fijamos en las intervenciones que hemos desarrollado
desde d final de la guerra fria, ~quien podria decir que hemos teo
nido exito? En Bosnia, la intervenci6n no ha permitido la creaci6n
65
de una sociedad estable y autogobernada. En su lugar hemos con

gelado una situaci6n de guerra civil emica en la zona. No hemos
podido arraigar una cultura de derechos humanos en d seno de
unas instituciones comunes,
La intervenci6n, !!'as.glt<;,.rdQrzar e1 resp~!O.'por los derechos

humanos, ~~.'Pl~~<i()~u I~g!~-;;:;;d~d, tant~ p~;q;"e nuestras
intervenciones han fracasado como p;:'-r su incoherencia. Y no po
demos resolver d problema dejando de intervenir. En 1994, d Consejo de Seguridad de las Naciones Vnidas se apart6 y no hizo nada
mientras cientos de miles de tutsis eran masacrados siguiendo un
plan degenocidio trazado por el gobierno ruandes, dominado por los
hutus. El fracaso a la hora de intervenir etjEuanda ha sido mas da
~-"--~ ------.~
!iil1()-.lliIra}ac.~i!ilJ.idadgt;JQs .gt;IechOlLh\llll!!IlQS que las inter
venciones taidias y parciales en Irak, Bosnia y Kosovo.
Por tanto, ~que debemos hacer? Si los derechos humanos son
universales, su violaci6n nos compete alli donde se produzca. Pero
no podemos intervenir en todas partes. Si no racionamos nuestros
recursos, ~c6mo podremos ser efectivos? EI racionamiento es tan
inevitable como necesario, pero necesitamos un criterio claro para
tomar estas decisiones.
A finales de los anos noventa surgieron~criterios para r.~cio
nar las intervenciones: 1) las violaciones de los derechos humanos
.en cuesti6n deben ser evidentes, sistematicas y continuadas; 2) de
ben constituir una amenaza para la paz y la seguridad en la regi6n; :
y 3) la intervenci6n milltar debe tener una probabilidad aceptable
de acabar con las vulneraciones.
En la practica aparece un cuarto criterio: la regi6n en cuesti6n!
debe ser de inter;;"s vital, por razones culturales, estrategicas 0 geo
politicas,para unaae-las potencias del mundo, y otra potencia no
debe oponerse al ejercicio de la fuerza. La intervenci6n en Kosovo
in
fue justificada por medio de esta mezcla de aerecnos
! tereses: las violaciones de derecho~ humanos que sufrian los kosova. I
res amenazaban con desestabilizar Albania, Macedonia y Montene
gro y constituian una amenaza para la paz y la seguridad en la regi6n.
Se supone que el criterio del interes nacionallimitara el :imbito
de preocupaci6n moral a los valores ganadores. Pero en Kosovo y en
Bosnia, los valores y los intel-eses eran casi indistinguibles. Las fuer
.
------------
-"
numaiios'"
;L
66
zas de la OTAN intervinieron para hacer prevalecer los valores, para

salvaguardar la integridad territorial de los estados limitrofes y, 10
mas importante, para demostrar la credibilidad de la OTAN ruando
se enfrenta al desafio del envalentonado I1der de un pequeno pOOs.
Pero los valores y los intereses no siempre conducen los objetivospol1tico~e~T~cniisfua direcci6n. La ldeidel interes nacional implica que alii donde his violaciones graves de los derechos humanos
no amenacen la paz y la seguridad de una regi6n, la intervenci6n
militar no esta justificada. La represi6n de los disidentes civiles en
Birmania puede constituir una clara violaci6n de las normas internacionales sobre derechos humanos, pero mientras el gobierno militar birmano no constituya una amenaza para sus vecinos, no se
arriesgaran a soportar una intervenci6n militar.
Sin embargo, existen otros casos en los que la pura represi6n
domestica llega at;.rnli1eIque-ffiientras los intereses dicen Mantente al margen, los valores gritan <<lmpl1cate. EIljelloc~<li~_~andes
debi6 haber sido un caso comoeste, pero dado que las potend.soceIdenraJes no-fiieron capaces de invocar un solo interes nacional evidente para justificar los riesgos que conllevaba una acci6n militar,
se hicieron a un lado y contemplaron la muerte de 800.000 personas, dejando que muchos africanos llegaran a la conclusi6n de que
nuestro supuesto compromiso con los valores universales estaba totalmente condicionado por un sesgo racial. En realidad, ell Ruanda
el genocidio nunc~Ju"-"'J\~lusi"amenteinterno, y nuestro fracaso a
Gl,oradeevitarfo constiruye una de las causas principales del creciente colapso del orden estatal en Africa Central.
.
EI caso mandes evidencia que el.!fu1.ite entreelc()!1.flicJ9~J~J"r
no y"'el interno es dificil de trazar; que erc;'j;'e"riod~i interes nacio~J qu"enoSfrena a la hora de intervenir no esta tan claro como afirman sus defensores; y, finalmente, que las atrocidades pueden ser
tan horribles que estamos obligados a intervenir incluso ruando ello
no afecte a ninguno de nuestros intereses nacionales.
Incluso ruando la conducta domestica de un Estado no presente un claro e inminente peligro para el sistema internacional, es
un buen indicio de que 10 hara en el futuro. Consideremos el ejemplo del regimen de Hitler, 1933-1938,0 de Stalin en ese mismo pedodo. A posteriori, no podemos albergar ninguna duda de que el
Los derechos hurnanos como politica
67
fracaso de los gobiernos occidentales a la hora de sancionar 0 ineluso condenar sus pol1ticas domesticas anim6 a ambos dictadores
a creer que sus incursiones internacionales no sedan castigadas.
Por tanto, la linea que separa las violaciones de derechos humanos puramente domesticas de aquellas que suponen una amenaza
para la paz y la seguridad internacionales no esta clara y, de hecho,
el coste aplazado 0 futuro de nuestro silencio sobre los abusos dom6sticos puede ser terrible. Aun asi, la norma de no intervenir en
otros Estados protege a los Estados di'biles frente a los fuertes y garantiza un nivel minimo de igualdad entre las comunidades nacionales en la escena internacional. Ademas, el criterio de no intervencion
actua como una barrera frente a formas de coercion atemperadas,
prematuras 0 poco meditadas. Da tiempo a que surtan efecto las
sanciones, la diplomacia y la negociaci6n. Pero si estas fracasan, (entonces que? No existen soluciones diplomaticas pacificas c~o !
tratarnQ.CQn un Hitler, un Stalin, un Sadam 0 un Pol Pot.
Si la fuerza es una caracteristica inevitable de la proteccion de
los derechos humanos, entonces la pregunta que debemos hacernos es si debemos modificar la inercia del sistema internacional,
que actu.Jmente iueg;;:-e~c;;;t~;dela-intervenC16n:L.. m..yoda de
los Estados pequenos cree que un derecho formal ala intervencion
constituiria un apoyo a la misma, que a su vez erosionada tanto la
soberania de los Estados que protegen los derechos humanos como
la de los que no 10 hacen. Pero los que estan a favor creen que el sistema internacional debe poner en palabras 10 que ya suscribe en la
practica: que la soberania estatal esta s~bordinada al comportamiento r'Osp"ci(,-::aro~le.x~h;~hulll,,-r:lOsyqu~mlenirasesie comport:in:tiento amenace la paz y laseguridad internacionales, el Consejo de Seguridad debe tener derecho a dictar un conjunto gradual
de medidas coercitivas que van desde las sanciones a la intervencion militar a gran escala. E1 fracaso a la hora de forrnalizar un
derecho de intervencion bajo supervision de las Naciones Unidas
significa que las coaliciones de aquellos que quieren intervenir 10
podran hacer esquivando el proceso de autorizacion de la ONU. 39
39. Advisory Council on Ipternational Affairs, Humanitarian Intervention, Amsterdam, 2000; vease <http://www.aiv-advice.nl>; vease tambien Da-
68
Cambiar la inercia del sistema internacional puede ser deseable

o no. En la practica, la probabilidad de que se produzca un cambio
en ellenguaje sobre la intervencion de la Carta de la GNU es tan
baja como la de que se lleve a cabo una reforma sustantiva en el
procedimiento de veto del Consejo de Seguridad 0 en el incremento de sus miembros permanentes. Asi, nos vemos obligados a defender los derechos humanos en el siglo XXI mediante un sistema
internacional concebido por los vencedores en 1945. Como resultado, las intervenciones muy raramente suscitariin un consenso internacional porque no existen instituciones capaces de crearlo. Los
derechos humanos pueden ser universales, pero el apoyo para la
aplicacion coercitiva de sus normas nunca sera universal. Dado que
las intervenciones carecen de una legitimidad absoluta, deberiin ser
limitadas y parciales y, por tanto, solo obtendriin un exito parcial.
MEDIOS Y FINES
La legitimidad de los estandares de derechos humanos en el

nuevo siglo tambien se vera comprometida por laJ)le<::ha abierta
entre losvalores universales que proclamamos ylos medios carentes-de iiesgo-que escogemos paraddenderlos. DesdeJfltla1de la
gu-etta fria, los paises occidentales, actuando a traves del Consejo
de Seguridad, han jurado repetidas veces proteger a los civiles atrapados en medio de una guerra civil 0 a los que han sido amenazados por regimenes poco civilizados. El destacamento militat de la
GNU en Ruanda y las tropas de interposici6n de la GNU en Srebenica tambien prometieroh 10 mismo.4 En ambos casos, un gran
numero de personas confi6 en nuestras promesas morales, y su
confianza fue severamente traicionada. No es preciso recordar aqui
nish Institute of International Affairs, Humanitarian Intervention: Legal and
Political Aspects, Copenhague, 1999.

40. Sobre el papel miIltar de la ONU en Ruanda vease Romeo Dallaire,
The End of Innocence: Rwanda, 1994, en Jonathan Moore -(comp.\ Hard
Choices: Moral Dilemmas in Humanitarian Intervention, Nueva York, Rowman
and Littlefield, 1998, pags. 71-87.
69
.1a cata_strofe d"_~Jeb_<:Ili@.41 Un amplio informe enviado al Secretario Ge~~-;:,;jde la GNU ya ha extraido las conclusiones necesarias:
si las Naciones Unidas ofrecen proteccion a los civiles en refugios
seguros, sus Estados miembros deben aportar artilleria pesada y
apoyo aereo y deben decretar unas normas de actuacion 10 suficientemente ambiciosas como para permitir rechazar a las fuerzas atacantes. Esta no es una tarea para unas fuerzas de paz pertrechadas
con armamento ligero. De hecho, la propia funcion del mantenimiento de la paz esta anticuada, porque solo posee un papellimitado a la hora de supervisar el alto el fuego y las lineas de demarcacion establecidas tras los conflietos entre Estados, mientras la mayoria
de las guerras acaecidas desde 1989 son conflietos internos entre
ejercitos estatales en proceso de descomposici6n y diversas milicias
insurgentes. Ambas partes emplean la limpieza emica como armal
de guerra con objeto de crear unos territorios defendibles con una
poblaci6n etnicamente homogenea. En estas condiciones, no solo
no existe ninguna paz que mantener, sino que tampoco existe una
posici6n neutral crelble. En estas situaciones, s610 se pueden defender los derechos humanos como parte de un conjunto de operaciones de paz en las que la comunidad internacional se aHa con la parte que tiene mayor razon y emplea sin contemplaciones la fuerza
militar para acabar con las violaciones de los derechos humanos y
crear las condiciones para el restablecimiento de un orden estatal
duradero en la region.
Cualquier intervencion militar 0 humanitaria equivale a una
promesa rflOrnJl~<:Fia-alas-pe':sonas:n"cesitadas.S ihacemos'este
trpodep;:o~esas,nos-debemos- "--nosotros mismos y a aquellos que
intentamos ayudar el disefio de una estrategia militar, de las reglas
de comportamiento y de la cadena de mando necesaria para cumplir nuestras promesas. Nuestro fracaso a la hora de hacerlo ---en
Ruanda y en Bosnia- ha socavado la credibilidad de los derechos
humanos en zonas sensibles de todo el planeta. Los civiles inocen41. UN Office of the Secretary-General, Srebrenica Report, segun la reo
solucien 53/35 (19981 de 10 UNGA, 15 de noviembre. 1999; vease tombien Report of the Panel on UN Peace Qperations, Asamblea General de Ia GNU, 21
de agosto de 2000.
70
tes que se encuentran en peligro no tienen ya ninglin motivo para

confiar en promesas de protecci6n por parte de las fuerzas de paz
de la ONU. EI impacto de todo ello en las normas en materia de
derechos humanos ha sido catastr6fico.
LA INTERVENCION COMO PREMIO A LA VIOLENCIA
La intervenci6n tambien es problematica, porque no necesaria

mente V'IIl.10S al rescat.e3eJa. inocencia en estado put;;. La inter
venci6~ requierequenos pongamosdeflado de una de las.partes
~~u~~,gll~i.:radYlr, y ~li;;' nos IIeva'con frecuenCiil aapoyar agru
eos que tambien son culpables deviolar los derechos humanos.
-L(,~-sistem;' de alarma de nuestras democraclass61ose disparan
cuando las victimas recurren al terrorismo y a la venganza, A pesar
de la seriedad del discurso sobre la importancia de una intervenci6n
temprana y la prevenci6n, la comunidad internacional rara vez des-,
tina recursos a un problema antes de que estalle la violencia. Pero, a
su vez, esto socava la legitimidad de las intervenciones en defensa de
los derechos humanos, porque presenta las violaciones brutales de
los derechos humanos como su prerrequisito. EI Ejercito de Libera
rci6n de Kosovo cometi6 violaciones de derechos humanos contra
I, civiles y funcionarios serbios para desatar la venganza de Serbia, 10
que a su vez obligaria a la comunidad internacional a intervenir en
su defensa. 42 EI exito del ELK entre 1997 y 1999 constituye un perfecto ejemplo dEcomo'explotar la conciencia occidental de los derechos humanos p'ira provocaruna int~~eJ:li6iiquepermitafa victoria de la guerrilla.
- -,.
Durante varios afios, Occidente dud6 sobre la postura que debia tomar. Podia sentarse y ver c6mo Kosovo se deslizaba hacia una
42. Vease Michaellgnatieff, The Dream of Albanians, New Yorker, 11 de
enero de 1999; vease tambien Michael Ignatieff, Balkan Physics, New Yorker,
10 de mayo de 1999; y Human Rights Watch, Human Rights Abuses in Kosovo,

Nueva York, Human Rights Watch, 1993; Humanitarian Law Violations in
Kosovo, Nueva York, Human Rights Watch, 1998; A Week ofTerror in Drenica:
Humanitarian Law Violations in Kosovo, Nueva York, Human Rights Watch,
1999.
71
guerra civil a gran escala, 10 que a su vez podia desestabilizar a Al

bania, Macedonia y Montenegro, 0 bien podia intervenir para tra
tar de controlar la evoluci6n de la autodeterminaci6n kosovar.
Gradualmente fue decantandose por 10 segundo. Pero cuando en
marzo de 1999 se produjo esta intervenci6n militar, desat6 un ver:')
dadero desastre por 10 que ~~ reljere::a.]o~dete(Il.;;;h1Jmanos:la I,
expUlslOtl aTifuerza'deBOO.OOO ciudadanos kosovares hacia Alba i
nia y Macedonia, seguida de la masacre de hasta 10.000 de los que
se quedaron.
Los aliados occidentales dijeron que estaban combatiendo en
nombre de los derechos humanos. En realidad, se habian visto en
vueltos en una guerra a causa de una mayoria etnica oprimida cuya
guerrilla tambien habia cometido violaciones de los derechos hu
manos, Al haber sido arrastrado a la guerra, Occidente no pudo
parar la avalancha de violaciones de derechos humanos que la in
tervenci6n habia provocado. E incluso ahora duda sobre si Kosovo
debe adquirir la plena soberania como Estado independiente. Los
kosovares de origen albanes que creen que los abusos que han suo
frido a manos de los serbios justifican su petici6n de poseer un Es
tado propio, se sienten ahora traicionados por Occidente; al mismo
tiempo, Occidente se siente igualmente traicionado por la masiva
expulsi6n de serbios que sigui6 a la liberaci6n de Kosovo. Esto com
plica enormemente el estatuto final de Kosovo, porque conceder la
independencia a los kosovares equivale a premiar a un movimiento
secesionista que emple6 metodos terroristas. Un protectorado in
definido de la ONU en Kosovo parece la linica soluci6n, puesto
que pospone la necesidad de decidir su estatuto final. Pero el he
cho de establecer un protectorado indefinido equivale a apoyar el
imperialismo, y esto viola el ethos antiimperial de nuestro compro
miso con los derechos humanos. 43
Algunos activistas de derechos humanos confiesan no sentirse
inc6modos con el supuesto occidental de un protectoradode de ~
~,choshtlll.1!!llos l!lniftli(JQe'illd"ellniClO eDjllik.la.tegi61lbal~ani.
a. Creen que estamos presenciando un cambio profundo y a largo

43. Independent International Commission on Kosovo, The Kosovo Report,
Nueva York, Oxfotd University Press, 2000,
72
plazo del equilibrio de poder que juega en contra del Estado-nacion. Para muchos activistas de derechos humanos, la soberania estatal es un anacronismo en el mundo global. Les gustarfa presenciar una mayor supervision global, un mayor poder en manos de la
comunidad intemacional de derechos humanos y un mayor mimero de protectorados de derechos humanos. Pero ~es esta una solucion inteligente? Cualquier forma de poder esta abierta al abuso, y
no existe ningtin motivo para pensar que el poder que obtiene su
legitimidad a traves de los derechos humanos no pueda acabar tan
abierto al abuso como cualquier otro. Aquellos que acabaran acumulando mas poder bien pudieran ser los que ya 10 tienen: las coaliciones de los decididos a la accion y las naciones occidentales con
el suficiente poder militar como para intervenir con exito en nombre de los derechos humanos.
EI tinico resultado en Kosovo que es coherente con nuestros
prin~ipios es aqtiel que haga que la region camine hacia un autogobierno efectivo en manos de su propiopueblo y lejos dela admi;';"[strad6ilcle la OTAN, la ONU 0 el personal de la Union Europea. 0 creemos que las personas deben gobernarse a si mismas 0
no 10 creemos. Una prolongada administracion imperial en el sur
de los Balcanes, justificada en nombre de los derechos humanos,
acabara, en realidad, violando los principios que dice defender.
Resumamos las dim~innes,politkasdelas crisis dec!erec;hos
humanos: estamos int~~niendo en nombre de los derechos huma",. nos como nunca 10 hemos hecho, pero nuestras intervenciones a
veces empeorW'la;~';s~s. En i~gar de refotzarlos derechoshumanos, pueden estar socavando su legitimidad como fundamento universalista para la politica exterior.
La crisis de los derechos humanos tiene que ver sobre todo con
nuestra incapacidad para,ser c;oherentes, es decir, para al'l~c.a!loscri,
1-:.t:iQS d<dQ~derec;hos humanos al fuerteya!debil porigual; segundo,
~onciliarlos derechos
tiene que ver con n~estroTr~caso a la hora de-------.---_._.,--,
hum~s individtill1':'J' nuestro_C()mpromiso con la~~!IDiJla
cion y la soberania,e~tataI; y tercero,'riene
vet con nuestra incapacIdad,un;-;~~'que intervenimos en nombre de los derechos hu"manos, para c,reaXinstituciones legitimas, que porsis()!as-constituyen
I!!.mejorgarantia para'r"proteccion de los derechos humanos.
que
(13)
Estos problemas de coherencia tienen consecuencias para la Ie,!

gitimidad d~ los propios estandares de derechos humanos. Las culturas no occldentales observan nuestra forma parcial e incoherente
de defender los principios de los derech6s humanos y'cona:;;Y:ffi
CjUehay-':Tgo'que estamalenlos-ptopiosprihcipios. En otras palabras, el fracaso politico liene consecuencias culturales. Ha Ilevado v
a las culturas del mlindo noocCidental1l'Cfeerque l';s' derechos hu~anos no son mas que una justificacion para el imperialismo moral
d~9ceidenfe'-ElIracas6a lahora,desercoherente en la aplicacion
y claro al establecer los limites de la soberania estatal ha conducido
a un desapo intelectual y cultural a la universalidad de las propias
normas. Este sera el tema de mi siguiente ensayo.
LOS DERECHOS HUMANOS

COMO IDOLATRlA
Cincuenta anos despnes de su proclamaci6n, la Declaraci6n Universal de los Derechos Humanos se ha convertido en el texto sagrado de 10 que Elie Wiesel ha llamado una ~ligi6nlillca de alcan-) /
ce planetario.' El Secretario General de la ONU, Kofi Annan, ha'
calificado la Declaraci6n Universal como el patron por el que me- \
dimos eI progreso humano. La premia Nobel Nadine Gordimer I
la ha descrito como el documento esencial, la piedra de toque, el
credo de la humanidad que sin duda resume todos aquellos otros
~
----1
credos que guian la conducta humana. Los derechos humanos se
han convertido en eI mayor articulo de fe de una cultura laica que
teme no creer en nada mas. Se han convertido en la lengua franca
del pensamiento moral global, tal como el Ingles se ha convertido
en la lengua franca de la economfa global.
La cuesti6n que quiero plantear respecto a esta retorica es la siguiente: si los derechos humanos son un conjunto de creencias, cque
significa creer en ellos? cSon como una religi6n? cEquivalen a una
esp,ranza? cO se trata de algo totalmente distinto?
Sostendre que los derechos humanos son mal interpretados si
los vemos como una religion laica. No son un credo; no son me- I
taffsica. Pensar eso es convertirlos en una especie de idolatria: el
humanismoadorandose a si mismo. AI elevar las demandas morales y metafisicas efectuadas en nombre de los derechos humanos
quiza estemos tratando de aumentar su atractivo universal. Pero en
'1
1. Elie Wiesel, A Tribute to Human Rights, en Y. Danieli y otros (camps.),

The UniversalDeclaratian a/Human Rights; Fifty Years and Beyond, Amityville,
Nueva York, Baywood, 1999, pag. 3.
2. Nadine Gordimer, Reflections by Nobel Laureates, en Danieli y atros
(comps.), op. cit., pag. vii.
76
realidad logramos el efecto contrario, despertando la sospecha entre los grupos religiosos y no occidentales que no necesitan nuestras religiones laicas occidentales.
Puede resultar tentador relacionar el concepto de los derechos
humanos con afirmaciones como la siguiente: los seres humanos
poseen una dignidad natural 0 innata, poseen un valor natural e intrlnseco y son sagrados. EI problema con estas afirmaciones es que
no son claras, sino controvertidas. No son claras porque confunden
10 que se desea que sean los hombres y las mujeres con 10 que sabemos que son en la practica. A veces, los hombres y las mujeres se
comportan con extraordinaria dignidad, pero esto no es 10 mismo
que afirmar que todos los seres humanos poseen una dignidad innata; ni siquiera que poseen la capacidad de mostrarla. Dado que
estas ideas sobre la dignidad, el valor y la sacralidad humana parecen confundir 10 que es con 10 que debe ser, son controvertidas, y
como son controvertidas, es probable que fragmenten el compromise con las responsabilidades practicas que conllevan los derechos
humanos en lugar de reforzarlo. Ademas, son controvertidas porque cada una de sus versiones debe poner de manifiesto afirmaciones metaffsicas sobre la naturaleza humana que son intrfnsecamente debatibles. Algunas personas no tendran problemas a la hora de
pensar que los seres humanos son sagrados, porque creen en la
existencia de un Dios que cre6 a la humanidad a su imagen y semejanza. Las personas que no crean en Dios deben rechazar la sacralidad de los seres humanos, 0 bien creer que son sagrados si se
emplea en forma laica una metafora religiosa que no convenceria a
un creyente. Las afirmaeiones fundacionales de este tipo dividen, y
estas divisiones no pueden solueionarse de la misma forma que los
humanos solueionan sus disputas, mediante el diaJogo y el compromiso. 50stendre que es mucho mejor olvidarnos de esta clase de
argumentos fundacionales y centrarnos en la busqueda de apoyo
para los derechos humanos por 10 que estos hacen en realidad por
los seres humanos.
Las personas pueden no estar de acuerdo en por que tenemos
derechos, pero sf pueden coineidir en que son necesarios. Mientras
que los fundamentos para la creeneia en los derechos humanos estan sujetos a discusi6n, los motivos prudeneiales' para creer en los
I"
(I
~
I
'f
(
Los derechos humanos como polftica e idolatrfa
Los derechos humanos como idolatria
77
derechos humanos son mucho mas seguros. Argumentare que esta

motivaci6n de los derechos humanos esta basada en 10 que la historia nos ha ensenado: que la vida de los seres humanos peligra
cuando carecen de una minima ageneia; que la propia ageneia precisa protecci6n a traves de estandares acordados a nivel internaeional; que estos estandares deben otorgar a los individuos el derecho
a oponerse y a resistirse a aceptar 6rdenes y leyes injustas dentro de
sus Estados; y, finalmente, que cuando hemos agotado todas las soluciones, estos individuos tienen el derecho a pedir ayuda a otros
pueblos, naeiones u organizaciones internacionales para defender
sus derechos. Esto ha quedado demostrado con claridad en la catastr6fica historia de Europa en el siglo xx, pero en principio no
existe ningun motivo por el que los pueblos no europeos no puedan sacar las mismas conclusiones 0 por el que, durante mucho
tiempo, el recuerdo del Holocausto y otros crimenes de este tipo
no Ileven a las generaciones futuras a apoyar la aplicaci6n universal
de los derechos humanos.
Una justificaci6np.!'lldencial--,-e hist6rica~ de los derechos
hu~anos no necesita apelar a ninguna idea concreta acerca de la naturalezahumana. Tampoco necesita buscar su validaci6n Ultima en
J,1!lll_icl"a_concreta del bien. Los derechos humanos representan
aquello que es corr,,~to, no10 gu~~_bueno. Las personas pueden /
disfrutar de una protecci6n completa de sus derechos humanos y
aun asl creer que carecen de elementos esenciales para una vida
buena. 5i esto es asi, las creencias comunes en los derechos humanos
deben ser compatibles con actitudes divergentes acerca de 10 que
constituye una vida buena. En otras palabras, .J1llregimerlJwlversal
para la protecei6n de los derechos humanos debe ser compatible ~
,:on~Ipliii'aHsri1rimoial. Es decii', debe ser prisil5le mantenerregimene" -de'protecci6n de los derechos humanos en civilizaciones,
~turas y religiones muy diversas, cada una de las cuales discrepa
de las otras acerca de 10 que debe ser la buena vida. Otra forma de
expresarlo es la siguiente: las personas de diferentes culturas pueden seguir estando en desacuerdo sobre 10 bueno, pero, en cualquier
caso, estan de acuerdo en 10 que es insoportable e injustificablemente malo. EI compromiso universal que implican los derechos
humanos puede ser compatible con una gran variedad de estilos de
78
Los derechos humanos como poHtica e idolatrfa
vida unicamente si el universalismo aqul implicado es minimalista

de fo";;,,autoconsciente. Los derechos humanos pueden suscitar
un consenso iiiiiversal s610 en forma de una teorla <Jigera de 10
que esta bien, una definic16n de las.sondiciones mlnimas para p~
'der vlvlr una vida que 10 merezca.
Pero induso entonces puede no ser 10 suficientemente minima
para suscitar una aprobaci6n universal. Un punto de vista propiamente politico sobre los derechos humanos debe aceptar que estamos ante un credo combativo y que sus implicaciones universales
no seran aceptadas sin resistencia. Ninguna autoridad cuyo poder
se yea desafiado por el activismo de derechos humanos Ie otorgara
legitimidad de buena gana. El activismo de derechos humanos debe
decantarse hacia la victima, y su prueba de legitimidad -y por tan1:0 de universalidad- es 10 que podrlamos d~nominar cl consentimiento de la victima. Ellenguaje de los derechos humanos s610 tie'neva!idez'cuan.dola vlctima busca protecci6n libremente. Se pueden
tener en cuenta las objeciones de los opresores --en nuestra indagaci6n sobre la veracidad de la opresi6n en cuesti6n-, pero las
afirmaciones de las victimas deben contar mas que las de estos. Aun
asl las victimas no disfrutan de un derecho ilimitado para definir 10
qu~ constituye un abuso. Una violaci6n de los derechos humanos
es algo mas que una molestia, y la busqueda de una reparaci6n de
estos derechos no equivale a la busqueda de reconocimiento. Implica la protecci6n del ejercicio basico de la agencia humana. AsI,
aunque es la denuncia de la victima la que inicia el proceso de los
derechos humanos, esta no tiene ninguna obligaci6n de probar que
la violaci6n de estos derechos ocurri6 realmente.
,
Lps derechos humanos son importantes porque ayudan a las
"personas a ayudarse a sl mismas. Protegen su agencia. Por agencia
.entiendo mas 0 menos 10 que l~.aiah Berlin lIamaba !ibertad negativa, es decir, la capaddad que posee cada individuo para lograr
, sus deseos racionales sin obstaculos ni impedimentos. Por racional
no entiendo necesaria~ente razonable 0 estimable, sino s610 aquellos
deseos que no implican un dano intencionado a otros seres humanos. Ellenguaje de los derechos humanos habla de refuerzo individual, algo deseable porque cuando los individuos poseen agencia
pueden protegerse contra la injusticia. 19ualmente, cuando los in-
Los derechos humanos como idolatria ~ 79
dividuos poseen agencia pueden definir por sl mismos la dase de vida

que desean lIevar. En este sentido, destacar el papel de la agencia
equivale a reforzar a los individuos, pero tambien poner limites a
los derechos humanos, Proteger la agencia humana exige necesariamente proteger el derecho de cada uno de los individuos a elegir ']
la dase de vida que quieren lIevar. La i'rltica habitual a este tipo de I
individualismo es la de que impone la concepci6n occidental del individuo a otras culturas. Mi afirmaci6n es justo la contraria: el individualismo moral protege la diversidad cultural, porque una postura
individualista debe respetar los diferentes modos que los individuos
escogen para vivir sus vidas. Desde esta perspectiva, los derechos
bumanos son s610 una agenda sistematica de la <Jibertad negati,va, un conjunto' de instrumentos contra la opresi6n que los agen- {,
tes individuales deben ser libres para usar como les parezca dentro
del marco mas amplio de creencias culturales y religiosas en el que
viven.
~ Por que deberla ser necesaria esta justificaci6n minimalista
de los derechos humanos? ~Por que deberlamos preocuparnos
por hacer compatibles el universalismo de los derechos humanos
con el pluralismo moral y cultural? Desde 1945 ellenguaje de los
derechos humanos se ha convertido'en una fuente de poder y de ','
autoridad. Inevitablemente, el poder invita al desafio. En la actua'lidad, la doctrina de los derechos humanos es tan poderosa, pero
tan imperialista en su aspiraci6n ala universalidad, que se ha convertido en el blanco de crlticas intelectuales. Estos desaHos han suscitado preguntas importantes acerca de si los derechos humanos
se merecen la autoridad que han logrado, si su aspiraci6n a la universalidad esta justificada y si se trata de otro ejemplo de imperialismo moral occidental.
Existen tres fuentes distintas de desaHo cultural a la universalidad de los derechos humanos: una proviene de un islam revitaliza'do, la segunda del sudeste asiatico y la tercera delpropio Occidente. Cada una de elias es independiente de las otras, pero, en conjunto,
han suscitado importantes preguntas acerca de la validez intercul- Ii
tural y, por tanto, la legitimidad de los derechos humanos.
80
Los derechos humanos como polItica e idolatria
EL DESAFio ISLAMICO
EI desafio del islam siempre ha estado ahi.' Cuando se estaba redactando la Declaraci6n Universal en 1947, la delegaci6n de
"" Arabia Saudi expres6 sus objeciones en particular con.!!a"LArtku10 16, que hace referencia allibre consentimiento al matrimonio, y
el Articulo 18, referido ala libertad religiosa. Sobre la cuesti6n del
m--;;ttlmOn"lo:eTdelegad;-sauclCenel comii"6 que supervisaba la redacci6n de la Declaraci6n Universal present6 un argumento que
todavia resuena en los encuentros del islamismo con los derechos
humanos occidentales:
Los autares del borrador de la Declaraci6n, en su mayor parte, solo
han tenida en cuenta los estandares reconocidos por la civilizacion occidental y han ignorado a las civilizaciones mas antiguas y sus instituciones,
como por ejemplo el matrimonio, que han dado pruebas de su idoneidad
a 10 largo de los siglos. No es responsabilidad del comite proclamar la Sliperioridad de una civilizacion sobre las demas ni establecer unos estandares uniformes para todos los paises del mundo.4
Esta era una defensa simultanea del islam y de la autoridad patriarcal. EI delegado saudi estaba afirmando, en re~lidad, que el in"tercambio y el control de las mujeres es la verdadera raison d'eire
de las culturas tradicionales, y que la represi6n de la libertad de elegir en el matrimonio es esencial para el mantenimiento de las relaciones patriarcales de propiedad. Usando como pretexto su objeci6n a los Articulos 16 y 18, la delegaci6n saudi se neg6 a ratificar
la Declaraci6n.
3. Katerina Dalacouta, Islam, Liberalism and Human Rights, Loodres, 1. B.
Tauris, 1998: F. Halliday, The Politics of Islamic Fundamentalism, en A. S.
Ahmed y H. Donnan (comps.), Islam, Globalization and Post-Modernity, Londres, I. B. Tautis, 1994: A. A. An-Nairn (comp.), Human Rights in Cross-Cultural
Perspectives, Filadelfia, University of Pennsylvania Press, 1992 1 capitulo 1; vease
tambien Mehdi Arnin Razavi y David Arnbuel (comps.), Philosophy, Religion
and the Question ofToleranee, Nueva York, SUNY Press, 1997, capitulo 4.
4. Glen Johnson y Janusz Symonides, The Universal Declaration 0/ Human
Rights: A History ofits Creation and Implementation, 1948-1998, Paris, UNESCO,
1998, pags. 52-53.
81
Ha habido repetidos intentos, incluyendo varias d"claraciones

islamicas de los derechos humanos, por reconciliar las tradi;;-i~n~~ islamica y occidental poniendo un mayor enfasis en los deberes familiares y en la devoci6n religiosa, y apoyandose en las tradiciones
islamicas espedficas de la tolerancia etnica y religiosa.' Pero estos
intentos de fusi6n sincretica entre el islam y Occidente nunca han
skiD del todo exitosos: el acuerdo entre las partes elimina 10 esencial de cada una de elias. EI consenso resultante es soso y poco convincente.
Desde los anos setenta la postura islamica frente a los derechos
humanos se ha vuelto mas hosti!. Desde que la Revoluci6n islamica
en Iran se alz6 contra ~I tirmico proceso de modemizaci6n del sha,
varias figuras islamicas hap cuestionado el alcance universal de los
de!"c:hos humanos. Han sefialado que la separaci6n de Iglesia y Estado, una autoridad laica y otra religi~sa, es extrana a la jurisprudencia y a la teorla politica de la tradici6n islamica. Las libertades
recogidas en la Declaraci6n Universal no tienen sentido dado el sesgo teocratico de lateori" politica islamica. Los derechos a casarse y
fundar una familia 0 a escoger libremente a la pareja, constituyen
un desafio directo a las autoridades islamicas, que defienden la
elecci6n familiar del c6nyuge, la poligamia y el mantenimiento de
las mujeres en el purdah.* Desde el punta de vista islamico, el discurso universalista de los derechos humanos requiere de individuos
soberanos e independientes, 10 que resulta blasfemo desde una perspectiva coranica.
En respuesta a este desafio, Occidente ha cometido el error de
asumir que fundamentalismo e islam son sin6nimos. EI islam tiene
muchas variantes, algunas mas antioccidentales 0 teocciticas que otras.
El contexto nacional puede ser un factor mas importante para definir las respuestas islamicas locales que los amplios principios teol6gicos. Ajli donde las sociedades islamicas han logrado modernizar5. Paul Gordon Lauren, The Evolution 0/ International Human Rights: Visions Seen, Filadelfia, University of Pennsylvania Press, 1998, pag. 8.
* Costumbre musulmana, tambien presente en la cultura hindu, de ocultar
las mujeres a la vision publica mediante el empleo de ropajes (t6nicas 0 velos) y
muros elevados, pantallas 0 cortinas en las ventanas de las casas. (N.del t.)
82
se, generar una clase media y entrar a formar parte de la economia

en Egipto y Tunez-, puede surgir un
publico favorable a los derechos humanos basicos. Egipto, por
ejemplo, esta tramitando una ley que permita a las mujeres divor
darse, y aunque el dialogo con las autoridades religiosas egipdas
ha sido dificil, los derechos de las mujeres mejoraran sustancial
mente con la nueva legislacion. 6 En Argelia, la cultura laica de los
derechos humanos se encuentra en una situacion mas problematica. Una elite secularizadora que accedio al poder tras la sangrienta
revolucion anticolonialista fracaso ala hora de modemizar su pais.
Ahora se enfrenta a una oposicion, liderada por militantes islamicos, que ha tomado una direccion antioccidental y de negacion de
los derechos humanos. Y en Afganistan, donde el propio Estado se
ha derrumbado y las comp~as de armamento en el exterior han
agravado el declive del pais, ha surgido un movimiento taliban que
rechaza expHcitamente todo 10 que tenga que ver con los derechos
humanos occidentales. En estos ejemplos, la variable critica no es el
propio islam -una religion versatil con muchos matices-, sino la
dedsiva orientacion de la poHtica occidental y de la propia globali-
! -giobal::'=comoporejemplo
83
gica de la arrogancia del imperialismo burgues de finales del siglo

XIX y la critica posmoderna de las pretensiones universalizadoras
del pensamiento ilustrado europeo. 8 Todas estas tendencias se han
~':"2.ado en la critica de la hegemonia cultural occidental implicita en
el discurso de los derechos humanos. Los derechos humanos se interpretan como un ejemplo de racionalidad occidental: como ya no
puede dominar el mundo a traves de una administracion imperial
directa, la razon occidental enmascara su ansia de poder en el dis.
:curso imparcial y universalizador de los derechos humanos y desea
tmponer SL! estrecha agenda a una gran variedad de culturas que no
comparten la concepcion occidental de la individualidad, la agencia
o la libertad. Este:relativismo posmoderno empezo como una moda
intelectual en las universidades occidentales, pero se ha ido filtran.
do lentamente en la practica occidental de los derechos humanos
haciendo que los activistas se detengan a considerar la jusrificacio~
inteleetual de la universalidad que una vez dieron por supuesta.
Los VALORES ASIATICOS
zaci6n economica.
Pero hay otra respuesta occidental al desaHo islamico que tam. bien ha sido poco meditada. Se trata de una clase de relativismo
. 'cultural que se pliega demasiado al desaHo islamico. Durante los
ultimos veinte anos, una influyente corriente de la opinion publica
occidental ha afirmado que, en palabras de Adamantia Pollis y Peter Schwab, los derechos humanos son una construccion occiden
tal de aplicabilidad limitada, una ficcion del siglo xx, dependiente _de las tradiciones juridicas "de Estados Unidos, Gran Bretana y
Francia y, por tanto, ipaplicable en culturas que no comparten esta
genesis historica del individualismo liberal."
- Esta forma de pensar ha complicado los origenes intelectuales:
la critica marxista de los derechos del hombre, la critica antropolor-"
6. New York Times, 3 de marzo de 2000.

A. Pollis y P. Schwab (comps.), Human Rtghts: Cultural and Ideological
Este desafio interno se ha visto magnificado por un desafio ex.terno: I" critica de los estandares occidentales de derechos humanos efeetuada por algunos lideres politicos en las pujantes economias del sudeste asiatico. Si bien el desano islamico a los derechos
humanos puede ser explicado en parte por el fracaso de las sodedades islamicas a la hora de aprovechar la globalizacion economica,
el desaHo asiatico es consecuencia del asombroso exito economico
de la region. Por ejemplo, debido ala solida tasa de crecimiento de
.Malaisia,. sus Hderes tienen la suficiente autoconfianza como para
rechazar las ideas occidentales de democracia y derechos humanos
ind~viduales en favor de 1J!1a via asiatiq hacia e1 desarrollo y la prospendad, que depende de un gobierno autoritario y de unas estruct,uras familiares autoritarias. Lo mismo puede decirse de Singapur,
7:
, Perspectives, Nueva York, Praeger, 1979, pags. 1 y 4; vease tamhien Amitai Et-
zioni, Cross-Cultural Judgments: The Next Steps;" Journal o/Social Philosopby,

vol. 28, nO 3, invierno de 1997.
8. Para una critica marxista de los derechos humanos como ideologia burguesa vease Tony Evans (camp.), Human Rights Fifty Years On: A Reappraisal,
Manchester, Manchester Univer.;ity Press, 1998.
f(
84
que ha combinado exitosamente el autoritarismo politico con el capitalismo de mercado. EI antiguo primer ministro de Singapur, Lee
Kuan Yew, dijo en una ocasion que los asiaticos estan convenci! dos de que una sociedad que posee valores comunitarios y donde
Sljs intereses son prioritarios frente a los de los individuos les conviene mas que el individualismo de Estados Unidos. El modelo de
_Singapur cita las crecientes tasas de divorcio y de delitos en Occidente para demostrar que el individualismo occidental subvierte el
orden necesario para disfrutar de los propios derechos: EI mode10 asiatico coloca a la comunidad y a la familia por delante de los
derechos individuales al orden por delante de la democracia y la
libertad individual. Esta claro que no existe un unico modelo asiatico; cada una de estas sociedades ha evolucionado de una forma
distinta, en tradiciones politicas diferentes y con distintos grados
de libertad politica y econOmica. Pero aun asi ha sido provechoso
para los lideres autoritarios asiaticos afirmar que representan un
lO
desafio civilizatorio a la hegemonia de los modelos occidentales.
Es evidente que estos tres desafios a la universalidad del discurso de los derechos humanos -dos ajenos y uno perteneciente a
la tradicion occidental- han tenido un gran impacto. Han obligado a los activistas de derechos humanos a replantearse sus suposiciones y la historia de sus compromisos, y a darse cuenta de 10 diffell que resulta el diaJogo intercultural sobre los derechos cuando
todas las culmras participan como iguales.
Los DERECHOS HUMANOS Y EL INDIVIDUALISMO

Dicho esto, sin embargo, Jiria que los defensores occidentales de
los derechos humanos han cedido demasiado. En su deseo de encontrar un espacio comun ~on las posturas isliimica y asiatica y de pUf!~ar
9_ Para una critica mordaz del razonamiento de Singapur vease Ian Buruma,
The King of Singapore, New York Review, 10 de junio de 1999. Lee Kuao
Yew, dtado en el International Herald Tribune, 9-10 de noviembre de 1991.
10. W. T_De Bary. Asian-Values and Human Rights: A Confucian Communitarian Perspective, Cambridge, Harvard University Press, 1998, pags. 1-16.
85
su propio discurso de la herencia imperial descubierta por la critica

posmodema, los defensores occidentales de los derechos humanos se
arriesgan a socavar la propia universalidad que deberian estar defendiendo. Tambien se arriesgat) a reescribir su propia historia.
Durante el proceso de redaccion de la Declaracion Universal de
perechos Humanos n? s610 estaba presente la tradicion occidental,
sino tambien muchasgtras -la china,la cristiaQa de Oriente Medio
y tambleIl}3.-!";t"j;ta,Ia hindu, lalatinoamericana, l~ isliimica y
otras-, y los miembros del comite de redaccion enfocaron su tarea
no como una mera ratificacion de las convicciones occidentales,
sino como un intento de definir un conjunto lilIlita<:!o de universales
tporales desde sus distintas procedencias religiosas, politicas, emicas y fllosoficas." Esto explica por que el documento no hace ninguna referencia a Dios en su preambuIo. Las delegaciones comunistas hubieran vetado cualquier referencia de este tipo y las diferentes
tradiciones religiosas nunca habrian llegado a un acuerdo respecto
al modo en que los derechos humanos derivan de nuestra condicion
de hijos de Dios. Por ello, la orientacion laica del documento no es
un signa de dominacion mieural europea, sino un de.nominadQL<:o- {;
mun pragmatico disefiado para hacer posible un'~'~erdo entre mu'dios puntos de vistacuIturales y politicos divergentes.
Es cierto que la inspiracion occidental-y los juristas occidentales- desempeKo un pape! predominante en la redaccion del
documento. Pero e! animo de los redactores en 1947 no era en absoluto triunfalista. En primer lugar, sabran que la era de la emancipacion colonial estaba proxima: la independencia de la India fue
proclamada mientras se finalizaba la Declaracion. Aunque esta ultima no apoya claramente la autodeterminacion, sin duda sus redactores previeron la avalancha de luchas por 1a independencia nacional que estaba por llegar. Dado que proclama el derecho de los
pueblos al autogobiemo, la libertad de expresion y la libertad religiosa, tambien concede a los pueblos coloniales el derecho a con-I
cebir universales morales en un idioma enraizado en sus propias'
tradiciones. Cualesquiera que fueran los falIos de los redactores de
11. Johannes Morsink, The Universal Declaration ofHuman Rights: Origins,
Drafting and Intent, Filadelfia, University of Peonsylvania Press, 1999.
(" 86
Los derechos humanos como idolatrfa
la Declaracion el triunfalismo occidental no se encuentra entte ellos,

Participantes ~an Important~~':;;moelfrarices""Reii~-Casslno~ canadiense John Humphrey sabian.-'l!!eclos siglosde(;~lonlal~s1110
occidental hablan llegado a sllfin,12
,
, Tambie~~ablan q;;;: i~ Declaracion no era tanto una proclamacion de la superioridad de la civilizacion europea como un intento
de salvar 10 que quedaba de su herencia ilustrada de la barbarie de
una guerra mundial que acababa de concluir. La Declaracion Universal se redacto teniendo bien presente la experienciaA~hus<:h\i wit:<y una creciente <:oricieric!ii}2litIOJ(~!inw,*La conciencia de la
barbari;europea estrpresente en el propio lenguaje del preambu10: Considerando que el desconocimiento y el menosprecio de los
derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para
la conciencia de la humanidad",,,.
La Declaracion puede ser hija de la Ilustracion, pero fue escrita cuando la fe en ella se enfrentaba a su mayor crisis de confianza.
En ~stes~ntido, los derechos humanos no son tanto una declaracion de superioridad de la civilizacion europea como un aviso de
los europeos para que el resto del mundo no repita sus errores, El
'mayor error fue la idolatria del Estado,nacion, que hizo olvidar a
los individuos la obligacion moral de desobedecer las ordenes injustas, Los redactores pensaron que el abandono de este legado
moral del derecho natural y la rendicion del individualismo frente
al colectivismo condujo ala catastrofe de la opresion nazi yestalinista, A menos que la desastrosahere_!.l(;i~delcolect!vismo_e\lropeo
sea recordada comoe! contexto en. que sereaactola Declaracion
'i
Universal;sll-i~dividualismosegiJirii siendo-mterpr~t~do simplementecomo la ratificacion de un prejuicio del capitalismo burgues
occidental. De hecho, fue mucho mas que eso: un cuidadoso intento de reinventar la tradicion del derecho natural europeo para salvaguardar Jaigerida iildividuarfreniealEstado' totalitario,
v/l
12. Rene Cassin, Historique de la Declaration Universelle en 1938, en La
Pensee et I'aetion, Paris, Lalou, 1972, pags, 103-118;John P, Humphrey, Human

Rights and the United Nattons: A Great Adventure, Dobbs Ferry, Nueva York,
Transnarional, 1984, pags, 46-47.
* Kolyma, en la Siberia nororiental, fue uno de los mayores campos de
centraci6n de la Union Sovietka durante el peclodo estalinista. (N. del t.)
COll-
87
Por tanto, es cierto que el nucleo de la Declaracion Universal 10

constituye el individualismo moral, que ha sido tan criticado por r,
las sociedades-nooCCloeiii"Ies,-Este es el individualismo por el que
los activistas occidentales han presentado tantas excusas, creyendo
que debe ser atemperado otorgando una mayor importancia a los
deberes y las responsabilidades sociales. Los derechos humanos, se
dice, solo pueden recuperar el atractivo universal si suavizan su sesgo individualista y ponen un )Jllll'QJ enfasis_e~\;LPgrte comunitllris- "
ta de la Declaracion Universal, especialmente en el Articulo 29, que
dice 'que rada persona tiene deberes respecto a su comunidad,
puesto que solo en ella puede desarrollar libre y plenamente su personalidad, Este deseo de licuar el individualismo del discurso de
los derechos intenta hacer m:,i;-"traCtlVoSTosdefechos humanos a
~ttascll1tl1rasmenos individualistas del mundo no occidental, y tambien responder al nerviosismo de los comunitaristas occidentales
por el impacto supuestamente corrosivo de los valores individualistas en la cohesion social de Occidente, IJ
Pero estevirajeconfunde 10 que son en realidad los derechos
humanos iras, cau~lIS de que resulten atractivos para millones de
personas educ~das en tradiCiones. no occidentales, Los derechos
humanos solo tienen sentido si confleren derechos e inmunidad a
jos individuos; solo vale la pena disponer de ellos si pueden ser defendidos [rente. instituciones como la familia, el Estado y la Iglesia, Esto es cierto incluso cuando losderechos en cuesti6nson.W'lectivos 0 de grupo, Algu~os d~-';-;;;s-der~~hos ~~-o el de hablar
lli-proploldi';ma 0 practicar tu propia religion- son una condicion basica para el ejercicio de los derechos individuales, EI derecho a hablar el idioma que uno elija no tendril mucho sentido si el
idioma en cuestion se ha perdido, Por esta razon, los derechos de
grupo son necesarios para proteger los derechos individuales, Pero
Ia justificacion ultima de los derechos de grupo no es la proteccion
dd gropo como tal; siiIoladelcls'itidi"fduosquelo componen, Los
derechos de grupo a usar el propio idioma, por ejemplo, no deben
ser empleados para evitar que un individuo aprenda un idioma dis13. Michael Sandel, Democra9's Discontents, Cambridge, Harvard Univer-
siry Press, 1996,
88
;into al del grupo. Los derechos de grupo a la practica religiosa no
!deben anular el derecho de un individuo a abandonar una comuni

, I0 desea. 14
sl.asl
,
d ad rel19lOsa
Los derechos son algo inevitablemente politico porque implican un conflicto tacito entre el sujeto de derechos y un tenedor
de derechos, una autoridad frente a la que el sujeto de derechos dirige justificadamente sus peticiones. Confundir los derechos con las
aspiraciones y las convenciones en materia de derechos con unas
sintesis sincreticas de valores mundiales equivale a hacer desaparecer los conflictos que definen el propio contenido de los derechos.
5iempre existiran conflictos entre los individuos y los grupos, y los
derechos existen para proteger a los individuos. Ellenguaje de
los derechos no puede ser trasladado a un marco nQ individualista
o comunitario, porque implica la presencia del individualismo moral y no tiene sentido fuera de este supuesto.
Ademas, precisamente este individualismo es el que 10 hace
atractivo a las personas no occidentales y explica por que los derechos humanos han generado un movimiento global. Ellenguaje de
los derechos humanos es el unico dialecto moral universal que recoge las demandas de las ;;'ujeres y los niAos contra la opresi6n que
experimentan en las sociedades tribales y patriarcales; es el linico
que permite a las personas dependientes percibirse a sf mismas
como agentes morales y oponerse a costumbres -matrimonios
pactados por la familia, el purdah, la discriminaci6n civil, la mutilaci6n genital, la esclavitud domestica, etc.- ratificadas por el peso
y la autoridad de sus culturas. Estos agentes buscan la protecci6n
de los derechos humanos porquelegitima sus protestas contra la
~~i6n.
5i esto es cierto, necesitamos reflexionar sobre 10 que significa

afirmar que los derechos son universales. Las doetrinas de los derechos generan una firme oposici6n porque ~afi'!ll.Jllas religiof- nes establecidas, las estructuras familiares, l'2s 'Estados autoritarios
. y las tribus. Inrentar convencer a estos detentadores' del poder de la
14. Michael Ignatieff, The Rights Revolution, Toronto, Anansi, 2000, cap!tulo 3: Will Kymhcka, Multicultural Citizenship, Oxford, Clatendon Press, 1995
(ttad. cast.: c.-udadania multicultural, Barcelona, Paid"s, 1996).
89
validez universal de las doetrinas de los derechos serfa una tarea

inutil, dado que si estas doctrinas se impusieran, condicionarfan
necesariamente su autoridad. Por ello, el concepto de universalidad nunca suscitara un consenso universal, porque en un mundo
de poder desigualmente repartido, los poderosos y los debiles s610
estaran de acuerdo en proposiciones banales. Los derechos son'
!,niY.ersales porque definen los intereses universales de los debiles,
e;decir, que se ejerza poder sobre ellos de una forma que respete
su autonomia como agentes. En este sentido, los derechos humanos constituyen una doctrina revolucionaria, porque plantean una
exiiencia radt,al a todos los colectivos humanos: que atiendana los
111tereses d~Ios individuos que los c()mponen. A su ~';-~;-e-;to impHca que fo~ c;:'j~ctlVOSa~be;;serc.msensualesen la medida de 10 posible, 0 que al menos deben respetar el derecho de un individuo a
salir del grupo cuando sus resrricciones sean insoportables.
La idea de que losgrupos deben respetar el derecho de un individuo a abandonarlo no es muy compatible con 10 que son los
grupos en realidad. La mayorfa de los grupos humanos -la familia, por ejemplo-- poseen lazos de sangre, 0 estan basados en un
parentesco heredado 0 en vinculos etnicos. Las personas no eligen
nacer en ellos y no los abandonan facilmente, dado que estas colectividades aportan el marco de significaci6n en el cualla vida individua cobra sentido. Esto es tan cierto en las modernas sociedades laicas como en las religiosas 0 tradicionales. Las doctrinas de
los derechos de grupo existen para garantizar aquellos derechos por ejemplo, el derecho a poseer una lengua- que hacen de 1a
agencia individual algo significativo y valioso. Pero los intereses individuales y los colectivos siempre van a enttar en conflicto. Los
derechos humanos estan ahf para mediar en esos conflictos, para
delimitar una esfera individual minima que las demandas coleetivas
no pueden traspasar.
No obstante, la adopci6n de los valores de 1a agencia individual
no implica necesariamente la adopci6n de los modos de vida occidentales. Creer que posees el derecho a no ser torturado no significa que debas adoptar la vestimenta occidental, que debas hablar
una lengua occidental ni que debas aprobar los modos de viola occidentales. Buscar la protecci6n de los derechos humanos no im-
'90 \
plica cambiar tu civilizaci6n; simplemente implica el aprovechamiento de la protecci6n de la <dibertad negativa.

Los derechos humanos no deslegitiman -no deberian hacerlo-la cultura tradicional com; tal. Las mlljeres de Kabul que lIegan a ias'C1~I~gaci';nes cl~ las organizaciones de derechos humanos
occidentales en busca de protecci6n frente a las milicias talibanes
no quieren dejar de ser esposas y madres musulmanas; quieren combinar el respeto por sus tradiciones con la educaci6n y con cuidados medicos profesionales proporcionados por una mujer. Esperan
que estas organizaciones les ayuden a evitar que las golpeen y que
las persigan por redamar estos derechos. '5
La legitimidad de estas demandas se ve reforzada por el hecho
de que las personas que las plantean no son activistas extranjeros de
derechos humanos, sino las propias victimas. En Pakistan son los
grupos locales de derechos humanos los que lideran la lucha para
defender a las mujeres rurales y pobres de los asesinatos por ho, nor -ser quemadas vivas cuando desobedecen a sus maridos-.
i Son las propias mujeres islamicas locales las que critican la grotesI ca distorsi6n de las enseiianzas islamicas que justifica tal abuso. '6
. Losderechos humanos se han vueltoglobal~safuerza.de ser)oca'"1 l~s~ otorgmdo p"dera losd6biles y vo~ ;losquen,,-Ta.,tle11.en .
~'-:Kj:>esar de-lo queafirmal1 los criticos islamicos y asiaticos, es
sencillamente falso que los derechos humanos impongan el estilo
devidaoccideritalen estass"ciedades. A pesar de todo su individualismo, los derechos humanos no exigen a los que los suscriben
renunciar a sus vinculos culturales. Como afirma Jack Donnelly, los
derechos humanos suponen que probablemente son las mismas
personas las mejor preparadas y en cualquier caso las que tienen el
derecho de elegir la buena vida por si mismas." El mandato de la
15. Vease Michael Ignatleff, The Warrior's Honour: Ethnic War and the Modern Conscience, Londees> Vintage, 1995, pags. 55-69 (tead. cast.: El honor del
guerrero, Madrid, Suma de Letras, 2002).
16. Vease Murder in Purdah).BBC Television Correspondent Special, 2.3 de
eneco de 1999, dirigido par Giselle Portenier y producido par Fiona Murch.
17. Jack Donnelly, <<Human Rights and Asian Values: A Defense o!Western
Universalism, en Joanne R Bauer y Daniel A. Bell (comps.), The East ASltln Challenge for Human Rights, Cambridge, Cambridge University Press, 1999, pag. 86.
91
Dedaraci6n Universa! hace referencia al derecho a elegtr"Y."11 especial al de~o a marcl.>f1rJt'ctla.n~(} s"'P!,,bJba1a elec~i6n. L; difilsl6n global dellenguaje de los derechos nunca se habria dado si
;;stas no hubieran sido proposiciones verdaderamente atractivas
para millones de personas, especialmente para las mujeres, en las
sociedades teocraticas, tradicionales 0 patriarcales.
Los criticos de esta interpretaci6n de la difusi6n de los derechos
humanos argumentariin que es demasiado <<Voluntarista: implica
que los integrantes de las sociedades tradicionales son libres para
escoger su forma de inserci6n en la economia global y libres para elegir que valores occidentales adoptar y cuiiles rechazar. En realidad,
argumentan estos criticos, las personas no son libres para elegir.
La globalizaci6n econ6mica pasa por encima de las economias locales como si fuera una apisonadora, y la globalizaci6n moral-los
derechos humanos-le sigue como ideologia legitimadora del capitalismo global. Dado el inter;;s de dase de la clase internacional
que promueve esta agenda -escribe Kenneth Anderson__, la aspiraci6n a la univ'Crsi!lidad eSll~ frallde. La lmiversalidaCl es un
si;;';pieglobalismo, y un tipo de globalismo, ademas, cuyos termi- \
;'08 dave est.in establecidos por el capital. 18 Esta idea de que los '
C1ereChos_hul!UUlos_son...eLhrazQ_ffiQplLdel.. ""Jlitalismo pasa par
lift(;la naturaleza subversiva de la relaci6n que se establece entre
el activismo de derechos humanos y las corporaciones globales. 19
Los miembros de ONG que dedican sus vidas a combatir las practicas laborales de gigantes globales como Nike y Shell estarian sorprendidos a! descubrir que su agenda de derechos humanos habia
estado sirviendo todo el tiempo a los intereses del capitalismo glo,
bal. Anders"!l confWlde _e1 globalismo con el internacionalismo y
mezcla do;-categorias, los globalizadoresderJibre'mercaclo y los
internacionalistas de los derechos humanos, cuyos valores e intereses suelen entrar en conflicto.
J8. KeI1~hAnderson, Secular Eschatologies and Class Interests, en Carrie G:ust;[son y Peter Juviler (camps.), Religion and Human Rights: Conflicting
Claims, Armonk, Nueva York, M. E. Sharpe. 1999, pag. 115.
19. Richard Falk, The Que~t for Human Rights, en Predatory GlobalizatiOI1: A Critique, Londres, Polity, 1999, capitulo 6.
92
Aunque ellibre mercado promueve el surgimiento de individuos interesados en sf mismos de manera asertiva, estos individuos
buscan activamente los derechos humanos para quelesprotejan de
V'las indignidacl~s_yJ~s indecencias del mercado. Ademas, ladigni-que e~l';s individuos buscan protege-r n~ deriva necesariamente de los modelos occidentales. Anderson escribe como si los derechos humanos siernp!dueran im!,\!estQsdesde arriba PQr una elite
d;';cidida asalvar-al mundo,'; e ignora hasta quepunto la del11 an-)
Ida de derechoshumanos surge desdea12ajo.
--Portanto, layruel:>ideTa legitimidad de los derechoshumanos
.> es su aceptacion por parte defQs -gueestanabajo, por lQs_d~biles.
Eii1ugar de pedir disculpas por el i;"dividualismo de los estandares
occidentales de derechos humanos, los aetivistas deben prestar atencion a otro problema: como crear las condiciones en las que lQS individuos corrientes sean libres p;;rad!sf;utar de los derechos que
deseen. Aumentar la libert"d de las personas para ejercer sus Jerechos exige una cierta interpretacion cultural de las estructuras que
restringen la capacidad de eleccion. La discutida cuestion de la
mutilacion genital ilustra este aspecto. A un occidental una mutilacion Ie puede parecer simplemente el precio que deben pagar las
mujeres por la pertenencia tribal y familiar; si no se someten al ritual dejaran de tener un lugar en su mundo. Por tanto, si eligen
ejercer sus derechos obtendran a cambio un ostracismo social que
no les dejara otra opcion sino abandonar su tribu y marchar a la
ciudad. Los activistas de derechos humanos deben saber 10 que signiHca para una mujer abandonar las costumbres tradicionales.
Pero, al mismo tiempo, deben informar a las mujeres de las consecuencias medicas de estas costumbres e intentar, en primer lugar,
que sean menos arriesgadas para las mujeres que deseen someterse
a elias. Finalmente, depende de las propias mujeres decidir como
arbitrar entre la cultura tribal y la occidental. EI criterio del consentimiento informado que regula las decisiones de los pacientes
en Occidente es igualmente aplicable en ambitos no occidentales y
los activistas de derechos humanos tienen la obligacion, inherente
al propio discurso de los derechos humanos, de respetar la autonomfa y la dignidad de los agentes. La funcion de estos activistas no
es la de tomar decisiones en nombre de las mujeres en cuestion,
Los derecho5 humanos como idolatria
93
sino la de informar de las consecuencias vinculadas a cada eleccion.

En las sociedades tradicionales solo se podran abandonar las costumbres dafiinas cuando toda la comunidad decida hacerlo. En
cualquier otro caso, los individuos que deciden por sf mismos se
enfrentan al ostracismo 0 a un destino peor. En estos casos, el consentimiento debe ser colectivo.
Prestar atencion a las restricciones reales que limitan la libertad
individual en las distintas culturas no significadaudicar frentea dichas culturas, ni implica abandonar la idea de universalidad. Simplemente significa-enfrentarse aun exigente diilogo intercultural en
el que todas las partes se reiinen con la esperanza de ser tratados
en pie de igualdad moral. Las sociedades tradicionales oprimen a los
individuos que las forman, no porque hayan fracasado a la hora de
proporcionarles una forma de vida occidental, sino porque no les
reconocen el derecho a hablar y a ser escuchados. Los activistas occidentales no tienen derecho a alterar las costumbres de las culturas tradicionales si esas costumbres siguen siendo aceptadas por
sus miembros. Los derechos humanos no son universales por ser
un mandato cultural, sino como un discurso de atribucion de 1'0der moral. Su funcion no es la de deHnir el contenido de la cultura
sino la de liberar a todos los agentes para que puedan deHnir est~
contenido sin restricciones.
La atribucion de poder y la libertad no son valores neutrales:
poseen un sesgo individualista evidente, y las sociedades tradicionales y autoritarias se opondran a estos valores porque apuntan
contra los propios habitos de obediencia que sustentan el patriarcado y el autoritarismo. Pero la forma en que las personas emplean
su libertad solo les compete a elias mismas, y no tenemos ningiin
motivo para suponer que si adoptan el valor occidental de la Iibertad Ie vayan a dar un contenido occidental. Ademas, depende de
las vfctimas y no de los observadores externos determinar por sf
mismas si su liberlad esta en peligro. Es perfectamente posible que
personas que los observadores occidentales suponen en una posicion oprimida 0 subordinada quieran mantener las tradiciones y las
pautas de autoridad causantes de su sujecion. Las mujeres se encuentran en posiciones subordinadas como estas en muchas de las
religiones existentes, entre !as que se incluyen eI judafsmo ultraor-
92
Aunque ellibre mercado promueve el surgimiento de individuos interesados en sf mismos de manera asertiva, estos individuos
buscan activamente los derechos humanos para que les protejan de
Vias indignid"d'ls-yJ~~irldecencias del merc...do. Ademas, la_dignid"9 que e~tos individuos buscan proteger no deriva necesariamente de los modelos occidentales. Anderson escribe como si los derecpos humanos siemp!dlleran impyestQs desde arribll por una elite
" decidicl~as-aIvar;U mundo, e ignora hasta que punto la denlan-)
1- - --1 -da de derechos humanos surge desde.~~jo.
Por tanto,laJ,fueb'-delilegitirrM.ad de los derechos htjmanos
-'" es su aceptaci6n por parte de ]os'lile estan abajo, por loulebiles.
ED: lugar de pedir disculpas por el i~dividualismo de los estandares
occidentales de derechos humanos, los activistas deben prestar atenci6n a otro problema: c6mo crear las con<!iciopes en las que1Q~in
dividuos corrientes sean libres para di~frutar de los derechos que
deseen. Aumentar la libert"d de las personas para ejercer sus derechos exige una cierta interpretaci6n cultural de las estructuras que
restringen la capacidad de elecci6n. La discutida cuesti6n de la
mutilaci6n genital ilustra este aspecto. A un occidental una mutilaci6n Ie puede parecer simplemente e1 precio que deben pagar las
mujeres por la pertenencia tribal y familiar; si no se someten al ritual dejaran de tener un lugar en su mundo. Por tanto, si eligen
ejercer sus derechos obtendran a cambio un ostracismo social que
no les dejara otra opci6n sino abandonar su tribu y marchar a la
ciudad. Los activistas de derechos humanos deben saber 10 que significa para una mujer abandonar las costumbres tradicionales.
Pero, al mismo tiempo, deben informar a las mujeres de las cousecuencias medicas de estas costumbres e intentar, en primer lugar,
que sean menos arriesgadas para las mujeres que deseen someterse
a elias. Finalmente, depende de las propias mujeres decidir c6mo
arbitrar entre la cultura tribal y la occidental. EI criterio del consentimiento informado que regula las decisiones de los pacientes
en Occidente es igualmente aplicable en ambitos no occidentales y
los activistas de derechos humanos tienen la obligaci6n, inherente
al propio discurso de los derechos humanos, de respetar la autonomfa y la dignidad de los agentes. La funci6n de estos aetivistas no
es la de tomar decisiones en nombre de las mujeres en cuesti6n,
-c
93
sino la de informar de las consecuencias vinculadas a cada elecci6n.

En las sociedades tradicionales s610 se podran abandonar las costumbres dafiinas cuando toda la comunidad decida hacerlo. En
cualquier otro caso, los individuos que deciden por sf mismos se
enfrentan al ostracismo 0 a un destino peor. En estos casos, el consentimiento debe ser colectivo.
Prestar atenci6n a las restricciones reales que limitan la libertad
individual en las distintas culturas nQsignificac1audicar frente a dichas culturas, ni implica abandonar la idea de universalidad. Simple~ente significa-el1trentar~e a un exigente diaiogo intercultural en
e1 que todas las partes se reunen con la esperanza de ser tratados
en pie de igualdad moral. Las sociedades tradicionales oprimen a los
individuos que las forman, no porque hayan fracasado ala hora de
proporcionarles una forma de vida occidental, sino porque no les
reconocen e1 derecho a hablar y a ser escuchados. Los activistas occidentales no tienen derecho a alterar las costumbres de las culturas tradicionales si esas costumbres siguen siendo aceptadas por
sus miembros. Los derechos humanos no son universales por ser
un mandato cultural, sino como un discurso de atribuci6n de 1'0der moral. Su funci6n no es la de definir el contenido de la cultura,
sino la de liberar a todos los agentes para que puedan definir este
contenido sin restricdones.
La atribuci6n de poder y la libertad no son valores neutrales:

poseen un sesgo individualista evidente, y las sociedades tradicionales y autoritarias se opondran a estos valores porque apuntan
contra los propios habitos de obediencia que sustentan el patriarcado y el autoritarismo. Pero 1a forma en que las personas emplean
su libertad s610 les compete a elias mismas, y no tenemos ninglin
motivo para suponer que si adoptan e1 valor occidental de la libertad Ie vayan a dar un contenido occidental. Ademas, depende de
las vfetimas y no de los observadores extemos determinar por sf
mismas si su libertad esta en peligro. Es perfectamente posible que
personas que los observadores occidentales suponen en una posici6n oprimida 0 subordinada quieran mantener las tradiciones y las
pautas de autoridad causantes de su sujecion. Las mujeres se encuentran en posiciones subordinadas como estas en muchas de las
religiones existentes, entre las que se inc1uyen el judafsmo ultraor-
94
todoxo y ciertas varianres del islam, Algunas mujeres lamentariin

encontrarse en esta posici6n y otras no, pero de aquellas que no 10
hacen no se puede decir que esten atrapadas en alguna c1ase de falsa conciencia que corresponde desvelar a los activistas de derechos
humanos, De hecho, los defensores de la tradici6n pueden pensar
que la participaci6n en su religi6n les permite disfrutar de un sentimiento de pertenencia que tiene mayor valor para ellos que la libertad negativa de la agencia personaL Lo que los activistas consideran
una violaci6n de los derechos humanos puede no ser interpretado
asi por las supuestas victimas. Esta es la raz6n por la que el consentimiento debe ser la restricci6n esencial de las intervenciones en
defensa de los derechos humanos en aquellos lugares donde la vida
humana no estii en juego 0 no tienen lugar unos abusos fisicos masivos e irreparables, Por otro lado, no es probable que alii donde la
vida este en peligro los afectados rechacen la ayuda,
EI discurso de los derechos humanos debe tener en cuenta que
existen visiones muy distintas sobre 10 que constituye la buena vida,
que la occidental es una entre otras y que, en el supuesto de que
los agentes disfruten de un minimo grado de libertad a la hora
de elegir la vida que desean llevar, deben decidir por si mismos
c6mo dotada de un contenido que se ajuste a su historia y sus tradiciones,
Para resumir, los activistas de derechos humanos handaudicado demasiado frent<:-al relativismo cultural. EI relativismoes la
-cOa;:lad~i~ev!!~E[~de-Ia ;irania, No hay ning~na ra~6~p;radis
~~Iparse po~ el indiVid;:;~ismo moral subyacente al discurso de los
derechos humanos: es precisamenk este aspecto el que 10 hace
atractivo a los colectivos oprimidos 0 explotados. T ampoco existe
ningtin motivo que nos permira pensar que la libertad es un valor
puramente occidental 0 que su defensa impone la adopci6n de valores occidentales. Intentar determinar el uso que otros deben hacer de la liberrad es algo contradictorio con su propio significado.
La mejor forma de enfrentarse al desafio cultural a los derechos
humanos -venga de Asia, del islam 0 del posmodernismo occidental- consiste en admitir la verdad: el discurso de los derechos
,I es
individualista. Pero esa--."__....
es la
raz6n porl;@eh;sido tanefectir---' '
__.. .
vo como soluci6n contra lalirania y por la que resulra tan atractivo
~_"'__
_"'~---"-"-
95
para personas de culturas diversas. Otra ventaja del individualismo

liberal es que constiDlye una teona minimaHsta del bien: define y}
.p~os~ril><:l<:_negativo, es ded;:~Tas restric~l~mes e u'>jusdcias que
nacen imposible la vida; al mismo tiempo, no prescribe ningtin
c:>njunto positivo. de vidasbuenasgue sel'ue<:T;;n-llevar.'o Los
derechos humanos son universales en un sentido moral porque nos
mforman de que cualquier ser humano necesita estar libre de; no
definen en que debe consistir ser libre para. En este sentido, se
trata de una universaHdad menos prescriptiva que la de las religiones existentes: determina estandares de decencia humana sin violar
el derecho a la aUlonomia culruraL
Cierramente, como han sefialado Will Kymlicka y muchos otros,
exist~o_algunas situaciones en la vida -el derecho a hablar un idio~a, por ejemplo- que?o pueden set protegidas tinicamente a tra-/
yes de los detechos mdivlduales. Una minorla lingiiistica debe 1'0seer el derecho a educar a sus hijos en su propio idioma para que la
propia comunidad lingiiistica pueda sobrevivir, y s610 podd hacedo si la comunidad mayor que la acoge reconoce su derecho colectivo a hacerlo. AI mismo tiempo, la existencia de cada uno de los
derechos colectivos debe equilibrarse con garantias para los derechos individuales, para evitar que se denieguen a los individuos libertades sustantivas en nombre del grupo. Este no es un tema sencillo,
como puede atestiguar cualquier habitante angl6fono de Montreal
que haya experimentado la legislaci6n lingiiistica de Quebec. Pero
se puede lograr si los derechos individuales predominan sobre los
colectivos en caso de conflicto, para evitar que los individuos tengan que educar a sus hijos de un modo no elegido libremente 21 Por
tanto, incluso aceptando que los grupos necesitan derechos colectivos para proteger su herencia corntin, existe el riesgo de que estos
derechos se convierran en fuente de tirania colectiva a menos que
. . 20. Isai~ Berlin sugiere estas distinciones -libertad negativa, libertad poslUva, estar hbre de, ser lihre para-- en Two Concepts of Liberty, en Henry
Hardy (camp.), The Proper Study of Mankind, Londres, Chatto and Windus,
1997, pags. 191-243; sabre las tenrias debiles del bien vease John Rawls, A .
Theory a/Justice, Cambridge, Harvard University Press, 1970 (trad. cast,: Teoria
delajusticia, Madrid, Fonda de Cultuta Economica, 1997),

21. Kymlicka, op. cit" pags. 2:6,
96
los individuos conserven un derecho de apelacion. Es el individualismo de los derechos humanos el que forma un bastion incluso
contra la tirania bienintencionada de los grupos nacionales 0 lingiiisticos.
EI conflicto sobre la universalidad de los derechos hll[nanos es
un combate politico. Enfrenta a las fuentes de poder tradicionales,
religiosas y autoritarias contra los defensores de los derechos humanos, muchos de los cuales pertenecen a la cultura en cuestion, que
desafian estas fuentes de poder en nombre de aquellos que se encuentran excluidos y oprimidos. Los que buscan la proteccion de los
derechos humanos no estan traicionando a su cultura, y no aceptan
necesariamente otros valores occidentales. Lo que buscan es la proteccion de sus derechos como individuos dentro de su propi~ cultura. La resistencia autoritaria a sus demandas toma inevitablemente la
forma de una defensa de la cultura como un todo frente a las formas
intrusivas de imperialismo cultural occidental. En realidad, este ejemplo relativista es una defensa del poder politico 0 patriarcal. Las intervenciones en nombre de los derechos humanos estiin justificadas
no porque la autoridad tradicional, patriarcal 0 religiosa sea primitiva, atrasada 0 incivilizada seglin nuestros estandares, sino seglin los
estiindares de aquellos a los que oprime. La justificacion para la intervencion surge de sus demandas, no de las nuestras.
LA CRISIS ESPIRITUAL
Mientras la crisis cultural de los derechos humanos ha hecho

referencia a la validez intercultural de sus normas, la crisis espiritual
se refiere a los fundamentos metafisicos Ultimos para estas. Como
cuesiio;" previa, ~por qM los-seres humanos poseen derechos? ~Que
hay en la especie humana y en los individuos humanos que los haga
merecedores de derechos? Si las personas son especiales, ~por que
esta inviolabilidad se concede tan a menudo de palabra pero no en
la priictica? 5i los seres humanos son especiales, ~por que nos tratamos tan mal unos a otros?
Los derechos humanos se han convertido en un articulo laieo
de fe, aunque los fundamentos metafisicos de la fe no estan claros.
97
EI Articulo 1 de la Declaracion Universal evita toda justificacion

para afirmar simplemente: Todos los seres humanos nacen libres
e iguales en dignidad y derechos y, dotados como estiin de razon
y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los
otros. La Declaracion Universal enuncia derechos, pero no expli- '
ca por que los poseen las personas.
EI proceso de redaccion de la Declara~ion Universal deja claro
que e,,-t~ siIencio era deliberado. Cuando Eleanor Roosevelt concomite de redaccion en su apartamento de
voco por primera
Washington Square en febrero de 1947, un confuciano chino y un
tomista libanes se enzarzaron en una profunda discusion acerca de
los fundamentos filosofieos y metafisicos de los derechos. La sefiora Roosevelt concluyo que el unico camino posible pasaba por el
acuerdo a discrepar de occidentales yorientales."
Por tanto, existe un silencio deliberado m el corazon de la cul!!-Jra de los dere~hos1i.umal:l6s.-Eii-Iuga~d~ un c~njUhto sustanlivo
d'e jusr[icaCiones<'iue-nos expliquen por que los derechos humanos
son universales, en lugar de razones que se remontan a los principios fundacionales -como en el inolvidable preiimbulo de Thomas Jefferson ala Constitueion norteamericana-, la Declaraci6n
Universal de los Derechos Humanos simplemente da por hecho que
existen los derechos humanos y procede a enunciarlos.
EI silencio pragmiitico sobre las preguntas ultimas ha facilitado
la emergencia de una culturii global de los derechos humanos. Como
dice el fil6sofo Charles Taylor, la idea de los detechos humanos
podria viajar mejor sin algunos de sus fundamentos subyacentes.23 La presuntuosa universalidad de la Declaraci6n Universal
es un testamento tanto de 10 que sus redactores dejaron fuera como
de 10 que incluyeron.
La Declaraci6n Universal imagin6 un mundo en el que, si los
seres humanos percibian que sus derechos civiles y politicos como
individuos les eran arrebatados, todavia podian solicitar protecci6n
sobre la base de sus derechos como seres humanos. En ottas pala-
vez,u
22. Vease Morsink, op. cit.

23. Charles Taylor, Conditions of an Unforced Consensus on Human Rights,
en Bauer y Bell (comps.), op. cit.: pag. 126.
98
bras, mas alla de 10 civil y 10 politico se encontraba 10 naturaL Pero

~ cum es la relaci6n exacta entre los derechos humanos y los derechos naturales, 0 entre 10 humano y 10 natural? ~Que es 10 humano
por naturaleza?
Supuestamente, los derechos humanos formalizan en terminos
jurfdicos los deberes naturales de la conciencia humana en los casos en que las obligaciones civiles y politicas han desaparecido 0 se
muestran incapaces de prevenir los abusos.' La doctrina de los derechos humanos parece suponer que si se evaporaran los castigos y
los incentivos de las sociedades gobernadas, las normas de los derechos humanos recordarfan a los individuos los requisitos de la
decencia natural. Pero esto supone que la capacidad de comportarse decentemente es un atributo natural. ~D6nde se encuentra la
evidencia empirica de que esto sea asi? Una posibilidad mas realista es que la moral, en general, y los derechos humanos, en particular, representen un intento sistematico por corregir las tendencias
naturales que descubrimos en nosotros mismos como seres humanos. La tendencia concreta que queremos corregir consiste en que
mientras podemos estar dispuestos por naturaleza, por la genetica
o la historia, a preocuparnos por aquellos que se encuentran cercanos a nosotros -nuestros hijos, nuestra familia, nuestros patientes
cercanos y quiza tambien todos aquellos con los que compartimos
un origen etnico 0 religioso-, podemos ser indiferentes por naturaleza a todos los que no pertenezcan a este drculo. Hist6ricamente, las doctrinas de derechos humanos surgen para contrarrestar
esta tendencia hacia los drculos eticos exclusivos de preocupaci6n
y cuidado. Como afirma Avishai Margalit: Necesitamos la moral
para superar nuestra indiferencia natural hacia los demas.24
La historia inmediatamente anterio.r a... Ia D. e.cl..ar.a.c.i6n U
. n.iV.ersal
de los Derechos Humanos aporta un buen numero de pruehas de la
ritldiferencia natural de}()ss<,"~_humanos:-Ef Ho~icauSt'; rnostr6
,. la teriiDlemsuficiencla de los atributos supuestamente humanos de
.99
la piedad y el cuidado en situaciones en las que estas obligaciones

no estaban exigidas por ley. Hannah Arendt sostuvo en Los orfgenes del totalitarismo que cuando se priv6 a los ciudadanos judios de
los Estados europeos de sus derechos civiles y politicos, y cuando,
fmalmente, se les dej6 desnudos y s610 podian implorar a sus secuestradores como seres humanos en sentido estricto, comprobaron que su desnudez no despertaba la piedad de sus torturadores.
Como escribe Arendt: Parece que un hombre que no es mas que
un hombre ha perdido las cualidades que permiten a otras personas tratarle como a un igua1.25
La Declaraci6n Universal intent6 restablecer la idea de los de--'\
rech.os humanos en_el preciso. moment.o.1Us1rkoetlque.est"shabian
demostrado no poseer ningun fundamento_en losatributos humanos naturales.
- .
Lo linico que puede decirse de esta paradoja es que determina
la conciencj~_divjdida con la que hemos vivido la idea de los derechosh~~~nos desde entonces. Defendemos los derechos humanos
como un universo moral con plena conciencia de que deben contrarrestar, mas que reflejar, las tendencias humanas naturales.
Por tanto, no podemos construir el fundamento de los dere-I
chos humanos sobre la base de la solidaridad 0 la piedad humanas. /
La idea de que estas tendencias son naturales implica que son in-'
natas y estan distribuidas de modo universal entre los individuos.
La realidad -como dejan claro el Holocausto y muchos otros ejemplos- es justo la contraria. Debemos construir la fe en los derechos humanos sobre la base de los seres humanos tal como son,
considerando 10 peor que pueden llegar a hacer, en lugar de imaginar 10 mejor. En otras palabras, nonos apoyamos en la naturaleza
~umana, sino en)a hisioriih~';;~n;,enloqiIe ~abem;;s-que es proba151eque-ocucra cuando lOs seres humanos no gozan de la protecci6n de los derechos. COl}tr!Iimos sobre el testimonio del miedo, '
masque~()~Ee las expectativ~-;:de epe~';riz.LAsi, ;e parece, es
como se ha constnudo la conciencia sobre los derechos humanos
24. Avishai Margalit, The Ethics of Memory, en The Horkheimer Lectures, Friincfort, Goethe University, Fischer Taschenhuch Verlag, mayo de 1999.
Agradezco a Avishai Margalit el que me permitiera leer el manuscrito de estas
and Brace, 1973, pag. 300 (trad. cast.: Los orfgenes del totalitansmo, Madrid,
conferencias.
AJianza,2002).
25. Hannah Arendt, The Origins

-
0/ Totalitarism,
Nueva York, Harcourt
100
desde el Halaeausta. Los dereehas humanas son uno de los lagras

de 10 que Judith Shklar llamo una vezelliberalis~odelmied(>.26
De igual modo, Isaiah Berlin afirmo en 1959 que en la epaea posterior al Halaeausta la eanciencia sabre la neeesidad de la moral ya
no se apayaba en la fe en la razon, sino en el reeuerda del horror.
Dado que las reglas del dereeha natural fueran absalutamente despreciadas, se nos ha abligada a ser eanscientes de ellas.2? (En que
eansisten, seglin el, estas reglas?
No sabemos de ningun tribunal, ninguna autoridad que pudiera, mediante aIgun proceso conoddo, permitir a los hombres levamar falso testiolOnio, torturar libremente 0 asesinar a sus semejames par placer; no podemos concebir la posibilidad de que estas reglas 0 prindpios universales
fueran derogados 0 alterados.
El Halaeausta pusa al deseubierta como se mastraba el munda

euanda la pura tirania abtuva permisa para explatar la erueldad
humana natural. Par tanto, si. nahubiem habida Haloeausta no
dispandtiamas ahara de la De~1;r;~i6~ Universal, pem d~daque
10 tuvimas, tampocopodemas mostrarull'" fe ineandicianal en la Declaracion. El Halaeausta demuestra tanto la neeesidad prudencial
de los dereehas humanas como su intrinseea fragilidad.
Si uno de los praduetas d~l raci,;r;aIisma ';ccTd~ntal es el nihilisma exterminatatia de los nazis, cualquier teatia moral que tome ala
razon par fundamenta fulica esta destinada a pareeer inutil cuanda
la razon humana eamienee a pergefiar sus prapias proyeetas de exterminia. Si la razon ideo el Halaeausta, entanees solo una etiea basada en la autaridad de una Fuente superior ala razon puede prevenir atros halaeaustas en el futuro. Asi, el Halaeausta no solo aeusa
, al nihilisma occidental, sino tambien al prapia humanisma aeciden~al, y samete a los dereehas humanas a i;:'iClo. Porque los -a~rechas
26. Judith N. Shklar, The Liberalism of Fear, en Stanley Hoffman
(camp.), Political Thought and Political Thinkm, Chicago, University of Chicago Press, 1998, pags. 3-21.
27. Isaiah Berlin, European Uoity and its Vicissitudes, en The Crooked
Timher of Humanity, Londres, Chatto and Windus, 1991, pags. 204-205 (trad.
cast.: Elfuste torado de fa humamdad, Barcelona, Peninsula, 2002).
101
humanas son un humanisma laica: una etiea que no esta basada en

una sancion divma,- sllcnlrifcahlente en la prudencia.
Par ella, no debe sarprendernas que despues del Halaeausta
los derechas humanas deban enfrentarse a un pralongada desafia
inteleetual proveniente de una variedad de religianes --catoliea,
protestante y judia- que llegan ala misma conclusion: si el objetiva de los dereehas humanas eonsiste en restringir el usa del pader
humana, la unica autaridad eapaz de lagrarla debe estar mas all,;
de la propia humanidad, en alguna fuente religiasa.
Par ejempla, Michael Perry, un filosafa del dereeha de la Wake ,
Forest University, argumenta que la idea de los dereehas humanos }
es inevitabl~mente.religiosa.28 A menas que se piense, dice, que
losse;~'- h';manos ~()l1_sa$radas, no parece existir ninguna razon
canvincente para defender que su dignidad debe ser prategida mediante derechos. Solo una concepcion religiasa de los seres humanos como obra de Dias puede apayar la idea de que los individuas
deben paseer derechos naturales inviolables. Max Stackhouse, un
teologa de Prmcefon,sostierte-queT"'-idea. de los dereehos humanas
debe apoyarse en la idea de Dios 0, al menas, en la idea de unas Ieyes marales trascendentes. Los derechos hlIttian()snecesitan una
reOl()giaparaexpliear, en primer lugar, par que los seres humanas
paseen el derecha a tener derechas."
Desde un punta de vista religiasa, el humanisma puede estar
panienda alas seres humanas en un pedestal cuanda deberian estar abaja, en la tierra, de donde provienen. Si los derechas humanos existen para definir los limites de los atropellas y defenderse de
estas, entances su filasafia subyacente haria mejar en definir a la
humanidad como una bestia que neeesita sujecion. En su lugar, los
dereehas humanas hacen de la humanidad la medida de tadas las
cosas, y desde un punt() de vista religiosaestoconsiiiuye una farmi de id~Eria. Laid~lal!i_a_~umanista es peligrasa par tr"s razanes evldentes: laprimera, porque situa1asdemanctas, las necesida28. Michael J. Perry, The Idea of Human Rights: Four Inquiries, Nueva
York, Oxford University Press, 1998, pags. 11-41.
29. Max Stackhouse, Human Rights and Public Theology, en Carrie Gustafson y Peter Juviler (camps.),
cit., pags. 13 y 16.
op.
,102,
Los derechos humanos comoidolatria
des y los derechos de la especie humana por encima de cualesquiera otros y se arriesga a legitimar una relacion puramente instrumental con otras especies; segundo, porque autoriza esa misma relacion instrumental y explotadora con la naturaleza y el medio
ambiente; y, finalmente, porque carece de los fundamentos metafisicos necesarios para limitar el uso de la vida humana, como pOl'
JO
ejemplo en el caso del aborto 0 la experimentacion mediea.
('
(Que es 10 que hace tan sagrados a los hombres? (For que exacI tamente pensamos que los seres humanos corrientes, en toda su
variedad de razasi religiones, educacion y logros, pueden contemplarse en posesion de los mismos derechos inalienables? Si la idolatria consiste en elevar cualquier principio humano hasta un absoluto incuestionable, es evidente que los derechos humanos parecen
una idolatria. JI En realidad, los humanistas no veneran literalmente los derechos humanos, pero empleamos el l~nguaie para afirmar que hay algo inviolable en la dignidad de cada ser humano.
Se trata de una actitud de adoracion. Lo que impliea la metiifora
de la idolatria es una credulidaclcercana al culto, una incapacidad
. ipara sujetar las premisas nufI{anistas a la mi~Inaindagacion critiea
"a la que el nicionalismohumanista somete a las creencias religiosas. La principal acusacion reside en que el humanismoes simplemente incoherente, porquecritica toda forma de veneracion excepto la suya.
Los humanistas, si desean ser coherentes, deben replicar a esto
que no hay nada de sagrado en los seres humanos, nada que merezca la idolatria ni un respeto'trascendental. Todo 10 que se pue,
de decir de los derechos humanos es que sonne~esarios parayro'i teger a los individuos de la opresion yla vi()fencia, y sl
pregunta
por el motivo, la ullie'; re~tJ~g1!~osi1:le es historica. Los derechos
humanos son eneng:';~le mediante el quelos iildividuos han cons-
se
30. Peter Singer, Animal Liberation, Nueva York, Random House, 1990
(trad. cast.: Liberacion animall Madrid, Trotta, 1999); J. M. Coetzee, The Lives
ofAnimals, Princeton, Princeton University Press, 1999 (trad. cast.: Las vidas de
los animales, Barcelona, Grijalbo Mondadori, 2001).
31. Moshe Halbertal y Avishai Margalit, Idolatry, Cambridge, Harvard University Press, 1992.
,/103
ltllidola defensa. ?~,su auton()ll'!a eon,trilla,()presioIl:<l.."la religion, ~

el Estado, la familIa y ergrupo. Es poslble que se pudleran inventar
otros lenguajes para la defensa de los seres humanos, pero este es el
que ha estado hist6ricamente disponible para los seres humanos
aqui y mora. Ademas, afiadiria un humanista, ellenguaje de los
derechos humanos n~:t'<:.CIJ]).o"=-n,,carta gan~dora en la .disputa
,moral. Ningun lenguaje es tan poderoso. En realidad los conflictos
sobre der~hos requieten compllcaaos'miefc';';:;;bi';sy'~';;;'pr6irii,
soiCEstaes Iaraz6iip()r laque los derechos no son sagiad()s, nitam"poco sus sujetos. Ser sujeto de derechos no significa ostentar algiln
tipo de inviolabilidad sagrada, sino comprometerse a vivir en una
comunidad en la que los conflictos de derechos se resuelven me-
10Sj
dia.nte lao pe.rs.uasion, mas que por.la. olencia.Junto a. la. idea de

derechos se encuentra el compromiso de respetar
los compromisos
.... -..
razonados de los demas y someter las disputas a mediacion. El, prin.
eiparcompromisQmorai que implican los derechos no es el respeto,
y. tainp6cola idolatria. ES,la deliberacion." La condicion minima
para poder deliberar con otros seres humanos no es necesariamente
el respeto, sino la mera tolerancia negativa, unadisposicion a per
manecer en la misma habitaci6n, escuchando las peticiones que uno
qiller" oil', con el objetivo de lograr compromisos para evitar que
las demandas en conflicto acaben dafiando irreparablemente a aI
guna de las partes. Esta es la consecuencia de un compromiso mutuo con los derechos humanos.
Es probable que esta respuesta no satisfaga a una persona reli
giosa. Desde una perspectiva religiosa, creer, como hacen los hu
manistas, que nada es sagrado -aunque 10 que otros consideran
sagrado mereceproteccion- equivale a eliminar toda restriccion
aI ejercicio del poder humano.
Se supone que la idea de 10 sagrado -Ia idea de que existe un
ambito situado mas alla del conocimiento 0 representaci6n huma
na, algun tipo de monte Sinai apartado para siempre de la vista humana- impone un limite aI deseo humano de poder. Incluso como
metiifora -separada de toda afirmacion metaflsiea-, 10 sagrado
Vl.
'---...--.
"""'"
no
32. Amy Gutmann y Dennis Thompson, Democracy and Disagreement, Cambridge, Harvard University Pre;s, Belknap Press, 1996.
104
denota la idea de que debe existir una Frontera moral que los humanos no deben cruzar. La ideologia de los derechos humanos representa un daro intento por trazar esta Frontera. Pero desde una
perspectiva religiosa, cualquier intento por crear un limite estrictamente secular aI ejercicio del poder humano esta condenado al fracaso. Sin la idea de una divinidad no humana, sin la idea de 10 sagrado y la idea dellimite.infranqueable, tanto para la raz6n como para
el poder, no podemos protegernos a nosotros mismos como especie. La disputa se reduce a 10 siguiente: la parte religiosa cree que
s610 si los humanos se arrodillan pueden salvarse a si mismos de sus
propias ansias de destrucci6n; un humanista cree que esto s610 ocurrira si se levantan y se ponen de pie.
Esra disputa tiene muchos alios, y cada parte puede esgrimir
poderosos argumentos hist6ricos. EI aspecto mas destacable del razonamiento religioso es la evidencia empirica de que los hombres y
las mujeres, movidos por sus convicciones religiosas, han podido
hacer frente a la tirania cuando aquellos que no tenian las mismas
convicciones no pudieron. En los campos de concentraci6n sovieticos las personas que pertenecian a religiones tales como el judaismo
o los adventistas del septimo dia ofrecieron ejemplos de dignidad
indestructible. De igual modo, 10 que lIev6 a algunos curas cat6licos
y a otras personas corrientes a esconder a judios en sus casas en PoIonia durante la guerra fueron sus convicciones religiosas. Finalmente, el movimiento negro por los derechos civiles en Estados
Unidos resulta incomprensible a menos que recordemos el papel de
sus Iideres religiosos, con sus metaforas y su discurso ala hora de
motivar a los individuos para que arriesgaran sus vidas por el derecho a votar. Estos ejemplos son mas i1ustrativos que cualquier argumento metafisico. Pero e1laicismo tambien tiene sus heroes. Los
escritos de la poetisa Ana Ajmatova reflejaron el padecimiento de
las mujeres que, como ella, perdieron a sus maridos y a sus hijos en
el gulag. Primo Levi, un cientifico y judio laico, ofreci6 su testimonio en nombre de aquellos que perecieron en Auschwitz. Su trabajo es un testimonio ejemplar de la capacidad de la raz6n laica para
describir la magnitud del mal. EI coraje moral obtiene sus recursos
donde puede, y los heroes se han inspirado en fuentes tanto laicas
como religiosas.
105
Si en vez de en las fuentes del heroismo, nos fijamos ahora en

las Fuentes de la villania, los religiosos no pueden decir que el miedo
aDios ha impedido que los humanos hayan mostrado su peor cara.
Cuando menos podemos afirmar que la idea de que 10 sagrado es
necesario para fundamentar la moral se apoya en una base empfrica muy debi!. De hecho, 10 sagrado ha servido a menudo para justificar la iniquidad. Despues de todo, la religi6n es una doctrina
fundacional y realiza afirmaciones que ella misma ve como inapelables. La creencia en que poseemos un poso indudable de fe y que
Dios nos ordena diseminarlo ha justificado en muchas ocasiones la
tortura, las conversiones a la fuerza, la condena de la herejia y la quema de herejes. Las creencias fundacionales de todo tipo han constimido una prolongada amenaza a los derechos humanos de las personas corrientes.
Por otro lado, resulta diffcil ignorar la fuerza del contraargumento religioso, que las abominaciones del siglo xx fueron una consecuencia de la arrogancia secular, de un poder embriagado por la
tecnologfa que se encontraba a su disposici6n y no restringido por
ningun limite etico. Dado que la historia es un testigo relevante, su
testimonio no apoya ni al creyente ni tampoco aI esceptico. Antes
de la existencia del mal absoluto, tanto eI humanismo laico como
las creencias ancestrales fueron 0 vfctimas absolutas 0 c6mplices
entusiastas.
Por 10 tanto, ~c6mo debemos conduir? Un humanista destacaci

que las religiones realizan afirmaciones antropom6rficas acerca de la
identidad de su Dios mientras nos dicen que no puede ser representado. Esta contradicci6n es id6latra, pero puede set una idolatrfa necesaria; los creyentes tienen que venerar a1guna cosa. Su devoci6n
debe recaer sobre algun objeto 0 imagen que de sentido a sus plegarias. De ahf la inevitable necesidad de imagenes 0 representaciones
de la divinidad en la mayor parte del mundo. La idolatrfa se muestra
como un componente necesario de toda creencia. Si esto es cierto en
el caso de Ia religi6n, tambienlo sera en el del humanismo. Es posible que no debamos idolatrat anuestra propia especie, pero nuestro
compromiso para protegerJa se sustenta en a1gun tipo de Ie en ella.
No es necesario recordar que esta fe debe ser condicional, basada en
la evidencia de que a veceS podemos ser peores que un cerdo.
106
La idea de la idolatria exige sobriedad a todos los creyentes laicos 0 religiosos; les pide que expongan su propio entusiasmo y su
desbordante sentido de la rectitud al escrutinio continuado. Las
personas religiosas conscientes de los peligros de la idolatria revisan continuamente sus plegarias en busca de signos de orgulio, celo
o intolerancia hacia otros creyentes; los no creyentes deben estar
alerta frente al desprecio volteriano por las convicciones de los demas. Este desprecio presupone que la raz6n es capaz de descubrir
la proporci6n de verdad que hay en cada una de las creencias. La
raz6n laica no posee ningun poder semejante. Tanto para una persona religiosa como para una esc6ptica, la metafora de la idolatria
actua como un freno contra la credulidad y el desprecio. Los no
creyentes interpretan malla historia del Exodo si piensan que es un
mero aviso frente a la credulidad religiosa. Es cierto que es un aviso mitico contra la falibilidad humana, laica 0 religiosa, nuestra debilidad por idolos de fabricaci6n propia, y nuestra incapacidad para
dejar de venerar 10 estrictamente humano. Un humanismo que adora 10 humano y que esta orgulloso de serlo es tan defectuoso como
todas aquellas creencias religiosas que pretenden conocer los planes
divinos respecto a los hombres. Un humanismo no id61atra es
aquel que se niega a hacer afirmaciones metafisicas que no puede
demostrar, y que posee la sabiduria suficiente como para respetar
los serios avisos del Exodo.
Incluso un humanismo humilde debe poseer la valentia para
preguntar por que necesitan los derechos humanos una idea de 10
sagrado. 5i esta idea significa que debemos proteger la vida humana, cpor que necesitamos fundamentar una idea asi en la teologia?
cPor que precisamos de la idea de Dios para poder creer que los seres humanos no tienen permiso para hacer 10 que deseen con sus
semejantes y que no pueden ser golpeados, torturados, reprimidos,
adoctrinados 0 sacrificados en contra de su voluntad? Estas intuiciones derivan de nuestra propia experiencia del dolor y de nuestra
capacidad para imaginar el dolor de los demas. Creer que los humanos son sagrados no refuerza necesariamente 10 que ya sabiaII)os. Lo contrario si puede ser cierto en ocasiones: la tortura y la
persecuci6n se justifican a veces en nombre de algun objetivo sagrado. De hecho, la fuerza de una etica exclusivamente laica reside
107
en su insistencia en que no existen objetivos sagrados que puedan justificar el trato inhumano hacia otros seres humanos. Nos podra parecer que un humanismo antifundacional es inseguro, pero
posee la ventaja de que no puede justificar la inhumanidad con argumentos fundacionales.
Una defensa laica de los derechos humanos se apoya en la idea
de reciprocidad moral: juzgamos las acciones humanas poniendonos en ellugar de aquel sobre el que recaen. Y dado que no podemos imaginar ninguna circunstancia en la que nosotros 0 alguien
que conozcamos deseara que abusaran de su mente 0 de su cuerpo,
disponemos de buenos motivos para creer que estas practicas deben erradicarse. Que seamos capaces de realizar este duro experimento -'--es decir, que dispongamos de la capacidad de imaginar el
dolor y la degradaci6n sufridos por otras personas como si fueran
los nuestros- es una simple caracteristica de nuestra especie.
Dado que todos somos capaces de experimentar este tipo de empatia limitada, todos tenemos conciencia y, por ello, queremos ser
libres para decidir por nosotros mismos y expresar estas justificaciones. El' hecho de que existan muchos humanos indiferentes al
dolor de los demas no prueba que no tengan conciencia, sino que
la conciencia es libre. Debemos lamentar esta libertad: permite a
los seres humanos elegir libremente el mal, pero esta libertad es
constitutiva de la conciencia. Estas caracteristicas de los seres humanos -que sienten dolor, que pueden reconocer el dolor de los
demas y que son libres para hacer el bien y abstenerse de hacer el
mal- aportan las razones por las que creemos que debemos proteger a los seres humanos de la crueldad. Esta concepci6n minimalista de las facultades humanas comunes -empatia, conciencia y
libre voluntad- describe esencialmente 10 que un individuo necesita para convertirse en agente. Proteger a un agente asi de la crueldad significa dotarle de derechos civiles y politicos. Aquelios que
insisten en que los derechos civiles y politicos necesitan completarse
con otros derechos sociales y economicos estan en 10 cierto --euando afirman que los derechos individuales solo pueden ejercerse correctamente en el marco de los derechos colectivos-, pero pueden
estar ocultando la relacion de jerarquia entre 10 individual y 10 colectivo. Los derechos individuales pueden ser dificiles de ejercer
108
sin los derechos colectivos, pero los derechos colectivos acaban en

tirania en ausencia de derechos individuales.
Ademas, la inflaci6n de los derechos -Ia tendencia a definir
cualquier cosa deseable como un derecho- acaba deteriorando la
legitimidad de un nueleo defendible de derechos. Este nueleo defendible debe consistir en aquellos derechos que son estrictamente
necesarios para disfrutar de cualquier modo de vida. Los derechos
civiles y politicos son necesarios para la consecuci6n de la seguridad econ6mica y social.
Como afirma Amartya Sen, eI derecho a la libre expresi6n no
es, como mantenia la tradici6n marxista, un lujo burgues, sino eI
requisito para eI resto de derechos. Sen sefiala que nunca se han
padecido hambrunas en ningun pais con un gobiemo democratico
y una prensa relativamente libre. EI Gran Saito Adelante chino,
en eI que perecieron de 23 a 30 millones de personas como resultado de politicas irracionales aplicadas implacablemente, aunque era
evidente que no funcionaban, nunca hubiera podido ocurrir en un
pais que gozara de los mecanismos autocorrectores de la prensa Iibre y la oposici6n politica.33 Sobran los comentarios, pues, al razenamiento que a menudo oimos en Asia de que eI derecho del pueblo aI desarrollo y aI progreso econ6mico tiene prioridad sobre su
derecho ala libre expresi6n y a gozar de un gobiemo democratico.
Estos derechos civiles y politicos son tanto un motor de desarrollo
econ6mico en S1 mismos como una garantia critica frente a politicas
y proyectos gubemamentales aplicados ala fuerza. Por parafrasear
eI titulo del Ultimo libro de Sen, la Iibertad es desarrollo.34
Esta defem!' laica de los derechos humanos va a dejar insatisfechos a I;;-S-pensacloiesieligiosos. En su opini6n, eI humanismo laico
es eI producto contingente de la civilizaci6n europea contemporanea y no es seguro que vaya a prender en culturas no europeas y no
seculares. En consecuencia, se ha dedicado un gran esfuerze a probar que los fundamentos morales de la Deelaraci6n Universal deri33. Amartya Sen, Human Rights and Economic Achievements, en Bauer
y Bell, op. cit., pags. 92-93.
34. Amartya Sen, Development as Freedom, Nueva Yark, Oxford University
Press, 1999 (trad. cast.: Desarrollo y Itbertad, Barcelona, Planeta, 2000).
Los derechos humanos como idolarrfa
109
van de los principios de las principales religiones mundiales. La

.I;><;claraci6n Universal se reinterpreta aS1 como un compendia de
toda lasabiduria acumulada a 10 largo de los siglos. Paul Gordon
Lauren comienza su histori" del concepto de los derechos humanos con una presentaci6n de las religiones mundiales, concluyendo
que e1 valor moral de cada persona es una creencia que no puede
reclamar como propia ninguna civilizaci6n, pueblo, naci6n, area
geografica 0 siglo.35
EI sincretismo religioso es inocuo como ret6rica de inspiraci6n.
Perc como eI propio Lauren admite, s610 Ia cultura occidental con-"
virti6 proposiciones ampliamente aceptadas sobre la dignidad y la '
igualdad en una.doctrina concreta sobrelos derechos. Esta doctrina no se origin6 en Djedaa ni en Pekin, sino en Amsterdam, Siena
y Londres, alii donde los europeos tuvieran que defender las libertades y los privilegios de sus ciudades y sus Estados contra la nobleza 0 eI Estado-naci6n emergente.
Destacar los origenes europeos de los derechos no implica respaldar eI imperialismo cultural occidental. La prioridad hist6rica no confiere una superioridad moral. Como senalaJack Donnelly, la.funci6n
hist6rica de la Deelaraci6n Universal nofue Ia de lIniver;alizar los
vJoreseurQP"ms' sin!), en r~a1idad, p~ner aal~nos de elias -e1 ra9~JUQ>..e1 se~.ismo_y eI;nti.s~tisino~P9r ejempio- bajo U1l?,prohi- 7
~~'lQei}'~:ua.36 Los enemigos 110 occidentales de los derechos humanos interpretan esta proclamaci6n de <<universalidad como un
ejemplo de la arrogancia y de la insensibilidad occidental. Pero 10
que en realidad L!IlQljca Ia-umv:maJic:l",d
eHQhe,,,ncia: Occide~te
'
esta obligado a poner en pdctica 10 qlIe predica. Esto Ie co!Q<;a, no
menos que aI resto del mundo, bajo un p"rmag':l'lte~c11ltiniQ.
.,
OcClDENTE CONTRA
,,--
si MISMO
En la displIta moral entre Occidente y eI Resto del mundo,

ambas partes cometen eI error de SlIponer que la orm habla con
35. Lauren, op, cit., pag. 11.
36. Donnelly en Bauer y &'11, op. cit" pag. 68.
110
una unica voz. Cuando el mundo no occidental se fija en los derechos humanos, supone -correctamente- que eI discurso se origina en un conjunto de tradiciones historicas comunes a los principales paises occidentales. Pero las naciones occidentales intetpretan
los principios esenciales de su propia tradicion de los derechos de
manera muy diferente. Una tradicion comiln no deriva necesariamente en unos puntos de vista comunes respecto a los derechos.
En las distintas cul!!!1:'!.s que han dado origen a los derechos -Ia
ingles~::r.;francesay la nort<:americana- se mantienen P~l'~cti
v'iS-diferentessobre ~uestionescomo la privacidad, I~ libert~d_de
~xpresio~, la instigacion, eI derecho a lIevar armas 0 el derecho a la
vida-:-7Doliltgo de los cincuerrta arias- tnm;~urridos desde la promulgacion de la Dec1aracion Universal, estos desacuerdos entre las
tradiciones occidentales en competencia se han hecho mas evidentes. De hecho, la unanimidad moral d,e Occide!lte -un mito mas
-----------persuasivo desde1Uera que desde dentro- se-,~,t~_I'Qmpiendo y
esta revelando su heterogeneidad. EI discurso norteamericano sobre los derechos humanos formo parte en una ocasion del derecho
natural europeo y del derecho comiln britanico. Pero este sentido
de un origen comun compite con una creciente conciencia sobre la
excepcionalidad legal y moral estadounidense.
--Lapollticli norteamericana en materia de derechos humanos de
los U1timos veinte afios es crecientemente paradojica y distintiva; es el
produeto de una nacion con una gran tradicion de derechos que Iidera al resto del mundo a la hora de denunciar las violaciones de los
derechos humanos de los demas, pero se mega a ratificar las principales convenciones intemacionales en la materia. La mayor oposicion ala aplicacion domestica de las normas internacionales de derechos humanos no proviene de Estados incivilizados ajenos a la
tradicion occidental ni de ningiln pais is1:imico 0 asiatico, sino del
propio corazon de la tradicion de los derechos, de una nacion que, Iigando los derechos'a la soberania popular, se opone a la supervision
de los derechos humanos intemacionales bajo eI pretexto de que podria producirse una intromision en su sistema democratico. De todas
las ironias que existen en la historia de los derechos humanos desde
la Dec1araci6n Universal, la que mas asombraria a Eleanor Roosevelt
es elgrado en eI que su propio pais constituye la excepcion.
---" ..... -"'-'---
111
En los proximos cincuenta mos, podemos esperar que eI consenso moral que sostuvo la Dec1aracion Universal en 1948 aun se
resquebraje mas. A pesar de toda la retorica sobre los valores comunes, la distancia enrre Estados Unidos y Europa respecto a la
cuestion de los derechos -como eI aborto y la pena de muerte-aumentara, al igual que la distancia entre Occidente y eI resto del
mundo. No hay nillgun motiv'2J2ara.~r_eer 'luelaglo,baJizaci6necono.mica conI1evela gI053.1iZacioll!!JQrnI. De hecho, existe alguna razon pa;:apens~;' que-a medid;que las distintas economias han unificado sus pnicticas comerciales y de propiedad, sus idiomas y sus
redes de comunicacion, se ha producido un movimiento contrario
que busca salvaguardar la integridad de las comunidades nacionales, las culturas, las religiones y los modos de vida locales.
Esta profecia no vaticina un pronto fmal del movimiento en favor de los derechos humanos, sino su madurez tardia, su reconocimiento de que vivimos en un mundo plural de cu1turas que tienen
derecho a una igual consideracion en eI debate sobre cOmo podemos y debemos tratar a nuestros semejantes. De hecho, esta puede
ser la enseiianza principal en la historia del progreso humano: ha
abolido la jerarquia de civilizaciones y culturas. En una fecha tan
cercana como 1945 era usual pensar en la civilizacion europea como
inherentemente superior a las civilizaciones sobre las que gobernaba. Muchos europeos continuan pensandolo, pero saben que no
tienen derecho a hacerlo. Y 10 que es aun mas importante, muchos
pueblos no europeos dieron por sentada la superioridad de la civilizacion de sus gobemantes. En la actualidad no tienen ningun motivo para seguir pensando asi, y una de las raZones para ello es la difusion global de los derechos humanos. Es ellenguaje que articu1a'i
de modo mas coherente 1a igualdad moral de todos los individuos,
pero 10 hace de una manera que aumenta simultaneamente eI gra- I
do de conflicto con respecto al significado, la aplicacion y la legitimidad de las demandas de derechos. Ellenguaje de los derechos
afirma que todos los seres humanos pueden partieipar en la deliberacion esencial en la que se determinara como nos debemos tratar
los unos a los otros. Pero una vez que se haya garantizado este derecho universal a hablar y a ser escuchado me temo que varilOs a
presenciar tumultos y desaeuerdos. ~Por qui'? Porque las voces eu-
112
ropeas que en una ocasi6n se responsabilizaron de acabar radicalmente con la verborrea ya no poseen el privilegio de hacerlo, y los
que se sientan con ellos a la mesa ya no les dejan. Todo esto equivale al progreso, un paso adelante hacia un mundo que las distintas
culturas y religiones imaginaron durante milenios: un mundo de
verdadera igualdad moral entre los seres humanos. Pero un mundo
de igualdad moral es tambien un mundo de conflicto, deliberaci6n,
argumentaci6n y contenci6n.
Repitiendo algo que se dijo antes: debemos dejar de pensar en
los derechos humanos como si fueran cartas ganadoras yempezar
a verlos como un lenguaje que crea las bases para la deliberaci6n.
En este razonamiento, el terreno que compartimos puede ser muy
pequeno, en realidad no mucho mayor que la intuici6n basica de
que tu dolor y tu humillaci6n manana secin los mios. Pero esto ya
es algo. En un futuro asi, comunes a todos los individuos, los derechos no seran un credo de la sociedad global ni una religion secular, sino algo mucho mas limitado pero al mismo tiempo igual de
valioso: el vocabu!ari~_com.~nel que pod~!l!Qs e_mp~ar_ade
batir, y el minimo basico .en elque pueden enraizarseJ~s diferentes
ideas del crecimiento humano.
COMENTARIOS
LOS FUNDAMENTOS
DE LOS DERECHOS HUMANOS
K. Anthony Appiah
La primera parte dellucido y elegante ensayo de Ignalieff llama

nuestra atencion respecto a tres cuesliones fundamentales.
Primero, que realmente h~"istido una revolu.ciJSn.deJos derecVQs.humanos. En los anos transcurridos desde la Declaracion
Universal de Derechos Humanos de 1948, y con mayor urgencia
desde el final de la guerra fria, un gran sistema internacional de
10 que se Haman instrumentos j1'x(dicos, del activismo y de la de
fensa se haaesarrollado par~proteger los derechos humanos.
En otras palabras, se han integrado en los sistemas juridicos de
muchos Estados.
Un segundo punto es que puede ser dificil, en la pr:ictica, decidir como ---{] incluso si- ejercitar los poderes de un pms a de la
comunidad de naciones contra un solo Estado que no observa las
normas que subyacen a estos insrrumentos, en caso de necesidad de
estabilidad y orden. La peticion de respeto para los derechos humanos individuales se da dentro de la estructura de la soberania estatal,
y a menudo un Estado que viola los derechos humanos conslituye
una mejor opcion para sus ciudadanos y para el resto de nosotros
que la anarquia a el colapso en una guerra civil a largo plazo.
Su tercera observacion esque existe, como consecuencia, la necesidad de realizar una profunda reflexion sabre cuando, como y si
la comunidad internacional debe implicarse en una intervencion
militar en defensa de los derechos de ciertos ciudadanos cuando
estos son violados en los Estados en donde viven.
Llamemos a estos factores los tres factores clave.
Estoy de acuerdo con mucho de 10 que Ignalieff dice acerca de
estas cuesliones. Incluso cuando no 10 estoy, sus posiciones me parecen razonables como utiles puntas de partida para un debate sobre las cuestiones que se plantean. Pero mi tarea aqui -quiz"s el
116
Comentarios
eterno objetivo de la filosoffa- es la de insistir en las distinciones

yen los detalles; en otras palabras, en entrometerme mientras atiendo simultaneamente a una perspectiva mas amplia. Par tanto, me
gustaria hacer algunas observaciones metodologicas sabre las cuestiones que plantea en la primera parte de su ensayo, defender una
vision particular de como deberiamos proceder al pensar sobre los
derechos y mostrar -en esto consistira mi intromision- que esto
me exige detenerme en algunos detalles. De entrada, debo decir
que no tengo ni idea de cuaJes deben ser las reglas de la intervencion
humanitaria: estoy de acuerdo en que esta es una cuestion esencial;
la mayor parte de 10 que Michael dice sobre ella, repito, me parece
tremendamente razonable. No obstante, permitanme recordarles su
conclusion en este terreno, porque me gustaria hacer una pausa que
no es fiIosOfica, sino politica.
Michael Ignatieff dice que:
La crisis de los derechos humanos tiene que ver sabre todo can nuestfa incapacidad para ser coherentes, es dedr, para aplicar los criterios de
los derechos humanos al fuerte y al debil par igual; segundo, tiene que ver
can nuestro fracaso a la hora de conciliar los derechos humauos individuales y nuestro compromiso con la autodeterminad6n y la soberania estatal; y tercero, tiene que vee con nuestra incapadclad, una vez que intervenimos en nombre de los derechos humanos, para crear instituciones
legitimas, que par sf solas son la mejor garantIa para la proteccion de los
derechos humanos.
Sin embargo, creo -aqui me detengo--- que no es necesariamente un problema, como sugiere, que reconozcamos la distincion
entre Estados fuertes y debiles cuando vayamos a decidir que presiones debemos ejercer. Porque, como dice en alglin otro lugar, un
criteria fundamental de la intervencion, como ocurre generalmente en las guerras justas, es si contamos can los recursos para tener
exito: y el exito significa dejar las cosas mejor de 10 que estaban al
principia. Esto marca una diferencia no solo al pensar en la intervencion militar, sino en otros casas: en China, la preocupacion par
no quedar rna! implica que los retos publicos tienden a ser menos productivos que los privados, como Mary Robinson ha podido
comprobar en su funcion de Alto Comisionado de la GNU para los
Los fundamentos de los derechos humanos
117
Derechos Humanos; por otro lado, en Turquia, como antes en Sudafrica, ser examinado publicamente bajo ciertos est:indares que se
piensa que son los de las naciones civilizadas puede ser efectivo,
porque a los Estados les itnporta (0 importaba) ser percibidos de
ese modo. Estoy muy de acuerdo can Ignatieff acerca de uno de los
casos que tiene en mente aqui: desde mi punta de vista el trato a los
prisioneros, especialmente en las carceles estatales (y no tanto en
las federales) de Estados Unidos, cae claramente par debajo de
ciertos estandares que nos hemos comprometido a mantener en
virtud de los tratados internacionales (y de la Constitucion norteamericana, correctamente entendidal. Debemos insistir -especialmente los ciudadanos de este pais- en que se haga algo al respecto si somos sinceros en nuestra vinculacion a esos estandares. Pero
el hecho de que los estandares sean universales y de que se apliquen igualmente en todas partes no significa que podamos ignorar
la distincion entre Estados fuertes y debiles al decidir como debemos intentar que se apliquen.
Me gustaria aiiadir que estoy muy de acuerdo can el Ultimo de los
puntas del parrafo que he citado. Los sistemas juridicos que reconocen los derechos humanos deberian ser institucionalizados y aplicados en todas partes, y este tendria que ser nuestro objetivo comlin.
La mayor parte de 10 que quiero comentar tiene que vet can el
segundo grupo de cuestiones planteadas en este parrafo de resumen:
preguntas relativas a la autodeterminacion y la soberania. Pero,
como fiIosofo que soy, intentare llegar ami destino dando un rodeo.
CONTRA LA FILOSOFiA: ACUERDOS NO TEORIZADOS
Como dije anteriormente, la filosofia consiste en entrometerse

sin dejar de mantener una perspectiva amplia.
Antes que nada quiero decir que para mantener una perspectiva amplia no es necesario insistir en ningun fundamento metafisico
ni fiIosofico. Me parece, y se 10 parece a Michael Ignatieff y a los redactores de la Declaracion Universal, que una de las ventajas del
derecho internacional consiste en que no hace derivar los derechos
pumanos de principios mefaffsicos primarlos.-E~tasleyes nCldicen
118
Comentarios
-eomo hace la Declaracion de Independencia norteamericanaque nuestros derechos provienen del hecho de haber sido creados
iguales (10 que presupone, en primer lugar, que fuimos creados).
Creo que esto es una ventaja, porque los derechos humanos son,
sobre todo, criaturas de algo como el derecho: son el resulbiao'C1e
acuerdos promulgados por los Estados, acuerdos que imponen restricciones gubernamentales a las acciones de los Estados y los individuos, que a veces requieren una accion y otras la prohmen. Son ernpleados por los Estados para justificar acciones tanto locales como
intemacionales, y son reclarnados por los ciudadanos de muchos Estados que buscan proteccion frente a los abusos. La diversidad de
personas que los solicitan incluye, como insiste Ignatieff, una sustancial diversidad de opiniones sobre cuestiones metafisicas --especia1rnente sobre la religion-,. e incluso si existe una linica verdad
respecto a estas cuestiones, no lIegaremos a descubrirla en breve.
En 10 que pensaron aqu~os que desarrollaron las doctrinas europeas liberales de los derechos humanos en primer lugar -estoy
pensando en los teoricos de los siglos XVII y XVIlI- era en la historia de las guerras religiosas de la cristiandad occidental, y en la conviccion de que, dado que no se podia forzar a las personas a dar su
confortnidad religiosa, marnos a tener que acostumbrarnos a las diferencias religiosas. En cualquier caso, estos documentos estaban
enmarcados en un orden cristiano: Locke no penso que tuviera
sentido extender la tolerancia a los ateos (en parte porque crda que
solo los creyentes podIan mantener su palabra). No obstante, empezaron a reconocer (algo que hacia tiempo reconocia la ley islamical que se debia permitir a las comunidades de creencias distintas
practicar sus religiones, dentro de ciertos limites, incluso en aque1I0s Estados que tenian una religion oficial.
Obviarnente, la mayor ventaja de disponer de instrumentos que
no estan enmarcados en una tradicion metafisica consiste en que personas provenientes de tradiciones metafisicas diferentes pueden
aceptarlos. La mayor desventaja es que sin alguna clase de fundamento -metafisico 0 no-- es dificil ver por que deberian tener algun poder 0 efecto. La mera redaccion de declaraciones acerca de
como debemos comportarnos no suele lIevar a las personas a actnar
en concordancia con elias, especialmente en ausencia de mecanis-
119
mos para su aplicacion. Por tanto, dando por hecho que estan fundamentadas filosOficamente de una forma poco robusta, debemos
preguntarnos por aquello que da a los instrumentos de los derechos humanos su poder.
Creo que la respuesta esta implicita en la observacion de Ignatieff de que <<1os derecbos humanos se han vuelto globales actuan-i
do a nivellocal. Personas de todo el mundo, que trabajan en distintas tradiciones juridicas y religiosas, han encontrado raZones para
apoyar varios instrumentos de derechos humanos porque estos instrumentos encarnan la proteccion que est:in buscando y que desean.
No necesitarnos estar de acuerdo en que hemos sido creados a imagen y sernejanza de Dios, 0 que poseernos derechos que ernanan de
nuestra esencia humana, para coincidir en que no querernos ser
torturados por funcionarios estatales, que no queremos que nos
arrebaten nuestras vidas, a nuestras familias 0 nuestra propiedad.
Y personas corrientes de todo el mundo poseen algo parecido al
concepto de dignidad -con nombres y configuraciones distintas
segun los lugares-, desean algo parecido al respeto de sus semejantes y piensan que 10 merecen a menos que obren mal. En todos
estos lugares tan diversos, el entusiasmo por muchos derechos humanos ha aumentado. De hecho, la razon' por la que no queremos
apoyarlos en ninguna teoria metafisica en particular es porque ya 10
estan en muchas de elias.
Un simple ejemplo, que he empleado con anterioridad, puede
provenir de las tradiciones de Asante (Ghana), donde crecL Los
ciudadanos libres de Asante -tanto hombres como mujeres- del
periodo anterior a su conquista por parte de Gran Bretaiia, pero
tarnbien desde entonces, estan preocupados por los conceptos de
dignidad personal, respeto y respeto a uno mismo. Tratar a los demas con el debido respeto es una preocupacion esencial de la vida
social de Asante, al igual que la ansiedad por la perdida de respeto,
la vergiienza y la desgracia. AI igual que elliberalismo europeo -y
el sentimiento democratico- crecio extendiendo a todos los hombres y (mas tarde) a las mujeres la dignidad que la sociedad feudal
solo ofrecia a la aristocracia, y por ello presupone una nocion feudal de la dignidad, asi el pensamiento politico contemporaneo en
Ghana depende de una adqnisicion previa de conceptos como el
120
Comentarios
de animuonyam (respeto). Los refranes akan* mas conocidos nos

dicen que eI respeto no era algo de 10 que gozara todo eI mundo en
eI pasado:
Agya Kro ne Agya Kwokyereme, emu biara mu nni animuonyam. (<<Padre alma y padre esclavo Kyereme, a ninguno se Ie respeta; es clecir, como
quiera que 10 llames, un esclavo es un esclavo,)
AI igual que la dignitas, que una vez,por definicion, fue la posesion de una elite, ha dado paso a la dignidad humana, que es propiedad de cada hombre y cada mujer, eI animuonyam puede ser el
fundamento del respeto por eI projirno que se encuentra en el nucleo de nuestro compromiso con los derechos humanos.
En aquellos casos en los que las diferentes tradiciones discrepan, los fundamentos metafisicos no nos seran de gran ayuda. Cuando alguien afirma que la tradicion de los derechos humanos es demasiado individualista, y que por ello ciertos derechos individuales
tienen una importancia menor que los intereses de la comunidad, y
raZonan en nombre de los valores confucianos maoistas hinduistas 0 islamicos, el retorno a los principios origi~arios sm:plemente
nos llevara de un ambito de desacuerdo a otro en el que tampoco
existira ninguna esperanza de hallar una solucion.
En unas recientes Conferencias Tanner, Cass Sunstein defendio
eI concepto de acuerdos teorizados de manera incompleta en el
derecho constitucional norteamericano. 1 Lo que defiendo aqui es
una libertad similar frente a las altas doctrinas en el desarrollo de la
ley internacional de derechos humanos: debemos ser capaces de defender nuestros tratados argumentando que ofrecen a las personas
la proteccion que desean la mayor parte de sus ciudadanos, una
proteccion 10 suficientemente importante como para que quieran
que se extienda a otros pueblos a traves de sus gobiernos. Una vez que
decidimos defender estosderechos de un modo pragmatico, pode* Familia etnolingiiistica de 1a costa guineana formada par vadas lenguas,
entre elias las de Asante: el asanti y el asante !wi. (N. del t.)
1. Cass R. Sunstein, Political Conflict and Legal Agreement, en Grethe B,
Peterson (comp.), The Tanner Lectures on Human Values, voL 17, Salt Lake
City, University of Utah Press, 1996, pag. 137.
121
mos apelar a un conjunto muy diverso de argumentos: quiza algunos derechos -Ia libertad de expresion, por ejemplo- no son solo
necesarios para la dignidad y eI mantenimiento del respeto, sino que
tambien son utiles en eI desarrollo de las economias y la estabilizacion de las comunidades politicas. Y todo esto es deseado por personas de todas partes.
Esta afirmacion es puramente pragmatica. No equivale a decir
que eI fundamento legitimador de los derecbos humanos es eI consentimiento de la mayoria de nuestra especie. Tampoco equivale a
estar de acuerdo, especialmente, con la postura que Paul Kahn, al
que cita Ignatieff, atribuye a la mayoria de los norteamericanos, segun la cual los derechos derivan su legitimidad del consentirniento
de los gobernados. No creo que esta sea una idea coherente porque
nuestros derechos mas fundamentales restringen a las mayorias, y su
aceptacion del sistema que encarna estas restricciones no implica la
aceptacion de los propios derechos, porque en este caso no nos harian ninguna falta. Si eI consentimiento es una nocion empirica, la
mayoria de los norteamericanos no consienten muchos de los derechos que poseemos en la actualidad: por ejemplo, eI derecho al matrimonio incluso si hemos sido condenados por haber cometido crimenes muy graves. EI punto al que quiero llegar en esta cuestion del
consentimiento extenso es eI de que podemos entender gran parte
del exito del discurso de los derechos humanos como un reflejo del
hecho de que expone a la gente una amplia variedad de posiciones
y tradiciones y, en ese sentido, podemos encontrar apoyos para el
sistema de derechos humanos en muy distintos lugares. En parte, la
intencion de articular estas ideas en documentos internacionales,
queposteriormente son muy divulgados, es 10 de llamar la atencion
sobre este nucleo del acuerdo y ayudar a dade importancia en la
practica. Dado que se pueden defender de este modo los derechos
humanos sin entrar en un debate metafisico, y dado que es improbable que eI debate metafisico produzca un consenso, defendamoslos y apliquemoslos sin el tanto como podamos.
Lo que acabo de decir es una conclusion sobre la naturaleza del
primer hecbo clave: Y quiero subrayar un punto crucial en eI razonamiento de Michael Ignatieff. La extension de la culrura de los derechos humanos y eI crecirniento en el ntimero de ONG que traba-
122
Comentarios
jan en favor de estos en todo el mundo no equivale a la difusi6n de la

metafisica del IiberaIismo ilustrado. En la medida en que esto es cierto, no debemos tratar de defenderio contra la acusaci6n de etnocentrismo.
INDIVlDUAUSMO METODOL6GICO
Me gustarfa IIegar a una conclusi6n acerca del segundo punto

clave: el hecho de que exista la posibilidad de un conflicto practico
entre los derechos individuales y la soberania estatal. Enfrentado a
varios dilemas relacionados con este razonamiento, Michael Ignatieff plantea varias preguntas sobre el equilibrio entre los derechos
y las demandas de varios colectivos. Tambien menciona varios casos en los que 10 que esta en juego son las colectividades en conmcto: serbios y kosovares a1baneses. Turcos y kurdos e incluso norteamericanos, por un lado, y la comunidad internacional (0 quiza
s610 los europeos), por otro lado. AI debatir sobre estos temas, Ignatieff parece inclinado a hacer concesiones frente a un tipo de coleetividad --el Estado-naci6n- y a ser cauto a la hora de reconocer
el deseo de autodeterminaci6n por parte de otros, como los kosovares 0 los habitantes de Timor Oriental.
Confieso que comparto su postura: soy esceptico frente a las
concesiones excesivas a los grupos subnacionales; incluso soy,
como el, esceptico respeeto al derecho a la autodeterminaci6n, que
supuestamente ya esta integrado en el derecho intemacional; tambien, como eJ, soy un entusiasta moderado del Estado-naci6n y de
los derechos civiles asociados al lugar mas que a los ancestros. Y
creo que es muy facil descubrir por que no nos son atractivos estos
puntos de vista. Michael Ignarieff es un canadiense de ascendencia
europeo-oriental, educado en Harvard y que vive en Londres. En
breve discutire la obra de un intelectual ugandes de ascendencia
asiatica que fue su compafiero de habitaci6n.en Harvard: un hombre que se ha trasladado reciehtemente de la Universidad de Ciudad del Cabo a la Universidad de Columbia. Yo mismo soy angloghanes; nacido en Londres y educado en Ghana, actualmente vivo
en Boston. La semana anterior a la conferencia en la que se basa
12.3
este ensayo viaje desde Kumasi, en Ghana, hasta la capital, Acra, en

un coche en el que los idiomas que se empleaban eran el japones, el
ingles y el asante-twi, con un hombre que conoda desde la nifiez,
porque crecimos en la misma calle, y que ahora vive con su mujer
japonesa en las afueras de Tokio. La ultima vez que Michael y yo
nos encontramos (antes de las conferencias que forman 10 esencial
de este libro) foe en una universidad cat61ica de Brabante, en Holanda, un pais que aqui consideramos la sociedad protestante por
antonomasia. Somos el ripo de viajeros internacionales que nuestros enemigos califican de cosmopolitas desarraigados, que carecen de las autenticas identidades de grupo que permiten demandar
derechos colectivos: somos personas inutiles para los intereses de
los propios gropos porque nuestros propios movimientos a traves
de las fronteras de los Estados requiere de la protecci6n de nuestras individualidades, no del reconocimiento de nuestros grupos.
Creo que las personas comonosotros tenemos una responsabilidad especial a la hora de resistir estas inclinaciones que compartimos a causa de la forma de vida que IIevamos, y debemos tratar de
involucrarnos con a1guna simpatia en las demandas de los grupos
que no son de mucha utilidad para nosotros. Tambien debemos tener en cuema el enfoque pragmatico que comente anteriormente:
veamos que argumentos a favor de los derechos de grupo como
practica juridica pueden responder a los intereses y necesidades de
las personas reales de un modo que pueda generar consenso en la
defensa de tales derechos mediante instrumentos internacionales.
No obstante, antes de continuar con estas cuestiones, creo que
seria uro hacer dos distinciones: una acerca del individualismo y otra
sobre los derechos de grupo. La distinci6n acerca del individualismo en la esfera de los derechos se produce entre 10 que yo IIamaria
individualismo metodol6gico e individualismo sustantivo. Un individualisn;o metodol6gico con relaci6n a los derechos que puedo
apoyar. Esta es una posici6n que consiste en defender los derechos
mostrando 10 que pueden hacer por los individuos -individuos
sociales que normalmente viven en familias y en comunidades,
pero aun asi individuos-. EI individualismo sustantivo sobre los
derechos corresponde aI punto de vista que afirma que los derechos siempre deben estar liga'dos a las personas: que los derechos
124
Comentllrios
humanos, tal como se recogen en las convenciones y las leyes, siempre deben ser los derechos de las personas, no los de los grupos. Es
este individualismo sustantivo el que voy a revisar ahora. Podemos,
pues, retomar mi primera conclusion -que los derechos son fundamentalmente criaturas de la ley- y preguntarnos por que las leyes, incluidas las que asignan derechos a los grupos, son beneficiosas para los individuos.
Pero no podemos responder adecuadamente a esta pregunta si
no hacemos una segunda distincion entre dos maneras de entender
los derechos de grupo. Una consiste en pensar que se ejercitan colectivamente: para que esto ocurra, debemos disponer de mecanismos con los que identificar legalmente a los grupos e instituciones
que permitan defender sus intereses. Si una tribu india norteamericana posee el derecho colectivo de gestionar un casino, hay que decidir quien pertene~e a esa tribu y como van a decidir la forma de
ejercer ese derecho. EI derecho a la autodeterminacion es un derecho de este tipo y plantea las dos clases de cuestiones mencionadas.
2Quien es palestino, kurdo 0 tibetano? 2C6mo van a decidir la forma de ejercet sus derechos? LIamamos colectivos a este tipo de derechos de grupo.
Una segunda concepcion de los desechos de gurpo consiste en la
idea de que la ley, sea nacional 0 internacional, puede tratat a cada
miembro del grupo como merecedor, en su individualidad, de ciertos desechos en calidad de miembro del grupo. Por ejemplo, cada
miembro de la nobleza hereditaria inglesa solia ser capaz de ejercitar
su derecho a ser juzgado iinicamente en la Camara de los Lores. LIamamos derechos de pertenencia a este tipo de derechos de grupo.
Los derechos de pertenencia son derechos individuales en cierto sentido: pertenecen a los individuos. Los que dicen ser escepticos
frente a los derechos de grupo a menudo se refieren a los derechos
de pertenencia. A 10 que se oponen es a la idea de que un Estado se
relacione con sus ciudadanos en funci6n de su pertenencia a uno u
otro grupo y no simplemente por ser un ciudadano. Fue una objeci6n contra los derechos de pertenencia de los blancos la que subyacia a la oposici6n contra las leyes de Jim Crow* en Estados Unidos
* Lll llamadll Iegislaci6n de Jim Crow, un modo despeetivo de referirse a los
Los fundllmentos de los derechos humanos
125
y contra el apartheid. Los unicos derechos de pertenencia que gozan

de un amplio respaldo son los de los ciudadanos de los Estados democraticos: se considera correcto tratar de forma distinta ante la ley
a los ciudadanos y a los extranjeros, por ejemplo, ala hora de reservar ciertos puestos de trabajo.
Los derechos colectivos tienden a gozar de un mayor apoyo, en
cualquier caso. La mayoria de la gente piensa que es correcto que
Utah,la ciudad de Cambridge 0 la Iglesia catolica ejerciten derechos, a traves de las urnas 0 (en el casu de las Iglesias) mediante los
mecanismos internos que elias mismas determinen.
DERECHOS, RAZA Y COSTUMBRE
Tuve la suerte de escuchar una conferencia impartida por aquel

antiguo companero de habitacion ugandes de Michael Ignatieff el
dia anterior a mi participaci6n en las Conferencias Tanner en las
que se basa este libro. Su nombre es Mahmood Mamdani. (jDada
la calidad de las conferencias, ojala hubiera podido estar presente
todo el tiempo en Harvard!) Mahmood Mamdani hablo de la herencia colonial en los Estados africanos. Grosso modo, el panorama
presentado era el siguiente: e1 Estado colonial dividia a las personas
en dos categorias. Estaban los ciudadanos, que tenian razas (blancos, indios, arabes), derechos civiles y separacion de poderes bajo
el imperio de la ley; tambien estaban los subditos, que tenian tribus, se gobemaban por la costumbre y teman un jefe que se habia
convertido en un despota, despreciando las diversas fuentes corporativas de poder (edad, clan, etc.) del orden precolonial. La pertenencia a la tribu se decidia por medios supuestamente tradicionales, y la jurisdiccion tribal a la que se pertenecia dependia de la
tribu, no de donde vivieras. Si combinas la costumbre con la idea
de 10 indigena, tal como hacian las leyes britiinicas que regulaban el
negros y a su vida miserable, consistia en un conjunto de leyes que consagraban
la segregaci6n de los ciudadanos negros del sur de Estados Unidos, y estuvo vigente entre 1877 y Ie decada de 1950, en que desapareci6 gradualmente por Ia
presi6n del movimiento en favor
los derechos civiles. (N. delt.)
de
126
Comemarios
gobierno colonial y que se basaban en las costumbres locales, no

s610 obtienes derechos de pertenencia, sino tambien la clase de discriminaci6n entre individuos que conduce aI escepticismo sobre
los derechos de pertenencia, Los trabajadores emigrantes, los comerciantes, los capitalistas y todos los que atraviesan las diferentes
jurisdicciones acaban por no tener un estatus relativo a la costumbre; y si asignas unos derechos especiales a las personas en tanto
que miernbros de una tribu, acabas discriminando contra el que no
es indfgena: asf, los banyamulenge del Congo son en realidad
tutsis ruandeses y deben abandonarnos; los comerciantes igbo del
norte de Nigeria son realmente orientales y debemos matarlos; los
capitalistas asiaticos de Uganda, grandes 0 pequenos, no son en
realidad miembros de ninguna tribu y no pueden asentarse en ningUn lugar.2
Una sugerencia obvia seria la de vincular los derechos no a la
tribu, sino a1lugar de residencia, pero nos encontrarfamos can que
alganos residentes minoritarios de algunas regiones estaran gobernados por estandares que ellos nunca tomaran como enteramente
suyes,
Mientras oia hablar a Mahmood Mamdani reflexione sobre mi
propia experiencia de la costumbre, especialmente porque habfa
participado recientemente en la ceremonia funeraria del Ultimo rey
de Asante y habia hablado can el nuevo rey acerca de sus intenciones de dar un enfoque positivo a su propia posici6n.'
No me corresponde discutir detalladamente aquf c6mo pienso
que deberiamos enfocar el problema planteado por Mahmood
Mamdani acerca de la herencia del sistema de derecho consuetudinario en Africa, Pero este es un buen ejemplo del tipo de preguntas que debemos contestar si queremos reflexionar sobre los derechos de grupo como derechos colectivos, el derecho de Asante a
continuar con su reinado dentro de la republica de Ghana, y acer2. Estas cuestiones se discuten en ellibro de Mahmood Mamdani Citizen
and Subject, Princeton, Princeton University Press, 1996.
3. Discuto mas a fondo estos temas en Context in Political Philosophy, en
Teodros Kiros (comp,), Explorations in African Political Thought: Identity, Com
munity, Ethics, Nueva York, Routledge, 2000, piigs, 45-53,
127
ca de los derechos de pertenencia, la posesi6n por parte de los indfgenas de Asante de derechos exclusivos de propiedad sabre la
tierra. Lo que he sugerido es que, aI pensar sobre cuestiones tales
como las leyes internacionales de derechos humanos -par ejemplo, ~es coherente el mantenimiento del derecho consuetudinario
de Asante can la protecci6n de los derechos humanos de los ghaneses no originarios de Asante que residen aIli?>>-, nos habremos
de guiar por dos criterios,
Primero: debellos preguntarnos que caracterfsticas del regimen internacional pueden ser trasladadas a nivelloca1 hacienda
ver a las personas y a los pueblos que poseen intereses que pueden
ser favorecidos par la institucionalizaci6n de estos derechos.
Segundo: si debemos promulgar derechos colectivos y de pertenencia, debemos evaluarlos, en el mismo sentido, preguntandonos si seria a1go bueno, considerando los pros y los contras y dadas
las circunstancias, para los individuos,
En resumen, quiero defender la utilidad de los derechos humanos como instrumentos pnicticos para los objetivos humanos, porque creo que de este modo podemos reunir un mayor consenso
a su alrededor; estoy dispuesto a aceptar los derechos de grupo
-tanto de pertenencia como colectivos---, pero s610 como instrumentos al servicio del enriquecimiento de las vidas y las posibilidades de los individuos, Dado que pensar en los derechos humanos
desde el punto de vista local y priorizar los derechos individuales
sabre los colectivos son aspectos recogidos por Michael Ignatieff
en las propuestas planteadas en sus ensayos, espero que estas sean
contempladas por eJ y par cualquier otro como elaboraciones amistosas de algunos de los temas que nos ha descrito de forma tan util,
DEBATIENDO CON LOS APT Y OTROS

David A. Hollinger
Si fuera un autoritario patriarcal y teocratico, un funcionario de

un Estado-naci6n soberano organizado alrededor de una cultura
tradicional, dispuesto a utilizar las tecnologias occidentales pero
tambien a evitar la liberalizaci6n social y politica, tendtia muchas
dudas acerca de Michael Ignatieff. Le ditia algo parecido a 10 siguiente. Tu, Ignatieff, afirmas respetat mi cultura mientras sus integrantes puedan abandonarla euando 10 deseen. Dices que tu agenda de derechos humanos se limita a proveer los fundamentos para
10 que llamas cualquier vida, y que imaginas muchos tipos distintos de bienes sociales en un mundo culturalmente plural. Sugieres que esperas que mi cultura continue inalterada excepto por el
hecho de que debemos dejar de matar a nuestras mujeres euando
deshonren a sus maridos, pero no entiendes hasta que punto mi
cultura esta determinada por aquello que atacas. Y tampoco entiendes que nuestros liberales, a los que te gusta citar como ejemplos de la diversidad de mi propia tradici6n, se estan vendiendo a
Occidente, estan profanando la fe de sus ancestros empleando el
nombre de esta fe como un disfraz para las ideas liberales occidentales, y estiin socavando la cultura politica de nu~stro Estado al intentar introducir la libertad de prensa, debilitar la funci6n dvica
de nuestras autoridades eclesiiisticas y pedirnos que eduquemos a
nuestras mujeres. Estos traidores son tus colonizadores culturales,
.Ignatieff, que te son utiles por su propia afiliaci6n publica a mi religi6n, mi Estado y mi cultura; ellos son los culpables de que parezca que tu proyecto no se dirige contra nosotros, sino s610 contra
10 que t6 afirmas que es una parte de nosotros. Por tanto, nos divides y nos conquistas potencialrnente al animat a estos liberales no
s610 a liberalizar, sino a hacerlo dentro de nuestra tradici6n en lugar de renunciar a ella y adol'tar los valores extranjeros y oceiden-
1.30
Comentarios
tales. Y vemos la dificultad de separar tu agenda minima de derechos humanos de un proyecto mayor de liberalizacion en el hecho
de que donde tu agenda de derechos humanos obtiene una mayor
cuora de apoyo es entre estos mismos liberales de mi sociedad, es.tos mismos traidores. Por tanto, Ignatieff, eres mas subversivo de
10 que piensas. Reconoces que mi sociedad esta dividida, pero to
mas partido, apoyando a los subversivos y oponiendote ami y a los
de mi clase. Pareces estar dispuesto a aceptar la continuaci6n de
mi modo de vida, pero la clara distinci6n que estableces entre una
agenda minima de derechos humanos y una transformaci6n mayor
de la cultura y la politica en una direcci6n individualista e igualitaria no se mantiene: tu agenda de derechos humanos es una pendiente resbaladiza, un pie en la puerta, la nariz del camelIo en la
tienda... puedes elegir tu metiifora. Me recuerdas a aquellos liberales norteamericanos de los anos cincuenta y principios de los sesenta que dedan que el final de la segregaci6n no implicaria la existenda de matrimonios mixtos, pero en 1967 el Tribunal Supremo
declaro inconstitucionales las leyes de Virginia y otros Estados que
prohibian los matrimonios mixtos, y ahora este tipo de uniones van
en aumento, especialmente en el ejercito, donde el ambiente de gobiemo civil estii menos influenciado por las costumbres locales. Asi
que mientras desagregas los derechos humanos esenciales del individualismo, el igualitarismo y la eultura politica democratica mas
ambiciosos que a menudo asociamos con los derechos humanos, y
mientras les dices incluso a los miembros de nuestra propia tribu
que los derechos humanos son s610 un instrumento y no elementos
de un programa mayor de reforma global, yo, como patriarca teocr,hico y autoritario pasado de moda, puedo ver a traves de tus manejos. No me engananis para que arriesgue mi cultura, mi patriarcado, mi teocracia y mi autoridad s610 para satisfacer la demanda
de 10 que tii llamas derechos humanos minim os.
Pero afortunadamente para Ignatieff, e incluso mas para mi, no
soy ningiin autoritario patriarcal y teocratico. He elegido representar este papel para destacar varias de las cuestiones planteadas por
el enfoque de Ignatieff sobre la teoria de los derechos humanos.
Dos de estas cuestiones son, primero, la viabilidad de la distinci6n
entre un programa minimo de derechos humanos y el conjunto ma-
Debatiendo con 105 APT y otros
131
yor de aspiraciones ilustradas del que ha surgido el programa de

derechos humanos tal como se entiende en Occidente y, segundo,
las fronteras de la comunidad moral a la que se invita a aceptar esta
distincion yel fundamento de Ignatieff para los derechos humanos .
Las quejas de nuestro autoritario patriarcaly teocrdtico -al cual llamare a partir de ahora APT, 10 que nos reeuerda por casualidad las
preoeupaciones culturales conservadoras de algunos grupos cercanos- ilustran la primera de estas dos euestiones con mayor fuerza
que la segunda. Pero tambien la segunda cuesti6n aparece cuando
decidimos como tomarnos las opiniones de los APT. ,-A quien quiere convencer Ignatieff? ,-Se preocupa por los APT, exceptuando su
importancia estrategica? '-Ha disminuido nuestra confianza en el
proyecto de los derechos humanos a causa de las objeciones planteadas por los APT?
Antes de mls comentarios sobre estas dos cuestiones, quiero decir que es diffcil para mr encontrar puntos de discrepancia con Ignatieff. Aprecio tanto su sentido comiin ejemplar, su refinamiento
teorico, su honesto laicismo y su capacidad de tomar en euenta las
restricciones y las posibilidades de contextos espedficos, que he
ideado el personaje del APT como forma de colocarme en una posici6n critica. Creo que Ignatieff es iinico a la hora de encarar simultanea y efectivamente tanto las preocupaciones de los activistas
de derechos humanos como las de los te6ricos de los derechos humanos. Su ejemplo representa una severa reprimenda a aquelIos activistas que ven la teoria como poco mas que una invitaci6n amostrarse afectado y a crear desunion, y una reprimenda tambien para
.aquelIos teoricos que consideran las particularidades historicas del
trabajo diario de los activistas como una mera distracci6n irrelevante. El valor de los ensayos de Ignatieff no reside en la justificacion
esencial de los derechos humanos que articuIa, aunque es una justificacion excelente, sino en el modelo que sugiere para deliberar sobre las cuestiones relacionadas con los derechos humanos, en las
consideraciones que tiene en cuenta en relacion con toda decisi6n
relativa a los derechos humanos y en su paciencia a la hora de apoyar el modelo a pesar de que el triunfo no esta a la vista.
En relaci6n con los dos primeros. temas -Ia viabilidad de una
distincion tan radical entre un programa minimalista de derechos
132
Comentarios
Debatiendo can los APT y otros
133
humanos y un programa mas ambicioso derivado de las aspiraciones de la Ilustracion- quiero senalar que cuando invoco el concepto de la llustracion no quiero decir que Occidente tenga el
monopolio de las ideas. Anthony Appiah nos ha recordado las multiples fuentes para algunas de las ideas que se presentan a veces
como la simple difusion de la cultura europea. Pero Appiah tambien senala con acierto, en su importante articulo Cosmopolitan
Patriots,' que ninguna idea debe ser desacreditada por provenir
de un miembro de la Ilustracion europea. La mayona de las personas que viven en Occidente adquirieron su sensibilidad respecto a
los derechos humanos en el contexto de la llustracion, y en el del
universalismo cristiano, que ha estado tan vinculado a esta ultima.
Por tanto, al igual que Ignatieff, empleare la expresion llustracion como abreviatura histOrica.
Debo destacar que Ignatieff se refiere con frecuencia a la genesis ilustrada. Tal como escribe: Solo la cultura occidental convirtio proposiciones ampliamente aceptadas sobre la dignidad y la
igualdad en una doctrina concreta sobre los derechos. Pero si esta
doctrina <<no tuvo su origen en Djedaa ni en Pekin, como observa
Ignatieff, ~es probable que los Djedaa y los Pekin de nuestra era
puedan adoptar la doctrina en ausencia de las condiciones culturales que se desarrollaron en paralelo a ella? ~No preparan algo los
APT? ~No queremos que los derechos humanos sean una pendiente resbaladiza hacia la democracia y el imperio de la ley? ~No
es cierto que es mas probable que se violen los derechos humanos
en naciones que carecen de democracia y no cuentan con el consentimiento de los gobemados? ~Debemos rechazar las conclusiones de aquellos integrantes de la comunidad de los derechos humanos que sostienen que la agenda de derechos humanos esta,
tanto si se quiere como si no, vinculada a una politica internacional
que promovera las condiciones sociales, culturales y politicas que
conduciran a una disminucion de la crueldad?
Ignatieff cita a Amartya Sen al referirse a que los derechos humanos son un hito hacia un bienestar humano mas generalizado.
Los derechos humanos minimos, juhto a una prensa libre y un gobiemo democrarico, maximizan la posibilidad de que una sociedad
pueda evitar la calamidad del Gran Saito Adelante chino. Si los
APT leen esta parte de los ensayos de Ignatieff creeran haber descubierto al ambicioso liberal refortnista bajo el disfraz minimalista
de los derechos humanos. Y me pregunto que porcentaje del publico que apoya los derechos humanos en China, Indonesia 0 Argelia va a renunciar a sus esperanzas democraticas y al imperio de
la ley. Si existe una buena razon para creer que los derechos humanos pueden servir como vanguardia para la democracia, ~por que,
si no es por necesidad, debemos mostrarnos inmutables al respecto? EI minimalismo estrategico suena bien desde un punto de vista
estrategico, pero conlleva el mismo peligro que su famoso hermano, el esencialismo estrategico: el riesgo de decepcionar a sus propios defensores.
Esta incertidumbre acerca de la relacion del minimalismo estrategico con 10 que realmente pensamos nos lleva al tema de a quien
queremos convencer. Ignatieff presenta la crisis espiritual de los
derechos humanos como interna (<<nuestra), pero parece contemplar esta crisis como el resultado, al menos parcial, de que nos tomemos en serio las quejas de personas como los APT. El minimalismo de la teoria de los derechos humanos de Ignatieff, su desprenderse
de un razonamiento tras otro hasta que nos vemos reducidos a una
variante de 1a RegIa de Oro* -<<la intuicion basica, como dice en el
ultimo parrafo de su ensayo- de que tu dolor y tu humillacion manana seran los mios>>-, se deduce de la multitud de perspectivas
que quiere satisfacer. Ignatieff rechaza razonamientos mas profundos, que explotan las tradiciones intelectuales y morales desarrolladas en Occidente contra la propia tendencia occidental hacia el asesinato. Actuando asi, Ignatieff reproduce en nuestra epoca el drama
de 1947 y 1948 que eI mismo nos recuerda de forma tan receptiva:
el silenciamiento de ciertas ideas para lograr que la propia argumentacion sea aceptable en una comunidad mayor y mas diversa.
Aun asi, los redactores de la Declaracion Universal trataron de crear
1. Kwame Anthony Appiah, Cosmopolitan Patriots, Critical Inquiry, n 23,

primavera de 1997, pags. 617-639.
,~ Por eso, cuanto quisiereis que os hagan a vosotros los hombres, hacedse10 vasotros a elIos, Mateo,] ,12. (N. del t.)
134
Comentarios
un documento que setia ratificado por Estados soberanos; por todos ellos, si fuera posible; de ahi que las demandas del minimalismo
estrategico fueran implacables. Estas demandas no debetian aspirar
a controlar una teotia disefiada para movilizar a un publico mucho
mas pequeno que el de las Naciones Vnidas al completo.
Me pregunto si el minimalismo estrategico de Ignatieff no ha
ejercido una influencia desmesurada sobre los terminos con los que
trata de convencerse a si mismo y a otros de su misma cuerda de la
solidez de la ernpresa de los derechos humanos. Mi temor es que Ignatieff, a pesar de su abierta y robusta profesion de individualismo,
a pesar de su marcada queja de que los activistas de derechos humanos han cedido demasiado frente al relativismo cultural, busque demasiado la aprobacion de los APT, este demasiado dispuesto a retractarse en su justificacion de los derechos humanos para que
incluso los APT puedan encontrar Ia justificacion aceptable. (Quiza
nos podtiamos convencer a nosotros mismos de que estamos en 10
correcto si admitimos que el mundo posee una pluralidad de culturas tal que no todos pueden ser convencidos para que acepten la
Regia de Oro? (Quiza la crisis espiritual de los derechos humanos podtia resolverse bastante mas facilmente si nos mostramos menos ambiciosos no tanto can respecto a nuestra teotia como en relacion con
el cfrculo de personas al que queremos convencer de su validez?
Vn giro como este parecetia totalmente coherente con la disposicion de Ignatieff a justificar los derechos humanos en terminos
que no satisfaran a aquellos para los cuales el teismo es indispensable. Las subcomunidades religiosas y laicas de nuestra tribu pueden desarrollar sus propias variantes de la teotia de los derechos
humanos sin inmiscuirse en el camino del otto. Ignatieff no parece
querer objetar nada a las creendas religiosas como fundamento de
los derechos humanos mientras aquellos que aceptan este fundamento se abstengan de imponerlo al resto de nosotros, sus aliados
laicos, diciendonos que en ausenda de Dios nuestra teotia de los
derechos humanos no es solida. Inteligentemente, Ignatieff no ttata de persuadir a los religiosos para que abandonen sus fundamentos en 10 que se refiere a los derechos humanos.
Ignatieff tambien podtia ceder un poco en la cuestion de los hijos de la llustracion. No encuentro las afirmadones de Elie Wiesel,
Debatiendo con los APT y otros
135
Kofi Annan y Nadine Gordimer tan problematicas como las encuentra Ignatieff. Estas expresiones son hiperbolicas, pero la exageracion no es idolattia. euando estas personas emplean expresiones como religion y credo para hablar de los derechos humanos
las interpreto del mismo modo que interpreto a Ignatieff cuand~
describe los derechos humanos como una herramienta: todos emplean figuras literarias. La variedad de nuestras metaforas es significativa, pero cuando Ignatieff describe la agenda, la libertad negativa y el individualismo, 10 que dice puede sonar a alguien como si
fuera un credo. EI principia de agenda individual no es tan modesto, dada la extension y la profundidad de las fuerzas que actuan
sabre esta agencia. Ignatieff realiza un gran trabajo desarrollando
una teotia no idolatra de los derechos humanos, pero la fuerza de
su teotia queda algo empafiada al presentarla esendalmente como
una alternativa ala idolattia. La inflacion de los derechos puede ser
poco inteligente par las razones que cita Ignatieff, pero puede haber algo de espacio para una derta profundizadon en las justificaciones laicas y religiosas de los derechos humanos. EI peligro no
consiste tanto en que todos nos apresuremos a aceptar una justificacion demasiado compleja de los derechos humanos, sino en que
disminuyamos el tamafio y la energia de la comunidad de los derechos humanos al no dar la bienvenida a algunas personas que busCan integrarse a causa de ciertas teotias que ni Ignatieff ni yo mismo -mis propios sentimientos laicos son muy parecidos a los
suyos- podemos aceptar.
(Par que pienso que debemos mantener mas abierta la puerta
de 10 que Ignatieff 10 hace para aquellas personas que cuentan con
teorias maximalistas sobre los derechos humanos? Porque necesitamos toda la ayuda que podamos conseguir. A medida que nos
conciendamos, gracias en parte a los escritos de Ignatieff, de 10
frustrantes que pueden llegar a ser las actividades en materia de derechos humanos, de 10 compleja que es la politica de los derechos
humanos y de 10 verdaderamente dificll que es hacer las cosas bien,
necesitamos confiar aun mas en la empresa de los derechos humanos que pueden permitir las teotias maximalistas. EI desafio puede
consistir no tanto en desarrollar una unica teOrla minimalista de los
derechos humanos como en coordinar las actividades de las perso-
136
Comentarios
nas motivadas por varias de estas teorias maximalistas yen vincular el denominador comiln de estas teorias con la actual politica
mundial. Nadie ha hecho mas que Ignatieff para mostrarnos como
podemos hacerlo. Pero si hay que conceder a los religiosos su
Yahve y su Cristo, sus diez mandamientos y su sermo? de la montana, entonces se nos deberia permitir a nosotros, lalcos, nuestro
Locke, nuestro Rousseau, nuestro Dewey y nuestro Habermas,
nuestro Thomas Jefferson y nuestra Elizabeth Cady Stanton.
LA IMAGINACION MORAL
YLOSDERECHOSHUMANOS
Thomas W. Laqueur
Michael Ignatieff comienza su primer ensayo con un incidente

recordado por Primo Levi en Si esto es un hombre. Levi se encuentra frente aI jefe del departamento qufmico de Auschwitz. Su vida
depende de que convenza a su antiguo colega de que eJ -Levies un quimico competente y por tanto sera mas iitil aI campo vivo
que muerto. Recuerda al doctor Pannwitz, el hombre sentado aI
otro lado de la mesa, mirandole fijamente con una mirada que no
es la que se intercambian dos hombres... [una mirada] que pareda
provenir del otro lado del cristal de un acuario, a traves del cual se
contemplaran dos seres que viven en mundos diferentes. Si hubiera podido explicar, dice Levi,la naturaleza de esa mirada, que no
es la que se intercambian dos seres humanos, sino -por tomar Iiteralrnente la metiifora-Ia que se intercambian un ser humano y,
en este caso, un ser de a1guna especie acuatica, uno podria explicar
Ia esencia de la enorme locura del Tercer [Reich] aleman. Ignatieff sugiere que aI menos una forma de progreso moral consiste en
el grado en que poseemos la intuicion moral de que el doctor
Pannwitz estaba equivocado y en que, contrariamente, apoyamos
el punto de vista de que nuestra especie es la misma, y cada uno
de los individuos que la componen merece una identica consideracion moral. El progreso en este sentido no es mas ni menos que la
difusion global de la RegIa de Oro -la expansion de la categoria
humano como portador de una franquicia moral- en unas esferas en continua expansion.
No obstante, existe un segundo sentido de progreso moral quiza mas mundano, sobre el que Ignatieff dirige inmediatamente su
atencion: es decir, el progreso como creciente aceptacion de los instrumentos de los derechos humanos. Este es un desarrollo juddico; el enfasis no se debe poner tanto en la palabra humanos
13 8
Comentarios
como en la palabra derechos. Por supuesto, su historia empieza

en la llusttaci6n y encuentra su primera gran articulaci6n juridica en la <<Dedaraci6n de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de la Revoluci6n francesa. Existen presagios de 10 que se convertiria en un regimen internacional de derechos humanos antes de
finalizar el siglo xx: uno piensa en el fundamento legal de la supresi6n del comercio de esdavos en el siglo XIX y en las protestas inutiles contra las masacres en Armenia. * Pero no existian acuerdos 0
tratados reales que garantizaran los derechos de grupo 0 individuales. Ignatieff tiene raz6n al empezar por la lenta pero constante
recuperaci6n del colapso de la civilizaci6n europea en 1945. Una
revoluci6n juridica queria garantizar el nunca mas. Antes de 1948
s610 los Estados tenian derechos reconocidos internacionalrnente.
En ese ano -una especie de nivel cero-Ia Dedaraci6n Universal
de los Derechos Humanos garantiz6 estos derechos a los individuos amenazados por Estados 0 por costumbres opresoras, es dedr, por las comunidades. Tambien en 1948, la Convenci6n sobre el
Genocidio iba a proteger los derechos de los grupos religiosos, raciales y etnicos amenazados por la persecucion 0 el exterminio. EI
siguiente ano, 1949, la Convencion de Ginebra garantizaria que la
inmunidad de los civiles fuera reforzada. En 1951llegaron las convenciones que protegian los derechos 'de los refugiados. Finalmente, en 1953, se celebrola Convendon Europea de Derechos Humanos. Y, por supuesto, tambien estan varias historias nacionales:
el progreso del movimiento a favor de los derechos civiles en Estados Unidos, por ejemplo. EI progreso en este segundo sentido
equivale a la expansion en cuanto a los derechos basados en la ley,
mas que en nuestros sentimientos hacia los demas.
Y, finalrnente, esta la historia del progreso moral como historia
de la revolucion en eI activismo y eI advenimiento de institueiones
para castigar a los transgresores de los derechos humanos. Aquellos cuyos derechos han sido conculcados ya no estan solos; se ha
roto eI monopolio estatal en las relaciones internacionales, y literal* Serle de campaiias salvajes contra los subditos armenios del Imperio Gtomano dirigidas por el sultan Abdulhamid entre 1894 y 1896, Ypor el gobierno
nacionalista tureo en 1915 y 1916. (N. del t.)
La imaginaci6n moral y los derechos humanos
139
mente cientos de organizaciones vigilan para evitar que se actlie en

contra de los derechos humanos. AI tiempo que escribo estas lineas se esta juzgando a criminales de guerra y perpetradores de genoddios.
Pero esta.historia triunfalista no esta acabada. (Por que existe
un profundo sentido de perplejidad y de desanimo entre los activistas de derechos humanos al mismo tiempo que ellenguaje de los derechos humanos parece estar por todas partes? (Por que, por decir10 de otro modo, no deberiamos estar tentados a demorarnos en la
primera parte del ensayo de Ignatieff ofredendo la siguiente lista?:
un millon de civiles muertos, torturados, bombardeados 0 desplazados aqui, puede que dos millones alla, quinientos milo eien mil,
quiza solo decenas de miles en algun otro lugar; India y Pakistan;
Biafra; El Salvador y Nicaragua y el bombardeo de civiles en Vietnam, para irnos acercando a casa; la guerra sucia en Argentina; el
Chile de Pinochet; Camboya; Palestina; Argelia, tanto en su guerra
con Francia como durante su guerra contra si misma; Bosnia; Croacia; Kosovo; Ruanda; Chechenia. (Donde esta aqui eI ptogreso moral? Es tentador, como dice Ignatieff, dejar que este catiilogo hable
POt si mismo: estamos desencantados con 10 que el movimiento internacional de los derechos humanos ha logrado porque los abusos
se incrementan mas rapidamente que nuestra capaddad para frenarlos.
.
.
Pero eI nos oftece una respuesta distinta. EI activismo de derechos humanos ha sido insaciable en sus demandas y ha quedado
profundamente decepeionado porque no ha sabido definir los li.
mites de su iimbito de actuadon. Con una vision sin horizontes del
potencial del movimiento de los detechos humanos y de la eficada
de la intervencion militar, los occidentales hemos puesto en duda la
legitimidad de los propios derechos y en algunos casos hemos empeorado las cosas. Estos ensayos defmen limites: en primer lugar,
sobre las circunstancias bajo las que el movimiento de los derechos
humanos y los gobiernos en los que influye vulneraran la soberania
de los Estados y, especialmente, emplearan la fuerza militar para
corregir alglin mal; en ottas palabras, los limites de la intervencion
Esta es justificable solo en aquellos casos en los que todo estiinda~
de equidad y de ptoteccion'del individuo ha desapareeido -don-
140
Comentarios
de la libertad negativa esta a punto de desaparecer-, y no en rodos

aquellos casos en los que no se ha logrado un estandar occidental
particular de democracia y apertura politica.
En el centro de la postura de Ignatieff -dirigiendo su informe
del progreso moral y de la politica de la intervencion~ esta la conclusion a la que !lega casi al final de su primer ensayo: que las <<instituciones legitimas [... J por sl solas son la mayor garanda para la
proteccion de los derechos humanos. Creo que esta conclusion es
de una tremenda importancia, pero no creo que descanse ni en una
historia de la universalizacion de la categoria humano que designa un sujeto moral, ni en la historia del progreso moral como la
universalizacion de los derechos.
En otras palabras, la conclusion fundamental de Ignatieff es
que es un error apoyarse en la conversion a un conjunto de principios universales de los pueblos y los gobiernos del mundo para la
proteccion de los derechos humanos. En su lugar debemos esforzarnos por expandir el mandato de las garantias constitucionales
para la autodeterminacion individual: las garantias constitucionales de la libertad negativa. Si este es el caso, el problema puede no
consistir en una cuestion de aprender a considerar algunas criaturas distantes como humanas y por tanto metecedoras de un trato
decente. Tampoco se trata de una articulacion de las condiciones
bajo las que uno querria proteger a los otros cuando este trato esta
ausente, es decir, desarro!lar una politica internacional de intervencion. Mas bien debemos crear las condiciones bajo las cuales nuestros
semejantes traten a sus vecinos como a ellos mismos, desarro!lando las culturas politicas locales que protegen las Iibertades individuales.
En este contexto, quiero sugerir dos historias alternativas que
van a lIegar al mismo punto que las de Ignatieff. No quiero quitar
merito al enfasis que pone en los cambios que la revolucion juridica posterior a 1948 ha producido en la politica mundia!. Pero pienso que la posibilidad de un mundo en el que instituciones legitimas
protejan a los individuos de la tirania, la muerte y la opresion depende de unas condiciones de la cultura politica local historicamente especificas que merecen nuestra atendon. No quiero sugerir
que el entendimiento cultural vaya a proteger a nadie; hay pocas
141
pruebas de ello y muchas de 10 contrario. Pero quiero proponer que

eI tipo de constitucionalismo que nos plantea Ignatieff esta basado
en condiciones politicas espedficas e historicamenre ricas.
Empecemos con la historia de la <<intuicion de que eI doctor
Pannwitz esta equivocado. No es tanto la historia de la expansion
de la categoria humano como la de la imaginacion moralla que
nos permite equiparar el sufrimiento de los humanos distantes y eI
de aquellos que estan mas proximos a nosotros. Por supuesto, la
obligacion de tratar con humanidad a aquellos que estan situados
mas alia del circulo intimo es muy antigua, como ha escrito Ignatieff en otra parte (The Needs 0/ Strangers). Amad tambien vosotros al extranjero, porque extranjeros fuisteis en la tierra de Egipto (Deuteronomio, 10, 19). <<Peregrine, y me acogisteis (Mateo,
25,35), dijo Jesus, mientras contaba a sus discipulos que cualquier
lacto de bondad hacia eI que necesita ayuda es un acto de bondad
hacia eI. Humanidad es el nombre generico que damos a las virtudes sobre las que existe un acuerdo comum>, dice sir Thomas Elyot,
autor de laprimera obra inglesa sobre filosofia moral, en 1531.'
La conducta humana en este sentido no implica ni una teoria
abstracta universal del derecho ni un compromiso con la igualdad .
humana, social 0 juridica. Los actos de caridad, hospitalidad y cortesia fueron tan a menudo practicados por los socialmente superiores con sus inferiores como con sus iguales y can sus superiores. De
hecho, en una sociedad aristocratica esros actos de humanidad estaban dirigidos a producir eI nexo de vinculaciones, obligaciones
mutuas y recompensas jerarquicamente ordenadas que conformaban un orden social basado en la desigualdad. Los esfuerzos par
ampliar eI dominio de la obligacion deben empezar can eI reconocimiento de que en sus comienzos la humanidad era local, autarquica. Los que contaban eran los que estaban cerca y con los que
ya se habia establecido un contacto.
La historia que destaca Ignatieff y que comienza con eI movimiento antiesclavista constituye la historia del improbable -en aI1. Sir Thomas E1yot, The Boke Named the Governour (Londres, 1530, edicion a cargo de Donald W, Rude, Nueva York y Londres, Garland Publishing,
1992, libro 2, capitulo 8, pag. 138,
142
Comentarios
gunos casos incluso indeseable- giro de aquello que parece tan

natural: la historia de como el sufrimiento de los que esran lejos de
nosotros paso a importar tanto como el propio sufrimiento 0 el de
los seres cercanos y queridos. EI siguiente es el problema del mandarin de Diderot.2 Es una afirmacion extraordinaria que Adam Smith
entendio can aguda precision: Si fuera a perder su dedo mefiique
manana -dija-, no dormiria esta noche, perc si nunca fuera a .
verias, roncaria can la mas profunda seguridad sabre la ruina de
cientos de millones de sus hermanos, y la destruccion de esta inmensa multitud lepareceria daramente un objeto menos interesante que su infima desgracia.3 Dos siglos mas tarde, tras Auschwitz, Primo Levi recoge el testigo:
Si fuera capaz de sufrir los padecimientas de todo el mundo no padria
vivir, Quiza d rerrible regalo de 1. piedad por los demas sOlo ha sido dado a
los santos. [.. J Ya1 resto de nosatros nos queda como mueho la piedad esporadica dirigida aI individuo 0 aI compaiiero: el ser humano de came y hueso que se halla delante de nosotros, al aIcance de nuestros sentidos miopes.4
La humanidad para Diderot, Smith, Primo Levi -y par supuesto para la mayoria de nosotros- comienza en casa.
La pregunta es evidente: ~como se convierte el sufrimiento lejano en el equivalente del sufrimiento domestico? Y la respuesta
que comenzo a tamar cuerpo a finales del siglo XVII y que se repite
cada dia cuando vemos documentales sobre Ruanda, fotografias de
fosas comunes en Bosnia 0 nllios muriendo de hambre en Sudan, es
que el alma se expande hacia afuera y descubre que en realidad
esta relacionada can todos los seres que la rodean, par usar la metafora de Nicolas Malebranche. 5 Alga -una capacidad y un est!2, Carlo Ginzburg, !Glling a Chinese Mandarin: On the Moral Implications
of Distanee, Critica{Inquiry, vol. 21, n 1, otolio de 1994, pags. 46-60.
3, Adam Smith, Theory o/Moral Sentiments, edici6n a cargo de A. L. Macfie
yD. D. Raphael, Oxford, Clarendon Press, 1976, seccion 3 [3.4], pags. 136137
(trad. cast.: La teoria de los sentimientos morales, Madrid, Alianza, 1997).
4. Primo Levi, The Drowned and the Saved, Nueva York, Summit Books,
1988, pags.56-57 (trad. cast.: Los hundidosy los salvados, Barcelona, Aleph, 1989).
5, Nicolas Malebranche, TheSeareb alter Truth, Cambridge, Cambridge Uni
versity Press, 1997, libro 4, pags, 11 y323.
143
mula para esa capacidad- nos permite dirigirnos hacia los demas;
alga que en el siglo XVII se atribuia a una simpatia natural. Quiza,
como sostenia William Wollaston en 1720, da naturaleza humana
muestra una disposicion generica que hace que nos parezcan repugnantes los sufrimientos de los demas y nos hace simpalizar con
ellos. Para Wollaston esta disposicion es casi psicologica; nuestra
reaccion es directa y parece responder a una angustia real y pre
sente: es penoso air a (y casi saber de) un hombre 0 induso a un
animal atormentado. 6
Es precisamente este sentido de simpatia local inmediata el que
se expandio a traves de 10 que lIamatiamos la imaginacion moral, la
capacidlld de padecer los sufrimientos de aquellos que no conocemas y que estan lejos de nosotros. Como sostuvo Adam Smith, la
imaginacion hace que el mundo exterior entre en nosotros:
Por medio de la imaginaci6n nos ponemos en Sil situaci6n, padecemos
los mismos tormentas, entramos en su propio euerpo y nos convertimos
de aIgtin modo en la misma. persona, y nos formamos alguna idea de sus
sensaciones. L. .J Sus padecimientos, cuando penetran as! en nuestra casa,
cuando los hemos adoptado y nos hemos apropiado de elios, eomienzan
POt fin a afectarnos y entonees temblamos y nos estremecemos a1 pensar
en 10 que el esta sintiendo. 7
Asi, las imagenes y las palabras sustituyen el sonido dellamento, la vision de la sangre y la carne mutilada, del sufrimiento.
En un sentido importante esta historia ha lIegado a su desenlaceo Las tecnologias actuales nos lIevan las violaciones de los derechos humanos en todo el mundo hasta el salon de casa, y no parece
que tengamos ninguna dificultad en abrazar -al menos en ciertas
ocasiones- a toda la humanidad can nuestra compasion. Los sucesores de los boicots economicos de la decada de 1790 contra el amcar se han convertido en comunes, al mismo tiempo que evitamos
todo tipo de produetos fabricados en penosas condiciones en la mao
yor parte del Tercer Mundo. Losesfuerzos britanicos par restringir
6. William Wollaston, The Religion o/Nature Delineated (Londres, 1724),
Ddmat, Nueva York, Scholars' Facsimiles and Reprints, 1974, pags, 139-140.
7. Smith, op, cit., seccion 1 [!.I], pag. 9.
144
Comentarios
eI comercio mundial de esclavos no fueron sino eI primer ejemplo

de una polftica intemacional de derechos humanos que -como nos
ha dicho Ignatieff- ahora disfruta de una posici6n central.
Ahora la dificultad no consiste en ver al extranjero como un semejante y por ello merecedor de respeto: es mas bien que en la mayor parte del mundo los intimas se tratan muy mal. Como Elaine
Scarry ha afirmado en The body in pain, la mayor parte de la violencia mas terrible de las pasadas decadas ha sido dirigida contra
los mas cercanos a sus causantes (conflictos civiles y no internacionales). Quiza nos sorprenda poco que eI <mumano abstracto sea
mas facil de respetar que nuestros vecinos reales. En cierto sentido,
este parece ser eI dilema de la senorita Jellyby, de Dickens, que se
preoeupa exageradamente por los nifios de algun extrano pais africano mientras sus propios ninos juegan desatendidos. En todo
caso, sus hijos no se matan entre ellos.
La pregunta hist6rica que me gustaria hacer al informe de Ignatieff sobre la polftica de derechos humanos es la siguiente: (en
que condiciones las diferencias :.-aesviaciones de varios tipos de
las normas culturales, de las creencias y costumbres, polfticas, religiosas 0 sexuales dominantes-- son toleradas y vistas como compatibles con la civilizaci6n y con un comportamiento civilizado, y
en que circunstancias no 10 son? Me parece que la caracteristica extraordinaria de tantas violaciones contemporaneas de los derechos
humanos -y de sus formas hist6ricas previas cualquiera que fuese
eI nombre que tuvieran- es la facilidad con que un grupo parece
encontrar a otro no s610 inaceptable, equivocado, inferior 0 incluso hostil, sino tan profundamente antitetico tanto con respecto a
esta 0 aquella civilizaci6n como con la idea misma de civilizaci6n,
como para no ser merecedor de la vida. Y entonces, la amenaZa parece desvanecerse.
En algunos casos eI objeto que produce tal repugnancia es destruido con exito.La propia existencia de nativos amerieanos en California parecia incompatible con la vida modema, y eI genocidio
no acab6 hasta que s610 quedaron unos pocos indios con vida.
Pero esta no es la uniea soluci6n. En la historia europea uno puede
formular la pregunta como hacia J. H. Plumb en su narraci6n del
auge de la estabilidad polftica de Inglaterra: (por que los gober-
145
nantes y otros funcionarios, y por extensi6n sus subditos, mueren

en la cama y no en la hoguera, eI pared6n 0 en una guerra fratieida?s (No debemos lIevar esta reflexi6n mucho mas lejos, porque
nos acordamos de las tierras altas de Escocia y de Irlanda.) Otro
caso evidente es eI de las guerras francesas de religi6n. EI 23 y 24
de agosto de 1572 unos seis mil protestantes fueron asesinados
brutalmente en Paris. Proporcionalmente esto serla eI equivalente
a unas 300.000 personas asesinadas en una sola noche en Nueva
York 0 en Los Angeles. A esta noche siguieron mas asesinatos en
las provincias y varias decadas de guerra fraticida. Y eI desenlace:
un decreto legal de un rey 10 suficientemente poderoso como para
imponer la tolerancia; la protecci6n institucional de los derechos
individuales. Un Estado poderoso al rescate, por emplear la expresi6n, algo anacr6nica, de Ignatieff al hablar de la soberania en su
primer ensayo.
Su segundo ensayo sostiene que s610 necesitamos una teoria
minimalista de los derechos -un compromiso con k protecci6n
del individuo, la idea de la Iibertad negativa- para conseguir un
fin comoeste. Pero quiza no necesitamos en absoluto un concepto
universalista de los derechos para proteger al individuo; las libertades hist6rieamente enraizadas u otras de las lIamadas Iibertades y
restricciones tradicionales pueden cumplir esa funci6n. Hermann
Hesse, reflexionando sabre la Gran Guerra, destac6 que habia destruido y enajenado para gran parte del mundo civilizado [...] mas
que ninguna otra cosa los dos fundamentos universales de la vida,
la cultura y la moral: la religi6n y las costumbres. La que se fue,
dijo, es un entendimiento tradieional, sagrado y no escrito sobre
10 que es correcto entre las personas.' Puede que no s6lo fueran la
religi6n y las costumbres, pero ciertamente era algo distinto a un
precepto universal. Lo que divide a las dos partes en la guerra fratieida de Sri Lanka no son puntos de vista distintos sobre los dere8. J. H. Plumb, The Growth olPolitical Stahility in England, 1675-1725, Baltimore, Penguin Books, 1969.
9. Hermann Hesse, The Longing of Our Time for a WorIdview, en Anton
Raes, Martin Jay y Edward Dimendberg (camps.), The Weimar Republic Sourcebook, Berkeley y Los Angeles:University of California Press, 1994, pag. 365.
146
Comemarios
chos humanos, sino un abismo entre sus respectivos puntos de vista sobre el Estado. Y 10 que se necesita para un cese efeetivo de las
atrocidades es probablemente la aceptacion general no de una teoria de los derechos, sino de una vision comun sobre el poder y su
ejercicio. No pretendo explicar por que la politica de los Tudor en
Irlanda fue mucho mas horrible que la politica de Gladstone -no
importa 10 ignorante que este ultimo haya podido ser-, pero la
respuesta no es el desarrollo de una teoria de los dereehof humanos. Los abusos mas horribles de nuestro mundo no parecen acabar porque una de las partes haya descubierto de pronto su sentido jurisprudencial 0 filosofico. (Ocasionalmente, estos abusos -el
apartheid en Sudiifrica seria un ejemplo reciente- terminan par la
vieja razon dieciochesca de que personas distantes pasan a reconocerlos como moralmente exigentes.)
A partir del primer ensayo uno podria generalizar como sigue:
una politica de derechos humanos debe observar las restricciones
que Ignatieff nos ha presentado. Debe entender -como hicieron
nuestros predecesores- la virtud del orden sabre la anarquia en
todas las circunstancias excepto en las mas extremas. Par tanto, Ignatieff destaca el respeto a la soberania estatal y a las garantias constitucionales. El movimiento internacional de los derechos humanos
debe apoyar a los debiles frente a los fuertes; ellenguaje de los derechos humanos es un arma en esta lucha. Debe elegir sus intervenciones con cuidado, siguiendo ciertos criterios y prestando una
cuidadosa atencion a la adecuacion de los medios a los fines. Pero
creo que estii dentro del espiritu del primer ensayo de Ignatieff el
sugerir que una politica internacional en apoyo de las libertades individuales puede mirar mas alla de los derechos para apoyar las condiciones sociales y culturales bajo las que los vecinos pueden dejar
de verse los unos a los otros como incompatibles can la civilizacion
yen su lugar retornar a 10 que es correeto entre las personas.
RELATIVISMO Y RELIGI6N
Diane F. Orentlieher+'
Louis Henkin escribio en 1981 que los derechos humanos son

la idea de nuestra epoca. I Pero como nos ha recordado Michael
Ignatieff, los derechos humanos son una idea sin idea, es decir, una
idea sin una ideologia subyacente. Ellenguaje evocador de compromisos con un sistema particular de creencias esta ausente de la
Declaracion Universal de los Derechos Humanos, y ello no ocurrio
por error: despues de todo, los redactores de este instrumento esperaban asegurar un apoyo universal en un mundo radicalmente
dividido por la tradicion, la religion y, por encima de todo, la ideologia.
Pero como sefiala Ignatieff, sus esfuerzos nunca se vieron enteramente recompensados, y la Ultima decada del siglo xx contemplo
un resurgir del desafio a la afirmaci6n central de la ley internacional de derechos humanos: que toda persona en cualquier lugar tiene ciertos derechos solo por pertenecer a la especie humana. Me
refiero, claro esta, al relativismo cultural.
En la que es posible que sea su forma mas radical, la critica relativista puede ser resumida del siguiente modo: las demandas morales derivan su significado y su legitimidad de la tradici6n cultural
(particular) en las que se insertan. Aquello que llamamos derechos
humanos universales es, en realidad, una expresi6n de los valores occidentales que se derivan de la llustraci6n.
* Estoy agradecida a Abdullahi A. An-Na'im, M. Gregg Bloche y Michael].
Perry por sus comentarios a borradores anteriores y a Donald Viera por la ayuda prestada a mi investigaci6n.
1. Louis Henkin, introducci6n a Louis Henkin (comp.), The International
Bil! ofRights: The Covenant on Civil and Poldieal Rights, Nueva York, Columbia University Press, 1981.
148
Comentarios
Entendida asl, la idea de los derechos humanos estil cuando

menos equivocada en su pretensi6n principal de que encama los
valores universales, y en su aspecto peor es una mezcla de arrogancia moral e imperialismo cultural.
La critica relativista supone un poderoso desaflo intelectual ala
idea de los derechos humanos. Pero se trata sobre todo de un desaflo a la legitimidad del movimiento a favor de los derechos humanos. A menos que sea contestado de forma persuasiva, el desaflo reIativista amenaza con dar al traste con la efectividad, y no s610
con la coherencia intelectual, de este movimiento. Teniendo esto
en cuenta, una premisa clave de mi comentario es que una respuesta exitosa al desaflo relativista es aquella que hace avanzar efectivamente la legitimidad de los derechos humanos a traves de las diversas culturas.
Puede ser util, de entrada, identificar varias estrategias distintivas que han sido puestas en prilctica para contrarrestar eI desaflo
relativista. Hare esto con la esperanza de clarificar mils el objeto
que tenemos entre manos, y no s610 para aportar nuevas pruebas
de la inclinacion academica a inventar oscuras categorias de aniilisis. Para nuestro objetivo existen cuatro estrategias que son particularmente relevantes: 1) acomodaci6n sustantiva; 2) antropologia
moral; 3) inclusividad procedimental; y su pariente cercano, 4) la
colaboraci6n intemacional.
Defendere que la legitimidad de los derechoshumanos depende esencialmente de las ultimas dos estrategias. Y sugerire que eI
reconocimiento de la importancia de estas dos estrategias puede requerir de aquellos que se acercan a los derechos humanos principalmente desde una perspectiva internacional eI estar mils abiertos
a los esfuerzos por legitimar los derechos humanos a traves de compromisos religiosos.
LA ACOMODACION SUSTANTIVA:
EL UNIVERSALISMO MiNIMO DE IGNATIEFF
Las respuestas mils familiares a la critica relaIivista toman la

forma de acomodacion sustantiva. Este enfoque busca reconciliar
Relativismo y religion
149
la afirmaci6n esencial de los derechos humanos con las implicaciones morales de la diversidad cultural mediante la definicion de un iimbito sustantivo apropiado de estilndares internacionales por un lado
y del pluraIismo moral por eI otro. Un ejemplo de este tipo de respuesta es 10 que Jack Donnelly llama relativismo cultural debil,
un enfoque que reconoce un conjunto ambicioso de derechos humanos universales prima facie pero permite algun grado de excepciones y variaciones locales, estas Ultimas principalmente a traves
de interpretaciones particularistas de los estilndares universales. 2
Un enfoque similar se refleja en eI estudio de casos legales y mantiene que la Convenci6n Europea de Derechos Humanos permite a
las partes contratantes un margen de apreciacion ala hora de interpretar y aplicar ciertas provisiones de la convenci6n. 3 Alli donde
.sea apIicable, esta doctrina legitima las variaciones locales en la interpretacion y aplicacion de las obIigaciones impuestas por la convenci6n, 10 que establece una analogla regional de los estiindares
universales.
Una demanda que toma la forma de acomodaci6n sustantiva se
encuentra en eI centro de la eIegante respuesta de Ignatieff al desaflo
relativista: las dernandas universales de los instrumentos de derechos
humanos son y deben seguir siendo autoconscientemente minimaIistas. Su propOsito debe ser la proteccion de la agencia humana, no
la legislaci6n de una conformidad moral, politica 0 cultural.
Este enfoque es convincente en gran medida porque estil fuertemente basado en principios: el punto de vista de Ignatieff estil
influido sobre todo por valores que resultan centrales para la ley
contemporiinea de derechos humanos. Al tiempo que reafirma un
merecitniento universal, la idea de los derechos humanos exige que
honremos nuestra humanidad comun respetando la agencia humana, y eso significa que debemos dejar un ampIio espacio para el pluralismo en eI modo en que definimos y perseguimos la buena vida.
2. Vease, por ejemplo, Jack Donnelly, Cultural Relativism and Universal
Human Rights, Human Rights Quarterly, n 6,1984, piig. 401.
J. A pesar de que mi comentsrio se centra en las implicaciones morales de
la critics relativista, e1 caso a1 que me he referido pone de maniflesto las preocupaciones respecro a las prerrogativas de la soberania esratal que se manrienen en
un sistema juridico supranadonal~
150
Comentarios
Pero no importa 10 atractiva que sea, esta visi6n no puede por

Sl sola ofrecer una respuesta completa al desafio relativista. Como
cualquier otra versi6n de la acomodaci6n sustantiva, la exposici6n
de Ignatieff plantea -y si debe convencer debe ser capaz de dar
una respuesta-la siguiente pregunta: ~en funci6n de que se puede
determinar que derechos son, en palabras de Donnelly, universales prima facie y que variantes locales en su interpretaci6n podemos aceptar? Si los defensores del islam de una cultura particular
creen que las amputaciones ordenadas por un juez no constituyen
tortura, 2cae su afirmaci6n dentro de la zona de variaci6n local permisible de Donnelly en la interpretacion de las normas universales
(en este caso la prohibicion de la tortura)? 20 violan estas amputaciones una norma que no esta sujeta a excepciones locales 0 a variaciones en su interpretaci6n? ~Quien decide?
Ignatieff sugiere que no existe un dilema real si las demandas
de los derechos universales son minimalistas. Mientras la agenda de
los derechos humanos este confinada a la proteccion de los derechos necesarios para asegurar la agencia individual, habra hecho
su trabajo. Pero el ejemplo que cita -los esfuerzos para enfrentarse a la mutilacion genital- prueban cuan complejo puede ser
este proyecto. A un occidental-dice Ignatieff- una mutilacion
Ie puede parecer simplemente el precio que deben pagar las mujeres por la pertenencia tribal y familiar. En caso de que existan
ciertas precondiciones -aqui Ignatieff cita el modelo del consentimiento informado en medicina-, los activistas occidentales deben aceptar que depende de las propias mujeres decidir como
arbitrar entre la cultura tribal y la occidental. EI reto consiste en
crear las condiciones en las que los individuos corrientes sean Iibres para disfrutar de los derechos que deseen. Pero ~no implica
esto que los activistas de derechos humanos deben tratar de cambiar los valores esenciales de las comunidades en las que se practica la mutilacion genital? Ignatieff ve eI problema, y en Ultima
instancia concluye que estas practicas s610 pueden ser abandonadas cuando toda la comunidad decida hacerlo. En cualquier otro
caso, los individuos que deciden por si mismos se enfrentan al ostracismo y a un destino peor. En estos casos, eI consentimiento
debe ser colectivo.
151
Mas concretamente (y esto es de una especial pertinencia para la

posici6n de Ignatieffi, la version fuerte del relativismo cultural desafia la universalidad de los derechos sobre la base de que el concepto
esencial de los derechos individuales no posee ning6n fundamento,
ni esta fuertemente enraizado en muchas tradiciones culturales.
Ignatieff es tan consciente de este desafio que ofrece una respuesta sofisticada y matizada. Frente ala afirmacion de que los derechos humanos son valores occidentales disfrazados de normas
universales, nos recuerda que legiones de individuos en culturas muy
diversas han abrazado el paradigma de los derechos individuales
encarnado en las leyes de derechos humanos de posguerra. En realidad, sostiene, es precisamente este individualismo el que hace
atractivo [ellenguaje de los derechos] a los pueblos no occidentales y explica por que los derechos humanos se hanconvertido en
un movimiento global.
En relacion con los derechos humanos, afirma Ignatieff, la universalidad no puede significar que cada persona debe aceptar la
idea. Concretamente, no podemos esperar convencer a los detentadores del poder de la validez universal de las doctrinas de los derechos, dado que si estas doctrinas prevalecieran, restringirian necesariamente eI ejercicio de su autoridad. Lo que importa es que
las personas que formulen [las demandas de proteccion de los derechos] sean [...] las propias victimas.
Este razonamiento sonara familiar a aquellos que han seguidola
trayectoria del movimiento a favor de los derechos humanos en los
anos recientes. Enfrentados a los desafios a Ia legitimidad de sus
propios esfuerzos, los lideres de las organizaciones internacionales
de derechos humanos senalan con rapidez que los lideres autoritarios invocan de manera cinica la acusaci6n de imperialismo cultural
para desmantelar las criticas extemas. Reforzando su defensa, los
activistas internacionales mencionan su colaboracion con los activistas locales como prueba de que no intentan imponer los valores
occidentales en sociedades con culturas tremendamente diferentes.
Su defensa tiene un poderoso atractivo, pero casi estrictamente
para aquellos que ya estiin comprometidos con los derechos humanos. Como respuesta al desaflo relativista, elude cienas preguntas
fundamentales. En muchas de'las sociedades no occidentales ci-
152
Comentarios
tadas por Ignatieff, los individuos que demandan la proteccion de

los derechos humanos globales constituyen una minoria. Por tanto
cque nos dicen sus puntos de vista sobre el grado en que la idea de
los derechos humanos disfrota de aceptacion universal? En muchas sociedades un amplio porcentaje de la poblacion ni siquiera
ha abrazado el paradigma minimalista de derechos humanos defendido por Ignatieff, y en sus fuas no hay unicamente despotas dnicos..Asi, sin unos principios que acrediten los puntos de vista de
los creyentes frente a los de los no creyentes, podemos llegar a la
conclusion de que los derechos humanos son universales porque
aquellos que apoyan la idea simplemente apoyan la idea. 4
ANTROPOLOGfA MORAL: UN HUMANISMO PRUDENCIAL
Si no podemos establecer la legitimidad universal de los derechos humanos por el mero recuento de manos alzadas, ccomo podremos juzgar sus pretensiones de universalidad? cExiste en cualquiet caso una justif{cacion detnis de los derechos humanos, una idea
que conlleve su propia pretension de universalidad?
Ignatieff considera correctamente esta cuestion como central.
cPor que los seres humanos tienen derechos en primer lugar?,
pregunta. cQue hay en la especie humana y en los individuos que
los haga merecedores de derechos? Que las tespuestas todavia sean
elusivasuna vez transcurrido medio siglo del movimiento internacional a favor de los detechos humanos influye en parte en 10 que
Ignatieff denomina <<UI1a crisis espiritual de los defensores de la fe
secular en los derechos humanos.
Resulta tentador buscar grandes respuestas para preguntas que
conciernen a los mas profundos intereses de la humanidad. Pero es
precisamente esta tentacion a la que debemos resistirnos, sostiene
Ignatieff. Sus razones son complejas, al tiempo que pragmaticas, y
se basan en principios. Para empezar, Ignatieff cree que ponemos
4. Ignatieff no realiza una 'afirmaci6n tan simplista. Como dijimos, cree que
la legitimidad de las demandas de derechos depende totalmente del hecho de

que las personas que las formulan sean victimas elIas mismas.
153
en peligro el consenso subyacente su proyecto minimalista de derechos humanos si nos trasladamos al disputado terreno de las afirmaciones fundacionales. El deliberado silencio que se encuentra
en el centro de la cultura de los derechos humanos es precisamente 10 que hace posible sostener la creencia universal en sus demandas esenciales.'
Mas importantes para el razonamiento de Ignatieff son los peligros agazapados en la metMora de la idolatria. Tomando en cuenta el aviso del Exodo, los humanistas laicos, al igual que los creyentes religiosos, deben evitar que la fe en la santidad humana les haga
insensibles a su propia capacidad de falibilidad. Incluso un humanismo laico es susceptible de una falta de moderacion danina si no
se samete a un autoescrutinio critico.
Por tanto, para Ignatieff los riesgos de la idolatria no estan confinados unicamente en las justificaciones religiosas de los derechos
humanos. Pero se muestra especialmente receloso de las afirrnaciones basadas en la religion. Ignatieff no tiene ningun problema en
traer a colacion la evidencia historica en apoyo de su miedo a que
el celo religioso, lejos de servir para proteger los derechos humanos, pueda Ilevar al resultado contrario. Aun asi, este parece menos
un razonamiento contra el compromiso con los derechos humanos
basado en la fe que una acusacion contra la intolerancia religiosa, a
menos que uno crea que 10 primero Ileva inevitablemente a 10 segundo. 6
5. Este razonamiento es parecido a la afirmaci6n de Cass Sunstein de que es
mejor teorizar de forma incompleta los juicios publicos sobre algunas cuestiones de profundas conseeueneias soeiales. Sunstein afirma que 1a mayoria de las
vinudes asociadas a juicios teorizados de forma ineomp1eta implican un uso
constructivo del silencio, un fenomeno social y jurfdico tremendamente importante. E1 silencio -sobre algo que puede ser falso, obtuso 0 exeesivamente conflietivo- puede ayudar a minimizar el eonflieto, permitir al presente aprender
del futuro, y ahorrar mucho tiempo y gastos, Cass R. Sunstein, Agreement
Without Thee!)', en Stephen Macedo (comp.), Deliberative Politics: Essays on
Democracy and Disagreement, Nueva York, Oxford University Press, 1999, pags,
123-150, cursiva en el original.
6. Ignatieff no pareee creer que oeuna asf. Esto parece implicito en su observadon de que las personas religiosas ~tentas al peligro de la idolatria revisan sus
plegarias en busea de signos de orgullo, celo 0 intolerancia hacia otros creyentes,
154
Comentarios
Ignatieff sospecha de las afirmaciones de algunos escritores de

que sus propios compromisos religiosos les aportan el fundamento
mas seguro para los derechos humanos <<universales. Pero no todos
los esfuerzos por justificar los derechos humanos en terminos religiosos evocan el problematico espectro que Ignatieff ha presentado.
Sus preocupaciones no parecen pertinentes, por ejemplo, en el caso
de las afirmadones de Michael Perry, al que Ignatieff cita con desaprobaci6n. Es dificil encontrar una justificaci6n en el punto de vista
de Perry para la afirmad6n generica de Ignatieff de que <<la parte religiosa cree que s610 si los humanos se arrodiIlan podran salvarse de
sus propias tendencias destructivas. De hecho, la principal afirmaci6n de Perry -que la idea de los derechos humanos es <<inevitablemente religiosa>>-- no esta tan lejos de los propios puntos de vista de
Ignatieff. Para Perry, decir que la idea de los derechos humanos es
<<inevitablemente religiosa significa que se apoya en la creencia de
que toda persona es sagrada.' Comparemos esto con la concesi6n
de Ignatieff de que, aunque <<los humanistas no veneran literalmente los derechos humanos [' .. J empleamos el lenguaje para expresar
que hay algo inviolable en la dignidad de cada ser humano.
Aqui, Ignatieff distingue el mismo riesgo de credulidad id61atra contra el que nos ha prevenido. Ignatieff concluye que si los
humanistas quieren ser coherentes, deben aceptar que no hay nada
sagrado en los seres humanos, nada merecedor de adoraci6n a respeto Ultimo. Pern si no hay nada en los seres humanos que los
haga merecedores de respeto Ultimo, ~que puede justificar la creencia -Ia creencia de Ignatieff- de que los seres humanos no son
libres para hacer 10 que deseen can otros seres humanos; de que los
seres humanos no deben ser golpeados, torturados, coaccionados,
adoctrinados 0 sacrificados en contra de su voluntad?
Ignatieff aborda esta pregunta a traves de una esrrategia fundamentalmente prudencial que he llamado antropologia moral en
defensa de 10 que eI califica de humanismo secular. Nuestras intuiciones basicas de que los seres humanos no pueden infIigir sufrimientos a los demas deriva, dice Ignatieff, de nuestra propia ex7. Vease, en general, Michael]. Perry. The Idea
quiries, Nueva York, Oxford University Press,1998.
0/ Human Rights: Four In-
155
periencia del dolor y de nuestra capacidad de imaginar el dolor ajeno. Yaiiade: Todo 10 que podemos decir acerca de los derechos
humanos es que son necesarios para proteger a los individuos de la
violencia y el abuso, y si nos preguntamos par que, la linica respuesta posible es hist6rica. Por tanto, la justificaci6n basica para
los derechos humanos se reduce a una profunda intuici6n, reforzada par una experiencia insoportable, de que los seres humanos no
deben ser sacrificados, complementada can la convicci6n de que el
paradigma de los derechos individuales es el mejor basti6n del que
disponemos contra este espectro.
Ignatieff describe grosso modo las intuiciones y experiencias
que han guiado al movimiento en favor de los derechos humanos.
Pero este no es un relata que aborde can demasiada profundidad
las preocupaciones de aquellos que dudan de la legitimidad de los
derechos humanos. Ignatieff 10 sabe y deja claro que eI no espera
que sus razonamientos convenzan a los no creyentes: Esto parece
implicito en su observaci6n de que seria una tarea inlitiI intentar
persuadir LJ a los detentadores del poder de la validez universal
de la doctrina de los derechos.
Pero no s610 son los detentadores de poden> los que desafian
la universalidad de los derechos. De hecho, la aensaci6n de imperialismo cultural esta en boca de todos los Iideres autoritarios precisamente porque saben que tienen una amplia resonanda. Insistir en
que el relativismo es la coartada perfecta para la tirania equivale a
silenciar a un incontable numero de individuos que poseen un mayor compromiso con los valores que han apreciado durante toda
una vida que con los derechos universales diseiiados lejos de su experiencia inmediata. Si queremos dar una replica adecuada a la acusaci6n de imperialismo cultural del despota, debemos afrontar seriamente la critica relativista en sus propios terminos.
EI grado de efectividad con el que nos enfrentamos a este desafio es tremendamente consecuencialista, porque incluso la modesta agenda de derechos humanos de Ignatieff plantea demandas radicales a las sociedades, demandas a las que no creemos que las
sociedades puedan responder si dudan de, 0 rechazan abiertamente,
la legitimidad de los derechos humanos. Consideremos, por ejemplo, la prohibici6n de la tortura, que aparece en todas las listas esen-
156
Comentarios
ciales de verdaderos estandares universales. Se reconoce desde hace

tiempo que, para disponer de una prohibicion efectiva, los Estados
deben adoptar unos regimenes legales bastante sofisticados y, habitualmente, emprender reformas legales. Asi, mucho tiempo despues
de que el derecho internacional proscribiera la tortura, las Naciones
Unidas adoptaron un tratado que especificaba las medidas legales
que debian adoptarse para asegurar su erradicaci6n. 8 Las implicaciones de estas garantlas quedaron claras cuando sirvieron como
base para la afirmaci6n de los Lores britanicos de que el general Augusto Pinochet podia ser extraditado a Espana para ser sometido a
juicio bajo la acusaci6n de haber ordenado torturas. Este mandato
fragment6 unas expectativas bien establecidas incluso entre paises
occidentales con una larga tradici6n de respeto al imperio de la ley.
En aquellas sociedades que carecen de esta tradici6n, la Convenci6n contra la Tortura requerira cambios institucionales de enver
gadura, que no pueden ocurrir sin la correspondiente transformaci6n de las culturas politicas y juridicas de estas sociedades.
La conclusion aqui es que incluso unas supuestas notmas uni
versales precisas, como la ptohibici6n de la tottura, pueden requetit que las sociedades lleven a cabo profundas transformaciones. Y
esto s610 puede ocurrir alii donde los detechos humanos gocen de
una profunda y amplia legitimidad.
LA INCLUSIVIDAD PROCEDlMENTAL
EI enfoque que llamo inclusividad procedimental afronta esta

preocupaci6n. Esta estrategia reconoce que la idea de los derechos
humanos se enfrenta a una crisis de legitimidad porque el proceso
mediante el cual se redactaron los tratados internacionales esenciales fue altamente excluyente. Con este diagn6stico, la cura es evidente: el proceso intercultural por el que se construyen los derechos
8. Convention Against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment, 4 defehrero de 1985,39 U.N. GAOR Sup. (nO 51) en 197,
U.N. Doc. N39/41 (1984). Enrre en vigor el26 de junio de 1987. [Desde ahara
la Convenci6n contra la Tortura].
157
universales debe ser verdaderamente inclusivo. Y como sugiere Ignatieff, debemos comprometernos con el ideal de un dialogo in.
tercultural en que todas las partes lleguen a la mesa con expectati.
vas comunes de ser tratadas con igualdad mora!.
En algunas versiones, las estrategias que caen bajo la nibtica de
la inclusividad procedimental responden direetamente al desafio
relativista. EI argumento basico puede ser expuesto con brevedad:
todos los valores son construcciones sociales. Como tales reflejan la
tradici6n 0 tradiciones socioculturales particulares de las que detivan. Esto es tan cietto para los derechos humanos universales
como para los valores detivados de una tradici6n manifiestamente particularista, como las reglas que gobieman la putificaci6n que
practican las comunidades gitanas tradicionales. Hist6ricamente,
el proyeeto de construcci6n de los derechos humanos universales
ha sido altamente exclusivista; el cuerpo legislativo de posguerra
fue, despues de todo, construido en una epoca en la que muchos de
los Estados actuales no podian participar en el proceso de establecimiento de normas porque todavia eran colonias. Aun asi, reconocer esto no equivale a condenar todo el proyecto de bilsqueda de la
construccion de un codigo universal para la humanidad. Lo que se
necesita, en su lugar, es un proceso mas universal. Lo que esta en
juego es la legitimidad global de los derechos humanos. Porque,
como Amy Gutmann y Dennis Thompson han observado, la autoridad moral de los juicios colectivos depende en parte de la calidad
moral del proceso a traves del cual se llega a estos juicios:
Por supuesto, el ideal de un proceso en construccion, reconstruecion y redefinicion de los derechos humanos universales ver.
daderamente universal es mas facil de escribir que de realizar. A
menos que uno haya participado en una conferencia internacional
reunida para redactar un nuevo instrumento de derechos humanos
00 podra apreciar cuan profundamente el resultado de un proces~
~e redacci6n como este queda determinado por la desigual distri.
Juci6n de poder politico y de recursos entre los representantes de
.os Estados, que por otra parte poseen igual nilmeros de votos.
9. Amy Gutmann y Dennis Thompson, Democracy and Disagreement, Cam>ridge, Harvard University Press, Belknap Press, 1996, pag. 4.
158
Comentarios
Que todos los Estados puedan reclamar un asiento en la mesa

cuando se estan redactando los instrumentos internacionales es un
importante avance desde el periodo de la posguerra. Pero si cada
Estado merece contribuir con sus perspectivas al proceso intercultural de construccion de las normas universales, esto apenas asegura que cada voz tendra una oportunidad igual de ser escuchada. lO
Estos desequilibrios componen los retos inherentes a un proyecto intercultural de construccion de normas que gozara de una
profunda legitimidad en diversas tradiciones motales, tradiciones
cuyas perspectivas basicas pueden ser en gran medida inconmensurables. Aun asi, podemos acercarnos al diiilogo ideal de Ignatieff,
en el que todos los participantes poseen expectativas comunes de
ser tratados con igualdad moral, si nos enfrentamos al desafio con
una aguda conciencia de que nuestras esperanzas -Ia misma forma en que adquirimos los conceptos de universalidad y derechos>>-- estiin determinadas y limitadas profundamente por nuestra propia tradicion intelectual y cultural.
COLABORACION TRANSNACIQNAL
Muy relacionada con la inclusividad procedimental esta la estrategia de colaboracion transnacional. Mientras que ]a inclusividad
procedimental se preocupa de los procesos por los que se definen los
estiindares de los derechos humanos, la colaboracion transnacional
se centra en las estrategias de cooperacion que aseguran el acatamiento de estas normas. La colaboracion transnacional se muestra
critica tanto a la hora de asegurar el acatamiento por parte de los Estados de las normas de derechos humanos como en ]a consolidacion de la legitimidad de las propias normas en un mundo multicultural.
10.. Quiero destacar que no presiono a favor de una version radical de relativismo cultural. Es deck, no sugiero que cualquier perspectiva sea igualmente
valida. Donde pongo el enfasis es en Ia igualdad de oportunidades para que la
perspectiva de cada uno sea tomada en serio en el proyecto de construccion de
las normas internacionaies.
Re1ativismo y religion
159
Este ultimo punto ha sido destacado por la controversia que ha

rodeado a los esfuerzos por erradicar la mutilacion genital femenina. Las criticas mas vigorosas de las campanas globales contra esta
costumbre se han centrado en las estrategias culturalmente insensibles empleadas por muchas feministas occidentales, mas que en sus
demandas sustantivas. Como esta controversia ha puesto de manifiesto, las estrategias destinadas a defender la aplicacion de los derechos humanos pueden tener un efecto decisivo ala hora de establecerla legitimidad transcultural de las propias normas.
Desde una perspectiva mas amplia, las estrategias que conceden importancia a la colaboracion transnacional reconocen que la
fuerza que se encuentra tras la defensa de los derechos humanos ha
venido principalmente de los individuos y de otros actores no estatales, y que el poder de sus esfuerzos ha sido amplificado por la colaboracion transnacional. Por supuesto, i'ste es un fenomeno que
los escritos de Ignatieff han ilustrado con especiallucidez. Ejemplos notables en este sentido son la colaboracion transnacional entre activistas que permitio poner en marcha un proceso penal contra el antiguo presidente chileno Augusto Pinochet en Espana y en
otros paises de Europa occidental, y contra el antiguo presidente
del Chad, Hissene Habri', en Senegal.
Una caracteristica destacable de la colaboracion transnacional
entre actores no estatales consiste en el proceso diniimico de dilliogo intercultural que se da (al menos algunas veces) entre aquellos
qu~ col~boran. En el transcurso de la cooperacion para lograr la
aplicacIon de las leyes internacionales, las coaliciones transnacionales han ido construyendo, en palabras de Michael Ignatieff una
genuina cultura global de los derechos humanos.l1
'
LA IMPLICACION EN LA RELIGION
Teniendo en cuenta a los actores no estatales, vuelvo a uno de

los temas mas complicados planteados por Ignatieff: ~c6mo debe11. Vease Michael Ignatieff, <<Human Rights: The Midlife Crisis New York
Review ofBooks, 20 de mayo, 1999. '
160
Comentarios
mos interpretar los esfuerzos contemporaneos por fundamentar reIigiosamente los derechos humanos? AI enfrentarme a esta pregunta, creo que una de nuestras principales preocupaciones deberian
ser los actores no estatales que buscan la transformaci6n de las instituciones juridicas y las culturas politicas de sus propias sociedades ala luz de los ideales de los derechos humanos, no los Iideres
autoritarios que levantan cinicas acusaciones de imperialismo cultural para debilitar eI escrutinio de la conciencia global.
Aunque Ignatieff cree que la principal tarea de los derechos humanos es la de crear una zona protegida de' autonomia en Ia que
cada uno de nosotros pueda definir nuestro concepto de buena
vida, parece preferir que encontremos ese significado fuera de la
propia idea de los derechos humanos, especialmente cuando nuestra definici6n de Ia buena vida es de naturaleza fundamentalmente
religiosa. Sus puntos de vista aI respecto suscitan perplejidad, porque parecen enfrentados a una de sus afirmaciones basicas. Ignatieff cree que eI compromiso moral fundamental que conllevan los
derechos es [... J con Ia deliberaci6n, 10 que requiere como minimo
una disposici6n a permanecer en la misma habitaci6n, escuchando las demandas que no queremos oir. Pero Ignatieff cree que es
mejor renunciar al debate sobre las mirmaciones que basan los
derechos humanos en terminos religiosos. Aqui, y parece seguro de
eIlo, la deliberaci6n razonada no puede ser de gran ayuda.
Tambien me pregunto si Ia respuesta de Ignatieff a aquellos
que buscan los fundamentos de los derechos humanos en la religi6n tiene en cuenta un hecho crucial: Ia aceptaci6n universal de Ia
idea de los derechos humanos depende de su legitimidad dentro de
las distintas tradiciones religiosas, y no s610 junto a elias. A corto
plazo, por ejemplo, es diffcil imaginar un progreso mayor -yaqui
me refiero aI progreso de los derechos humanos- en Iran que no
este enraizado en y justificado por la interpretaci6n progresista del
islam de los c1erigos reformistas.
Como ha afirmado Abdulahi An-Na'im, no es probable que
los gobiernos vayan a aceptar las normas intemacionales de derechos humanos [... J ni que las vayan a respetar en la practica, sin una
fuerte legitimaci6n en eI ambito de la politica nacional, y esto inc1uye una amplia aceptaci6n de las normas de derechos humanos
161
para que sean cuando menos coherentes con las creencias religiosas de la poblaci6n. 12 Esto puede, ya menudo 10 hace, requerir que
los adeptos de las diversas religiones reinterpreten algunos de sus
preceptos a la luz de los estandares intemacionales de los derechos
humanos. La idea de los derechos humanos es revolucionaria no
s610 porque supone un desafio aI poder estatal, como se ha mirmado en tantas ocasiones, sino porque a menudo requiere una transformaci6n de los sistemas fundamentales de creencias. Por esta raz6n, me inclino a compartir Ia fe de An-Na'im en que los activistas
de derechos humanos <<harian bien en implicarse seriamente en Ia
religi6n" mas que en tratar de excluir eI discurso religioso del proceso intercultural de Ia construcci6n de los derechos humanos.
Este tipo de implicaci6n no necesita destacar los riesgos de la
idolatria contra la que Ignatieff se muestra vigilante. Estar dispuesto a implicarse genuinamente en perspectivas muy distintas no debe
confundirse con eI intento de encontrar un consenso respecto a la
metaffsica de los derechos ala conclusi6n del dialogo. Ignatieff lIega a Ia conclusi6n correcta cuando nos pide respetar los compromisos razonados de los demas y comprometernos a permanecer
en la habitaci6n cuando nos enfrentemos a demandas que no queremos escuchar.
Tampoco es evidente por que un enfoque mas esceptico estaria

justificado cuando las demandas que uno no quiere escuchar son
de tipo religioso. Como ha afirmado Michael Perry, aceptar Ia proposici6n de que la idea de los derechos es inevitablemente religioSa no requiere un compromiso con ninguna religi6n en particu14
lar. Mucho menos, entonces, implica renunciar a un compromiso
12. Abdullahi A. AnNa'im, Islam and Human Rights: Beyond the Univer
sality Debate (trabajo presentado en la reunion anuaI de la Sociedad Estadotuli-
dense del Derechn Internacional, Washington, D. C, 6 de abril de 2000), pag. 4.

D. Ibid., pag. 1.
14, Aquf puede ser uti! sefiaIar que, para apoyar su argumentacion, el profesor Perry define ampliamente la perpectlva religiosa como la que esta basada 0 incrustada en un concepto de la naturaleza esencial dd mundo y de nuestro lugar en ,,1>, (TbeIdea o/Human Rigbts, op. CIf., pag. 15). Desde su punto de
vista, clecir que una convicci6n es "religiosa" [ ..] equivale a dedI que Ia convicci6n esta incrustada en una visi6~ 0 en una cosmologfa religiosa, que es un ag-
162
Comentarios
con eI pluralismo 0 un deslizamienro hacia el celo idolatra la disposicion a implicarse en un diaJogo continuado con la religion que
define el movimienro de los derechos humanos. De hecho, una mayor vinculacion con la religion --0, 10 que es aun mas importante,
con las perspectivas religiosas plurales- por parte de los activistas
de derechos humanos mejoraria con seguridad el tipo de diiilogo
intercultural que acrna como contrapeso al absolutismo.
Y 10 que es aun mas importante, esta vinculacion puede ser necesaria si queremos que la idea de los derechos humanos hunda sus
rakes en los compromisos mas profundos de los individuos a 10
largo de distintos sistemas de creencias, tradiciones y culturas. Por
parafrasear a Ignatieff, los derechos humanos no podran ser completamente globales a menos que sean profundamente locales. Solo
cuando esto suceda podra la idea de los derechos humanos lograr
sus objetivos radicalmenre transformadores.
peeto, una parte, de ese concepto: un concepto segun el cual eI mundo, en Ultima instancia, posee un significado (no hostil ~ nuestros mas profundos deseos)>>,
pag.16.
RESPUESTA A LOS COMENTARISTAS

Michael Ignatiefl
DIGNIDAD Y AGENCIA
Tom Laqueur destaca el grado en que asocio el progreso moral

con el desarrollo de los derechos humanos. Este progreso ha OCUrrido, admite, pero los derechos humanos internacionales no han
tenido mucho que ver en el. El factor decisivo en la reducci6n gradual de la crneldad y el sufrimiento gratuito en el mundo occidental, argumenta, no ha sido el crecimiento de los instrumentos juridicos internacionales, sino la creaci6;' de regimenes de derecho
constitucional y estabilidad politica en Europa y en el mundo del
Adantico Norte desde el siglo XVI. Esta lucha por la estabilidad politica gener6 los regimenes locales de derechos, que poco a poco
acabaron con el ejercicio arbitrario de poder en los mundos europeos y del Adiintico Norte. El factor crucial para el progreso moral
fue el surgimiento de una idea de comunidad politica en la que los
ciudadanos podian dar por sentada la inmunidad frente a la detenci6n arbitraria y los derechos ala libre expresi6n y reuni6n. La lenta consolidaci6n de la ciudadania occidental expuls6 la violencia
del ambito de la polftica occidental y engendr6 nuevas concepciones de la solidaridad entre los extranjeros, concebidos como una
comunidad de ciudadanos. La solidaridad moral -y el progreso
moral- quedan asi vinculados hist6ricamente ala creaci6n de culturas politicas democraticas modernas. Estas son las culturas en las
que los derechos son fuertes y permiten una protecci6n verdadera.
Mas alM. de la frontera de esos Estados, la cultura de los derechos
todavia es debil.
Aproximadamente en el mismo periodo hist6rico en el que
los regimenes locales de derechos se estaban consolidando en los Estados europeos y del Adantico Norte, afirma Laqueur, los pueblos
europeos repensaban sus conexiones morales con extranjeros que
habitaban mas alla de sus fronteras. Aqui Laqueur afirma que las
166
Respuesta a los comentaristas
influencias decisivas en las campanas morales internacionales

como la antieselavista eran las fuerzas gemelas de la etica cristiana y la simpatia moral que se enfrentaban a la industria global de
su tiempo, es decir, el comercio de eselavos. Segun d, los razonamientos basados en los derechos naturales fueron mucho menos
importantes a la hora de lograr que la campana acabase con el comercio que 10 que Adam Smith y otros psic610gos de la TIustraci6n
llamaron la imaginaci6n, y nosotros podemos llamar empatia.
~No somos hermanos?, fue el famoso lema del movimiento antiesclavista de la decada de 1780, y no ~No somos portadores de
derechos?.
Estas cuestiones hist6ricas llevan a Laqueur ados importantes
conelusiones. La primera es que los unicos regimenes de derechos
realmente efectivos son los locales, anelados en las tradiciones,
instituciones y reenerdos hist6ricos de las comunidades nacionales.
La segunda es que, al generar vinculos de solidaridad internacional
que se extienden mas alla de estas comunidades nacionales, los derechos humanos son un pobre sustituto para la empatia 0 la simpatia, un sucedaneo de los conceptos mas etereos acerca de 10 que es
correcto entre las personas. Cuando los seres humanos carecen
de este sentido civilizado de 10 correcto, enando no desarrollan un
sentido de empatia hacia los predicamentos de los extranjeros, las
doctrinas de derechos humanos por si solas no pueden hacer mucho para devolverlos a su mejor condici6n.
No estoy en desacuerdo con el primer punto: que los derechos
s610 son efectivos enando estan anelados en las tradiciones constitucionales de los pueblos en cuesti6n. Tampoco estoy en desacuerdo con el segundo punto, que sostiene que la solidaridad internacional efectiva debe apoyarse en un lenguaje de preocupaci6n
moral mas profundo que el de los derechos. Sin la imaginaci6n moral para sentir el dolor de los demas como si fuera el propio, no
puede existir ninguna solidaridad digna de tal nombre. Y si, como
anade Diane Orentlicher, el sentimiento de que los seres humanos
son sagrados ha ayudado a mantener los compromisos internacionales de las personas religiosas, los activistas de derechos humanos
no deben dejar que un laicismo doctrinal se inmiscuya en su colaboraci6n can ellos y en su respeto par sus compromisos. Pero hay
Dignidad y agenda
167
una tercera implicaci6n del razonamiento de Tom Laqueur que parece malinterpretar 10 novedoso de los derechos humanos. Escribe
como si los derechos humanos fueran una mera articulaci6n juridica de la obligaci6n de aquellos que se encuentran en zonas seguras
hacia aquellos que estan en zonas de peligro, como si los derechos
humanos internacionales contemporaneos fueran s610 una forma
laica y atenuada del deber cristiano tal como este se expresaba en
la campana antieselavista. Esto equivaldria a olvidar 10 que ha habido de hist6ricamente novedoso en los derechos humanos internacionales: la forma en que refuerzan a las victimas y validan su derecho a la libertad. Los activistas antieselavistas del' siglo XVIII
concebian a los eselavos como hermanos a todos los efectos, pero
tambien como dependientes necesitados de tutela. Los derechos
humanos internacionales contemporaneos conciben a las victimas
como portadores de derechos, aptos para protegerse a si mismos,
can nuestra ayuda, quiza, pero por sus propios medias si es necesario. Esto es 10 que quiero decir cuando afirmo que los derechos
humanos se han vuelto globales actuando a nivellocal. Dado que
las victimas son portadoras de derechos, mas que dependientes beneficiarios de nuestra preoenpaci6n moral, ellenguaje de los derechos humanos exige a aquellos que pueden aportar su ayuda que
traten a los que la buscan como iguales y que los respeten como
agentes independientes.
Debo confesar que mi razonamiento de que los derechos humanos estan esencialmente disenados para validar y mejorar la agencia humana depende de una idea culturalmente relativa de la dignidad y el valor humanos. Es mejor confesarlo, dado que los propios
ensayos pretendian no hacer ninguna menci6n de la idea de dignidad. Ahora veo la fuerza de las creencias de Anthony Appiah y Diane Orentlicher en que no se puede dejar de pensar en alguna forma
de dignidad intrmseca para apoyar la creencia en los derechos humanos. Appiah piensa: Las personas corrientes en casi cualquier
parte del mundo tienen algo parecido al concepto de dignidad.
Diane Orentlicher se pregunta c6mo alguien puede justificar la obligaci6n de no torturar 0 no abusar de otros seres humanos a menos
que exista algiln concepto primario de que los seres humanos son
merecedores de un respito esencial.
168
Aunque admito este punto, todavfa tengo problemas con la dignidad. Existen muchas formas y expresiones de la dignidad humana, y algunas de elias me parecen profundamente inhumanas. Los
rituales de iniciacion sexual, como la mutilacion genital, por ejemplo, estan ligados a una cierta idea de dignidad y valor femeninos.
De igual modo, el judaismo ultraortodoxo impone un papel a las
mujeres que las mujeres laicas encuentran abusivo, pero que las
mujeres religiosas ven como satisfactorio y respetuoso con su dignidad. Por tanto, los conceptos de dignidad que supuestamente
unen a las diferentes culturas en un compromiso comon con los derechos humanos en realidad las dividen. No existe una forma facil
de evitar la naturaleza relativa y culturalmente especifica de la idea
de dignidad. Mi consejo fue vincular dignidad y agencia, bajo el supuesto de que las culturas podrian estar de acuerdo entonces en
que 10 que importa es el derecho de las personas a construir su dignidad como deseen, y no el contenido que Ie den. La dignidad
como agencia es, por tanto, la definicion mas plural y mas abierta
de la palabra que puedo imaginar. Aun asi, no puedo evitar pensar
en que conectar la dignidad ala agencia libre es mas factible en algunas culturas que en otras. La idea de dignidad implicita en los
acuerdos sobre derechos humanos proviene, en su mayor parte, del
ideal clasico de la ciudadania republicana, de la concepcion politica de los seres humanos como merecedores de participar en el diseno de las leyes que les afectan, de deliberar libremente sobre su
significado y de verse libres del ejercicio arbitrario del poder. En
esta concepcion, la dignidad humana se expresa en la libertad civil
y politica, en el ejercicio de la eleccion individual y en la deliberacion colectiva. En realidad, los acuerdos y las declaraciones internacionales de derechos humanos buscan recrear en el ambito internacionallas normas que gobiernan la relacion entre ciudadano y
Estado en una comunidad politica democratica, y hacer de todos
los seres humanos ciudadanos mas que sujetos de los Estados a los
que obedecen.
A las personas provenientes de tradiciones no occidentales esto
puede no parecerles dignidad, aunque si los presionamos pueden
admitir que es dificil pensar en la dignidad sin alguna idea de libertad, sin alguna idea de eleccion y de agencia. Ironicamente, a
f!
Dignid.d y agenda
169
menudo son aquellos que estan privados de su libertad, los esclavos y prisioneros, los que no recuerdan la conexion entre dignidad
y libertad. Se niegan a entregar el pequeno margen de autonomia
que les queda y 10 utilizan para reafirmar su invicta percepcion de
si mismos. Por tanto, existe un vinculo que conecta la idea de dignidad con la idea de libertad, y a ambas, a su vez, con la capacidad
de mantener y expresar la identidad personal.
Esta conexion entre la identidad personal y la dignidad puede
parecer demasiado occidental e individualista a algunos. En muchas sociedades la identidad que los individuos parecen expresar
no es tanto una identidad personal como la identidad de la tribu 0
del grupo religioso al que esra asociado el individuo. Pero incluso
aqui, donde la agencia se emplea para expresar una identidad esencialmente social, la dignidad expresada es la del individuo que la
expresa. No podemos eludir la individualidad de la dignidad, no
importa como la definamos desde el punto de vista social. Expresar una identidad prestada, una que no puedes articular como propia, equivale a ser indigno. Por ello, el mismo vinculo que conecta
la dignidad, la libertad y la identidad tambien liga estas tres a la
individualidad. Este razonamiento puede haberse originado en
Occidente, pero los origenes no determinan la aplicabilidad, y la
aplicabilidad de los derechos humanos, su popularidad mas alia de
Occidente, parece depender de la capacidad dellenguaje para evocar el sueno de una identidad individual digna en personas cuyas
propias culturas no permiten tales suenos.
No hay forma de eludir el individualismo implicito en esta idea
de la dignidad, y en lugar de disculparnos por este sesgo individualista, debemos destacar sus ventajas. Estas son evidentes cuando anadimos una perspectiva centrada en los derechos humanos a las teorias y las estrategias de desarrollo economico. Como Amartya Sen
y otros han mostrado, una perspectiva basada en los derechos humanos, centrandose como 10 hace en la mejora de la agencia humana, dirige la atencion hacia la importancia de desbloquear la agencia individual como motor para el propio desarrollo economico.
Los derechos humanos, como la libertad de expresion y de reunion, y tambien la libertad de prensa, son esenciales para crear los
contrapesos necesarios frente a las estrategias gubernamentales de
170
desarrollo coercitivas. Es improbable que una sociedad libre lleve

a cabo las costosas e injustas decisiones de desarrollo que una sociedad no libre llevara a cabo, simplemente porque la libertad crea
mecanismos de retroalimentacion que canalizan el descontento hacia las elites y las fuerzan a abandonar las pol1ticas mal disefiadas 0
poco inteligentes. Ademas, una perspectiva centrada en los derechos pone a prueba los programas y las politicas de desarrollo preguntandose si benefician en realidad a los individuos. Por ejemplo,
una perspectiva basada en los derechos humanos y dirigida hacia
el desarrollo serfa muy critica con cualquier estrategia macroeconomica que buscara el crecimiento economico agregado al precio
de los derechos de grupos significativos de individuos. Un proyecto hidroelectrico que aumente la capacidad de generar electricidad
al precio de inundar las tierras de la poblacion mas pobre sin compensaciones ni reparaciones es una injusticia, incluso si el beneficio
economico que se obtiene de tal medida es evidente.
Si las ventajas del sesgo individualista en los derechos humanos
estan claras, tambien hay que decir que estos derechos pueden hacer mucho mas que proteger a los individuos. Como muestra la discusion de Anthony Appiah sobre los derechos colectivos y de pertenencia, la agencia que los derechos humanos tratan a menudo de
defender es la agencia de las colectividades, que a su vez van a poder salvaguardar y mejorar las culturas, las posibilidades y los idiomas de los individuos que las forman. Proteger a los individuos
mientras tambien protegemos a los grupos no es una tarea facil.
Appiah es claro -y yo tambien 10 soy- al afirmar que cuando tienes que escoger, los derechos individuales deben prevalecer sobre
los colectivos, dado que el objetivo de un grupo quedaria frustrado
si suprimiera los derechos y las demandas de los individuos que 10
componen.
Historicamente, la mayoria de los regimenes occidentales de
derechos han sido hostiles a los derechos colectivos y de pertenencia, creyendo que los derechos solo deben posibilitar una pertenencia {mica: a la comunidad nacional. Pero esta pertenencia {mica
a la comunidad nacional puede ser dificil para las minorias, porque
se aseguran la incorporacion a la comunidad nacional de derechos
al precio de verse obligadas a renunciar a 10 que es distintivo en su
Dignidad y agencia
171
identidad colectiva. Bubo un tiempo en que se podia obligar a los

campesinos bretones a convertirse en franceses, a traves de los rigores del sistema publico de educacion de la Tercera Republica francesa, pero hoy en dia, gracias a la difusion de las ideas de los derechos a la autodeterminacion y la autonomia, la mayor parte de las
minorias se niegan a pagar el precio de su asimilacion forzada en
las culturas nacionales. Los aborigenes y las minorias lingiiisticas y
religiosas han empleado ellenguaje de los derechos para asegurarse un derecho colectivo al mantenimiento de su herencia. EI resultado es que la mayor parte de las comunidades nacionales modernas no disponen de un unico conjunto de derechos iguales para
todos, sino que mantienen simultaneamente regfmenes de derechos
minoritarios sobre el idioma, la tierra y las costumbres religiosas.
Por tanto, no es cierto que los derechos individuales reduzcan la
diversidad cultural. De hecho, los regimenes de derechos de los Estados-nacion se han convertido en el principal bastion para la proteccion del pluralismo cultural, religioso y social. Si acaso, la principal critica contemporanea al discurso de los derechos consiste en
que, liberando y protegiendo a tantas minorias, los derechos fragmentan la ciudadania y la pertenencia nacional. Pero en principio
no existe ninguna razon por la que los ciudadanos no puedan disfrutar de dos clases de derechos a la vez: aquellos que ya disfrutan
con el resto de ciudadanos y los que disfrutan en virtud de su estatus minoritario particular.
Reconciliar los derechos colectivos y la pertenencia nacional es
posible cuando las culturas nacionales son fuertes y estan cohesionadas, y los propios derechos se encuentran anclados en tradiciones nacionales profundamente enraizadas. Cuando los derechos estan anclados en la tradicion, la mediacion de sus demandas se
simplifica porque las partes en conflicto se sienten obligadas por el
peso de esas tradiciones a aceptar los resultados de la mediacion.
Exportar las tradiciones de derechos a sociedades no occidentales
-el objetivo principal de los derechos humanos internacionales
durante la posguerra- es una tarea mucho mas problematica.
Si los derechos humanos tienen que ver con la proteccion y la
mejora de la dignidad humana, definida como la capacidad de ser
un agente libre, ~que derecho tenemos los occidentales a defender
172
un concepto de dignidad que es tan hostil a la forma en que se define la dignidad, espedalmente la de las mujeres, en la mayoria de
las culturas dd mundo? Mi enfoque de este problema en los ensayos consisti6 en argumentar que despues de todo la agenda libre
no es una idea tan extrafia ni eurocentrica. Si juzgamos desde la demanda, espedalmente por parte de las mujeres, de emancipaci6n
de la tutda y la opresi6n de la sodedad tradidonal, podemos dedr
que la agenda libre es una idea apreciada, y que en Ocddente debemos ser menos cautdosos a la hora de proponerla. Diane Orentlicher es muy critica con este enfoque y observa correctamente
'que d simple hecho de que una idea sea popular no la convierte en
universal. Que los derechos humanos se hayan vudto globales por
actuar a nivd local, es dedr, por recoger las demandas locales de
agenda libre de las personas corrientes, no prueba en realidad que
la idea de dignidad como agenda sea verdaderamente universal.
David Hollinger va mas alla y pregunta a quien trato de convencer.
~Por que querrian los auroritarios patriarcales y teocraticos tener
nada que ver con la dignidad como agenda?
La propia idea constituye un desafio a su poder, y ningun grado de persuasi6n por mi parte va a hacer que esten de acuerdo conmigo. En un sentido importante, no trato de convencerles. Los derechos humanos son un conjunto politico de demandas cuyo objetivo
es la mejora y la defensa de los debiles frente a los poderosos. Por
definid6n, los autoritarios patriarcales y teocraticos no van a aceptarlos.
Aun asi, como afirma Orentlicher, no fundonara si simplemente oponemos la resistenda de los derechos humanos a los intereses
de los poderosos. Incluso aquellos que no poseen intereses que defender pueden encontrar que existen aspectos de los derechos humanos que son dificiles de conciliar con sus culturas y tradidones.
~C6mo van a negodarse estos conflictos culturales para que el apoyo transcultural a los derechos humanos se yea reforzado en lugar
de debilitado? Todas sus sugerendas son tremendamente utiles.
Orentlicher emplea mi propio razonamiento al insistir en que los
defensores de los derechos humanos tienen la obligad6n, intrinseca a la idea dd respeto por la agenda de los demas, de no imponer
sus valores, sino de buscar, siempre que sea posible, la negodad6n
Dignidad yagencia
173
de formas de entendimiento intercultural sobre 10 que las normas

en materia de derechos humanos conllevan en cada situad6n particular, Cada cultura debe gozar de un significativo <<ffiargen de apreciaci6ll en 1a forma en que interpreta estas normas, y como ella
dice, las propias normas requieren que el proceso de discusi6n intercultural sobre 1a amplitud de este margen deba seguir el criterio
de la inc1usividad procedimental. Esto es exactamente 10 que yo
queria dedr cuando afirme que la idea de la dignidad como agencia nos compromete no tanto con la idea de que los individuos son
sagrados como con la proposid6n de que los individuos son iguales que ddiberan y cuyos puntos de vista merecen una atend6n respetuosa entodas las discusiones morales sobre c6mo deben aplicarse los estandares universales en cada caso. EI concepto de dignidad
como agenda implica un ideal de igualdad deliberativa. No puedes
imponer los derechos humanos: no podran arraigar si 10 haces.
Ademas, la imposid6n viola los mismos prindpios que se desea
mantener, Por ello, los margenes de apredad6n disponibles para
cada cultura van a ser grandes, y los extranos ala cultura en cuesti6n deberan aprender a vivir con muchas cosas que pueden parecerles poco liberales 0 inhumanas, pero que continuan redbiendo
el apoyo de la cultura local.
Esto es 10 que David Hollinger llama mi minimalismo estrategico. Define d objetivo de los derechos humanos como mejora y
protecd6n de la agencia humana. Evita el imperialismo liberal mediante la construcd6n de salvaguardas de inclusividad procedimental. Deja que los locales definan la agenda. Para Hollinger, esto
es tolerancia liberal disfrazada. No se podra enganar a los auroritarios patriarcales y teocraticos. Saben perfectamente que los derechos humanos son un punal que apunta hada su poder. Asi pues
~por que no digo claramente 10 que quiero, que no es otra cosa que
un mundo a imagen y semejanza de la democrada liberal?
Es derto que podria dedr esto, pero deberia enfrentarme al
hecho de que el establecimiento de una democracia constitudonal a nivel mundial no esta a la vista. Los que se preocupan por
contarlas nos dicen que en la actualidad existen mas democradas
en el mundo que en cualquier otro momento de la historia. Pero
no existe la fatalidad hist6rica ni tampoco nada inevitable 0 irre-
174
versible acerca de la extension futura de la democracia. Las mareas suben y bajan. En varias regiones del mundo -Africa Central y Occidental, el sur del Caucaso, la region afgano-pakistani y
el archipieJago de Indonesia- el orden estatal se ha desintegrado
o bien esta en proceso de fragmentacion. En estas regiones del
mundo, la democracia se encuentra mas alIa de 10 imaginable a
corto plazo. Primero debera volver el orden, y probablemente sera
un orden sangriento.
Lo que es aun maS importante, existen dudas sobre si la democracia mayoritaria favorece en realidad los derechos humanos.
Cuando llego la democracia a Serbia trajo con ella el populismo
autoritario, la censura de prensa, el aventurerismo y la limpieza etnica. Cuando llegue la democracia a Indonesia, puede traer consigo (aun no sabemos 10 que nos deparara la historia) la desintegracion definitiva del Estado. Por tanto, no sabemos si los valores
liberales -los derechos humanos y la democracia- se contradicen 0 se complementan entre sf. No podemos decir que 10 contrario sea cierto -que la supresion de la democracia sea buena para
los derechos humanos-, pero tampoco podemos afirmar con conviccion que la llegada de la democracia mejore la situaci6n de los
derechos humanos de aquellos que no pertenecen a la mayoria electoral.
Ademas, yaqui hago referencia a una conclusi6n de Tom Laqueur, la legitimidad politica siempre es local: el poder se convierte en autoridad legitima mediante la explotacion y la utiIizaci6n de
las tradiciones y los simbolos de la cultura politica local. En muchas partes del mundo, tanto la democracia como elliberalismo
constitucional son ajenos a la cultura politica local, y existen pocas
probabilidades de que esto vaya a cambiar a corto 0 medio plazo.
Y si traer la democracia significa arriesgarnos a provocar una guerra civil y la desintegracion del Estado, entonces el riesgo, en terminos de derechos humanos, puede no valer la pena.
Todo esto me lleva a pensar que la democracia mayoritaria es,
para muchas sociedades, un objetivo lejano e incluso indeseable,
si se logra al precio del orden y los derechos humanos. Por tanto, si
esto es cierto, ~cuaJes deben ser nuestros objetivos como defensores de los derechos humanos? Aqui mi eslogan seria identico al ti-
Dignidad y agencia
175
tulo del ensayo merecidamente famoso de mi antigua profesora,Judith Shklar: <<Pon la crueldad en primer lugar.' Quiza no seamos
capaces de crear democracias 0 constituciones. La libertad liberal
puede estar lejos. Pero podriamos hacer mas de 10 que hacemos
para acabar con el sufrimiento inmerecido y la crueldad fisica masiva. Pienso que esta es la prioridad elemental de todo activismo de
derechos humanos: detener la tortura, los apaleamientos, los asesinatos, las violaciones y los robos y mejorar, tanto como podamos,
la seguridad de las personas corrientes. Mi minimalismo no es en
absoluto estrategico. Es 10 maximo que podemos esperar.
I. Judith Shklar, Ordinary Vues, Cambridge, Harvard University Press,

1984 (trad. cast.: Viaos ordinarios, Mexico, D. F., Fondo de Cultura Economica, 1990).
COLABORADORES
K. Anthony Appiah ocupa la catedra Charles H. Carswell de estudios

afroamericanos y filosoffa en 1a Universidad de Harvard. Ha escrito
Color Consdous: The Polttical Morality ofRace (can Amy Gutmann)
y ha coeditado (con Henry Louis Gates]r.) The Dictionary of Global
Culture y el CD-ROMEncarta Africana.
Amy Gutmann ocupa la catedra Laurance S_ Rockefeller de dencia politica en la Universidad de Princeton. Es autora de Color Conscious
(con K. Anthony Appiah), Democracy and Disagreement (can Dennis
Thompson) y, recientemente, de una nueva edici6n de La educad6n
democrdtica. *
David A. Hollinger es catedratico Chancellor de historia en la Universidad de California en Berkeley. Ha escrito Science, Jews and Secular
Culture: Studies in Mid-Twentieth-Century American Intellectual Hzstory y Post-ethnic Amerzca: Beyond Multiculturalzsm.
Michael Ignatieff es escritor, historiador y periodista. En la actualidad dirige el Centro Carr para politica sabre derechos humanos de la Kennedy School of Government de la Universidad de Harvard. Ha escrito Virtual War: Kosovo and Beyond** e Isaiah Berlin: ru vida, entre
atras obras.
Thomas W. Laqueur es catedratico de historia en la Universidad de California en Berkeley. Ha escrito La construcdon del sexo: Cuerpo y genero desde los grz'egos hasta Freud.
Diane F. Orentlicher es catedratica de derecho y directora de la Ofidna
de Investigad6n sobre Crimenes de Guerra en la American University. Ha coeditado Human Rights, con Louis Henkin, Gerald 1. Neuman y David W. 1eebron.
* Barcelona, Paid6s, 2001.

** De proxima aparici6n
(N. del e_J
en~Paid6s.
(N. del e.)
INDICE ANALITICO Y DE NOMBRES
Acomodad6n sustantiva, 148-150

Acta ftnal de Helsinki (1975), 46
Activismo a favor de los derechos humaoos:
concesi6n a la diversidad cultural
del, 134
debate sebre la mutilaci6n genital y,
92
desafto del relativismo cultural ai,
93-94,96,135,147-148
desanimo creciente del. 139
naruraleza parcial! politica del, 36
origeneshistOricos! desarrollo del, 37
perspeetiva religiosa plural introducida por el, 161-162
prioridad elemental del, 175
reconodmiento de los limites del,
44-45
respuesta a las demandas secesionistas por parte del, 56-60
valor del modelo de Ignatieff para
el, 131
Acuerdos sabre los derechos humanos:
aceptacion de instrumentos en los,
137
fW1ci6n legitimadora de los, 43
fundamentos ftlos6ficos y metafisicos de los, 117-118
prohibicion de 13 tortuea en los,
155-156
teorizaci6n incompleta de los, 120
ventajas/desventajas de los instrumentos incluidos en los, 118 ~
Agencia:
digniclad humana expresada a traves de la, 168, 172
mandata de la Declaradon Univer~
sal sobre la, 31,90-91
principio de agencia individual, 135
protegida por ellenguaje de los derechos humanos, 44
y reparacion de derechos, 78
lIjmatova,Ana,104
Alto Comisionado de la ONU para los
derechos humanos, 116-117
Alto Comisionado para los Derechos
HumanosJ38
Amnistia internacional, 34-35
Anderson, Kenneth, 91-92
Animuonyam, 120
An-Nairn, Abdulaji, 160-161
Annan, Kofi, U 5
Apartheid (Sudafrical,37-38, 124, 146
Apartheid, 37, 124
Appiab, K. Anthony, U2, 167
Apropiaci6n comunitaria (del Estadol;
constitucionalismo comparado con
la, 58-59
de la Declaraci6n Universal, 87
APT (autoritario patriarcal y teocrati
co);
consideraci6n de las quejas de los,
133
dos cuestiones sugeridas por el,
U0c131
minimalismo estrategico y, 133, 173
180
Arabia Saudi, 80
Arendt, Hannah, 99
Argelia,82
Articulo 1 (Deelaraci6n Universal), 97
Articulo 29 (Declaracion Universal), 87
Asanre:
el problema de las leyes tradiciona105 en, 126
tradicion de la dignidad humana de,
119-120
.Asesinatos por hono!, 90
Auschwitz, 29, 86, 104, 137
Autodeterminaci6n:
como derecho coleetivo, 124
Declaraci6n Universal y, 85-86
demandas de secesi6n y, 56-57
derechos humanos y, 48-55
equilibrio de los derechos humanos
y la, 50
fracaso ala hora de conciliar los derechos individuales y la, 116
Vease tambien Soberania estatal
Banco Mundial, 49
Berlio, Isaiah, 100
Body in Pain, the (Scarry), 144
Bosnia, 63 -65, 13 9
Carta de las Naciones Uoidas, 31, 63
Cassin, Rene, 34, 86
Catastrofe de Srebrenica, 69
China:
abusos de los derechos humanos
justificados par, 50
el Gran Salro Adelante de, 108, 133
Comportamiento humano:
descripcion de Levi del, 29,105,137
historia del comportamiento humanirario, 141-142
legirimidad de los derechos humanos contra el comportamiento inmoral,43
Concepto de la reciprocidad moral, 107

Conferencias Tanner sobre Valores
Humanos (Universidad de Princeton),29, 120, 125
Consentimiento informado, 92-93, 150
Constitudon estadounidense, 40
Constitucionalismo, 58-59
Convenci6n contra la Tortura, 156
Conveoci6n de Ginebra (1949), 138
Convenci6n Europea de Derechos
Humanos (1953),33,138
Convenci6n Internacional sobre el Estaturo del Refugiado (J951), 31
Convenci6n sabre el Genocidio (J948),
31,138
Convicciones religiosas, 104
Craacia,139
Cultura occidental:
Arabia Saudi acerca del interes humanitario por la, 80
creenda historiea en la superioridad dela, 111
desafio relativista hacia la, 94, 96
discursollenguaje de los derechos
humanos y, 83
discusion moral sobre la tradicion de
los derechos humanos de la, UO
herenciajJustrada en la, 86, 132,147
historia de las guerras religiosas en
la, U8, 145
individualismo en la, 79
modeIo de consentimiento infonna~
do en la, 92-93, 150
origen de 1a doctrina de los derechos en la, 109-UO
separaci6n entre Iglesia y Estado en
la, 81
1ndice analftico y de nombres
I
!
Debate estadounidense sabre el abor~

to, 47
Debate sobre 1a mutiIacion genital, 92,
150, 168
Debiles y sin voz:

difusion global de los derechos humanos entre los, 9091, 119
legitimidad de los derechos humanos entre los, 91-92,151
protecci6n humanitaria de los, 8890,92,95-96,151-152
Declaraci6n de Independencia (EE.UU.),
97, U8
<<Declarad6n de los Derechos dd Hombre y de! Ciudadana (Francia), 138
Dec1araci6n Universal de los derechos
humanos:
ausencia de los sistemas de creendas de la, 97, 147
autodeterminadon ignorada par la,
85
como respuesta .Ill Holocausto, 42
como texto sagrado, 75
culturas representadas durante la'
redaccion de la, 85
desafio islamico a la, 79-81
elementos centrales de la, 87
fines conflietivos de la, 46
interpretaci6n de los fundamentos
morales de la, 108
mandata de agenda de .la, 31, 91
nueleo de individualismo moral de
la, 87
recuerdo del Holocausto y, 86, 100
sobre la intervend6n militar, 63-64
Declaradones islamicas de los derechos humanos, 81
Demandas de secesi6n:
como amenaza al Estado, 56
demandas secesionistas de Sri Lankale! pueblo tamil, 57 -58
respuesta del activismo de derechos
humanos a, 60-62
Democracia constitucional global, 173174
Democracia liberal, 174-175
181
Dertcho de gentes, ef (Rawls), 61

Derechos colectivos:
como instrumentos para el enriquecimiento personal, 127
definicion, 124
marco de, 107-108
Veanse tambien Grupos; Minorfas
nacionales
Derechos de las minorias rusas, 62
Derechos de los refugiados, 138
Derechos de pertenencia, 124
Derechos humanos internacionales:
agenda restaurada par los, 79
como resultado de aeuerdos, 118,
120-121
complejidad dela politica delos, 135
crisis cultural de los, 83, 96
crisis espiritual de los, 96
desafio de la critica relativista a los,
148
desafio ishimico a los, 79-82
equilibrio dd desarrollo economico
can los, 169-170
establecimiento de limites a los, 4445
evaluaci6n de leyes nacionales concretas mediante los, 42-43
excepcionaHdad estadounidense, 3941
funclon legitimadora de los, 43
individualismo como inspirador de
los, 88, 92, 94-96
Informe de! Departamento de Estado sabre los (1999, EE.DU.), 33
justificaci6n de los, 77, 79
nacionalismo y, 41-43
origen antiesclavista de los, 37, 141,
144, 166
partieu1arismo frente a universalismo de los, 35
progreso moral y desarrollo de los,
137-138,140,165
182
protecci6n de los debiles y los sin

voz mediante los, 89-90, 92
revolucion en la aplicaci6n de los,
31-32,115,138
socavados par los fracasos a la hora
de intervenir, 69-70
universalidad de los derechos aplicados,62
valores asiaticos y, 83-84
Veame tambien Derechos humanos
universales; Teoria de los clerechos humanos
)erechos humanos universales:
acomodad6n sustantiva a los, 148-150
aplicados a los derechos de las minorfas nacionales, 62
como fortalecimiento moral, 93-94
como protectores de los debiles, 88,
90,92,152
desaflos a los, 155
disputas politicas acerca de 105, 96
en peHgro par la defensa de las Oormas,85
fundamentos ilustrados de los, 147
indusividad procedimental de los,
156-158,173
legitimidad del humanismo prudencial de los, 152, 155-156
y la coherencia occidental, 110, 116
Veame tambien Teoria de los derechos humanos; Derechos humanos internacionales
)erechos individuales:
conflicto entre soberanla estatal y, 122
equilibrio entre derechos colectivos
y, 95
fracaso ala hora de compatibilizar la
autocleterminacion can los, 116
legitimidad mediante e1 consemimiento a los, 121
sustantivos frente a metodol6gicos,
123
Derechos lingiiisticos, 87, 95

Derechos naturales:
como menDS poderosos que la empatia, 166
concepcion religiosa de los seres humanos y, 101
derechos humanos y, 97-98
Derechos religiosos, 88
Desafio del relativismo cultural:
en,el contexte de la normativa internadonal, 158
1a polftica de los derechos humanos
y d, 135
para la legitimidad de los derechos
humanos, 148
para los activistas de los derechos
humanos, 92-94, 96
respuesta de acomodacion sustantiva a, 148-150
resumen de, 147
Desarrollo economico:
difusi6n global de los derechos humanos y, 33-34
equilibria de los derechos humanos
con e1, 169-170
libertad de expresion como precondid6n del, 108
Dewey,John, 136
Diderot, Denis, 142
Difusi6n de los derechos humanos, vease Difusi6n global de los derechos
humanos
Difusi6n global de los derechos hum.nos:
de las normas de derechos humanos, 30-31
dellenguaje de los derechos, 91
entre los debiles y los sin voz, 90, 92
globalizaci6n y derechos humanos,
33-34
la Regia de Oro y la, 133-134, 137
Dignidady respeto humanos:
Indice analitico y de nombres

descripci6n l 76
doetrinadelos derechos y, 109-110,
132
expresados mediante 1a agenda, 168,
172
expresi6n cultural de la, 168-169
identidad personal vinculada a, 169
tradidones de Asante sabre la, 119120
Dignitas (dignidad humana), 120_ Wase
tombien Dignidad y respeto humanos
Diversidad cultural:
como expresi6n de la dignidad, 167169
concesi6n de los activistas a la, 134
crftica de los derechos humanos
como subversivos hacia la, 130
protecci6n por el individualismo moral de la, 79, 90
Doetrina de los derechos, 109, 132
Done11y, Jack, 90,109,149-150
Egipto, 82, 141
Ejecuci6n coherente de los derechos
humanos:
fracaso de la, 116
universalidad de la, 109
Ejercito de Liberacion de Kosovo
(ELK),70
Elyot, sir Thomas, 141
Empatia, 166
Enfoque de la colaboraci6n transnacional,158-159
Enfoque de la inclusividad procedimental, 156-158, 173
Estados:
apoyo de los Estados a la revolucion
juridica, 31-32,115
apropiaci6n comunitaria frente a
constitucionalismo en los, 58-59
aumento de la presion internacional
sobrelos,37-38
'
183
compromiso can los derechos humanos de los Estados en desarrollo, 33

derechos humanos y autodeterminacion de los, 48-55
desaflo de la sociedad civil global
para los, 35
enfoque de la colaboracion transnacional sabre la conformidad de
los, 158-159
equilibrio entre los valores de los
derechos humanos y los intereses
de los, 49
esperanzas que la Declaraci6n Universal suscito en los, 32, 34
fracasos humanitarios de los, 61
grupos nacionales en busca de la
proteccion de sus peopios, 41-42
herenda del colonialismo en los Estados africanos, 125-126
leyes humanitarias intemacionales
para evaluar a los, 43
pe1igro intemacional porel comportamiento dornestico de los, 66-67
retorica en la politica exterior de
los, 49
Veanse tambitfn Estados-nad6n; ESM
tados occidentales
Estados africanos, 125
Estados-nacion:
amenaza de las clemandas de sece~
sian en los, 56-57
constitueionalismo frente a apropiaciDn comunitaria de los, 58-59
promocion de los derechos de las
minorias en los, 59
Vease tambien Estados
Estados occidentales:
cultura humanitaria de los, 4546
equilibrio entre los derechos humanos y la estabilidad de los, 51
fusion sIncretista ensayada entre el
islam y los, 81
184
respuesta al conflicto de Kosovo de
los, 70-71
retorica en la politica exterior de
los, 49
Vease tambiin Estados
Estados Unidos:
cambios culturales posteriores a la e1iminaci6n de la segregaci6n en, 130
Dec1aracion de Independencia de,
97,118
derechos humanos y excepcionali~
dad estadounidense, 110
movinliento por los derechos civiles
de, 104, 138

objeciones al Tribunal Penal Internacional de, 39
pena de muerte/prisiones de, 40,
62,117
Fundamentos del humanismo laico de
los derechos, 101-109

Genocidio:
de los nativos americanos, 144
en Ruanda (1994), 65-66

soberania estatal y limpieza etnica,
51
Veanse tambiin Holocausto; Violaciones de los derechos humanos
Glohalizacion:
difusion global de los derechos humanos y la, 33-34
emergencia de los dehiles y, 92
equilibria de los derechos humanos
y la, 169
libertad de expresi6n frente al dere-
cho a la, 108

Gordimer, Nadine, 75, 135
Grupos.
consentimiento informado de los,
92-93, 150
Convencion sohre el Genocidio (1949)
como protectors de los derechos de
los, 138
derechos de los, 87-88, 123-124
enriquecimiento personal mediante
los derechos de los, 127

equilibria de los derechos indivi-
duales y, 95-96
marco para los derechos colectivos
de los, 107
protecci6n de los derechos huma-
nos, 88-90, 92-93, 95-96,151-152,
173
racionalismo occidental y, 100
recuerdo de Auschwitz y, 29, 86,104

recuerdos de Levi sobre el, 29, 104,
137,142
Vease tambien Segunda Guerra
Mundial
Human Rights Watch, 35
Humanismo:
derechos humanos basados en el hu-
manismo laico, 101-103, 105-106,.

108,135-136
legitimidad de los derechos humanos y hurnanismo prudencial, 152,
154
Humphrey, lohn, 34,86
Hussein, Saddam, 67
respeto de los derechos individuales
por los, 89-90

Vease tambien Autodeterminad6n
Grupos nadonales:
busqueda de protecdon a traves de
un Estado propia, 41-42
pertenenda nadonal y minodas en
los, 170-171
proteccion de minodas, 42-43
Guerras de religi6n (Francia), 145
Gutmann, Amy, 157

Hahermas, liirgen, 136
Habn~, Hissene, 159
Haiti, 63
Henkin, Louis, 147
Herencia colonial, 125-126

Hollinger, David, 173
Holocausto:
Declaraci6n Universal y recuerdo
del, 86, 100
observacion de tres hechos clave
por, 115
sabre el equilibrio entre los derechos individuales y la soberania
estatal, 122
clicher):
sabre derechos humanos sin ideolo-
gia, 147
sobre la acomodaci6n sustantiva al
universalismo de, 148-150
sobre la construcci6n de una cultura
global de derechos humanos, 160

derechos humanos, 160-161
sobre la legitimidad de los derechos
humanos del humanismo pruden cia!, 152
Igual consideraci6n moral:
de los dehUes y los sin voz, 89-90,

92,172
derecho a la, 30
derechos humanos universales deri-
objeciones de los APT a Ia tearta de

los derechos humanos de, 129,
legado de instrumentos humanita-
sobre d camino de los derechos humanos hacia el bienestar1 132

sabre el programa minimo de derechos humanos estrategicos, 133-
los derechos humanos, 132

sobre la justificaci6n de los dere-
105
nos, 146
Ignatief( Michael (respuesta de Oren~
Ignatieff, Michael (respuesta de Hollinger):
el recuerdo
ley moral sostenida por
humanos, 137-138, 140

sobre la politica de derechos huma-
encarnaci6n humanitaria de la, 30

Ilustraci6n:
derechos humanos provenientes de
134, 173
Gran Saito Adelante, el (China), 108,

133
manos de, 131

Ignatieff, Michael (respuesta de Laqueue):
sobre el progreso en los derechos
sobre la defensa coherente de los

derechos humanos, 116
sobre los acuerdos aeefea de las leyes internacionales de derechos
humanos, 118
sabre la genesis de la ilustraci6n en
fuentes de heroismo/villania en
del, 77,99-101
Ignatieff, Michael (respuesta de Appiah):
el,
Gran Guerra, la (Primera Guerra Mundial), 145
valor del modelo de derechos hu-
sobre la justificaci6n religiosa de los
131-134
Hesse, Hermann, 145
185
chos humanos, 134-135
la, 86, 132, 147

vados de la, 147-148
rios de la, 138
minimalismo respecto a los derechos humanos frente a la genesis
de la, 130-135
Imaginacion moral (empatfa), 143,
166
India, 139
Individualismo:
derechos celectivos y enriquecimiento a traves del, 126-127
186
indice analitico y de nombres
derechos huroanos e individualismo

moral, 84, 86-90, 92-95
diversidad culrural proregida por el
individualismo moral, 79
equilibrio de los derechos de los
grupos, 95-96
lenguaje de los derechos humanos,
102
limitado por restricciones reales, 93
metodologico y sustantivo, 123
nueleo de individualismo moral en
la Declaracion Universal, 86-87
prindpio de agenda e, 135
vinculado ala dignidad humana, 169
Individualismo metodo16gico, 123
Individuansmo moral:
como nueleo de los derechos humanos, 84-95
diversidad cultural protegida por el,
79
Individualismo sustantivo, 123
Individuos interesados en sf mismos:
difusion global de los derechos humanos a traves de los, 91
mercado libre y surgil1)iento de, 9192
Vease tamht'in Individualismo
Informe del Departamento de Estado
(1999, EE.UU.), 33
Instrumentos de los derechos humanos:
progreso en la aceptad6n de los,
137-139
ventajasldesventajas de los, 118
Vease tambirfn Declaraci6n Universal de los derechos humanos
Intereses nacionales:
como criteria para una intervenci6n,
65-67
equilibrio de los valores de los derechos humanos, 44, 49, 66
Intervendones en defensa de los derechos humanos:
como premia a la violenda, 70

criteria del orden internacional para
las, 65-67
critedos para el exito en las, 116
derechos socavados por fracasos en
las ,69-70
establecimiento de los limites a las,
44-45
fonnalizaci6n de las intervenciones
de las Naciones Unidas, 67-68
justificacion humanitaria de las, 63
medios y fines de las, 68
soberania estatal, 63-64, 67
Intervenci6n militar, vease Intervenciones en defensa de los derechos
humanos
Irak,63-65
Islam:
desaffo a la Declaraci6n Universal
por el, 80
fusion sincretista ensayada entre Occidente y el81
incomprensi6n occidental del, 8182
relaci6n hostil con los derechos humanos del, 81
Israel,42
Jefferson, Thomas, 97, 126

Judios sovieticos, 37
Juicio del silencio, 153
Junta militar griega (en los 70), 38
Kahn, Paul, 121
Kolyma, 86
Kosovo:
intervencion de 1a OTAN en, 65-66
intervenci6n justificada en el caso de,
63
protectorado de la ONU en, 64, 7172
respuesta de Occidente en, 70~71
violaci6n de los derechos humanos

en, 139
Kymlicka, Will, 95
Laqueur, Thomas, 165-166, 174

Lauren, Paul Gordon, 109
Lee Kuan Yew, 84
Legislad6n lingiiistica en Quebec, 95
Legitimidad de los derechos humanos:
como fund6n de los acuerdos internadonales,43
desafio del relativismo cultural a la,
148
en los debiles y los sin vOZ, 92
enfoque de 1a colaborad6n transnacional de la, 158-159
enfoque de la inclusividad procedimental de la, 156-158, 173
frente al comportamiento inmoral,
43
humanismo prudencial como, 152
implicacion en la religion y, 159, 161162
mediante el consentimiento; 121
Legitimidad del humanismo pruden.
cia!, 152, 154
Lenguaje de los derechos humanos:
agencia protegida a traves del, 45
at dirigirse a las victimas como iguales, 167
bases deliberativas creadas por el,
103, 112
defensa de la autonomia individual
mediante el, 103
diferentes visiones de la buena vida
en el, 94
difusion de, 91
en 1a mediadon en los conflictos,
46-48
grado de coofficto provocado par el,
111-112
187
origen intelectual occidental del, 8283

Lev~ Primo, 29,104,137,142
Ley de Derechos Civiles (1965, EE.UU.j,
32
Leyes deJim Crow (EE.UU.), 124
Libertad:
dignidad humana expresada mediante la, 168-169
distinci6n entre tipos de, 95
libertad de expresi6n como precondici6n de la, 108
reconocimiento del precio de la libertad individual, 93
sesgo individualista de la, 93
Libertad negativa, 145
Limpieza etnica, 51
Locke,John, 118, 136
Malaisia, 83
Malebranche, Nicolas, 142
Mamdani, Mahmood, 125-126
Margalit, Avishai, 98
Metafora de la ido1attia, 106, 153
Milicias talibanes, 90
Minotia tamil, 57-58
Minorias etnicas, vease Minorfas nacionales
Minorias nacionales:
concepto de pertenencia solitaria y,
170-171
demandas de secesion de las, 56-60
derechos humanos y autodeterminacion de las, 49
derechos humanos y su proteccion
de las, 41-43
derechos lingliisticos de las, 87 -88,
95-96
promodon del derecho a disponer
de un Estado propio de las, 59-60
proteccion de los refugiados de las,
138
-------------188
Indice anaHtico y de nombres
Los derechos humanos como politica e idolatd3
soberania estatal y derechos de las,

121,123-124
trabajo de la OSCE con las, 59-60
universalidad de los derechos aplicada a las, 62
Modelo de Singapur, 84
Movimientoantiesclavista,37, 141, 144,

166
Movimiento por los derechos civiles
(EE-UD.), 104, 138
Mujeres:
cuhura islamica y estatus de las, 8082
de Kabul en busea de protecci6n, 90
diferencias culturales respecto a la
dignidad de las, 168
el debate sabre la mutiladon genital
y las, 92, 150, 168
tradici6n religiosa y estatus de las,
93-94
violadones de los derechos humanos
sabre las mujeres islanucas, 90
Naciones Unidas:
elementos humanitarios en las poll-
tieas de las, 49
formalizacion de los derechos de intervencion de las) 67-68

protectoraclo humanitario en los
Baleanes de las, 64,71-72
sabre la erradicaci6n de la tortura,
156
valores sabre los intereses adoptados por las, 37
Narcisismo de los derec.hos, 39-40
Normas humanitarias:
cooflicto sobre la universalidad de
las, 96
consecuencias de la violaci6n de las,
38-39
difusion global / globalizacion y sus
vinculos con las, 33-34
difusion global y progreso de, 30

enfoque de la colaboracion transnacional de las, 158-159
intervenciones de gobiemo, 45-46
relaci6n paradojica de EE,UU, con,
40
universalidad en peligro por la defensa de las, 84-85
y su coherencia con las creencias religiosas locales, 161
ONG (Organizaciones no Gubemamentales):

el fracaso de Estado y las, 61
papel en la sociedad civil global de
las, 35
rendici6n de cuentas/funciones de
las, 36-37
responsabUidad en la agenda de la
globalizacion de las, 91
OSCE (Organizacion para la Cooperacion y la Seguridad en Europa),
59-60
6rdenes inmorales, 43, Vease tambien
Violaciones de los derechos humanos
Orentlicher, Diane, 167, 172
Orfgenes del totalitarfsmo, los (Arendt),
99
OTAN, intervencion en Kosovo, 65-66
Pakistan, 90, 139
Pannwitz, Doctor, 29-30,137, 141
Pena de muerte estadounidense, 40,
62
Perry, Michael, 101, 161
Pertenencia a una tribu africana, 125,
126
Pinochet, Augusto, 156, 159
Pol Pot, 67
Politica de los derechos humanos:
complejidad de la, 135
concepto deIgnatieff dela, 145-146

desafio del relativismo cultural y, 135
movimiemo antiesdavista y, 37,141,
144, 166
Pol1tica:
de la violacion de los derechos humanos, 144, 146
derechos y politicas conflictivas, 88
ilusi6n de los derechos humanos
par encima de la, 48
Pollis, Adamantia, 82
Fon la crueldad en primer lugar
(Shklar),175
Posguerra fria:
decadencia de la tradicion comunista de los derechos en la, 46
fragmentacion del orden estatal en
la, 51
intervencion militar humanitaria en
la, 62-68
Pnictica de los derechos humanos:
roherencia de la, 109, 116
genesis de la ilustracion frente al
minimalismo,131-134
minimalismo, 131, 133-135, 149150,152,173
los principios comparados a, 45
Pnictica minimalista de los derechos
humanos:
genesis de la ilustraci6n rente 3,
132
Ignatieff sobre los beneficios de la
emategia de la, 132-135, 173
vision de Ignatieff sabre la pflictica
autoconsciente, 149-152
Progreso moral:
deftnicion, 30
difusion global y, 30
desarrollo de los derechos humanos
y, 137-139, 165-167
Prohibicion de la tortora, 155-156
189
Rawls, John, 61-62

Reconocimiento del sufrimiento (empatia), 142-143, 166
Reghnen de Hitler (1933-1938), 66-67
Reghnen de Stalin, 66-67
Region baldnica, 71-72
Regia de la intuicion basica, 133
Regia de Oro, 133-134, 137
Religion:
coherencia de las nonnas de derechos humanos can la religion local, 161, 173
como fuente de herofsmo, 104-105
concepcion de los seres humanos
por parte de la, 101-109
definicion de la vision del mundo
de la, 161
historia occidental de las guerras
de, 118, 144-145
implicaci6n en la legitimidad de los
derechos humanos de la, 159-161
implicaci6n en la perspectiva de
una religion plural, 162
teoria de los derechos hW11anos fundamentada en la, 101-109, 134-135
Represi6n en el bloque del este (en los
80),38
Resolucion 1.244 del Consejo de Seguridad de la ONU, 64
Respeto, vease Dignidad y respeto humanos
Respeto esencial, 167. Vease tambien
Dignidad y respeto humanos
Revolucion de los derechos humanos:
leyes, activismo y aplicacion, 31, 115
progreso moral a traves de la, 137-138
tres factores clave de la, 115

Revolucion de los derechos intemacionales, vease Revoludon de los derechos humanos
Robinson, Mary, 116
Roosevelt, Eleanor, 34, 40, 97, 110
190
Rorty, Richard, 30
Rousseau,Jeao-Jacques,136
Ruaoda, 58, 139
Scarry, Elaine, 144
Schwab I Peter 1 82
Segunda Guerra Mundial:
Declaracion Universal como respuesta a la, 42
fuentes de heroismo/villania en la,
105
ideal de intervencion moral surgido
dela,n
revolucion de los derechos internacionales tras la, 31-32,115
Vease tambien Holocausto
Sen, Amattya, 108, 132, 169
Seres humanos:
capacidades humanas compartidas
delos,'l07
concepcion laiea frente a concepcion religiosa de los, 101, 103,
105-106,108, D5-D6
indiferenda natural de los, 98
retorno a <<10 cor;ecto entre las personas, 145-146
Shklar, Judith, 100, 175
Si esto es un hombre (Levi), 29, D7
Smith, Adam, 142-143
Soberania estatal:
conlieto entre derechos individuales/de las minorias y la, 122-124
equilibrio de los derechos humanos
internacio'nales y la, 44
intervenci6n militar humanitaria y,
62-68
orden legal transnacional emergente y, 60
predo en tenninos de limpieza etnica de la, 51
principios de los derechos humanos
de la, 45
resolucion 1.244 de la ONU sabre

la, 64
Vease tambien Autodeterrninacion
Sociedad civil globa!, 35
Sociedad de Kazanistan (E! derecho de
gentes),61
Somalia, 63
Sri Lanka, 57-58,145
Stanton, Elizabeth Cady, D6
Sunstein 1 Cass, 120
Taylor, Charles, 97
Teoda de los derechos humanos:
como factor subversivo frente a la
diversidad cultural, 129-130
comparaci6n de los principios y la
practica de la, 45
concepto de 1a reciprocidad moral
en la, 107
deliberacion y compromiso mutuo
hacia la, 103, 112
derecho natural y, 98
discusi6n moral con la teotia de los
derechos humanos de la eultura
occidental, 109-110
doctrina occidental de los derechos
y, 109, 132
en el discurso para la mediadon en
los eonflietos, 46, 48
en el reconodmiento del sufrirniento lejano, 142-143, 166
en la encarnacion de la consideracion moral igualitaria, 30
en la legitirnidad frente a la inmoralidad,43
exeepd6n estadounidense y, 110
fundamentos religiosos de la, 134
genesis de la ilustrad6n frente al
minimalismo, 131-134
humanismo laieo frente a los funda-.
mentos religiosos de la, 101, 103108, 135-136

i1usion de estar mas alla de Ia politica y, 48
individualismo moral y, 84, 86-90,
92-95
individualismo y, 84, 86-90, 92-96
justificacion de la, 77, 79
legitimidad a traves del consenso, 121
opciones tras d fracaso estatal de la,
61
peligro de idolatria de la, 75, 153154
quejas de los APT contra la, 131,
D3-D4
retorno a .10 correcto entre las personas, 145-146
sin ideologia, 147
utilizadon por parte del imperialis~
mo moral de la, 45-46
valor del modelo de Ignatieff para
la, D1
Veanse tambiin Derechos humanos
internacionales; Derechos humanos universales
Thompson 1 Dennis, 157
Tradid6n comunista de los derechos,
46
Tranco de esclavos/restricdones al esclavismo, n, 141, 144, 166
Trato a los prisioneros, 62, 117
Tribunal Europeo de Derechos Humanos, 32
Tribunal Internacional (Arusha), 38
Tribunal Penal Internacional:
estatuto/ratificaci6n del, 39
objeciones estadounidenses a las
atribuciones del, 39-41
Tribunales sabre crimenes de guerra,
38-39
TUnez,82
191
Uni6n Europea, 33
Uso constructivo del silencio, 153

Valores asia-ticos, 83-84
Valores de los derechos humanos:
equilibrio entre los intereses nacionales y los, 41-43, 49, 66
herencia ilustrada de los, 86, 132 1
147
interpretacion cultural de los, 160,
173
medias y fines para la defensa de
los, 68
practica comparada can los, 45
Violaciones de los clerechos humanos:
como respuesta a las divergeneias,
144
conseeuencias para los Estados de
la,38
contra las mujeres islamicas, 90
demandas de secesi6n y peligro de,
58
dirigida contra aquellos que estan
mas cerea, 144
en Kosovo, 139
intervendon militar en caso de, 62"
68
justificada par China, 50
la tortura como, 155-156
par el Ejercito de Liberation de
Kosovo <ELK), 70
Veanse tambien Genoddio; Holocausto
Wiesel, Elie, 134
Wollaston, William, 143
Zimbabue,59

IgnatieffMichael DerechosHumanosPoliticaIdolatria

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

IgnatieffMichael DerechosHumanosPoliticaIdolatria

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

C

Articulo 13 1. Tada persona

Michaellgnatieff Los derechos humanos como poUtica eidolatria

'="il "~ 'tl

Los derechos humanos

PAIDOS ESTADO YSOCIEDAD

Ultimos titulos publicados:

Los derechos humanos

Con los comentarios de

K. Anthony Appiah - David A. Hollinger

Barcelona Buenos Aires' Mexico

Titulo original: Human Rights

Traducdon de Francisco Beltran Adell

Cubierta de Mario Eskenazi

Introduccion, Amy Gutmann . . . . . . . . . . . . . ..

Los DERECHOS HUMANOS COMO POLfTlCA E

Los derechos humanos como polftica .

Los fundamentos de los derechos humanos, K. Anthony

2001 by Princeton University Press

RESPUESTA A LOS COMENTARISTAS

Los derechos humanos como poHtica e idolatrfa

EI objetivo de los derechos humanos, argumenta Ignatieff, es la

Los derechos humanos como politica e idolatda

humanos -que Ignatieff llama pragrnatico, 10 cual no contradice Ill.

tamos creer para defender los derechos humanos, aunque mucha

Los derechos humanos como politica e idolatria

efecliva aplicacion internacional. EI gobierno norteamericano es

Los derechos humanos como politica e idolatrfa

La respuesta mas polemica -y a veces la unica potencialmente

Los derechos humanos como politica e idolatria

un fundamento moral 0 metaffsico que no es universal ni puede ser

Los derechos humanos como polftica e idolatrfa

gimen de derechos humanos que de pie a un consenso mUltiple es

confecci6n de la Declaraci6n Universal de los Derechos Humanos

Los derechos humanos como politiea e idolatria

bles fundamentos religiosos para los derechos humanos y ofrecer,

que sostienen. Cuando esto sucede, y el desacuerdo acerca de estos

Los derechos humanos como politica e idolatria

En esta sencilla frase, la Declaraci6n Universal no defiende un

para la proteccion de cualquiera de los derechos humanos. Esta

Los derechos humanos como politica e idolatria

LOS DERECHOS HUMANOS

DERECHOS HUMANOS Y PROGRESO MORAL

Utah, Salt Lake City, Utah.

Los derechos humanos como politica e idolatria

2. Richard Rorty, Truth and Moral Progress: Philosophical Papers, Cambrid

Los derechos humaoos como politica

REVOLUCION EN LOS AMBITOS DE LAS LEYES, EL ACTIVISMO

En terminos hist6ricos, \il Declaraci6n Universal forma parte de I

Los derechos humanos como poHtica

Los derechos humanos como poHtica e idolatria

Universal Declaration of Human Rights: Origins, Drafting and Intent) Filaclelfia,

al ingreso en la Uni6n Europea aceptan que deben armonizar sus

University of Pennsylvania Press, 1998.

Los derechos humanos como policica e idolatria

convertido en algo global por su importancia local, integrandose

Los derechos humanos como politica

-de las cuales Amnistia Internacional y Human Rights Watch

Los derecho5 humanos como politica e idolatda

Los derechos humanos como poHtica

Al activismo de derechos humanos Ie gusta present~_()-'IlO

Por supuesto, el activismo moral extraterritorial es anterior a la

Los derechos humanos como poHtica