Sunteți pe pagina 1din 18

Eugen Barbu

Cazul Incognito

irul acuzaiilor de plagiat n literatura romn se completeaz, n 1979,


cu cazul Incognito. Un roman de Eugen Barbu, ajuns la al treilea volum n
1978, este pus sub acuzaia de plagiat: O sumar discuie de pres este urmat
de o discuie cu uile nchise la Uniunea Scriitorilor, care public, n Romnia
literar din 23 februarie 1979, ' o tire prin care cititorul era invitat s afle c
organismul ales ai acestei organizaii profesionale a dezavuat procedeul
plagiatului folosit n Incognito, III. Dup cum vedem aici, lucrurile stau ntru
ct va diferit de acuzaia de plagiat adus, s zicem, lui Cobuc. Acesta a fost
atacat de N. Lzu i aprat de D. EvolceanU. Chestiunea -a desfurat n
public. Nici un sinedriu nu s-a ntrunit pentru a decide dac G. Cobuc va fi
sau nu dezavuat. i, astfel, G. Cobuc intr n memoria posteritii fr etichete
instituionale. Acuzaia adus lui Caragiale a fost chemat n faa justiiei de
marele comediograf. Dar procesul n-a slujit la nimic. Acuzatorii lui Caragiale au
scpat cu faa curat. Noutatea n cazul Incognito nu st n faptul c s-a adus
o acuzaie de plagiat, care nu e nici prima, nici ultima n literatura romn, ci
modul n care s-a urmrit etichetarea autorului Iui Incognito. Recapitularea
acestui caz de istorie literar, care a pasionat pe amatorii de literatur i pe
unii literai, este necesar, ceratt mai mult, cu ct pn acum n-au fost
adunate la un loc toate faptele legate de acest caz, iar atunci cnd s-a ncercat o
reconstituire, ea a avut n vedere numai anume elemente, lsnd, dup cum
vom vedea, altele pe dinafar, formulnd n plus afirmaii fr acoperire. Prima
dintre ele este i cea mal puin justificat. La sfritul anului 1978 i nceputul
anului 1979, opinia public scriitoriceasc (i nu numai ea) a fost confruntat
cu un caz fr precedent n ntreaga noastr istorie literar: cazul romanului
Incognito voi, III, de Eugen Barbu. Aa ncepe articolul Un manechin numit
Incognito* din volumul Lancea lui Achile de Mircea Zaciu. Acuzaiile de
plagiat nu-s o raritate n literatura romn i este inexplicabil cum un istoric
literar att de avizat ca Mircea Zaciu, s considere acuzaia de plagiat n 1979

lipsit de precedente. Aceste precedente sunt de o eviden agresiv n istoria


noastr literar. Reconstituirea lui Mircea Zaciu ncepe cu un articol din
Ramuri, 1978, al iui Marin Sorescu, i continu cu un interviu pe care Eugen
Barbu l d, tot n '78, revisteh Flacra. Dar Eugen Barbu a mai fost supus o
data acuzaiei de plagiat.
Princepele (din 1969) se deschide cu urmtorul Avertisment: n dorina
autorului de a reda ct mai fidel epoca fanariot, el anun pe cititor c a folosit
fragmente din texte vechi bisericeti, cronici ale timpului, precum i documente
autentice, ncepnd^ de la scrieri particulare i pn la acte oficiale. n aceast
privin nu are nici o pretenie de originalitate, dup cum nu a dorit s fac o
reconstituire istoric fidel a vreunei domnii. Romanul acesta este o sintez, un
basm i o oper liric n acelai timp, cine vrea s-o ia n alt fel, nu o face dect
pe rspundere proprie.
ntre personajele crii, cteva sunt evident cu cheie (Cuful, Spandone,
Buhu etc.), revana n scris a prozatorului asupra colegilor care l-au scos dela
revista Luceafrul n 1968. La scurt timp dup apariia crii, yprin pana lui
Fnu Neagu, Romnia literar a denunat Princepele ca oper plagiat. Cum
acuzaiile de plagiat priveau mai ales descrierea unor bijuterii de epoc
mprumutate dup Odobescu, chestiunea s-a resorbit de Ha sine:
Cu alte cuvinte, istoria cazului Incognito are o preistorie. Princepele a
fost acceptat de cititori i critic cu aprecieri superlative i a intrat n manuale.
Ejugen Barbu i-a vzut, astfel, confirmat maniera de lucru pe care o va aplica
apoi i n Incognito.
Eugen Barbu n-a rm as ns indiferent la campania deschis mpotriva
lui n paginile Romniei literare. Din 1971 a nceput s publice Caietele
Princepelui,. Jurnal de lectur i de mrturii de scriitor, care au ajuns la opt
volume i au, ntre alte teme, i pe aceea a Istoriei plagiatului. Caietele
Princepelui, 3, din 1973 se ocup, de exemplu, pe larg de colajele sau
plagiatele din literatura antic, spre exemplu, ori de colaborarea plin de
peripeii dintre Al. Dumas i negrii si. Intenia scriitorului este de a se
deschide o perspectiv istoric adecvat asupra problemei.
Cazul Incognito ncepe deci mai nainte dect se afirm n singura lui
recapitulare de pn acum i firesc pentru oricine se ocup de el este s citeze
avertismentul dincapul primului volum al romanului: Ca material
documentar; autorul a folosit diverse texte din diverse publicaii, cri: ap*
rute^ la noi sau n alte ri, de autori mai mult sau mai* puin cunoscui, din
dorina de a da autenticitate faptelor descrise. Cititorul poate recunoate cu
uurin acele scurte fragmente.
Scriitorul i previne cititorul, fie el amator, fie el critic, asupra
caracterului compozit al scrierii sale, pe care o subintituleaz semnificativ

cine-roman. Iar tprevenirea a fost dubl: o dat prin Princepele, a doua oar
prin Incognito. Despre primul i al doilea volum din Incognito critica a scris
normal, fr a discuta metoda i a contesta cartea i autorul. Mai mult, n
Luceafrul, ntr-un eseu despre Pandrea, Eugen Barbu atrage din nou atenia
asupra modului cum a scris toate paginile din Incognito care-l privesc pe Paul
Candrea, alias Petre Pandrea: prin metoda colajului (Luceafrul, 29 iulie
1978). Dar critica nu s-a sesizat nici atunci, dup cum n-a acordat atenie nici
ncercrilor de clarificare teoretic i istoric ntreprinse de Eugen Barbu n
toate Caietele Princepelui.
Bilanul exact al acestui prolog al cazului este urmtorul: ca redactor-ef
ai Luceafrului, Eugen Barbu intr n conflict cu o parte a scriitorimii
bucuretene i, n cele din urm, e obligat s prseasc revista. In a doua
etap, Eugen Barbu public romanul Princepele, urmat de Caietele Princepelui,
pentru care este atacat n pres, rezultatul rmnnd de aceast dat incert.
Eugen Barbu continu s scrie pamflete i s publice cri, ntre care Incognito.
Intre timp, n 1970, el devine redactor-ef la revista Sptmna.
Cazul Incognito UI ncepe, ntr-adevr, sub semntura lui Marin
Sorescu (lansat i format, de altfel, n Luceafrul de Eugen Barbu), n revista
Ramuri (15 decembrie 1978), care ia n deriziune ntreaga carier literar a
lui Eugen Barbu, sub pretextul unei cronici literare la Incognito III. Romanul,
considerat hibrid i mozaica!, e vzut ca o senzaie a anului 1978. Acuzaia
de plagiat nu se formuleaz fi, ci se insinueaz: Eugen Barbu, ori a primit
motenire o mare bibliotec, ori cineva i-a mprumutat un important transport
de cri i i le cere napoi, scrie Marin Sorescu, pentru a caracteriza ceea ce i
se pare a fi folosirea netopit n incognito III a cestui transport de cri.
Textul lui Marin Sorescu nu are caracterul unei ^cronici literare, ci al
unui foileton. Cauza acestui pamflet deghizat n cronic literar se divulga
ns n chiar cuprinsul lui: Eugen Barbu declaneaz campanii dup campanii
mpotriva mai tuturor scriitorilor importani ai momentului. Nu Incognito era
deci cauza. _
Urmeaz, la puin vreme, un interviu pe care Eugen Barbu l ofer
revistei Flacra (28 dec. 1978) i n care vorbete, aa cum o fcuse i n
Caietele Princepelui, despre istoria plagiatului. Nimic nou aici fa de aceste
Caiete, n afara sintezei pe care Eugen Barbu o face preventiv n faa cititorilor
asupra chestiunii. Istoricul literar Mircea Zaciu declar o legitim uimire n
faa acestui interviu: Eugen Barbu se apr de plagiat, nainte de a-l fi acuzat
cineva n presa noastr. Pentru un istoric literar, uimirea este ilegitim: Eugen
Barbu a mai fost atacat n presa noastr pentru plagiat. Legitima uimire i
are rostul de a justifica, n expunerea sa, o cronic literar a lui Nicolae
Mariolescu. (Romnia literar, 11 ian. 1979), n care se face afirmaia c

Eugen Barbu urmeaz ndeaproape pe Paustovski. Geea ce Eugen Barbu pune


de la sine zice N. M. e nensemnat n raportul cu ce se gsete de-a gata n
Vremuri de demult. Din loc n loc frazele memorialistului trec aidoma n
Ircognito. Criticul nu aduce probe fn aceast direcie, dar conchide:
Caracterul ilegitim al procedeului mi se pare n afara oricrui dubiu. Aceste
afirmaii duc la o polemic ntre Sptmna i Romnia literar.
Reproducem integral Post-scriptumul lui Eugen Barbu din Sptmna (12
ian. 1979):
P. S.1. Romnia literar de ieri mi face cinstea de a-mi aminti c sunt
un plagiator. N: Manolescu stabilete, ntr-o pagin ntreag, p mi-am -nsuit
din Paustovski nite plopi piramidali care miroseau a tmie i nite fluturi
care intrau pe geamul unui tramvai. Este adevrat, vai mie, numai c regula
jocului cum zice d-sa nu e respectat. Se sugereaz c am mprumutat fraze
ntregi, ceea ce nu este exact. Asta i' explic de ce N. M. D numrul paginilor
din Paustovski, i pe cele din Incognito le uit. Dac m-ar fi ntrebat pe mine,
eu 7-a fi dat i mai multe exemple cu care putea s-i ilustreze frumosul atac.
2. n aceeai revist, Geo Bogza deplnge pe scriitorii care nu tiu s
roeasc. S-i aduc eu aminte d-sale cine traducea n ziarele franuzeti
reportajele de pe fronturile din Spania de pe timpul rzboiului civil i el le
semna fr ruine? S-i amintesc eu cine a fost rechemat n ar tocmai pentru
c ar fi trebuit s roeasc n calitatea de nainta n materie de mprumuturi
literare?.
P. S.-ul lui Eugen Barbu este o simpl ripost fr eficacitate, deoarece
armele nu sunt depuse. Geo Bogza rspunde aluziv ntr-o tableta din
Romnia literar11 (25 ian. 1979), iar Sptmna replic prin Eugen Barbu:
Oare Socrate i-a pus cenu-n cap? i prin Dan Zamfirescu; care scrie
articolul Turnesolul. Dan Zamfirescu consider aciunea Incognito unul din
rennoitele atentate la valorile culturii noastre, o urzeal de ultim or (ceea
ce am vzut c nu e) etc. Se rspunde aici lui Marin Sorescu i Nicolae
Manolescu pe ideea c acest caz Incognito a devenit hrtia de turnesol a
micrii culturale i literare romneti:
Discuia se ramific: Nicolae Manolescu rspunde, ntr-un P. S., lui Dan
Zamfirescu (Romnia literar, 1 feb. 1979), iar acesta din urm, n
Sptmna (2 feb. 1979), printr-o-lmurire preliminar. Aspectul teoretic este
absent, dei un nceput n acest sens fcuse Dan Zamfirescu.
Ceea ce declanase att de tare condeiele era ns apariia unei echipe de
textieri improvizai, pomenit de Dan Zamfirescu, care primiser misiunea
unei anchete literare decisive asupra cazului Incognito. Mircea Zaciu omite
episodul, mrginindu-se la btlia de pres care* singur recu* noaste mai
trziu, n-a fost decisiv, ntr-o edin de Birou a Uniunii Scriitorilor (17

ianuarie 1979), preedintele George Macovescu a citit scrisoarea deschis pe


care Geo Bogza o adresa conducerii Uniunii i n care cerea punerea n discuie
a lui Eugen Barbu pentru plagiat. Marin Preda s-a ridicat i a propus, pentru
clarificarea situaiei, discuia din pres nefii nd edificatoare, convingtoare,
constituirea unui colectiv care s cerceteze dac Incognito III cuprinde texte din
autorii citai de Eugen Barbu sau nu. S-a supus la vot, s-au fcut propuneri:
Dan Hiulic, Ov. S. Crohmlnh ceanu, Eugen Simion, Radu Boureanu (toi
propui de Geo BogzaJ i Al. Piru (propus de Ov. S. Crohmlniceanu) au fost
desemnai s fac acest examen. Comisia de expertiz a oferit, dup mai
multe4 ntruniri, un dosar prefaat de un, proces-verbal conducerii Uniunii.
edina de Birou nu s-a desfurat fr ntmplri. Scriitorul Teodor
Bal, preedintele comisiei de cenzori, a ntrebat de ce pentru Eugen Barbu se
creeaz o procedur special i se cer/sanciuni, mai ales c totul este nc n
discuie, cnd, n cazuri sigure de plagiat, conducerea Uniunii n-a luat nici o
atitudine i n-a propus nici o msur? Dac Uniunea intenioneaz un gest de
asanare -moral* ea trebu ie sa priveasc toate semnalrile de plagiat ale
momentului, ca i pe cele mai vechi, Corneliu tefanache, Marcel Pru, Chirii
ricolici, n mod egal, i s le supun aceleiai comisii de lucru. Propunerea lui
Teodor Bal a fost ns respins.
Disputa n-a rmas fr ecou la publicul larg. Eugen Barbu, un scriitor
care se studia n coal, era acuzat de ceva incompatibil cu situaia de clasic,
iar Geo Bogza, alt clasic colar, era denunat ca fals autor al propriilor scrieri.
Efectul i. I * * ' negativ la public t la elevi al unei guerile, n care sunt
acuzai vehement i fr argumente scriitori care se studiaz n coal,
determin pe un profesor bucuretean s scrie o scrisoare Luceafrului pe
care revista o public la rubrica Dialog cu cititorul (20 ian. 1979). Mi-ar plcea
s cred, scria profesorul Mircea Rooga, despre acuzaiile lui Eugen Barbu i
Geo Bogza, c aceste acuze nu se ntemeiaz pe probe evidente i c sunt
efectul unor rbufniri subiective cum au mai fost i altele. Ct despre
asemenea dezvluiri apropiate mai ales de cercurile intime ale scriitorimii, el
scria: Revistele literare, s nu uitm, nu se adreseaz numai scriitorilor. Acest
semnai de alarm n-a avut ns urmri Disputa a continuat vehement, n
rolurile principale fiind Romnia literar i Sptmna.
Dar ce este cu nvinuirile pe care Eugen Barbu le arunc lui Geo Bogza?
Ciudat, nimeni n-a rspuns acestor nvinuiri, lsnd n jurul lor o tcere
suspect. A fost Geo Bogza pe fronturile rzboiului civil spaniol? i aparin
textele privitoare la Tragedia basc? ntr-un volum intitulat Spania n inima i
contiina mea (Editura politic, 1981), Geo Bogza nu avanseaz nicieri
afirmaia c ar fi fost de fa la atrocitile despre care scrie. Un an mai trziu,
mi-a fost dat s vd n cele mai sudice porturi atlantice ale Franei,

revrsndu-se puhoiul de oameni scpai din infernul de la Bilbao, i s ascult


ngrozitele lor mrturii, ca i pe cele ale unora dintre cei ce se aflau la Guernica
i Durango, cnd aceste orae au fost rase de pe faa pmntului. Att. Deci,
este vorba doar de victimele pe care reporterul le ntlnea n porturile atlantice
din sudul Franei. Aceast parantez este necesar, deoarece istoricul literar
Mircea Zaciu vorbete i despre insinurile calomnioase viznd scriitori
romni, de la Eminescu la Geo Bogza. Dc se refer la PS-GI lui Eugen
Barbu, acesta, dup chiar textele lui Geo Bogza, nu se nscrie aici.
Numrul din 1 feb. 1979 al Romniei literare face din eseul Incognito
capul de afi al vieii literare. Nicolae Manolescu i rspunde, ntr-un P. S., lui
Dan Zamfirescu; Marian Popa scrie despre Tipuri deimitaii, iar Mircea
lorgutescu vorbete despre Condiia originalitii. Fiecare din aceste
intervenii se caracterizeaz prin ea nsi. Pe 3 febr. 1979 se nscrie n
discuie, dar cu obiective teoretice, i revista Luceafrul: Pentru a oferi
posibilitatea de a se exprima i alte opinii referitoare fa renanul Incognito,
publicm n acest numr prima parte a articolului propus redaciei de
scriitorul Victor Brldeanu: COLAJ SAU PLAGIAT? O PROBLEM LITERAR
l NU NUMAI ATT. Este unul din cele mai calme i lucide texte care s-au
scris asupra chestiunii i e regretabil c el s-a oprit doar la prima parte. Victor
Brldeanu pune problema n context cultural european. El se autorizeaz de
la Louis Aragon i de la cartea Les collages (Colajele) a acestuia, pentru a defini
termenul i aplicabilitatea lui literar. Louis Aragon, care distinge ntre citat i
colaj, nu exclude dintre operele literare autonome numeroase scrieri de colaj.
Mai sunt pitai i folosii suprarealitii, care au teoretizat i folosit larg colajul n
poezie. Dos Passos cu Paralela 42, o carte exemplar pentru fecunditatea
metodei colajului, i se pare lui Victor Brldeanu a fi Relatare despre regele
David de tefan Heym, aprut n 1979 n izbutita tlmcire romneasc a lui
Mlhai Izbescu, sub egida prestigioasei colecii Globus a Editurii Univers.
tefan Heym* folosete pe larg n acest roman textul biblic. Exemplele aduse de
Victor Brldeanu, pentru a proba legitimitatea n literatura european a
acestui procedeu, nu pot fi ignorate. Simultan cazului Incognito piaa crii
romneti oferea chiar celebrul roman al lui tefan Heym alctuit prin colaj.
Din pcate, articolul Colaj sau plagiat? a rmas doar la partea nti. Cnd
scrie: Dreptul afirmrii opiniei adverse (adverse lui Barbu, ZarrcJirescu etc.
n.n.) a fost mult restrns. Zaciu face o afirmaie contrarie adevrului. Practic,
restriciunile au privit numai ncercarea de a replica acuzaiei de plagiat.
Ca s fim sinceri, Mircea Zaciu era cel mai puin indicat s se pronune
asupra chestiunii. Cu puin timp nainte de declanarea scandalului,
Dicionarul Scriitorilor Romni (ngrijit chiar de ei) elogia Modemul

procedeu de colaj folosit de Eugen Barbu n romanul Incognito! Interesant, nu


vi se pare?
Dup ce a artat rspndirea procedeului n literatura european, deci
legitimitatea lui, dup ce produce exemplu, cu att mai edificator al romanului
lui tefan Heym, Relatare despre regele David, Victor Brldeanu i formuleaz
nedumeririle sale fa de aceast acuzaie de plagiat, ntr-o acolad final:
Bine se vor gsi unii s spun dar aici e vorba de Biblie, oper
fundamental intrat de milenii n patrimoniul cultural al umanitii, pe chd,
n Incognito Eugen Barbu a utilizat lucrri ale unor autori moderni (n
covritoarea lor majoritate, trebuie s precizm pentru a ne menine n limitele
adevrului, lucrri de memo- rialistic uneori deghizate ntr-o form
romanesc). Nu vedem ns, ori ct ne-am strdui, n ce ar consta deosebirea
principial: de ce din Biblie sau din texte homerice, ori ale cronicarilor notri,
cum au fcut alii, se pot utiliza frnturi pentru colaje, iar din textele
memorialistice ale contemporanilor, nu? De ce, ntr-un caz, e vorba de folosirea
unui procedeu artistic, iar n altul de plagiat? Pe acuzatorii lui Eugen B^fbu,
nu-i interesa ns n acest moment Europa. Comisia de expertiz a Consiliului
Uniunii Scriitorilor i-a vzut mai departe de treab. < In momentul n care
articolul lui Victor Brldeanu era ntrerupt, dei el nu fcea dect s clarifice o
problem de teoria i practica literaturii la obiect n cazul Incognito, colectivul
celor cinci sfrea activitatea lui detectivist i depunea la Uniune un dosar al
rezultatelor obinute. Textul xeroxat al dosarului a fost inut la dispoziia
exclusiv a membrilor Consiliului Uniunii Scriitorilor, circa 90, dei numrul de
membri ai Uniunii era de cel puin 10 ori mai mare. Dosarul numra 80 de
pagini i era precedat de un proces-verbal semnat de toi membrii colectivului.
Procesul-verbal, de o pagin, spunea ceea ce artase i Eugen Barbu n
interviul su. Piesele ilustrative alctuiau 80 de pagini pe dou coloane.
Practic, deci cam 40 de pagini din Incognito n-ar fi aparinut autorului.
Coloana din stnga, de obicei, compact, coninea textul de surs. Coloana din
dreapta coninea textul clin Incognito, dar acolo unde, n dreapta, se ddeau
fraze ntregi, paragrafe masive, n stnga erau abia cteva cuvinte sau
propoziii. Cifra acestor pagini de mprumut coboar practic sub 30 i nu sunt,
cu mici excepii, compacte. De multe ori sunt numai fraze rzlee.
Dac inem seam c Incognito are 415 pagini i scdem cele 30 ale
dosarului, rmnem cu 385 de pagini, care nu pot fi puse sub nici o acuzaie.
Dosarul a avut un circuit de uz intern i a rrrias i astzi sub cheie:
La 20 februarie 1979, Eugen Barbu mplinea 55 de ani, 20 februarie a
fost zitia aleas de conducerea Uniunii pentru discutarea chestiunii Incognito.
Ea a fost mutat, n ultimul moment, cu o zi mai trziu, pe 21 februarie. La
asemenea zile, opera scriitorului Eugen Barbu i personalitatea lui fceau

obiectul unor articole de pres elogioase. Vlva cazului Incognito a paralizat


iniiativele i revistele, editate de Uniune au fost absente,; cu o singur
excepie, de la aceast aniversare. Revista Luceafrul (17 feb.) a fcut omagiul
marelui scriitor Eugen Barbu la cei 55 de ani mplinii, prin semnturile acad.
Al. Rosetti, pictorului C. Piliu i criticului Mihai Ungheanu. edina inut
miercuri a dat publicitii urmtorul comunicat: Miercuri, 21 feb. A.c., a avui
loc plenara Consiliului Uniunii Scriitorilor. In cadrul plenarei, George
Macovescu, preedintele Uniunii Scriitorilor, a nfiat sarcinile i rspunderile
care revin scriitorilor pe anul 1979. Apoi, dup prezentarea mai larg a
acestora: La punctul 2 al ordinii de zi, George Macovescu a informat Consiliul
despre constatrile colectivului de scriitori desemnat de Biroul Uniunii
Scriitorilor n edina din 17 ian, a.C. Pentru a analiza situaia creat de
romanul Incognito, volumul III, de Eugen Barbu. Consiliul aluat n discuie
aceste constatri i a hotrt s dezavueze procedeul plagiatului folosit de
Eugen Barbu ri voi. III. l romanului Incognito, procedeu contrar normelor
profesionale i morale, incompatibil cu principiile eticii i echitii
scriitoriceti. /
La discuii au luat cuvntul: loan Alexandru. Paul Anghel, Vasile Bran,
Geo Bogza, Radu Boureanu, Constantin Chiri, erban Cioculescu, Dan
Cristea, Dan Deliu, Ga briei Dimisianu, tefan Aug. Doina, Nicolae Drago,
Geo Dumitrescu, Fodor Sandor, Laureniu Fulga, Romulus Guga, -'Dan
Hulic, Mircea Radu lacoban. Ion lanoi, Eugen Jebeleanu, Corneliu Leu,
Nicolae Manolescu, Fnu Neagu, Alexandru Oprea, Alexandru Piru, Snziana
Pop, Marin Preda, Catinca Ralea, Aurel Ru, Mircea. Sntimbreanu, Mircea
Horia Simionescu, Szasz lan os, Dorin Tudoran, Laureniu Ulici, Petru Vintil,
Mircea Zaciu. >
Concluzia fireasc a oricrui cititor ar fi fost ca toi cei 36 de vorbitori sau ocupat de cazul Incognito. Nimic adevrat. Ordinea de zi a cuprins aproape
20 de puncte, n majoritatea lor covritoare vorbitorii s-au nscris la cuvnt la
celelalte. Chestiunea Incognito a fost discutat de patru persoane, ntre care Al.
Piru, membru al colectivului de cercetare, a pledat cauza lui Eugen Barbu:
Mircea Zaciu t-a acuzat pe Eugen Barbu. S-a trecut la vot, despre care nu s-a
vorbit n comunicatul Uniunii Scriitorilor, pentru motivul bine ntemeiat c, n
sal, nu se afla numrul de scriitori necesar pentru a oferi consisten
statutar, /acestei aciuni.
Textul neobinuitei informri s-a stabilit s apar n toate cele 11 reviste
editate de Uniunea Scriitorilor. Revista Romnia literar a tras un tiraj
deosebit pentru Capital cu aceast. tire. Conducerea celuilalt sptmnal
central al Uniunii Scriitorilor, Luceafrul, nu a publicat tirea, la fel ca i alte
reviste editate de Uniunea Scriitorilor (Convorbiri literare, Steaua etc.).

Contemporanul din 9 martie 1979 a tiprit o scrisoare a lui Eugen


Barbu de rspuns la aciunea ndreptat mpotriva tui.
Ctre Consiliul Uniunii Scriitorilor din Republica Socialist Romnia.
Tovare preedinte.
Am luat cunotin de informaia publicat de Romnia literar din 22
februarie a.C. n care se formuleaz o apreciere asupra volumului III din
romanul meu Incognito. n legtur cu aceasta a dor/s aduc la cunotin
opiniei publice c nc de ia volumul I am avizat cititorul asupra procedeului n
care am conceput acest roman/aviz pe care l reproduc alturat n facsimil.
Am anunat, astfel^c voi folosi texte din autori cunoscui i chiar
necunoscui, n dorina de a da autenticitate reconstituirii epocii istorice pe
care o cuprinde romanul Incognito. Consider c acest lucru este suficient
pentru a dovedi buna mea credin i lipsa de intenie de a-l induce n eroare
pe cititor i de a-mi nsui ceea ce nu-mi aparine. De altfel, doresc s informez
cititorii c la sfritul volumului IV voi prezenta o list bibliografic a crilor
consultate n vederea construirii acestei cri.
Lat de ce calificativul care i s-a dat volumului III din Incognito m-a
mhnit i nu mi s-a prut obiectiv, fo ce m privete, mi se pare anormal ca,
fa de cele publicate de Romnia literar s nu se in seam de orientarea,
calitatea ntregii mele opere i de aprecierea cu care a fost ntmpinat de ctre
critic i opiniS public. Pe de alt parte, acest comunicat al Consiliului
Uniunii Scriitorilor mi-a dat de gndit. Voi ncerca la ediia a ll-a a volumului UI
s pun i mai clar n eviden japortul meu original la edificarea acestei cri.
n acest sens voi gsi i soluii prin care vor fi puse mai bine n lumin unele
aspecte pe care le-am eludat (de pild, capitolul privitor la rzboiul din Spania).
E de reflectat, de asemenea, asupra metodologiei n care vor fi scrise viitoarele
mele cri.
Acestea fiind zise, mulumesc colegilor care s-au strduit s ajute cu
buna lor credin n aceste mprejurri.
Al dv., EUGEN BARBU
Rspunsul lui Eugen Barbu consider neobiectiv aciunea Uniunii
Scriitorilor, deoarece nu ine seam de Avertismentul din capul primului volum.
Totodat, el sesizeaz intenia de a i se nega ntreaga activitate i ntreaga
oper. Mulumirile se adreseaz, evident, colegilor de bun-credin.
S mai reinem c aceast scrisoare n-a aprut acolo unde trebuia s
apar, n Romnia literar, organul de pres care publicase tirea privitoare la
Incognito. Dreptul lui Eugen Barbu prin Legea presei era de a tipri n organul
care-l vizase, n chiar locul cu pricina. Faptul nu s-a produs. Ediia a doua a volumului III din Incognito n-a mai aprut. A aprut, n
1980, volumul al IV-iea al romanului, nsoit de o Bibliografie, n care sunt

citate peste dou sute de titluri. Cartea anun din acelai ciclu: O cronic
romneasc a secolului XX; vor urma: O lume de ctigat, Janus, Frica, Critica
literar a primit normal' cartea, iar Consiliul Uniunii n-a mai dezavuat nimic,
dei metoda era aceeai.
Iot n 1980 a aprut i volumul Lancea lui Achile de Mircea Zaciu, n care
sub titlul Un manechin numit Incognito se ncearc o reconstituire a cazului
Incognito. Este vorba de o reconstituire parial, n care faptele nu pot vorbi de
la sine pentru c multe din ele lipsesc sau sunt amintite n treact Lipsesc, de
pild, obieciile aduse n biroul Uniunii Scriitorilor, de Teodor Bal, lipsete
precizarea micului numr de vorbitori din edina de Consiliu, la care Mircea
Zaciu a fost prezent n calitate de acuzator. Lipsete caracterul nestatutar al
adunrii, dup cum i o descriere exact a Dosarului cu pricina. Lipsesc, n
comparaie cu aceast relatare, i alte elemente. Reccmstituirea sa este practic
mai mult o acuzaie n care Mircea Zaciu mnurete decrete i paragrafe de
legi., Crteva inconsecvene rzbesc ns rapid la suprafa, dup analiza
cazului Incognito. Declanat sub deviza eradicrii morale, aciunea Incognito
s-a oprit doar ia un singur caz, dei suspecte de plagiat erau i aite titluri. n
plus, nainte de Incognito i chiar n timpul desfurrii acestui caz au aprut
cri scrise i concepute dup metoda dezavuat n czui Incognito, iat cteva:
Reabilitarea unui haiduc, Pantelmon, de Mihai Stoian, Romanul lui Eminescu
de Petru Vintil, Plngerea lui Dracula, de Corneliu Leu, O iubire ia Hollywood,
de Vasile Rebreanu, Toamna ptimirii noastre, de Vartan Arachetian.
Dac lum n considerare atitudinea Consiliului Uniunii Scriitorilor n
cazul Incognito i aceste cri ar fi trebuit dezavuate, fapt care nu s-a produs.
Ceea ce e legitim la ceilali scriitori nu era legitim la Eugen Barbu. Atitudinea a
fost limpede discriminatorie. Presa a propus confruntarea optioii lui Eugen
Barbu cu optica mai multor scriitori contemporani de prestigiu n Europa,
confruntare avantajoas pentru Eugen Barbu. Nu s-a inut seam de acest
criteriu. Dac acceptm, dup definiia iui Maiorescu, c ceea ce este bun n
Europa este bun i la noi, trebuie s conchidem c n cazul Incognito s-a ntors
spatele acestui criteriu maiorescian. Principala acuzaie a fost de inducere n
eroare a opiniei publice. Este i aici o inconsecven: opinia public era
informat asupra caracterului acestui roman, prin Avertismentul de la primul
volum.
Scrisoarea de rspuns dat de Eugen Barbu n Contemporanul din 9
martie 1979 anuleaz dezavuarea din textul publicat de conducerea Uniunii
Scriitorilor n Romnia literar din 22 februarie. Iar faptul c revista care a
gzduit att campania incognito, ct i comunicatul a nclcat normele presei,
refuznd celui atacat dreptul de a rspunde, conform Legii presei, n publicaia
care l-a vizat, pe locul atacului, arunc o lumin n plus asupra acestui caz.

EPILOG.
Dar cazul lncognito a avut i un epilog, neateptat. Atunci cnd ecourile
nu se stinseser, Romnia literar, public, sub semntura lui Nicolae
Manoiescu, o cronic literar extrem de elogioas la un volum de debutaFaruri,
vitrine, fotografii, de Mircea Crtrescu, cronic axat pe prezentarea laudativ
a poemului Cderea, din care nu lipsesc aprecieri ca mare poet, debit
verbal colosal etc. Sptmna nu scap prilejul de a puncta i publica la
rubrica^Pe scuif, urmtoarea not: Rsfoind cartea lui Lawrence Steme, Viaa
i opinuniie lui Tristram Shandy, gentelman, Buc. 1962, Editura pentru
Literatur Universal, ce credei c aflm la pag. 194? Nite versuri atribuite
i ludate de N. Manolescu ca aparintnd lui Mircea Crtrescu. Citm
minunatele versuri: Afurisit fie el pre dinuntru i pre din afar, /afurisit fie el
ntru prul din capul su, /intru creierii si, ntru cretetul su, /intru
tmplele Mie, ntru fruntea sa, intru urechile sale, /Intru sprfncenele sale,
intru obrajii si, intru flcile sale, nrile sale, dinii i mselele sale, buzele
sale, gftul su, umerii si, ncheieturile/minilor sale, minile sale (.). Oare
criticul N. M. Laud versurile plagiate? Sau uitat c aceste versuri ale lui M.
Crtrescu sunt, de fapt, proz? Sau, poate, cine tie, i-a scpat lectura acestei
crii? Toate variantele fiind posibile, credem c i-ar folosi mult o reflectare
acestui aprtor acerb al originalitii (vezi Romnia literar*1, din 5
ianuarie 1981 i volumul debutantului: FARURI, VITRINE, FOTOGRAFII). i
cnd te g ndes ti c aceiai critic mpreun cu Ov. S. Crohmlniceanu
propuneau cartea cu pricina pentru -Premiile U. T. C..
Singurele rspunsuri posibile fiind: 1. C textul e un plagiat, deci un gest
scriitoricesc ilegitim conform teoriei mai vechi; 2 c textul nu e un plagiat, i
atunci toat poziia lui N. M. Din cazul Incognito se surp, Nicolae* Manolescu,
vizat cu ndreptire, nu rspunde. El nu-i confirm, deci, poziia veche, dar
nici nu afirm una nou. Confruntrii, N. M. Ii prefer tcerea. Dar Romnia
literar public, pe 12 februarie 1981, la aproape un an de cnd cazul
Incognito era n toi, o precizare: Primim urmtoarea PRECIZARE.
Poemul Cderea cu care ncepe volumul meu de debut, Faruri, vitrine,
fotografii (Ed. Cartea Romneasc, 1980), cuprinde n substana sa cteva texte
cu caracter de citat cultural, ntr-o tradiie care include autori pa Ezra Pound,
T. S. El iot etc. Valoarea ' acestor citate nu este una literar, ci uqa de aluzie
cultural. De aceea am fi considerat ca inadecvat interpretrii poemului (care
are, n treact fie spus, 35 de pagini) marcarea prin ghilimele sau caractere
diferite a pasajelor respective, preferind mrci de alt gen. Astfel, o parte din
aceste citate sunt date n limba de origine (latina, greaca, engleza sau romna
veche cu grafia specific), altele sunt marcate evident stilistic (cum este cazul
unui act de excomunicare original catolic, pe care l citeaz n latinete i

englezete i Lawrence Ster ne n romanul su Tristram Shandy), n fine, altele


prin nsui coninutul lor (pasajele cu referine demonologice, tiinifice etc.).
Aluziile culturale indirecte sunt i ele uor de recunoscut. n contextul
poemului ca ntreg, aceste fragmente i modific profund sensul iniial,
intenia poemului fiind de a ordona, n spirit eliotian i joycean, heap of
brocken irnages, dup nite linii de for care dau sens acestui amalgam.
Citatele propriu-zise au, de altfel, o pondere cantitativ foarte mic n masa
poemului, mult inferioar citatelor de acelai fel din ararpustie. Un cititor de
bun-credin i ct de ct familiarizat cu poezia modern va nelege, de la
prim a* lectur, c nu intr n inteniile mele nsuirea paternitii
fragmentelor, respective, ci c este vorba de un simplu i foarte cunoscut
procedeu artistic. mi asum riscurile pe care le comport folosirea, aproape n
premier n poezia romn, a acestor mijloace stilistice cu convingerea c nu
este posibil crearea nici unui obiect artistic valabil fr un mare coeficient de
risc estetic, n rest, sper c volumul se va apra singur n faa unor eventuale
obiecii de acest fel.
MIRCEA CRTRESCU.
S observm nti c revista care a refuzat s publice scrisoarea de
rspuns a lui Eugen Barbu, dei era datoare prin lege s-o fac, public imediat
scrisoarea de dezvinovire a debutantului acuzat de plagiat. n al doilea rnd,
revista care s-a ditins prin tenacitatea cu care l-a urmrit pe Eugen Barbu n
dou rnduri cu acuza de plagiat, aceeai Romnia literar face i din
volumul Faruri, vitrine, fotografii un caz. Caz cu att mai elocvent cu ct
justificrile nu sunt publicate n fruntea volumului, aa cum a procedat Eugen
Barbu, ci vin dup ce mistificaia a fost descoperit de alii. n logica revistei
Romnia literar era s considere textul n discuie un plagiat i s
caracterizeze procedeul de ilegitim. Romnia literar n-a fcut niciuna, nici
alta. Prin publicarea acestui text ea face un gest involuntar de mea culpa.
Lipsa reaciei fa de folosirea tex- tului lui Lawrence Sterne ne arat c
Romrfa Jiterar este de acord cu procedeul lui Eugen Barbu i cu
teoretizarea lui cu condiia s nu fie fcute de Eugen Barbu. Scrisoarea de
dezvinovire a lui Mircea Crtrescu conine toate elementele cazului Incognito
i pledeaz, totodat, cauza acestuia. i M. Crtrescu recunoate a fi folosit
texte strine. i el invoc nume mari n literatura european, care au folosit
procedeul, un simplu i foarte cunoscut procedeu artistic. Desigur, Mircea
Crtrescu braveaz, dup cum braveaz i cnd i asigur condiia de pionier
al gestului. Cezar Ivnescu i Dan Laureniu n poezie l-au folosit mai demult
cu msura adevrat, iar cazul Incognito, la care nu se refer, i rpete dreptul
la premier n literatura romn. Ct despre riscuri, ele au fost suportate doar
de Eugen Barbu.

ntrebarea este, pentru simplul cititor, de ce poemul debutantului este un


obiect artistic valabil i de ce Incognito nu este un obiect artistic valabil? La
aceast ntrebare nu s-a rspuns.
MIHAI ARDELEANU
P. S.: C i va din actorii cazului Incognito, n penurie de reprezentaii
agresive, au transmis Europei Libere o scrisoare n care ion Gheorghe era
acuzat de plagiat. Istoria se repeta n cadru srccios.
POST-SCRIPTUM LA O VERSIUNE INTERZIS n 1982 se putea
reconstitui numai aspectul exterior al acuzaiei de plagiat adus lui Eugen
Barbu. Dar rdcinile acestei acuzaii sunt mai vechi. Ele vm din dou direcii
principale: 1. Din spaiul vieii literare; 2. Din spaiul vieii politice, n spaiul
vieii literare, Eugen Barbu, urmnd exemple anterioare (Arghezi, Clinescu,
Petru Dumitriu), s-a purtat ca un cuceritor, cu trufia omului de mare talent,
care tie, ca Aretino, c are un condei ce face ct o sbie. A avut succes literar
scriind cri de valoare, a avut succes so* cial datorit vnzrii acestor cri, a
devenit, datorit succesului literar, conductorul unei reviste literare de mare
audien, Luceafrul, a condus un cenaclu literar, Nicolae Labi, care a
fcut epoc.
Eugen Barbu s-a ncrezut foarte mult n virtuile lui de polemist, intrnd
n conflict cu toat4umea. i-a ntrebuinat condeiul nu' numai mpotriva
simplilor impostori, ci i a edecurilor literaturii proletcultiste, contribuind la
nmormntarea unei epoci literare. Eugen Barbu a fost unul dintre cioclii
realismului socialist n literatura romn. Dar i-a fcut dumani de moarte
din figurile ilustre ale acestei literaturi postbelice, oficioase i fr durat. Cum
aceste figuri se aflau ntronate de ctre oficialitatea comunist n conducerea
Uniunii Scriitorilor, Eugen Barbu a intrat ntr-un conflict cu aceast conducere,
care avea s-i aduc mari dureri de caP. n spaiul vieii politice, Eugen Barbu a
intrat destul de tlrziu. Dup ce i-a dat demisia de la Luceafrul, constrns de
grupurile de presiune din viaa literar, Eugen Barbu a fost ales membru
supleant al C. C. Al P. C. R. Nu exist multe documente ale participrii lui
Eugen Barbu la viaa politic a rii, dac exceptm cteva cuvntri de
caracter naional pe care le-a inut la unele festiviti. Sigur, a fost un incomod
n sinul acestui organ politic, care se vedea profanat de spirite fr legtura cu
comunismul. Eugen Barbu a fost o persoan nedorit n C. C. Al P. C. R., mai
ales de nucleul vechilor activiti comuniti, al ilegalitilor, kominternitilor,
membrilor Brigzilor civile din Spania. Oricum, prin atitudinea lui fa de
literatura importat din U. R. S. S., fa de reeta realismului socialist, ca i
fa de impostura literar care ss folosea de aceast reet, Eugen Barbu i
fcuse dumani siguri i in' acest mediu. Este de presupus c Leonte Rutu,
Walter Roman, tefan Voicu, ^ogu Rdulescu, Mihai Florescu, Nicolae Moraru,

Alexandru Siperco, George Macovescu nu aveau cum s admit ntre ei un


astfel de scriitor. Un persiflant printre dogmatici este o victima sigur.
Pentru aceste figuri politice de trist amintire tot ceea ce fcea Eugen
Barbu n Sptmna, tot ceea ce fcuse mai nainte n Luceafrul era o
profanare de spaii sacre. Eugen Barbu combtuse i combtea tot ceea ce
preuiau aceste personaje politice comuniste cosmopolite i moscovite. Era
natural ca, la un moment dat, cei pe care Eugen Barbu ii oprise ru de tot n
viaa literar, alde Geo Bogza, alde Eugen Jebleanu, alde Dan Deliu, alde
George Macovescu, alde Radu Popescu i alii ca ei s cad la nelegere cu cei
care erau iritai pn la paroxism de evoluia politic a lui Eugen Barbu, care le
profanase pin i spaiul inviolabil al slilor exclusive de edine politice. Puini
oameni ntr-o via de om i ntr-o epoc ajung la performana de a irita, opri,
nfuria neputincios atta lume, i la fel de puini sunt aceia care, producnd
asemenea efecte, s fie att de indifereni la acestea. Efectele s-au vzut n
1979. Strigtul sus i tare al adversarilor literari ai lui Eugen Barbu este c
scriitorul a plagiat i c este un plagiator. Acuzatorii lui i sunt toi inferiori ca
scriitori i ca valori literare. Aparatul politic, care a fost complice la aceast
combinaie, a nchis ochii, facindii-se c st deoparte: ar fi fost vorba doar de o
chestiune profesional! Dar lucrurile au stat altfel. Ca membru supleant al C.
C., Eugen Barbu nu putea fi judecat dect de Colegiul de partid. Pentru ca
Eugen Barbu s fie lsat pe mina unei expertize a unei comisii obteti, trebuia
ca aparatul de partid superior s-o permit i s-o i ncurajeze. Nu sra vzut
membru al C. C. Supus judecii unui altfel de colegiu dect cel de partid. n
cazul lui Eugen Barbu cineva a nchis ochii, cineva a ndemnat la aciune pe cei
din conducerea Uniunii Scriitorilor, altcineva a dat publicitii un comunicat
infamant, mai mult pentru scriitorimea romn dect pentru Eugen Barbu.
Acuzaia de plagiat contra lui Eugen Barbu s-a fcut cu consimmntul i
ncurajarea P. C. R. Cei care fac pe eroii n numele conducerii Uniunii
Scriitorilor au acionat, cu voie de la poliie, fiind doar simple instrumente
politice ale aparatului comunist.
Cine erau acetia? Ar trebui s zicem: cine sunt acetia! Faptul c astzi
acetia slnt dizideni, spune totul, mai ales ntr-o etap cnd balonul dizidenei
s-a dezumflat ca o ruf czut de pe gard. 'Aceti dizideni au fost bieii de
cas ai nomenklaturii, au fost aristocraia uniunilor de creaie, profitorii lor.
Atacul la ugen Barbu nu are drept motiv cinstea profesional, ci meninerea
posturilor lor de impostori. Eugen Barbu a fost o persoan independent, un
om care a trit n afara Uniunii Scriitorilor. A ncerca s pedepseti, printr-o
uniune de creaie, un om care nu e dependent de ea, constituie ceva tragicomic.
Aceast tragicomedie s-a produs i ea poart tampila comunitilor ilegaliti i
a frtailor lor din conducerea Uniunii criitorilor. Cazul Incognito Iii e mai

mult dect un caz literar, este cu precdere un caz politic. Acuzaia mpotriva
lui Eugen Barbu aduce aminte de acuzaia mpotriva iui A. C. Cuza. Pentru c
nu putea fi atacat fi, politic, A. C. Cuza a fost atacat n profesia lui i acuzat
de plagiat. Situaia s-a repetat n condiii noi.
AL DOILEA EPILOG:
EXCLUDEREA LUI EUGEN BARBU, N 1990, DIN UNIUNEA
SCRIITORILOR.
Acuzaiile de plagiat aduse lui Eugen Barbu, n 1979, ca i denunarea
public a metodei folosite pentru volumul trei din romanul Incognito, au
avut, n 1990, un epilog foarte gritor. n toamna lui 1990, Eugen Barbu a fost
exclus din Uniunea Scriitorilor att pentru faptul c a plagiat volumul
Incognito III, (fapt nb nedemonstrat).
Ct i pentru c editeaz o revist fascist, adic Romnia Mare, bn
comunicat al Comitetului Director al Uniunii Scriitorilor a fost dat n presa
Literar, Care, fiind ns fr aiidien, cteva mii de exemplare, a fost
susinut de Romnia liber, ce a oferit, prin tirajul ei, o deosebit audiena
acestei excluderi.
Efectul n-a fost ns cel scontat, dect acolo unde existau adversari ai lui
Eugen Barbu i ai poziiei naionale a revistei Romnia Mare. Imediat,
Televiziunea i-a ngduit luxul de a intervieva pe postul naional pe Eugen
Barbu, directorul Romniei Mari, i pe Corneliu Vdim Tudor, redactorul-ef
al Romniei Mari, dup care, n replic, s-a dat cuvntul lui Mircea Dinescu,
preedintele Uniunii Scriitorilor, i lui Dan Deliu, membru al Consiliului
Uniunii Scriitorilor. Interviurile au dat ctig de cauz celor atacai,
dezavantajnd pe M. Dinescu i D. Deliu, n calitatea lor de acuzatori publici.
Episodul a fost dezastruos pentru agresori, pentru c excluderea din Uniunea
Scriitorilor a lui Eugen Barbu nu avea motivaie i se vdea a fi o rfuial
subiectiv, dar i un act de agresivitate politic. Revista Romnia Mare nu era
i nu este a Uniunii Scriitorilor, ci o publicaie particular, asupra creia
organir zaia profesional nu avea nici un dfept. n plus, revista Romnia
Mare nu era i nu este o publicaie fascist. Dar Comitetul dirigent ai U. S. A
inut s duc pn la capt o aciune nceput sub controlul partidului
comunist, n 1979, i acceptat de acesta. Dac vom pomeni aici numele
componenilor Comitetului dirigent vom nelege mai uor excluderea lui Eugen
Barbu din U. S. Intre dirigenii Uniunii Scriitorilor, ei ntre ei alei dup
evenimentele din decembrie 1989, se afl: Mircea Dinescu, Andrei Pleu,
Nicolae Manolescu, Gabriel Liiceanu, Alexandru Paleologu, Z. Ornea, Ana
Blandiana, Mircea Zaciu, Octavian Paler etc., adic tot eroi ai manifestaiei din
Piaa Universitii, mai exact din balconul ei, tot aspirani la un loc n
Parlamentul rii sau la ppeedinia rii, prin alegerile de care pe bun

dreptate se temeau, tot foti dumani personali ai lui Eugen Barbu, din anii
anteriori, tot preferai ai emisiunilor literare ale Europei Libere n care,
ntotdeauna, Eugen Barbu era injuriat, iar aceti eroi de carton, aprui n
decembrie 1989, erau ludai, mai ales pentru ce nu fcuser. n plus, toi
aceti eroi fr eroism i pseudodizidehi fuseser luai n trbac de Romnia
Mare, care analize ideologice nu prea face, dar tie s aplice bobrnacele
mentale farsorilor.
Evident c hotrrea de a-l exclude pe Eugen Barbu din Uniunea
Scriitorilor a indignat pe orice iubitor adevrat al literaturii romne, dat fiind
realul prestigiu literar al lui Eugen Barbu i dimensiunea literar redus a
valorii adversarilor lui. Octavian Paler e un prozator la o distan ameitoare de
Eugen Barbu, dup cum nici chiar cei mai faimoi scriitori din acest Comitet
dirigent (faimoi mai ales datorit ^Europei Libere i mai puin datorit
literaturii lor) nu-s comparabili cu cet exclus. Pe scurt, chestiune^ nu a fost
literar, ci politic. Comitetul dirigent al Uniunii Scriitorilor a participat i el,
prin excluderea lui Eugen Barbu, ca plagiator i fascist, la campania care
deforma chiul Romniei cu orice pre, i din care trebuia s rezulte imaginea
unei ri dominat de porniri sumbre, reacionare, necivitzte etc. Nu e nici o
deosebire ntre cei care au fcut din victimele de la Tg. Mure agresori
slbatici, i dirigenii din Conducerea Uniunii Scriitorilor, care au voit s
prezinte lumii, cu orice pre, existena fascismului n Romnia. Nu
ntmpltor, imediat, cu o agresivitate i insolen specific, un ministru
budapestan s-a legitimitat cu aceast etichet de fascism dat Romniei
Mari i a adresat un protest Guvernului Romniei, susinnd c minoritatea
maghiar din Transilvania este ameninat de fascism. Iar c fascismul exist,
dovada era comunicatul dat de clica Dinescu-Pleu, Liiceanu-Blandiana,
Ornea-Paler i aa mai departe. Pe de o parte, ei ncercau s compromit un
mare scriitor invidiat, pe de alta, satisfceau i programul antiromnesc, dup
care Romnia ar fi sediul a milioane de Dracua, al nenumrailor agresori
antimaghiari, al copiilor cei mai tarai din lume, al naionalismului ovin, al
fascismului, al sentimentelor neeuropene. Nimic nu putea fi mai probant
pentru definirea Cazului Incognito ca aceast excludere, executat pe gustul
postului de radio r Europa Liber, controlat de C. LA.
Cazul Incognito este unul politic. El a fost conceput nc de sub
Ceauescu i definitivat dup moartea (ui Ceauescu. Echipa care f-a creat n
1979 este cea care l-a definitivat dup zece ani. Numai c el a primit, atunci,
blagoslovirea oficial a partidului comunist i creatorii cazului Incognito, aaziii dizideni de astzi, n-au fost dect colaboratori ai unor nali membri ai
activului de partid. Slbiciunea majoritii actualului Comitet dirigent ai
Uniunii Scriitorilor pentru Gh. Rdulescu-Gogu, fost membru al C. P. Ex., este-

de'altfel foarte cunoscut. Acest Comitet dirigent, aUtdinst-ituit n 1990, ar fi


primit binecuvntarea fr rezerve a lui Gogu Rdulescu, dac ar fi fost n
libertate. Aproape toi membrii comitetului se afl ca semnturi pe memoriul
prin care se cerea salvarea lui Gogu Rduescu din procesul acuzailor de
genocid. Fostul membru al C. P. Ex., Gogu Rdulescu, era ns de nesalvat, aa
c memoriul reprodus de revista Totui iubirea ne dovedete filiaia existent
ntre pseudo-dizidena romn i aparatul superior al partidului comunist din
Romnia. De altfel, caracteristica principal a acestor dizideni creai de
emisiunile Europei Libere este nvrteala. Grupul pentru Dialog Social, care a
fcut ata zarv n jurul lui, s- dizolvat nu numai prin compromitere, ci i
pentru c fiecare s- oploit ntr-un loc convenabil. Al. Paleologu a ajuns n
Ministerul de Externe, o vreme ambasador ia Paris. Andrei Pleu a ajuns
mihistru al culturii, ilustrndu-se prin vedetism i spirit comercial. Dan
Hulic s-a retras, din vreme, ntr-o funcie comod ia Paris, ca funcionar U.
N. E. S. C. O. Gabrel Liiceanu, predicatorul moralist i misticold din
decembrie 1989 i de mai trziu, s-a aranjat, fr cheltuial, ntr-o editur de
stat pe care a, privatizat-o, fosta Editur Politic, din care a fcut Editura
Humanitas. Mihai Sora a fost ministru catastrofal pentru romnii din
Transilvania la nvmnt. Toi au profesat o ideologie complice cu interesele
minoritilor din Romnia. tefan Augustin Doina i Octavian Paler sunt doar
onorifici: Unul la Uniunea Scriitorilor, altul la Romnia Liter. S se observe
c mai ales cei care n-au ajuns minitri sau proprietari de edituri i de ziare
desfoar o susinut activitate de Partid, n vederea ajungerii la guvernare.
Acesta este scopul, Alianei Civice n vrfu! Creia se agit Nicolae Manolescu,
Ana Blandiana, Octavian Paler, tefan Augustin Doina, pilotai din umbr de
Z. Ornea. Cu alte cuvinte Partidul Alianei Civice este totuna la nivel de
conducere cu Comitetul dirigent al Uniunii Scriitorilor., Apariia PA C. N-a fcot
dect s scoat la vedere politica agresiv, extremist, terorist a membrilor
gruprii. Excluderea lui Eugen Barbu dirt Uniunea Scriitorilor trebuie vzut
da un act pregtitor i definitoriu al viitorului P A C., care cocheta, pe atunci,
cu diverse forme de apolitism, dar fcea stranic politic, de crte ori putea.
Cu acestea n-am pus nc degetul pe ran. Cazul Incognito face parte
dintr-un mai amplu caz Eugen Barbu. Scriitorul Eugen Barbu a fost un
nonconforrmst i a intrat de-a lungul vieii lui, n conflict cu multe persoane i
instituii oficiale din Romnia. Istoria literaturii romne de dup rzboi nu se
poate scrie ignorndu-i persoana i asta nu numai pentru crile lui, ci i
pentru perioada cnd a condus Luceafrul i cenaclul Nicolae Labi, crend
un adevrat curent literar i lanspd numeroi scriitori. Prin talent, autoritate
profesional, dinamism literar, Eugen Barbu n-a marcat doar o epoc n
literatura romn postbelic, ci, mai mult dect att, a lovit n falsele autoriti

literare, instaurate ca urmare a ocupaiei sovietice n Romnia i, mai ales, n


agenii literari ai acestei ocupaii dogmaticii,. Proletcultitii, ideologii de
serviciu. Apariia i manifestarea lui public nsemnau, practic, moartea lor.
Este cazul lui Dan Deliu, care se agit pe ct poate, fr A. Realiza c este un
mort viu46, o fantom a decedatei literaturi roii, reaiist-socialiste,
comuniste, * kremliniste, staliniste. Faptul c Dan Deliu l atac pe Eugen
Barbu cu atta ferocitate este dovada acestei macabre supravieuiri;
Echipa Kominternului din Romnia n-a renunat la puterea'-ei. n
literatur, ea a fost serios deteriorat de Eugen Barby, Eugen Barbu trebuia s
cad. A fost scos, n 1968, de ia Luceafrul, a fost sdos, tot n 1968, din
conducerea Uniunii Scriitorilor, printr-un furt de voturi uria, a fost atacat, n
1970, pentru Princepele', oper mare a fost atacat mai apoi pentru c era
redactor-ef la Sptmna, a fost atacat, n 1979, ca plagiator, a fost din
nou atacat, n 1989, cnd a fost scos de la Sptmna, pentru ca mai apoi s
fie exclus. n toamna lui 1990, din Uniunea Scriitorilor.

SFRIT