Marc.

Decderea din drepturile conferite de marc pentru lipsa caracterului public i serios al
folosirii mrcii.
Cuprins pe materii : Drept civil. Dreptul proprietii intelectuale. Marc
Index alfabetic : marc
- caracter public
- caracter serios
Legea nr. 84/1998, art. 45
Pentru a se reine existena caracterului public i serios al folosirii unei mrci sub care se
comercializeaz buturi rcoritoare cu o valoare sczut, utilizarea acestui bun de larg consum trebuie s fie
semnificativ din punct de vedere cantitativ.
Dac preul produsului comercializat este de 1 leu, valoare n mod evident foarte sczut i
frecvena utilizrii produsului de buturi rcoritoare este foarte redus, iar cantitatea de produse
comercializat este i ea foarte redus, nu este ndeplinit condiia caracterului public i serios al mrcii.
Pentru ca marca s i poat ndeplini funciile pentru care a fost protejat pentru acest tip de
produse, comercializarea trebuie s fie una constant i important cantitativ. Caracteristicile pieei pentru
produsele buturi rcoritoare indic faptul c produsele cu pre mic sunt, ca regul general, vndute n
cantitate mai mare dect produsele cu pre foarte ridicat. Astfel, o cifra de vnzare sczut a unui produs cu
pre mic sau mediu, conduc la concluzia unei utilizri neserioase a mrcii.
CCJ, Secia civil i de proprietate intelectual, decizia civil nr.4864 din 7 iunie 2011
Reclamanta S.C. D.R. SRL a chemat n judecat S.C. C.C. SA, solicitnd, n contradictoriu i cu
Oficiul de Stal pentru Invenii i Mrci, decderea prtei S.C. C.C. SA din drepturile conferite de
nregistrarea mrcii CI-CO BUTUR RCORITOARE" nr. R 23585 pentru clasa de produse 32, n baza
art.45 alin.1 lit.a din Legea nr. 84/1998 privind mrcile i indicaiile geografice.
Reclamanta a artat c prta S.C C.C. SA nu a produs i nu a comercializat pe teritoriul Romniei
produse purtnd marca CI-CO BUTUR RCORITOARE", iar n ce privete interesul su n formularea
cererii, acesta este justificat de faptul c a depus la OSIM cereri de nregistrare a mrcilor individuale
combinate: marca CI-CO" nr. M 2007 10336, marca CICO" nr. M 2007 10335, marca CHE&CICO" nr. M
2007 10333 din 08.11.2007 pentru clasele de produse 32, 35 i 39 conform clasificrii de la Nisa.
n urma examinrii n fond, OSIM a emis avize de refuz provizoriu, prin care a respins de la
nregistrare mrcile reclamantei, opunnd pentru clasa 32 de produse marca CI-CO BUTUR
RAGORITOARE" aparinnd reclamantei.
Prta S.C C.C. SA a invocat excepia lipsei de interes i excepia prematuritii.
Tribunalul a respins excepia prematuritii, reinnd c data de la care curge termenul de 5 ani este
cea a dobndirii dreptului iniial conferit de marc prin nregistrarea acesteia la OSIM potrivit art.4 din Legea
nr.84/1998. A respins de asemenea excepia lipsei de interes, reinnd c nlturarea unuia dintre cele dou
obstacole n nregistrarea mrcii solicitate de ctre reclamant constituie prin concept un folos practic.
Prin sentina civil nr. l12/2009, Tribunalul Bucureti a respins cererea formulat de reclamant ca
nentemeiat.
Curtea de Apel Bucureti, Secia a IX-a civil i pentru cauze privind proprietatea intelectual,
nvestit cu soluionarea apelurilor declarate de reclamant i de pri, prin decizia nr. 110 A/2010 a respins
apelul incident formulat de ctre prt SC C.C. SA, ca nefondat; a admis apelul principal formulat de ctre
reclamant SC D.R. SRL; a schimbat n tot sentina apelat, n sensul c a admis aciunea i a dispus
decderea prtei SC C.C. SA din drepturile conferite de marca individual combinat CI-CO Butura
rcoritoare".
Instana a analizat cu prioritate chestiunile deduse judecii n apel de parat.
In privina lipsei de interes a reclamantei, aceasta a fost invocat pentru dou considerente: emiterea
avizului de refuz provizoriu la nregistrarea propriei mrci din motivul existenei a dou mrci anterioare care
se opun la nregistrare, deci marca apelantei prte nu este singurul obstacol la nregistrare, precum i
mprejurarea c marca CI-CO a prtei apelante este notorie.
Curtea i-a nsuit raionamentul primei instane, n sensul c nlturarea unuia dintre cele dou

obstacole la nregistrarea mrcii constituie prin sine un folos practic, deoarece acest demers, dei nu este
suficient, este necesar pentru a deschide reclamantei apelante calea nregistrrii mrcii sale.
Pe de alt parte, reclamanta i justific pe deplin interesul n formularea cererii de fa, avnd n
vedere c afirm intenia de nregistrare a mrcii ce folosete acelai semn protejat n beneficiul prtei
apelante i, implicit, afirm i dreptul de a folosi acest semn ca urmare a pretinsei ncetri a efectelor
nregistrrii mrcii prtei prin instituia decderii.
Nefondat este i susinerea referitoare la greita soluionare a excepiei de prematuritate.
Termenul la care se raporteaz actele de folosire a mrcii efectuate de titular n litigiul de decdere
se calculeaz de la data sesizrii instanei, napoi, pn la momentul nregistrrii iniiale i nu de la data
rennoirii mrcii.
In privina apelului declarat de reclamant, Curtea a reinut c din mijloacele de prob
administrate a rezultat ndeplinirea condiiei ca exploatarea s fie real i neechivoc, ns disputa poart
asupra caracterului public i serios al folosirii.
Curtea reine informarea emis de Oficiul Naional al Registrului Comerului, din care rezult c n
anul 2005 cifra de afaceri a societii comerciale SC C.C. SA, a fost de 4.773.064 RON.
Alte facturi fiscale sau documente care s probeze comercializarea produselor sale sub marca CICO n restul perioadei de referin nu au fost depuse.
Suma ce reprezint valoarea facturilor fiscale este nesemnificativ fa de valoarea cifrei de afaceri
declarat de apelanta-prt i, avnd n vedere i mprejurarea c n cuprinsul facturilor fiscale amintite
produsul purtnd marca CI-CO era menionat alturi de alte produse ale prtei, curtea reine c dovezile
administrate arat o folosire a mrcii neimportant, ce nu ndeplinete cerina de a fi serioas.
Curtea a reinut c, dei este ntemeiat argumentul primei instane n sensul c natura produsului
sau serviciului pentru care marca este protejat poate atrage o utilizare intermitent, mai intens numai n
anumite perioade (spre exemplu n timpul anotimpurilor calde), n cauz lipsa caracterului continuu al
utilizrii mrcii nu deriv din natura produsului.
Astfel, chiar dac dovezile ar atesta comercializarea produselor exclusiv pe timpul verii, acestea ar
trebui s priveasc ntreaga perioad de referin de 5 ani, ceea ce nu s-a ntmplat, i, n plus, cantitatea
extrem de redus a produciei comercializate face ca aceast folosire s nu poat fi considerat serioas.
Pe de alt parte, Curtea a constatat c nu s-a dovedit nici caracterul public al folosinei analizate.
Astfel, trei din cele cinci facturi fiscale depuse atest comercializarea produsului ctre persoane
fizice neidentificate, iar celelalte dou facturi atest vnzarea a cte 120 uniti din produsul purtnd marca
n litigiu ctre o persoan juridic.
Or, n aceste condiii, Curtea a considerat dovezile administrate ca fiind insuficiente pentru a proba
caracterul public al folosirii mrcii, destinatarii unei pri importante a produciei cu privire la care s-a dovedit
comercializarea fiind persoane fizice neidentificate, rar a se putea verifica desfacerea produselor prin
circuite publice.
Avnd n vedere c actele de folosin dovedite n anul 2005 nu constituie o folosire efectiv, Curtea a
constatat c este mplinit i termenul de 5 ani n care nu s-a realizat condiia cerut de lege pentru a nltura
sanciunea decderii, cererea de chemare n judecat fiind ntemeiat.
mpotriva deciziei au declarat recurs ambele pri.
Reclamanta, prin recursul ntemeiat pe dispoziiile art.304 pct.7 i pct.9 C.proc.civ., critic decizia
sub aspectul greitei reineri a mprejurrii c prta a fcut dovada folosirii reale i neechivoce a mrcii
pentru clasa de produse 32.
Prta, prin recursul ntemeiat pe dispoziiile pct.9 al art.304 C.proc.civ., critic decizia pentru
motivele ce urmeaz:
In mod eronat, instana de apel a apreciat lipsa caracterului public al folosirii mrcii CI-CO. Distinct
de faptul c nu reiese importana numelor persoanelor fizice destinatare ale produselor purtnd marca CICO, instana de apel s-a referit numai la o parte din produsele comercializate, din moment ce reine c
produsul purtnd marca CI-CO a fost comercializat ctre o persoan juridic. Din situaia facturilor emise n
perioada relevant, reiese un numr mult mai mare de destinatari persoane juridice, situaie a vnzrilor pe
care instana de apel nu a luat-o n considerare.
Se apreciaz c unicul motiv pentru care instana de apel a apreciat lipsa unei folosiri efective a
mrcii CI-CO a fost acela al unei cantiti mai mici de produse comercializate, dect o cantitate care ar fi
fcut dovada suficient a folosirii mrcii, mprejurare pe care instana a calificat-o i adaptat-o pentru
susinerea nendeplinirii condiiilor folosirii efective. In alte cuvinte, instana de apel a apreciat c se impune

decderea titularului din drepturile conferite de marca CI-CO pentru simplu motiv c produsele
comercializate purtnd marca n discuie sunt n numr insuficient, urmnd ca acelai argument s fie
adaptat i pentru susinerea lipsei caracterului public al folosirii, reinnd n mod greit c probele depuse la
dosar fac dovada comercializrii numai a 120 de uniti din produsul purtnd marca CI-CO.
In mod eronat instana de apel a apreciat lipsa caracterului serios al folosirii mrcii CI-CO. Aa cum
s-a artat, dei instana a reinut c folosirea mrcii CI-CO s-a fcut cu caracter real i neechivoc, aceasta a
reinut c valoarea produselor comercializate nu atest o folosire serioas a mrcii CI-CO.
Potrivit art. 35 din Legea nr. 84/1998, prta este titulara dreptului exclusiv asupra mrcii CI-CO,
reunind atribuitele unui drept de proprietate clasic, n virtutea dreptului conferit de lege, prta este singura n
msura s decid modalitatea de dispunere cu privire la marca sa.
. Contrar celor reinute de instana de apel, n sensul c nu conteaz producia mrfurilor purtnd
marca n discuie, ci numai comercializarea, i producia bunurilor purtnd marca este o dovad a folosirii
acesteia, procesul de producie fiind prima verig din lanul comercializrii. Este posibil ca un titular de
marc s produc bunurile pentru a fi comercializate sub semnul mrcii, ns s nu le poat i
comercializa/vinde n condiiile economiei, a pieii de desfacere, a concurenei.
Instana de apel n mod greit a admis aciunea n decdere pentru neuz, din drepturile conferite de
marc. Se apreciaz c recurenta nu a avut nici un moment, atitudinea unui titular dezinteresat de marca sa
ori a unui titular de rea-credin, dornic s blocheze concurena.
Instana de apel a aplicat greit dispoziiile art. 45 din Legea nr. 84/1998, aplicnd sanciunea
decderii pentru o marc ce a fost efectiv folosit, cu nclcarea raiunii i scopului art. 45 din Legea nr.
84/1998.
Decizia atacat este nelegal i sub aspectul respingerii apelului formulat de prt, respingnd n
mod greit excepia lipsei de interes a intimatei-reclamante n formularea aciunii n decdere.
nalta Curte a admis excepia lipsei de interes a reclamantei n exercitarea recursului i, pe fondul
recursului prtei, a constatat caracterul nefondat al acestuia pentru considerentele ce urmeaz:
Marca a crei decdere s-a solicitat este o marc combinat, fiind compus din mai multe clemente
verbale i figurative, respectiv elementul verbal CI-CO", elementul verbal Butur Rcoritoare" i elemente
grafice constnd n reproducerea stilizat a unui ursule care ine n brae o sticl de butur rcoritoare.
Pentru a se reine folosirea efectiv a mrcii a crei decdere se solicit, trebuie s se fac dovada folosirii
att a elementului verbal "CI-CO", ct i a elementului figurativ ce nsoete elementul verbal, astfel cum
marca a fost nregistrat.
Aceste etichete conin ns reprezentarea grafic a unei alte mrci - marca nr. 041563 ce conine o
cu totul alt reprezentare grafic i care nu mai este n vigoare n prezent pe teritoriul Romniei, fiind
refuzat de la protecie.
Criticile formulate de recurenta-prt SC C.C. SA mpotriva deciziei prin care instana de
apel a reinut lipsa caracterului public i serios al folosirii mrcii CI-CO BUTURA RCORITOARE" nr.
R23585 pentru clasa de produse 32 sunt nentemeiate, instana de apel fcnd aplicarea i interpretarea
legal a prevederilor art. 45 din Legea nr. 84/1998 n ceea ce privete noiunile de folosire serioas i
public".
Singurele facturi ce fac dovada comercializrii ctre un ter a produsului "CI-CO" sunt cele emise
ctre SC L & ACP SRL din lunile septembrie i decembrie 2005 n valoare total de 288,44 lei.
Critica recurentei-prte referitoare la nereinerea de ctre instana de apel a nscrisurilor privind
producia bunurilor purtnd marca CI-CO n dovedirea folosirii mrcii este nefondat, deoarece procesul de
producie a buturilor rcoritoare nu reprezint o folosire efectiv - cu caracter public a mrcii, ci numai un
act preparator care ns nu ntrunete condiia unei folosiri publice. Or, numai comercializarea produselor
ctre publicul consumator poate fi considerat o folosire public, apt de a ndeplini funcia esenial a
mrcii.
Invocarea de ctre recurenta-prt a cerinelor pieei i a concurenei de pe pia nu poate conduce
la nlturarea cerinei imperative privind caracterul public al folosirii mrcii, deoarece, conform regulilor din
pia, orice comerciant este liber s i stabileasc propria strategie de marketing i s ia deciziile de afaceri
pe care le consider potrivite, inclusiv n ceea ce privete momentul, cantitatea i modalitile de
comercializare a produselor sale.
Instana a reinut valoarea facturilor fiscale ce fac dovada comercializrii produsului pentru produsul
CICO pe parcursul lunilor mai-decembrie 2005, al cror cuantum nu depete 1000 lei, constatnd de
asemenea c alte facturi fiscale care s probeze comercializarea produselor n restul intervalului de referin

09.06.2003-09.06.2008 nu au fost depuse. n consecin, volumul vnzrilor ce reiese din facturile depuse la
dosar nu poate face dovada unei folosiri serioase a mrcii, fiind cu att mai nesemnificativ i prin raportarea
acestuia la cifra de afaceri n anul 2005 a SC C.C. SA (de peste 4.500.000 lei). O astfel de folosire nu poate
ndeplini funcia esenial a mrcii, de a garanta originea produselor, permindu-le consumatorilor s le
identifice.
Instana de apel a analizat folosirea mrcii i n raport cu tipul i natura produsului - buturi
rcoritoare - un produs caracterizat de o pia n care folosirea mrcii trebuie s fie valoric i cantitativ
semnificativ pentru ca marca s fie reinut de consumator ca un mijloc de identificare a produsului i de
garanie a calitii. In ceea ce privete produsele de larg consum cu o valoare sczut, folosirea acestora
trebuie s fie semnificativ din punct de vedere cantitativ pentru a se reine existena unei folosiri efective. In
acest sens practica OHIM este constant astfel cum rezult din cauza HAVANA & Co vs. HAVANA NIGHT.
Frecvena utilizrii de ctre SC C.C. SA a produsului buturi rcoritoare (criteriu recomandat de CEJ)
este foarte redus, iar, pe de alt parte, cantitatea de produse comercializat este i ea foarte redus.
Caracteristicile pieei pentru aceast categorie de produse conduc la concluzia c pentru acest tip de
produse comercializarea trebuie s fie una constant i important cantitativ pentru ca marca s i poat
ndeplini funciile pentru care a fost protejat. De asemenea, trebuie avut n vedere i preul produsului
comercializat de recurenta-prt sub marca CICO - 1 leu, valoare n mod evident foarte sczut. Dup
cum s-a reinut n mod constant n practica comunitar, o asemenea valoare sczut a preului unitar
trebuie compensat cu un volum semnificativ al produselor comercializate, ceea ce nu s-a dovedit n
prezenta cauz.
Aadar, caracteristicile pieei pentru produsele buturi rcoritoare indic faptul c produsele cu pre
mic sunt, ca regul general, vndute n cantitate mai mare dect produsele cu pre foarte ridicat. Astfel, o
cifra de vnzare sczut, exprimat n valoare absolut, ale unui produs cu pre mic sau mediu, permit s
se concluzioneze o utilizare neserioas a mrcii n cauz i n acest sens
reinerea instanei de apel este pe deplin legal.
Instana a nlturat facturile emise de recurenta-prt ctre persoane fizice deoarece nu se
menioneaz niciun atribut de identificare al persoanelor fizice pentru a putea verifica desfacerea produselor
prin circuite publice, facturile emise ctre persoane fizice neidentificate nu ndeplinesc condiiile legale de
emitere n sensul art. 155 pct. 5 din Codul fiscal. Acesta este raionamentul instanei n baza cruia au fost
nlturate ca nerelevante facturile emise ctre persoane fizice, nefiind vorba de vnzri directe
consumatorilor asemntor vnzrilor din chiocuri, cofetrii, stradal, etc.
Recurenta-prt nu a fcut dovada comercializrii produselor sub marca CI-CO prin circuite
publice. Dei argumenteaz n cadrul recursului formulat c pentru reinerea caracterului public al folosirii
mrcilor este suficient ca produsele s fie disponibile n magazine speciale, la un numr restrns de puncte
de vnzare sau chiar prin circuite particulare, susinnd c produsele au fost comercializate n unitile
proprii, recurenta-prt nu a administrat probe din care s rezulte c aceste uniti proprii exist sau au
existat i c n cadrul acestora s-au comercializat produse sub marca n cauz.
Instana de apel a nlturat corect nscrisul Situaia valorii produciei mria pentru anii 2003-2008"
deoarece pentru stabilirea caracterului public al folosirii mrcii relevant nu este numai producia, ci, mai
ales, comercializarea sub marca recurentei-prte a produselor respective. Or, dup cum s-a artat
anterior, din probele administrate de SC C.C. SA nu a rezultat dect comercializarea unei cantiti
nesemnificative de - buturi rcoritoare.
nalta Curte a respins recursul ca nefondat n temeiul dispoziiilor art.312 alin.1 C.proc.civ.