Oficiul Romn pentru drepturile de autor

Decizie nr. 106/2013

din 05/08/2013
Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 551 din
30/08/2013
Decizia nr. 106/2013 privind publicarea n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, a Deciziei civile nr. 10A
din 23 ianuarie 2013 i a ncheierii de edin din 5
iunie 2013 a Curii de Apel Bucureti - Secia a IX-a
civil i pentru cauze privind proprietatea intelectual,
conflicte de munc i asigurri sociale

Avnd n vedere dispoziiile art. 1312 alin. (9) i art. 138 alin. (1) lit. a) din Legea nr.
8/1996 privind dreptul de autor i drepturile conexe, cu modificrile i completrile
ulterioare,
n baza prevederilor art. 6 alin. (1) i art. 7 din Hotrrea Guvernului nr. 401/2006
privind organizarea, funcionarea, structura personalului i dotrile necesare ndeplinirii
atribuiilor Oficiului Romn pentru Drepturile de Autor, cu modificrile ulterioare,
directorul general al Oficiului Romn pentru Drepturile de Autor emite urmtoarea
decizie:
Articol unic. - Se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, Decizia civil nr.
10A din 23 ianuarie 2013 i ncheierea de edin din 5 iunie 2013 a Curii de Apel
Bucureti - Secia a IX-a civil i pentru cauze privind proprietatea intelectual, conflicte
de munc i asigurri sociale.

Directorul general al Oficiului Romn pentru Drepturile

de Autor,
Adriana Donu
Bucureti, 5 august 2013.
Nr. 106.
CURTEA DE APEL BUCURETI
SECIA A IX-A CIVIL I PENTRU CAUZE PRIVIND PROPRIETATEA
INTELECTUAL,
CONFLICTE DE MUNC I ASIGURRI SOCIALE

NCHEIERE
edina public din data de 9 ianuarie 2013
Dosar nr. 3.280/2/2012

Curtea constituit din:

Preedinte - Bianca Antoaneta
Scrob
Judector - Crina Bianca
Trmndan
Grefier
- Mihaela Lctuu
Pe rol se afl judecarea cererii de apel formulate de apelantele Societatea Romn de
Televiziune, Centrul Romn pentru Administrarea Drepturilor Artitilor Interprei CREDIDAM, Asociaia Romn de Comunicaii Audiovizuale - ARCA, S.C. Antena TV
Group - S.A., Asociaia Romn pentru Artiti Interprei sau Executani - ARAIEX
mpotriva Hotrrii arbitrale nr. 3 din 15 martie 2012, pronunat de Corpul de arbitri de
pe lng Oficiul Romn pentru Drepturi de Autor n Dosarul de arbitraj nr. 3/2012, n
contradictoriu cu intimaii S.C. SBS Broadcasting Media - S.R.L. i S.C. PRO TV - S.A.
La apelul nominal fcut n edin public au rspuns apelantele Societatea Romn de
Televiziune, reprezentat de avocat Duu tefania, cu mputernicire avocaial nr.
846.713 din 18 iunie 2012, aflat la fila 125 din dosar, Centrul Romn pentru
Administrarea Drepturilor Artitilor Interprei - CREDIDAM, reprezentat de avocat
Savu Mariana, cu mputernicirea avocaial nr. 686.074 din 25 aprilie 2012, aflat la fila
47 din dosar, Asociaia Romn pentru Artiti Interprei sau Executani - ARAIEX,
reprezentat de consilier juridic Camelia Marilena Muntean, ce depune mputernicire la
dosar, S.C. Antena TV Group - S.A., reprezentat de avocat Mihai Traian Mustciosu, cu
mputernicire avocaial la dosar, i intimata S.C. PRO TV - S.A., reprezentat de avocat
Adrian Pintilie, cu mputernicirea avocaial nr. 408.802 din 20 iunie 2012, aflat la fila
126 din dosar, lipsind apelantele Asociaia Romn de Comunicaii Audiovizuale ARCA i intimata S.C. SBS Broadcasting Media - S.R.L.
Procedura de citare este legal ndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de edin, dup care:
Curtea dispune rectificarea citativului ncheierii din data de 31 octombrie 2012, n
sensul c S.C. Antena TV Group - S.A. va fi menionat n calitate de apelant.
La interpelarea Curii cu privire la stadiul soluionrii Dosarului nr. 2.160/2/2012 al
Curii de Apel Bucureti, Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal, reprezentantul
apelantei ARAIEX arat c dorete s depun un set de nscrisuri, n raport cu nscrisurile
depuse la termenul de judecat anterior depuse de apelanta CREDIDAM, printre care i
extras din sistemul informatic Ecris cu privire la acest dosar.
Aprtorul apelantelor Societatea Romn de Televiziune i S.C. Antena TV Group S.A. se opun probei cu nscrisuri solicitate de apelanta ARAIEX.
Aprtorul apelantei CREDIDAM arat c termenul pentru administrarea probelor a
fost la data de 3 octombrie 2012. La termenul de judecat din data de 31 octombrie 2012,
partea pe care o reprezint a mai depus nscrisuri.
Curtea, dup deliberare, constat c la termenul de judecat din data de 31 octombrie
2012 s-a dispus amnarea cauzei, fa de depunerea unui set de nscrisuri de ctre
apelanta CREDIDAM. n ce privete susinerea conform creia prima zi de nfiare a
fost la data de 3 octombrie 2012, nu poate fi calificat n sensul prevederilor Codului de

procedur civil, deoarece s-au ncuviinat cererile de amnare a cauzei, pentru a se lua
cunotin de coninutul nscrisurilor.
Aprtorul intimatei S.C. PRO TV - S.A. precizeaz c probele au fost ncuviinate la
termenul de judecat din data de 19 septembrie 2012.
Curtea, dup deliberare, constat c la acest termen de judecat se pot depune
nscrisuri doar dac necesitatea acestora ar reiei din dezbateri, n conformitate cu
dispoziiile art. 138 din Codul de procedur civil.
Reprezentantul apelantei ARAIEX arat c dorete s depun nscrisuri, n raport de
dispoziiile art. 138 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedur civil, n raport cu nscrisurile
depuse de apelanta CREDIDAM la termenul de judecat anterior.
Aprtorul apelantei ARAIEX arat c nscrisurile constau n extras din sistemul
informatic Ecris cu privire la Dosarul nr. 2.160/2/2012 al Curii de Apel Bucureti, Secia
a VIII-a contencios administrativ i fiscal, Decizia ORDA nr. 149/2012, Decizia ORDA
nr. 152/2012, plngerea prealabil depus de ARAIEX la ORDA i rspunsul acesteia,
precum i corespondena purtat cu CREDIDAM referitoare la remuneraiile colectate
pentru membrii ARAIEX i situaia membrilor ARAIEX.
Aprtorul apelantei Societatea Romn de Televiziune solicit respingerea probei cu
nscrisuri solicitate de apelanta ARAIEX.
Aprtorul apelantei CREDIDAM susine c singurul nscris relevant n cauz este
extrasul din sistemul informatic Ecris cu privire la Dosarul nr. 2.160/2/2012 al Curii de
Apel Bucureti, Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal. Astfel, arat c Decizia
ORDA nr. 149/2012 se regsete la filele 832 din dosarul cauzei, iar Decizia ORDA nr.
152/2012 nu are legtur cu cauza. Mai arat c situaia membrilor ARAIEX la
momentul actual nu este relevant.
Aprtorul apelantei S.C. Antena TV Group - S.A. solicit respingerea probei cu
nscrisuri solicitate de apelanta ARAIEX, raportat la momentul formulrii acesteia.
Aprtorul intimatei S.C. PRO TV - S.A. nu se opune probei cu extras din sistemul
informatic Ecris cu privire la Dosarul nr. 2.160/2/2012 al Curii de Apel Bucureti, Secia
a VIII-a contencios administrativ i fiscal, ns arat c celelalte nscrisuri indicate de
apelanta ARAIEX nu sunt relevante soluionrii cauzei.
Curtea, dup deliberare, ncuviineaz n parte probele solicitate de apelanta ARAIEX,
respectiv proba constnd n extras din sistemul informatic Ecris cu privire la Dosarul nr.
2.160/2/2012 al Curii de Apel Bucureti, Secia a VIII-a contencios administrativ i
fiscal. n ce privete proba cu celelalte nscrisuri, Curtea apreciaz c este nefondat, n
condiiile n care deciziile ORDA au fost publicate n Monitorul Oficial.
Reprezentantul apelantei ARAIEX depune extras din sistemul informatic Ecris cu
privire la Dosarul nr. 2.160/2/2012 al Curii de Apel Bucureti, Secia a VIII-a contencios
administrativ i fiscal.
Aprtorul apelantei CREDIDAM depune motivrile hotrrilor pentru care a depus
extras Ecris la termenul de judecat anterior, respectiv Decizia civil nr. 5.735 din 12
octombrie 2012 pronunat n Dosarul nr. 850/2/2012 i Decizia civil nr. 6.392 din 9
decembrie 2012 pronunat n Dosarul nr. 3.198/2/2012 ale Curii de Apel Bucureti,
Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal. Susine c prile adverse cunosc aceste
nscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constat cauza n
stare de judecat i acord cuvntul asupra cererilor de apel.

Aprtorul apelantei Societatea Romn de Televiziune nvedereaz c partea pe care

o reprezint susine primul i cel de-al doilea motiv de apel formulate de apelanta
CREDIDAM, ns nu i cel de-al treilea motiv de apel.
Arat c n situaia n care se vor respinge cele dou motive de apel formulate de
apelanta CREDIDAM, solicit admiterea apelului formulat de partea pe care o reprezint,
n sensul modificrii textului art. 4 din metodologia prevzut n dispozitivul Hotrrii
arbitrale nr. 3 din 15 martie 2012, n redactarea indicat n motivele de apel, privitoare la
eliminarea alocaiilor bugetare din baza de calcul, asupra creia se aplic procentul
cuvenit organismului de gestiune colectiv. Astfel, arat c au fost nclcate prevederile
art. 1382 alin. (3) din Legea nr. 8/1996. Susine c astfel s-a nclcat principiul stabilit cu
putere de lucru judecat prin decizia Curii de Apel Bucureti, Secia a IX-a civil i
pentru cauze privind proprietatea intelectual, conflicte de munc i asigurri sociale,
prin Decizia civil nr. 153 din 12 mai 2011, referitoare la alocaia bugetar.
De asemenea, prin hotrrea pronunat, Comisia de arbitraj a creat o situaie de
concuren neloial cu CREDIDAM, ncurajnd retragerea mandatelor acordate ctre
CREDIDAM spre ARAIEX. Prin neincluderea alocaiilor bugetare n baza de calcul nu
se creeaz o difereniere n defavoarea posturilor particulare i nu sunt prejudiciai artitii
membri ai ARAIEX.
De asemenea, invoc inconsecvena Comisiei de arbitraj, ntruct aceasta a pronunat
Hotrrea nr. 4 din 22 martie 2012, care se refer la veniturile cuvenite pentru operele
scrise i prin care se dispune ca n baza de calcul s nu intre alocaiile bugetare pentru
societatea public de televiziune.
Totodat, solicit obligarea apelantei ARAIEX la plata cheltuielilor de judecat, n
cuantum de 5.625 lei, reprezentnd onorariul cuvenit arbitrilor.
Aprtorul apelantei CREDIDAM formuleaz concluzii de admitere a apelului
formulat de partea pe care o reprezint, astfel cum este formulat. De asemenea, solicit a
se avea n vedere materialul probator administrat n cauz.
Susine c n cauz fie se constat procedura viciat pe parcursul desfurrii
arbitrajului cu Prima TV i cu ARCA, ceea ce atrage nulitatea absolut a hotrrii
arbitrale, fie se ignor dispoziiile art. 133 alin. (2) din Legea nr. 8/1996. Astfel, n cazul
n care sunt mai multe organisme de gestiune colectiv, pentru drepturile prevzute de
art. 1232 din Legea nr. 8/1996, respectiv pentru drepturile gestionate facultativ, ORDA va
desemna colectorul pe criteriul reprezentativitii.
Cu privire la onorariul de arbitri, care echivaleaz cu o tax de timbru, arat c prin
ncheierile din 1 februarie 2012 i din 3 februarie 2012 s-a constatat c nu au achitat
anumite pri onorariul i au fost deczute din dreptul de a propune probe i a formula
concluzii, dar vor fi obligai s plteasc onorariul de arbitri, astfel nct li s-a aplicat o
dubl sanciune.
Fa de aceste susineri, susine apelurile formulate de apelantele SC Antena TV Group
- S.A. i ARCA, pe aspectul onorariilor de arbitri.
n ce privete apelul formulat de apelanta Societatea Romn de Televiziune arat c
este ntemeiat i susine c Legea nr. 41/1994, n baza creia funcioneaz televiziunea
romn, este o lege special, iar alocaiile bugetare au o destinaie clar.
n ce privete apelul formulat de partea pe care o reprezint, arat c a invocat excepia
prematuritii arbitrajului, ntruct cererea de arbitraj a fost depus n ziua n care prile
conveniser s se ntlneasc. n acea zi, ARAIEX a depus cerere de arbitraj la ORDA,

cu rea-credin. Mai arat c negocierile s-au purtat pe 20-21 decembrie, i nu 30 de zile,

astfel cum prevede legea. Susine c apelanta ARAIEX nu a respectat principiile de
negocieri prevzute de art. 131 din Legea nr. 8/1996. Partea pe care o reprezint a depus
cerere de negociere cu dou luni i jumtate nainte de formularea cererii de arbitraj de
ctre ARAIEX. Decizia nr. 229/2011, care se regsete la fila 378-379 din dosar, a fost
actul administrativ care a declanat aceste negocieri, iar aceast decizie a fost anulat de
Curtea de Apel Bucureti. n mod corect, Comisia de arbitraj a admis excepia de
inadmisibilitate fa de CREDIDAM.
n ce privete apelul formulat de apelanta ARAIEX, arat c prin apel se recunoate c
toate aprrile formulate de CREDIDAM sunt ntemeiate. Astfel, n arbitraj, ARAIEX a
fcut o ofert, iar la data de 27 ianuarie 2012 a formulat o nou cerere, prin care a
modificat radical metodologia. Astfel, apelul formulat de apelanta ARAIEX este nelegal.
Cu cheltuieli de judecat.
Reprezentantul apelantei ARAIEX solicit admiterea apelului promovat de partea pe
care o reprezint, astfel cum a fost formulat, i respingerea apelurilor formulate de
apelantele Societatea Romn de Televiziune, Centrul Romn pentru Administrarea
Drepturilor Artitilor Interprei - CREDIDAM, Asociaia Romn de Comunicaii
Audiovizuale - ARCA, S.C. Antena TV Group - S.A. mpotriva Hotrrii arbitrale nr. 3
din 15 martie 2012, pronunat de Corpul de arbitri de pe lng Oficiul Romn pentru
Drepturile de Autor n Dosarul de arbitraj nr. 3/2012.
Fr cheltuieli de judecat.
Aprtorul apelantei S.C. Antena TV Group - S.A. solicit admiterea apelului,
modificarea n parte a hotrrii apelate, n sensul eliminrii din dispozitivul acesteia a
obligaiei prii pe care o reprezint de achitare a onorariului de arbitri.
Susine c obligaiei de a achita onorariul de arbitri i corespunde dreptul corelativ de a
pune concluzii i de a formula concluzii pe perioada arbitrajului. n cazul nendeplinirii
obligaiei de plat a onorariului arbitral, se dispune sanciunea decderii din dreptul
corelativ de a pune concluzii i de a formula concluzii pe perioada arbitrajului, sanciune
ce i-a fost aplicat. Precizeaz c prii pe care o reprezint i s-a aplicat i o a doua
sanciune, respectiv obligarea la executarea acestei pli. Susine c msura este nelegal.
De asemenea, formuleaz concluzii de admitere a apelurilor formulate de apelantele
Societatea Romn de Televiziune, Centrul Romn pentru Administrarea Drepturilor
Artitilor Interprei - CREDIDAM i solicit respingerea apelului formulat de apelanta
ARAIEX. Fr cheltuieli de judecat.
Aprtorul apelantei Societatea Romn de Televiziune solicit admiterea apelului
formulat de apelanta CREDIDAM.
n cazul admiterii apelurilor formulate de apelantele CREDIDAM i S.C. Antena TV
Group - S.A., solicit obligarea apelantei ARAIEX la plata cheltuielilor de judecat.
n ce privete apelul declarat de apelanta ARAIEX, solicit respingerea acestuia,
conform susinerilor din ntmpinarea formulat de partea pe care o reprezint.
Precizeaz c este fals susinerea ARAIEX, potrivit creia SRTV i ARCA ar fi achiesat
la propunerea sa, ci, dimpotriv, aceste pri au fost de acord cu aplicarea procentului de
0,1%, dar condiionat de neincluderea n baza de calcul al alocaiei bugetare. Mai arat c
este de acord cu afirmaia ARAIEX, potrivit creia metodologia trebuie s cuprind
norme care s nu creeze discriminare ntre titularii de drepturi afiliai CREDIDAM i
ARAIEX.

Aprtorul intimatei S.C. PRO TV - S.A., n ceea ce privete apelul formulat de

apelanta CREDIDAM, arat c se solicit att desfiinarea hotrrii arbitrale, ct i
schimbarea acesteia, fa de faptul c exist dou metodologii, iar CREDIDAM susine
c aceasta ncalc legea. Consider c pot exista dou metodologii n domeniu. Cte una
pentru fiecare organism de gestiune colectiv. Prin hotrrea arbitral s-a admis o
excepie a inadmisibilitii, care, din punctul su de vedere, poate fi considerat excepia
lipsei calitii procesuale a CREDIDAM, situaie ce nu poate fi reparat direct n apel, ci
doar prin trimiterea cauzei spre rejudecare.
n ceea ce privete cel de-al treilea motiv de apel formulat de apelanta CREDIDAM,
solicit respingerea acestuia, ntruct nu fost discutat aceast chestiune n faa
arbitrajului.
n ce privete apelul formulat de apelanta Societatea Romn de Televiziune, solicit
admiterea acestuia, artnd c alocaiile bugetare nu pot face parte din remuneraie.
Avnd cuvntul asupra apelului formulat de apelanta ARAIEX, solicit respingerea
acestuia, artnd c prin apel se tinde ctre desfiinarea hotrrii i trimiterea cauzei spre
rejudecare. n ce privete cheltuielile arbitrale, arat c sunt aplicabile prevederile art.
3596 din Codul de procedur civil.
De asemenea, formuleaz concluzii de admitere a apelurilor formulate de apelantele
Societatea Romn de Televiziune, Centrul Romn pentru Administrarea Drepturilor
Artitilor Interprei - CREDIDAM, Asociaia Romn de Comunicaii Audiovizuale ARCA, S.C. Antena TV Group - S.A.
Cu cheltuieli de judecat, pe cale separat.

C U R T E A,
Avnd nevoie de timp pentru a delibera, urmeaz a dispune amnarea pronunrii
cauzei.

DISPUNE:
Amn pronunarea cauzei la data de 16 ianuarie 2013.
Pronunat n edin public, astzi, 9 ianuarie 2013.

PREEDINTE
BIANCA ANTOANETA
SCROB

Judector,
Crina Bianca
Trmndan
Grefier,
Mihaela Lctuu

NCHEIERE
edina public din data de 16 ianuarie 2013
Curtea constituit din:

Preedinte - Bianca Antoaneta

Scrob
Judector - Crina Bianca
Trmndan
Grefier
- Mihaela Lctuu
Pe rol se afl judecarea cererii de apel formulate de apelantele Societatea Romn de
Televiziune, Centrul Romn pentru Administrarea Drepturilor Artitilor Interprei CREDIDAM, Asociaia Romn de Comunicaii Audiovizuale - ARCA, S.C. Antena TV
Group - S.A., Asociaia Romn pentru Artiti Interprei sau Executani - ARAIEX
mpotriva Hotrrii arbitrale nr. 3 din 15 martie 2012, pronunat de Corpul de arbitri de
pe lng Oficiul Romn pentru Drepturile de Autor n Dosarul de arbitraj nr. 3/2012, n
contradictoriu cu intimaii S.C. SBS Broadcasting Media - S.R.L. i S.C. PRO TV - S.A.

C U R T E A,
Avnd nevoie de timp pentru a delibera, urmeaz a dispune amnarea pronunrii
cauzei.

DISPUNE:
Amn pronunarea cauzei la data de 23 ianuarie 2013.
Pronunat n edin public, astzi, 16 ianuarie 2013.
PREEDINTE
BIANCA ANTOANETA
SCROB

Judector,
Crina Bianca
Trmndan
Grefier,
Mihaela Lctuu

CURTEA DE APEL BUCURETI

SECIA A IX-A CIVIL I PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUAL, CONFLICTE DE MUNC I ASIGURRI
SOCIALE

DECIZIA CIVIL NR. 10A

edina public din data de 23 ianuarie 2013
Dosar nr. 3.280/2/2012
Curtea constituit din:

Preedinte - Bianca Antoaneta

Scrob
Judector - Crina Bianca
Trmndan
Grefier
- Mihaela Lctuu
Pe rol se afl judecarea cererii de apel formulate de apelantele Societatea Romn de
Televiziune, Centrul Romn pentru Administrarea Drepturilor Artitilor Interprei CREDIDAM, Asociaia Romn de Comunicaii Audiovizuale - ARCA, S.C. Antena TV
Group - S.A., Asociaia Romn pentru Artiti Interprei sau Executani - ARAIEX
mpotriva Hotrrii arbitrale nr. 3 din 15 martie 2012, pronunat de Corpul de arbitri de
pe lng Oficiul Romn pentru Drepturile de Autor n Dosarul de arbitraj nr. 3/2012, n
contradictoriu cu intimaii S.C. SBS Broadcasting Media - S.R.L. i S.C. PRO TV - S.A.
Dezbaterile au avut loc n edina public din data de 9 ianuarie 2013 i au fost
consemnate n ncheierea de edin de la acea dat, ce face parte integrant din prezenta
decizie, cnd Curtea, avnd nevoie de timp pentru a delibera, a amnat pronunarea la
data de 16 ianuarie 2013 i n continuare, avnd nevoie de timp pentru a delibera, la data
de 23 ianuarie 2013, cnd, n aceeai compunere, a dat urmtoarea decizie.

C U R T E A,
Prin Hotrrea arbitral nr. 3 pronunat la data de 15 martie 2012, avnd ca obiect
stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneraia datorat artitilor interprei
sau executani pentru radiodifuzarea prestaiilor artistice din domeniul audiovizual de
ctre organismele de televiziune, n Dosarul nr. 3/2012, Corpul de arbitri de pe lng
Oficiul Romn pentru Drepturile de Autor a dispus: "Admite excepia inadmisibilitii
invocat de CREDIDAM cu privire la cererea completatoare de arbitraj depus de
ARAIEX i nregistrat sub numrul 51 din data de 27 ianuarie 2012.
Admite excepia inadmisibilitii invocat de CREDIDAM cu privire la cererea de
arbitraj depus de ARAIEX i, n temeiul art. 1232 alin. (2) din Legea nr. 8/1996, constat
inopozabilitatea metodologiei fa de CREDIDAM.
Admite n parte cererea de arbitraj formulat de ARAIEX i nregistrat sub numrul
274 din data de 11 ianuarie 2012 n contradictoriu cu Societatea Romn de Televiziune
(SRTV), S.C. Antena TV Group - S.A. (Antena 1), Asociaia Romn de Comunicaii
Audiovizuale (ARCA), S.C. SBS Broadcasting Media - S.R.L. (Prima TV), S.C. PRO TV
- S.A.
Stabilete forma final a metodologiei privind remuneraia datorat artitilor interprei
sau executani reprezentai de ARAIEX pentru radiodifuzarea prestaiilor artistice din
domeniul audiovizual de ctre organismele de televiziune:

METODOLOGIE
privind remuneraia datorat artitilor interprei sau executani reprezentai de ARAIEX
pentru radiodifuzarea prestaiilor artistice din domeniul audiovizual de ctre organismele
de televiziune

Art. 1. - Pentru radiodifuzarea direct sau indirect a prestaiilor artistice din domeniul
audiovizual, organismele de televiziune au obligaia s plteasc o remuneraie echitabil
ARAIEX, conform repertoriului acesteia, cu respectarea principiului gestiunii colective
facultative.
Art. 2. - Utilizarea prin radiodifuzare, de ctre organismele de televiziune, a prestaiilor
artistice din domeniul audiovizual, aduse anterior la cunotina public i ale cror
drepturi patrimoniale conexe se afl n termenele de protecie prevzute de lege, se poate
face numai n baza unui contract ncheiat cu ARAIEX.
Art. 3. - Organismele de televiziune, denumite utilizatori n sensul prezentei
metodologii, au obligaia s plteasc ARAIEX o remuneraie pentru utilizarea
prestaiilor artistice din domeniul audiovizual, ce reprezint 0,8 % din baza de calcul
prevzut la punctul 4 din prezenta metodologie, direct proporional cu utilizarea
repertoriului gestionat colectiv.
Art. 4. - Baza de calcul asupra creia se aplic procentul prevzut este constituit din
veniturile obinute de fiecare utilizator din activitatea de radiodifuzare a repertoriului de
opere muzicale. Veniturile sunt constituite din totalitatea surselor financiare care susin
activitatea de radiodifuzare n domeniul audiovizual (abonamente, sponsorizri, alocaii
bugetare, nchirieri spaiu emisie, autorizaii de receptive, alte contribuii financiare ori
venituri provenite din asocieri sau alte activiti corelate cu cea de radiodifuzare), fr a fi
luate n considerare taxele aferente, cum ar fi TVA ori alte deduceri fiscale stabilite prin
lege.
Sunt n aceeai msur considerate ca venituri n sensul artat mai sus veniturile
societilor tere, n special ale societilor de producie i achiziie de publicitate, n
msura n care sunt ncasate pentru activitatea de radiodifuzare (televiziune) a
utilizatorului corespunztor spotului/spoturilor publicitar/publicitare
radiodifuzat/radiodifuzate i n msura n care exist un transfer inechitabil, contrar
uzanelor cinstite n raporturile comerciale, specifice domeniului respectiv.
Dac utilizatorul nu obine venituri din activitatea de radiodifuzare, remuneraia se
calculeaz sub forma unui procent din totalitatea cheltuielilor efectuate de ctre utilizator
pentru aceast activitate.
Art. 5. - Ponderea utilizrii va fi determinat pe baza playlist- urilor realizate de
utilizatori, n raport cu repertoriul gestionat colectiv. n situaia n care ARAIEX deine
informaii din care rezult o pondere diferit, prile vor analiza toate informaiile i vor
stabili de comun acord ponderea utilizrii.
Art. 6. - Remuneraia se pltete trimestrial, pn la data de 26 a primei luni urmtoare
trimestrului pentru care este datorat. Pentru ntrziere la plat utilizatorii datoreaz
penaliti de 0,1% pe zi, aferente sumelor neachitate la termen.
Art. 7. - La solicitarea scris a ARAIEX, dup efectuarea plilor, utilizatorul are
obligaia de a comunica acestora copii, certificate pe propria rspundere de reprezentantul
legal, de pe documentele cuprinznd informaiile pe baza crora s-a determinat baza de
calcul. Utilizatorul, care a primit din ARAIEX o asemenea cerere, va avea un termen de
maximum 15 zile calendaristice pentru pregtirea i transmiterea documentaiei solicitate.
ARAIEX are dreptul s cear un audit extern pentru examinarea corectitudinii calculrii
remuneraiei, de ctre un auditor agreat de toate prile.

Art. 8. - Utilizatorii au obligaia s transmit ARAIEX, pn la data de 25 a fiecrei

luni pentru luna precedent, un raport care va cuprinde:
a) Lista complet, n format electronic, a prestaiilor artistice din domeniul audiovizual
radiodifuzate, din repertoriul ARAIEX, conform modelului de playlist din tabelul de mai
jos:
Nr.
Durata
Titlu Autor
Orchestr/ Nr.
Nr.
Anul
Minute Secunde
Artist
Album
Productor
ara
crt. radiodifuzrii
pies muzic
Formaie artiti
catalog
nregistrrii
1

3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
Aceste liste constituie baza de repartizare a remuneraiilor ncasate de ARAIEX.
b) Baza de calcul a remuneraiei
Raportul trebuie s fie transmis n format electronic i s fie nsoit de o adres de
naintare n scris purtnd numele reprezentantului legal, semntura i tampila
utilizatorului, adresa prin care va fi confirmat pe propria rspundere veridicitatea
informaiilor ce sunt coninute n raport.
Art. 9. - Utilizatorii pot consulta repertoriul ARAIEX, iar acesta trebuie s conin cel
puin informaiile necesare completrii raportului mai sus menionat.
Art. 10. - Prezenta metodologie va putea fi modificat numai dup 3 ani de la data
publicrii sale n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, cu excepia cazului n care
dispoziiile Legii nr. 8/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, sunt modificate
nainte de mplinirea acestui termen, caz n care ARAIEX sau utilizatorii vor putea
solicita iniierea unei noi proceduri de negociere.
Oblig n solidar S.C. Antena TV Group - S.A. (Antena 1), Asociaia Romn de
Comunicaii Audiovizuale (ARCA), S.C. SBS Broadcasting Media - S.R.L. (Prima TV),
S.C. PRO TV - S.A. la plata ctre SRTV a cheltuielilor arbitrale avansate de ctre aceasta
n sum de 5.625 lei.
Oblig ARAIEX la plata ctre CREDIDAM a cheltuielilor arbitrale n sum de 9.375
lei.
Oblig S.C. Antena TV Group - S.A. (Antena 1), Asociaia Romn de Comunicaii
Audiovizuale (ARCA), S.C. SBS Broadcasting Media - S.R.L. (Prima TV), S.C. PRO TV
- S.A. n solidar s achite ctre CREDIDAM cheltuielile arbitrale avansate de ctre
aceasta n sum de 4.687,5 lei.
Oblig S.C. Antena TV Group - S.A. (Antena 1), Asociaia Romn de Comunicaii
Audiovizuale (ARCA), S.C. SBS Broadcasting Media - S.R.L. (Prima TV), S.C. PRO TV
- S.A. n solidar s achite ctre ARAIEX cheltuielile arbitrale avansate de ctre aceasta n
sum de 4.687,5 lei.
Cu apel n termen de 30 de zile de la data publicrii n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I.
Prezenta hotrre a fost pronunat la sediul Corpului de Arbitri de pe lng Oficiul
Romn pentru Drepturile de Autor, astzi, data de 15 martie 2012."
A artat urmtoarele:
Dezbaterile au avut loc la data de 2 martie 2012, fiind consemnate n ncheierea de
edin, care face parte integrant din prezenta hotrre. Completul, avnd nevoie de timp
pentru a delibera, a amnat pronunarea succesiv pentru data de 8 martie 2012 i 15
martie 2012.

14

Prin cererea arbitral iniial, ARAIEX a solicitat stabilirea unui procent de 0,8% din
veniturile ce constituie baza de calcul, sub condiia stabilirii unui colector unic pe
domeniu, prin mandatarea unuia dintre cele dou organisme de gestiune colectiv
existente s reprezinte n relaia cu utilizatorii toi artitii interprei sau executani pentru
care fiecare dintre acestea au primit mandat.
La data de 27 ianuarie 2012, ARAIEX a formulat cerere completatoare prin care a
solicitat stabilirea formei finale a metodologiei astfel:
1. Pentru utilizarea direct sau indirect a prestaiilor artistice din domeniul audiovizual
prin radiodifuzare, organismele de televiziune au obligaia s plteasc o remuneraie
unic echitabil organismelor de gestiune colectiv ale artitilor interprei sau executani.
2. Utilizarea prin radiodifuzare a prestaiilor artistice din domeniul audiovizual, aduse
anterior la cunotina public i ale cror drepturi patrimoniale conexe se afl n
termenele de protecie prevzute de lege, de ctre organismele de televiziune, se face n
baza unei autorizaii sub form de licen neexclusiv acordat de organismele de
gestiune colectiv ale artitilor interprei sau executani.
3. Organismele de televiziune, denumite utilizatori, n sensul prezentei metodologii, au
obligaia s plteasc organismului de gestiune colectiv desemnat de ORDA drept
colector pentru artitii interprei sau executani o remuneraie pentru utilizarea prestaiilor
artistice din domeniul audiovizual, ce reprezint 1% din baza de calcul prevzut la
punctul 4 din prezenta metodologie.
4. Baza de calcul asupra creia se aplic procentul prevzut este constituit din
totalitatea veniturilor brute lunare obinute de fiecare dintre utilizatori, fr a include
TVA i alocaia bugetar, dac este cazul. n lipsa acestor venituri, baza de calcul o
constituie cheltuielile ocazionate de utilizare.
5. Prin excepie, organismele de televiziune care, potrivit specificului serviciului de
programe, utilizeaz, direct sau indirect, ntr-o proporie minim prestaiile artistice din
domeniul audiovizual (de exemplu, servicii de programe sportive, informative etc.) vor
plti o remuneraie ce reprezint un procent de 0,75% din baza de calcul menionat mai
sus.
6. Remuneraia se pltete trimestrial, pn la data de 26 a primei luni urmtoare
trimestrului pentru care este datorat. Pentru ntrziere la plat, utilizatorii datoreaz
penalizri de 0,1% pe zi de ntrziere, aferente sumelor neachitate la termen.
7. La solicitarea scris a organismului de gestiune colectiv al artitilor interprei sau
executani, dup efectuarea plilor, utilizatorul are obligaia de a comunica acestuia
copii, certificate pe propria rspundere de reprezentantul legal, de pe documentele
cuprinznd informaiile pe baza crora s-a determinat baza de calcul. Utilizatorul, care a
primit din partea organismului de gestiune colectiv o asemenea cerere, va avea un
termen de maximum 15 zile calendaristice pentru pregtirea documentaiei solicitate.
Organismul de gestiune colectiv are dreptul s cear un audit extern pentru examinarea
corectitudinii calculrii remuneraiei, de ctre un auditor agreat de toate prile.
8. Utilizatorii au obligaia s transmit organismului de gestiune colectiv al artitilor
interprei desemnat drept colector, pn la data de 25 a fiecrei luni, pentru luna
precedent, un raport care va cuprinde:
a) lista complet, n format electronic, a prestaiilor artistice din domeniul audiovizual
radiodifuzate, conform modelului de playlist din tabelul de mai jos.

Aceste liste constituie baza de repartizare a remuneraiilor ncasate de organismul de

gestiune colectiv:
ara
Titlu autor
Orchestra
Nr. Data
Nr.
Nr.
Minute Secunde
Catalog
nregistrare Anul F/V
crt. difuzrii
productor
Piesa Muzica Artist Formaie Artiti album
Grup
1

10

11

12

13

b) baza de calcul a sumelor virate.

Raportul trebuie s fie transmis n format electronic i s fie nsoit de o adres de
naintare n scris purtnd numele reprezentantului legal, semntura i tampila
utilizatorului, adres prin care va fi confirmat pe propria rspundere veridicitatea
informaiilor ce sunt coninute n raport.
9. Prezenta metodologie va putea fi modificat numai dup 3 ani de la data publicrii
sale n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, cu excepia cazului n care dispoziiile
Legii nr. 8/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, sunt modificate nainte de
mplinirea acestui termen, caz n care organismele de gestiune colectiv sau utilizatorii
vor putea solicita iniierea unei noi proceduri de negociere.
Centrul Romn pentru Administrarea Drepturilor Artitilor Interprei (CREDIDAM) a
formulat la termenul din data de 9 februarie 2012 cerere de suspendare a procedurii
arbitrale, cerere respins de completul arbitral prin ncheierea interlocutorie de la data
artat.
Tot la termenul din data de 9 februarie 2012, ca i chestiuni prealabile, CREDIDAM a
invocat nulitatea procesului-verbal ncheiat de Oficiul Romn pentru Drepturile de Autor
la data de 16 ianuarie 2012, proces-verbal care consemneaz aciunea de tragere la sori a
membrilor completului, excepia prematuritii arbitrajului i excepia inadmisibilitii
cererii de arbitraj.
Completul a respins prin ncheierea mai sus menionat cererea de constatare a nulitii
procesului-verbal ncheiat la data de 16 ianuarie 2012, a respins excepia prematuritii i
a unit cu fondul excepia inadmisibilitii cererii de arbitraj.
La data de 13 februarie 2012, SRTV a formulat ntmpinare solicitnd ca la stabilirea
metodologiei completul s aib n vedere existena unui acord ntre utilizatori i ARAIEX
pentru procentul de 0,8%, direct proporional cu utilizarea repertoriului gestionat
colectiv. Din dezbateri a rezultat c SRTV i ARAIEX nu au fost n msur s convin
asupra formei finale a metodologiei n cadrul negocierilor, deoarece ARAIEX a solicitat
ca acest procent s fie neponderat i a condiionat aplicabilitatea lui de desemnarea unui
colector unic. CREDIDAM a formulat aprri pe cale de excepie prin notele de edin
depuse la data de 9 februarie 2012 i pe fondul cauzei prin notele de concluzii scrise.
Pe fondul cauzei, CREDIDAM a solicitat s se constate c procentul propus de
ARAIEX nu este n concordan cu practica european i, deci, ncalc dispoziiile art.
1311 lit. h) i art. 150 alin. (2) din Legea nr. 8/1996. A mai solicitat CREDIDAM s se
constate c cererea ARAIEX este nedovedit, la dosar neexistnd niciun nscris, practic
european sau studiu/expertiz care s dovedeasc n vreun fel procentele solicitate.
Ceilali participani la arbitraj (S.C. Antena TV Group - S.A. (Antena 1), Asociaia
Romn de Comunicaii Audiovizuale (ARCA), S.C. SBS Broadcasting Media - S.R.L.
(Prima TV), S.C. PRO TV - S.A.) nu au formulat concluzii, nu i-au ndeplinit obligaia

14

15

de a achita onorariile arbitrilor, fiind deczui din dreptul de a propune probe i de a

formula concluzii.
Prin ncheierea din data de 13 februarie 2012 completul a admis, pentru toate prile
nedeczute din dreptul de a propune probe, proba cu nscrisuri i a prorogat discutarea
admisibilitii probei cu expertiza tehnic solicitat de CREDIDAM, prob la care, la
termenul din data de 2 martie 2012, CREDIDAM a i renunat.
Analiznd actele i lucrrile dosarului, completul arbitral a reinut:
n ceea privete excepia admisibilitii cererii formulate de CREDIDAM, completul
de arbitraj apreciaz drept pertinente susinerile acesteia potrivit cu care n cauz sunt
aplicabile dispoziiile art. 1232 alin. (2) din Legea nr. 8/1996.
Acest text prevede c "Pentru categoriile de drepturi prevzute la alin. (1) organismele
de gestiune colectiv i reprezint numai pe titularii de drepturi care le-au acordat mandat
i elaboreaz metodologii, n limita repertoriului gestionat, dac sunt ndeplinite
condiiile prevzute la art. 130 alin. (1) lit. a), sau negociaz direct cu utilizatorii
contractele de licen".
innd seama c obiectul arbitrajului l constituie remuneraia datorat artitilor
interprei sau executani pentru prestaiile artistice din domeniul audiovizualului, n cauz
sunt incidente dispoziiile art. 1212 alin. (1) lit. d), aflndu-ne n prezena unei gestiuni
colective facultative.
Fa de acest aspect un organism de gestiune colectiv poate ncepe procedura
negocierilor n vederea stabilirii unei metodologii doar pentru membrii si, n limita
repertoriului gestionat.
n acest sens ARAIEX poate solicita declanarea procedurii de arbitraj doar n privina
membrilor si, iar nu i n privina repertoriului gestionat de CREDIDAM. Fa de acest
motiv de inadmisibilitate pe care completul l reine ca fondat, efectele prezentei hotrri
arbitrale urmeaz a se produce numai cu privire la raporturile dintre ARAIEX ca
organism de gestiune colectiv i utilizatori, ntruct CREDIDAM nu a formulat cerere
de arbitraj.
Astfel, completul apreciaz c cererea de arbitraj formulat de ARAIEX este
inadmisibil cu privire repertoriul gestionat de CREDIDAM.
Poziia procesual a CREDIDAM a fost una explicit, n sensul c nu a dorit s fie
parte n prezentul arbitraj. n atare condiii, completul nu poate obliga un organism de
gestiune colectiv s negocieze o metodologie peste voina sa, innd seama de caracterul
facultativ al gestiunii colective.
Cu privire la metodologia propus de ARAIEX ca anex la cererea completatoare,
completul constat c aceast variant de metodologie nu a fost supus negocierii
prilor, nefiind astfel ndeplinit condiia prealabil instituit de art. 131 din Legea nr.
8/1996.
n raport de aceste considerente i fa de motivarea excepiei de inadmisibilitate
invocate de ctre CREDIDAM prin notele de edin de la termenul din 3 februarie 2012,
excepie unit cu fondul, completul de arbitraj va respinge ca inadmisibil cererea
completatoare formulat de ARAIEX, rmnnd nvestit numai cu soluionarea cererii
iniiale, constatnd c prile au purtat negocieri nefinalizate cu privire "la procentul de
0,8% din veniturile ce constituie baza de calcul sub condiia stabilirii unui colector unic
pe domeniu".
Pe fondul cauzei, completul arbitral a constatat:

1. Pe parcursul negocierilor, ntre organismele de gestiune colectiv i utilizatori au

avut loc dou ntlniri n datele de 16 decembrie 2011 i 19 decembrie 2011, n cadrul
crora ARAIEX a solicitat un procent de 0,8% neponderat i condiionat de stabilirea
unui colector unic.
n conformitate cu art. 1312 alin. (1) din Legea nr. 8/1996, remuneraiile se calculeaz
direct proporional cu gradul de utilizare al repertoriului, astfel nct orice alt metod de
calcul este nelegal.
Cu privire la procentul ce reprezint cuantumul remuneraiei completul constat c pe
parcursul negocierii SRTV i ARCA i-au artat disponibilitatea de a conveni cu
ARAIEX cuantumul de 0, 8% i baza de calcul, procent ponderat, i c, ulterior,
ARAIEX i-a modificat punctul de vedere fr a fi n msur, nici n cadrul negocierii,
nici n cadrul cauzei arbitrale, s indice vreun temei legal care s justifice o alt
modalitate de calcul dect aceea instituit de art. 1312 alin. (1) din Legea nr. 8/1996.
2. n ceea ce privete baza de calcul la care se aplic remuneraia procentual,
completul are n vedere dispoziiile art. 1232 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 8/1996, n
sensul c dreptul la remuneraie recunoscut artitilor interprei pentru prestaiile din
domeniul audiovizual este supus gestiunii colective facultative, iar organismele de
gestiune colectiv i reprezint numai pe titularii de drepturi care le-au acordat mandat,
direct sau indirect.
Aceast reglementare exclude de la calculul remuneraiei acele prestaii artistice din
domeniul audiovizual pentru care utilizatorii i artitii interprei au ncheiat contracte
directe n baza crora sunt achitate direct remuneraiile cuvenite, iar utilizarea nu este
condiionat de plata unor remuneraii suplimentare.
n conformitate cu art. 1311 alin. (2) din Legea nr. 8/1996, pentru activitatea de
radiodifuzare remuneraiile procentuale se vor stabili difereniat, direct proporional cu
ponderea utilizrii repertoriului gestionat colectiv n aceast activitate.
Fa de aceast dispoziie legal, completul constat c este nefondat solicitarea
ARAIEX de stabilire a cuantumului remuneraiei procentual neponderat. O astfel de
soluie ar fi inechitabil ntruct repertoriile sunt utilizate n proporii diferite de ctre
utilizatori i admiterea unui procent raportat la o baz de calcul care include toate
veniturile obinute, fr ponderare, cu utilizarea repertoriului gestionat ar reprezenta o
nclcare a dispoziiilor legale enunate anterior.
Completul a avut n vedere i practica Corpului de arbitri de pe lng ORDA
consolidat de ctre Curtea de Apel Bucureti (Decizia Curii de Apel Bucureti nr. 271
A/2007).
3. Cu privire la solicitarea ARAIEX de desemnare a unui colector unic, completul
urmeaz s resping aceast cerere ca nefondat ntruct vine n contradicie cu
dispoziiile art. 1232 alin. (2) din Legea nr. 8/1996, din interpretarea cruia rezult c
pentru categoria de drepturi ce formeaz obiectul prezentului arbitraj organismele de
gestiune colectiv i reprezint numai pe titularii de drepturi care le-au acordat mandat.
Fa de caracterul imperativ al textului, completul constat c nu se poate substitui
titularilor de drepturi n exercitarea de ctre acetia a dreptului de a acorda mandat unui
organism de gestiune colectiv i c a condiiona stabilirea procentului datorat ca
remuneraie de existena unui colector unic ar reprezenta o nclcare a principiului
consensualismului care st la baza raporturilor juridice de mandat.

4. Referitor la cheltuielile arbitrale, n temeiul art. 359 alin. 2 i art. 3591 alin. 2 i 3 din
Codul de procedur civil raportat la art. 1311 alin. (6) din Legea nr. 8/1996, avnd n
vedere c cererea de arbitraj iniiat de ARAIEX urmeaz a fi admis n parte, completul
oblig n solidar S.C. Antena TV Group - S.A. (Antena 1), Asociaia Romn de
Comunicaii Audiovizuale (ARCA), S.C. SBS Broadcasting Media - S.R.L. (Prima TV),
S.C. PRO TV - S.A. la plata ctre SRTV a cheltuielilor arbitrale avansate de ctre aceasta
n sum de 5.625 lei. Oblig ARAIEX la plata ctre CREDIDAM a cheltuielilor arbitrale
n sum de 9.375 lei. Oblig pe S.C. Antena TV Group - S.A. (Antena 1), Asociaia
Romn de Comunicaii Audiovizuale (ARCA), S.C. SBS Broadcasting Media - S.R.L.
(Prima TV), S.C. PRO TV - S.A. n solidar s achite ctre CREDIDAM cheltuielile
arbitrale avansate de ctre aceasta n sum de 4.687, 5 lei. Oblig pe S.C. Antena TV
Group - S.A. (Antena 1), Asociaia Romn de Comunicaii Audiovizuale (ARCA), S.C.
SBS Broadcasting Media - S.R.L. (Prima TV), S.C. PRO TV - S.A. n solidar s achite
ctre ARAIEX cheltuielile arbitrale avansate de ctre aceasta n sum de 4.687, 5 lei.
mpotriva acestei hotrri s-au formulat apeluri.
Apelanta Societatea Romn de Televiziune-SRTV invoc art. 1312 alin. (9) din Legea
nr. 8/1996, modificat i completat, i solicit: suspendarea executrii hotrrii arbitrale
menionate mai sus, pn la soluionarea definitiv i irevocabil de ctre Curtea de Apel
Bucureti a prezentei cauze; modificarea art. 4 alin. 1 din Metodologia prevzut n
dispozitivul Hotrrii arbitrale nr. 3 din 15 martie 2012 apelate [conform art. 1312 alin.
(9) teza I] ca fiind nelegal i nentemeiat, raportat la nelegerile prilor, la prevederile
Legii nr. 8/1996, precum i la legislaia i practica judiciar n domeniu. Arat
urmtoarele:
n fapt, n data de 15 martie 2012, a fost pronunat de ctre Completul de arbitraj de
pe lng Oficiul Romn pentru Drepturile de Autor Hotrrea arbitral nr. 3 "privind
stabilirea Metodologiei privind remuneraia datorat de artitii interprei sau executani
pentru radiodifuzarea prestaiilor artistice din domeniul audiovizual de ctre organismele
de televiziune" aflate n gestiunea ARAIEX, hotrre care a fost apoi publicat n
Monitorul Oficial nr. 218 din 2 aprilie 2012 prin Decizia ORDA nr. 36 din 20 martie
2012, n conformitate cu prevederile art. 1312 alin. (8) din Legea nr. 8/1996, modificat i
completat.
Hotrrea arbitral a statuat la punctul nr. 4 al dispozitivului ei c n baza de calcul
sunt cuprinse veniturile care susin activitatea de radiodifuzare n domeniul audiovizual,
inclusiv alocaiile bugetare.
Consider c soluia completului arbitral este netemeinic i nelegal, avnd n vedere
urmtoarele motive:
1) Este de observat inconsecvena cu care completul de arbitraj a tratat reglementarea
remuneraiei datorate de radiodifuzorii, organisme de televiziune, avnd n vedere c n
considerentele hotrrii s-a stabilit c:
"La data de 27 ianuarie 2012, ARAIEX a formulat cerere completatoare prin care a
solicitat stabilirea formei finale a metodologiei astfel: 1. . . . 2. . . . 3. . . . .4. Baza de
calcul asupra creia se aplic procentul prevzut este constituit din totalitatea veniturilor
brute lunare obinute de fiecare dintre utilizatori fr a include TVA i alocaia bugetar,
dac este cazul. n lipsa acestor venituri, baza de calcul o constituie cheltuielile
ocazionate de utilizare."

Din textul sus-citat al metodologiei rezult c prile au czut de acord asupra textului
potrivit cruia n baza de calcul asupra creia se va aplica procentul n vederea stabilirii
cuantumului remuneraiei datorate de Societatea Romn de Televiziune nu vor fi incluse
alocaiile bugetare, ci numai acele venituri proprii rezultate din activitatea de
radiodifuzare care utilizeaz repertoriul protejat de ARAIEX, respectiv veniturile din
publicitate, din sponsorizare, din taxa pentru serviciul public de televiziune, alte venituri
provenite din asocieri sau activiti corelate cu activitatea de radiodifuzare, din care se
scad ns taxele aferente, cum ar fi TVA ori alte deduceri fiscale stabilite prin lege.
Cum, potrivit legii, ORDA a fost sesizat de ctre ARAIEX pentru numirea unei
comisii de arbitraj n scopul stabilirii formei finale a metodologiei, comisia de arbitraj
avea obligaia s stabileasc forma definitiv a acestei metodologii, arbitrnd prile n
privina textelor asupra crora nu au ajuns la un acord.
Trecnd peste voina prilor n hotrrea arbitral de stabilire a formei definitive a
metodologiei, comisia de arbitraj i-a depit competena reglementnd asupra unor
aspecte cu care nu a fost sesizat, respectiv oblignd prile ca n baza de calcul asupra
creia se va aplica procentul stabilit pentru calcularea remuneraiei cuvenite ARAIEX s
fie incluse i alocaiile bugetare, dei prile conveniser c acestea nu vor fi incluse n
baza de calcul.
n concret, prile au solicitat arbitrarea nenelegerilor ivite n cadrul negocierilor n
urmtoarele condiii:
Astfel nscrisurile ntocmite de prile aflate n negociere, iar apoi n arbitraj dovedesc
c negocierea metodologiei privind remuneraia datorat artitilor interprei sau
executani pentru radiodifuzarea prestaiilor artistice din domeniul audiovizual a fost
demarat n baza Deciziei ORDA nr. 286 din 21 noiembrie 2011, avnd ca temei cererea
i proiectul de metodologie propus de ARAIEX, prin care se solicita un procent de 1, 6%,
direct proporional cu utilizarea repertoriului, aplicabil unei baze de calcul constituite din
totalitatea veniturilor brute lunare ale utilizatorului, mai puin TVA, obinute din
activitatea de radiodifuzare, incluznd i alocaiile bugetare.
n cadrul negocierilor, ARAIEX a solicitat un procent de 0,8%, condiionat de
stabilirea unui colector unic. Prin Adresa nr. 121.904 din 23 decembrie 2011, Societatea
Romn de Televiziune a acceptat aceast ofert, cu condiia excluderii din baza de
calcul a alocaiilor bugetare i cu precizarea c problematica colectrii nu poate face
obiectul negocierii sau arbitrajului, fiind un aspect strict reglementat de lege. Acelai
punct de vedere a fost exprimat i de Asociaia Romn de Comunicaii Audiovizuale
prin Adresa datat 23 decembrie 2011.
innd seama, pe de o parte, de acordul existent ntre SRTv, ARCA i ARAIEX cu
privire la cuantumul remuneraiei, iar, pe de alt, parte de lipsa unui punct de vedere
comun al organismelor de gestiune colectiv ARAIEX i CREDIDAM, care s fie
prezentat utilizatorilor desemnai n comisia de negociere, ARAIEX a formulat cererea de
iniiere a arbitrajului nr. 65 din 11 ianuarie 2012. n cuprinsul acesteia s-a menionat c
utilizatorii desemnai prin Decizia ORDA nr. 286/2011 au fost de acord cu propunerea
subscrisei referitoare la determinarea remuneraiei datorate artitilor interprei i
executani prin aplicarea unui procent de 0, 8% din veniturile ce constituie baza de calcul.
Pe parcursul arbitrajului, la termenul din data de 27 ianuarie 2012, ARAIEX a formulat
o cerere completatoare, respins de completul arbitral, prin care se solicita un procent
neponderat de 1%, aplicat la o baz de calcul constituit din totalitatea veniturilor brute

lunare obinute de fiecare dintre utilizatori, fr a include TVA i alocaia bugetar, dac
este cazul.
Att pe parcursul negocierilor, ct i n arbitraj, prin susinerile i nscrisurile depuse la
dosar, reprezentantul SRTv a subliniat c includerea n baza de calcul a veniturilor
organismelor de televiziune fr nicio legtur cu activitatea de radiodifuzare i cu
utilizarea repertoriului este contrar dispoziiilor legale. Astfel, s-a nvederat completului
arbitral c organismele de televiziune au i venituri din alte activiti (veniturile din
nchirieri de spaii, mijloace de producie audiovizual, prestri servicii efectuate de teri montaj, subtitrri, construcii decor sau elemente scenice), care nu au nicio legtur cu
utilizarea repertoriului, iar includerea lor n baza de calcul excedeaz prevederilor legale.
n ncheierea de edin din data de 2 martie 2012, termen la care au avut loc
dezbaterile n Dosarul arbitral nr. 3/2012, nu au fost reinute susinerile reprezentantului
SRTv care a precizat c baza de calcul trebuie s fie stabilit n concordan cu
dispoziiile art. 1312 alin. (2) din Legea nr. 8/1996. Totodat, att Societatea Romn de
Televiziune, ct i organismul de gestiune colectiv CREDIDAM au invocat practica
judiciar, respectiv Decizia ORDA nr. 216/2011 privind publicarea Deciziei CAB nr.
153A din 12 mai 2011, n care instana de judecat a reinut c "n baza de calcul nu pot
fi incluse alocaiile bugetare, ntruct acestea nu pot fi incluse n categoria de venituri
prevzut de lege n art. 1311 alin. 2 din Legea nr. 8/1996, respectiv veniturile obinute
de utilizatori din activitatea n cadrul creia se utilizeaz repertoriul ". Or, alocaiile
bugetare nu sunt venituri obinute din activitatea de radiodifuzare.
Odat cu concluziile scrise, Societatea Romn de Televiziune a naintat completului
arbitral un proiect de metodologie care prevedea un procent de 0,8% din veniturile
rezultate din radiodifuzare, direct proporional cu utilizarea repertoriului gestionat
colectiv, din care s se scad alocaiile sau subveniile bugetare, TVA-ul, contribuia la
Fondul cinematografic naional, precum i orice alt tax.
Metodologia stabilit prin Hotrrea arbitral nr. 3/2012 are aceeai structur i
coninut ca i proiectul de metodologie propus de SRTv, cu singura diferen c, n ceea
ce privete baza de calcul, lipsete exceptarea alocaiilor bugetare din categoria
veniturilor realizate din activitatea de radiodifuzare a repertoriului protejat.
2) Atunci cnd prile aflate n negociere au convenit excluderea alocaiilor bugetare
din baza de calcul menionat la pct. 4 din metodologie, au avut n vedere c, potrivit art.
1311 alin. (2) din Legea nr. 8/1996, remuneraiile trebuie raportate la veniturile obinute
de utilizatori din activitatea n cadrul creia se utilizeaz repertoriul. innd seama de
faptul c veniturile bugetare nu sunt venituri obinute din radiodifuzare, acestea nu pot fi
incluse n baza de calcul.
Astfel, Societatea Romn de Televiziune este un serviciu public autonom de interes
naional, independent editorial n realizarea obiectivelor generale de informare, educaie,
divertisment. Respectnd principiile ordinii constituionale din Romnia, Societatea
Romn de Televiziune este persoan juridic, ce i desfoar activitatea sub controlul
Parlamentului, n condiiile Legii nr. 41/1994 i n conformitate cu conveniile
internaionale la care Romnia este parte.
Lund n considerare statutul special al Societii Romne de Televiziune, finanarea
acesteia se realizeaz din 3 surse principale, respectiv:
1. alocaii de la bugetul de stat (art. 39 si 41), aprobate prin legea bugetar anual,
pentru acoperirea integral a fondurilor necesare pentru utilizarea staiilor de emisie, a

radioreleelor i a circuitelor video i fonice, datorate operatorilor economici din sistemul

comunicaiilor; achiziionarea de echipamente i piese de schimb, materiale consumabile
necesare desfurrii activitii specifice, cheltuieli de dezvoltare; asigurarea pazei, ca
obiectiv de interes naional; achitarea cotizaiilor cuvenite organizaiilor guvernamentale
internaionale;
2. venituri proprii provenite din: sume ncasate din realizarea obiectului de activitate;
taxa pentru serviciul public de televiziune, inclusiv amenzi i penaliti pentru
neachitarea la termen a acesteia; sume ncasate din publicitate; donaii i sponsorizri;
alte venituri realizate potrivit legii;
3. venituri realizate din alte surse, utilizate pentru dotri i retehnologizare, conform
hotrrii consiliului de administraie - art. 39 alin. (1) i (5) din Legea nr. 41/1994.
Avnd o destinaie expres prevzut de Legea nr. 41/1994 privind organizarea i
funcionarea SRTv, alocaia bugetar nu se ncadreaz n categoria veniturilor prevzute
la art. 1311 alin. (2) din Legea nr. 8/1996, adic nu se ncadreaz n noiunea de "venituri
obinute de utilizatori din activitatea de radiodifuzare n care se utilizeaz repertoriul
gestionat".
Totodat, alocaia bugetar acordat pentru plata radioreleelor nu poate fi inclus n
baza de calcul a remuneraiei, avnd n vedere faptul c SRTv nu dispune de aceast
resurs financiar, fiind destinat Societii Naionale de Radiocomunicaii n proporie
de 98%.
n egal msur, alturi de argumentele de ordin juridic i economic, se adaug i cele
de ordin tehnic, ntruct accesul la serviciile de televiziune se realizeaz prin intermediul
operatorilor de cablu/satelit n proporie de peste 95% (numai 5% din telespectatorii TVR
vizualizeaz SRTv prin intermediul undelor hertziene, neavnd acces la recepia prin
cablu/satelit).
Ca i programele aparinnd posturilor particulare de televiziune, programele SRTv se
recepioneaz de telespectatori n principal prin cablu/satelit.
Spre deosebire de posturile particulare, ns, programele televiziunii publice sunt
preluate gratuit de operatorii de cablu, serviciul public de televiziune neavnd vocaie la
venituri (licena) din partea operatorilor de cablu pentru exploatarea de ctre acetia a
programelor lor tv (art. 82 s.u. din legea audiovizualului).
De asemenea, spre deosebire de posturile particulare, serviciul public de televiziune
are obligaia s asigure recepia programelor sale i de ctre publicul care nu poate
recepiona aceste programe prin cablu/satelit, ci numai prin unde hertziene, n care scop
statul romn asigur pentru acetia plata releelor aparinnd societii naionale de
radiocomunicaii, sub forma alocaiilor bugetare acordate n acest scop.
Prin neincluderea acestor alocaii bugetare n baza de calcul potrivit pct. 4 al
metodologiei n discuie nu se creeaz nicio difereniere n defavoarea posturilor
particulare cci acestea nu beneficiaz de astfel venituri.
Eliminarea acestor alocaii bugetare din baza de calcul conform pct. 4 al metodologiei
nu prejudiciaz nici pe artitii membri ai ARAIEX, cci lipsa acestor alocaii este cu
suficien compensat de includerea n baza de calcul (n veniturile televiziunii publice) a
taxelor pentru serviciul public de televiziune, gen de venituri care nu se regsesc i la
posturile particulare de televiziune, astfel nct, oricum, remuneraiile pltite de SRTV
ctre organismele de gestiune colectiv sunt mult mai mari fa de cele pe care le pltesc
celelalte posturi de televiziune care obin venituri numai din publicitate.

3) Incluznd n baza de calcul i alocaiile bugetare, completul de arbitraj a dat dovad

de inconsecven fa de soluia pronunat n legtur cu stabilirea formei finale a
Metodologiei privind remuneraia datorat de organismele de televiziune titularilor de
drepturi de autor pentru radiodifuzarea operelor scrise i operelor de art vizual aflate n
gestiunea COPYRO i a VISARTA, metodologie a crei form final a fost stabilit prin
Hotrrea arbitral nr. 4 din 22 martie 2012.
Potrivit Hotrrii nr. 4 din 22 martie 2012, Corpul de arbitri de pe lng ORDA a
stabilit c: "Baza de calcul a remuneraiei prevzute la punctul 5 este constituit din
totalitatea veniturilor brute, rezultate din activitatea de radiodifuzare sau totalitatea
cheltuielilor ocazionate de utilizare, din care se scad taxa pe valoarea adugat, taxa
local de publicitate, taxa pentru publicitatea buturilor alcoolice, precum i alocaiile i
subveniile bugetare.
4) Aceast inconsecven este cu att mai inexplicabil cu ct 2 din arbitri, respectiv
dnii Tanasescu Mihai Alexandru i Gozia Dan Cristian, au fcut parte din ambele comisii
de arbitraj care au stabilit forma final a celor dou metodologii sus-citate.
Cei 2 arbitri din corpul de arbitri de pe lng ORDA care au fcut parte att din
completul care a pronunat Hotrrea arbitral nr. 4 din 22 martie 2012, ct i din cel care
a pronunat Hotrrea arbitral nr. 3 din 15 martie 2012 ce face obiectul prezentului apel
trebuiau s asigure consecvena practicii corpului de arbitri prin invocarea acestei practici
a corpului de arbitri, cu att mai mult cu ct, fa de obiectul metodologiei i fa de
similaritatea speelor, se impunea aplicarea acelorai principii de drept (ambele hotrri
arbitrale viznd drepturi conexe gestionate colectiv facultativ).
5) n practica judectoreasc a Curii de Apel s-a stabilit n mod irevocabil c baza de
calcul trebuie s fie stabilit n concordan cu dispoziiile art. 1311 alin. (2) din Legea nr.
8/1996. Astfel, prin Decizia nr. 153/A din 12 mai 2011, pronunat de Curtea de Apel
Bucureti n Dosarul nr. 10.141/2/2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, n baza Deciziei ORDA nr. 216 din 24 iunie 2011, instana a stabilit c: "Ct
privete criticile cuprinse la pct. II din motivele de apel formulate de UPFR i la pct. 4
din motivele formulate de CREDIDAM, referitor la includerea sau nu n baza de calcul a
alocaiilor bugetare, respectiv a veniturilor societilor tere realizate n legtur cu
activitatea de radiodifuzare a utilizatorului, Curtea reine urmtoarele: n baza de calcul
nu pot fi incluse alocaiile bugetare, ntruct acestea nu pot fi incluse n categoria de
venituri prevzut de lege n art. 1311 alin. 2 din Legea nr. 8/1996, respectiv "veniturile
obinute de utilizatori din activitatea n cadrul creia se utilizeaz repertoriul". Or,
alocaiile bugetare nu sunt venituri obinute din activitatea de radiodifuzare.
Totodat, potrivit art. 41 i 42 din Legea nr. 41/1994, alocaia bugetar are destinaii
anume prevzute de lege, iar din coninutul legii rezult c alocaia bugetar este acordat
Societii Romne de Radiodifuziune n considerarea faptului c este considerat un
obiectiv de interes naional i, totodat, i incumb anumite obligaii (cum ar fi cele
prevzute n art. 7, 9, 16 etc.), obligaii care nu incumb i celorlalte posturi de
radiodifuziune i care fac ca activitatea Societii Romne de Radiodifuziune s nu poat
fi realizat n raport de criterii strict comerciale. Totodat, drepturile productorilor de
fonograme i ale artitilor interprei nu vor fi afectate ntruct, pe de o parte, dispoziiile
art. 1311 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 nu le dau vocaia la a obine o remuneraie
echitabil calculat n raport cu o baz de calcul n care s fie incluse i alocaiile
bugetare, care nu sunt venituri obinute din activitatea n cadrul creia se utilizeaz

repertoriul, dar, n plus, baza de calcul al remuneraiilor n cazul Societii Romne de

Radiodifuziune are o component care nu se regsete n baza de calcul a celorlalte
posturi de radiodifuziune, respectiv sumele ncasate din taxa radio. "6. Procednd astfel,
respectiv reglementnd pentru ARAIEX o baz de calcul mai larg dect pentru
CREDIDAM, care este organul de gestiune colectiv a drepturilor artitilor din Romnia
i care are ncheiate convenii bilaterale externe cu organismele similare din Europa i din
America, completul de arbitraj creeaz o situaie de concuren neloial ntre cele dou
organisme de gestiune colectiv, ncurajnd astfel retragerea mandatelor acordate ctre
CREDIDAM n favoarea ncredinrii acestor mandate ctre ARAIEX."
Demonstreaz cu hotrri judectoreti irevocabile c CREDIDAM a fost obligat prin
hotrre irevocabil ca remuneraia pe care o ncaseaz de la serviciul public de
radiodifuziune s nu fie calculat i asupra alocaiilor bugetare ale acestui radiodifuzor.
Respectnd aceast hotrre judectoreasc CREDIDAM nu ncaseaz nici de la serviciul
public de televiziune, pentru artitii pe care i reprezint, remuneraii care s se raporteze
i la alocaiile bugetare. Fa de cele artate mai sus, solicit modificarea punctului 4 alin.
1 din metodologia inclus n dispozitivul Hotrrii arbitrale nr. 3 din 15 martie 2012, care
s aib urmtorul coninut: "4. Baza de calcul asupra creia se aplic procentul prevzut
este constituit din veniturile obinute de fiecare utilizator din activitatea de radiodifuzare
a repertoriului din domeniul audiovizual. Veniturile sunt constituite din totalitatea
veniturilor obinute din activitatea de radiodifuzare n domeniul audiovizual
(abonamente, sponsorizri, nchirieri spaiu emisii, autorizaii de recepie, alte contribuii
financiare ori venituri provenite din asocieri sau alte activiti corelate cu cea de
radiodifuzare) din care se scad alocaiile bugetare, taxele aferente cum ar fi TVA ori alte
deduceri fiscale stabilite de lege."
Sintagma "surse financiare care susin activitatea de radiodifuzare", utilizat de
hotrrea arbitral apelat, este contrar dispoziiilor art. 131 alin. 2, potrivit crora baza
de calcul pentru remuneraiile procentuale n cazul activitii de radiodifuzate o constituie
veniturile rezultate din activitatea de radiodifuzare. Prin urmare textul trebuie reformulat
- nici alocaia bugetar i nici alte venituri (chirii, nchirieri echipamente, sublicenieri
etc. nu sunt obinute din activitatea de radiodifuzare, iar includerea n baza de calcul este
contrar dispoziiilor legale, avnd caracterul unei modificri legislative, i nu al unei
norme juridice emise n aplicarea legii.
n concluzie, solicit s se admit cererea de suspendare a executrii vremelnice a
Hotrrii arbitrale nr. 3/2012 pn la judecarea irevocabil a prezentului apel, iar, pe
fond, s modificai punctul 4 alin. 1 din metodologia stabilit prin Hotrrea arbitral nr.
3 din 15 martie 2012, conform textului de mai sus.
n drept, dispoziiile art. 1312 alin. (9), art. 1311 alin. (2) din Legea nr. 8/1996, art. 282
i urmtoarele din Codul de procedur civil, Legea nr. 41/1994.
Apelanta Asociaia Romn pentru Artiti Interprei sau Executani - ARAIEX invoc
art. 131 (9) din Legea nr. 8/1996 i arat urmtoarele:
1. Completul de arbitri desemnat s soluioneze Dosarul nr. 3/2012 ce a avut ca obiect
cererea ARAIEX de stabilire a formei finale a Metodologiei privind remuneraia datorat
artitilor interprei sau executani pentru radiodifuzarea prestaiilor artistice din domeniul
audiovizual de ctre organismele de televiziune, admind excepia inadmisibilitii
prezentei cereri de arbitraj n raport cu CREDIDAM, instituie un regim discriminator n
domeniul gestiunii drepturilor artitilor interprei.

Astfel, se observ c metodologiile negociate conform dispoziiilor Legii nr. 8/1996

sunt un set de norme care reglementeaz n detaliu relaia dintre OGC-urile i utilizatorii
dintr-un domeniu, astfel nct aceste reglementri sunt aplicabile unitar acestora, singura
eventual variabil n acest context putnd fi doar valoarea reprezentnd remuneraie
achitat de utilizatori OGC-urilor.
Scopul acestui set de norme care reglementeaz n detaliu relaia dintre OGC-uri i
utilizatori const n protejarea echidistant a drepturilor aparinnd unei categorii de
beneficiari protejai de Legea nr. 8/1996, astfel nct dac ntr-un domeniu funcioneaz
mai multe OGC-uri n paralel nu pot exista concomitent mai multe metodologii care s
reglementeze pentru fiecare dintre acestea relaia cu o anumit categorie de utilizatori.
n completarea acestor condiii generale de reglementare a unui domeniu, legiuitorul a
permis ca fiecare dintre OGC-urile dintr-un domeniu de gestiune s ncheie, n afara
metodologiei general aplicabile, i protocoale direct cu utilizatorii, prin care s
stabileasc eventual cote de remuneraii difereniate.
Aceste protocoale sunt ns o modalitate suplimentar, completatoare a cadrului
general stabilit de metodologiile ce trebuie s acorde tuturor titularilor de drepturi condiii
egale de tratament.
n raport cu aceast situaie, se reine aspectul c i membrii ARAIEX, cu i membrii
CREDIDAM, presteaz acelai tip de prestaii artistice, astfel nct este evident c modul
de stabilire i ncasare a remuneraiilor cuvenite acestora nu poate fi diferit de cel stabilit
pentru membrii CREDIDAM.
Ca atare, completul de arbitri putea n principiu, motivat de faptul c domeniul este
unul de gestiune facultativ conform art. 1232 din Legea nr. 8/1996, s dispun cu privire
la inadmisibilitatea stabilirii unui unic colector n acest domeniu, dar nu putea s dispun
cu privire la stabilirea unor condiii difereniate de administrare a drepturilor titularilor,
deoarece o astfel de situaie de drept instituie un regim discriminator n domeniu.
Fa de aceast situaie, v rugm s observai c prin hotrrea arbitral atacat s-a
stabilit o metodologie aplicabil exclusiv unui segment de artiti interprei, cei membri ai
ARAIEX, fapt care conduce, nelegal, la stabilirea unui regim discriminator n acest
domeniu.
Pentru acest motiv, v rugm s constatai ca nelegal msura admiterii excepiei
inadmisibilitii invocate n spe de CREDIDAM i s o reinei cel mult n raport cu
cererea de stabilire a unui unic colector n domeniul radiodifuzrii prestaiilor artistice din
domeniul audiovizual de ctre organismele de televiziune.
2. Completul de arbitri desemnat s soluioneze Dosarul nr. 3/2012 invoc aspectul c
soluia adoptat prin hotrrea contestat este fundamentat pe acordul prilor stabilit n
cadrul procedurii de negociere a metodologiei, prealabil procedurii de arbitraj, n
condiiile n care aceast soluie nesocotete total acordul astfel stabilit ntre prile din
comisia de negociere. Prin hotrrea atacat se reine de ctre comisia de arbitraj aspectul
c, pe parcursul negocierilor, SRTV i ARCA i-au artat disponibilitatea de a conveni cu
ARAIEX asupra unor repere din metodologia aplicabil n domeniu i anume: cuantumul
procentului aplicabil, baza de calcul i ponderarea procentului aplicabil.
Din toat documentaia depus la dosarul de arbitraj se observ c att propunerea
ARAIEX, ct i acordul eventual al utilizatorilor mai sus precizai, care sunt doar o parte
dintre utilizatorii desemnai prin Decizia ORDA nr. 286/2011 s negocieze metodologia

n acest (domeniu) au vizat reglementarea unitar a situaiei drepturilor conexe n acest

domeniu.
Este explicit precizat att n procesele-verbale ntocmite la cele dou ntlniri de
negociere, ct i n ntmpinarea depus de SRTV n cadrul procedurii de arbitraj aspectul
c aceste pri aveau n vedere o eventual convenie cu privire la aceste repere n
condiiile aplicrii ideii deja repertoriu gestionat colectiv, deci n raport cu stabilirea unui
unic colector n domeniu.
Astfel, n condiiile admiterii de ctre comisia de arbitraj a excepiei inadmisibilitii
cererii de arbitraj n raport cu repertoriul CREDIDAM, ce a avut ca efect instituirea,
pentru prima dat de la apariia Legii nr. 8/1996, a principiului conform cruia pentru
acelai domeniu pot exista metodologii diferite aplicabile n raport cu fiecare dintre
OGC-urile care activeaz n acel domeniu, susinerea comisiei de arbitraj referitoare la
faptul c soluia sa este bazat pe varianta de metodologie supus negocierii este eronat.
Metodologia iniial supus negocierii de ctre ARAIEX a avut n vedere aplicarea unui
procent unic: pentru toate OGC-urile din domeniu stabilit la nivelul de 1,6% din baza de
calcul cu luarea n considerare a ponderii de utilizare.
Acest procent putea fi stabilit unitar pentru toate OGC-urile, fiecare dintre acestea
urmnd s-l colecteze prin aplicarea ponderii de utilizare a propriului repertoriu de ctre
fiecare dintre utilizatori. Pe parcursul negocierilor, ARAIEX a pus n discuia prilor
prezente i ipoteza reducerii procentului n referin, n condiiile reducerii cheltuielilor
de administrare i colectare a acestor remuneraii prin stabilirea prin convenia OGCurilor (dat fiind c domeniul este unul de gestiune facultativ a drepturilor aparinnd
artitilor interprei) a unui unic colector.
SRTV i ARCA au achiesat la aceast propunere, care avea n vedere o situaie de fapt
special, fiind propus de ARAIEX numai sub condiia obligatorie a stabilirii unui unic
colector, motivat de aspectul reducerii costurilor pentru activitatea de colectare. Dat fiind
ns c CREDIDAM nu a achiesat la aceast propunere, n mod greit completul de
arbitraj a concluzionat c prile au convenit n negociere asupra unor repere din
metodologia aplicabil n domeniu i anume: cuantumul procentului aplicabil, baza de
calcul i ponderarea procentului aplicabil, ndeprtnd nemotivat precizarea depus de
ARAIEX n cadrul procedurii de arbitraj.
Avnd n vedere cele expuse i lund n considerare i faptul ca n mod nelegal comisia
de arbitraj invoc prevederile art. 131 din Legea nr. 8/1996 ca instituind obligaia
supunerii dezbaterilor arbitrajului exclusiv probleme supuse negocierii prealabile n
condiiile n care, n realitate, nicio dispoziie din Legea nr. 8/1996 nu oblig iniiatorul
unui cereri de arbitraj de a solicita instanei arbitrale a se pronuna exclusiv pe propuneri
de metodologie ce au fcut anterior obiectul fazei prealabile a negocierii, solicit s se
admit apelul i s se schimbe n parte Hotrrea arbitral nr. 3/2012, pronunat de
Completul de arbitri ORDA desemnat n Dosarul nr. 3/2012 la data de 15 martie 2012, n
sensul admiterii cererii noastre de arbitraj astfel cum a fost precizat.
n drept, dispoziiile Legii nr. 8/1996, n principal cele ale art. 131 alin. (9) i pe cele
ale Codului de procedur civil.
Apelanta S.C. Antena TV Group - S.A. invoc art. 1312 alin. (9) din Legea nr. 8/1996
i solicit schimbarea n parte a hotrrii arbitrate n sensul eliminrii din cadrul
dispozitivului acesteia a obligaiei sale de achitare a onorariului. Arat urmtoarele:

n fapt, prin Hotrrea arbitral nr. 3 din 15 martie 2012, Completul de arbitraj de pe
lng Oficiul Romn pentru Drepturile de Autor a stabilit forma final a Metodologiei
privind remuneraia datorat artitilor interprei sau executani pentru radiodifuzarea
prestaiilor artistice din domeniul audiovizual de ctre organismele de televiziune, aflate
n gestiunea ARAIEX.
Hotrrea arbitral apelat prevede n sarcina subscrisei obligaii de plat a unor
cheltuieli reprezentnd onorarii de arbitri.
Arat c prile ce nu au dorit s achite onorariul de arbitri nu pot fi obligate la
achitarea acestuia.
Potrivit art. 1312 alin. (6) din Legea nr. 8/1996, prile aflate n arbitraj contribuie n
mod egal la plata onorariului arbitrilor, iar nendeplinirea acestei obligaii are ca
sanciune decderea prii care nu a achitat onorariul din dreptul de a propune probe i de
a formula concluzii pe perioada arbitrajului.
Dei prin hotrrea arbitral s-a artat c aceste pri sunt obligate n solidar la plata
cheltuielilor arbitrale, fr s se arate ce reprezint aceste cheltuieli, este evident c
sumele n cauz se refer la cotele datorate de pri drept onorariu arbitral, eviden care
se impune avnd n vedere urmtoarele:
Singurele cheltuieli avansate de pri i probate n faa completului sunt cele aprute cu
ocazia achitrii onorariilor arbitrale;
i) Nu pot fi considerate drept cheltuieli arbitrale sumele datorate de partea care a czut
n pretenii, ntruct completul arbitral a obligat o serie de utilizatori la plata unor sume
de bani ctre SRTV (de asemenea utilizator). Avnd n vedere c prile arbitrajului au
fost organismele de gestiune colectiv (pe de o parte) i utilizatorii (pe de alt parte), este
imposibil ca unii utilizatori s fi czut n pretenii i alii nu.
ii) Potrivit pct. 4 din hotrre, onorariile arbitrilor au fost stabilite, n solidar, pentru
subscrisa, S.C. Antena Tv Group - S.A., A.R.C.A., S.C. SBS Broadcasting Media S.R.L. i S.C. PRO TV - S.A. la plata ctre SRTV a cheltuielilor arbitrale avansate de
ctre aceasta, n sum de 5.625 lei; a obligat ARAIEX la plata ctre CREDIDAM a
cheltuielilor arbitrale, n sum de 9.375 lei, a obligat Antena Tv Group - S.A., ARCA,
Prima TV i S.C. PRO TV - S.A., n solidar, s achite ctre CREDIDAM cheltuielile
arbitrale avansate de ctre aceasta, n sum de 4.687,5 lei i a obligat subscrisa, Antena
Tv Group - S.A., A.R.C.A, Prima TV i S.C. PRO TV - S.A., n solidar, s achite ctre
ARAIEX cheltuielile arbitrale avansate de ctre aceasta, n sum de 4.687,5 lei.
n acest mod, completul arbitral, dei a deczut prile din drepturile ce le reveneau
pentru neplata cotei de onorariu, a i obligat prile s plteasc aceast cot de onorariu.
Cele dou sanciuni se exclud reciproc, ntruct prile ce nu au pltit onorariul datorat
au ales aceast modalitate ntruct nu au dorit s participe activ la dezbaterile acestui
litigiu arbitral. Obligarea acestor pri la plata cotei de onorariu contravine dispoziiilor
art. 1312 alin. (6) teza a II-a din Legea nr. 8/1996, care prevede c prile pot alege s nu
plteasc onorariul arbitral, ns aceast atitudine atrage decderea lor din dreptul de a
propune probe i formula concluzii.
Dispoziiile cuprinse n Legea nr. 8/1996 reprezint norma special fa de dispoziiile
cuprinse n art. 3591 din Codul de procedur civil, astfel c aceste dispoziii se aplic cu
prioritate. n acest sens artm c art. 3591 din Codul de procedur civil poate fi aplicat
numai cu respectarea art. 358 din acelai act normativ care prevede, sub sanciunea

nulitii absolute, c procedura arbitral trebuie s respecte principiul contradictorialitii

i principiul egalitii armelor.
Aceste dou principii au fost nclcate n ceea ce privete prile ce nu au achitat
onorariul arbitral, astfel c arbitrii, invocnd i aplicnd art. 3591 din Codul de procedur
civil, recunosc implicit c nu au respectat principiile fundamentale ale procedurii
arbitrale prevzute de art. 358, cu implicaia atragerii nulitii absolute a hotrrii
arbitrale.
n mod evident, hotrrea arbitral apelat nu este lovit de nulitate absolut ntruct
prioritate are norma special [art. 1312 alin. (6) din Legea nr. 8/1996] care prevede
sanciunea pentru neplata onorariului, respectiv decderea din dreptul de a propune probe
i formula concluzii.
ns aceast sanciune este singura aplicabil prii ce nu achit onorariul arbitral,
astfel c obligarea prii la plata cotei de onorariu excedeaz cadrului legal, fiind astfel
vdit nelegal i nentemeiat, urmnd ca obligaia instituit n sarcina prilor ce nu au
pltit onorariul s fie nlturat de instana de apel.
Pentru toate considerentele prezentate mai sus, solicit s se admit cererea de aderare
la apelul SRTV, astfel cum a fost formulat.
n drept, dispoziiile art. 1311 i urmtoarele din Legea nr. 8/1996, art. 293, art. 358,
art. 3591 i urmtoarele din Codul de procedur civil.
Apelanta Asociaia Romn pentru Comunicri Audiovizuale - ARCA, n apelul su,
solicit schimbarea n parte a hotrrii arbitrale prin care s-a stabilit forma final a
Metodologiei privind remuneraia datorat artitilor interprei sau executani reprezentai
de ARAIEX pentru radiodifuzarea prestaiilor artistice din domeniul audiovizual de ctre
organismele de televiziune, n sensul desfiinrii dispoziiilor privind cheltuielile de
arbitraj.
Arat urmtoarele:
n mod nelegal si nentemeiat, utilizatorii S.C. Pro TV - S.A., S.C. Antena TV Group S.A., S.C. SBS Broadcasting Media - S.R.L. i Asociaia Romn pentru Comunicri
Audiovizuale (ARCA) au fost obligate la plata cheltuielilor arbitrale ctre ARAIEX,
Visarta i Societatea Romn de Televiziune (SRTV).
I. Prile ce nu au dorit s achite onorariul de arbitri nu pot fi obligate la achitarea
acestuia.
Potrivit art. 1312 alin. (6) din Legea nr. 8/1996, prile aflate n arbitraj contribuie n
mod egal la plata onorariului arbitrilor, iar nendeplinirea acestei obligaii are ca
sanciune decderea prii care nu a achitat onorariul din dreptul de a propune probe i de
a formula concluzii pe perioada arbitrajului.
Hotrrea arbitral apelat prevede, pe de o parte, c prin ncheierea din 28 februarie
2012 completul arbitral a dispus decderea din dreptul de a propune probe i de a formula
concluzii a prilor ce nu au achitat cota de onorariu ce le-a fost stabilit (printre care i
subscrisa), iar, pe de alt parte, prin dispozitivul hotrrii arbitrale s-a prevzut c prile
ce nu au achitat onorariul de arbitru au obligaia de a achita cota de onorariu datorat
ctre prile ce au pltit acest onorariu.
Dei prin hotrrea arbitral s-a artat c aceste pri sunt obligate n solidar la plata
cheltuielilor arbitrale, fr s se arate ce reprezint aceste cheltuieli, este evident c
sumele n cauz se refer la cotele datorate de pri drept onorariu arbitraj, eviden care
se impune avnd n vedere urmtoarele constatri: singurele cheltuieli avansate de pri i

probate n faa completului sunt cele aprute cu ocazia achitrii onorariilor arbitrale; nu
pot fi considerate drept cheltuieli arbitrale sumele datorate de partea care a czut n
pretenii, ntruct completul arbitral a obligat o serie de utilizatori la plata unor sume de
bani ctre SRTV (de asemenea utilizator). Avnd n vedere c prile arbitrajului au fost
organismele de gestiune colectiv (pe de o parte) i utilizatorii (pe de alta parte), este
imposibil ca unii utilizatori s fi czut n pretenii i alii nu; onorariile stabilite de ctre
arbitri au fost de 7.500 lei pentru fiecare arbitru, rezultnd un total de 37.500 lei
reprezentnd ntreg onorariul arbitral. Deoarece sunt dou pri, rezult c utilizatorii
aveau de achitat mpreun 18.750 lei, deci fiecare utilizator trebuia s achite 3.750 lei.
Cele patru pri din litigiul arbitral ce nu au achitat cota de onorariu (S.C. Pro TV - S.A.,
S.C. Antena TV Group - S.A., S.C. SBS Broadcasting Media - S.R.L. i Asociaia
Romn pentru Comunicaii Audiovizuale) datorau mpreun 15.000 lei. Se poate
observa c nsumnd sumele la plata crora completul arbitral a obligat aceste pri
(5.625 lei ctre SRTV, 4.687,50 lei ctre Visarta i 4.687,50 lei ctre ARAIEX) rezult
aceeai sum.
n acest mod, completul arbitral, dei a deczut prile din drepturile ce le reveneau
pentru neplata cotei de onorariu, a i obligat prile s plteasc aceast cot de onorariu.
Cele dou sanciuni se exclud reciproc, ntruct prile ce nu au pltit onorariul datorat
au ales aceast modalitate ntruct nu au dorit s participe activ la dezbaterile acestui
litigiu arbitral. Obligarea acestor pri la plata cotei de onorariu contravine dispoziiilor
art. 1312 alin. (6) teza a doua din Legea nr. 8/1996, care prevede c prile pot alege s nu
plteasc onorariul arbitral, ns aceast atitudine atrage decderea lor din dreptul de a
propune probe i formula concluzii.
Dispoziiile cuprinse n Legea nr. 8/1996 reprezint norm special fa de dispoziiile
cuprinse n art. 3591 din Codul de procedur civil, astfel c aceste dispoziii se aplic cu
prioritate. n acest sens artm c art. 3591 din Codul de procedur civil poate fi aplicat
numai cu respectarea art. 358 din acelai act normativ care prevede, sub sanciunea
nulitii absolute, c procedura arbitral trebuie s respecte principiul contradictorialitii
i principiul egalitii armelor.
Aceste dou principii au fost nclcate n ceea ce privete prile ce nu au achitat
onorariul arbitral, astfel c arbitrii, invocnd i aplicnd art. 3591 din Codul de procedur
civil, recunosc implicit c nu au respectat principiile fundamentale ale procedurii
arbitrale prevzute de art. 358, cu implicaia atragerii nulitii absolute a hotrrii
arbitrale.
n mod evident, hotrrea arbitral apelat nu este lovit de nulitate absolut ntruct
prioritate are norma special [art. 1312 alin. (6) din Legea nr. 8/1996] care prevede
sanciunea pentru neplata onorariului, respectiv decderea din dreptul de a propune probe
i formula concluzii.
ns aceast sanciune este singura sanciune aplicabil prii ce nu achit onorariul
arbitral, astfel c obligarea prii la plata cotei de onorariu excedeaz cadrului legal, fiind
astfel vdit nelegal i nentemeiat, urmnd ca obligaia instituit n sarcina prilor ce
nu au pltit onorariul s fie nlturat de instana de apel.
Pentru toate considerentele prezentate mai sus, apelanta ARCA solicit s se admit
apelul su astfel cum a fost formulat.
n drept, art. 1311 i urmtoarele din Legea nr. 8/1996, art. 282, art. 358, art. 3591 i
urmtoarele din Codul de procedur civil.

Apelantul CREDIDAM - Centrul Romn pentru Administrarea Drepturilor Artitilor,

n apelul su, solicit:
- s se desfiineze Procesul-verbal privind constituirea Completului arbitral din data de
24 ianuarie 2012, ora 12, i ncheierile de edin din data de 27 ianuarie 2012, ora 11,
din 1 februarie 2012, ora 12,30, din 3 februarie 2012, ora 13,30, din 9 februarie 2012, ora
12, i din 22 februarie 2012, ora 13, i, n consecin, s se constate nulitatea absolut a
Hotrrii arbitrale nr. 3 din data de 15 martie 2012, pronunat ulterior;
- s se desfiineze Hotrrea arbitral nr. 3 din data de 15 martie 2012 i ncheierea de
edin din data de 2 martie 2012 ce face parte integrant din hotrre i s trimitei cauza
spre negociere/arbitraj, avnd n vedere prevederile art. 1311 alin. (2) i ale art. 1311 alin.
(8) din Legea nr. 8/1996, n raport cu care metodologiile publicate n Monitorul Oficial al
Romniei sunt opozabile tuturor utilizatorilor din domeniul pentru care s-a negociat, n
condiiile n care Legea impune s fie respectate de ctre ARAIEX criteriile prevzute de
art. 1311 alin. (1) din Legea nr. 8/1996;
- n subsidiar, s se modifice n tot Hotrrea arbitral nr. 3 din data de 15 martie 2012
i pe fond s admitei metodologia propus de CREDIDAM, ca organism de gestiune
colectiv reprezentativ, potrivit art. 133 alin. (2) i (3) din Legea nr. 8/1996 i nelegerii
cu utilizatorii, avnd n vedere prevederile art. 1311 alin. (2) i ale art. 1311 alin. (8) din
Lege, n raport cu care metodologiile publicate n Monitorul Oficial al Romniei sunt
opozabile tuturor utilizatorilor din domeniul pentru care s-a negociat.
Arat urmtoarele:
1. Precizri prealabile relevante pentru corecta soluionare a cauzei
Prin Decizia ORDA nr. 286/2011 s-a constituit Comisia pentru elaborarea
Metodologiei privind remuneraia datorat artitilor interprei sau executani pentru
radiodifuzarea prestaiilor artistice din domeniul audiovizual de ctre organismele de
televiziune. Membrii acestei comisii au fost, pe de o parte, organismele de gestiune
colectiv CREDIDAM i ARAIEX, iar pe de cealalt parte, utilizatorii Societatea
Romn de Televiziune TSC Pro TV - S.A., S.C. Antena TV Group - S.A., S.C. SBS
Broadcasting Media - S.R.L., precum i structura asociativ a utilizatorilor Asociaia
Romn de Comunicaii Audiovizuale (ARCA).
Negocierile dintre pri au fost consemnate n proceseleverbale din 9 decembrie 2011
(doar CREDIDAM i utilizatorii), 20 decembrie 2011, 21 decembrie 2011 i 17 ianuarie
2012 (doar CREDIDAM i utilizatorii, ARAIEX nu a dat curs invitaiei).
Astfel cum reiese din aceste procese-verbale, utilizatorii, precum i organismul de
gestiune colectiv CREDIDAM au dorit elaborarea unei metodologii care s fie rezultatul
nelegerii dintre pri, purtnd n acest sens negocieri reale cu privire la coninutul
acestei metodologii. Singura parte care a considerat aceast etap ca fiind pur formal a
fost organismul de gestiune colectiv ARAIEX, care nu a dorit niciun moment s
negocieze innd cont de criteriile impuse de Legea nr. 8/1996, prin art. 1311 alin. (1).
Astfel, organismul de gestiune colectiv a refuzat s depun repertoriul gestionat (n
negocieri i n arbitraj), dei utilizatorii au solicitat, iar ARAIEX a fost de acord s pun
la dispoziia acestora repertoriul gestionat (dup cum reiese din procesul-verbal ncheiat
n data de 20 decembrie 2011). Dei prin procesul-verbal din data de 20 decembrie 2011
ARAIEX s-a obligat fa de prile la negociere s pun la dispoziia utilizatorilor
practica european n domeniu, a refuzat ulterior, n mod nejustificat, s ndeplineasc
obligaia asumat. n conformitate cu prevederile art. 1311 alin. (1) din Lege, nu puteau

avea loc negocieri reale, att timp ct repertoriul gestionat de una din pri i practica
european n domeniu nu au fost puse la dispoziia Comisiei de elaborare a metodologiei.
n consecin, n mod evident, declanarea procedurii de negociere a fost fcut de ctre
ARAIEX n mod pur formal, exclusiv n scopul de a determina pronunarea unei hotrri
arbitrale, care, potrivit Legii, urmeaz s se publice n Monitorul Oficial al Romniei i
s produc efecte de opozabilitate, dar i de relativitate, fa de toi utilizatorii din
domeniul pentru care sa negociat [art. 1312 alin. (2) i art. 1312 alin. (8) din Legea nr.
8/1996]. Avnd n vedere efectele juridice produse de publicarea metodologiei, respectiv
a hotrrii arbitrale privind metodologia n Monitorul Oficial al Romniei, nu este de
conceput c legea ar permite ca procedura de negociere s fie o simpl formalitate, lipsit
de orice coninut.
n spe, n condiiile n care, din cauza comportamentului abuziv al ARAIEX, nu s-au
ndeplinit cerinele impuse de art. 1311 alin. (1), astfel c nu a existat n niciun moment
posibilitatea ncheierii unui protocol al prilor cu privire la metodologie, procedura
arbitral declanat n condiiile provocrii eecului procedurii de negociere este abuziv
i ncalc prevederi obligatorii ale Legii. Este relevant pentru reaua-credin a ARAIEX,
n coniven cu ORDA, faptul c, dei utilizatorii au propus termenul de 11 ianuarie 2012
pentru continuarea negocierilor, considernd c se poate ajunge la o nelegere, ARAIEX
nu i-a ndeplinit obligaiile asumate fa de prile la negociere i a depus la ORDA
cererea pentru iniierea procedurii arbitrale.
Prin actul administrativ 274 din 13 ianuarie 2012, ORDA a dat curs cererii ARAIEX i
a dispus nceperea procedurii de arbitraj, convocnd prile Comisiei de elaborare a
metodologiei la tragerea la sori a completului arbitral. Declanarea procedurii arbitrale sa fcut n condiiile n care ORDA nu a verificat ndeplinirea cerinelor stabilite prin
Legea nr. 8/1996, art. 1311 alin. (1), privind criteriile care trebuie s stea la baza oricrei
negocieri i hotrri arbitrale. S-a svrit astfel un grav abuz, care a condus la
pronunarea unei hotrri arbitrale privind forma definitiv a metodologiilor, publicat n
Monitorul Oficial, apt, potrivit art. 1312 alin. (2) i (8) din Legea nr. 8/1996, s
distorsioneze buna funcionare a gestiunii colective facultative prin aceea c este
opozabil i obligatorie fa de toi utilizatorii din domeniul pentru care s-a negociat.
Cu privire la abuzul de drept svrit de organismul de gestiune colectiv ARAIEX,
cererea organismului de gestiune colectiv ARAIEX de iniiere a procedurii arbitrale
reprezint un veritabil abuz de drept deoarece organismul de gestiune colectiv ARAIEX
deturneaz acest drept de la finalitatea urmrit de legiuitor, avnd reprezentarea c va
ajunge s impun, prin hotrre arbitral, un procent mult mai mic dect cel existent timp
de 15 ani de negocieri cu utilizatorii, contrar drepturilor patrimoniale i intereselor
legitime ale titularilor drepturilor gestionate colectiv. Or, potrivit art. 134 alin. (1) din
Legea nr. 8/1996, exercitarea gestiunii colective ncredinate prin contractul de mandat nu
poate restrnge n niciun fel drepturile patrimoniale ale titularilor. Este relevant
mprejurarea c negocierile formal declanate de ARAIEX au rmas fr rezultat exclusiv
din cauza atitudinii sale de rea-credin.
III. Privitor la nulitatea absolut a hotrrii arbitrale
III.1. Nulitatea absolut a procesului-verbal ncheiat la data de 16 ianuarie 2012,
invocat i la primul termen de arbitraj, respectiv ncheierea din data de 9 februarie 2012.
La data de 16 ianuarie 2012 au fost convocai de ctre ORDA pentru tragerea la sori a
arbitrilor n vederea stabilirii Metodologiei privind remuneraia datorat artitilor

interprei sau executani pentru radiodifuzarea prestaiilor artistice din domeniul

audiovizual de ctre organismele de televiziune. La acea dat, au solicitat domnului
director general Robert Bucur verificarea bilelor, nainte de tragerea la sori. Dei
procesul-verbal s-a ncheiat n prezena reprezentanilor membrilor Comisiei pentru
elaborarea metodologiei, susinerile i obieciunile acestora cu privire la tragerea la sori a
arbitrilor nu au fost consemnate. Deoarece susinerile prilor prezente la ncheierea
procesuluiverbal contestat nu au fost consemnate, s-au nclcat dreptul prilor la aprare,
precum i principiul contradictorialitii. Se poate constata c procesul-verbal nu poart
semntura niciuneia dintre prile participante (acestora li s-a dat spre semnare doar o
list de prezen conform procesului-verbal n cauz, precum i procesului-verbal
ncheiat la data de 12 ianuarie 2012).
III.2. Hotrrea arbitral s-a dat cu neobservarea formelor legale de procedur:
Potrivit Procesului-verbal privind constituirea Completului de arbitraj din data de 24
ianuarie 2012, ora 12, se poate constata c nu toate prile au fost prezente, astfel c
despre termenul acordat, respectiv 27 ianuarie 2012, ora 11, precum i despre onorariul
ce trebuie achitat au tiut doar prile prezente. La data de 27 ianuarie 2012, potrivit
ncheierii, au fost prezente CREDIDAM, ARAIEX, SRTV i PRO TV. Dei completul
nu era legal constituit, dei onorariul nu fusese achitat dect de CREDIDAM, ARAIEX i
SRTV, n cuantumul rezultat n urma calculului matematic raportat la prevederile art.
1312 alin. (6) din Legea nr. 8/1996, completul arbitral a acordat termen la data de 1
februarie 2012, ora 12. Nici de aceast dat nu au fost toate prile prezente. Cu toate
acestea, potrivit ncheierii de edin din data de 1 februarie 2012, ora 12, 30, dei prilor
care nu au fost prezente (nu exist la dosar nicio dovad n acest sens) nu li s-au adus la
cunotin termenele, ora i cuantumul onorariului ce trebuia achitat (echivalentul taxei
de timbru), au fost vtmate n drepturile lor, fiind deczute din dreptul de a propune
probe i de a formula concluzii. Mai mult, Completul arbitral a luat aceast hotrre la o
dat la care nu era primul termen de arbitraj. La data de 1 februarie 2012 Completul
arbitral a pus n vedere SRTV ca pn la data de 3 februarie 2012 s achite diferena de
onorariu n sum de 15.000 lei datorat de ceilali utilizatori, urmnd ca n cuprinsul
hotrrii arbitrale ce va fi pronunat Completul arbitral s determine explicit modalitatea
prin care SRTV va fi dezdunat (ceea ce, n opinia noastr, echivaleaz cu o
antepronunare). La data de 3 februarie 2012, ora 13, ntruct SRTV nu a achitat
onorariul aa cum s-a consemnat n ncheierea din data de 1 februarie 2012, Completul
arbitral a pus n vedere CREDIDAM i ARAIEX s plteasc, n cote egale, partea de
onorariu rmas neachitat, n cuantum de 9.375 lei. Potrivit Deciziei ORDA nr. 270 din
6 septembrie 2010 privind aprobarea Regulamentului privind organizarea i funcionarea
Completului de arbitri de pe lng ORDA, respectiv art. 8 din Regulament, alin. 1:
"Oficiul Romn pentru Drepturile de Autor asigur activitatea de secretariat a corpului de
arbitri, scop n care ndeplinete urmtoarele atribuii: [...] h) informeaz prile n scris
cu privire la termenul de arbitraj, iar pentru termenele urmtoare doar prile care nu au
fost prezente la dezbateri."
Constatm c, pe parcursul arbitrajului, admiterea excepiei (de a fi deczute din
dreptul de a propune probe i de a depune concluzii) privind prile care nu au achitat
onorariul arbitral s-a fcut prematur i cu nclcarea regulilor elementare de procedur i
a Deciziei ORDA nr. 270 din 6 septembrie 2010, n sensul de a fi citate cu privire la
termen, or i cuantumul onorariului ce trebuia achitat, pricinuind prilor respective, dar

i CREDIDAM prin obligarea la plata suplimentar a onorariului arbitral, neachitat de

prile implicate n arbitraj din necunotin, o vtmare ce nu se poate nltura dect prin
anularea hotrrii arbitrale. Cu privire la prejudiciul suferit, citm practica unitar n
sensul c: "Curtea constat c i condiia de pagub iminent este ntrunit, aceasta
constnd n costurile mari pe care le implic parcurgerea procedurii, ntr-un interval
relativ scurt, conform dispoziiilor Legii nr. 8/1996, respectiv onorariile pentru ipoteza
iniierii procedurii de arbitraj, dar i noile tarife rezultnd din procesul de negociere" [...]
"Susinerea prtului ORDA n sensul c plata onorariilor nu se poate constitui n
prejudiciu este nentemeiat. Curtea va nltura susinerea prtului ORDA n sensul c
singurii prejudiciai sunt titularii de drepturi care nu i vor ncasa remuneraiile ce li se
cuvin datorit inexistenei cadrului legal care s le permit acest lucru n mod concret,
ntruct, potrivit art. 1313 alin. (3) din Legea nr. 8/1996, pn la publicarea noilor
metodologii rmn valabile vechile metodologii" (Sentina civil nr. 7.106, dat de
Curtea de Apel Bucureti, Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal). Plata
onorariului constituie un prejudiciu avnd n vedere c aceast procedur de negociere a
fost impus CREDIDAM (a se vedea n acest sens i Sentina civil nr. 5.562 din 3
octombrie 2011 a Curii de Apel Bucureti, Secia a VIII-a contencios administrativ i
fiscal pronunat n Dosarul nr. 7.689/2/2011).
3. Aa cum se poate observa din coninutul Procesului-verbal privind constituirea
Completului arbitral din data de 24 ianuarie 2012, ora 12, domnul avocat Florin tiolic a
fost desemnat n unanimitate preedintele completului.
Fr a exista o alt meniune n acest sens n vreuna dintre ncheierile existente la
dosarul cauzei, dup ce ne-a fost comunicat Hotrrea arbitral nr. 3 din 15 martie 2012
i ncheierea din data de 2 martie 2012 cnd au avut loc dezbaterile (adic dup ce a
rmas n pronunare), am constatat c n calitate de preedinte al Completului arbitral
semneaz doamna avocat Manolache Onofrei Tatiana.
Au fost nclcate astfel art. 7 pct. 5 i 6 din Decizia ORDA nr. 270 din 6 septembrie
2010, privind aprobarea Regulamentului.
4. ncheierile pronunate de Completul arbitral la data de 1 februarie 2012, ora 12, 30 i
la data de 3 februarie 2012, ora 13, sunt nelegale, fiind nclcate dispoziiile legale
imperative privitoare la citarea prilor (art. 85, 89 i 107 din Codul de procedur civil,
dar i Regulamentul), principiile contradictorialitii, oralitii i disponibilitii
procesului civil (art. 127, art. 145-147 din Codul de procedur civil), precum i dreptul
la aprare i la un proces echitabil (art. 21 din Constituia Romniei, art. 6 din Convenia
european a drepturilor omului).
Prin ncheierea din 1 februarie 2012, Completul arbitral, din oficiu a ridicat excepia
"tras" din dispoziiile art. 131 alin. (6) teza final din Legea nr. 8/1996 i a admis
excepia n raport cu toate prile care nu au achitat onorariul arbitral, respectiv ARCA,
Prima TV, Pro Tv i Antena 1, dei prile care nu au fost prezente la termenul din data
de 27 ianuarie 2012, respectiv ARCA, Prima TV i Antena 1, nu au fost citate cu privire
la termen, or i cuantumul onorariului ce ar fi trebuit achitat.
Obligarea prilor prezente la arbitraj la plata diferenei de onorariu neachitat de prile
care nu au fost prezente i nici nu au fost citate n acest sens, consemnate n ncheierile
din data de 1 februarie 2012 i 3 februarie 2012, ncalc, fr putin de tgad,
dispoziiile Deciziei ORDA nr. 270 din 6 septembrie 2010 privind Regulamentul. Potrivit
art. 7 pct. 9 din Regulament, citm: "neplata onorariului nu mpiedic desfurarea

arbitrajului i atrage decderea prii din dreptul de a propune probe i a formula

concluzii, pe orice cale, pe durata arbitrajului." Se poate observa c nu exist temei de
drept pentru obligarea prilor prezente, respectiv SRTV i CREDIDAM, la plata
diferenei de onorariu neachitate fie voit, fie din netiin de o alt parte, ceea ce, n
opinia Curii de Apel Bucureti, Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal,
reprezint o pagub iminent cnd aceste onorarii arbitrale sunt impuse.
III.5. ncheierea pronunat de Completul arbitral la data de 9 februarie 2012, ora 12,00
prin care a fost respins excepia prematuritii este netemeinic i nelegal.
Pornind de la dispoziiile art. 131 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor i
drepturile conexe (denumit n continuare lege), care prevede un termen relativ de 30 de
zile calendaristice de la data constituirii comisiei, n vederea negocierii metodologiilor,
innd cont de faptul c legea nu prevede o sanciune dac termenul de 30 de zile este
depit, dat fiind perioada srbtorilor de iarn, n vederea stabilirii unei metodologii
agreate de pri pentru categorii de drepturi prevzute de art. 123 (drepturi care pot fi
gestionate colectiv), n urma unor negocieri reale, cu respectarea intereselor legitime ale
membrilor pe care i reprezint (peste 11.000 membri direci romni i strini i n jur de
1.000.000 de artiti strini reprezentai prin acordurile bilaterale ncheiate cu cele 29 de
organisme de gestiune colectiv), la data depunerii cererii de arbitraj de ctre ARAIEX,
CREDIDAM se afla n pline negocieri cu utilizatorii, prin acordul de voin al prilor. n
acest sens stau dovad procesele-verbale ncheiate la masa de negocieri.
Cu rea-credin, la data de 11 ianuarie 2012, ARAIEX a depus cerere de arbitraj.
Pentru a putea pronuna o metodologie n raport cu dispoziiile legii, trebuie supus
arbitrajului, act subsecvent negocierii (dac cele dou pri aflate n negociere nu au putut
conveni o form unic), un proiect de metodologie care s priveasc punctul de vedere al
celor dou organisme de gestiune colectiv, deoarece metodologia trebuie s stabileasc
drepturile tuturor titularilor de drepturi din domeniul respectiv, adic drepturile artitilor
interprei sau executani reprezentai de cele dou organisme de gestiune colectiv.
n realitate, negocierea/arbitrajul se refer exclusiv la propunerea de metodologie
formulat de ARAIEX pentru cei cca 200 de artiti pe care i reprezint, cu nclcarea
drepturilor celor reprezentai de CREDIDAM, dei CREDIDAM a respectat dispoziiile
legale i a depus toate diligenele.
Politica ARAIEX de a micora procentul datorat artitilor interprei sau executani cu
0,4% fa de cel actual (de la 1,2% ponderat,ct este n acest moment n pia, la 0,8%
ponderat), cu scopul vdit de a determina utilizatorii s treac peste etapa negocierii
foarte repede, dat fiind oferta tentant a ARAIEX de micorare nentemeiat a
procentului, nu putea fi nsuit de CREDIDAM, care consider c organismele de
gestiune colectiv au obligaia de a face toate diligenele n vederea ducerii la ndeplinire
a contractului de mandat n cele mai bune condiii pentru cei care ne-au acordat acest
mandat i, implicit, de cretere a remuneraiei.
Excepia prematuritii prezentului arbitraj, n raport cu dispoziiile art. 1312 alin. (3)
lit. a), care prevede, citm: "entitile care alctuiesc o parte ce urmeaz s participe la
negocieri nu au putut conveni asupra punctului de vedere comun ce trebuie prezentat
celeilalte pri".
Se poate observa din petitul cererii c, dei sunt invocate prevederile art. 1232 din lege,
singura cerere avut n vedere la emiterea Deciziei ORDA nr. 286/2011 este cererea
ARAIEX din 7 noiembrie 2011.

Fa de toate acestea, constatm c metodologia anexat Deciziei nr. 286/2011

reprezint doar punctul de vedere al ARAIEX, neexistnd un punct de vedere comun care
s fie prezentat utilizatorilor. Fa de aceast situaie se impune respingerea cererii de
arbitraj ca fiind prematur introdus, pn cnd prile stabilesc de comun acord (sau n
urma unui alt arbitraj) metodologia comun ce trebuie prezentat celeilalte pri,
respectiv utilizatorilor.
Faptul c metodologia supus arbitrajului reprezint doar punctul de vedere al
ARAIEX este dovedit de toate adresele ce reprezint corespondena dintre CREDIDAM
i ORDA (Decizia ORDA nr. 229/2011, Adresa ORDA nr. 11.128 din 12 septembrie
2011, Cererea CREDIDAM nregistrat la ORDA cu nr. 11.273 din 5 septembrie 2011,
Adresa ORDA nr. 11.273 din 13 septembrie 2011, Adresa CREDIDAM nr. 17.996 din 20
septembrie 2011, Adresa ORDA nr. 11.656 din 23 septembrie 2011, Adresa ORDA nr.
12.633 din 11 octombrie 2011, Adresa ORDA nr. 12.948 din 19 octombrie 2011, Adresa
CREDIDAM nr. 19.675 din 19 octombrie 2011, Adresa ORDA nr. 12.958 din 24
octombrie 2011, Adresa ORDA nr. 13.894 din 11 noiembrie 2011, Adresa CREDIDAM
nr. 21.579 din 22 noiembrie 2011), dar i de recunoaterea expres a ARAIEX din
cererea de iniiere a procedurii de negociere, neidentificat cu numr i dat, a cererii de
arbitraj nregistrat la ORDA sub nr. 274 din 11 ianuarie 2012 i a Cererii completatoare
a cererii de arbitraj nr. 302 din 27 ianuarie 2012.
PRO TV i SRTV au pus concluzii de admitere a excepiei. Fa de excepia invocat
de CREDIDAM i de cererea formulat n faa completului arbitral de stabilire a formei
comune a metodologiei ce urma a fi prezentat utilizatorilor se impunea soluia legal de
respingere ca prematur introdus a cererii de arbitraj formulate de ARAIEX i
continuarea procedurii de stabilire a unui punct de vedere comun.
IV. Privitor la desfiinarea Hotrrii arbitrale nr. 3 din data de 15 martie 2012, precum
i a ncheierii de edin din data de 2 martie 2012 ce face parte integrant din hotrre i
trimiterea spre negociere/arbitraj
Potrivit prevederilor art. 1312 alin. (2) i (8) din Legea nr. 8/1996, metodologiile
publicate n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, sunt opozabile tuturor utilizatorilor
din domeniul pentru care s-a negociat.
Sunt contrare prevederilor imperative ale Legii dezlegrile Hotrrii arbitrale potrivit
crora efectele prezentei hotrri arbitrale urmeaz a se produce numai cu privire la
raporturile dintre ARAIEX i utilizatori, n considerarea crora s-a dat curs unei cereri
formulate de ARAIEX n condiiile nerespectrii dispoziiilor legale privind criteriile de
negociere a metodologiilor.
A) Excepia inadmisibilitii cererii de arbitraj ARAIEX
Sunt incidente urmtoarele prevederi ale Legii nr. 8/1996:
- art. 1232 alin. (2):
"Pentru categoriile de drepturi prevzute la alin. (1) organismele de gestiune colectiv
i reprezint numai pe titularii de drepturi care le-au acordat mandat i elaboreaz
metodologii, n limita repertoriului gestionat, dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de
art. 130 alin. (1) lit. a), sau negociaz direct cu utilizatorii contractele de licen";
- art. 130 alin. (1) lit. b):
"Organismele de gestiune colectiv au urmtoarele obligaii: [...]
b) s elaboreze metodologii pentru domeniile lor de activitate, cuprinznd drepturile
patrimoniale cuvenite, ce trebuie negociate cu utilizatorii n vederea plii acestor

drepturi, n cazul acelor opere al cror mod de exploatare face imposibil autorizarea
individual de ctre titularii de drepturi.";
- art. 1313 :
"(1) Organismele de gestiune colectiv sau, dup caz, structurile asociative ale
utilizatorilor, utilizatorii majori, societile publice de radiodifuziune sau de televiziune
pot formula o nou cerere de iniiere a procedurilor de negociere a tarifelor i
metodologiilor numai dup 3 ani de la data publicrii lor n form definitiv n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I.
(2) n cazul negocierilor prevzute de art. 107 alin. (4), oricare dintre pri poate
formula o nou cerere de iniiere a procedurilor de negociere a metodologiilor numai
dup 2 ani de la data publicrii acestora n form definitiv n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I.
(3) Pn la publicarea noilor metodologii rmn valabile vechile metodologii."
La data de 5 septembrie 2011 CREDIDAM a depus Cererea nr. 17.338 din 2
septembrie 2011 de iniiere a negocierii metodologiei privind remuneraia datorat
artitilor interprei sau executani pentru radiodifuzarea prestaiilor artistice din domeniul
audiovizual de ctre organismele de televiziune, nsoit de propunerea de metodologie.
ORDA nu a dat curs acestei cereri. Au fost nclcate dispoziiile art. 133 alin. (1),
raportat la dispoziiile art. 1312 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 8/1996.
La data de 11 noiembrie 2011, prin Adresa nr. 13.894, ORDA a comunicat
CREDIDAM faptul c Asociaia Romn pentru Artiti Interprei sau Executani
(ARAIEX) a depus cerere de iniiere a metodologiilor n discuie.
n cazul gestiunii colective facultative, CREDIDAM poate face parte din Comisia de
negociere/arbitraj numai n situaia n care comisia ar fi fost constituit i n urma cererii
de iniiere formulate de CREDIDAM ca urmare a Deciziei ORDA nr. 229/2011, raportat
la dispoziiile art. 1312 alin. (3) lit. a), care prevede, citm: "entitile care alctuiesc o
parte ce urmeaz s participe la negocieri nu au putut conveni asupra punctului de vedere
comun ce trebuie prezentat celeilalte pri".
Se poate observa din petitul cererii c, dei sunt invocate prevederile art. 1232 din lege,
singura cerere avut n vedere la emiterea Deciziei ORDA nr. 286/2011 este cererea
ARAIEX din 7 noiembrie 2011.
CREDIDAM este pus n imposibilitate de a reprezenta interesele legitime ale artitilor
romni i strini care au acordat mandat, avnd n vedere c n negociere/arbitraj lipsete
documentul esenial - cererea CREDIDAM i proiectul de metodologie propus a fi
negociat sau punctul de vedere comun al celor dou organisme de gestiune colectiv fa de care nici negocierea i nici arbitrajul nu se pot desfura dect cu nclcarea
dreptului conferit de lege, pentru toi artitii romni i strini reprezentai de
CREDIDAM.
La data de 27 ianuarie 2012 ARAIEX a depus o completare a cererii de iniiere a
procedurii de arbitraj n vederea stabilirii prin hotrre arbitral a formei definitive a
metodologiei privind remuneraia datorat artitilor interprei sau executani pentru
radiodifuzarea prestaiilor artistice din domeniul audiovizual de ctre organismele de
televiziune.
Metodologia depus este complet diferit de cea pus n discuia prilor de ctre
ARAIEX, n cadrul celor dou ntlniri avute la datele de 20 decembrie 2011 i 21
decembrie 2011.

ARAIEX nu a supus negocierii cererea i metodologia, ci le-a propus direct n etapa

arbitrajului.
Diferenele dintre cele dou metodologii au fost scoase n eviden de ctre Societatea
Romn de Televiziune, la termenul din data de 13 februarie 2012.
Dei este admis excepia inadmisibilitii invocat de CREDIDAM cu privire la
cererea completatoare de arbitraj depus de ARAIEX i nregistrat sub nr. 51 din 27
ianuarie 2012, n realitate Hotrrea arbitral atacat are n vedere tocmai cererea
completatoare.
Metodologia stabilit prin hotrre arbitral nu poate acoperi viciile procedurale
determinate de actul administrativ - Decizia ORDA nr. 286/2011.
Cu nclcarea legii, a fost stabilit o metodologie care prejudiciaz grav interesele
celor 11.044 de membri direci i cca 1.000.000 de membri indireci reprezentai de
CREDIDAM, n favoarea celor cca 200 de membri reprezentai de ARAIEX.
B) Politica ARAIEX de a micora procentul datorat artitilor interprei sau executani
cu 0, 4% n negocieri sau 0, 2% n arbitraj, fa de cel actual, contravine prevederilor art.
134 alin. (1) din Legea nr. 8/1996, care nu permite ca gestiunea colectiv s restrng n
vreun fel drepturile patrimoniale ale titularilor.
Legea oblig organismele de gestiune colectiv s depun toate diligenele n vederea
ndeplinirii contractului de mandat n cele mai bune condiii pentru titularii drepturilor.
Procentele propuse de ARAIEX i stabilite prin hotrrea arbitral atacate, opozabile
tuturor utilizatorilor din domeniul pentru care s-a negociat, ca efect al publicrii
metodologiei n Monitorul Oficial al Romniei, nu sunt n concordan nici cu practica
european [criteriu de stabilire a tarifelor prevzut de art. 1311 alin. (1) lit. h) din Legea
nr. 8/1996 modificat i completat].
Cererea ARAIEX este vdit arbitrar n contextul economic actual i nu este susinut
de calcule economice justificative.
n afara nscrisurilor ce reprezint coresponden ntre ARAIEX i ORDA au mai fost
depuse:
1. cele dou procese verbale din data de 20 decembrie 2011 i 21 decembrie 2011 din
care rezult fr dubii c ARAIEX nu a depus repertoriul i practica european, iar
CREDIDAM nu achieseaz la procentul propus de ARAIEX;
2. 3 adrese de la SRTV din care rezult c SRTV (Adresa nr. 121.892 din 16 decembrie
2011) a fost convocat pentru prima dat la 14 decembrie 2011, iar repertoriul ARAIEX
solicitat la ORDA nu i-a fost pus la dispoziie, Adresa SRTV nr. 121.904 din 23
decembrie 2011 prin care se arat c i exprim acordul de principiu fa de propunerea
ARAIEX sub rezerva aprobrii ei n Comitetul director i n Consiliul de administraie i
cu condiia reanalizrii textului n raport cu observaiile SRTV (dovad nedepus la
dosar) i Adresa SRTV nr. 160 din 19 ianuarie 2012 prin care sunt trimise observaiile la
propunerea de metodologie iniiat de ARAIEX.
3. Adresa ARCA din 23 decembrie 2011 prin care ARCA i exprim acordul pentru un
procent de 0,8% ponderat pentru o pondere de 100% i 0,4% pentru o pondere de 50%,
propunere nsuit i de SBS Broadcasting - Prima TV.
Din coninutul nscrisurilor aflate la dosar nu rezult c utilizatorii desemnai prin
Decizia ORDA nr. 286/2011 s negocieze ar fi fost de acord cu propunerea referitoare la
aplicarea unui procent de 0, 8% din veniturile ce constituie baza de calcul.

n realitate, utilizatorii nu au acceptat procentele solicitate de ARAIEX, respectiv 0,8%

n negocieri i 1% n arbitraj. La dosar nu exist niciun nscris, practic european n
domeniu sau studiu/expertiz (chiar i extrajudiciar), care s justifice n vreun fel
procentele solicitate de ARAIEX i stabilite prin hotrrea arbitral atacat. Ponderea de
10% indicat verbal de ARAIEX la termenul din data de 2 martie 2012, consemnat n
pagina 3 din ncheiere, cnd, din oficiu, completul arbitral solicit ARAIEX s precizeze
ponderea aproximativ avut n vedere n cadrul negocierilor i cu ocazia depunerii
cererii de arbitraj, ca o contraprob la rezultatul expertizei tehnice de specialitate depus
de CREDIDAM, este nedovedit, rmnnd la stadiul de simpl afirmaie nedovedit i
nu reflect realitatea. Nu exist la dosarul cauzei niciun nscris din care s rezulte
ponderea de 10% susinut verbal de reprezentantul ARAIEX n cadrul edinei din data
de 2 martie 2011. Dimpotriv, nscrisul depus de CREDIDAM la data de 2 martie 2012 la
dosarul de arbitraj, ce reprezint rezultatul unei expertize tehnice de specialitate privind
ponderea utilizrii repertoriului CREDIDAM i a membrilor ARAIEX (n lipsa
repertoriului) pe posturile de televiziune, aferent trimestrelor 2 i 3 ale anului 2011,
dovedete contrariul. Lucrarea a avut la baz coninutul tuturor nscrisurilor provenite de
la utilizatori (playlisturi), posturi de TV, transmise la CREDIDAM pe propria rspundere
sub semntur privat i purtnd tampila societii comerciale de care aparin, aa cum
impune legea, pentru 6 luni, respectiv trimestrele II i III ale anului 2011. CREDIDAM a
solicitat s fie avute n vedere toate informaiile de care a dispus din lista pus la
dispoziie de ARAIEX, respectiv nume, prenume artist, nume grup i nume de scen
acolo unde ni s-a comunicat, astfel nct marja de eroare s fie ct mai mic. Aceleai
criterii au fost avute n vedere i pentru membrii CREDIDAM. Expertiza a scos n
eviden c ponderea de utilizare a membrilor ARAIEX pe playlisturile aferente celor
dou trimestre, cu o marj de eroare de 10% este de 0,88%, iar diferena este ponderea de
utilizare a repertoriului CREDIDAM, adic 99,12%, fiind luai n calcul doar titularii care
au acordat mandat (gestiune colectiv facultativ). Prin urmare, ponderea de 10%
afirmat de ARAIEX i nedovedit nu poate rsturna proba CREDIDAM bazat pe
nscrisuri provenite exact de la cei n sarcina crora subzist obligaia de plat, purtnd
semntura acestora. Cererea de completare a cererii de arbitraj modific punctele de
importan major n stabilirea unei metodologii, comparativ cu cele supuse negocierii:
tipul gestiunii colective n cazul radiodifuzrii prestaiilor artistice din domeniul
audiovizual; cuantumul procentului maximal al remuneraiei pentru drepturi conexe; baza
de calcul; modalitatea de raportare a prestaiilor artistice radiodifuzate (teatru, film, balet,
circ etc.), astfel nct identificarea titularilor s fie posibil, iar marja de eroare s fie ct
mai mic; remuneraia minim.
n ceea ce privete baza de calcul propus de CREDIDAM, dispoziiile Hotrrii
arbitrale din 12 aprilie 2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.
278/2007, prin Decizia ORDA nr. 170/2007, astfel cum a fost modificat prin Decizia
Curii de Apel Bucureti nr. 271A/2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 281/2008, prin Decizia ORDA nr. 41/2008, ca fiind ultima metodologie
pronunat ntr-un domeniu similar (drepturile de autor pltite de organismele de
televiziune) n urma unui arbitraj, respectiv a deciziei instanei Curii de Apel cu
competen de stabilire a tarifelor pe domeniul proprietii intelectuale, prevd: "3. Baza
de calcul se constituie din veniturile obinute de flecare utilizator din activitatea de
radiodifuzare a repertoriului de opere muzicale. Veniturile sunt constituite din totalitatea

surselor financiare care susin activitatea de radiodifuzare (abonamente, sponsorizri,

alocaii bugetare, nchirieri spaiu emisiune, autorizaii de recepie, alte contribuii
financiare etc. ori venituri provenite din asocieri sau alte activiti corelate cu cea de
radiodifuzare), fr a fi luate n considerare taxele aferente (TVA etc.) ori alte deduceri
fiscale stabilite prin lege." "31. Sunt n aceeai msur considerate ca venituri n sensul
pct. 5 din prezenta metodologie veniturile societilor tere, n special ale societilor de
producie i achiziie de publicitate, n msura n care sunt ncasate pentru activitatea de
radiodifuzare (televiziune) a utilizatorului corespunztor spotului/spoturilor
publicitar/publicitare radiodifuzat/radiodifuzate i n msura n care exist un transfer
inechitabil, contrar uzanelor cinstite n raporturile comerciale, specifice domeniului
respectiv." Cu privire la nscrisurile depuse de SRTV la termenul din data de 2 martie
2012, respectiv dou contracte ncheiate cu 2 artiti, nu justific prezumia ARAIEX c
astfel de contracte se pot ncheia i cu membrii CREDIDAM. Pentru argumentele expuse,
solicit admiterea excepiei inadmisibilitii cererii de arbitraj depuse de ARAIEX.
n subsidiar, solicit modificarea n tot a Hotrrii arbitrale nr. 3 din data de 15 martie
2012 n sensul admiterii metodologiei propuse de CREDIDAM, ca organism de gestiune
colectiv reprezentativ, potrivit art. 133 alin. (2) i (3) din lege i nelegerii cu
utilizatorii. Procentul negociat de CREDIDAM n negocierile directe cu utilizatorii este
de 1,2%, direct proporional cu ponderea de utilizare a repertoriului, iar din baza de
calcul a fost scoas alocaia bugetar. Remuneraiile minime nu trebuie excluse, ci ar
trebui s fie de natur a proteja i garanta drepturile conexe ale artitilor, cu respectarea
art. 134 alin. (1) din Legea nr. 8/1996 i a practicii europene. Mai arat c imediat dup
publicarea n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, a Hotrrii arbitrale nr. 3 ORDA a
emis Decizia nr. 45/2012 prin care a desemnat organismul de gestiune colectiv Asociaia
Romn pentru Artiti Interprei i Executani (ARAIEX) drept colector al remuneraiilor
datorate artitilor interprei sau executani pentru radiodifuzarea prestaiilor artistice din
domeniul audiovizual de ctre organismele de televiziune. Decizia ORDA nr. 45/2012
cuprinde prevederi contradictorii i creeaz confuzii n rndul utilizatorilor. Prin decizia
contestat se prevede, pe de o parte, c ARAIEX este desemnat drept colector pentru
remuneraiile datorate ctre artitii interprei sau executani de organismele de televiziune
pentru radiodifuzarea prestaiilor artistice, iar, pe de alt parte, c ARAIEX este desemnat
drept colector pentru remuneraiile datorate de organismele de televiziune pentru
radiodifuzarea prestaiilor artistice ctre artitii interprei sau executani, reprezentai de
ctre ARAIEX. Prima ipotez, prevzut de titlul Deciziei nr. 45/2012, d dreptul
organismului de gestiune colectiv ARAIEX s colecteze remuneraiile datorate artitilor
interprei, indiferent dac aceste remuneraii sunt datorate pentru drepturi gestionate de
ARAIEX sau de alte organisme de gestiune. Aceast ipotez este ns contrazis de art. 1
din decizie, care prevede c organismul de gestiune colectiv este desemnat drept
colector al remuneraiilor datorate, astfel cum acestea au fost stabilite prin Hotrrea
arbitral nr. 3/2012. Hotrrea arbitral despre care se face vorbire stabilete doar
remuneraiile datorate de organismele de gestiune colectiv artitilor reprezentai de
ARAIEX, astfel c acest organism de gestiune colectiv poate colecta doar remuneraiile
datorate artitilor pe care i reprezint, nu i remuneraiile datorate artitilor reprezentai
de alte organisme de gestiune colectiv. Confuzia indus de aceste prevederi
contradictorii deja a fost folosit de ctre organismul de gestiune colectiv ARAIEX

pentru a induce n eroare utilizatorii, solicitndu-le acestora remuneraii datorate i pentru

artitii reprezentai de CREDIDAM.
Pentru toate aceste motive, solicit s se admit apelul su aa cum a fost formulat.
n drept, dispoziiile art. 85, 89, 107, art. 127, art. 145-147 coroborat cu dispoziiile art.
282 i urmtoarele din Codul de procedur civil, art. 1312 alin. (2) i (8), art. 134 alin.
(1) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor i drepturile conexe, cu modificrile i
completrile ulterioare, Decizia ORDA nr. 270 din 6 septembrie 2010 privind aprobarea
Regulamentului privind organizarea i funcionarea Completului de arbitri de pe lng
ORDA, art. 21 din Constituia Romniei, art. 6 din Convenia european a drepturilor
omului
Solicit judecarea i n lipsa prilor (art. 242 alin. 2 din Codul de procedur civil).
Pe cale de ntmpinare, SRTV a cerut respingerea apelului ARAIEX.
Pe cale de ntmpinare, CREDIDAM a cerut respingerea apelului ARAIEX i
admiterea apelului su.
Pe cale de ntmpinare, CREDIDAM a cerut admiterea apelului SRTV.
La termenul din 3 octombrie 2012, completul care a participat la judecat la acel
termen a respins ca nefondat cererea de suspendare a executrii hotrrii arbitrale,
formulat de apelanta SRTv.
Analiznd actele i lucrrile dosarului, Curtea constat c apelurile formulate de
apelantele Asociaia Romn de Comunicaii Audiovizuale - ARCA i S.C. ANTENA
TV GROUP - S.A. sunt nefondate, pentru considerentele ce urmeaz, iar apelurile
formulate de apelantele Societatea Romn de Televiziune - SRTV, Centrul Romn
pentru Administrarea Drepturilor Artitilor Interprei - CREDIDAM i Asociaia Romn
pentru Artiti Interprei sau Executani - ARAIEX sunt fondate n limitele i pentru
considerentele ce se regsesc n motivarea prezentei decizii:
Apelanta SRTv critic hotrrea arbitral pentru prevederile de la pct. 4 stabilit n
metodologia arbitrat, cu privire la nelegala includere a alocaiilor bugetare n baza de
calcul al remuneraiei datorate de aceasta ca organism de televiziune organismelor de
gestiune facultativ a drepturilor artitilor interprei i executani pentru radiodifuzarea de
opere audiovizuale.
Apelantul CREDIDAM, prin apelul su, pretinde, n principal, desfiinarea ntregii
proceduri arbitrale, ncepnd cu Procesul-verbal de constituire a completului de arbitraj
din 16 ianuarie 2012 i finaliznd cu Hotrrea arbitral nr. 3/2012, considernd c
instana de apel ar putea dispune astfel, n apelul su, trimiterea cauzei ctre pri pentru
reluarea negocierilor, iar, n subsidiar, schimbarea n parte a Hotrrii arbitrale nr.
3/2012, nvedernd nelegerea acestuia cu utilizatorii n care au ajuns la procentul de
1,2% al remuneraiei, precum i la excluderea alocaiei bugetare din baza de calcul.
Apelanta ARAIEX critic hotrrea arbitral cu privire la greita admitere a excepiei
inadmisibilitii cererii de arbitraj cu CREDIDAM i nlturarea acestuia din cauz, la
procentul remuneraiei i la soluia asupra cererii sale completatoare de arbitraj.
Apelantele Asociaia Romn de Comunicaii Audiovizuale - ARCA i S.C. ANTENA
TV GROUP - S.A. critic hotrrea arbitral cu privire la cheltuielile de judecat,
avansate n arbitraj de celelalte pri, la a cror restituire, ctre prile care le-au avansat,
au fost obligate.
Apelantele Asociaia Romn de Comunicaii Audiovizuale - ARCA i S.C. ANTENA
TV GROUP - S.A. pretind nefondat c nu ar fi trebuit s restituie cheltuielile de judecat

avansate n arbitraj de celelalte pri, pe motiv c n cazul lor s-ar aplica doar decderea
din drepturile de a administra probe la arbitraj. Sunt, aadar, nefondate, n limita n care
sunt formulate, criticile apelantelor utilizatoare Asociaia Romn de Comunicaii
Audiovizuale - ARCA i S.C. Antena TV Group - S.A. cu privire la onorariile arbitrilor,
respectiv la dispoziiile hotrrii arbitrale asupra acestor cheltuieli de arbitraj,
utilizatoarele apelante susinnd c n mod nelegal i nentemeiat au fost obligate la plata
cheltuielilor arbitrale avansate de SRTV, CREDIDAM i ARAIEX. Hotrrea arbitral a
dispus n mod legal obligarea utilizatorilor care nu i-au pltit n cursul arbitrajului prile
de cheltuieli arbitrale ce le reveneau, Societatea Comercial Antena TV GROUP - S.A.,
Asociaia Romn de Comunicaii Audiovizuale - ARCA, Societatea Comercial SBS
Broadcasting Media - S.R.L., Societatea Comercial PRO TV - S.A., la plata sumelor
datorate prilor care au avansat efectiv cheltuielile arbitrale, 5.625 lei ctre SRTV Societatea Romn de Televiziune, 4.687,50 lei ctre CREDIDAM, 4.687,50 lei ctre
ARAIEX, cu titlu de cheltuieli arbitrale.
Cheltuielile din arbitraj, cu onorariile arbitrilor, nu au caracterul cheltuielilor de
judecat supuse culpei procesuale conform art. 274 din Codul de procedur civil, ci sunt
supuse dispoziiilor speciale care guverneaz procedura arbitrajului n materia dreptului
de autor i drepturilor conexe. Astfel, potrivit art. 1312 alin. (6) din Legea nr. 8/1996:
"Cele dou pri aflate n arbitraj, organismele de gestiune colectiv i, respectiv,
utilizatorii sau ali pltitori contribuie n mod egal la plata onorariului. Sumele se depun
la casieria Oficiului Romn pentru Drepturile de Autor, nainte de primul termen de
arbitraj. Neplata n termen atrage decderea prii care nu a achitat onorariul din dreptul
de a propune probe i de a formula concluzii pe durata arbitrajului." Se observ c teza
final a textului se refer la sanciunea nerespectrii termenului de plat, nu la scutirea
vreunei pri de plata cheltuielilor de arbitraj pe care le datoreaz n mod egal cu celelalte
pri din arbitraj tocmai pentru c, fiind vorba despre o procedur arbitral reglementat
de lege, nu de o judecat la instana de judecat, se soluioneaz dup reguli proprii
arbitrajului la care prile sunt supuse, etapa judecii fiind la libera lor disponibilitate
(respectiv de a mai ataca sau nu hotrrea arbitral fr a fi deczute n vreun fel dintr-un
asemenea drept care, o dat exercitat, le confer drepturi procesuale inclusiv pe trm
probatoriu) dup parcurgerea procedurii obligatorii a arbitrajului care intervine atunci
cnd, dei prile au purtat procedura negocierii ntre ele, nu au ajuns la semnarea unui
protocol de comun acord conform art. 1312 alin. (2) din Legea nr. 8/1996.
n acelai sens, sunt nefondate criticile apelantului CREDIDAM pe aspectul
cheltuielilor de judecat din arbitraj, prin care solicit anularea procedurii ncepnd cu
procesul-verbal din 24 ianuarie 2012, apelantul invocnd fr s justifice vreun interes
juridic necitarea utilizatorilor la stabilirea cheltuielilor de arbitraj de avansat i decderii
din dreptul de a propune probe a utilizatorilor care nu i-au achitat prile de onorariu, de
ctre completul de arbitraj, un asemenea aspect juridic putnd fi eventual invocat de
utilizatori (art. 109, 298 din Codul de procedur civil), n msura n care ar fi avut de
susinut legal vreo vtmare pentru administrarea de probe n procedura de arbitraj, din
care au fost deczui, nu de organismul de gestiune colectiv CREDIDAM fa de care
utilizatorii au fost deja obligai prin hotrrea arbitral s restituie prile de onorariu
avansat ce cad legal n sarcina acestora.
Curtea reine caracterul nefondat al criticilor principale din apelul CREDIDAM, prin
care pretinde desfiinarea ntregii proceduri arbitrale desfurate, cu privire la

inadmisibilitate i prematuritate. Completul arbitral a admis n mod nelegal excepia

inadmisibilitii cererii de arbitraj i cu o alt motivare dect cea a CREDIDAM, ceea ce
a condus la nemulumirea ambelor organisme de gestiune colectiv pri n arbitraj,
ARAIEX i CREDIDAM, care au declarat apeluri pe acest aspect, astfel c, fiind
nefondat aceast excepie, Curtea nu o va putea admite, neputnd desfiina ntreaga
procedur arbitral i, respectiv, a trimite prile nelegal s continue negocierile, cum ar fi
dorit apelantul CREDIDAM, sau a menine dispoziia nelegal a completului de arbitraj
din hotrrea arbitral de a pstra ca parte n hotrrea arbitral doar unul dintre
organismele de gestiune colectiv care fuseser pri la negocieri, ARAIEX, i a nltura
din hotrrea arbitral pe o parte dintre organismele de gestiune colectiv - CREDIDAM,
cum nu solicitase niciuna dintre pri, dei ambele organisme de gestiune colectiv
fuseser pri n negocieri i, n consecin, n arbitraj.
n motivarea excepiei de inadmisibilitate, la completul de arbitraj, CREDIDAM a
invocat aspecte privind Decizia ORDA nr. 286/2011 (c nu este menionat i cererea sa
de arbitraj, depus la 5 septembrie 2011, n aceast decizie de constituire a comisiei de
negociere), nu ceea ce a motivat nelegal completul de arbitraj n admiterea excepiei, iar
calea de atac a CREDIDAM contra Deciziei ORDA de constituire a comisiei de
negociere nr. 286/2011 a fost respins de instana de contencios administrativ a Curii de
Apel Bucureti - Secia a VIII-a n Dosarul nr. 2.160/2/2012.
n acelai fel, completul de arbitraj a schimbat i obiectul arbitrajului, stabilind o
metodologie care s priveasc doar pe ARAIEX, dei n spe era vorba despre un
domeniu comun gestionat colectiv facultativ, cu privire la drepturile artitilor interprei i
executani rezultate din radiodifuzarea operelor audiovizuale de ctre organismele de
televiziune, pentru care se i constituise comisia de negociere prin Decizia ORDA nr.
286/2011.
Corect a reinut completul arbitral c art. 1232 alin. (2) din Legea nr. 8/1996
menioneaz c "Pentru categoriile de drepturi prevzute la alin. (1) organismele de
gestiune colectiv i reprezint numai pe titularii de drepturi care le-au acordat mandat i
elaboreaz metodologii, n limita repertoriului gestionat, dac sunt ndeplinite condiiile
prevzute la art. 130 alin. (1) lit. a), sau negociaz direct cu utilizatorii contractele de
licen." i c n cauz sunt incidente dispoziiile art. 1212 alin. (1) lit. d), aflndu-ne n
prezena unei gestiuni colective facultative.
Potrivit art. art. 1232 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 8/1996, gestiunea colectiv este
facultativ cu privire la dreptul de radiodifuzare a prestaiilor artistice n domeniul
audiovizual.
ns nelegal a conchis completul arbitral c "fa de acest aspect un organism de
gestiune colectiv poate ncepe procedura negocierilor n vederea stabilirii unei
metodologii doar pentru membrii si, n limita repertoriului gestionat", ignornd faptul c
art. 1232 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 este reglementat astfel cum s-a redat mai sus
pentru a face deosebirea de situaia gestiunii colective [pentru care art. 1231 alin. (2) din
Legea nr. 8/1996 prevede c "Pentru categoriile de drepturi prevzute la alin. (1),
organismele de gestiune colectiv i reprezint i pe titularii de drepturi care nu le-au
acordat mandat"], cu privire la drepturile de reprezentare ale organismelor de gestiune
colectiv fa de titularii de drepturi de la care au nevoie de mandate numai n cazul
gestiunii colective facultative. Completul arbitral a preluat trunchiat anumite dispoziii
din Legea nr. 8/1996 n loc s le aplice coroborat cu cele care reglementeaz obligaiile

organismelor de gestiune colectiv (art. 130 din Legea nr. 8/1996) i, respectiv, procedura
negocierii desfurate de organismele de gestiune colectiv cu utilizatorii n scopul
ncheierii de protocoale ce se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
protocoale care dobndesc efect obligatoriu pentru toi utilizatorii din domeniul n care sau purtat negocieri [art. 1312 alin. (2) din Legea nr. 8/1996], iar, n cazul n care
negocierile nu se pot fructifica n protocoale, n scopul obinerii de metodologii arbitrate
n procedura arbitrajului finalizat cu o hotrre arbitral opozabil de asemenea tuturor
utilizatorilor - din domeniul n care s-a negociat i pentru repertoriile organismelor de
gestiune colectiv care gestioneaz facultativ drepturile din radiodifuzarea de ctre
organismele de televiziune a prestaiilor artistice n domeniul audiovizual [art. 1312 alin.
(8) din Legea nr. 8/1996].
Astfel, completul de arbitraj a nclcat prevederile art. 1311 din Legea nr. 8/1996, din
ale crui dispoziii coroborate rezult, astfel cum corect pretinde apelanta ARAIEX, c
negocierea se realizeaz cu utilizatorii de ctre organismele de gestiune colectiv dintr-un
domeniu. Tocmai pentru a releva c negocierea metodologiilor, aplicabile n cazul
gestiunii colective facultative atunci cnd nu se ncheie direct de titularul de drepturi
contracte cu utilizatorii, alin. (4) al acestui articol [dup ce alineatele precedente fcuser
referire la criteriile dup care se poate negocia n cazul gestiunii colective facultative, iar
al celei obligatorii - cu excepiile de la alin. (4)] menioneaz c "n cazul n care
gestiunea colectiv este obligatorie conform prevederilor art. 1231 , metodologiile se
negociaz fr a se ine seama de criteriile prevzute la alin. (1) lit. c) i e) - repertoriul i
proporia utilizrilor din contracte directe -, repertoriile fiind considerate repertorii
extinse".
Legea nr. 8/1996, la art. 94, i definete pe titularii drepturilor conexe dreptului de
autor: "Sunt recunoscui i protejai, ca titulari de drepturi conexe dreptului de autor,
artitii interprei sau executani, pentru propriile interpretri ori execuii, productorii de
nregistrri sonore i productorii de nregistrri audiovizuale, pentru propriile
nregistrri, i organismele de radiodifuziune i de televiziune, pentru propriile emisiuni
i servicii de programe", texte ulterioare din Legea nr. 8/1996 prevznd:
"Art. 124. - Organismele de gestiune colectiv a dreptului de autor i a drepturilor
conexe, denumite n cuprinsul legii organisme de gestiune colectiv, sunt, n sensul
prezentei legi, persoane juridice constituite prin liber asociere, care au ca obiect de
activitate, n principal, colectarea i repartizarea drepturilor a cror gestiune le este
ncredinat de ctre titulari.
Art. 125. - (1) Organismele de gestiune colectiv prevzute n prezentul capitol se
constituie n condiiile legii, cu avizul Oficiului Romn pentru Drepturile de Autor, i
funcioneaz potrivit reglementrilor privind asociaiile fr scop patrimonial i potrivit
prevederilor prezentei legi.
(2) Aceste organisme sunt create direct de titularii drepturilor de autor sau ai
drepturilor conexe, persoane fizice ori juridice, i acioneaz n limitele mandatului
ncredinat i pe baza statutului adoptat dup procedura prevzut de lege.
(3) Organismele de gestiune colectiv pot fi create n mod separat pentru gestionarea
de categorii distincte de drepturi, corespunznd unor domenii diferite de creaie, precum
i pentru gestionarea de drepturi aparinnd unor categorii distincte de titulari.
Art. 1251. - Organismele de gestiune colectiv au obligaia s comunice publicului,
prin mijloace de informare n mas, urmtoarele date:

a) categoriile de titulari de drepturi pe care i reprezint;

b) drepturile patrimoniale pe care le gestioneaz;
c) categoriile de utilizatori i categoriile de persoane fizice i juridice care au obligaii
de plat a remuneraiilor compensatorii pentru copia privat ctre titularii de drepturi;
d) actele normative n temeiul crora funcioneaz i colecteaz remuneraiile cuvenite
titularilor de drepturi;
e) modalitile de colectare i persoanele responsabile de aceast activitate, pe plan
local i central;
f) programul de lucru.
Art. 126. - (1) Avizul prevzut la art. 125 alin. (1) se acord organismelor de gestiune
colectiv cu sediul Romnia, care:
a) urmeaz s se constituie sau funcioneaz potrivit reglementrilor legale la data
intrrii n vigoare a prezentei legi;
b) depun la Oficiul Romn pentru Drepturile de Autor repertoriul de opere, interpretri
i execuii artistice, fonograme i videograme, aparinnd propriilor membri i pe care l
gestioneaz, precum i contractele ncheiate, pentru gestionarea de drepturi similare, cu
organisme strine;
c) au adoptat un statut care ndeplinete condiiile prevzute de prezenta lege;
d) au capacitate economic de gestionare colectiv i dispun de mijloacele umane i
materiale necesare gestionrii repertoriului pe ntregul teritoriu al rii;
e) permit, potrivit procedurilor exprese din propriul statut, accesul oricror titulari ai
drepturilor de autor sau drepturi conexe din domeniul pentru care se nfiineaz i care
doresc s le ncredineze un mandat.
(2) Repertoriul menionat la alin. (1) lit. b) se depune n regim de baz de date, protejat
potrivit legii, n format scris i electronic, stabilit prin decizie a directorului general, i
conine cel puin numele autorului, numele titularului de drepturi, titlul operei, elementele
de identificare a artitilor interprei i executani, a fonogramelor sau videogramelor.
(3) Avizul de constituire i funcionare pentru organismul de gestiune colectiv se
acord prin decizie a directorului general al Oficiului Romn pentru Drepturile de Autor
i se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, pe cheltuiala organismului de
gestiune colectiv.
Art. 138. - (1) Principalele atribuii ale Oficiului Romn pentru Drepturile de Autor
sunt urmtoarele:
a) reglementeaz activitatea din domeniu prin decizii ale directorului general, potrivit
legii; [...]
f) avizeaz constituirea i supravegheaz funcionarea organismelor de gestiune
colectiv."
Aadar, pe aspectele sus-artate urmeaz a se admite att apelul ARAIEX, ct i apelul
CREDIDAM, urmnd a se schimba hotrrea arbitral, cu privire la excepia de
inadmisibilitate a cererii introductive de arbitraj, n sensul respingerii excepiei cu
consecina nlturrii din hotrrea arbitral a dispoziiilor privitoare la inopozabilitatea
hotrrii fa de CREDIDAM.
Curtea reine c cererea de arbitraj nu era prematur sau inadmisibil, cum nefondat
susine apelantul CREDIDAM, iar criticile apelantului CREDIDAM referitoare la
excepiile de prematuritate i inadmisibilitate sunt nefondate.

Cel dinti argument al apelantului pe excepia prematuritii se refer la necesitatea

prelungirii termenului de 30 zile prevzut de lege pentru negocierea dintre organismele
de gestiune colectiv cu utilizatorii, or, de vreme ce ARAIEX a respectat acest termen
legal (care, conform susinerilor din apelul CREDIDAM, ar fi nceput la 9 decembrie
2011), care se finalizase la data cererii de arbitraj nregistrat de ARAIEX la ORDA la 11
ianuarie 2012, dorina CREDIDAM de prelungire a lui n sensul anulrii procedurii de
arbitraj iniiate de ARAIEX, pe motiv c au fost ntre timp i srbtori de iarn, nu are
suport legal. Legea nr. 8/1996 prevede la art. 1312 alin. (1) c "Negocierea metodologiilor
se desfoar conform programului stabilit ntre cele dou pri, pe o durat de maximum
30 de zile calendaristice de la data constituirii comisiei".
i argumentul de prematuritate i inadmisibilitate c ORDA nu a dat curs cererii
apelantului de arbitraj, fcut n acelai scop n septembrie 2012, pentru a se stabili o
metodologie comun, este nefondat, completul de arbitraj nvestit n spea de fa
neputnd respinge cererea ARAIEX de arbitraj, fr temei legal i, respectiv, pe simpla
aplicare de ctre acesta a unui tratament egal n raport cu ce a dispus/nu a dispus ORDA
pentru cererea CREDIDAM. nvestit cu o cerere de arbitraj, completul nu avea dect
posibilitatea legal de a o soluiona n limitele legii. Dac era nemulumit CREDIDAM
de faptul c ORDA a omis a consemna n decizia de constituire a comisiei de negociere
nr. 286/2011 i solicitarea sa din septembrie 2012 pentru o procedura arbitral ori de a da
curs unei proceduri arbitrale pe baza cererii sale - avea la dispoziie atacarea refuzului
administrativ expres sau implicit al ORDA, la instana de contencios administrativ, ceea
ce nu a fcut, instana de fa fiind nvestit cu soluionarea unor apeluri contra unei
hotrri arbitrale. Or, i mai mult, calea de atac a CREDIDAM contra Deciziei ORDA de
constituire a comisiei de negociere nr. 286/2011, a fost respins de instana de contencios
administrativ a Curii de Apel Bucureti - Secia a VIII-a n Dosarul nr. 2.160/2/2012,
conform extrasului din programul informatic Ecris depus la dosar, ceea ce nseamn c n
mod nejustificat apelantul CREDIDAM formuleaz n apelul de fa critici contra acestei
decizii administrative, dei a pierdut deja procesul de anulare a ei la prima instan de
contencios administrativ.
Susinerea final a apelantului pe excepia prematuritii, c trebuia mai nti arbitrat
un punct de vedere comun al organismelor de gestiune colectiv, care s fie apoi negociat
cu utilizatorii, este, de asemenea, nefondat, acea procedur nefiind obligatorie, ci
facultativ, iar n msura n care oricare dintre organismele de gestiune colectiv o
aprecia necesar, adic inclusiv CREDIDAM, trebuia s apeleze la aceasta depunnd la
ORDA cerere de arbitraj n baza art. 1312 alin. (3) (care prevede c Oficiul Romn pentru
Drepturile de Autor poate fi solicitat, pentru iniierea procedurii de arbitraj efectuate de
ctre arbitri, ntr-o prim situaie, de ctre entitile care alctuiesc o parte ce urmeaz s
participe la negociere, care nu au putut conveni asupra punctului de vedere comun ce
trebuie prezentat celeilalte pri) i eventual, n lipsa ndeplinirii obligaiei czute n
sarcina ORDA, s cheme ORDA n judecat pentru obligaia legal de a face cu privire la
alegerea arbitrilor i punerea n aplicare a procedurii de arbitraj.
De altfel, n Adresa nr. 21.579 din 22 noiembrie 2011, depus la ORDA sub nr. 14.315
din 23 noiembrie 2011 (copie fila 401, vol. II, dosar apel), CREDIDAM comunica
ORDA c insist n propunerea sa de Metodologie ce dorete a o negocia cu utilizatorii,
n care s se menioneze c aceste negocieri se fac n baza Deciziei ORDA nr. 229 din 3
august 2011 (care l obligase nelegal s iniieze negocieri, dei acestea sunt facultative,

organismele de gestiune colectiv neputnd fi obligate de ORDA n acest sens, ci putnd

s foloseasc vechile metodologii) i arta c nu poate ntocmi formaliti de negociere
fr a meniona denumirea organismului de gestiune colectiv (denumire pe care ORDA
i explicase s nu o nscrie n metodologii), artnd totodat c "proiectele de metodologii
depuse de CREDIDAM la ORDA au fost naintate organismului de gestiune concurent ARAIEX, pe care ORDA ni le comunic la data de 14 noiembrie 2011 ca fiind ntocmite
de ARAIEX, creeaz premisa c ORDA acioneaz n favoarea ARAIEX i n defavoarea
CREDIDAM". Aadar, sunt nefondate criticile apelantului CREDIDAM care susine c
"metodologia anexat Deciziei nr. 286/2011 reprezint doar punctul de vedere al
ARAIEX, neexistnd un punct de vedere comun care s fie prezentat utilizatorilor", fiind
reale susinerile apelantei ARAIEX c propunerea iniial n negociere ntre utilizatori i
organismele de gestiune colectiv a procentului remuneraiei a fost de 1,6%, tocmai
pentru c propunerea iniial din negocierile desfurate cu utilizatorii era aceeai pentru
ambele organisme de gestiune colectiv CREDIDAM i ARAIEX (aa cum rezult din
nscrisurile din dosarul de arbitraj). Ulterior, ARAIEX a pretins un procent mai mic,
0,8%, cu anumite condiii.
Decizia ORDA care obliga CREDIDAM la iniierea de negocieri (care nu pot fi
impuse de ORDA unui organism de gestiune colectiv ce are posibilitatea s se
foloseasc de vechile metodologii pn la negocierea altora), invocat de apelant, nr.
229/2011, nu poate fi, intr-adevr, reinut, dar, n acelai timp, nici CREDIDAM nu se
putea opune legal arbitrajului din spe care a fost urmtor negocierii iniiate de
organismul de gestiune colectiv ARAIEX. Dispoziiile Legii nr. 8/1996 prevd:
"Art. 130. - (1) Organismele de gestiune colectiv au urmtoarele obligaii: [...]
b) s elaboreze metodologii pentru domeniile lor de activitate, cuprinznd drepturile
patrimoniale cuvenite, ce trebuie negociate cu utilizatorii n vederea plii acestor
drepturi, n cazul acelor opere al cror mod de exploatare face imposibil autorizarea
individual de ctre titularii de drepturi; [...]
Art. 131. - (1) n vederea iniierii procedurilor de negociere, organismele de gestiune
colectiv trebuie s depun la Oficiul Romn pentru Drepturile de Autor o cerere, nsoit
de metodologiile propuse a fi negociate, potrivit prevederilor art. 130 alin. (1) lit. a)."
Acestea vdesc, alturi de celelalte considerente expuse de Curte mai sus, caracterul
nefondat al criticilor principale din apelul CREDIDAM care pretinde desfiinarea ntregii
proceduri arbitrale desfurate, cu privire la inadmisibilitate i prematuritate.
Nefondat pretinde apelantul CREDIDAM anularea procesului-verbal din 16 ianuarie
2012 cu privire la constituirea completului arbitral, deoarece nu ar consemna cereri sau
susineri formulate, ct vreme nu indic n concret niciuna din asemenea mprejurri
care s se fi omis, cauzndu-i eventual o vtmare, neformulnd nici vreo cerere de
ndreptare de erori materiale concrete pe asemenea aspecte. Nefiind inadmisibil sau
prematur arbitrajul de stabilire a Metodologiei, n raport cu motivele invocate de apelant,
s-a procedat legal la constituirea completului arbitral.
Nefondat pretinde apelantul CREDIDAM c ar fi observat numele preedintelui
completului de arbitri abia la comunicarea hotrrii arbitrale mpreun cu ncheierea de
amnare a pronunrii, ct vreme din ncheierile fiecrei edine din arbitraj rezult c
reprezentanta CREDIDAM a fost prezent i aparent a fost preedint a completului de
arbitraj doamna Manolache Onofrei Tatiana n ncheierile de edin din 27 ianuarie
2012, 1 februarie 2012, 13 februarie 2012 i 22 februarie 2012 - n care CREDIDAM a i

formulat cerere de recuzare a arbitrului tiolic Florin (filele 331 i 333 dosar de
arbitraj), precum i 24 februarie 2012 i 2 martie 2012, dup ce procesul-verbal din 16
ianuarie 2012 menioneaz urmtorii arbitri titulari: Manolache-Onofrei Tatiana,
Tnsescu Mihai Alexandru, tiolic Florin, Gozia Dan-Cristian, Lucian Mihai. Potrivit
dispoziiilor generale ale art. 1312 alin. (4) i (5) din Legea nr. 8/1996:
"(4) Oficiul Romn pentru Drepturile de Autor, n termen de 5 zile de la solicitarea
arbitrajului, convoac prile n vederea desemnrii, prin tragere la sori, a 5 arbitri
titulari, care vor constitui completul de arbitraj, i a 3 arbitri de rezerv. Acetia din urm
i vor nlocui, n ordinea tragerii la sori, pe arbitrii titulari indisponibili. Desemnarea
arbitrilor prin tragere la sori se face i n cazul absenei prilor convocate.
(5) Oficiul Romn pentru Drepturile de Autor, n termen de 5 zile de la data desemnrii
arbitrilor, convoac la sediul su arbitrii desemnai i prile, n vederea constituirii
completului de arbitraj. Completul de arbitraj stabilete: onorariul brut, prin negociere cu
prile, primul termen, dar nu mai trziu de 5 zile, precum i locul arbitrajului i
informeaz prile."
Critica final a apelantului CREDIDAM, care se refer la contestarea n acest apel a
Deciziei ORDA nr. 45/2012, emis pentru desemnarea drept colector al remuneraiilor
datorate artitilor interprei sau executani reprezentai de ARAIEX pentru radiodifuzarea
prestaiilor artistice ale acestora din domeniul audiovizual de ctre organismele de
televiziune, este inadmisibil n apel fa de prevederile art. 294 din Codul de procedur
civil, n apel neputnd fi formulate cereri noi, ceea ce nu l va mpiedica s efectueze
demersuri separate n baza prevederilor art. 133 din Legea nr. 8/1996 la ORDA, n
msura n care ar aprecia justificat.
n schimb, sunt fondate criticile apelanilor CREDIDAM i ARAIEX cu privire la
procentul remuneraiei stabilit de hotrrea arbitral, n sensul c acesta a fost stabilit
nejustificat de arbitri la 0,8%, n condiiile n care nu s-a realizat un acord al tuturor
prilor, organismelor de gestiune colectiv i utilizatorilor, pentru acest procent,
completul de arbitraj nemotivnd n niciun fel echitabil alegerea lui. Abordarea greit a
modului de stabilire a lui n arbitraj n lipsa unei nelegeri comune a tuturor prilor
asupra unui anume procent, n sensul c n arbitraj prile nu i-ar mai putea ajusta
poziiile pe cuantumul procentului, a dus la stabilirea lui de ctre completul arbitral cu
ignorarea poziiei prilor care i-au artat disponibilitatea nelegerii, respectiv a
ARAIEX care tocmai pentru c nu realizase un acord cu celelalte pri, n special cu
CREDIDAM, a revenit la un cuantum mai mare al procentului chiar n arbitraj, 1%, dect
cel pe care nelesese s l scad n negocieri la 0,8% condiionat, dar i a CREDIDAM,
S.C. Antena TV Group - S.A., S.C. SBS Broadcasting Media - S.R.L., S.C. PRO TV S.A. i Societatea Romn de Televiziune - SRTv - consemnat chiar n Procesul-verbal
din 27 ianuarie 2012 cu privire la procentul de 1,2% (filele 382 i 399 dosar de arbitraj).
Curtea apreciaz c asemenea procent de 1,2%, avut n vedere de majoritatea prilor
cauzei, corespunde prevederilor art. 1311 din Legea nr. 8/1996 n condiiile n care niciun
element de fapt dintre criteriile de luat n considerare la stabilirea remuneraiei
procentuale nu a fost justificat de ARAIEX sau alt parte ca modificat n raport cu
remuneraia procentual perceput anterior demarrii procedurii de negociere cu
utilizatorii.
Nicio remuneraie minimal fix nu este justificat n prezentul apel de ctre apelantul
CREDIDAM, care face trimitere la ea spre finalul apelului, negocierea prilor i

respectarea criteriilor de la art. 1311 din Legea nr. 8/1996 relevnd justeea procentului de
1,2% din baza de calcul ponderat, pentru remuneraia datorat organismelor de gestiune
colectiv facultativ ale artitilor interprei sau executani de utilizatori, proporional cu
veniturile realizate din radiodifuzarea repertoriilor, deoarece remuneraia este datorat
numai asupra veniturilor realizate din radiodifuzarea operelor audiovizuale din repertoriul
fiecrui organism de gestiune colectiv care poate aciona pe baz de mandat, respectiv,
n lipsa veniturilor, asupra cheltuielilor utilizatorului din activitatea de radiodifuzare.
Hotrrea arbitral a soluionat procedura special a arbitrajului, nu o cerere de
chemare n judecat la instana de judecat, ce poate fi admis sau respins pe aspecte de
fond. Arbitrajul s-a finalizat printr-o soluie care trebuia s in cont de echitatea
susinerilor i aprrilor prilor asupra procentului remuneraiei care trebuia stabilit de
completul de arbitraj nu neaprat cum voia cel care l-a nvestit, ARAIEX, ci ntr-un mod
echitabil att organismelor de gestiune colectiv, ct i utilizatorilor. Astfel, completul de
arbitri nu avea posibilitatea legal, cum s-a artat mai sus, de a respinge n parte pe
excepia inadmisibilitii de arbitrare n procedura n care fuseser pri att ARAIEX, ct
i CREDIDAM cererea introductiv de arbitraj, fa de CREDIDAM, pentru c el era
nvestit cu o Metodologie ce trebuia stabilit n baza Legii nr. 8/1996, ce se public n
Monitorul Oficial cu caracter obligatoriu pentru domeniile n care s-au desfurat
negocierile i arbitrajul, n lipsa intervenirii de protocoale prin acordul efectiv al
utilizatorilor cu organismele de gestiune colectiv, respectiv de contracte directe.
La ntocmirea Procesului-verbal din 1 februarie 2012 depus la ORDA sub nr. 133 din 2
martie 2012, n care este menionat c este ncheiat pentru negociere tot n baza deciziei
ORDA nr. 286 din 21 noiembrie 2011, au participat Centrul Romn pentru Administrarea
Drepturilor Artitilor Interprei - CREDIDAM, S.C. Antena TV Group - S.A., S.C. SBS
Broadcasting Media - S.R.L., S.C. PRO TV - S.A. i Societatea Romn de Televiziune SRTv, stabilind prin acord un procent care nu va depi 1,2% din baza de calcul,
ponderat cu utilizarea real a repertoriului gestionat colectiv de ctre fiecare organism de
gestiune colectiv n parte.
Curtea mai observ c este fondat critica formulat de apelanta SRTv, completul
arbitral stabilind nemotivat, contrar practicii judiciare naionale i fr baz legal
introducerea alocaiilor bugetare n baza de calcul al remuneraiei datorate de organismul
de televiziune ctre organismele de gestiune facultativ a drepturilor artitilor interprei i
executani rezultat din radiodifuzarea de opere audiovizuale, dei alocaiile bugetare nu
reprezint venituri rezultate din activitatea de radiodifuzare ct vreme legea nu le d
aceast destinaie n tot sau n parte. Baza de calcul al remuneraiilor din radiodifuzarea
prestaiilor artistice n domeniul audiovizual este legal corespunztoare cu veniturile din
radiodifuzarea repertoriului gestionat colectiv de fiecare organism de gestiune colectiv,
deoarece dispoziiile art. 1311 alin. (1) i (2) din Legea nr. 8/1996 prevd c baza de
calcul al remuneraiilor (care pot fi stabilite n form forfetar sau n form procentual)
poate fi constituit din veniturile obinute din radiodifuzarea n care se utilizeaz
repertoriul gestionat colectiv. Astfel, Legea nr. 8/1996 prevede:
"Art. 1311. - (1) Metodologia se negociaz de ctre organismele de gestiune colectiv
cu reprezentanii prevzui la art. 131 alin. (2) lit. b), inndu-se seama de urmtoarele
criterii principale:
a) categoria titularilor de drepturi, membri sau nemembri, i domeniul pentru care se
poart negocierea;

b) categoria de utilizatori pe care i reprezint la negocieri structurile asociative sau

ceilali utilizatori desemnai s negocieze;
c) repertoriul, confirmat de Oficiul Romn pentru Drepturile de Autor, gestionat de
organismul de gestiune colectiv, pentru membrii proprii, precum i pentru membrii altor
organisme strine similare, n baza contractelor de reprezentare;
d) proporia utilizrii repertoriului gestionat de un organism de gestiune colectiv;
e) proporia utilizrilor pentru care utilizatorul a ndeplinit obligaiile de plat prin
contracte directe cu titularii de drepturi;
f) veniturile obinute de utilizatori din activitatea care utilizeaz repertoriul ce face
obiectul negocierii;
g) n cazul n care nu exist venituri se va folosi practica european n domeniu;
h) practica european privind rezultatele negocierilor dintre utilizatori i organismele
de gestiune colectiv.
(2) Organismele de gestiune colectiv pot solicita de la aceeai categorie de utilizatori
remuneraii forfetare sau procentuale, raportate la veniturile obinute de utilizatori din
activitatea n cadrul creia se utilizeaz repertoriul, cum ar fi: radiodifuzare, retransmitere
prin cablu sau comunicare public, innd cont de practica european privind rezultatele
negocierilor dintre utilizatori i organismele de gestiune colectiv. Pentru activitatea de
radiodifuzare, remuneraiile procentuale se vor stabili difereniat, direct proporional cu
ponderea utilizrii repertoriului gestionat colectiv n aceast activitate, iar n lipsa
veniturilor, n funcie de cheltuielile ocazionate de utilizare.
(3) Remuneraiile forfetare sau procentuale, prevzute la alin. (2), pot fi solicitate
numai dac i n msura n care sunt utilizate opere pentru care drepturile de autor sau
drepturile conexe protejate se afl n termenele de protecie prevzute de lege.
(4) n cazul n care gestiunea colectiv este obligatorie conform prevederilor art. 1231 ,
metodologiile se negociaz fr a se ine seama de criteriile prevzute la alin. (1) lit. c) i
e), repertoriile fiind considerate repertorii extinse.
Astfel, nu pot fi admise nici preteniile apelantei ARAIEX cu privire la remuneraia
minimal procentual din cererea completatoare de arbitraj depus de ARAIEX la 27
ianuarie 2012 (care s fie, prin excepie, 0,75% din baza de calcul de la art. 4 din
metodologie), cerere la care SRTv s-a opus i care a fost respins pe acest aspect corect i
legal de completul arbitral, ca inadmisibil pentru lipsa negocierii ei cu utilizatorii.
Tocmai pentru respectarea art. 1311 din Legea nr. 8/1996, i completul arbitral a avut n
vedere o baz de calcul ponderat, respectiv c procentul remuneraiei procentuale
cuvenite n cauz se va aplica n raport cu ponderea utilizrii repertoriului (art. 4 i 5 din
metodologie), ceea ce nseamn (n urma schimbrii procentului de ctre Curte, de la
0,8%, la 1,2% conform celor mai sus artate) 1,2% - la o utilizare de 100% a
repertoriului, gestionat de fiecare organism de gestiune colectiv, n activitatea de
radiodifuzare a organismelor de televiziune.
Avnd a se pronuna n dispozitiv n limitele procesuale stabilite de apelurile declarate,
Curtea are n vedere c remuneraia n spe este una echitabil, pentru repertoriile
utilizate n activitatea de radiodifuzare a prestaiilor artistice n domeniul audiovizual,
avnd form procentual, iar stabilirea modului de calcul n raport cu veniturile obinute
din activitatea de radiodifuzare care utilizeaz repertoriul gestionat colectiv este rezultat
din dispoziiile art. 1311 din Legea nr. 8/1996. Tocmai de aceea, n considerente,
hotrrea arbitral relev faptul c baza de calcul al remuneraiilor din radiodifuzarea

prestaiilor artistice n domeniul audiovizual va fi corespunztoare cu veniturile din

radiodifuzarea repertoriului gestionat colectiv de organismul de gestiune colectiv al
crui repertoriu este utilizat, ceea ce nseamn c baza de calcul al remuneraiei
procentuale prevzut la art. 3 este constituit din veniturile organismelor de televiziune
care sunt corespunztoare utilizrii de ctre acestea a repertoriului protejat al
organismelor de gestiune colectiv sau din totalitatea cheltuielilor ocazionate de utilizare
i, respectiv, din ceea ce s-a menionat n dispozitivul hotrrii arbitrale pe baza acordului
utilizatorilor - venituri din abonamente, sponsorizri, nchirieri spaiu de emisie,
autorizaii de recepie, alte contribuii financiare ori venituri provenite din asocieri sau
alte activiti corelate cu cea de radiodifuzare (cu excepia alocaiilor bugetare incluse
nelegal de completul arbitral n baza de calcul, cum s-a artat mai sus de Curte), fr a fi
luate n considerare taxele aferente, cum ar fi TVA ori alte deduceri fiscale stabilite prin
lege, fiind n aceeai msur considerate venituri n sensul artat mai sus veniturile
societilor tere, n special ale societilor de producie i achiziie de publicitate, n
msura n care sunt ncasate pentru activitatea de radiodifuzare (televiziune) a
utilizatorului corespunztor spotului/spoturilor publicitar/publicitare
radiodifuzat/radiodifuzate i n msura n care exist un transfer inechitabil, contrar
uzanelor cinstite n raporturile comerciale, specifice domeniului respectiv, ponderea
utilizrii fiind determinat pe baza playlisturilor realizate de utilizatori, n raport cu
repertoriul gestionat colectiv, iar, n situaia n care organismele de gestiune colectiv
dein informaii din care rezult o pondere diferit, prile vor analiza toate informaiile i
vor stabili de comun acord ponderea utilizrii.
Cu privire la cheltuielile de judecat din apel, Curtea va dispune, pe baza cererilor
prilor care le-au solicitat, conform art. 274, 276 i 277 din Codul de procedur civil, n
raport cu soluiile de apel date, fa de nscrisurile doveditoare ale acestor cheltuieli aflate
la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE

n numele legii

D E C I D E:
Respinge apelurile formulate de apelantele Asociaia Romn de Comunicaii
Audiovizuale - ARCA i S.C. Antena TV Group - S.A., n contradictoriu cu intimaii S.C.
SBS Broadcasting Media - S.R.L. i S.C. PRO TV - S.A. i cu apelantele Societatea
Romn de Televiziune - SRTv, Centrul Romn pentru Administrarea Drepturilor
Artitilor Interprei - CREDIDAM i Asociaia Romn pentru Artiti Interprei sau
Executani - ARAIEX, mpotriva Hotrrii arbitrale nr. 3 din 15 martie 2012, pronunat
de Corpul de arbitri de pe lng Oficiul Romn pentru Drepturile de Autor n Dosarul de
arbitraj nr. 3/2012, ca nefondate.
Admite apelurile formulate de apelantele Societatea Romn de Televiziune - SRTv,
Centrul Romn pentru Administrarea Drepturilor Artitilor Interprei - CREDIDAM i
Asociaia Romn pentru Artiti Interprei sau Executani - ARAIEX mpotriva Hotrrii

arbitrale nr. 3 din 15 martie 2012, pronunat de Corpul de arbitri de pe lng Oficiul
Romn pentru Drepturile de Autor n Dosarul de arbitraj nr. 3/2012, n contradictoriu cu
intimaii S.C. SBS Broadcasting Media - S.R.L. i S.C. PRO TV - S.A. i cu apelantele
Asociaia Romn de Comunicaii Audiovizuale - ARCA i S.C. Antena TV Group S.A.
Schimb n parte Hotrrea arbitral nr. 3 din 15 martie 2012, care urmeaz s aib
urmtorul cuprins:
Respinge excepia inadmisibilitii cererii iniiale de arbitraj invocat de CREDIDAM
i, n consecin, nltur dispoziiile Hotrrii arbitrale privitoare la inopozabilitatea
metodologiei fa de CREDIDAM.
Stabilete forma final a Metodologiei privind remuneraia datorat artitilor interprei
sau executani pentru radiodifuzarea prestaiilor artistice din domeniul audiovizual de
ctre organismele de televiziune astfel:

METODOLOGIE
privind remuneraia datorat artitilor interprei sau executani pentru radiodifuzarea
prestaiilor artistice din domeniul audiovizual de ctre organismele de televiziune
Art. 1. - Pentru radiodifuzarea direct sau indirect a prestaiilor artistice din domeniul
audiovizual, organismele de televiziune au obligaia s plteasc o remuneraie echitabil
organismelor de gestiune colectiv, conform repertoriului acestora, cu respectarea
principiului gestiunii colective facultative.
Art. 2. - Utilizarea prin radiodifuzare de ctre organismele de televiziune a prestaiilor
artistice din domeniul audiovizual aduse anterior la cunotina public i ale cror
drepturi patrimoniale conexe se afl n termenele de protecie prevzute de lege se poate
face numai n baza unui contract ncheiat cu organismele de gestiune colectiv.
Art. 3. - Organismele de televiziune, denumite utilizatori n sensul prezentei
metodologii, au obligaia s plteasc organismelor de gestiune colectiv o remuneraie
pentru utilizarea prestaiilor artistice din domeniul audiovizual, ce reprezint 1,2% din
baza de calcul prevzut la art. 4, direct proporional cu utilizarea repertoriului gestionat
colectiv.
Art. 4. - (1) Baza de calcul asupra creia se aplic procentul prevzut este constituit
din veniturile obinute de fiecare utilizator din activitatea de radiodifuzare a repertoriului
de opere muzicale. Veniturile sunt constituite din totalitatea surselor financiare care
susin activitatea de radiodifuzare n domeniul audiovizual (abonamente, sponsorizri,
nchirieri spaiu de emisie, autorizaii de recepie, alte contribuii financiare ori venituri
provenite din asocieri sau alte activiti corelate cu cea de radiodifuzare), fr a fi luate n
considerare taxele aferente, cum ar fi TVA ori alte deduceri fiscale stabilite prin lege.
(2) Sunt n aceeai msur considerate venituri n sensul artat mai sus veniturile
societilor tere, n special ale societilor de producie i achiziie de publicitate, n
msura n care sunt ncasate pentru activitatea de radiodifuzare (televiziune) a
utilizatorului corespunztor spotului/spoturilor publicitar/publicitare
radiodifuzat/radiodifuzate i n msura n care exist un transfer inechitabil, contrar
uzanelor cinstite n raporturile comerciale, specifice domeniului respectiv.

(3) Dac utilizatorul nu obine venituri din activitatea de radiodifuzare, remuneraia se

calculeaz sub forma unui procent din totalitatea cheltuielilor efectuate de ctre utilizator
pentru aceast activitate.
Art. 5. - Ponderea utilizrii va fi determinat pe baza playlisturilor realizate de
utilizatori, n raport cu repertoriul gestionat colectiv. n situaia n care organismele de
gestiune colectiv dein informaii din care rezult o pondere diferit, prile vor analiza
toate informaiile i vor stabili de comun acord ponderea utilizrii.
Art. 6. - Remuneraia se pltete trimestrial, pn la data de 26 a primei luni urmtoare
trimestrului pentru care este datorat. Pentru ntrziere la plat utilizatorii datoreaz
penaliti de 0,1% pe zi, aferente sumelor neachitate la termen.
Art. 7. - La solicitarea scris a organismelor de gestiune colectiv, dup efectuarea
plilor, utilizatorul are obligaia de a comunica acestuia copii, certificate pe propria
rspundere de reprezentantul legal, de pe documentele cuprinznd informaiile pe baza
crora s-a determinat baza de calcul. Utilizatorul care a primit din partea organismelor de
gestiune colectiv o asemenea cerere va avea un termen de maximum 15 zile
calendaristice pentru pregtirea i transmiterea documentaiei solicitate. Organismele de
gestiune colectiv au dreptul s cear un audit extern pentru examinarea corectitudinii
calculrii remuneraiei, efectuat de ctre un auditor agreat de toate prile.
Art. 8. - (1) Utilizatorii au obligaia s transmit organismelor de gestiune colectiv,
pn la data de 25 a fiecrei luni pentru luna precedent, un raport care va cuprinde:
a) lista complet, n format electronic, a prestaiilor artisticedin domeniul audiovizual
radiodifuzate din repertoriulorganismelor de gestiune colectiv, conform modelului
deplaylist din tabelul de mai jos:
Nr.
Nr. Data
Autor Artist Orchestr/
Nr. de
Anul
Minute Secunde Titlu
de Album
Productor
ara
crt. difuzrii
pies muzic Formaie
catalog
nregistrrii
artiti
1

10

11

12

Figura 2Lex: Model de playlist

Aceste liste constituie baza de repartizare a remuneraiilorncasate de organismele de
gestiune colectiv;
b) baza de calcul a remuneraiei.
(2) Raportul trebuie s fie transmis n format electronic i s fie nsoit de o adres de
naintare n scris purtnd numele reprezentantului legal, semntura i tampila
utilizatorului, adres prin care va fi confirmat pe propria rspundere veridicitatea
informaiilor coninute n raport.
Art. 9. - Utilizatorii pot consulta repertoriul organismelor de gestiune colectiv, iar
acesta trebuie s conin cel puin informaiile necesare completrii raportului mai sus
menionat.
Art. 10. - (1) Prezenta metodologie va putea fi modificat numai dup 3 ani de la data
publicrii sale n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, cu excepia cazului n care
dispoziiile Legii nr. 8/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, sunt modificate
nainte de mplinirea acestui termen, caz n care organismele de gestiune colectiv sau
utilizatorii vor putea solicita iniierea unei noi proceduri de negociere.

13

14

Menine celelalte dispoziii ale hotrrii arbitrale.

Oblig pe apelanta ARAIEX la plata n favoarea apelantei SRTv a sumei de 8,15 lei
cheltuieli de judecat n apel. Oblig pe apelanta ARAIEX la plata n favoarea apelantei
CREDIDAM a sumei de 1.500 lei cheltuieli de judecat pariale n apel.
Irevocabil.
Pronunat n edina public astzi, 23 ianuarie 2013.
Preedinte,

Judector,
Grefier,

CURTEA DE APEL BUCURETI

SECIA A IX-A CIVIL I PENTRU CAUZE PRIVIND PROPRIETATEA
INTELECTUAL,
CONFLICTE DE MUNC I ASIGURRI SOCIALE

NCHEIERE
edina din Camera de Consiliu din data de 5 iunie 2013
Dosar nr. 3.280/2/2012
Curtea constituit din:
Preedinte - Bianca Antoaneta
Scrob
Judector - Crina Bianca
Trmndan
Grefier
- Mihaela Lctuu
Pe rol, soluionarea cererii de ndreptare a erorii materiale formulate de petenta apelanta Centrul Romn pentru Administrarea Drepturilor Artitilor Interprei CREDIDAM, strecurat n art. 4 alin. (1) din dispozitivul Deciziei civile nr. 10 din 23
ianuarie 2013, pronunat de Curtea de Apel Bucureti - Secia a IX-a civil i pentru
cauze privind proprietatea intelectual, conflicte de munc i asigurri sociale n Dosarul
nr. 3.280/2/2012, ce a avut ca obiect judecarea cererilor de apel formulate de apelantele
Societatea Romn de Televiziune, Centrul Romn pentru Administrarea Drepturilor
Artitilor Interprei - CREDIDAM, Asociaia Romn de Comunicaii Audiovizuale ARCA, S.C. Antena TV Group - S.A., Asociaia Romn pentru Artiti Interprei sau
Executani - ARAIEX mpotriva Hotrrii arbitrale nr. 3 din 15 martie 2012, pronunat
de Corpul de arbitri de pe lng Oficiul Romn pentru Drepturile de Autor n Dosarul de
arbitraj nr. 3/2012, n contradictoriu cu intimaii S.C. SBS Broadcasting Media - S.R.L. i
S.C. PRO TV - S.A.
La apelul nominal fcut n edin public a rspuns apelanta Centrul Romn pentru
Administrarea Drepturilor Artitilor Interprei - CREDIDAM, prin avocat Savu Mariana,
cu mputernicire avocaial nr. 686.074 din 25 aprilie 2012, aflat la fila 47 din dosar,
apelanta Asociaia Romn pentru Artitii Interprei sau Executani - ARAIEX, prin
consilier juridic Camelia Marilena Muntean, cu mputernicirea nr. 1.780 din 7 mai 2013,

aflat la fila 997 din dosar, i intimata S.C. PRO TV - S.A., prin avocat Adrian Pintilie,
cu mputernicirea avocaial nr. 408.802 din 20 iunie 2012, aflat la fila 126 din dosar,
lips fiind celelalte pri.
Procedura de citare este legal ndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de edin, care nvedereaz c, la data de 9
mai 2013 i la data de 14 mai 2013, O.R.D.A. a rspuns adreselor emise.
Curtea constat c O.R.D.A. i-a declinat competena soluionrii cererii de ndreptare
a erorii materiale n favoarea Curii de Apel Bucureti, ntruct eroarea s-a strecurat n
decizie, i nu n hotrrea arbitral.
Apelanta CREDIDAM, prin avocat, arat c prin motivele de apel formulate, ce se afl
la pagina 12, s-a apelat hotrrea n ntregul su, deci i cu privire la eroarea material, i
solicit admiterea cererii i nlocuirea meniunii "venituri obinute de fiecare utilizator din
activitatea de radiodifuzare a repertoriului de opere muzicale" cu "venituri obinute de
fiecare utilizator din activitatea de radiodifuzare a prestaiilor artistice din domeniul
audiovizual".
Apelanta CREDIDAM, prin avocat, apelanta ARAIEX, prin consilier juridic, i
intimata S.C. PRO TV - S.A., prin avocat, solicit admiterea cererii de ndreptare a erorii
materiale.

CURTEA
Prin Cererea nregistrat la data de 18 martie 2013 pe rolul Curii de Apel Bucureti Secia a IX-a civil i pentru cauze privind proprietatea intelectual, conflicte de munc i
asigurri sociale, petenta - apelant CREDIDAM a solicitat ca, n contradictoriu cu
intimaii Societatea Romn de Televiziune, Asociaia Romn DE Comunicaii
Audiovizuale - ARCA, S.C. Antena TV Group - S.A., Asociaia Romn pentru Artiti
Interprei sau Executani - ARAIEX, S.C. SBS Broadcasting Media - S.R.L. i S.C. PRO
TV - S.A., s dispun ndreptarea erorii materiale strecurate n dispozitivul Deciziei civile
nr. 10A din 23 ianuarie 2013 a acestei instane, pronunat n Dosarul nr. 3.280/2/2012, n
sensul de a se meniona n mod corect la art. 4 alin. (1) din forma final a Metodologiei
privind remuneraia datorat artitilor interprei sau executani pentru radiodifuzarea
prestaiilor artistice din domeniul audiovizual de ctre organismele de televiziune c
"Baza de calcul asupra creia se aplic procentul prevzut este constituit din veniturile
obinute de fiecare utilizator din activitatea de radiodifuzare a prestaiilor artistice din
domeniul audiovizual", n loc de "baza de calcul asupra creia se aplic procentul
prevzut este constituit din veniturile obinute de fiecare utilizator din activitatea de
radiodifuzare a repertoriului de opere muzicale.", cum din eroare s-a trecut.
Avnd n vedere mprejurarea c Hotrrea arbitral nr. 3 din 15 martie 2012,
pronunat de Corpul de arbitri de pe lng Oficiul Romn pentru Drepturi de Autor n
Dosarul nr. 3/2012 a avut drept obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind
remuneraia datorat artitilor interpreilor sau executailor, pentru radiodifuzarea
prestaiilor artistice din domeniul audiovizual de ctre organismele de televiziune, iar nu
remuneraia datorat pentru aceste categorii de artiti pentru radiodifuzarea repertoriului
de opere muzicale, cum din eroare s-a menionat la art. 4 din forma final a metodologiei
stabilite prin Decizia nr. 10A din 23 ianuarie 2013 a Curii de Apel Bucureti - Secia a

IX-a civil i pentru cauze privind proprietatea intelectual, conflicte de munc i

asigurri sociale.
Avnd n vedere mprejurarea c n cauz sunt, prin urmare, ndeplinite condiiile
prevzute de art. 281 din Codul de procedur civil,

DISPUNE:
Admite cererea de ndreptare a erorii materiale formulat de petenta - apelant
CREDIDAM, n contradictoriu cu intimaii Societatea Romn de Televiziune, Asociaia
Romn de Comunicaii Audiovizuale - ARCA, S.C. Antena TV Group - S.A., Asociaia
Romn pentru Artiti Interprei sau Executani - ARAIEX, S.C. SBS Broadcasting
Media - S.R.L. i S.C. PRO TV - S.A., strecurat n dispozitivul Deciziei civile nr. 10A
din 23 ianuarie 2013 a Curii de Apel Bucureti - Secia a IX-a civil i pentru cauze
privind proprietatea intelectual, conflicte de munc i asigurri sociale, i n consecin:
Dispune ndreptarea erorii materiale strecurate n dispozitivul deciziei n sensul c se
va meniona la art. 4 din forma final a Metodologiei privind remuneraia datorat
artitilor interprei sau executani pentru radiodifuzarea prestaiilor artistice din domeniul
audiovizual de ctre organismele de televiziune c "Baza de calcul asupra creia se aplic
procentul prevzut este constituit din veniturile obinute de fiecare utilizator din
activitatea de radiodifuzare a prestaiilor artistice din domeniul audiovizual", n loc de
"baza de calcul asupra creia se aplic procentul prevzut este constituit din veniturile
obinute de fiecare utilizator din activitatea de radiodifuzare a repertoriului de opere
muzicale."
Irevocabil.
Pronunat n edin public, astzi, 5 iunie 2013.
PREEDINTE
BIANCA ANTOANETA
SCROB

Judector,
Crina Bianca
Trmndan
Grefier,
Bratosin Petre
Bogdan