Sunteți pe pagina 1din 95

GILLESDELEUZE CI-AIREPARNET

DIALOGUES
Il faudrait que le dialogue se fasse,non pas entre des personnes,mais entre les lignes, entre des chapitres ou des
parties de chapitre. Ce seraient les wais personnages.
Perdre la mmoire: il faudrait plutt dresserdes " blocs,',
les faire flotter. Un bloc d'enfance n'est pas un souvenir
d'enfant. Un bloc nous accompagne,est toujours anonyme
et contemporain, et fonctionne dans le prsent - Oublier
I'histoire: la question des devenirs,et de leur gographie.
Un devenir-rvolutionnaire est plus important que I'avenir
ou le passde la rvolution. Un devenir-femme,un deveniranimal sont plus importants que la diffrence des sexeset
des rgnes - Ne pas " faire le point " : plutt tracer des
lignes. Les lignes n'ont pas d'origine, et poussentpar le
milieu. On ne fait jamais table rase, on est toujours au
milieu de quelque chose,comme I'herbe. Plus on prend le
monde l o il est,plus on a de chancede le changer...
Se sparer de I'appareil d'Etat et de tout systmequi le
prend pour modle ou veut le conqurir: la prsencediffuse de machinesde guerre irrductibles au modle d'Etat,
toute une histoire populaire qui n'a pas t recueillie,
un nomadisme mme immobile. Devenir ou re-devenir
marxiste: aucune analysen'est possible si elle ne porte
aussi sur les mcanismesindustriels et surtout financiers
dans un champ social. Non pas suprme instance, mais
lignes, et rgimes de signes, qui s'enchainent avec les
autres, et dont les flottaisons s'agencentavecd'autres flux.

GILLE,SDE,LE,TJ
CLAIRE,PARNET

DIALOGIJE,S

l indit de GillesDeleuze.

i (1ee5).
Couverture :
Kee, Duettino dq Passantm, 1938.
Collection particulire.
rhoto Edimedia. @ ADAGP, 1996.

Catgorie E
9

FH 1343

Champs
Flammarion

Cette nouvelle dition drn le collection


Champs comprend un tee indit de Gilles
Deleuze :
L'acnel Gt h Yittd
(Amcc : chapitre V)

GILLES DELEUZE

CLAIRE PARNET

DIALOGT.]ES

FLAMMARION

CHAPITRE PREMIER

UN ENTRETIEN,
QU'EST-CEQUE C'EST,
A QUOI QA SERT?

@ tsgO, pour cette dition


ISBN : 2-08-081343-9

PREMIERE PARTIE

C'est trs difficile de < s'expliquer > - une interview,


un dialogue, un entretien. La plupart du temps, quand on

pas grand-chosei dire. L'art de construire un problme,


c'est trs important: on invente un problme, une position de problme, avant de trouver une solution. Rien de
tout cela ne se fait dans une interview, dans une conversation, dans une discussion. Mme la rflexion, i un, i
deux ou i plusieurs,ne suffit pas. Surtout pas la rflexion.
Les objections, c'est encore pire. Chaque fois qu'on me
fait une objection, j'ai envie de dire: .. D'accord, d'ac-

va-t-on la dpasser?> C'est trs pnible. On ne va pas


cesserde revenir i la question pour arriver en sortir.
Mais sortir ne se fait jamais ainsi. Le mouvement se fait
toujours dans Ie dos du penselr, ou au moment o il

cgne des paupires.Sortir, c'est dji fait, ou bien on ne


le fera jamais. Les questions sont gnralementtendues
vers un avenir (ou un pass).L'avenir des femmes,I'avenir de la rvoluon, I'avenir de la philosophie, etc. Mais
pendant ce temps-Ii, pendant qu'on tourne en rond dans
ces questions, il y a des devenirs qui oprent en silence,
qui sont presqueimperceptibles.On pensetrop en termes
d'histoire, personnelle ou universelle. Les devenirs, c'est
de la gographie,ce sont des orientations, des directions,
des entres et des sorties. Il y a un devenir-femme qui
ne se confond pas avec les femmes, leur pass et leur
avenir, et ce devenir, il faut bien que les femmes y entrent
pour sortir de leur passet de leur avenir, de leur histoire.
Il y a un devenir-rvolutionnairequi n'est pas la mme
chose que I'avenir de la rvolution, et qui ne passepas
forcment par les militants. Il y a un devenir-philosophe
qui n'a rien i voir avec I'histoire de la philosophie, et
qui passeplutt par ceux que I'histoire de la philosophie
n'arrive pas classer.
Devenir, ce n'est jamais imiter, ni faire comme, ni se
conformer i un modle, ft-il de justice ou de vrit.
Il n'y a pas un terme dont on part, ni un auquel on
arrive ou auquel on doit arriver. Pas non plus deux
termes qui s'changent.La question ( qu'est-ce que tu
deens? > est particulirement stupide. Ca i mesureque
quelqu'un devient, ce qu'il devient change autant que
lui-mme. Les devenirs ne sont pas des phnomnes
d'imitation, ni d'assimilation, mais de double captrre,
d'volution non parallle, de noces entre deux rgnes.
Les noces sont toujours contre nature. Les noces, c'est
le contraire d'un couple. Il n'y a plus de machines
binaires: question-rponse, masculin-fminin, hommeanimal, etc. Ce pourrait tre ga, un entretien, simplement le trac d'un devenir. La gupe et I'orchide
donnent I'exemple. L'orchide a I'air de former une
image de gupe, mais en fait il y a un devenir-gupe
de I'orchide, r devenir-orchide de la gupe, une
double capture puisque ( ce que > chacun devient ne
8

change pas moins eue a celui qui > devient. La gupe


devient partie de I'appareil de reproduction de I'orchide,
en mme temps que I'orchide devient organe sexuel
pour la gupe. Un seul et mme devenir, un seul bloc
de devenir, ou, comme dit Rmy Chauvin, utro c volution a-parallle de deux tres qui n'ont absolument rien
voir I'un avec l'autre
Il y a des devenin-animaux
".
de I'homme qui ne consistentpas i faire le chien ou Ie
chat, puisque I'animal et I'homme ne s'y rencontrent
que sur le parcours d'une commune dterritorialisfie,
mais dissymtrique.C'est cornme les oiseaux de Mozart:
il y a un devenir-oiseaudans cette musioue, mais pris
dans un devenir-musiquede I'oiseau, les deux formant
un seul devenir, un seul bloc, une volution a-parallle,
pas du tout un change, mais a une confidence snns
interlocuteur possible>, comme dit un commentateurde
Mozart - bref un entretien.
Les devenirs, c'est le plus imperceptible, ce sont des
actes qui ne peuvent tre contenus que dans une vie et
exprims dans un style. Les styles pas plus que les
modes de vie ne sont des constructions.Dans le style ce
ne sont pas les mots qui comptent, ni les phrases,ni les
rythmes et les figures. Dans la vie, ce ne sont pas les
histoires, ni les principes ou les consquences.Un mot,
vous pouvez toujours le remplacer par un autre. Si celuil ne vous plait pas, ne vous convient pas, prenez-en
un autre, mettez-en un autre i la place. Si chacun fait
cet effort, tout le monde peut se comprendre, et il n'y a
plus gure de raison de poser des questions ou de faire
des objections. Il n'y a pas de mots propres, il n'y a pas
non plus de mtaphores(toutes les mtaphoressont des
mots sales, ou en font). Il n'y a que des mots inexacts
pour dsignerquelquechoseexactement.Crons des mots
extraordinaires, i condition d'en faire I'usage le plus
ordinaire, et de faire exister I'entit qu'ils dsignent au
mme titre que I'objet le plus commun. Aujourd'hui,
nous disposons de nouvelles manires de lire, et peuttre d'crire. Il y en a de mauvaiseset de sales. Pa

exemple, on a llimpression que certains lirnes sont crits


pour le compte rendu qu'un journaliste sera cens en
faire, si bien qu'il n'y a mme plus besoin de compte
rendu, mais seulementde mots vides (faut lire ga! c'est
fameux! allez-yl vous allez voir!) pour viter la lecture
du livre et la confection de I'article. Mais les bonnes
manires de lire aujourd'hui, c'est d'arriver i traiter un
livre comme on coute un disque, comme on regarde un
film ou une mission tl, comme on regoit une chanson: tout traitement du livre qui rclamerait pour lui
un respect spcial, une attention d'une autre sorte, vient
d'un autre ge et condamne dfinitivement le lirne. Il
n'y a aucune question de difficult ni de comprhension: les conceptssont exactementcomme des sons,des
couleurs ou des images, ce sont des intensits qui vous
conviennent ou non, qui passent ou ne passent pas.
Pop'philosophie.Il n'y a rien comprendre, rien i interprter. Je voudrais dire ce que c'est qu'un style. C'est
la proprit de ceux dont on dit d'habitude < ils n'ont
pas de style...rr. Ce n'est pas une structure signifiante,
ni une organisation rflchie, ni une inspiration spontane, ni une orchestration,ni une petite musique.C'est
un agencement,un agencementd'nonciation.Un style,
c'est arriver bgayer dans sa propre langue. C'est difficile, parce qu'il faut qu'il y ait ncessitd'un tel bgaiement. Non pas tre bgue dans sa parole, mais tre
bgue du langage lui-mme. Etre comme un tranger
dans sa propre langue. Faire une ligne de fuite. Les
exemplesles plus frappants pour moi: Kafka, Beckett,
Gherasim Luca, Godard. Gherasim Luca est un grand
pote parmi les plus grands: il a invent un prodigieux bgaiement,le sien. Il lui est arriv de faire des
lectures publiques de sespomes;deux cents personnes'
et pourtant c'tait un vnement, c'est un vnement
qui passera par ces deux cents, n'appartenant aucune
cole ou mouvement. Jamais les choses ne se passent
li o on croit, ni par les cheminsqu'on croit.

On peut toujours objecter que nous prenorrs des


exemples favorables, Kafka iuif tchque crivant en allemand, Beckett irlandais crivant anglais et frangais, Luca
d'origine roumaine, et mme Godad suisse.Et alors? Ce
n'est le problme pour aucun d'eux. Nous devons tre
lilingue mmeen une seulelangue,nous devonsavoir une
langue mineure i I'intrieur de notre langue, nous devons
faire de notre propre langue un usagemineur. Le multilinguisme n'est pas seulementla possessionde plusieurs
systmes dont chacun serait homogne en lui-mme;
c'est d'abord la ligne de fuite ou de variation qui affecte
chaque systme en I'empchant d'tre homogne. Non
pas parler comme un Irlandais ou un Roumain dans une
autre langue que la sienne, mais au contraie parler
danss langueisoi comme un tranger.Proust dit : q Les
beaux livres sont crits dans une sorte de langue rangre. Sous chaque mot chacun de nous met son sens
ou du moins son image qui est souvent un contresens.
Mais dans les beaux livres tous les contresensqu'on fait
sont beaux t. u C'est la bonne manire de lire : tous les
contresens sont bons, condition toutefois qu'ils ne
consistent pas en interprtations, mais qu'ils concernent
I'usagedu liwe, qu'ils en multiplient I'usage,qu'ils fassent
encore une langue i I'intrieur de sa langue. c Les beaux
livres sont crits dans une sorte de langue trangre...t
C'est la dfinition du style. L aussi c'est une queson
de devenir. Les gens pensenttoujours ir un avenir majoritaire (quand je serai grand, quand j'aurai le pouvoir...).
Alors que le problme est celui d'un devenir-minoritaire:
non pas faire semblant, non pas faire ou imiter I'enfant,
le fou, la femme, I'animal, le bgue ou l'tranger, mais
devenir tout cela, pour inventer de nouvellesforces ou de
nouvelles armes.
C'est comme pour la vie. Il y a dans la vie une sorte
de gaucherie,de fragilit de sant, de constitution faible,
de bgaiement vital qui est le charme de quelqu'un.
Le charme, sourcede vie, comme le style, sourced'crire.
1. Proust,ContreSainte-Beuve,
d.Gallimard,p. 303.

10

tl

La vie, ce n'est pas votre histoire, ceux qui n'ont pas


de charme n'ont pas de vie, fu sont comme morts. Seulement le charme n'est pas du tout la personne. C'est ce
qui fait saisir les personnes comme autant de combinaisons, et de chancesuniques que telle combinaison ait
t trre. C'est un coup de ds ncessairementvainqueur,
parce qu'il affirme suffisamment de hasard, au lieu de
dcouper, de probabiser ou de mutiler le hasard. Aussi
i travers chaque combinaisonfragile, c'est une puissance
de vie qui s'affirme, avec une force, une obstination, une
persvraondans l'tre sansgale. C'est curieux comme
les grands penseurs ont i la fois une vie personnelle
fragils, une sant trs incertaine, en mme temps qu'ils
portent la vie ir l'tat de puissanceabsolueou de s grande
Santr. Ce ne sont pas des personnes,mais le chiffre
de leur propre combinaison. Charme et style sont de
mauvais mots, il faudrait en trouver d'autres, les remplacer. C'est i la fois que le charme donne i la vie une
puissancenon personnelle, suprieure aux individus, et
que le style donne i l'criture une fin extrieure, qui
dborde l'crit. Et c'est la mme chose: l'criture n'a pas
sa fin en soi-mme, prcisment parce que la vie n'est
pas quelque chose de personnel. L'criture a pour seule
fin la vie, travers le.s combinaisons qu'elle tire. Le
contraire de la u nvroseu o, prcisment, la vie ne
cesse pas d'tre mutile, abaisse,personnase,mortifie, et l'criture, de se prendre elle-mme pour fin.
Nietzsche, le contraire du nvros, grand vivant i sant
fragle, crit : q Il sembleparfois que I'artiste, et en particulier le philosophe, ne soit qu'un hasard dans son
poque...A son apparion, la nature, qui ne sautejamais,
fait son bond unique, et c'est un bond de joie, car elle
sent que pour la premire fois elle est arrive au but, li
o elle comprend qu'en jouant avec la vie et le devenir
elle avait eu aflaire trop forte partie. Cette dcouverte
la fait s'illuminer, et une douce lassitude du soir, ce que
les hommes appellent charme, repose sur son visaget. u
1. Nietzsche, Schopenhauer ducateur.

t2

Quand on travaille, on est forcment dans une solitude


absolue. on ne peut pas faire cole, ni faire partie d'une
cole. Il n? a de travail que noir, et ctandtin. Seulement c'est une sotude extrmement peuple. Non pas
peuple de rves, de fantasmes ni dt projets, mais de
rencontres. une rencontre, c'est peut-tre la mme chose
qu'un devenir ou des noces. C'est du fond de cette
solifude qu'on peut faire n'importe quelle rencontre. On
rencontre des gens (et parfois sans les connaitre ni les
jamais vus), mais aussi bien des mouvements, des
lvoir
ides, des vnements,des entits. Toutes ces chosesont
des noms propres, mais le nom propre ne dsigne pas
du tot une personne ou un sujet. Il dsigne un efet,
un zigzag, quelque chose qui passe ou qui se parise
entre deux comme sous une difirence de potentiel:
< effet Compton Dr s oftet Kelvin r. Nous disionsla mme
chose pour les devenirs: ce n'est pas un terme qui
devient I'autre, mais chacun rencontre I'autre, un seul
dgvenir qui n'est pas commun aur deux, puisqu'ils n'ont
rien i voir I'un avec I'autre, mais qui est entr les deux,
qui a sa propre direction, un bloc de devenir, une volution a-parallle. C'est cela, la double capture, la gupe
st I'orchide: mme pas quelque chose qui serait dans
I'un, ou quelque chosequi serait dans I'autre, mme si ga
devait s'changer,se mlanger,mais quelquechosequi est
entre les deux, hors des deux, et qui coule dans une autre
direction. Rencontrer, c'est trouver, c'est capturer, c'est
voler, mais il n'y a pas de mthode pour trouver, rien
qu'une longue prparation. Voler, c'est Ie contraire de
plagier, de copier, d'imiter ou de faire comme.Lacapture
est toujours une double-capture,le vol, un double-vol, et
c'est cela qui fait, non pas quelque chose de mutuel,
mais un bloc asymtrique,une volution a-parallle, des
noces, toujours < hors > et < entre r. Alors ce serait ga,
un entretien.
Oui je suisun voleur de penses
non pas,je vousprie, un preneurd'0mes
j'ai construit et reconstruit
sur ce qui est en attente

13

car le sablesur les plages


dcoupebeaucoupde chteaux
dans ce qui fut ouvert
avant mon temps
un mot, un air, une histoire, une ligne
clefs dansle vent pour me faire fuir l'esprit
et fournir i mes pensesrenfermes un courant
[d'arrire-cour
ce n'est pas mon affaire, m'asseoiret mditer
i perte et contemplationde temps
pour perrserdes pensesqui ne furent pas du pens
pour penser des rvesqui ne furent pas rvs
ou desidesnouvellespas encorecrites
ou des mots nouveaux qui iraient avec la rime...
et je ne m'en fais pls pour les rgles nouvelles
puisqu'elles n'ont pas encore t fabriques
et je crie ce qui chantedansma tte
sachantque c'estmoi et ceux de mon espce
qui les ferons,cesnouvellesrgles,
et si les gensde demain
ont vraiment besoindesrglesd'aujourd'hui
alors rassemblez-voustous, procureurs gnraux
le monde n'tant qu'un tribunal
oui
mais je connaisles accussmieux que vous
et pendant que vous vous occupez i mener les
[poursuites
nous nous occuponsi sifloter
nous nettoyonsla salle d'audience
balayant balayant
ecoutantcoutant
clignant de I'ail entre nous
attention
attention
votre tour ne va pas tarder r.
Orgueil et merveille, modestie aussi de ce pome de
Bob Dylan. Il dit tout. Professeur,je voudrais arriver
(traductionmodil. Bob Dylan,Ecrtset dessns,
d. Seghers
fie).

t4

i faire un cours conrme Dylan organise une chanson,


tonnant producteur plutt qu,auteur. Et que ga commence comme lui, tout d'un coup, avec son masque de
clown, avec un art de chaque taif concert, pourt-t
improvis. Le contraire dtrn plagiaire, mais iussi
le
contraire d'un maitre ou d'un mote. une trs longue
preparation, mais pas de mthode ni de rgles
ou de
recettes. Des noces, et pas des couples ni de Jonjugalit.
Avoir un sac o je mets tout .J qu"
e rencne, a
condition qu'on me mette aussi dans un sac. Trouver,
rencontrer, voler, au eu de rgler, reconnaitre et juger.
car reconnaitre, c'est le contraire de la rencontre. iui"t,
c'est le mtier de beaucoup de go^, et ce n'est pas'un
bon mtier, mais
I'usage que beaucup de
-c'est aussi
gens font de l'criture.
plutt tr balayeur que
logr.
Plus on s'est tromp dans sa vie, plus on one es
legons; rien de tel qu'un starinienpour donner des regons
de non-stalinisme, et noncer l ( nouvees rgtesu.
Il y a toute une race de juges, et I'histoire de la
iense
se confond avec celle d'un tribunal, elle se rclam-ed'un
tribunal de la Raison pure, ou bien de la Foi pure...
c'est pour cela que les gensparlent si facilement u ooet i la place des_autres,et qu'ils aiment tant les ques_
tions, savent si bien les posei et y rpondre. Il y en a
aussi qui rclament d'tre jugs, ne serait-r, qo pou,
tre reconnus coupables.Dans la justice, oo * rcame
d'une conformit, mme si c'est des rgles qu'on
invente, i une transcendance qu'on prtend ievoilei ou
i des sentiments qui vous possent. La justice, la justesse, sont de mauvaises ides. y opposer la formule
de Godard: pas une image juste, just-une image. C'est
-un
la mme chose en philosophie, omme ans
film
ou une chnnson: pas dldes justes,juste des ides.Juste
des ides, c'est la rencontre, c'est le devenir, le vol et les
n(rces, cot a entre-deux> des sotudes. euand Godard
dit: je voudrais tre un bureau de production, videmil ne veut pas dire: je veux pioduire mes propres
T*t
^ire
g.r, ou je veux diter mes propres wes. n vzut
juste des ides, parce que, quand on en est li,
on est

15

tout seul, mais on est aussi comme une association de


malfaiteurs. On n'est plus un auteur, on est un bureau
de production, on n'a jamais t plus peupl. Etre une
u bande, : les bandes vivent les pires dangers,reformer
des juges, des tribunaux, des coles, des familles et des
conjugalits, mais ce qu'il y a de bien dans une bande,
en principe, c'est que chacun y mne sa propre affaire
tout en rencontrant les autres, chacun ramne son
butin, et qu'un devenir s'esquisse,un bloc se met en
mouvement, qui n'est plus i personne, mais c entre D
tout le monde, comme un petit bateau que des enfants
lchent et perdent, et que d'autres volent. Dans les entreens tl u 6 fois 2 >, qu'est-ce que Godard et Mieville
ont fait, sinon I'usagele plus riche de leur solitude, s'en
servir comme d'un moyen de rencontre, faire filer une
ligne ou un bloc entre deux personnes,produire tous les
phnomnes de double capture, montrer ce qu'est la
conjonction ET, ni une runion, ni une juxtaposion,
mais la naissanced'un bgaiement,le trac d'une ligne
brise qui part toujours en adjacence'une sorte de ligne
de fuite activeet cratrice?er... ET...ET...
Il ne faut pas chercher si une ide est juste ou vraie.
Il faudrait chercher une tout autre ide, ailleurs, dans un
autre domaine,telle qu'entre les deux quelquechosepasse'
qui n'est ni dans I'une ni dans I'autre. Or cette autre ide,
on ne la trouve pas tout seul gnralement,il faut un
hasard, ou que quelqu'un vous la donne. Il ne faut pas
tre savant,savoir ou connaitre tel domaine, mais apprendre ceci ou cela dans des domaines trs diftrents. C'est
mieux que le < cut-up >. C'est plutt un procd de
< pick-me-p ,r, de < pick-up > - dans le dictionnaire :
ramassage,occasion,reprise de moteur, captaged'ondes;
et puis sens sexuel du mot. Le cut-up de Burroughs est
encore une mthode de probabilits, au moins linguistiques, et pas un procd de tirage ou de chance unique
chaquefois qui combine les htrognes.Par exemple,
j'essaie d'expquer que les choses, les gens, sont com'
poss de lignes trs diverses, et qu'ils ne savent pas
16

ncessairementsur quelle gne d'eux-mmes ils sont, ni


o faire passer la ligne qu'ils sont en train de tracer:
bref il y a toute une gographiedans les gens, avec des
lignes dures, des gnes souples,des gnes de fuite, etc.
Je vois mon ami Jean-Pierre qui m'explique, propos
d'autre chose, qu'une balance rnontaire comporte une
ligne entre deux sortes d'oprations simples en apparence, mais que justement cette ligne, les conomistes
peuvent la faire passer n'importe o, si bien qu'ils ne
savent pas du tout o la faire passer. C'est une rencontre, mais avec qui? avec Jean-pierre, avec un
domaine, avec une ide, avec un mot, avec un geste?
Avec Fanny, je n'ai jamais cessde travailler de cette
manire. Toujours ses ides m'ont pris revers, venant
de trs loin ailleurs, si bien qu'on se croisait d'autant
plus comme les signaux de deux lampes.Dans son travail
i elle, elle tombe sur des pomes de Lawrence concernant les tortues, je ne connaissaisrien sur les tortues,
et pourtant ga change tout pour les devenirs-animaux,
ce n'est pas sr que n'importe quel animal soit pris dans
ces devenirs, peut-tre les tortues, ou les girafes? Voil
Lawrence qui dit:
Si je suis une girafe, et les Anglais
"
qui crivent sur moi des chiens bien levs, rien ne va
plus, les animaux sont trop diffrents. Vous dites que
vous m'aimez, croyez-moi, vous ne m'aimez pts, vous
dtestez instinctivement I'animal que je suis. u Nos
ennemissont des chiens. Mais qu'est-ceque c'est prcisment une rencontre avec quelqu'un qu'on aime? Estce une rencontre avec quelqu'un, ou avec des animaux
qui viennent vous peupler, ou avec des ides qui vous
envahissent, avec des mcuvements qui vous meuvent,
des sons qui vous traversent? Et comment sparer ces
choses?Je peux parler de Foucault, raconter qu'il m'a
dit ceci ou cela, dtailler comme je le vois. Ce n'est
rien, tant que je n'aurai pas su rencontrer rellement
cet ensemblede sons martels,de gestesdcisifs,d'ides
tout en bois sec et feu, d'attention extme et de clture soudaine,de rires et de souriresque I'on sent < dangereux > au moment mme o I'on en prouve la ten-

t7

cet ensemble conme unique combinaison


dresse
dont le nom propre serait Foucault. Un homme sans
rfrences, dit Frangois Ewald: le plus beau compment... Jean-Pierre, le seul ami que je n'ai jamais
quitt et qui ne m'a pas quitt... Et Jrdme, cette
silhouette en marche, en mouvement, partout pntre
de vie, et dont la gnrosit, l'amour s'alimente b un
foyer secret, JoNns... En chacun de nous, il y a comme
une ascse,en partie dirige contre nous-mmes.Nous
sommesdes dserts,mais peupls de tribus, de faunes et
notre temps i ranger ces tribus,
de flores. Nous prssons
les disposer autrement, i en limioe ssrtaines, i en
faire prosprer d'autres. Et toutes ces peuplades,toutes
ces foules, n'empchent pas le dsert, qui est notre
ascsemme, au contraire elle I'habitent, elles passent
par lui, sur lui. En Guattari, il y a toujours eu une
sorte de rodo sauvage,en partie contre lui-mme. Le
dsert, I'exprimentation sur soi-mme, est notre seule
identit, notre chance unique pour toutes les combinaisons qui nous habitent. Alors on nous dit: vous
n'tes pas des maitres, mais vous tes encore plus touffants. On aurait tant voulu autre chose.
Je fus form par deux professeurs,que j'aimais et
admirais beaucoup, Alqui et Hyppolite. Tout a mal
tourn. L'un avait de longues mains blanches et un
bgaiementdont on ne savait pas s'il venait de I'enfance,
ou s'il tait l pour cacher,au contraire, un accentnatal,
et qui se mettait au service des dualismes cartsiens.
L'autre avait un visagepuissant,aux traits incomplets,et
rythmait de son poing les triades hgliennes'en accrochant les mots. A la Libration, on restait bizarrement
coinc dans I'histoire de la philosophie.Simplementon
entrait dans Hegel, Husserl et Heidegger; nous nous
prcipitionscomme de jeuneschiensdans une scolastique
pire qu'au Moyen Age. Ileureusementil y avait Sartre.
Sartre, c'tait notre Dehors, c'tait vraiment le courant
d'air d'arrire-cour (et c'tait peu important de savoir
quels taient ses rapports au juste avec Heidegger du
18

point de we d'une histoire b venir). Parmi toutes les


probabilits de la Sorbonne, c'tait lui la combinaison
unique qui nous donnait la force de supporter la nouvelle remise en ordre. Et Sartre n'a jamais cessd'tre
ga, non pas un modle, une mthode ou un exemple,
mais un peu d'air pur, un courant d'air mme quand il
venait du Flore, un intellectuel qui changeait singulirement la situation de I'intellectuel. C'est stupide de se
demandersi Sartre est le dbut ou la fin de quelque chose.
Comme toutes les choseset les gens crateurs, il est au
milieu, il poussepar le milieu. Reste que je ne me sentais
pas d'attrait pour I'existentialismei cette poque,ni pour
la phnomnologie,je ne saiswaiment pas pourquoi, mais
c'tait dji de I'histoire quand on y arrivait, trop de
mthode, d'imitation, de commentaire et d'interprtation,
sauf par Sartre. Donc, aprsla Libration, I'histoire de la
philosophie s'est resserresur nous, sans mme que nous
nous en rendions compte, sous prtexte de nous ouwir
un avenir de la pensequi aurait t en mme temps la
pensela plus antique. La < question Heidegger> ne me
parait pas : est-ce qu'il a t un peu naz? (videmment,
videmment)- mais : quel a t son r6le dans cette nouvelle injection d'histoire de la philosophie?La pense,personnene prend ga trs au srieux,sauf ceux qui se prtendent penseurs, ou philosophes de profession. Mais ga
n'empche pas du tout qu'elle ait ses appareils de pouvoir - et que ce soit un effet de son appareil de pouvoir,
lorsqu'elle dit aux gens: ne me prenez pas au srieux
puisque je pense pour vous, puisque je vous donne une
conformit, des normes et des rgles, une image, auxquelles vous pourrez d'autant plus vous soumettre que
vous direz: ea n'est pas mon affaire, ga n'a pas d'im"
portance, c'est I'affaire desphilosopheset de leurs thories
pures.)
L'histoire de la philosophie a toujours t I'agent de
rouvoir dans la philosophie, et mme dans la pense.Elle
a jou le rle de rpresseur: comment voulez-vouspenser sans avoir lu Platon, Descartes,Kant et Heidegger,

19

et le livre de tel ou tel sur eux? Une formidable cole


d'intirnidation qui fabrique des spcialistesde la pense,
mais qui fait aussi que ceux qui restent en dehors se
conforment d'autant mieux cette spcialitdont ils se
moquent. Une image de la pense,nommephilosophie,
s'est constitue historiquement, qui empche parfaitement les gensde penser.Le rapport de la philosophie avec
I'Etat ne vient pas seulementde ce que, depuis un pass
proche, la plupart des philosophes taient des u professeurs publics ,t (encore ce fait a-t-il eu, en France et en
Allemagne, un sens trs diffrent). Le rapport vient de
plus loin. C'est que la penseemprunte son image proprement philosophique I'Etat comme belle intriorit
substantielleou subjective. Elle invente un Etat proprement spirituel,commeun Etat absolu,qui n'est nullement
un rve, puisqu'il fonctionne effectivement dans I'esprit.
D'o I'importancede notions comme cellesd'universalit,
de mthode,de questionet de rponse,de jugement,de
reconnaissance
ou de recognition,d'idesjustes,toujours
avoir desidesjustes.D'o I'importancede thmescomme
ceux d'une rpublique des esprits, d'une enqute de
I'entendement, d'un tribunal de la raison, d'un pur
u droit n de la pense,avec des ministresde I'Intrieur et
des fonctionnairesde la pensepure. La philosophieest
pntre du projet de devenir la langue ofcielle d'un
pur Etat. L'exercice de la pensese conforme ainsi aux
buts de I'Etat rel, aux significations dominantes comme
aux exigencesde I'ordre tabli. Nietzschea tout dit sur
ce point dans ,Scftopenhauer
ducateur.Ce qui est cras,
et dnonccomme nuisance,c'est tout ce qui appartient
une pense sans image, le nomadisme, la machine de
gueffe, les devenirs,les nocescontre nature, les captures
les langues mineures
et les vols, les entre-deux-rgnes,
ou les bgaiementsdans la langue, etc. Certainement,
d'autres disciplinesque la philosophie et son histoire peurent iouer ce rle de rpresseurde la pense.On peut
mme dire aujourd'hui que llhistoire de la philosophie a
fait faillite, et que u I'Etat n'a plus besoin de la sanction
par la philosophie>. Mais d'pres concurrentsont dj
20

pris la place. L'pistmologiea pris le relais de I'histoire


de la philosophie.Le marxismebrandit un jugement de
I'histoire ou mme un tribunal du peuple qui sont plutt
plus inquitants que les autres. La psychanalyses'occupe
de plus en plus de la fonction .. pense>, et ne se marie
pas sansraison avecla linguistique.Ce sont les nouveaux
appareils de pouvoir dans la pense mme, et Marx,
Freud, Saussure composent un curieux Rpresseur
trois ttes, une langue dominante majeure. Interprter,
transformer, noncer sont les nouvelles formes d'ides
< justes u. Mme le marqueur syntaxiquede Chomsky est
d'abord un marqueur de pouvoir. La linguistique a triomph en mme temps que I'information se dveloppait
comme pouvoir, et imposait son image de la langue et de
la pense,conforme la transmissiondes mots d'ordre et
I'organisation des redondances.a n'a vraiment pas
grand sens de se demander si la philosophie est morte,
alors que beaucoup d'autres disciplines en reprennent la
fonction. Nous ne nous rclamons d'aucun droit la
folie, tant la folie passeelle-mmepar la psychanalyseet
la linguistique runies, tant elle s'est pntre d'ides
justes, d'une forte culture ou d'une histoire sans devenir,
tant elle a sesclowns, sesprofesseurset sespetits-chefs.
J'ai donc commenc par de I'histoire de la philosophie, quand elle s'imposait encore. Je ne voyais pas de
moyen de m'en tirer, pour mon compte. Je ne supportais
ni Descartes, les dualismes et le Cogito, ni Hegel, les
triades et le travail du ngatif. Alors j'aimais des auteurs
qui avaient I'air de faire partie de l'histoire de la philosophie, mais qui s'en chappaientd'un ct ou de toutes
parts: Lucrce, Spinoza, I{ume, Nietzsche, Bergson.
Bien sr, toute histoire de la philosophie a son chapitre
sur l'empirisme : Locke et Berkeley y ont leur place. mais
il y a chez Hume quelque chose de trs bizarre qui
dplace compltement I'empirisme, et lui donne une
puissance nouvelle, une pratique et une thorie des
relations, du rt, qui se poursuivront chez Russell et
Whitehead, mais qui restent souterraines ou marginales

2l

une secousse,un ralliement pour tous les opposants,I'objet


de tant de haines,et c'est moins le thme de la dure que
la thorie et la pratique des devenirs de toute sorte et
des multiplicits coexistantes.Et Spinoza, c'est facile de
lui donner mme la plus grande place dans la suite du
cartsianisme;seulement il dborde cette place de tous
les cts, il n'y a pas de mort vivant qui soulve aussi
fort sa tombe, et dise aussi bien : je ne suis pas des
vtres. C'est sur Spinoza que j'ai travaill le plus srieusementd'aprs les normes de I'histoire de la philosophie,
mais c'est lui qui m'a fait le plus I'effet d'un courant d'air
qui vous pousse dans le dos chaque fois que vous le
lisez, d'un balai de sorcire qu'il vous fait enfourcher.
Spinoza,on n'a mme pas commenc le comprendre,et
moi pas plus que les autres. Tous ces penseurssont de
constitution fragile, et pourtant traverssd'une vie insurmontable. Ils ne procdent que par puissance positive,
et d'affirmation. Ils ont une sorte de culte de la vie (e
rve de faire une note I'Acadmie des sciencesmorales,
pour montrer que le liwe de Lucrce te peut pas se
terminer sur la description de la peste, et que c'est une
invention, une falsification des chrtiens dsireux de
montrer qu'un penseur malfaisant doit finlr dans I'angoisseet la terreur). Ces penseursont peu de rapports les
uns avec les autres - sauf Nietzsche et Spinoza - et
pourtant ils en ont. On dirait que quelque chose se passe
entre eux, avec des vitesseset des intensits diffrentes,
qui n'est ni dans les uns ni dans les autres, mais waiment
dans un espaceidal qui ne fait plus partie de I'histoire,
encore moins un dialogue des morts, mais un entretien
interstellaire, entre toiles trs ingales,dont les devenirs
diftrents forment un bloc mobile qu'il s'agirait de capter,
un inter-vol, annes-lumire.Ensuite, j'avais pay mes
dettes, Nietzsche et Spinoza m'avaient acquitt. Et i'ai
22

crit des liwes davantagepour mon compte. Je crois que


ce qui me souciait de toute faon, c,tait de dcrire cet
exercice de la pense,soit chez un auteur, soit pour luimme, en tant qu'il s'oppose I'image traditionnelle
que la philosophie a projete, a dressedans Ia pense
pour la soumettre et I'empcher de fonctionner. Mais je
ne voudrais pas recommencerces explications, j'ai dj
essayde dire tout cela dans une lettre un ami, Michel
Cressole,qui avait crit sur moi des chosestrs gentilles
et mchantes.
Ma rencontre avec Flix Guattari a chang bien des
choses.Flix avait dj un long pass politique, et de
travail psychiatrique. Il n'tait pas ( philosophe de formation u, mais il avait d'autant plus un devenir-philosophe, et beaucoup d'autres devenirs. Il ne cessait pas.
Peu de personnesm'ont donn I'impression de bouger
chaquemoment, non pas de changer,mais de bouger tout
entier la faveur d'un geste qu'il faisait, d'un mot qu'il
disait, d'un son de voix, comme un kalidoscopequi tire
chaque fois une nouvelle combinaison. Toujours le
mme Flix, mais dont le nom propre dsignait quelque
chose qui se passait, et non pas un sujet. Flix tait un
homme de groupe, de bandes ou de tribus, et pourtant
c'est un homme seul, dsert peupl de tous ces groupes
et de tous ses amis, de tous ses devenirs. Travailler
deux, beaucoup de gens I'ont fait, les Goncourt,
Erckmann-Chatrian, Laurel et Hardy. Mais il n'y a pas
de rgles, de formule gnrale.J'essayaisdans mes livres
prcdentsde dcrire un certain exercice de !a pense;
mais le dcrire, ce n'tait pas encore exercer la pense
de cette faon-l. @e mme, crier < vive le multiple r,
ce n'est pas encore le faire, il faut faire le multiple. Et
il ne suffit pas non plus de dire: * bas les genresr,
il faut crire effectivementde telle faon qull n'y ait plus
de < genres>, etc.) Voil que, avec Flix, tout cela devenait possible, mme si nous rations. Nous n'tions que
deux, mais ce qui comptait pour nous, c'tait moins de
travailler ensemble,que ce fait trangede travailler entre

23

les deux. On cessait d'tre ( auteur >. Et cet entre-lesdeux renvoyait d'autres gens, diffrents d'un ct et
de I'autre. Le dsertcroissait, mais en se peuplant davantage. a n'avait rien voir avec une cole, avec des
procs de recognition, mais beaucoup voir avec des
rencontres. Et toutes ces histoires de devenirs, de noces
contre nature, d'volution a-parallle, de bilinguisme et
de vol de penses,c'est ce que j'ai eu avec Flix. J'ai vol
Flix, et j'espre qu'il en a fait de mme pour moi. Tu
sais comment on travaille, je le redis parce que a me
parat important, on ne travaille pas ensemble,on travaille entre les deux. Dans ces conditions, ds qu'il y a
ce type de multiplicit, c'est de la politique, de la micropolitique. Comme dit Flix, avant I'Etre il y a la politique. On ne travaille pas, on ngocie.On n'a jamais t
sur le mme rythme, toujours en dcalage: ce que Flix
me disait, je le comprenais et je pouvais m'en servir six
mois plus tard; ce que je lui disais, il le comprenait tout
de suite, trop vite mon got, il tait dj ailleurs.
Parfois on a crit sur la mme notion, et I'on s'est aperu
ensuite qu'on ne la saisissaitpas du tout de la mme
manire: ainsi ( corps sansorganesu. Ou bien un autre
exemple.Flix travaillait sur les trous noirs; cette notion
d'astronomie le fascine. Le trou noir, c'est ce qui vous
capte et ne vous laisse pas sortir. Comment sortir d'un
trou noir? Comment mettre du fond d'un trou noir? se
demande Flix. Moi je travaillais plutt sur un mur
blanc: qu'est-ce que c'est un mur blanc, un cran,
comment limer le mur, et faire passerune ligne de fuite?
On n'a pas runi les deux notions, on s'est aperu que
chacune tendait d'elle-mme vers I'autre, mais justement pour produire quelque chose qui n'tait ni dans
I'une ni dans I'autre. Car des trous noirs sur un mur
blanc, c'est prcismentun visage,largevisageaux joues
blancheset perc d'yeux noirs, a ne ressemblepas encore
un visage, c'est plutt I'agencement ou la machine
abstraite qui va produire du visage. Du coup, le problme rebondit, politique: quelles sont les socits,les
civilisations qui ont besoin de faire fonctionner cette
24

machine, c'est--direde prodnire, de < surcoder> tout


Ie coryrs et la tte avec un visage, et dans quel but?
a ne va pas dc soi, le visagede I'aim, le visagedu chef,
la visagificationdu corps physique et social... Voil une
multiplicit, avec au moins trois dimensions, astronomique, esthtique,politique. En aucun cas nous ne faisons d'usage mtaphorique,nous ne disons pas: c'est
< comme , destrous noirs en astronomie,c'est ( contme D
une toile blanche en peinture. Nous nous servons de
termes dterritorialiss, c'est--dire arrachs leur
domaine, pour re-territorialiser une autre notion, le
< t'isage,, la < visagit> comme fonction sociale. Et
pire encore, les gens ne cessentpas d'tre enfoncsdans
des trous noirs, pinglssur un mur blanc. C'est cela,
tre identifi, lich, reconnu: un ordinateur central
fonctionnant comme trou noir et balayant un mur blanc
sans contours.Nous parlons littralement.Justement,les
astronomesenvisagentla possibilit que, dans un amas
globulaire, toutes sortes de trous noirs se ramassent au
centre en un trou unique de masseassezgrande...Mur
blanc - flsu noir, c'est pour moi un exemple typique
de la manire dont un travail s'agenceentre nous, ni
runion ni juxtaposition, mais ligne brise qui file entre
deux,prolifration,tentacules.
C'est cela une mthodede pick-up. Non, < mthode>
est un mauvaismot. Mais pick-up comme procd,c'est
un mot de Fanny, dont elle redoute seulementqull fasse
trop jeu de mot. Pick-up est un bgaioment.Il ne vaut
que par opposition au cut-up de Burroughs: pas de
coupure ni de pliage et de rabattement, mais des multiplicaticns suivant des dimensionscroissantes.Le pick-up
ou le double vol, l'volution a-parallle, ne se fait pas
entre des personnes,il se fait entre des ides, chacune
se dterritorialisantdans I'autre, suivant une ligne ou des
Iignes qui ne sont ni dans I'une ni dans I'autre, et qui
emportent un < bloc r. Je ne voudrais pas rflchir sur
du pass. Actuellernent, Flix et moi, nous terminons
un gros livre. C'est presque fini, ce sera le dernier.

25

Aprs on veffa bien. On fera autre chose. Je voudrais


donc parler de ce que nous faisons maintenant. Pas une
de ceJ ides qui ne viennent de Flix, du ct de Flix
(trou noir, micro-politique, dterritorialisation, machine
abstraite, etc.). C'est le moment ou jamais d'exercer la
mthode: toi et moi, nous pouvons nous en servir dans
un autre bloc ou d'un autre ct, avec tes ides toi,
de manire produire quelque chose qui n'est aucun
de nous,maisentre2,3,4... n. Ce n'estplus < x explique
x, sign x', * Deleuze explique Deleuze, sign I'interviewr u, mais u Deleuze explique Guattari, sign toi >,
< x explique y sign z >. L'entretien deviendrait ainsi une
vritable fonction. Du ct de chez... Il faut multiplier les
cts,briser tout cercle au profit despolygones.
G. D.

DEUXIEME PARTIE

Si le procd des questionset des rponsesne convient


pas, c'est pour des raisons trs simples. Le ton des questions peut varier: il y a un ton malin-perfide, ou au
contraire un ton servile, ou bien gal-gal.On I'entend
tous les jours la tivision. Mais c'est toujours comme
dans un pome de Luca (e ne cite pas exactement):
Fusilleurs et fusills...face face... dos dos... face
dos... dos dos et de face... Quel que soit le ton, le procd questions-rponses
est fait pour alimenter des dualismes. Par exemple dans une interview littraire, il y a
d'abord le dualisme interviewer-interview et puis, audel, le dualisme homme-crivain, vie-uvre dans I'interview lui-mme, et puis encore le dualisme uvreintention ou signification de l'uvre. Et quand il s'agit
d'un colloque ou d'une table ronde, c'estpareil. Les dualismes ne portent plus sur des units, mais sur des choix
successifs:tu es un blanc ou un noir, un homme ou une
femme, un riche ou un pauvre, etc.? Tu prends la moiti
droite ou la moiti gauche?Il y a toujours une machine
binaire qui prside la distribution Cesrles, et qui fait
que toutes les rponsescioiventpasserpar des questions
prformes,puisqueles questionssont dj calculessur
les rponsessupposesprobablesd'aprs les significations
dominantes.Ainsi se constitue une grille telle que tout ce
qui ne passepas par la grille ne peut matriellementtre

27

entendu. Par exemple dans une mission sur les prisons,


on tablira les choix juriste-directeur de prison, jugeavocat, assistantesociale-casintressant,I'opinion du prisonnier moyen qui peuple les prisons tant rejete hors
grille ou hors du sujet. C'est en ce sensqu'on se fait toujours < avoir, par la tlvision, on a perdu d'avance.
Mme quand on croit parler pour soi, on parle toujours
la place de quelqu'un d'autre qui ne pourra pas parler.
On est forcment eu, possd ou plutt dpossd.
Soit le clbre tour de cartes appel choix forc. Vous
voulez faire choisir quelqu'un par exemple le roi de
cur. Vous dites d'abord: tu prfres les rouges ou
les noires?S'il rpond les rouges,vous rctitez les noires de
la table; s'il rpond les noires, vous les ptenez, vous les
rethez donc aussi. Vous 'avez qu' continuer : tu prfres les c@urs ou les carreaux? Jusqu', tu prfres le
roi ou la dame de cur? La machine binaire procde
ainsi, mme quand I'interviewer est de bonne volont.
C'est que la machine nous dpasse,et sert d'autres fins.
La psychanalyseest exemplaire cet gard, avec son procd d'association d'ides. Je jure que les exemplesque
je donne sont rels, bien que confidentiels et non personnels: 1o Un patient dit u je voudrais partir avec un
groupe hippie u, le manipulateur rpond < pourquoi
prononcez-vousgros pipi? ,r; 2o Un patient parle des
Bouches-du-Rhne,le psychanalystecommente lui-mme
< invitation au voyage que je ponctue d'une bouche de
la mre u (si tu dis mre, je garde, et si tu dis mer, je
retire, donc je gagne chaque coup); 3" Une patiente
dprime parle de ses souvenirs de Rsistance,et d'un
nomm Ren qui tait chef de rseau.Le psychanalyste
dit: gardonsRen. Re-n, ce n'est plus Rsistance,c'est
Renaissance.Et Renaissance,c'est Franois I"' ou le
ventre de la mre?Gardons maman. Oh oui, la psychanalyse n'est pas du tout la lettre vole, c'est le choix forc.
L o elle s'estimpose,c'est parce qu'elle donnait la
machine binaire une nouvelle matire et une nouvelle
extension, conformes ce qu'on attend d'un appareil de
28

pouvoir. L o elle ne s'est pas impose, c'est qu'il y


avait d'autres moyens.La psychanalyseest une trs froide
entreprise (culture des pulsions de mort et de la castration, du sale < petit secret>) pour crasertous les noncs d'un patient, pour en retenir un double exsangue,et
rejeter hors de la grille tout ce que le patient avait
dire sur sesdsirs,sesexprienceset sesagencements,ses
politiques, ses amours et ses haines. Il y avait dj tant
de gens, tant de prtres, tant de reprsentantsqui parlaient au nom de notre conscience,il a fallu cette nouvelle race de prtres et de reprsentantsparlant au nom
de I'inconscient.
Il est faux que la machine binaire n'existe que pour des
raisons de commodit. On dit que < la base 2 r, c'est le
plus facile. Mais en fait la machine binaire est une pice
importante des appareils de pouvoir. On tablira autant
de dichotomies qu'il en faut pour que chacun soit fich
sur le mur, enfonc dans un trou. Mme les carts de
dvianceseront mesursd'aprsle degrdu choix binaire :
tu n'es ni blanc ni noir, alors arabe? ou mtis? tu n'es
ni homme ni femme, alors travesti? C'est cela le systme mur blanc-trou noir. Et ce n'est pas tonnant que
le visage ait une telle importance dans ce systme: on
doit avoir le visage de son rle, telle ou telle place
parmi des units lmentaires possibles, tel ou tel
niveau dans des choix successifspossibles.Rien n'est
moins personnelque le visage.Mme le fou doit avoir un
certain visage conforme et qu'on attend de lui. Quand
I'institutrice a I'air bizanc, on s'installe ce dernier
niveau de choix, et I'on dit : oui, c'est I'institutrice,
mais, voyez, elle fait une dpression,ou elle est devenue
folle. Le modle de base, premier niveau, c'est le visage
de I'Europen moyen d'aujourd'hui, ce qu'Ezra Pound
appelle I'homme sensuelquelconque,Ulysse. On dterminera tous les types de visage partir de ce modle,
par dichotomiessuccessives.
Si la linguistique elle-mme
procdepar dichotomies(cf. les arbres de Chomsky o
une machine binaire travaille I'intrieur du langage), si

29

I'informatique procde par successionde choix duels, ce


n'est pas si innocent qu'on pourrait le croire. C'est peuttre que I'information est un mythe, et que le langage
n'est pas essentiellementinformatif. D'abord, il y a un
rapport langage-visage,et, comme dit Flix, le langage
est toujours index sur des traits de visage, des traits de
< visagit> : regarde-moi quand je te parle... ou bien
baisseles yeux... Quoi? qu'est-ceque tu as dit, pourquoi
tu fais cette tte? Ce que les linguistes appellent ( traits
distinctifs > ne seraient mme pas discernablessans les
traits de visagit. Et c'est d'autant plus vident que le
langagen'est pas neutre, n'est pas informatif. Le langage
n'est pas fait pour tre cru mais pour tre obi. Quand
I'institutrice explique une opration aux enfants,ou quand
elle leur apprend la syntaxe, elle ne leur donne pas
proprement parler des informations, elle leur communique des commandements,elle leur transmet des mots
d'ordre, elle leur fait produire des noncscorrects, des
ides c justes >, ncessairementconformes aux significations dominantes. C'est pourquoi il faudrait modifier
le schmade I'informatique. Le schmade I'informatique
part d'une information thorique supposemaximale;
I'autre bout, il met le bruit comme brouillage, anti-information, et, entre les deux, la redondance, qui diminue
I'information thorique, mais aussi lui permet de vaincre
le bruit. Au contraire, ce serait : en haut la redondance
comme mode d'existence et de propagation des ordres
(les journaux, les < nouvellesu procdent par redondance); en dessousI'information-visagecomme tant toujours le minimum requis la comprhensiondes ordres;
et en dessousencore, quelque chose qui pourrait tre
aussi bien le cri que le silence, ou le bgaiement,et qui
serait comme la ligne de fuite du langage, parler dans
sa propre langue en tranger, faire du langage un usage
minoritaire... On dirait aussibien: dfaire le visage,faire
ler le visage. En tout cas si la linguistique, si I'informatique jouent facilement aujourd'hui un rle de rpresseur, c'est parce qu'elles fonctionnent elles-mmescomme
des machines binaires dans ces appareils de pouvoir, et
30

constituent toute une formalisation des mots d'ordre


plutt qu'une science pure d'units linguistiques et de
contenus informatifs abstraits.
C'est wai que dans tout ce que tu as crit il y a le
thme d'une image de la pense qui empcherait de
peruier,qui empcherait I'exercice de la pense.Tu n'es
pourtant pas heideggrien.Tu aimes I'herbe plutt que
les arbres et la fort. Tu ne dis pas que nous ne pensons pas encore, er qu'il y a un avenir de la pense qui
plonge dans le pass le plus immfmefial, et que, entre
les deux, tout serait < occult >. Avenir et pass n'ont
pas beaucoup de sens, ce qui compte, c'est le devenirprsent: la gographieet pas I'histoire, le milieu et pas
le dbut ni la fin, I'herbe qui est au milisu et qui pousse
par le milieu, et pas les arbres qui ont un fate et des
racines. Toujours de I'herbe entre les pavs. Mais prcismentla penseest crasepar cespavsqu'on appelle
philosophie, par ces images qui l'touffent et la jaunissent. c Images >, ici, ne renvoie pas de I'idologie,
mais toute une organisation qui dresseeffectivementla
pense s'exercer suivant les normes d'un pouvoir ou
d'un ordre tablis, bien plus, qui installe en elle un appareil de pouvoir, qui l'rige elle-mme en appareil de
pouvoir : la Ratio comme tribunal, cormeEtat universel,
comme rpublique des esprits (plus vous serez soumis,
plus vous serez lgislateurs,car vous ne serez soumis...
qu' la raison pure). Dans Difrrence et Rptition, tu
essayaisde faire le dnombrement de ces images qui
proposent la pensedes fins autonomes,pour mieux Ia
faire servir des fins peu avouables.Elles se rsument
toutes dans le mot d'ordre; ayez des ides justes! C'est
d'abord I'image de la bonne nature et de la bonne volont
- bonne volont du penseur qui cherche la vrit r,
"
bonne nature de la pense qui possde en droit < le
vrai >. Ensuite, c'est I'image d'un ( sens commun ), harmonie de toutes les facults d'un tre pensant.Ensuite
encore,c'estI'imagede la recognition- < reconnatre>,
ne serait-ce que quelque chose ou quelqu'un, est rig,

31

en modle des activits du penseur qui exerce toutes ses


facults sur un objet suppos le mme. Ensuite encore'
c'est I'image de ferreur - comme si la pensen'avait
se nfier que d'influences extrieures capables de lui
faire prendre le < faux ) pour le vrai. Enfin, c'est I'image
du savoir - comme lieu de vit, et la vrit corlme
sanctionnant des reponsesou des solutions pour des questions et desproblmes suppossc donns r.
L'intressant, c'est aussi bien I'envers: comment la
pensepeut secouer son modle, faire pousser son herbe,
mme localement, mme dans les marges, imperceptiblement. 1o Des pensesqui ne procderaient pas d'une
bonne nature et d'une bonne volont, mais qui viendraient
d'une violence subiepar la pense;2' qui ne s'exerceraient
pas dans une concorde des facults, mais qui porteraient au contraire chaque facult la limite de sa discordance avec les autres; 3" qui ne se fermeraient pas
sur la recognition, mais s'ouwiraient des rencontres, et
se dfiniraient toujours en fonction d'un Dehors; 4' qui
n'auraient pas lutter contre I'erreur, mais auraient
se dgager d'un ennemi plus intrieur et plus puissant,
la btise; 5' qui se dfiniraient dans le mouvement d'apprendre et non dans le rsultat de savoir, et qui ne laisseraient personne, aucun Pouvoir, le soin de c poser r
des questiorurou de c donner r des problmes. Et mme
des auteuni sur lesquels tu as crit, que ce soit Hume,
Spinoza, Nietzsche, Proust, ou que ce soit Foucault, tu
ne les traitais pas comme des auteurs,c'est--direcorme
des objets de recognition, tu y trouvais ces actes de
pensesans image, aussi bien aveuglesqu'aveuglants, ces
violences, ces rencontres, ces noces qui en faisaient des
crateurs bien avant qu'ils ne soient des auteurs. On
peut toujours dire que tu essayaisde les tirer toi. Mais
ils ne se laissent gure tirer. Tu ne rencontrais que ceux
qui ne t'avaient pas attendu pour faire des rencontres en
eux-mmes,tu prtendais sortir de I'histoire de la philo'
sophie ceux qui ne t'avaient pas attendu pour en sortir,
tu n'as trouv de crateurc qu'en ceux qui ne t'avaient

32

pas attendu pour cesserd'tre des auteurs (ni Spinoza ni


Nietzsche ne sont des * auteurs : ils s'en tirent, I'un
"
pax la puissance d'une mthode gomtrique, I'autre
par les aphorismes qui sont le contraire de maximes
auteur; mme Proust s'en tire, par le jeu du narrateur;
et Foucault, cf. les moyens qu'il propose pour chapper
la fonction d'auterr, dans l'Ordre du discours). C'est
toujours en mme temps qu'on assigne un auteur, eu'on
soumet la pense une image, et qu'on fait de l'criture une activit diffrente de la vie, qui aurait ses
fins en elle-mme...pour mieux servir des fns contre la
vie.
Ton travail avec Flix (crire deux; c'est dj une
manire de cesserd'tre auteur) ne t'a pas sorti de ce problme, mais lui a donn une orientation trs difirente.
Vous vous tes mis opposer le rhizome aux arbres. Et
les arbres, ce n'est pas du tout une mtaphore, c'est une
image de la pense,c'est un fonctionnement,c'est tout un
appareil qu'on plante dans la pensepour la faire aller
droit et lui faire produire les fameusesidesjustes. Il y a
toutes sortes de caractres dans I'arbre : il a un point
d'origine, germe ou centre; il est machine binaire ou
principe de dichotomie, avec sesembranchementsperptuellement rpartis et reproduits, ses points d'arborescence; il est axe de rotation, qui organise les choses
en cercle, et les cercles autour du centre; il est structure,
systme de points et de positions qui quadrillent tout
le possible, systme hirarchique ou transmission de
commandements,avec instance centrale et mmoire tcapitulatrice; il a un avenir et un pass, des racines et un
fate, toute une histoire, une volution, un dveloppement; il peut tre dcoup, suivant des coupures dites
signiantesen tant qu'elles suivent ses arborescences,ses
embranchements,sesconcentricits,sesmomentsde dveloppement. Or il n'y a pas de doute qu'on nous plante des
arbres dans la tte: I'arbre de la vie, I'arbre du savoir,
etc. Tout le monde rclame des racines. Le Pouvoir est
toujours arborescent. Il y a peu de disciplines qui ne pas-

33

femme, devenir-animal qui n'est ni bte ni homme' Des

dans un dsert, et pas


le point. Faire population
-dns
Peupler sans iamais
fort.
une
et genres
"rpr*
spcifier.
Quelle est la situation aujourd'hui? Pendant longsont organiss
temps,
-n la littrature et mme les arts se
en coles>. Les coles sont de tlpe arborescent' Et

34

vement international dada, etc. Aujourd'hui les coles


ne sont plus payantes,mais au profit d'une organisation
encore plus sombre: une sorte de marketing, o llntrt
se dplace, et ne porte plus sur des liwes, mais sur des
articles de journaux, des missions,des dbats, des colloques, des tables rondes propos d'un livre incertain
qui, la limite, n'aurait mme plus besoin d'exister.
Est-ce la mort du liwe tel que I'annonait Mac Luhan?
Il y a un phnomne trs complexe: le cinma surtout, mais aussi dans une certaine mesure le journal, la
radio, latl, ont t eux-mmesde puissantslmentsqui
mettaient en question la fonction-auteur, et qui dgageaient des fonctions cratrices au moins potentielles ne
passant plus par un Auteur. Mais mesure que l'criture apprenait elle-mme se dtacher de la fonctionauteur, celle-ci se reconstituait prcisment la priphrie, retrouvait du crdit la radio, la tl, dans les
journaux, et mme dans le cinma (c cinma d'auteur r).
En mme temps que le joumalisme crait de plus en plus
Ies vnementsdont il parlait, le journaliste se dcouvrait auteur, et redonnait une actualit une fonction
tombe dans le discrdit. Les rapports de force changeaient tout fait entre presseet liwe; et les crivains ou
les intellectuels passaientau service des journalistes, ou
bien se faisaient leurs propres journalistes, journalistes
d'eux-mmes.Ils devenaient les domestiquesdes interviewers, des dbatteurs, des prsentateurs: journalisation de l'crivain, exercicesde clowns que les radios et
les tls font subir l'crivain consentant. Andr Scala
a bien analys cette nouvelle situation. D'o la possibilit du marketing qui remplace aujourd'hui les coles
vieille manire. Si bien que le problme consiste rinventer non seulementpour l'criture, mais aussi pour le
cinma, la radio, la tl, et mme pour le journalisme,
les fonctions cratrices ou productrices libres de cette
fonction-auteur toujours renaissante. Car les inconvnients de I'Auteur, c'est de constituer un point de dpart
ou d'origine, de former un sujet d'nonciation dont dpendent tous les noncs produits, de se faire reconnatre

35

et identifier dans un ordre de significations dominantes


ou de pouvoirs tablis : c Moi en tant que"' >- Tout
autres snt les fonctions cratrices,usagesnon conformes
du type rhizome et non plus arbre, qui procdent par
interictions, croisementsde lignes, poinS de rencontre
au milieu: il n'y a pas de sujet, mais des agencements
collectifs d'noniatin; il n y a pas de spcicits,mais
des populations, musique-criture-sciences-audiovisuel,
un." irutt relais, leurs chos, leurs interfrencesde travail. ce qu'un musicien fait l-bas servira un crivain
ailleurs, un savant fait bouger des domaines tout autres'
un peintre sursautesous une percussion: ce ne sont pas
des rencontres entre domaines, car chaque domaine est
dj fait de telles rencontres en lui-mme' Il n'y a que
des intermezzo, des intermezz' comme foyers de cration. c'est cela, un entretien, et pas la conversation ni
le dbat prformsde spcialistesentre eux, ni mme une
interdisciplinarit qui s'ordonnerait dans un projet
commun. oh certes, les vieilles coles et le nouveau
marketing n'puisent pas nos possibilits; tout ce qui
est vivani passe ailleuri, et se fait ailleurs. Il pourrait y
avoir une iharte des intellectuels, des crivains et des
artistes, o ceux-ci diraient leur refus d'une domestica'
tion par les journaux, radios, tls, quitte forrrer des
group.r de pioduction et imposer des connexionsentre
ies fnctions cratrices et les fonctions muettes de ceux
quin'ontpaslemoyenniledroit.deparler.Ilne-s'agit
surtout pui at parler pour les malheureux, de parler au
nom des-victimes,desJuppliciset opprims,mais de faire
une ligne vivante, une ligne brise. L'avantage serait au
moins] dans le monde intellectuel si petit qu'il soit, de
sparer ceux qui se veulent ( auteurst', cole ou markeiing, plaant l.utr films narcissiques,,leurs interviews,
leurs missions et leurs tats d'me, la honte actuelle,
- ils ne rvent pas,
et ceux qui rvent d'autre chose
c'est I'intellectuel
dangers,
deux
Les
seul.
tout
a se faif
ororn. matre ou disciple, ou bien I'intellectuel comme
cadre,cadre moyen ou suPrieur'

36

Ce qui compte dans un sftsmin, ce qui cornpte dans


une ligne, c'est toujours le milieu, pff le dbut ni la fin.
On est toujours au milieu d'un chemin, au milisu ds
quelque chose. L'ennuyeux dans les questions et les
rponses, dans les interviews, dans les entretiens, c'est
qu'il s'agit le plus souvent de faire le point : le pass et
le prsent, le prsent et I'avenir. C'est mme pourquoi il
est toujours possible de dire un auteur que sa premire
uwe contenait dj tout, ou au contraire qu'il ne cesse
de se renouveler, de se transformer. De toutes manires,
c'est le thme de I'embryon qui volue, soit partir d'une
prformation dans le germe, soit en fonction de structurations successives.Mais I'embryon, l'volution, ce ne
sont pas de bonnes choses.Le devenir ne passepas par
l. Dans le devenir, il n'y a pas de passni d'avenir, ni
mme de prsent, il n'y a pas d'histoire. Dans le devenir,
il s'agit plutt d'involuer: ce n'est ni rgresser,ni progresser.Devenir, c'est devenir de plus en plus sobre, de
plus en plus simple, devenir de plus en plus dsert, et
par l mme peupl. C'est cela qui est difficile expliquer : quel point involuer, c'est videmment le contraire
d'voluer, mais c'est aussi le contraire de rgresser,revenir une enfance, ou un monde primitif. fnvoluer,
c'est avoir une marche de plus en plus simple, conome,
sobre. C'est wai aussi pour les vtements: l'lgance,
comme le contraire de I'over-dressed o I'on en met
trop, on rajoute toujours quelquechosequi va tout gcher
Q'lganceanglaise contre I'over-dresseditalien). C'est
vrai aussi de la cuisine: contre la cuisine volutive, qui
en rajoute toujours, contre la cuisine rgressive qui
retourne aux lmentspremiers, il y a une cuisine involutive, qui est peut-tre celle de I'anorexique. Pourquoi
y a-t-il une telle lgance chez certains anorexiques?
C'est vrai aussi de la vie, mme la plus animale: si les
animaux inventent leurs forures et leurs fonctions, ce
n'est pas toujours en voluant, en se dveloppant, ni en
rgressantcomme dans le cas de la prmaturation, mais
en perdant, en abandonnant,en rduisant, en simplifiant,
quitte crer les nouveaux lments et les nouveaux

37

rapports de cette simplification'. L'exprimentation est


involutive, le contraire de I'over-dose. C'est vrai aussi
de l'criture: arriver cette sobrit, cette simplicit qui
n'est ni la fin ni le dbut de quelque chose. Involuer,
c'est tre ( entre D, au milieu, adjacent. Les penionnages de Beckett sont en perptuelle involution, toujours au milieu d'un chemin, dj en route. S'il faut se
cacher, s'il faut toujours prendre un masque, ce n'est
pas en fonction d'un got pour le secret qui serait un
petit secretpersonnel,ni par prcaution, c'est en fonction
d'un secret d'une plus haute nafure, savoir que le chemin n'a pas de dbut ni de fin, qu'il lui appartient de
maintenir son dbut et sa fin cachs,parce qu'il ne peut
pas faire autrement. Sinon ce ne serait plus un chemin, il
n'existe comme chemin qu'au milieu. Le rve, ce serait
que tu sois le masque de Flix et Flix le tien. Alors il
y aurait waiment un chemin entre les deux, que quelqu'un d'autre pourrait prendre au milieu, quitte son
tour, etc. C'est cela, un rhizome, ou de la mauvaise
herbe. Les embryons, Ies arbres, se dveloppent,suivant
leur prformation gntique ou leurs rorganisations
structurales. Mais pas la mauvaise herbe: elle dborde
force d'tre sobre. Elle pousse entre. Elle est le chemin lui-mme. Les Anglais et les Amricains, qui sont
les moins auteun parmi les crivains, ont deux sensparticulirement aigus, et qui communiquent: celui de la
route et du chemin, celui de I'herbe et du rhizome. Peuttre est-cela raison pour laquelle ils n'ont gure de philosophie cornme institution spcialise,et n'en ont pas
besoin, parce qu'ils ont su dans leurs romans faire de
l'criture un acte de pense,et de la vie une puissancenon
personnelle, herbe et chemin I'un dans I'autre, devenirbison. Henry Miller: a L'herbe n'existe qu'entre les
grands espacesnon cultivs. Elle comble les vides. Elle
pousse entre - parm les autres choses. La fleur est
belle, le chou est utile, le pavot rend fou. Mais I'herbe
1. Cf.
Payot.

38

G. G. Simpson, L'Evolution

et sa sgnilicaton,

d.

est dbordement,c'est une leon de morale r. r La promenade comme acte, comme politique, comme exprimentation, corrrme vie : < Je m'tends comme de la
brume ENTREles personnesque je connais le mieux r,
dit Virginia Woolf danssapromenadeparmi les taxis.
Le milieu n'a rien voir avec une moyenne, ce n'est
pas un centrisme ni une modration. Il s'agit au contrair
d'une vitesseabsolue.Ce qui crot par le milieu est dou
d'une telle vitesse.Il faudrait distinguer non pas le mouvement relatif et le mouvement absolu, mais la vitesse
relative et la vitesse absolue d'un mouvement quelconque.
Le relatif, c'est la vitesse d'un mouvement considr d'un
point un autre. Mais I'absolu, c'est la vitessedu mouvement entre les deux, au milieu des deux, et qui trace une
ligne de fuite. Le mouvement ne va plus d'un point un
autre, il se fait plutt entre deux niveaux comme dans une
diffrencede potentiel. C'est une difirence d'intensit qui
produit un phnomne,qui le lche ou I'expulse,I'envoie
dans I'espace.Aussi la vitesse absolue peut-elle mesurer
un mouvement rapide, mais non moins un mouvement
trs lent, ou mmeune immobilit, comme un mouvement
sur place. Problme d'une vitesse absolue de la pense:
il y a sur ce thme d'trangesdclarationsd'Epicure. Ou
bien Nietzsche, n'est-ce pas ce qu'il arrive faire avec
un aphorisme? Que la pense soit lance cornme une
pierre par une machine de guerre. La vitesseabsolue,c'est
la vitessedes nomades,mme quand ils se dplacentlentement. Les nomadessont toujours au milieu. La steppe
crot par le milieu, elle est entre les grandes forts et
les grands empires. La steppe, I'herbe et les nomades
sont la mmechose.Les nomadesn'ont ni passni avenir,
ils ont seulement des devenirs, devenir-femme, deveniranimal, devenir-cheval : leur extraordinaire art animalier.
Les nomades n'ont pas d'histoire, ils ont seulement de
la gographie. Nietzsche : c Ils arrivent comme la destine, sanscause,sansraison, sansgard, sansprtexte... r
Kafka: c Impossible de comprendre comment fu ont
1. HenryMiller,Hamlet,d.Corra,p.49.

39

pntr iusqu' la capitale, cependant ils sont l' et


huqor mutin semble ccrotre leur nombfe... I Kleist:
Eltes arrivent les Amazones, et les Grecs et les Troyens,
ier aeu* germesd'Etats, croient chacun qu'elles viennent
t" uUie,ais elles passent entre les deux et, tout le
long de leur passag,eiles renversent les deux sur la
lign-e de fuite.- Flix et toi, vous faites l'hypothse que
lqs nomades auraient invent la machine de guerre. ce
qui implique que les Etats n'en avaient pas, et que le
pouvoii d;Etat-tait fond sur autre chose. Ce sera une
irt immensepour les Etats d'essayerde s'approprier la
"
de guerre, en en faisant une institution militaire
machine
ou une *rir, pour la retourner contre les nomades'
Mais les Etats auront toujours beaucoup de difficults
pas
avec leurs armes. Et la machine de guerre n'est
pas une
n'est
elle
d'Etat,
I'appareil
de
d'abord une pice
-d
organisatioo Etut, elle est I'organisation des nomades
en"tant qu'ils n'ont pas d'appareil d'Etat. Les nomades
ont invent toute une organisation numrique qui se
retrouvera dans les armes (dizaines, centaines, etc.).
Cette organisation originale implique des rapports avec
les femries, les vgtaux, les animaux, les mtaux trs
d i ff r ent s dec euxq u i s o n tc o d i fi s d a n s u n Eta t.Fai re
de la penseun" puittunce nomade, ce n'est pas forcment oug.r, maiJ c'est secouerle modle de l'appareil
d'Etat, I'idole ou I'image qui pse sur la pense,monstre
accroupi sur elle. Donner la penseune vitesseabsolue,
une mchine de guerre' une gographie,et tous s !evenirs ou ces chemins qui parcourent une steppe' Epicure'
Spinozaet Nietzsche'commepenseursnomades'
Cette question de vitesse,c'est important, trs.compli.
qu aussi. a ne veut pas dire tre le premier- la
aourr"; il arrive qu'on soit en retard par vitesse'-a ne
ve ut pas dir enonp l u s c h a n g e r,i l a rri v e q u ' o n s o i ti nva.
riable et constant par vitesse. La vitesse, c'est tr pris
dans un devenir, qui n'est pas un dveloppementou une
volution. tr faudrait tre comme un taxi, ligne d'attente,
ligne de fuite, embouteillage,goulot, feux verts et rouges,
40

paranoa lgre, rapports difrciles avec la police. Etre


une ligne abstraite et brise, w agzag qui se glisse
( entre r. L'herbe est vitesse. Ce que tu appelais mal,
tout I'heure, charme ou style, c'est la vitesse. Les
enfants vont vite parce qu'ils savent se glisser entre.
Fanny imagine la mme chosede la vieillesse: l aussiil
y a un devenir-vieux qui dfinit les vieillesses russies,
c'est--dire un vieillir-vite qui s'oppose I'impatience ordinaire des vieillards, leur despotisme, leur angoissedu
soir (cf. la vilaine formule * la vie est trop courte... >).
Vieillir vite, d'aprs Fanny, ce n'est pas vieillir prcocement, ce serait au contraire cette patience qui permet
justement de saisir toutes les vitesses qui passent. Or
c'est encore la mme chose pour crire. Ecrire doit produire de la vitesse.a ne veut pas dire crire rapidement.
Que ce soit Cline, ou Paul Morand que Cline admirait
(c il a lut jazzerla langue franaise >), ou Miller : d'tonnantes productions de vitesse.Et ce que Nietzsche a fait
avecI'allemand, c'est cela tre un tranger dans sa propre
langue. C'est dans l'criture travaille le plus lentement
qu'on atteint cette vitesseabsolue,qui n'est pas un eftet,
mais un produit. Vitesse de la musique, mme la plus
lente. Est-ce par hasard que la musique ne connat que
des lignes et pas de points? On ne peut pas faire le point
en musique. Rien que des devenirs sans avenir ni pass.
La musique est une anti-mmoire.Elle est pleine de devenirs, devenir-animal, devenir-enfant, devenir-molculaire.
Steve Reich veut que tout soit peru en acte dans la
musique,que le processussoit entiremententendu : aussi
cette musique est'elle la plus lente, mais force de
nous faire percevoir toutes les vitessesdiftrentielles.Une
Guwe d'art doit au moins marquer les secondes.C'est
comme le plan fixe: un moyen de nous faire percevoir
tout ce qu'il y a dans I'image. Vitesse absolue, qui nous
fait tout percevoir en mme temps, peut tre le caractre
de la lenteur ou mme de I'immobilit. Immanence. C'est
exactement le contraire du dveloppement,o le principe transcendant qui dtermine et qui structure n'apparat jamais directement pour son compte, en relation per-

4l

ceptible avec un processus,avec un devenir. Quand Fred


Astaire danse la valse, ce n'est pas 1,2,3, c'est infiniment plus dtaill. Le tam-tam, ce n'est pas 1,2. Quand
les Nirs dansent, ce n'est pas qu'ils soient saisis d'un
dmon du rythme, c'est qu'ils entendent et excutent
toutes les notes, tous les temps, tous les tons, toutes les
hauteurs, toutes les intensits, tous les intervalles. Ce
n'estjamais 1,2, ti 1,2,3,c'est7,10,14 ou 28 tempspremiers comme dans une musique turque. Nous retrouverons cette question des vitesseset des lenteurs, comment
elles se composent,et surtout comment elles procdent
des individuations trs spciales,comment elles font des
individuations sansc sujet >.
S'empcherde faire Ie point, s'interdire le souvenir, ce
n'est pas faciliter l'entretien. Mais il y a une autre difficult. Flix et toi (Flix est plus rapide que toi), vous
ne cessezpas de dnoncer les dualismes,vous dites que
les machinesbinaires sont des appareils de pouvoir pour
casser les devenirs: tu es homme ou femme, blanc ou
noir, penseur ou vivant, bourgeois ou proltaire? Mais
qu'est-ce que vous faites, sinon proposer d'autres dualismes? Des actes de pensesans image, contre I'image
de la pense;le rhizome ou I'herbe, contre les arbres; la
machine de guerre, contre I'appareil d'Etat; les multiplicits complexes, contre les unifications ou totalisations, la force d'oubli contre la mmoire; la gographie
contre I'histoire; la ligne contre le point, etc. Peut-tre
faut-il dire d'abord que le langage est profondment travaill par les dualismes, les dichotomies, les divisions
par 2, les calculs binaires: masculin-fminin, singulierpluriel, syntagme nominal-syntagme verbal. La linguistique ne trouve dans le langage que ce qui y est dj:
le systmearborescentde la hirarchie et du commandement. Le lr, le ru, le tt, c'est profondment du langage. Il faut parler comme tout le monde, il faut passer
par les dualismes, l-2, ou mme l-2'3. Il ne faut pas
dire que le langage dforme une ralit prexistante ou
d'une autre nature. Le langageest premier, il a invent Ie
42

dualisme. Mais le culte du langage, l'rection du langage,


la linguistique elle-mme est pire que la vieille ontologie,
dont elle a pris le relais. Nous devons passerpar les dualismes parce qu'ils sont dans le langage, pas question de
s'en passer, mais il faut lutter contre le langage, inventer
le bgaiement, p pour rejoindre une pseudo-ralit prlinguistique, mais pour tracer une ligne vocale ou crite
qui fera couler le langage entre ces dualismes, et qui
dfinira un usage minoritaire de la langue, une variation inhrente,commedit Labov.
En second lieu, il est probable qu'une multiplicit ne
se dfinit pas par le nombre de ses termes. On peut
toujours ajouter un 3" 2, un 4' 3, etc., on ne sort pas
par l du dualisme, puisque les lmentsd'un ensemble
quelconque peuvent tre rapports une successionde
choix eux-mmesbinaires. Ce ne sont ni les lments
ni les ensemblesqui dfinissent la multiplicit. Ce qui
la dfinit, c'est le Er, comme quelque chose qui a lieu
entre les lments ou entre les ensembles.Er, ET, ET,
le bgaiement.Et mme s'il n'y a que deux termes,il y a
un ET entre les deux, qui n'est ni I'un ni I'autre, ni I'un
qui devient I'autre, mais qui constitue prcisment la
multiplicit. C'est pourquoi il est toujours possible de
dfaire les dualismes du dedans, en traant la ligne de
fuite qui passeentre les deux termes ou les deux ensembles, l'troit ruisseau qui n'appartient ni I'un ni
I'autre, mais les entranetous deux dans une volution non
parallle, dans un devenir htrochrone. Au moins ce
n'est pas de la dialectique. Alors nous pourrions procder ainsi: chaque chapitre resterait divis en deux, il
n'y aurait plus aucune raison de siguer chaque partie,
puisque c'est entre les deux parties anonymes que se
ferait I'entretien, et que surgiraient nr Flix, rr Fanny,
Et toi, Et tous ceux dont nous parlons, ET moi, comme
autant d'imagesdformesdans une eau courante.

c. P.

CHAPITREtr

DE LA SUPRIORIT
DE LA LITTERATURE
ANGLAISE-AMnTceINB

PREMIERE PARTIE

Partir, s'vader, c'est tracer une ligne. L'objet le plus


haut cle la littrature, suivant Lawrence : < Partir, partir,
s'vader... traverser I'horizon, pntrer dans une autre
vie... C'est ainsi qtre Melville se retrouve au milieu du
Pacifique, il a vraiment pass la ligne d'horizon. , La
ligne de fuite est we dterritorialisation. Les Franais ne
savent pas bien ce que c'est. Evidemment, ils fuient
comme tout le monde, mais ils pensent que fuir, c'est
sortir du monde, mystique ou art, ou bien que c'est
quelque chose de lche, parce qu'on chappe aux engagementset aux responsabilits.Fuir, ce n'est pas du tout
renoncer aux actions, rien de plus actif qu'une fuite. C'est
le contraire de I'irnaginaire. C'est aussi bien faire fuir,
pas forcment les autres, mais faire fuir quelque chose,
faire fuir un systmecomme on crve un tuyau. George
Jacksoncrit de sa prison: u Il se peut que je fuie, mais
tout au long de ma fuite je cherche une arme. ) Et
Lawrence encore: u Je dis que les vieilles armes pourrissent, faites-en de nouvelles et tirez juste. > Fuir, c'est
tracer une ligne, des lignes, toute une cartographie. On
ne dcouvre des mondesque par une longue fuite brise.
La litt&ature anglaise-amricainene cessede prsenter
ces ruptures, ces personnagesqui crent leur ligne de
fuite, qui crent par ligne de fuite. Thomas Hardy,
Melville, Stevenson,Virginia Woolf, Thomas Wolfe,

47

Lawrence,Fitzgerald, Miller, Krouac. Tout y est dpart,


devenir, passage,saut, dmon, rapport avec le dehors.
Ils crent une nouvelle Terre, mais il se peut prcisment
que le mouvement de la terre soit la dterritorialisation
mme. La littrature amricaine opre d'aprs des lignes
gographiques: la fuite vers I'Ouest, la dcouverte que
le vritable Est est I'Ouest, le sensdes frontires comme
quelque chose franchir, repousser, dpasserr. Le
devenir est gographique. On n'a pas l'quivalent en
France. Les Franais sont trop humains, trop historiques,
trop soucieux d'avenir et de pass.Ils passentleur temps
faire le point. Ils ne savent pas devenir, ils pensent en
termes de pass et d'avenir historiques. Mme quant
la rvolution, ils pensent un .. avenir de la rvolution >
plutt qu' un devenir-rvolutionnaire.Ils ne savent pas
tracer de lignes, suivre un canal. Ils ne savent pas percer, limer le mur. Ils aiment trop les racines, les arbres,
le cadastre, les points d'arborescence' les proprits.
Voyez le structuralisme:c'est un systmede points et de
positions, qui opre par grandes coupures dites signitantes, au lieu de procder par pousseset craquements,
et qui colmate les lignes de fuite, au lieu de les suiwe,
de les tracer, de les prolonger dansun champ social.
Est-ce dans Michelet, la belle page o les rois de
France s'opposent aux rois d'Angleterre : les uns avec
leur politique de terre, d'hritages,de mariages,de procs, de ruses et de tricheries; les autres avec leur mouvement de dterritorialisation, leurs effances et leurs rpudiations, leurs trahisonscomme un train d'enfer qui passe?
Ils dchanent avec eux les flux du capitalisme, mais les
Franais inventent I'appareil de pouvoir bourgeois capable de les bloquer, de les comptabiliser.
Fuir n'est pas exactement voyager' ni
D'abord parce qu'il y a des voyages la
historiques, culturels et organiss,o I'on
transporter son ,. moi rr. Ensuite Parce

mme bouger'
franaise, trop
se contente de
que les fuites

1. Cf. toute I'analyse de Leslie Fiedler, Le Retour du PeauRouge, d. du Seuil.

48

peuvent se faire sur place, en voyage immobile. Toynbee


montre que les nomades, au sensstrict, au sens gographique, ne sont pas des migrants ni des voyageurs,mais
au contraire ceux qui ne bougent pas, ceux qui s'accrochent la steppe, immobiles grandt p*, suivant une
ligne de fuite sur place, eux, les plus grands inventeurs
d'armes nouvellesr. Mais I'histoire n'a jamais rien
compris aux nomades, qui n'ont ni passni avenir. Les
cartes sont des cartes d'intensits,la gographien'est pas
moins mentale et corporelle que physique en mouvement.
Quand Lawrence s'en prend Melville, il lui reproche
d'avoir trop pris le voyage au srieux. Il arrive que le
voyage soit un retour chez les sauvages,mais un tel
retour est une rgression.Il y a toujours une manire de
se re-territorialiser dans le voyage, c'est toujours son
pre et sa mre (ou pire) qu'on retrouve en voyage.
< Revenir aux sauvages rendit Melville tout fait
malade... Aussitt parti, le voil qui recommence
soupirer, regretter le Paradis, Foyer et Mre se trouvant I'autre extrmit d'une chasse la baleine2. >'
Fitzgeralddit encoremieux : .. J'en vins I'ide que ceux
qui avaient surycu avaient accompli une vraie rupture.
Rupture veut beaucoupdire et n'a rien voir avec rupture de chane o I'on est gnralementdestin trouver
une autre chane ou reprendre I'ancienne. La clbre
Evasion est une excursion dans un pige mme si le
pige comprend les mers du Sud, qui ne sont faites que
pour ceux qui veulent y naviguer ou les peindre. Une
vraie rupture est quelque chosesur quoi on ne peut pas
revenir, qui est irrmissibleparce qu'elle fait que le pass
cessed'exister3. >
Mais mme quand on distingue la fuite et le voyage,
la fuite reste encore une opration ambigu. Qu'est-ce
qui nous dit que, sur une ligne de fuite, nous n'allons
pas retrouver tout ce que nous fnyons? Fuyant l'ternel
1. Toynbee,L'Histoire, d. Gallimard, p. 185 sq.
2. Lawrence, Etudes sur la littrature classique otrt{ricaine, d.
d u S e u i l ,p . 1 7 4 .
3. Fitzgerald, La Flure, d. Gallimard, p. 354.

49

pre-mre, n'allons-nous pas retrouver toutes les formations dipiennes sur la ligne de fuite? Fuyant le fascisme,
nous retrouvons des concrtions fascistes sur la ligne de
fuite. Fuyant tout, comment ne pas reconstituer et notre
pays natal, et nos formations de pouvoir, nos alcools, nos
Comment faire pour
psychanalyseset nos papasi-mamans?
que la ligne de fuite ne se confonde pas avec un pur
et simple mouvement d'autodestruction, alcoolisme de
Fitzgerald, dcouragement de Lawrence, suicide de
Virginia Woolf, triste fin de Krouac. La littrature
anglaiseet amricaineest bien traversed'un sombre processusde dmolition, qui emporte l'crivain. Une mort
heureuse?Mais c'est justementa qu'on ne peut apprendre
que sur la ligne, en mme temps qu'on la trace: les dangers qu'on y court, la patienceet les prcautionsqu'il faut
y mettre, les rectifications qu'il faut faire tout le temps,
pour la dgagerdes sableset des trous noirs. On ne peut
pas prvoir. Une vraie rupture peut s'taler dans le
temps, elle est autre chose qu'une couPure trop signiliante, elle doit sans cesse tre protge non seulement
contre ses faux semblants, mais aussi contre elle-mme,
et contre les re-territorialisations qui la guettent. C'est
pourquoi d'un crivain I'autre, elle saute comme ce qui
doit tre recourmenc.Les Anglais, les Amricains n'ont
pas la mme manire de recommencerque les Franais.
Le recommencementfranais, c'estla table rase,la recherche d'une premire certitude comme d un point d'origine,
toujours le point ferme. L'autre manire de recommencer,
au contraire, c'est reprendre la ligne interrompue, ajouter
un segment la ligne brise, la faire passer entre deux
rochers, dans un troit dfil, ou par-dessusle vide, l
o elle s'tait arrte. Ce n'est jamais le dbut ni la fin
qui sont intressants,le dbut et la fin sont des points.
i'intressant, c'est le milieu. Le zro anglais est toujours
au milieu. Les tranglcmentssont toujours au milieu.
On est au milieu d'une ligne, et c'est la situation la plus
inconfortable. On recommencepar le milieu. Les Franais pensenttrop en termes d'arbre: I'arbre du savoir,
les pints d'arborescence,I'alpha et I'omga,les racines et
50

le sommet. C'est le contraire de I'herbe. Non seulement


I'herbe pousseau milieu des choses,mais elle pousseellemme par le milieu. C'est le problme anglais, ou amricain. L'herbe a sa ligne de fuite, et pas d'enracinement.
On a de l'herbe dans la tte, et pas un arbre: ce que
signifie penser,ce qu'est le cerveau, ( u[ certain nervous
systemr, de I'herbe 1.
Cas exemplaire de Thomas Hardy: les personnages
chez lui ne sont pas des personnesou des sujets, ce sont
des collections de sensationsintensives, chacun est une
telle collection, un paquet, un bloc de sensationsvariables. Il y a un curieux respect de I'individu, un respect
extraordinaire: non pas parce qu'il se saisirait lui-mme
comme une personne,et serait reconnu comme une personne, la franaise,mais au contraire, justement, parce
qu'il se vit et parce qu'il vit les autres comme autant de
< chancesuniques v - lq chanceunque que telle ou telle
combnaison ait t tire. Individuation sans sujet. Et
ces paquets-desensations vif, ces collectionsou combinaisons,filent sur des lignes de chance,ou de malchance,
l o se font leurs rencontres, au besoin leurs mauvaises
rencontres qui vont jusqu' la mort, jusqu'au meurtre.
Hardy invoque une sorte de destin grec pour ce monde
exprimentalempiriste.Des paquets de sensations,individus, filent sur la lande comme ligne de fuite, ou ligne
de dterritorialisationde la terre.
Une fuite est une es$ce de dlire. Dlirer, c'est exactement sortir du sillon (comme < dconner>, etc.). Il y a
quelque chose de dmoniaque, ou de dmonique, dans
une ligne de fuite. Les dmons se distinguent des dieux,
parce que les dieux ont des attributs, des proprits et
des fonctions fixes, des territoires et des codes: ils ont
affaire aux sillons, aux bornes et aux cadastres.Le propre
des dmons, c'est de sauter les intervalles, et d'un intervalle I'autre. Quel dmon a saut du plus long
"
1. Cf. Steven Rose,Ie Cerveau conscient, d. du Seuil.

51

saut? >, demande Gdipe. Il y a toujours de la trahison


dans une ligne de fuite. Pas tricher la manire d'un
homme d'ordre qui mnage son avenir, mais trahir la
faon d'un homme simple qui n'a plus de pass ni de
futur. On trahit les puissancesfixes qui veulent nous retenir, les puissancestablies de la terre. Le mouvement
de la trahison a t,dfini par le double dtournement:
I'homme dtourne son visage de Dieu, qui ne dtourne
pas moins son visage de I'homme. C'est dans ce double
dtournement, dans l'cart des visages, que se trace la
ligne de fuite, c'est--dire la dterritorialisation de
I'homme. La trahison, c'est comme le vol, elle est toujours double. On a fait d'(Edipe Colone, avec sa
longue errance, le cas exemplaire du double dtournement. Mais Gdipe est la seule tragdie smite des Grecs.
Dieu qui se dtourne de I'homme, qui se dtourne de
Dieu, c'est d'abord le sujet de I'Ancien Testament.C'est
I'histoire de Caih, la ligne de fuite de Cah. C'est I'histoire de Jonas : le prophte se reconnat ceci, qu'il
prend Ia direction oppose celle que Dieu lui ordonne,
et par l ralise le commandementde Dieu mieux que s'il
avait obi. Tratre, il a pris le mal sur soi. L'Ancien
Testament ne cesse d'tre parcouru par ces lignes de
fuite, ligne de sparation de la terre et des eaux. * Que
les lmentscessentde s'treindre et se tournent le dos.
Que I'homme de la mer se dtourne de sa femme humaine
et de ses enfants...Traverseles mers, traverseles mers,
conseillele cur. DlaisseI'amour et le foyerr. n Dans
les ., grandes dcouvertes>, les grandes expditions, il
n'y a pas seulementincertitude de ce qu'on va dcouwir,
et conqute d'un inconnu, mais I'invention d'une ligne
de fuite, et la puissance de la trahison : tre le seul
tratre, et tratre tous - Aguirre ou la colre de Dieu.
Christophe Colomb, tel que le dcrit JacquesBessedans
un conte extraordinaire, y compris le devenir-femme de
1. Lawrence, Etudes sur la littrature classque amricaine, d.
du Seuil, p. 166. Et sur le double dtournement, cf. les Remarques
sur (Edipe, de Hlderlin, avec les commentaires de Jean Beaufret,
d.lO/ 18. Et le liwe de Jrme Lindon $tr fonas, d. de Minuit.

52

Colomb r. Le vol crateur du tratre, contre les plagiats


du tricheur.
Lncien Testament n'est pas une popeni une tragdie, c'est le premier roman, et c'est ainsi que les Anglais
le comprennent, comme fondation du roman. Le tratre
est le personnageessentieldu roman, le hros. Tratre
au monde des significations dominantes et de I'ordre
tabli. C'est trs diffrent du tricheur : le tricheur, lui,
prtend s'emparer de proprits fixes, ou conqurir un
territoire, ou mmeinstaurer un nouvel ordre. Le tricheur
a beaucoup d'avenir, mais pas du tout de devenir. Le
prtre, le devin, est un tricheur, mais I'exprimentateur
un tratre. L'homme d'Etat, ou I'homme de cour, est un
tricheur, mais I'homme de guerre (pas marchal ou g:nral) un tratre. Le roman franais prsentebeaucoup de
tricheurs, et nos romanciers sont souvent eux-mmesdes
tricheurs. fls n'ont pas de rapport spcial avec lncien
Testament. Shakespearea mis en scnebeaucoup de rois
tricheurs, qui accdaientau pouvoir par tricherie, et qui
se rvlaient en fin de compte de bons rois. Mais quand
il rencontre Richard III, il s'lve la plus romanesque
des tragdies.Car Richard Iff ne veut pas simplementIe
pouvoir, il veut la trahison. Il ne veut pas la conqute
de I'Etat, mais I'agencementd'une machine de guerre:
comment tre le seul tratre, et tout trahir en mme
temps? Le dialogue avec lady Anne, que des commentateurs ont jug ( peu vraisemblable et outr >, montre
les deux visagesqui se dtournent, et Anne qui pressent,
dj consentante et fascine, la ligne tortueuse que
Richard est en train de tracer. Et rien ne rvle mieux
la trahison que le chox d'obiet. Non pas parce que c'est
un choix d'objet, mauvaise notion, mais parce que c'est
un devenir, c'est l'lment dmonique par excellence.
Dans son choix d'Anne, il y a un devenir-femme de
Richard III. De quoi le capitaine Achab est-il coupable,
dans Melville? D'avoir choisi Moby Dick, la baleine
1. JacquesBesse,La grandePque,d. Belfond.

53

blanche, au lieu d'obir la loi de groupe des 1cheurs,


qui veut que toute baleine soit bonne chasser.C'est a
l'lment dmonique d'Achab, sa trahison, son rapport
avec Lviathan, ce choix d'objet qui I'engage lui-mme
flans ur devenir-baleine.Le mme thme apparat dans
la Penthsilede Kleist: le pch de Penthsile,avoir
choisi Achille, tandis que la loi des Amazones ordonne
de ne pas choisir I'ennemi; l'lment dmonique de
PenthsileI'entrane dans un devenir-chienneKleist faisait horreur aux Allemands, ils ne le reconnaissaientpas
comme Allemand: grandesrandonnessur son cheval,
Kleist fait partie de ces auteurs qui, malgr I'ordre allemand, surent tracer une ligne de fuite clatante travers
les forts et les Etats. De mme Lenz ou Biichner, tous
les Anti-Goethe). Il faudrait dfinir une fonction spciale,
qui ne se confond ni avec la sant ni avec la maladie: la
fonction de I'Anomal. L'Anomal est toujours la frontire, sur la bordure d'une bande ou d'une multiplicit;
il en fait partie, mais la fait dj passer dans une autre
multiplicit, il la fait devenir, il trace une ligne-entre.
C'est aussil'< outsider, : Moby Dick, ou bien la Chose,
I'Entit de Lovecraft, terreur.
Il se peut qu'crire soit dans un rapport essentielavec
les lignes de fuite. Ecrire, c'est tracer des lignes de fuite,
qui ne sont pas imaginaires, et qu'on est bien forc de
suiwe, parce que l'criture nous y engage,nous y embarque en alit, Ecrire, c'est devenir, mais ce n'est pas
du tout devenir crivain. C'est devenir autre chose. Un
crivain de professionpeut se juger d'aprs son passou
d'aprs son avenir, d'aprs son avenir personnel ou
d'aprs la postrit (u je serai compris dans deux ans,
f,ens cent ans >, etc.). Tout autres sont les devenirs
contenusdans l'criture quand elle n'pousepas des mots
d'ordre tablis, mais trace elle-mmedes lignes de fuite.
On dirait que l'criture par elle-mme, quand elle n'est
pas officielle, rejoint forcment des t minorits r, qui
n'crivent pas forcment pour leur compte, sur lesquelles
non plus on n'crit pas, au senso on les prendrait pour
54

objet, mais en revanche dans lesquelleson est pris, bon


gr mal gr, du fait qu'on crit. Une minorit n'existe
jamais toute faite, elle ne se constitue que sur des lignes
de fuite qui sont aussibien sa manire d'avanceret d'attaquer. Il y a un devenir-femmedans l'criture. Il ne s'agit
pas d'crire c comme > une femme.Mme Bovary, < c'est >
moi - c'est une phrase de tricheur h,vstrique.Mme les
femmes ne russissentpas toujours quand elles s'eftorcent d'crire comme des femmes,en fonction d'un avenir
de la femme. Femme n'est pas ncessairementl'crivain,
mais le devenir-minoritaire de son criture, qu'il soit
homme ou femme. Virginia Woolf s'interdisait de < parler comme une femme > : elle captait d'autant plus le
devenir-femmede l'criture. Lawrence et Miller passent
pour de grands phallocrates; pourtant l'criture les a
entrans dans un devenir-femme irrsistible. L'Angleterre n'a produit tant de romanciresque par ce devenir,
o les femmesont autant d'effort faire que les hommes.
Il y a des devenirs-ngredans l'criture, des devenirsindien, qui ne consistentpas parler peau-rougeou petit
ngre. tr y a des devenirs-animauxdans l'criture, qui
ne consistent pas imiter I'animal, faire " I'animal,
"
pas plus que la musique de Mozart n'imite les oiseaux,
bien qu'elle soit pntr,ed'un devenir-oiseau.Le capitaine Achab a un devenir-baleinequi n'est pas d'imitation. Lawrence et le devenir-tortue, dans ses admirables
pomes.Il y a des devenirs-animauxdans l'criture, qui
ne consistentpas parler de son chien ou de son chat.
C'est plutt une rencontre entre deux rgnes, un courtcircuitage, une capture de code o chacun se dterritorialise. En crivant on donne touiours de l'criture ceux
qui n'en ont pas, mais ceux-ci donnent l'criture un
devenir sans lequel elle ne serail pds, sans lequel elle
serait pure redondanceau servicedes puissancestablies.
Que l'crivain soit minoritaire ne signifie pas qu'il y a
moins de gens qui crivent qu'il n'y a de lecteurs; ce ne
serait mme plus wai aujourd'hui: cela signifie que
l'criture rencontre toujours une minorit qui n'crit
pas, et elle ne se charge pas d'crire pour cette minorit,

55

sa place ni son propos, mais il y a rencontre o


chacun pousse I'autre, I'entrane dans sa ligne de fuite,
dans une dterritorialisation conjugue. L'ecriture se
conjugue toujours avec autre chose qui est son propre
devenir. Il n'existe pas d'agencement fonctionnant sur
un seul flux. Ce n'est pas aftaire d'imitation, mais de
conjonction. L'crivain est pntrdu plus profond, d'un
devenir-non-crivain. Hofmannsthal (qui se donne alors
un pseudonymeanglais) ne peut plus crire quand il voit
I'agonie d'une meute de rats, parce qu'il sent que c'est en
lui que l'me de I'animal montre les dents. Un beau film
anglais, Willard, prsentait I'irrsistible devenir-rat du
hros, qui se raccrochait pourtant chaque occasion
d'humanit, mais se trouvait entran dans cette conjugaison fatale. Tant de silenceset tant de suicides d,crivains doivent s'expliquer par ces noces contre nature,
ces participations contre nature. Etre tratre son propre
rgne, tre tratre son sexe, sa classe, sa majorit
- quelle autre raison d'crire? Et tre tratre l'criture.
Il y a beaucoup de gens qui rvent d'tre tratres. Ils
y croient, ils croient y tre. Ce ne sont pourtant que de
petits tricheurs. Le cas pathtique de Maurice Sachs,
dans la littrature franaise.Quel tricheur ne s'est dit:
ah enfin, je suis un vrai tratre! Mais quel tratre aussi
ne se dit le soir: aprs tout je n'tais qu'un tricheur.
C'est que tratre, c'est difficile, c'est crer. Il faut y
perdre son identit, son visage. Il faut disparatre, devenir inconnu.
La fin, la finalit d'crire? Bien au-del encore d,un
devenir-femme,d'un deverrir-ngre,animal, etc., au-del
d'un devenir-minoritaire, il y a I'entreprise finale de
devenir-imperceptible.Oh non, un crivain ne peut pas
souhaiter tre q cornu >, reconnu. L'imperceptible,
caractrecommun de la plus grande vitesseet de la plus
grande lenteur. Perdre le visage, franchir ou percer le
mur, le limer trs patiemment, crire n'a pas d'autre fin.
C'est ce que Fitzgerald appelait waie rupture: la ligne
de fuite, non pas le voyage dans les mers du Sud, mais
56

I'acquisition d'une clandestinit (mme si I'on doit devenir animal, devenir ngre ou femme). Etre enfin inconnu,
comme peu de gens le sont, c'est cela, trahir. C'est trs
difficile de ne plus tre connu du tout, mme de sa
concierge,ou dans son quartier, le chanteursansnom, la
ritournelle. A la fin de Tendre est la nuit, le hros se
dissipe littralement, gographiquement.Le texte si beau
de Fitzgerald, The crack up, dit: < Je me sentaispareil
aux hommes que je voyais dans les trains de banlieue de
Great Neck quinze ans plus tt... ,) Il y a tout un systme
social qu'on pourrait appeler systmemur blanc - trou
noir. Nous sommes toujours pingls sur le mur des
significations dominantes, nous sommes toujours enfoncsdans le trou de notre subjectivit,le trou noir de notre
Moi qui nous est cher plus que tout. Mtrr o s'inscrivent
toutes les dterminationsobjectivesqui nous fixent, nous
quadrillent, nous identifient et nous font reconnatre;
trou o nous nous logeons, avec notre conscience,nos
sentiments,nos passions,nos petits secretstrop connus,
notre enviede les faire connatre.Mme si le visageestun
produit de ce systme,c'est une production sociale:
large visage aux joues blanches, avec le trou noir des
yeux. Nos socitsont besoin de produire du visage. Le
Christ a invent le visage. Le problme de Miller (dj
celui de Lawrence) : comment dfaire le visage, en librant en nous les ttes chercheusesqui tracent des lignes
de devenir? Comment passerle mur, en vitant de rebondir sur lui, en arrire, ou d'tre crass?Comment sortir
du trou noir, au lieu de tournoyer au fond, quelles particules faire sortir du trou noir? Comment briser mme
notre amour pour devenir enfin capable d'aimer?
Comment devenir imperceptible? * Je ne regarde plus
dans les yeux de la femme que je tiens dans mes bras,
mais je les traverse la nage, tte, bras et jambes en
entier, et je vois que derrire les orbites de ces yeux
s'tend un monde inexplor, monde des chosesfutures,
et de ce monde toute logique est absente...L'il, libr
du soi, ne rvle ni n'illumine plus, il court le long de
la ligne d'horizon, voyageur ternel et priv d'informa-

57

tions... J'ai bris le mur que cre la naissance,et le trac


de mon voyage est courbe et ferm, sans rupture... Mon
corps entier doit devenir rayon perptuel de lumire
toujours plus grande... Je scelle donc mes oreilles, nes
yeux, mes lvres. Avant de redevenir tout fait homme,
r... I
il estprobable que j'existerai en tant que patc
L nous n'avons plus de secret,nous n'avons plus rien
cacher. C'est nous qui sommesdevenusun secret,c'est
nous qui sommes cachs, bien que tout ce que nous
faisons, nous le fassionsau grand jour et daru la lumire
crue. C'est le contraire du romantisme du ( maudit r.
Nous nous sommes peints aux couleurs du monde.
Lawrence dnonait ce qui lui semblait traverser toute
la littrature franaise: la manie du c sale petit secretr.
Les personnageset les auteurs ont toujours un petit
secret, qui nourrit la manie d'interprter. Il faut toujours
que quelque chose nous rappelle autre chose, nous fasse
penser autre chose.Nous avons retenu d'(Edipe le sale
petit secret, et non pas Gdipe Colone, sur sa ligne
de fuite, devenu imperceptible, identique au grand secret
vivant. Le grand secret, c'est quand on n'a plus rien
cacher, et que personne alors ne peut vous saisir. Secret
partout, rien dire. Depuis qu'on a invent le c signifiant >, les chosesne se sont pas arranges.Au lieu qu'on
interprte le langage, c'est lui qui s'est mis nous interprter, et s'interprter lui-mme. Signifiance et interprtose sont les deux maladies de la tette, le couple du
despoteet du prtre. Le signifiant, c'est toujours le petit
secret qui n'a jamais cessde tourner autour de papamaman. Nous nous faisons chanter nous-mmes,nous
faisons les mystrieux, les discrets, nous avanons avec
I'air c voyez sous quel secret je ploie r. L'charde dans
la chair. Le petit secret se ramne gnralement une
triste masturbation narcissique et pieuse: le fantasme!
La < transgression>, trop bon concept pour les sminaristes sous Ia loi d'un pape ou d'un cur, les tricheurs.
p. 177.
d.du Chne,
du Capricorne,
1. HenryMiller,Tropique
58

Georges Bataille est un auteur trs franais : il a fait


du petit secret I'essencede la littrature, avec une mre
dedans, un prtre dessous,un il au-dessus.On ne dira
pas assezle mal que le fantasme a fait l'criture (il a
mme envahi le cinma), en nourrissant le signifiant et
I'interprtation I'un de I'autre, I'un avec I'autre. c Le
monde des fantasmesest un monde du passr, lln thtre
de ressentiment et de culpabilit. On voit bien des gens
dler aujourd'hui en criant: Vive la castration, cff
c'est le lieu, I'Origine et la Fin du dsir! On oublie ce
qu'il y a au milieu. On invente toujours de nouvelles
races de prtres pour le sale petit secret, qui n'a d'autre
objet que de se faire reconnatre, nous remettre dans un
trou bien noir, nous faire rebondir sur le mur bien blanc.
Ton secret, on le voit toujours sur ton visage et dans
ton cil. Perds le visage. Deviens capable d'aimer sans
souvenit, sans fantasme et sans interprtation, sans faire
le point. Qu'il y ait seulementdesflux, qui tantt tarissent,
se glacent ou dbordent, tantt se conjuguent ou s'cartent. Un homme et une femme sont des flux. Tous les
devenirs qu'il y a dans faire I'amour, tous les sexes, les
n sexes en un seul ou dans deux, et qui n'ont rien
voir avec la castration. Sur les lignes de fuite, il ne peut
plus y avoir qu'une chose, l'exprimentation-vie. On
ne sait jamais d'avancerparce qu'on n'a pas plus d'avenir
que de pass.< Moi, voil comme je suis r, c'est fini tout
a. Il n? a plus de fantasme, mais seulement des programmes de vie, toujours modifis mesure qu'ils se
font, trahis mesure qu'ils se creusent,comme des rives
qui dfilent ou des canaux qui se distribuent pour que
coule un flux. Il n'y a plus que des explorations o I'on
trouve toujours I'ouest ce qu'on pensait tre I'est,
organesinverss.Chaque ligne o quelqu'un se dchane
est une ligue de pudeur, par opposition la cochonnerie
laborieuse, ponctuelle, enchaned'crivains franais. Il
n'y a plus I'infini compte rendu des interprtations toujours un peu sales, mais des procs finis d'exprimentation, des protocoles d'exprience. Kleist et Kafka pas-

59

saient leur temps faire des programmes de vie: les


programmesne sont pas des manifestes,encore moins des
fantasmes,mais des moyens de reprage pour conduire
une exprimentation qui dborde nos capacits de prvoir (de mme ce qu'on appellela musique programme).
La force des livres de Ca.stanedadans son exprimentation programme de la drogue, c'est que chaque fois les
interprtations sont dfaites, et le fameux signifiant, lnmin. Non, le chien que j'ai vu, avec iequel j'ai couru
sous effet de la drogue, ce n'est pas ma putain de mre...
C'est un procs de devenir-animal qui ne veut rien dire
que ce qu'il devient, et me fait devenir aveclui. S'y enchaneront d'autres devenirs, des devenirs-molculaireso
I'air, le son, I'eau sont saisis dans leurs particules en
mme temps que leurs flux se conjuguentavec le mien.
Tout un monde de micro-perceptionsqui nous mnent
I'imperceptible. Exprimentez, n'interprtez jamais. Programmez,ne fantasmezjamais.Henry James,un de ceux
qui ont le plus pn,trdans le devenir-femmede l'criture, invente une hrone postire, prise dans un flux
tlgraphique qu'elle commence par dominer grce
son < art prodigieux de I'interprtation " (valuerles expditeurs, tlgrammesanonymesou chiffrs). Mais de fragment en fragment, se construit une exprimentation
vivante o I'interprtation se met fondre, o il n'y a
plus de perception ni de savoir, de secret ni de divination : u Elle avait fini par en savoir tant qu'elle ne pouvait plus interprter, il n'y avait plus d'obscurits qui
lui fissentvoir clair... il ne restait qu'une lumire crue. >
La littrature anglaise ou amricaine est un processus
d'exprimentation.Ils ont tu l'interprtation.
La grandeerreur,la seuleerreur,seraitde croire qu'une
ligne de fuite consisie fuir la vie; la fuite dans I'imaginaire, ou dans I'art. Mais fuir au contraire, c'est produire du rel, crer de la vie, trouver une arme. En gnral, c'est dans un nrmefaux mouvementque la vie est
rduite quelque chose de personnelet que l'uvre est
censetrouver sa fin en elle-mme,soit comme uvre
60

totale, soit comme uvre en train de se faire, et qui


renvoie toujours une criture de l'criture. C'est pourquoi la littrature franaiseabondeen manifestes,en idologies, en thories de l'criture, en mme temps qu'en
querelles de personnes,en mises au point de mises au
point, en complaisancesnvrotiques,en tribunaux narcissiques. Les crivains ont leur bauge personnelledans la
vie, en mme temps que leur terre, leur patrie, d'autant
plus spirituelle dans I'auvre faire. Ils sont contents
de puer personnellement,puisque ce qu'ils crivent est
d'autant plus sublime et signifiant. La littrature franaise
est souvent l'loge le plus hont de la nvrose.L'uvre
sera d'autant plus signifiante qu'elle renverra au clin
d'il et au petit secret dans la vie, et inversement. Il
faut entendre les critiques qualifis parler des checsde
Kleist, des impuissancesde Lawrence, des purilits de
Kafka, des petites filles de Carroll. C'est ignoble. C'est
toujours dans les meilleures intentions du monde:
l'uwe paratra d'autant plus grande qu'on rendra la
vie plus minable. On ne risque pas ainsi de voir la puissance de vie qui traverse une uvre. On a tout cras
d'avance. C'est le mrne ressentiment,le mme got de
la castration, qui anime le grand Signifiant comme finalit proposede l'uvre, et le petit Signifi imaginaire, le
fantasme, comme expdient suggrde la vie. Lawrence
reprochait la littrature franaise d'tre incurablement
intellectuelle, idologique et idaliste, essentiellementcritique, critique de la vie plutt que cratrice de vie. Le
nationalisme franais dans les lettres : une terrible manie
de juger et d'tre jug traversecette littrature: il y a
trop d'hystriques parmi ces crivains et leurs personnages.Har, vouloir tre aim, mais une grande impuissance aimer et admirer. En vrit crire n'a pas sa
fin en soi-mme, prcismentpcrce que la vie n'est pas
quelque chose tle personnel. Ou plutt le but de l'criture, c'est de porter la vie l'tat d'une puissancenon
personnelle.Elle abdique par l tout territoire, toute fin
qui rsiderait en elle-mme.Pourquoi crit-on? C'est qu'il
ne s'agit pas d'criture. Il se peut que l'crivain ait une

61

sant fragile, une constitution faible. Il n'en est pas


moins le contraire du nvros : une sorte de grand Vivant
( la manire de Spinoza, de Nietzsche ou de Lawrence),
pour autant qu'il est seulement trop faible pour la vie
qui le traverse ou les affects qui passent en lui. Ecrire
n'a pas d'autre fonction: tre un flux qui se conjugue
avec d'autres flux - fsus les devenirs-minoritaires du
monde. Un flux, c'est quelque chose d'intensif, d'instantan et de mutant, entre une cration et une destruction. C'est seulement quand un flux est dterritorialis
qu arrive faire sa conjonction avec d'autres flux, qui
le dterritorialisent leur tour et inversement. Dans
un devenil-animal, se conjuguent un homme et un animal dont aucun ne ressemble fautre, dont aucun
n'imite I'autre, chacun dterritorialisant I'autre, et poussant plus loin la ligne. Systmede relais et de mutations
par le milieu. La ligne de fuite est cratrice de ces devenirs. Les lignes de fuite n'ont pas de territofue. L'criture
opre la conjonction, la transmutation des flux, par quoi
la vie chappeau ressentimentdes personnes,des socits
et des rgnes.Les phrasesde Krouac sont aussi sobres
qu'un dessinjaponais, pure ligne tracepar une main sans
support, et qui traverse les ges et les regnes. Il fallait
un vrai alcoolique pour atteindre cette sobrit-l. Ou
la phrase-lande,la ligne-lande de Thomas Hardy: ce
n'est pas que la lande soit le sujet ou la matire du
roman, mais un flux d'criture moderne se conjugue avec
un flux de lande immmoriale. Un devenir-lande;ou bien
le devenir-herbede Miller, ce qu'i[ appelle son devenirChine. Virginia Woolf et son don de passer d'un ge
un autre, d'un rgne un autre, d'un lment un autre :
fallait-il I'anorexie de Virginia Woolf? On n'crit que
par amour, toute criture est une lettre d'amour : la
Reel-littrature. On ne dewait mourir que par amour, et
non d'une mort tragique. On ne dewait crire que par
cette nrort, ou cesserd'crire que par cet amour, ou continuer crire, les deux la fois. Nous ne connaissonspas
de livre d'amour plus important, plus insinuant, plus
grandioseque les Souterrainsde Krouac. Il ne demande
62

pas c qu'est'cequ'ecrire? >, parce qu'il en a toute la ncesiit, tlmpossibilit d'un autre choix qui fait l'criture
mme, condition que l'criture son tour soit dj pour
lui un autre devenir, ou vienne d'un autre devenir. L criture, moyen pour une vie plus que personnelle, au lieu
que la vie soit un pauvre secret pour une criture qui
n'aurait d'autre fin qu'elle-mme.Ah, la misre de I'imaginaire et du symbolique, le rel tant toujours remis
demain.

DEUXIEME PARTIE

L'unit retle minima, ce n'est pas le mot, ni I'ide


ou le concept, ni le signifiant, mais l'agencement.C'est
toujours un agencement qui produit les noncs. Les
noncsn'ont pas pour causeun sujet qui agirait comme
sujet d'nonciation, pas plus qu'ils ne se rapportent
des sujets comme sujets d'nonc. L'nonc est le produit d'un agencement,toujours collectif, qui met en jeu,
en nous et hors de nous, des populations, des multiplicits, des territcires, des devenirs, des affects, des
vnements.Le nom propre ne dsigne pas un sujet,
mais quelque chose qui se passe, au moins entre deux
termes qui ne sont pas des sujets, mais des agents, des
lments. Les noms propres ne sont pas des noms de
personne, mais de peuples et de tribus, de faunes et de
flores, d'oprations militaires ou de typhons, de collectifs, de socitsanonymeset de bureaux de production.
L'auteur est un sujet d'nonciation, mais pas l'crivain,
qui n'est pas un auteur. L crivain invente des agencements partir des agencementsqui I'on invent, il fait
passerune multiplicit dans une autre. Le difficile, c'est de
laire conspirer tous les lmentsd'un ensemblenon homogne, les faire fonctionner ensemble.Les structures sont
lies des conditions d'homognit,mais pas les agencements. L'agencement,c'est le co-fonctionnement, c'est
la ( sympathie>,la symbiose.Croyez ma sympathie.La

65

sympathie n'est pas un vague sentiment d'estime ou de


participation spirituelle, au contraire c'est I'effort ou la
pntration des corps, haine ou amour, car la haine
aussi est un mlange, elle est un corps, elle n'est bonne
que lorsqu'elle se mlange ce qu'elle hait. La sympathie,
ce sont des corps qui s'aiment ou se ha'ssent,et chaque
fois des populations en jeu, dans ces corps ou sur ces
corps. Les corps peuvent tre physiques,biologiques, psychiques, sociaux, verbaux, ce sont toujours des-corpJ ou
des coqpus. L'auteur, comme sujet d'nonciation, est
d'a!,o1dun esprit: tantt il s'identifie ses personnages,
ou fait que nous nous identifions eux, ou I'ide doni ils
sont porteurs; tantt au contraire il introduit une distance qui lui permet et nous permet d'observer, de critiquer, de prolonger. Mais ce n'est pas bon. L'auteur cre
un monde, mais il n'y a pas de monde qui nous attende
pour tre cr. Ni identification ni distance, ni proximit
ni loignement, car, dans tous ces cls,on est amen
parler pour, ou la place de... Au contraire, il faut parler
avec, crire ovec. Avec le monde, avec une portion de
monde, avec des gens. Pas du tout une conversation,
mais une conspiration, un choc d'amour ou de haine. Il
n'y a aucun jugement dans la sympathie,mais des convenances entre colps de toute nature. < Toutes les subtiles
sympathiesde l'me innombrable, de la plus amre haine
I'amour le plus passionn1. > C'est cela, agencer:
tre au milieu, sur la ligne de rencontre d'un monde
intrieur et d'un monde extrieur. Etre au milieu: <<L'essentiel, c'est de se rendre parfaitement inutile, de s'absorber dans le courant commun, de redevenir poisson et
non de jouer les monstres;le seul profit, me disais-je,que
je puisse tirer de I'acte d'crire, c'est de voir disparatre
de ce fait les verrires qui me sparent du monde z. >
Il faut dire que c'est le monde lui-mme qui nous
tend les deux piges de la distance et de I'identifica- l. Lawrence, Etudes sur Ia littrature classique antricaine, d.
du Seuil (cf. togt le chapitre sur Whitman, qui oppose la ympathie I'identification).
2. Miller, Sexus,d. Buchet-Chastel, p. 29.

66

tion. Il y a beaucoup de nvross et de fous dans le


monde, qui ne nous lchent pas, tant qu'ils n'ont pas pu
nous rduire leur tat, nous passer leur venin, les
hystriques, les narcissiques, leur contagion sournoise.
Il y a beaucoup de docteurs et de savants qui nous
invitent un regard scientifique aseptis,de wais fous
aussi, paranoaques. Il faut rsister aux deux piges,
celui que nous tend le miroir des contagions et des
identifications, celui que nous indique le regard de I'entendement.Nous ne pouvons qu'agencerparmi les agencements.Nous n'avons que la sympathie pour lutter, et
pour crire, disait Lawrence. Mais la sympathie, ce n'est
pas rien, c'est un corps corps, har ce qui menace et
infecte la vie, aimer l o elle prolifre (pas de postrit
ni de descendance,mais une prolifration...). Non, dit
Lawrence, vous n'tes pas le petit Esquimau qui passe,
jaune et graisseux, vous rt'avez pas vous prendre
pour lui. Mais vous avez peut-tre aftaire avec lui, vous
avez quelque chose agencer avec lui, un deveniresquimauqui ne consistepas faire I'Esquimau, I'imiter ou vous identifier, assumerI'Esquimau, mais
agencer quelque chose entre lui et vous - car vous
ne pouvez devenir esquimau que si I'Esquimau devient
lui-rnme autre chose. De mme pour les fous, les drogus, les alcooliques.On objecte: avec votre misrable
sympathie, vous vous servez des fous, vous faites l'loge
de la folie, puis vous les laissez tomber, vous restez
sur le rivage... Ce n'est pas vrai. Nous essayonsd'extraire
de I'amour toute possession,toute identification, pour
devenir capable d'aimer. Nous essayonsd'extraire de la
folie la vie qu'elle contient, tout en hai'ssantles fous qui
ne cessentde faire mourir cette vie, de la retourner contre
elle-mme. Nous essayonsd'extraire de I'alcool la vie
qu'il contient, sans boire: la grande scne d'iwesse
I'eau pure chez Henry Miller. Se passer d'alcool, de
drogue et de folie, c'est cela le devenir, le devenirsobre, pour une vie de plus en plus riche. C'est la sympatlrie, agencer. Faire son lit, le contraire de faire une
carrire, ne pas tre un histrion des identifications, ni

6l

te froid docteur des distances. Comme on fait son lit,


on se couche, personne ne viendra vous border. Trop
de gens veulent tre bords, par une grosse maman
identificatrice, ou par le mdecin social des distances.
Oui, que les fous, les nwoss, les alcooliques et les
drogus, les contagieux, s'en tirent comme ils peuvent,
notre sympathie mme est que ce ne soit pas notre
affaire. Il faut que chacun passe son chemin. Mais en
tre capable, c'est difficile.
Rgle de ces entretiens: plus un paragraphe est long,
plus il convient de le lire trs vite. Et les rptitions
devraient fonctionner comme des acclrations.Certains
exemples vont revenir constamment: GUPEet oncnrDn,ou bien cnEv.lrr,et rnIsn... Il y en aurait beaucoup
d'autres proposer. Mais le retour au mme exemple
devrait produire une prcipitation, mme au prix d'une
lassitude du lecteur. Une ritournelle? Toute la musique,
toute l'criture passe par l. C'est I'entretien lui-mme
qui seraune ritournelle.
Sun t'eupIRISME.Pourquoi crire, pourquoi avoir crit
sur I'empirisme, et sur Hume en particulier? C'est que
I'empirisme est comme le roman anglais. Il ne s'agit pas
de faire un rcman philosophique,ni de mettre de la philosophie dans un roman. Il s'agit de faire de la philosophie en romancier, tre romancier en philosophie. On
dfinit souvent I'empirisme comme une doctrine suivant laquelle I'intelligible < vient u du sensible, tout ce
qui est de I'entendementvient des sens.Mais a, c'est
le point de vue de I'histoire de la philosophie: on a le
don d'touffer toute vie en cherchant et en posant un
premier principe abstrait. Chaque fois qu'on croit un
premier grand principe, on ne peut plus produire que
de gros dualismes striles. Les philosophes s'y laissent
prendre volontiers, et discutent autour de ce qui doit
tre premier principe Q'Etre, le Moi, le Sensible?...).
Mais ce n'est vraiment pas la peine d'invoquer la
richesse concrte du sensible si c'est pour en faire un
principe abstrait. En fait le premier principe est toujours
68

un masque,une simple image, a n'existe pas, les choses


ne commencent bouger et s'animer qu'au niveau
du deuxime, troisime, quatrime principe, et ce ne
sont mme plus des principes. Les choses ne courmencent viwe qu'au milieu. A cet gard, qu'est-ce que
les empiristes ont trouv, pas dans leur tte, mais dans
le monde, et qui est comme une dcouverte vitale,
une certitude de la vie, qui change la manire de viwe
si I'on s'y accroche waiment? Ce n'est pas du tout la
question q est-ce que I'intelligible vient du sensible?>,
mais une tout autre question, celle des relations. Zes
relations sont extrieures leurs termes. c Pierre est
plus petit que Paul ,, n le verre est sur la table > : la
relation n'est intrieure ni I'un des termes qui serait
ds lors sujet, ni I'enseqble des deux. Bien plus, une
relation peut changer sans que les terrnes changent. On
objectera que le verre est peut-tre modifi lorsqu'on
le transporte hors de la table, mais ce n'est pas rnai,
les ides du verre et de la table ne sont pas modifies,
qui sont les wais termes des relations. Les relations
sont au milieu, et existeut comme telles. Cette extriorit
des relations, ce n'est pas un principe, c'est une protestation vitale contre les principes. En effet, si I'on y voit
quelque chose qui traverse la vie, mais qui repugne
la pense,alors il faut forcer la pense le penser, en
faire le point d'hallucination de la pense,une exprimentation qui fait violence la pense.Les empiristes
ne sont pas des thoriciens, ce sont des exprimentateurs : ils n'interprtent jamais, ils n'ont pas de principes.
Si I'on prend comme fil conducteur, ou comme lip ,
cette extriorit desrelations,on voit se dployer,morceau
par morceau, un monde trs trange, manteau d'Arlequin ou patchwork, fait de pleins et de vides, de blocs
et de ruptures, d'attractions t de distractions,de nuances
et de brusqueries, de conjonctions et de disjonctions,
d'alternances et d'entrelacements, d'additions dont le
total n'est jamais fait, de soustractions dont le reste
n'est jamais fix. On voit bien comment en dcoule le
pseudo-premier principe de I'empirisme, mais comme

69

une limite ngativetoujours repousse,un masquemis au


dbut: en effet, si les relations sont extrieures et irrductibles leurs termes, la diffrence ne peut pas tre
entre le sensible et I'intelligible, entre I'exprience et la
pense,entre les sensationset les ides, mais seulement
entre deux sortes d'ides, ou deux sortes d'expriences,
celle des termes et celle des relations. La fameuse association des ides ne se rduit assurmentpas aux platitudes que fhistoire de la philosophie en a retenues.
Chez Hume, il y a les ides, et puis les relations entre
ces ides, relations qui peuvent varier sans que les ides
varient, et puis les circonstances, actions et passions,
qui font varier ces relations. Tout un < agencementHume r qui prend les figures les plus diverses. Pour
devenir propritaire d'une cit abandonne, faut-il en
toucher la porte avec la main, ou suffit-il de lancer son
javelot distance?Pourquoi dans certains cas, le dessus
I'emporte-t-il sur le dessous,et dans d'autres cas I'inverse
Qe sol I'emporte sur la surface, mais la peinture sur la
toile, etc.)? Exprimentez: chaque fois un agencement
d'ides, de relations et de circonstances: chaque fois un
vritable roman, o le propritaire, le voleur, I'homme au
javelot, I'homme la main nue, le laboureur, le peintre
prennent la place des concePts.
Cette gographiedes relations est d'autant plus importante que la philosophie, I'histoire de la philosophie, est
encombre du problme de l'tre, nsr. On discute sur
le jugement d'attribution (le ciel est bleu) et le jugement d'existence@ieu est), lequel supposeI'autre. Mais
c'est toujours le verbe tre et la question du principe.
Il n'y a gure que les Anglais et les Amricains pour
avoir libr les conjonctions, pour avoir rflchi sur les
relations. C'est qu'ils ont par rapport la logique une
attitude trs spciale: ils ne la conoivent pas comme
une forme originaire qui reclerait les premiers principes; ils nous disent au contraire: la logique, ou bien
vous serez forcs de I'abandonner, ou bien vous serez
amens en inventer une! La logique, c'est exactement
70

comme la grand-route, elle n'est pas au dbut, pas plus


qu'elle n'a de fin, on ne peut pas s'arrter. Prcisment,il
ne suffit pas de faire une logique des relations, il ne suffit
pas de reconnatre les droits du jugement de relation
comme sphre autonome, distinct des jugements d'existence et d'attribution. Car rien n'empche encore les
relations telles qu'elles sont dtectesdans les conjonctions (on, DoNc, etc.) de rester subordonnesau verbe
tre. Toute la grammaire, tout le syllogisme, sont un
moyen de maintenir la subordination des conjonctions
au verbe tre, de les faire graviter autour du verbe tre.
Il faut aller plus loin: faire que la rencontre avec les
relations pntre et corrompe tout, mine l'tre, le fasse
basculer. Substituerle pr au EST.A et B. Le nr n'est
mme pas une relation ou une conjonction particulires,
il est ce qui sous-tendtoutes les relations, la route de
toutes les relations, et qui fait filer les relations hors de
leurs termeset hors de I'ensemblede leurs termes,et hors
de tout ce qui pourrait tre dtermin comme Etre, Un
ou Tout. Le rr comme extra-tre,inter-tre. Les relations pourraient encore s'tablir entre leurs termes, ou
entre deux ensembles,de I'un I'autre, mais le nr donne
une autre direction aux relations, et fait fuir les termes
et les ensembles,les uns et les autres, sur la ligne de
fuite qu'il cre activement.Penser avec r'T, au lieu de
penserrst, de penserpour Esr: I'empirismen'a jamais
eu d'autre secret. Essayez,c'est une pensetout fait
extraordinaire, et c'est pourtant la vie. Les empiristes
pensent ainsi, c'est tout. Et ce n'est pas une pense
d'esthte,comme quand on dit .. un de plus >, ( une
femme de plus u. Et ce n'est pas une pensedialectique,
comme quand on dit < un donne deux qui va donner
trois >. Le multiple n'est plus un adjectif encore subordonn I'Un qui se divise ou l'Etre qui I'englobe.Il est
devenu substantif, une multiplicit, qui ne cessed'habiter
chaque chose. Une multiplicit n'est jamais dans les
termes, en quelque nombre qu'ils soient, ni dans leur
ensembleou la totalit. Une multiplicit est seulementdans
le Et, qui n'a pas la mme nature que les lments,les

7r

ensembleset mme leurs relations. Si bien qu'il peut se


faire entre deux seulement, il n'en droute pas moins le
dualisme. tr y a une sobrit, une pauwet, une ascse
fondamentalesdu Br. A part Sartre qui est pourtant rest
pris dans les piges du verbe tre, le philosophe le plus
important en France, c'tut Jean Wahl. Non seulement
il nous a fait rencontrer la pense anglaise et amricaine, il a su nous faire penser en franais des choses
trs nouvelles, mais il a pouss le plus loin pour son
compte cet art du Et, ce bgaiement du langage en
lui-mme, cet usageminoritaire de la langue.
Est-ce tonnant que a nous vienne de I'anglais ou
de I'amricain? C'est une langue hgmonique, imprialiste. Mais elle est d'autant plus wlnrable au travail
souterrain des langues ou des dialectes qui la minent de
toutes parts, et lui imposent un jeu de comrptions et
variations trs vastes.Ceux qui militent pour un franais
pur, qui ne serait pas contamin d'anglais, nous
paraissent poser un faux problme, valable seulement
pour des discussionsd'intellectuels. L'amricain-langue
ne fonde sa prtention despotique officielle, sa prtention
majoritaire I'hgmonie, que sur son tonnante aptitude se tordre, se casser,et se mettre au'service
secret de minorits qui le travaillent du dedans, involontairement, officieusement, rongeant cette hgmonie
au fur et mesure qu'elle s'tend: I'envers du pouvoir.
L'anglais a toujours t travaill par toutes ces langues
minoritaires, anglo-gaelic, anglo-irlandais, etc., qui sont
autant de machines de gueme contre I'anglais: le nt
de Synge, qui prend sur soi toutes les conjonctionq
toutes les relations, et < the way r, la grand-route, pour
marquer la ligne du langage qui se droule'. L'amricain est travaill par un black english, et aussi un yellow,
un red english, broken english, qui sont chaque fois
comme un langagetir au pistolet des couleurs: I'emploi
trs diffrent du verbe tre, I'usagediffrent des conjonc1. Cf. les remarquesde FranoisRegnault,en prface la
r, d. Le Graphe.
traductiondu c Baladindu mondeoccidental
72

tions, la ligne continue du sr... et si les esclavesdoivent


avoir une connaissancede I'anglais standard, c'est pour
fuir, et faire fuir la langue elle-mmet. Oh non, ne
s'agit pas de faire du patois ni de restaurer des dialectes,
comme les romanciers paysans qui sont gnralement
gardiens de I'ordre tabli. Il s'agit de faire bouger la
langue, avec des mots de plus en plus sobres et une
syntaxe de plus en plus fine. Il ne s'agit pas de parler
une langue comme si I'on tait un tranger, il s'agit
d'tre un tranger dans sa propre langue, au sens o
I'amricain est bien la langue des Noirs. Il y a une
vocation de I'anglo-amricain pour cela. Il faudrait
opposer la faon par laquelle I'anglais et I'allemand
forment les mots compossdont ces deux langues sont
galement riches. Mais I'allemand est hant du primat
de l'tre, de la nostalgie de l'tre, et fait tendre vers lui
toutes les conjonctions dont il se sert pour fabriquer
un mot compos: culte du Grund, de I'arbre et des
racines, et du Dedans. Au contraire I'anglais fait des
mots compossdont le seul lien est un ET sous-entendu,
rapport avec le Dehors, culte de la route qui ne s'enfonce
jamais, qui n'a pas de fondations, qui file Ia surface,
rhizome. Blue-eyed boy: un garon, du bleu et des
yeux - un agencement.Er... ur... rr, le bgaiement.
L'empirisme n'est pas autre chose. C'est chaque langue
majeure, plus ou moins doue, qu'il faut casser,chacune
sa faon, pour y introduire ce er crateur, qui fera
filer la langue, et fera de nous cet tranger dans notre
langue en tant qu'elle est la ntre. Trouver les moyens
propres au franais, avec la force de ses propres minorits, de son propre devenir-mineur (dommage cet gard
que beaucoup d'crivains suppriment la ponctuation, qui
vaut en franais pour autant de rr). C'est cela I'empirisme, syntaxe et exprimentation,syntaxique et pragmatique, affaire de vitesse.
l. Cf. le livre de Dillard sur le BlackEnglish.Et sur les pro.
blmesde languesen Afrique du Sud,Breytenbach,
Fen fioid,
d.Bourgois.

73

Sun SprNoze. Pourquoi crire sur Spinoza? L aussi


le prendre par le milieu, et non par le premier principe
(substanceunique pour tous les attributs). L'me et le
coqps,jamais personnen'a eu un sentiment si original de
la conjonction < et >. Chaque individu, me et corPs,
possde une infinit de parties qui lui appartiennent
sous un certain rapport plus ou moins compos. Aussi
chaque individu est-il lui-mme compos d'individus
d'ordre infrieur, et entre dans la composition d'individus
d'ordre suprieur. Tous les individus sont dans la Nature
cornme sur un plan de consistancedont ils forment la
figure entire,variable chaquemoment. Ils s'affectentles
uns les autres, pour autant que le rapport qui constitue
chacun forme un degr de puissance,un pouvoir d'tre
afiect. Tout n'est que rencontre dans I'univers, bonne
ou mauvaiserencontre. Adam mange la pomme, le fruit
dfendu?C'est un phnomnedu type indigestion, intoxication, empoisonnement:cette pomme pourrie dcompose le rapport d'Adam. Adam fait une mauvaise rencontre. D'o la force de la question de Spinozaz qu'est'ce
que peut un corps? de quels aftects est-il capable? Les
affects sont des devenirs: tantt ils nous affaiblissent
pour autant qu'ils diminuent notre puissance d'agir, et
dcomposentnos rapports (tristesse),tantt nous rendent
plus forts en tant qu'ils augmentent notre puissanceet
nous font entrer dans un individu plus vaste ou suprieur (oie). Spinoza ne cessepas de s'tonner du corps.
Il ne s'tonnepas d'avoir un corps, mais de ce que peut
le corps. Les corps ne se dfinissentpas par leur genre
ou leur espce,par leurs organeset leurs fonctions, mais
par ce qu'ils peuvent, par les affects dont ils sont
capables,en passion comme en action. Vous n'avez pas
dfini un animal tant que vous n'avez pas fait la liste
de ses affects. En ce sens, il y a plus de diffrences
entre un cheval de courseet un cheval de labour qu'entre
un cheval de labour et un buf. Un lointain successeur
de Spinoza dira I voyez la Tique, admirez cette bte,
elle se dfinit par trois affects, c'est tout ce dont elle
est capable en fonction des rapports dont elle est com74

pose, un monde tripolaire et c'est toutl La lumire


I'affecte, et elle se hissejusqu' la pointe d'une branche.
L'odeur d'un mammifre I'affecte, et elle se laissetomber
sur lui. Les poils la gnent, et elle cherche une place
dpourvue de poils pour s'enfoncersous la peau et boire
le sang chaud. Aveugle et sourde, la tique n'a que trois
affects dans la fort immense, et le reste du temps peut
dormir des annesen attendant la rencontre. Quelle puissance pourtant! Finalement, on a toujours les organes
et les fonctions coffespondant aux afiects dont on est
capable. Commencer par des anim4lrx simples, qui n'ont
qu'un petit nombre d'affects,et qui ne sont pas dans notre
monde, ni dans un autre, mais avec un monde associ
qu'ils ont su tailler, dcouper, recoudre: I'araigne et
sa toile, le pou et le crne, la tique et un coin de peau
de mammifre, voil des btes philosophiques et pas
I'oiseau de Minerve. On appelle signal ce qui dclenche
un aftect, ce qui vient effectuerun pouvoir d'tre aftect:
la toile remue, le crne se plisse, un peu de peau se
dnude.Rien que quelquessignescomme des toiles dans
une nuit noire immense. Devenir-araigne,devenir-pou,
devenir-tique, une vie inconnue, forte, obscure, obstine.

Quand Spinoza dit ainsi: l'tonnant, c'est le corps...


nous ne savons pas encore ce que peut un corps...
il ne veut pas faire du corps un modle, et de l'me,
une simple dpendancedu corps. Son entreprise est plus
subtile. Il veut abattre la pseudo-suprioritde l'me
sur le co{ps. Il y a l'me et le corps, et tous deux
expriment une seule et mme chose: un attribut du
corps est aussi un exprim de l'me (par exemple la
vitesse). De mme que vous ne savez pas ce que peut
un co{ps, de mme qu'il y a beaucoup de chosesdans
le corps que vous ne connaissezpas, qui dpassentvotre
connaissance,de mme il y a dans l'me beaucoupde
choses qui dpassentvotre conscience. Voil la question: qu'est-ce que peut un corps? de quels affects
tes-vouscapables?Exprimentez,mais il faut beaucoup

75

de prudence pour exprimenter. Nous vivons dans un


monde plutt dsagrable, o non seulement les gens,
mais les pouvoirs tablis ont intrt nous communiquer des aftects triste.s. La tristesse, les affects tristes
sont tous ceux qui diminuent notre puissance d'agir.
Les pouvoirs tablis ont besoin de nos tristesses pour
faire de nous des esclave.s.Le tyran, le prtre, les preneurs d'mes, ont besoin de nous persuader que la vie
est dure et lourde. Les pouvoirs ont moins besoin de
nous rprimer que de nous angoisser, ou, colme dit
Virilio, d'administrer et d'organiser nos petites terreurs
int'mes. La longue plainte universelle sur la vie: le
manque--tre qu'est la vie... On a beau dire u dansonsD, on n'est pas bien gai. On a beau dire quel
"
mnlheur la mort >, il aurait fallu vivre pour avoir
quelque chose perdre. Les malades, de l'me autant
que du corps, ne nous lcheront pas, vampires, tant
qu'ils ne nous auront pas communiqu leur nvrose et
leur angoisse,leur castration bien-aime, le ressentiment
contre la vie, I'immonde contagion. Tout est affaire de
sang. Ce n'est pas facile d'tre un homme libre: fuir
la peste, organiser les rencontres, augmenter la puissance d'agir, s'affecter de joie, multiplier les affects qui
expriment ou enveloppent un maximum d'affirmation.
Faire du corps une puissance qui ne se rduit pas
I'organisme, faire de la penseune puissancequi ne se
rduit pas la conscience.Le clbre premier principe
de Spinoza (une seule substance pour tous les attributs)
dpend de cet agencement,et non I'inverse. Il y a un
agencement-Spinoza:me et corps, rapports, rencontres,
pouvoir d'tre affect, aftects qui remplissent ce pouvoir,
tristesseet joie qui qualifient ces affects. La philosophie
devient ici I'art d'un fonctionnement, d'un agencement.
Spinoza, I'homme des rencontres et du devenir, le philosophe la tique, Spinoza I'imperceptible, toujours au
milisu, toujours en fuite mme s'il ne bouge pas beaucoup, fuite par rapport la communaut juive, fuite
par rapport aux Pouvoirs, fuite par rapport aux malades
et aux venimeux. Il peut tre lui-mme malade, et
76

mourir;
il gait que la mort n'est pas le but ni la fin,
mais qu'il s'agit au contraire de passersa vie quelqu'un
d'autre. Ce que Lawrence dit d Whitman, quel
ioint
a convient Spinoza, c'est sa vie continue:-l'Ame et
le Corps, l'me n'est ni au-dessus ni au-dedans, elle
est r avec r, elle est sur la route, expose tous les
contacts, les rencontres, en compagnie de ceux qui
suivent le mme chemin, . sentir avec eux, saisir la
vibration de leur me et de leur chair au passager, le
contraire d'une morale de salut, enseignei fme
vivre sa vie, non pas la sauver.
SUR*s sroi'creNs, pourquoi crire sur eux? Jamais
monde plus sombre et plus agit ne fut expos: les
corps... mais les qualits aussi sont des corps, ls souffies
et les mes sont des cotps, les actions et leJ passionssont
elles-mmesdes corps. Tout est mlange e corps, les
corps se pntrent, se forcent, s'empoisonnentf s'inmiscent, se retirent, se renforcent ou se dtruisent,
comme le feu pntre dans le fer et le porte au rouge,
comme le mangeur dvore sa proie, comme I'amoureux
s'enfonce dans I'aim. c Il y a de la chair dans Ie pain
et du pain dans les herbes, ces corps et tant d'atitres
entrent dans tous les corps, par des conduig cachs,et
s'vaporent ensemble..., Affreux repas de Thyeste,
incestes et dvorations, maladies qui s'laborent dans
nos flancs, tant de corps qui poussentdans le ntre. eui
dira quel mlange est bon ou mauvais, puisque tout est
bon du point de vue du Tout qui sympathiie, tout est
dangereuxdu point de vue des parties qui se rencontrent
et se pntrent? Quel amour n'est pas du frre et de la
s(Eur,quel festin n'est pas anthropophagique?Mais voil
que, de tous cescorps corps, s'lveune sorte de vapeur
incorporelle qui ne consiste plus en qualits, en arons
ni en passions,en causesagissantles unes sur les autres,
mais en rsultats de ces actions et de ces passions,en
9ff9tr qui rsultent de toutes ces causesensemble,purs
vnements incorporels impassibles, la surface des
choses, purs infinitifs dont on ne peut mme pas dire

77

qu'ils sont, participant plutt d'un extra-tre qui entoure


ce qui est: s rougir D, ( verdoyer r, < coupgf r, < [lourir r, c aimer r... Un tel vnement, un tel verbe
I'infinitif est aussi bien I'exprim d'une proposition ou
I'attribut d'un tat de choses.C'est la force des stoibiens
d'avoir fait passer une ligne de sparation, non plus
entre le sensible et fintelligible, non plus entre l'me et
le corps, mais l o personne ne I'avait vue: entre la
profondeur physique et Ia surface mtaphysique. Entre
les choses et les vnements. Entre les tats de choses
ou les mlanges, les causes, mes et corps, actions et
passions, qualits et substances,d'une part, et, d'autre
part, les vnementsou les Effets incorporels impassibles,
inqualifiables, infinitifs qui rsultent de ces mlanges,
qui s'attribuent ces tats de choses, qui s'expriment
dans des propositions. Nouvelle manire de destituer le
Esr: I'attribut n'est plus une qualit rapporte un
sujet par I'indicatif c ost ), c'est un verbe quelconque
finfinitif qui sort d'un tat de choses, et le survole.
Les verbes infinitifs sont des devenirs illimits. Au verbe
tre, il appartient comme une tare originelle de renvoyer un Je, au moins possible, qui le surcode et Ie
met la premire personne de I'indicatif. Mais les infinitifs-devenirs n'ont pas de sujet : ils renvoient seulement un * Il de l'vnement(il pleut), et s'attribuent
"
eux-mmes des tats de choses qui sont des mlanges
ou des collectifs, des agencements,mme au plus haut
point de leur singularit. Ir - MARcHER- vERs, LEs
- AIUUVER,
LE - JETNE - SOLnAT- FUIR,
NOMADES
- SCHtZOpm,ttreUe
l'tuOtllqT - EN - LANGUES
- oRcHIBoucHER- oREILLgs,cupg - RENcoNTRER
oe. Le tlgrammeest une vitessed'vnement,pas une
conomie de moyens. Les waies propositions sont de
petites annonces. Ce sont aussi les units lmentaires
de roman, ou d'vnement. Les wais romans oprent
avec des indfinis qui ne sont pas indtermins, des
infinitifs qui ne sont pas indifirencis, des noms propres
qui ne sont pas des personnes: c le jeune soldat o qui
bondit ou fuit, et se voit bondir et fuir dans le lirne
78

!e Stephen Crane, < le jeune tudiant en langues r chez


Wolfson...
Entre les deux, entre les tats de choses physiques
en profondeur et les vnements mtaphysiques de surface, il y a une stricte complmentarit. Cmment un
vnement ne s'effectuerait-il pas dans les corps, puisqu'il'dpend d'un tat et d'un mlange de corps conme
de ses causes, puisqu'il est produit par les iorps, les
soufles et les qualits qui se pnhent, ici et maintenant? Mais aussi, comment l'vnement pourrait-il tre
puis par son efiectuation, puisque, en tant qu'effet,
il diffre en nature de sa cause, puisqu'il agit lui-mme
cornme une Quasi-causequi survole les co{ps, qui parcourt et trace une surface, objet d'une contr'eftectuation ou d'une vn ternelle? L'vnement est toujours
produit par des coqps qui s'entrechoquent, se coupent
ou se pntrent, la chair et l'pe; mais cet effet luimme n'est pas de I'ordre des corps, bataille impassible,
incorporelle, impntrable, qui surplombe sor propre
accomplissement et domine son effectuation. On n'a
jamais cess de demander: o est la bataille? O est
l'vnement,en quoi consisteun vnement: chacun pose
cette question en courant, a o est la prise de la Bastille? >, tout vnementest un brouillard de gouttes. Si
les infinitifs ( mourir D, a aimor >r < bouger >, ( sourire >, etc., sont des vnements,c'est parce qu'il y a
en eux une part que leur accomplissementne suffit pas
raliser, un devenir en lui-mme qui ne cesse la
fois de nous attendre et de nous prcder comme une
troisime personne6s I'i1finifif, une quatrime penionne
du singulier. Oui, le mourir s'engendredans nos corps,
il se produit dans nos corps, mais il arrive du Dehors,
singulirement incorporel, et fondant sur nous comme la
bataille qui survole les combattants, et comme I'oiseau
qui survole la bataille. L'amour est au fond des cotps,
mais aussi sur cette surface incorporelle qui le fait
advenir. Si bien que, agents ou patients, lorsque nous
agissonsou subissom, il nous reste toujours tre dignes

79

de ce qui nous arrive. C'est sans doute cela, la morale


stoicienne: ne pas tre infrieur l'vnement, devenir
le fls de sespropres vnements.La blessure ast quelgue
chose que je reois dnns mon corps, tel endroit,
tel moment, mais il y a aussi une vrit ternelle de
la blesstre conme vnement impassible, incorporel.
c Ma blessure existait avant moi, je suis n pour I'incarner r. r Amor fati, vouloir l'vnement, n'a jamais t se
rsigner, encore moins faire le pitre ou l'histrion, mais
dgager de nos actions et passions cette fulguration de
surface, contr'efrectuer l'vnement, accompagner cet
eftet sans corps, cette part qui dpasseI'accomplissement,
la part immacule. Un amour de la vie qui peut dire oui
la mort. C'est le passageproprement stocien. Ou bien
le passagede Lewis Carroll: il est fascin par la petite
lle dont le corps est travaill par tant de choses en
profondeur, mais aussi survol par tant d'vnementssans
paisseur. Nous vivons entre deux dangers: Iternel
gmissementde notre co{ps, qui trouve toujours un corps
ac& qui le coupe, un corps trop gros qui le pntre
et l'touffe, un corps indigeste qui I'empoisonne, un
meuble qui le cogne, un microbe qui lui fait un bouton;
mais aussi I'histrionisme de ceux qui miment un vnement pur et le transforment en fantasme, et qui chantent
I'angoisse, la finitude et la castration. Il faut arriver
< dresser parmi les hommes et les uwes leur tre
d'avant I'amertume >. Entre les cris de la douleur physique et les chants de la souftrance mtaphysique, comment tracer son mince chemin stoicien, qui consiste
tre digne de ce qui arrive, dgager quelque chose de
gai et d'amoureux dans ce qui arrive, une lueur, une
rencontre, un vnement, une vitesse, un devenir? c A
mon got de la mort, qui tait faillite de la volont, je
substituerai une envie de mourir qui soit I'apothosede
la volont. ) A mon envie adecte d'tre aim, je substituerai une puissance d'aimer: non pas une volont
1. Joe Bousqrret,
Traduitdu silence,d. GallimardLes Captales,Cercledu livre. Et les pagesadmirablesde Blanchotsur
l'vnement, notamment dans l'Espace littraire,

80

d. Gallimard.

absurde d'aimer n'importe qui n'importe quoi, non pas


s'identifier I'univers,-maisdgagerl pur nement qui
m'unit ceux que j'aims, et qui ne m'ftendent pas plus
que je ne les attends, puisque seul l'vnemeit ooo,
attend, Eventum tantum. Faire un vnement, si petit
soit-il, la chose la plus dlicate du monde, Ie conaire
de faire un drame, ou de faire une histoire. Aimer ceux
qui sont ainsi: quand ils entrent dans une pice, ce ne
sont pas des personnes, des caractres ou des sujets,
c'est une variation atmosphrique, un changement de
teinte, une molcule imperceptible, uor popu-lation discrte, un brouillard
9u une nue de gouttes.rut a chang
en vrit. Les grands vnements,aussi,ne sont pas faits
autrement: la bataille, la rvolution, la vie, la mort...
Les vraies Entits sont des vnements,non pas des
concepts. Penser en termes d'vnement, ce nbst pas
facile. D'autant moins facile que la pense elle-mme
devient alors un vnement.Il n'y a gure que les stoi9i"F et les Anglais pour avoir pens ainsi. Enrrr vNe[{nNT,c'est de la terreur, ais aussi beaucoup de
joie. Devenir une entit, un infinitif, comme Lovecrait
en
parlait, I'affreuse et lumineuse histoire de carter: devenir-animal, devenir-molculaire,devenir-imperceptible.
Il est trs difficile de parler de la science actuele, de
ce que font les savants, pour autant qu'on comprenne.
on a I'impression que l'idal de la scieice n'est
ilus du
tout.axiomatique ou structural. une axiomatique] c'tait
Ie dgagementd'une structure qui rendait homognesou
homologues les lmentsvariables auxquels ellJ s'appriquait. C'tait une opration de recodage,une remis'en
ordre dans les sciences.car la science n'a jamais cess
de dlirer, de faire passer des flux de connaissance et
d'objets tout fait dcods suivant des lignes de fuite
allant toujours plus loin. Il y a donc toute une politique
qui exige que ces lignes soient colnates, qu'un *Ar" it
gtabli, Pensez par exemple au rle qu'i eu Louis de
Broglie en physique,pour empcherqu l'indterminisme
aille trop loin, pour calner la folie des particules: toute

81

une remise en ordre. Aujourd'hui il semble plutt que la


science prenne un regain de dlire. Ce n'est pas seulement la course aux particules introuvables. C'est que
la science devient de plus en plus vnementielle, au
lieu de structurale. Elle trace des lignes et des parcorrs,
elle fait des sauts, plutt qu'elle ne construit des axiomatiques. La disparition des schmas d'arborescence au
profit de mouvements rhizomatiques en est un signe. Les
savantss'occupent de plus en plus d'vnementssinguliers,
de nature incorporelle, et qui s'effectuentdans des corps,
des tats de corps, des agencementstout fait htrognesentre eux (d'o I'appel I'interdisciplinarit). C'est
trs difirent d'une struoture lments quelconques,
c'est un vnement corps htrognes, un vnement
cotnme tel qui croise des structures diverses et des
ensembles spcifis. Ce n'est plus une structure qui
encadre des domaines isomorphes, c'est un vnement
qui traverse des domaines irrductibles. Par exemple
l'vnement c catastrophe r tel que l'tudie le mathmaticien Ren Thom. Ou bien l'vnement-propagation,* se
propager r, eui s'efiectuedans un gel, mais aussidans une
pidmie,ou dans une information. Ou bien le sr pprecnn qui peut affecter le trajet d'un taxi dans une ville,
ou celui d'une mouche dans une bande: ce n'est pas un
axiome, mais un vnementqui se prolonge entre ensembles qualifis. On ne dgageplus une structure commune
lments quelconques, on tale un vnement, on
contr'effectue un vnement qui coupe diftrents corps
et s'efiectue dans diverses structures. Il y a l comme
des verbes I'infinitif, des fignes de devenir, des lignes
qui tlent entre domaines, et sautent d'un domaine
I'autre, inter-rgnes. La science sera de plus en plus
comme I'herbe, au milieu, entre les choseset parmi les
autres choses,accompagnant lur fuite (il est vrai que les
appareils de pouvoir exigeront de plus en plus une remise
en ordre, un recodagede la science).
Humour anglais (?), humour juif, humour stoibien,
humour zen, quelle curieuse ligne brise. L'ironiste, c'est
82

celui qui discute sur les principes; il est la recherche


d'un premier principe, encore plus premier que celui
qu'ol^ croyait premier; il trouve une cause encore plus
premire que les autres.Il ne cessede monter, de remon_
ter. C'est pourquoi il procde par questions, c'est un
homme d'entretien, de dialogue, il a un certain ton, toujours du signifiant. L'humour est juste le contraire: les
principes comptent peu, on prend tout la lettre, on
vous attend aux consquences(c'est pourquoi I'humour
ne passe pas par les jeux de mots, par les calembours,
qui sont du signifiant, qui sont comme un principe dans
le principe). L'humour, c'est I'art des consquencesou
des effets: d'accord, d'accord sur tout, vous me donnez

art des vnementspurs. Les arts du zen, tir I'arc, jardinage ou tasse th, sont des exercicespour faire ruigir
et fulgurer l'vnement sur une surface pure. L'humour
juif contre I'ironie grecque, I'humour-Job contre l,ironie(Edipe, I'humour insulaire contre I'ironie continentale;
I'humour sto'ciencontre I'ironie platonicienne, I'humour
zen contre I'ironie bouddhique; I'humour masochiste
contre I'ironie sadique; I'humour-proust contre I'ironieGide, etc. Tout le destin de I'ironie est li la reprsentation, I'ironie assureI'individuation du reprsentou la sub-

possible> est en mme temps la ralit de Dieu comme


tre singulier). L'ironie romantique, de son ct, dcouwe
la subjectivit du principe de toute reprsentation possible. Ce ne sont pas les problmes de I'humour, qui n'a
jamais cessde dfaire les jeux desprincipes ou descauses
au profit des effets, les jeux de la reprsentationau profit

83

de l'vnement,les jeux de I'individuation ou de la subjectivation au profit des multiplicits. Il y a dans I'ironie


une prtention insupportable: celle d'appartenir une
race suprieure, et d'tre la proprit des matres (un
texte fameux de Renan le dit sans ironie, car I'ironie
cesse vite ds qu'elle parle d'elle-mme). L'humour se
rclame au contraire d'une minorit, d'un devenir-minoritaire: c'est lui qui fait bgayer une langue, qui lui
impose un usagemineur ou constitue tout un bilinguisme
dans la mme langue. Et justement, il ne s'agit jamais
de jeux de mots (il n'y a pas un seul jeu de mots chez
Lewis Carroll), mais d'vnementsde langage,un langage
minoritaire devenu lui-mme crateur d'vnements.Ou
bien y aurait-il desjeux de mots < indfinis u, gui seraient
comme un devenir au lieu d'un accomplissement?
Qu'est-cequ'un agencement?C'est une multiplicit qui
comporte beaucoup de termes htrognes,et qui tablit
des liaisons, des relations entre eux, travers des ges,
des sexes,des rgnes- des natures diftrentes.Aussi la
seule unit de I'agencement est de co-fonctionnement:
c'est une symbiose,une c sympathie'. Ce qui est important, ce ne sont jamais les filiations, mais les alliances
et les alliages; ce ne sont pas les hrdits, les descendances, mais les contagions, les pidmies,le vent. Les
sorciers le savent bien. Un animal se dfinit moins par
son geffe ou son espce,ses organes et ses fonctions,
que par les agencementsdans lesquels il entre. Soit un
agencementdu type homme-animal-objet manufactur :
HoMME-cHEval-rnrpn.Les technologues ont expliqu
que l'trier permettait une nouvelle unit guerrire, en
donnant au cavalier une stabilit latrale : la lance peut
tre coince sous un seul bras, elle profite de tout l'lan
du cheval, agit comme pointe elle-mmeimmobile emporte par la course.* L'trier remplaal'nergie de I'homme
par la puissancede I'animal. > C'est une nouvelle symbiose homme-animal, un nouvel agencementde guerre,
qui se dfinit par son degr de puissanceou de < libert >,
ses affects, sa circulation d'affects: ce que peut un
84

ensemble de corps. L'homme et l'animal entrent dans un


nouveau rapport, I'un ne change pas moins que I'autre,
le chamF de bataille se remplit d'un nouveau tSpe
d'aftects. On ne croira pas pourtant que I'invention de
l'trier suffise. Jamais un agencementn'est technologique,
c'est mme le contraire. Les outils prsupposent toujours
une machine, et la s14hins est toujours sociale avant
dtre technique. tr y a toujours une machine sociale qui
slectionne ou assigne les lmen1s1shniquesemploys.
Un outil reste marginal ou peu employ, tant que n'existe
pas la machine sociale ou l'agencement collectif capable
de le prendre dans son c phylum r. Dans le cas de
l'trier, c'est la donation de terre, lie pour le bnficiaire
I'obligation de servir cheval, qui va imposer la nouvelle cavalerie et capter I'outil dans I'agencement complexe: fodalit. (Auparavant, ou bien l'trier sert dj,
mais autrement, dans le contexte d'un tout autre agencement, par exemple celui des nomades; ou bien il est
connu, mais n'est pas employ ou ne I'est que de manire
trs limite, comme dans la bataille d'Andrinople r.) La
machine fodale conjugue de nouveaux rapports avec la
terre, avec la guerre, avec I'animal, mais aussi avec la
culture et les jeux (tournois), avec les femmes (amour
chevaleresque):toutes sortes de flux entrent en conjonction. Comment refuser I'agencementle nom qui lui
revient, q dsir r? Ici le dsir devient fodal. Ici comme
ailleurs, c'est I'ensemble des affects qui se transforment
et circulent dans un agencementde symbiosedfini par le
co-fonctionnementde sesparties htrognes.
D'abord dans un agencement,il y a comme deux faces
ou deux ttes au moins. Des tats de choses,des tats de
corps (Ies corps se pntrent, se mlangent, se transmettent des affects); mais aussi des noncs, des rgimes
d'noncs: les signes s'organisentd'une nouvelle faon,
de nouvelles formulations apparaissent,un nouveau style
pour de nouveaux gestes(les emblmesqui individualisent
l. Cf. l'tudedeL. rWhitej'sur l'trieret la fodalit,Technologie mdivale et tansformatons sociales, d. Mouton.

85

le chevalier, les formules de serments, le systme des


c dclarations>, mme d'amour, etc.). Les noncs ne
sont pas de I'idologie, il n'y a pas d'idologie, les noncs
sont pices et rouagesdans I'agencement,non moins que
les tats de choses. Il n'y a pas d'infrastructure ni de
suprastructure dans un agencement; un flux montaire
comporte en lui-mme autant d'noncs qu'un flux de
paroles, pour son compte, peut comporter d'argent. Les
noncs ne se contentent pas de dcrire des tats de
chosescorrespondants: ce sont plutt comme deux formalisations non parallles, formalisation d'expression et
formalisation de contenu, telles qu'on ne fait jamais ce
qu'on dit, on ne dit jamais ce qu'on fait, mais on ne
ment pas pour autant, on ne trompe et on ne se trompe
pas pour autant, on agence seulementdes signes et des
corps comme pices htrognesde la mme machine.
La seuleunit vient de ce qu'une seuleet mme fonction,
un seul et mme < fonctif >, est I'exprim de l'nonc
et I'attribut de l'tat de corps: un vnementqui s'tire
ou se contracte, un devenir I'infinitif. Fodaliser?C'est
de manire indissoluble qu'un agencementest la fois
agencementmachinique d'effectuation et agencementcollectif d'nonciation. Dans l'nonciation, dans la production des noncs,il n'y a pas de sujet, mais toujours des
agents collectifs; et ce dont l'nonc parle, on n'y trouvera pas des objets, mais des tats machiniques.Ce sont
comme les variablesde la fonction, qui ne cessentd'entrecroiser leurs valeurs ou leurs segments.Personne mieux
que Kafka n'a montr ces deux faces complmentaires
de tout agencement.S'il y a un monde kafkarlen,ce n'est
certes pas celui de l'trange ou de I'absurde, mais un
monde o la plus extrme formalisation juridique des
noncs (questions et rponses, objections, plaidoirie,
attendus, dpt de conclusions,verdict) coexiste avec la
plus intenseformalisation machinique,la machination des
tats de choses et de corps (machine-bateau,machinehtel, machine-cirque,machine-chteau,machine-procs).
Une seule et mme fonction-K, avec ses agentscollectifs
et sespassionsde corps,Dsir.
86

Et puis il y a encore un autre axe d'aprs lequel on


doit diviser les agencements.Cette fois, c'est d'aprs les
mouvements qui les animent, et qui les fixent ou les
emportent, qui fixent ou emportent le dsir avec ses tats
de choses et ses noncs.Pas d'agencementsans territoire, territorialit, et re-territorialisation qui comprend
toutes sortes d'artifices. Mais pas d'agencementnon plus
sans pointe de dterritorialisation, sans ligne de fuite,
qui I'entrane de nouvelles crations, ou bien vers la
mort? Foo.c,rrr,gardons le mme exemple. Territorialits fodales,ou plutt re-territorialisation, puisqu'il s'agit
d'une nouvelle distribution de la terre et de tout un systme de sous-infodation;et le chevalier ne va,t-il pas
jusqu' se reterritorialiser sur sa monture triers, il
peut dormir sur son cheval. Mais en mme temps, ou
bien au dbut, ou bien vers la fin, vaste mouvement de
dterritorialisation: dterritorialisation de I'empire, et
surtout de I'Eglise dont on confisque les biens fonciers
pour les donner aux chevaliers;et ce mouvement trouve
une issue dans les Croisades,lesquellesoprent pourtant
leur tour une re-territorialisation d'empire et d'glise
(la terre spirtuelle, le tombeau du Christ, Ie nouveau
commerce);et le chevalier n'a jamais t sparablede sa
course errante poussepar un vent, de sa dterritorialisation cheval; et le servagelui-mme n'est pas sparable
de sa territorialit fodale, mais aussi de toutes les dterritorialisations prcapitalistesqui le traversent dj r. Les
deux mouvements coexistent dans un agencement, et
pourtant ne se valent pas, ne se compensentpas, ne sont
pas symtriques.De la terre, ou plutt de la re-territorialisation d'artifice qui se fait constamment, on dira
qu'elle donne telle ou telle substanceau contenu, tel ou
tel code aux noncs,tel terme au devenir, telle efiectuation l'vnement,tel indicatif au temps (prsent,pass,
futur). Mais, de la dterritorialisation simultane, bien
qu' d'autres points de vue, on dira qu'elle n'affecte pas
1. Sur touscesproblmes,
M. Dobb,Etudessurle dveloppement du capitalsme, d. Maspero, ch. I et II.

87

moins la terre: elle libre une pure matire, elle dfait


les codes, elle entrane les expressions et les contenus,
les tats de choses et les noncs, sur une ligne de fuite
en ngzag, brise, elle lve le temps llnfinitif, elle
dgage un devenir qui n'a plus de terme, parce que
chaque terme est un arrt qu faut sauter. Toujours la
belle fonnule de Blanchot, dgager ( la part de vnement que son accomplissement ne peut pas raliser r :
un pur mourir, ou sourire, ou batailler, ou har, ou aimer,
ou s'en aller, cu crer... Retour au dualisme? Non, les
deux mouvements sont pris I'un dans I'autre, I'agencement les composetous deux, tout se pinse entre les deux.
L encore, il y a une fonction-K, un autre axe trac par
Kafka, dans le double mouvement des territorialits et
de la dterritorialisation.
Il y a bien une question historique de I'agencement:
tels lments htrognespris dans la fonction, les circonstances o ils sont pris, I'ensemble des rapports qui
unissent tel moment I'homme, I'animal, les outils, le
milisu. Mais aussi I'homme ne cessede devenir-animal,
de devenir-outil, de devenir-milieu, d'aprs une autre
question dans ces agencements mmes. L'homme ne
devient animal que si I'animal, de son ct, devient son,
couleur ou ligne. C'est un bloc de devenir toujours asymtrique. Non pas que les deux termes s'changent, ils
ne s'changentpas du tout, mais I'un ne devient I'autre
que si I'autre devient autre chose encore, et si les termes
s'effacent. C'est quand le sourire est sans chat, comme dit
Lewis Carroll, que I'homme peut effectivement devenir
chat, au moment o il sourit. Ce n'est pas ltomme qui
chante ou qui peint, c'est I'homme qui devient animal,
mais juste en mme temps que I'animal devient musical ou
pure couleur, ou ligne tonnamment simple: les oiseaux
de Mozart, c'est l'homme qui devient oiseau, parce que
lbiseau devient musical. Le marin de Melvitle devient
albatros, quand I'albatros devient lui-mme extraordinaire
blancheur, pur vibration de blanc (et le devenir-baleine
88

du capitaine Achab fait bloc avec le devenir-blanc de


Moby Dick, pure blanche muraille). Alors est-ce cela,
peindre, composer ou crire? Tout est question de ligne,
il n'y a pas de diffrence considrable entre la peinture,
la musique et l'criture. Ces activits se distinguent par
Ieurs substances,leurs codes et leurs territorialits respectives, mais pas par la ligne abstraite qu'elles tracent,
qui file entre elles et les emporte vers un commun destin. Quand on arrive tracer la ligne, on peut dire c c'est
de la philosophie >. Pas du tout parce que la philosophie
serait une discipline ultime, une racine dernire qui contiendrait Ia vrit des autres, au contraire. Encore moins
une sagessepopulaire. C'est parce que la philosophie
nat ou est produite du dehors par le peintre, le musicien,
l'crivain, chaque fois que la ligne mlodique entrane
le son, ou la pure ligne trace, la couleur, ou Ia ligne
crite, la voix articule. tr n'y a aucun besoin de philosophie: elle est forcment produite l o chaque activit fait pousser sa ligne de dtenitorialisation. Sortir de
la philosophie, faire nlmporte quoi, pour pouvoir la
produire du dehors. Les philosophes ont toujours t autre
chose,ils sont nsd'autre chose.
C'est tout simple, crire. Ou bien c'est une manire de
se re-territorialiser, de se conformer un code d'noncs
dominants, un territoire d'tats de chosestablies: non
seulement les coles et les auteurs, mais tous les professionnels d'une criture mme non littraire. Ou bien au
contraire, c'est devenir, devenir autre chose qu'crivain,
puisque, en mme temps, ce qu'on devient devient aue
chose qu'criture. Tout devenir ne passe pas par l'cdture, mais tout ce qui devient est objet d'criture, de
peinture ou de musique. Tout ce qui devient est une
pure ligne, qui cessede reprsenter quoi que ce soit. On
dit parfois que le roman a atteint son achvement quand
il a pris pour penionnage un anti-hros, un tre absurde,
trange et dsorientqui ne cessed'errer, sourd et aveugle.
Mais c'est la substancedu roman : de Beckett Chrtien

89

de Troyes, de La.wrence Lancelot, en passant par tout


Ie roman anglais et amricain. Chrtien de Tryes n'a
pas cessde tracer la ligne des chevaliers errants, qui
dorment sur leur cheval, appuyssur leur lance et leurs
triers, et qui ne savent plus leur nom ni leur destination, qui ne cessentde partir en zigzag, et montent
dansla premire charrette venue,ft-elle d'ifamie. pointe
de dterritorialisation du chevalier. Tantt dans une
hte fbrile sur la ligne abstraite qui les emporte, tantt
dans le trou noir de la catatonie qui les absorbe. c'est
le vent, mme un vent d'arrire-cour, qui tantt nous prcipite et tantt nous immobilise. Ux cHeveLrERDoRMTR
st R sA MoNTURE.
I am a poor lonesomecow-boy. L,crtture n'a pas d'autre but: le vent, mme quand nous ne
bougeonsps, ( des clefs dans le vent pour me faire fuir
I'esprit et fournir mes pensesun courant d'arrirecour ) - dgagerdans la vie ce qui peut tre sauv, ce
qui se sauve tout seul force de puissanceet d'enttement, dgager dans l'vnement ce qui ne se laisse pas
puiser par I'efiectuation, dgagerdans le devenir ce qui
ne se laisse pas fixer dans un terme. Bizarre cologie:
tracer une ligne, d'criture, de musique ou de peinture.
Ce sont des lanires agites par le vent. Un peu d'air
passe.On trace une ligne, et d'autant plus forte qu'elle
est abstraite, si elle est assezsobre et sans figures. L'criture est faite d'agitation motrice et de catatonie: Kleist.
C'est vrai qu'on n'crit que pour les analphabtes,pour
ceux qui ne lisent pas, ou du moins ceux qui ne vous
liront pas. On crit toujours pour les animaux, comme
Hofmannsthal qui disait sentir un rat dans sa gorge, et
ce rat montrait les dents, ( noces ou participation contre
nahrre >, symbiose,involution. On ne s'adressequ' I'animal dans I'homme. a ne veut pas dire crire propos
de son chien, de son chat, de son cheval ou de son animal prfr. a ne veut pas dire faire parler les animaux. a veut dire crire comme un rat trace une ligne,
ou comme il tord sa queue, comme un oiseau lance un
son, comme un flin bouge, ou bien dort pesamment.
90

Devenir-animal, charge pour I'animal, rat, cheval, oiseau


ou flin, de devenir lui-mme autre chose, bloc, ligne,
son, couleur de sable - une ligne abstraite. Car tout ce
qui change passepar cette ligne: agencement.Etre un
pou de mer, qui tantt saute et voit toute la plage, tantt
reste enfoui le nez sur un seul grain. Savez-vousseulement
quel animal vous tes en train de devenir, et surtout ce
qu'il devient en vous, la Chose ou I'Entit de Lovecraft,
I'innommable, < la bte intellectuelle >, d'autant moins
intellectuelle qu'elle crit avec ses sabots, avec son il
mort, ses antennes et ses mandibules, son absence de
visage,toute une meute en vous la poursuite de quoi, un
vent de sorcire?

CHAPITRE III

PSYCHANALYSE MORTE ANALYSEZ

PREMIERE PARTIE

Contre la psychanalyse nous n'avons dit que deux


choses: elle casse toutes les productions de dsir, elle
crasetoutes les formations d'noncs.par l, elle brise
I'agencementsur sesdeux faces,llagencementmachinique
de dsir, I'agencement collectif d'nonciation. Le fait
est que la psychanalyseparle beaucoup de I'inconscient,
elle I'a mmedcouvert.Mais pratiquement,c'est toujours
pour le rduire, le dtruire, le conjurer. L'inconscient
est conu comme un ngatif, c'est I'ennemi. < Wo es \ryar,
soll Ich werden.u On a beau traduire: l o c,tait,
l comme sujet dois-je advenil - 's5f encore pire (y
compris le u soll >, cet trange < devoir au sensmoral >).
Ce que la psychanalyseappelle production ou formation
de I'inconscient, ce sont des rats, des conflits, des
compromis ou des jeux de mots. Des dsirs, il y en a
toujours trop, pour la psychanalyse: ( pervers polymorphe u. On vous apprendra le Manque, la Culture et
la Loi. Il ne s'agit pas de thorie, mais du fameux art
pratique de la psychanalyse,I'art d'interprter. Et quand
on passede I'interprtation la signifiance,de la recherche du signifi la grande dcouverte du signifiant, il
ne semble pas que la situation change beaucoup. parmi
les pages les plus grotesquesde Freud, il y a celles sur
la < fellatio > : comment le pnis vaut pour un pis de
vache, et le pis de vache pour un sein maternel. Faon

95

de montrer que la fellatio n'est pas un c rnai > dsir,


mais veut dire autre chose, cache autre chose. Il faut
toujours que quelque chose rappelle quelque chose
d'autre, mtaphore ou mtonymie. La psychanalyse
devient de plus en plus cicronienne, et Freud a toujours t un Romain. Pour renouveler la vieille distinction wai dsir - faux dsir, la psychanalyse dispose
d'une grille parfaite cet gard : les vrais contenus de
dsir, ce seraient les pulsions partielles, ou les objets partiels; la vraie expression de dsir, ce serait (Edipe, ou
la castration, ou la mort, une instance pour structurer le
tout. Ds que le dsir agence quelque chose, en rapport
avec un Dehors, en rapport avec un devenir, on casse
I'agencement.Ainsi la fellatio: pulsion orale de suotement du sein f accident stnrctural dipien. De mme
pour le reste. Avant la psychanalyse,on parlait souvent
de manies dgotantesde vieillard; avec elle, on parle
d'activit perverseinfantile.
Nous disons au contraire: I'inconscient, vous ne I'avez
pas, vous ne I'avez jamais, ce n'est pas un s c'tait r
au lieu duquel le a Je > doit advenir. Il faut renverser
la formule freudienne. L'inconscient, vous devez le produire. Ce n'est pas du tout aftaire de souvenirs refouls,
ni mme de fantasmes.On ne reproduit pas des souvenirs
d'enfance, on produit, avec des blocs d'enfance toujours
actuels, les blocs de devenir-enfant. Chacun fabrique
ou agence,non pas avec l'uf dont il est sorti, ni avec
les gniteurs qui I'y rattachent, ni avec les images qu'il
en tire, ni avec la structure germinale, mais avec le morceau de placenta qu'il a drob, et qui lui est toujours
contemporain, comme matire exprimentation. Produisez de I'inconscient, et ce n'est pas facile, ce n'est
pas n'importe o, pas avec un lapsus, un mot d'esprit ou
mme un rve. L'inconscient, c'est une substance fabriquer, faire couler, un espacesocial et politique conqurir. n n'y a pas de sujet du dsir, pas plus que d'objet. Il
n'y a pas de sujet d'nonciation. Seuls les flux sont
96

I'objectivit du dsir lui-mme. Le dsir e.st le systme


des signes a-signifiants avec lesquels on produit des flux
d'inconscient dans un champ social. p d'closion de
dsir, en quelque lieu que ce soit, petite famiile ou cole
de quartier, qui ne mette en question les structures tablies. Le dsir est rvolutionnaire parce qu'il veut toujours plus de connexionset d'agencements.Mais la psychanalysecoupe et rabat toutes les connexions, tous les
agencements,elle hait le dsir, elle hait la politique.
La secondecritique, c'est la manire dont la psychanalyse empchela formation d'noncs.Dans leur co:ltenu,
les agencementssont peupls de devenirs et d'intensits,
de circulations intensives, de multiplicits quelconques
(meutes, masses, espces,races, populations, tribus-...).
Et dans leur expression, les agencementsmanient des
articles ou pronoms indfinis qui ne sont nullement
indtermins (" un > ventre, a des > gens, ( on D bat
c un > enfant...) - des verbes I'infinitif qui ne sont pas
indiffrencis, mais qui marquent des processus(marcher, tuer, aimer...) - des noms propres qui ne sont pas
des personnes mais des vnements(ce peut tre des
groupes, des animaux, des entits, des singularits, des
collectifs, tout ce qu'on crit avec une majuscule, uNHnNs-onvnNrn-cnnvar). L'agencement machinique collectif n'est pas moins production matrielle de dsir que
cause expressive d'nonc: articulation smiotique de
chanesd'expressionsdont les contenussont relativement
les moins formaliss. Non pas reprsenterun sujet, car
il n'y a pas de sujet d'nonciation, mais programmer un
agencement. Non pas surcoder les noncs, mais au
contraire les empcher de basculer sous la tyrannie de
constellations dites signifiantes. Or c'est curieux que la
psychanalyse,qui se vante tant de logique, o,
"orrp-r*n,
rien la logique de I'article indfini, du verbe
infinitif
et du nom propre. Le psychanalysteveut tout prix que,
derrire les indfinis, il y ait un dfini cach,un possessif,
un personnel. Quand les enfants de Melanie Klein disent

97

( un ventre D, ( comment les gens gfandissent-ils?r,


Melanie Klein entend < le ventre de ma maman Dr a sr&ije grand courme mon papa? '. Quand ils disent e un
Hitler Dr c lln Churchill r, Melanie Klein y voit le possessif de la mauvaise mre ou du bon 1re. Les militaires et les mtorologues, plus que les psychanalystes,
ont au moins le sensdu nom propre quand ils s'en servent
pour dsigner une opration stratgique ou un processus
gographique: opration Typhon. Il arrive Jung de
rapporter un de sesrves Freud : il a rv d'un ossuaire.
Freud veut que Jung ait dsir la mort de quelqu'un,
sans Coute de sa femme. < Jung, surpris, lui fit remarquer qu'il y avait plusieurs crnes, pas juste un seul r. r
Freud, de mme, ne veut pas qu'il y ait six ou sept
loups: il n'y aura qu'un reprsentant du pre. Et ce
que Freud encore fait avec le petit Hans: il ne tient
aucun compte de I'agencement(immeuble - rue - entrept voisin - cheval d'omnibus - un cheval tombe un cheval est fouett!) il ne tient aucun compte de la
situation (la rue a t interdite I'enfant, etc.) il ne tient
aucun compte de la tentative du petit Hans (devenircheval, puisque toute autre issue a t bouche: le bloc
d'enfance, le bloc de devenir-animal de Hans, I'infinitif
comme marqueur d'un devenir, la ligne de fuite ou le
mouvement de dterritorialisation). Tout ce qui importe
Freud, c'est que le cheval soit le pre, et puis voil.
Pratiquement, un agencementtant donn, il suffit d'en
extraire un segment, d'en abstraire un moment, pour
casserI'ensembledu dsir, le devenir en acte, et y substituer des ressemblancestrop imaginaires (un chevalmon papa) ou des analogies de rapports trop symboliques (ruer - faire I'amour). Tout le rel-dsir a dj
disparu: on y substitue un code, un surcodage symbolique des noncs, un sujet fictif d'nonciation qui ne
laisseaucunechanceaux patients

1. E. A. Bennett, Ce que lung a vraiment dit, d. Stock, p. 80.

98

_ Se fait-on psychanalyser,on croit parler et I'on accepte


de payer pour cette croyance.Mais on n'a pas la moindre
chance de parler. La psychanalyseest faite tout entire
pour empcherles gens de parler et leur retirer toutes les
conditions d'nonciation waie. Nous avions form un
petit groupe de travail pour la tche suivante: lire des
comptes rendus de psychanalyses,notamment d'enfants,
s'en tenir ces comptes rendus et faire deux colonnes,
gauche ce que I'enfant a dit, d'aprsle compte rendu luimme, et droite, ce que le psychanalystea entendu et
retenu (cf. toujours le jeu de cartes du q choix forc >).
C'est effarant. Les deux textes majeurs cet gard sont le
petit Hans de Freud, et le petit Richard de Melanie Klein.
C'est un incroyable forcing, comme un match de boxe
entre catgories trop ingales. Humour de Richard, au
dbut, qui se moque de M. K. Tous ces agencements
de dsir, lui, passentpar une activit de cartographie
pendant la guerre, une distribution de noms propres,
des territorialits et des mouvements de dterritorialisation, des seuils et des franchissements.Insensible et
sourde, impermable,Mme K. va casserIa force du petit
Richard. Leitmotiv du liwe dans le texte lui-mme:
< Mme K. interprta, Mme K. interprta, 14lme
K. rNrsnpnrn... , On dit qu'il n'en est plus ainsi aujourd'hui: la
signifiancea remplacI'interprtation, le signifiant a remplac le signifi, le silence de I'analyste a remplac ses
commentaires, la castration s'est vle plus sre
qu'(Edipe, les fonctions structurales ont remplac les
images gnitrices,le nom du Pre a remplac mon papa.
Nous ne voyons pas de grands changementspratiques.
Un patient ne peut pas munnurr q bouchesdu Rhne
"
sans se faire rectifier u bouche de la mre >; un autre
ne peut pas dire
voudrais rejoindre un groupe
" ie
hippie E sans se faire intimer < pourquoi prononcez-vous
comme gros pipi? >. Ces deux exemplesfont partie d'analyses fondes sur le plus haut signifiant. Et de quoi une
analyse pourrait-elle tre faite, sinon de ces trucs o
I'analyste n'a mme plus besoin de parler, puisque I'ana-

99

lys les connat aussi bien que lui? L'analys est donc
devenu analysant, terme particulirement comique. On
a beau nous dire: vous ne comprenez rren, (Edipe, ce
n'est pas papa-maman,c'est le symbolique, la loi, I'accs
la culture, c'est I'effet du signiant, c'est la finitude du
sujet, c'est le c manque--trequ'est la vie r. Et si ce
n'est pas (Edipe, ce sera la castration, et les prtendues
pulsions de mort. Les psychanalystesenseignentla rsignation infinie, ce sont les derniers prtres (non, il y en
aura encore d'autres aprs). On ne peut pas dire quTs
soient trs gais, voyez le regard mort qu'ils ont, Ieur
nuque raide (seul Lacan a gard un certain sensdu rire,
mais il avoue qu'il est forc de rire tout seul). Ils n'ont
pas tort de dire qu'ils ont besoin d'tre < rmunrs>
pour supporter le poids de ce qu'ils entendent, ils ont
quand mme renonc soutenir la thse d'un rle symbolique et dsintressde I'argent dans la psychanalyse.
Nous ouwons au hasard un article quelconque,d'un psychanalystequi fait autorit, I'article a deuf pagesr Lu
"
longue dpendancede I'homme, son impuissance s'aider
lui-mme... I'infriorit congnitale de l'tre humain...
la blessurenarcissiqueinhrente son existence..
.la raIit douloureusede la condition humaine... qui implique
I'incompltude, le conflit... sa misre intrinsque, qui le
conduit il est wai aux plus hautes ralisations.> Il y a
longtemps qu'un cur serait chassde son glise, tenir
un discours aussi impudent, aussi obscurantiste.
Mais oui, pourtant, dans la psychanalysebeaucoup de
choses ont chang. Ou bien elle s'est noye, elle s'est
rpandue dans toutes sortes de techniques de thrapie,
d'adaptation ou mme de marketing, auxquelles elle
apportait sa nuance particulire dans un vaste syncrtisme, sa petite ligne dans la pollphonie de groupe. Ou
bien elle s'est durcie, dans un affinement,un c retour >
Freud trs hautain, une harmonie solitaire, une spcification victorieuse qui ne veut plus d'alliance qu'avec la
linguistique (mmesi I'inverse n'est pas wai). Mais quelle
100

que soit leur diftrence considrable,nous croyons que


ces deux directions opposestmoignentdes mmeschangements, de la mme volution, qui porte sur plusieurs
points.
I. D'abord la psychanalysea dplac son centre, de
la famille la conjugalit. ElIe s'insialle entre les poux,
Ies amants ou les amis, plus qu'entre les parents t tes
enfants. Mme les enfants sont conduits pai d"s psychologues, plutt qu'amens par les purent . Ou bien tes
rapports parents-enfants sont rgls par consultation
radiophoniques.Le fantasme a destitu le souvenir d'enfance. C'est une remarque pratique, qui concerne le
recrutement des psychanalyss: ce recrutement se fait
de moins en moins suivant I'arbre gnalogique familial, et de plus en plus suivant le rsau deJamis (c toi
aussi, tu devrais te faire analyser...u). Comme dit Serge
Leclaire, avec humour peut-tre, u il est maintenant
des analyseso les rseaux d'allgeancedes divans frquents par les amis et amants se substituent aux relations de parent I 'r. Ce n'est pas sans importance pour
la forme mme des troubles: la nvrose a abandnn
les modleshrditaires(mme si I'hrdit passepar un
< milieu familial) pour suivre des schmasde coniagion.
"
La nwose a acquis sa puissancela plus redoutable, celle
de la propagation contagieuse: je ne te lcherai pas
tant que tu ne m'auras pas rejoint dans cet tat. On admirera la discrtion des anciensnvross,du type hystrique
ou obsessionnel,qui ou bien menaient leur aftaire tout
seuls ou bien la faisaient en famille: le type dpressif
moderne, au contraire, est particulirement vampirique
ou venimeux. Ils se chargent de raliser la prophtie de
Nietzsche: ils ne supportent pas qu' ( une > sant existe,
ils n'auront de cessede nous attirer dans leurs rets. pourtant, les gurir, ce serait d'abord dtruire en eux cette
volont de venin. Mais comment le psychanalyste Ie
ferait-il, lui qui disposeainsi d'un formidable auto-recrutement de sa clientle? On aurait pu croire que Mai 6g
l. Serge Leclaire, Dmasquer le rel, d. du Seuil, p. 35.

101

aurait port un coup fatal la psychanalyse,et rendu grotesquele style des noncsproprement psychanalytiques.
Non, tant de jeunes gens sont retourns la psychanalyse. Prcismentparce qu'elle avait su abandonner son
modle familial discrdit, pour prendre une voie plus
inquitante encore, une micro-contagion < politique > au
lieu d'une macro-filiation s prive u. Jamais la psychanalyse n'a t aussi vivante, soit parce qu'elle a russi
tout imprgner, soit parce qu'elle a tabli sur de nouvelles
basessa position transcendante,son Ordre spcifique.
II. La psychiatrie dans son histoire ne nous semble
pas s'tre constitue autour du concept de folie, mais au
contraire, au point o ce concept avait des difficults
d'application. La psychiatrie s'estheurte en efiet au problme des dlires sans dficit intellectuel. D'une part
il y a des gens qui ont I'air fou, mais qui ne le sont pas
q waiment >, ayant gard leurs facults, et d'abord Ia
facult de bien grer leur fortune et leurs possessions
(rgime paranoaque, dlire d'interprtation, etc. r).
D'autre part, il y a des gens qui sont < vraiment o fous,
et pourtant n'en ont pas I'air, commettant soudain un
acte explosif que rien ne laissait prvoir, incendie, homicide, etc. (rgime monomaniaque, dlire passionnel ou
de revendication).Si le psychiatre a mauvaiseconscience,
c'est ds le dbut, puisqu'il est pris dans la dissociation
du concept de folie: il est accusde traiter comme fous
certains qui ne le sont pas exactement, et de ne pas
voir temps la folie d'autres qui le sont effectivement.
La psychanalyses'est glisse entre ces deux ples, en
disant la fois que nous tions tous des fous sansen avoir
I'air, mais aussi bien que nous avions I'air de fous sans
l'tre. Toute une < psychopathologie de la vie quotidienne r. Bref, c'est sur l'chec du concept de folie que la
psychiatrie s'est constitue, et que la psychanalysea pu
enchaneravec elle. Il est difficile d'ajouter quelque chose
Schreber,
et le jugementqui
1. Cf. le casclbredu Prsident
lui rendsesdroits.

ro2

aux analysesde Foucault, puis de Robert Castel, quand


ils montrent comment la psychanalysea pousssur ce sol
de la psychiatrie t. En dcouvrant enh les deux pres
le monde des nvroses,avec intgrit des facults intellectuelles, et mme absencede dlire, la psychanalyse
ses dbuts russissait une opration trs importnte:
faire passer sous la relation contractuelle-librletoutes
sortes de gens qui, jusque-l, semblaient en tre exclus
(la folie > mettait ceux qu,elle frappait hors de tout
"
contrat possible).Le contrat proprement psychanalytique,
un flux de paroles contre un flux d'argent, allait fire du
psychanalystequelqu'un capable de s'insrer dans tous
les pores de la socitoccupspar cescas incertains. Mais
mesureque la psychanalysevoyait son extensioncroffe,
mesure aussi qu'elle remontait vers les dlires cachs
sous les nvroses,il semble que la relation contractuelle,
mme si I'on en garclait I'apparence, la contentait de
moins en moins. La psychanalyseavait ralis en effet
ce qui faisait I'angoissede Freud la fin de sa vie: elle
tait devenue interminable, interminable en droit. En
mme temps, elle prenait une fonction de < masse>.
Car ce qui dfinit la fonction de masse, ce n'est pas
ncessairementune caractre collectif, de classeou d'ensemble; c'est le passagejuridique du contrat au statut.
Il semble de plus en plus que le psychanalysacquiert
\n statut incessible,inalinable, plutt qu'il n'entre dans
une relation contractuelle temporaire. prcisment en
s'installant entre les deux ples o la psychiatrie rencontrait seslimites, en agrandissantle champ entre ces deux
ples, et en le creusant,la psychanalyseallait inventer un
statut de la maladie mentale ou du trouble psychique,
qui ne cessaitde se reconduire, de se propager en rseau.
On nous proposaitla nouvelleambition: la psychanalyse
estI'affaire de toute une vie.
Peut-tre I'importance de I'Ecole freudienne de paris
est-ellelie ceci, qu'elle a exprim pour la premire fois
1. Cf. Robert Castel, Le Psychanalysme,d. de Minuit.

103

les exigencesd'un nouvel ordre psychanalytique,non pas


seulementen thorie, mais dans son organisation statutaire, dans sesactesde fondation. Car ce qu'elle propose
clairement, c'est un statut psychanalytique, par opposition au vieux contrat; du coup, elle esquisseune mutation
bureaucratique, passaged'une bureaucratie de notables
(tJpe radical-socialiste,qui convenait aux dbuts de la
psychanalyse) une bureaucratiede masse;du coup, idal
de dliwer des tats statutaires comme des brevets de
citoyennet, des cartes d'identit, par opposition des
contrats limits; la psychanalysese rclame de Rome, elle
se fait cicronienne et met sa frontire entre c lTlonestas > et c la canaille I r. Si lEcole freudienne a suscit
tant de problmes dans le monde psychanalytique, ce
n'est pas seulementen fonction de sa hauteur thorique,
ni de sa pratique, mais en raison de son esquissed'une
nouvelle organisation explicite. Ce projet a pu tre jug
mal venu par les autresorganismespsychanalytiques;mais
parce qu'il disait la vrit sur un mouvement qui traverse
I'ensemble de la psychanalyse,et que les autres organisations prfraient laisser faire en silence, sous Ie couvert du thme contractuel. Nous ne regrettons pas cette
couverture contractuelle, hypocrite ds le dbut. Nous ne
disons pas davantageque la psychanalyseconcernemaintenant les masses,mais seulementqu'elle a pris une fonction de masse,ft-elle fantomatique ou restreinte,ou pour
une ( lite >. Et que c'est le deuxime aspect de son
changement: non seulementtre passede la famille la
conjugalit, de la parent I'alliance, de la filiation Ia
contagion,mais aussidu contrat au statut.Il arrive gue
les annes interminables de psychanalysedonnent des
< points de salaire supplmentaires aux travailleurs
"
sociaux; on voit la psychanalysepntrer partout dans
t.
Ie secteur social Cela nous parat plus important que
1. Cf. un curieuxtextede J. A. Miller, in q Ornicar > n" 1.
2. Jacques Donzelot, dans ta Polce des familles (d. de
Minuit, montre que la psychanalyseest sortie de la relation
prive, et a peut-tre pntr le secteur c social r beaucoupplus
tt qu'on ne le croyait.

104

Ia pratique et la thorie, qui sont en gros restes les


mmes. D'o le renversementdes rapports psychiatriepsychanalyse,d'o I'ambition de la psychanalysede devenir une langue officielle, d'o ses alliances avec la linguistique (on n'a pas de rapport contractuel avec le langage).
III. Pourtant la thorie mme a chang, semble avoir
chang. Le passage du signifi au signifiant: si I'on
ne cherche plus un signifi pour des symptmes jugs
signifiants, si I'on cherche au contraire quel est le iigotfiant pour dessymptmesqui n'en seraieniprus que ehet,
si I'interprtation fait place la signifiance, un oouur"o
dplacementse produit. Alors en effet, la psychanalysea
ses propres rfrences, et n'a plus besoin d'un c rfrent > extrieur. Est vrai tout ce qui se passe dans la
psychanalyse,dans le cabinet de I'analyste. Est driv
ou secondaire,ce qui se passeailleurs. Formidable moven
d'attachement.La psychanalysea cessd'tre une science
exprimentale pour conqurir les droits d'une axioma_
tique. PsychanalyserNDEx stn; pas d'auffe vrit que
celle qui sort de I'opration qui la prsuppose,le divan
est devenu le puits insondable,interminable en droit. La
psychanalysea cess d'tre la recherche, puisqu'elle
est constitutive de Ia vrit. Encore une fois, c'est Serge
Leclaire qui le dit le plus nettement: o La alit, de la
scne primitive tend se dvoiler plus concrtement
travers le cabinet analytique que dans le padre de la
chambre des parents... D'une version figurative, on passe
la version de rfrence, structurale, dvoilant le- rel
d'une opration littrale... Le divan psychanalytiqueest
devenu le lieu o se droule effectivement le jeu de la
confrontation au rel. u Le psychanalyste est devenu
comme le journaliste: il cre l'vnement. De toute
faon, la psychanalysefait des offres de service. Tant
qu'elle interprtait, ou en tant qu'elle interprte (recherche d'un signifi), elle ramne les dsirs et les noncs
un tat dviant par rapport I'ordre tabli, par rapport

105

aux significations dominantes, mais justement les localise dans les pores de ce co{ps tabli deminant, comme
quelque chose de traduisible et d'changeableen vertu
du contrat. Quand elle dcouvre le siguifiant, elle invoque un ordre proprement psychanalytique ('ordre symbolique par opposition I'ordre imaginaire du signi),
lequel n'a plus besoin que de soi, puisqu'il est statutaire
ou structural: c'est lui qui forme un corps, un corpus
suffisantpar lui-mme.
On retrouve videmment la question du pouvoir, de
I'appareil de pouvoir psychanalytique - avec les mmes
nuancesque prcdemment: mme si ce pouvoir est restreint, localis, etc. On ne peut poser cette question qu'en
fonction de remarques trs gnrales: c'est wd, ce
que dit Foucault, que toute formation de pouvoir a besoin
d'un savoir qui, pourtant n'en dpend pas, mais qui, luimme, n'aurait pas d'efficacit sans elle. Or ce savoir
utilisable peut avoir deux figures: ou bien une forme
ofrcieuse, telle qu'il s'installe dans les c porn rr pour
boucher tel ou tel trou dans I'ordre tabli; ou bien une
forme officielle, quand il constitue par lui-mme un
ordre symbolique qui donne aux pouvoirs tablis une
axiomatique gnralise.Par exemple, les historiens de
I'Antiquit montrent la complmentaritcit grecque gomtrie euclidienne.Non pas que les gomtresont le
pouvoir, mais parce que la gomtrie euclidienne constitue le savoir, ou la machine abstraite, dont la cit a
besoin pour son organisation de pouvoir, d'espaceet de
temps. Il n'y a pas d'Etat qui n'ait besoin d'une image
de la pense,qui lui servira d'axiomatique ou de machine
abstraite, et laquelle il donne en revanche la force de
fonctionner: d'o I'insuffisance du concept dIdologie,
qui ne rend pas du tout compte de ce rapport. Ce fut
le rle fcheux de la philosophie classique, telle que
nous I'avons vue, de fournir ainsi des appareils de
pouvoir, Eglise ou Etat, le savoir qui leur convenait.
Peut-on dire aujourd'hui que les sciencesde I'homme ont
106

masse. Il est douteux qu'elle russisse: les appareils de


pouvoir ont plus d'intrt se tourner vers l physique,
Ia biologie ou I'informatique. Mais elle
i"it' c"
"ur
qu'elle aura pu : elle ne sert plus I'ordre tabli,
de manire

son ambition, parce qu'il y a trop de concurrents, et parce


que, pendant ce temps-l, toutes les forces de minorit,
toutes les forces de devenirs, toutes les forces de lanBage, toutes les forces d'art, sont en train de fuir ce
terrain-l - de parler, de penser, d'agir, de devenir autrement. Tout passe par ailleurs, que la psychanalysene
peut mme pas intercepter, ou que la psychanalysenIntercepte que pour I'arrter. Et c'est bien l en effet ce
qu'elle se propose: surcoder les agencementspour soumettre les dsirs des chanessignifiantes,les noncs
des instancessubjectives,qui les accordent aux exigences
d'un Ordre tabli. Les quatre changementsprogressifs
que nous venons de voir - passagede la famille au
rseau,substitution du statut au contrat, dcouverted'un
ordre proprement psychanalytique, alliance avec la linguistique - marquent cette ambition de participer au
contrle des agencementsde dsir et d'nonciation, ou
mme de conqurir une place dominante dans ce contrle.
Sar I'Anti-Gdipe, sur les machines dsirantes,sur ce
qu'est un agencement de dsir, les forces qu'il mobilise,

to7

les dangers qu'il affronte, on nous a prt beaucoup de


btises.Elles ne venaient pas de nous. Nous disions que
le dsir n'est nullement li la c Loi D, et ne se dfinit par
auct n manque essentiel.Car c'est cela la vritable ie
du prtre: la loi constituante au cur du dsir, le dsir
constitu comme manque, la sainte castration, le sujet
fendu, la pulsion de mort, l'trange culture de la mort.
Et il en est sans doute ainsi chaque fois qu'on pense
le dsir comme un pont entre un sujet et un objet: le
sujet du dsir ne peut tre que cliv, et I'objet, d'avance
perdu. Ce que nous avonsessayde montrer, au contraire,
c'tait comment le dsir tait hors de cescoordonnespersonnologiqueset objectales.Il nous semblait que le dsir
tait un processus,et qu'il droulait un plan de consistance, un champ d'immanence,un ( colps sansorganes),
comrnedisait Artaud, parcouru de particuleset de flux qui
s'chappentdes objets comme des sujets... Le dsir n'est
donc pas intrieur un sujet, pas plus qu'il ne tend vers
un objet: il est strictementimmanent un plan auquel
il ne prexiste pas, un plan qu'il faut construire, o
des particules s'mettent, cles flux se conjuguent. Il n'y
a dsir que pour autant qu'il y a dploiement d'un tel
champ, propagation de tels flux, missionde telles particules. Loin de supposer un sujet, le dsir ne peut tre
atteint qu'au point o quelqu'un est dessaisidu pouvoir de
dire Je. Loin de tendre vers un objet, le dsir ne peut
tre atteint qu'au point o quelqu'un ne cherche ou ne
saisit pas plus un objet qu'il ne se saisit comme sujet. On
objecte alors qu'un tel dsir est tout fait indtermin,
et qu'il est encoreplus pntrde manque. Mais qui vous
fait croire qu'en perdant les coordonnesd'objet et de
sujet, vous manquiez de quelque chose?Qui vous pousse
croire que les articles et pronoms indfinis (un, on), les
troisimespersonnes(il, elle), les verbes infinitifs sont Ie
moins du monde indtermins?Le plan de consistanceou
d'immanence,le corps sans organes,comporte des vides
et des dserts. Mais ceux-ci font < pleinement > partie
du dsir, loin d'y creuserun manque quelcongue.Quelle
108

exemple, le dtailler. Mais dj le dsert est un corps sans


grganes qui n'a jamais t contraire aux peuplades qui le
hantent, le vide n'a jamais t contrair aux particules
qui s y agitent.

tissementou le tarissementdes flux, font partie du dsir,


et de la pure vie du dsir, sans lfmeigner d'aucun manque. Comme dit Lawrence, la chastet est un flux. Le
plan de consistanceest-il une chose bizarre? tr faudrait
dire la fois : vous I'avez dj, vous n'prouvez pas un
dsir sans qu'il soit dj l, sans qu'il se trace en mme
temps que votre dsir - mais aussi: vous ne I'avez pas,
et vous ne dsirezpas si vous n'arrivez piui le construire,
si vous ne savez pas le faire, en trouvant vos lieux,
vos agencements,vos particules et vos flux. Il faudrait
dire la fois: il se fait tout seul, mais sachezle voir; et
vous devez le f.arre, sachezle faire, prendre les bonnes
directions, vos risques et prils. Dsir : qui, sauf les
prtres, voudrait appeler cela c manque >? Nietzsche
I'appelait Volont de puissance.On peut I'appeler autrement. Par exemple, grce. Dsirer n'est pas du tout une
chose facile, mais justement parce qu donne, au lieu
de manquer, < vertu qui donne r. Ceux qui lient le dsir
au manque, la longue cohorte des chanteursde la castra-

109

tion, tmoignent bien d'un long ressentiment comme


d'une interminable mauvaise conscience.Est-ce mconnatre la misre de ceux qui manquent effectivement
de quelque chose?Mais outre que ce n'est pas de ceux_l
que parle la psychanalyse(au contraire elle fait la distinction, elle dit bien haut qu'elle ne s'occupepas des privations relles),ceux qui manquent rellement n'ont io.*
plan de consistancepossiblequi leur permettrait de dsirer. Ils en sont empchsde mile manires.Et ds qu'ils
en construisentun, ils ne manquent de rien sur ce plan,
partir duquel ils partent en conqurantsvers ce oont ils
manquent cn dehors. Le manque renvoie une positivit
du dsir, et pas le dsir une ngativit du manque.
Mme individuelle, la construction du plan est une politique, elle engage ncessairementun < collectif u, des
agencementscollectifs, un ensemblede devenirs sociaux.
Il faudrait distinguer deux plans, deux types de plans.
D'une part un plan qu'on pourrait nommer d,organisation. ll concerne la fois le dveloppementclesformes
et la formation des sujets.Aussi est-il, autant qu'on veut,
structural et gntique. De toute manire, il dispose
d'une dimension supplmentaire, d'une dimension de
plus, d'une dimension cache,puisqu'il n'est pas donn
pour lui-rnme, mais doit toujours tre conclu, infr,
induit partir de ce qu'il organise.C'est comme dans la
musique o le principe de composition n'est pas donn
dans une relation directement perceptible, audible, avec
ce qu'il donne. C'est donc un plan de tranScendance,
une sorte de dessein,dans I'esprit de I'homme ou dans
I'esprit d'un dieu, mmequand on lui prte un maximum
d'immanence en I'enfouissantdans les profondeurs de la
Nature, ou bien de I'Inconscient.Un tel plan est celui de
la Loi, en tant qu'il organise et dveloppe des formes,
genres.thmes,motifs, et qu'il assigneet fait voluer des
sujets, personnages,caractreset sentiments: harmonie
desformes,ducationdessujets.

110

individuation ne se fait pas sur le mode d'un sujet ou


mme d'une chose. Une heue, un jour, une saisn, un
climat, une ou plusieurs annes- un degr de chaleur,
une intensit, des intensits trs difirentes qui se composent - ont une individualit parfaite qui ne se confond
pas avec celle d'une chose ou d'un sujet formfu. n euel
terrible cinq heures du soir! ,n Ce n'est pas I'ins1411,,"
n'est pas la brivet qui distingue ce type d'individuation.
Une heccit peut durer autant de temps, et mme plus
que le temps ncessaireau dveloppement d'une forme
et l'volution d'un sujet. Mais ce n'est pas le mme
tlpe de temps : temps flottant, lignes flottantes de I'Ain,
par opposition Chronos. Les heccitssont seulement
des degrsde puissancequi se composent,auxquels correspondent un pouvoir d'affecter et d'tre afiect, des
affects actifs ou passifs, des intensits. Dans sa promenade, I'hroi'ne de Virginia Woolf s'tend corme une
lame travers toutes choses, et pourtant regarde du
dehors, avec I'impression qu'il est dangereux de viwe
mme un seul jour (" jamais plus je ne dirai : je suis
ceci ou cela, il est ceci, il est cela...>). Mais la promenade elle-mme est une heccit. Ce sont les heccits
qui s'expriment dans des articles et pronoms indfinis,
mais non indtermins, dans des noms propres qui ne
dsignent pas des personnes,mais marquent des vnements, dans des verbes infinitifs qui ne sont pas indiftrencis, mais constituent des devenirs ou des processus.
C'est I'heccit qui a besoin de ce type d'nonciation.
Heccrr - vNsrunNr. C'est une question de vie,
vivre de cette manire-l, d'aprs un tel plan, ou plutt
sur un tel plan : < Il est qussi drgl que Ie vent et trs

111

secret sur ce qu'il fait la nuit... > (Charlotte Bront).


D'o vient la perfection absolue de cette phrase? Pierre
Chevalier est mu par cette phrase qu decouwe et qui
le traverse; serait-il mu s'il n'tait lui-mme une heccit
qui traverse la phrase? Une chose, un animal, une personne ne se dfinissentplus que par des mouvementset
des repos, des vitesseset des lenteurs (longitude), et par
des afiects, des intensits (latitude t). Il n'y a plus de
formes, mais des rapports cinmatiques entre lments
non forms; il n'y a plus de sujets, mais des individuations dyramiques sans sujet, qui constituent des agencements collectifs. Rien ne se dveloppe, mais des choses
arrivent en retard ou en avance, et entrent dans tel agencement d'aprs leurs compositions de vitesse. Rien ne
se subjective, mais des heccitsse dessinentd'aprs les
compositions de puissanceset d'affects non subjectivs.
Carte des vitesseset des intensits. Nous avons dj rencontr cette histoire des vitesses et des lenteurs : elles
ont en commun de pousserpar le milieu, d'tre toujoursentre; elles ont en co[rmun I'imperceptible, comme
l'norme lenteur de gros lutteurs japonais, et tout d'un
coup, un geste dcisif si rapide qu'on ne I'a pas vu. La
vitessen'a aucun privilge sur la lenteur : les deux tordent
les nerfs, ou plutt les dressentet leur donnent la matrise. Antoine. Qu'est-cequ'une jeune fille, ou un groupe
de jeunes filles? Proust les dcrit comme des rapports
mouvants de lenteur et de vitesse, et des individuations
par heccit,non subjectives.
C'est ce plan-l, uniquement dfini par longitude et
latitude, qui s'opposeau plan d'organisation. C'est vraiment un plan d'immanence,parce qu'il ne disposed'aucune dimension supplmentaire ce qui se passe sur
l. I-'heccit - et aussi la longitude, la latitude - sont de
trs belles notions du Moyen Age, dont certains thologiens, philoscphes et physiciens ont pouss I'analyse au plus loin. Nous
leur devons tout cet gard, bien que nous employions ces
notions en un sens diffrent.

tt2

lui : ses dimensions croissent ou dcroissent avec ce qui


se passe,sans que sa planitude en soit troublee (plan
n dimensions). Ce n'est plus un plan tlologique, un
dessein, mais un plan gomtrique, dessin abstrait, qui
est comme la section de toutes les formes quelconques,
quelles que soient leurs dimensions: planomne ou
Rhizosphre, hypersphre. C'est courme un plan fxe,
mais c txe > ne veut pas dire immobile, il indique l'tat
absolu du mouvemeut non moins que du repos, par rapport auquel toutes les variations de vitesserelative deviennent elles-mmes perceptibles. Il appartient ce plan
dlmmanence ou de consistancede comprendre des brouillards, des pestes, des vides, des sauts, des immobilisations, des suspens, des prcipitations. Car I'echec fait
partie du plan lui-mme: il faut en effet toujours reprendre, reprendre au milieu, pour donner aux lments de
nouveaux rapports de vitesse et de lenteur qui les font
changer d'agencement,sauter d'un agencement I'autre.
D'o la multiplicit des plans sur le plan, et les vides,
qui font partie du plan, comme un silence fait partie du
plan sonore,saruiqu'on puissedire < quelque chosemanque >. Boulez parle de < programmer la 64hine pour
que chaque fois qu'on repasse une bande, elle donne
des caractristiquesdiffrentes de temps Et Cage, une
".
horloge qui donnerait des vitesses variables. Certains
musicienscontemporainsont poussjusqu'au bout I'ide
pratique d'un plan immanent qui n'a plus de principe
d'organisation cache, mais o le processus doit tre
entendu non moins que ce qui en procde, o les formes
ne sont gardesque pour librer des variations de vitesse
entre particules ou molcules sonores, o les thmes,
motifs et sujets ne sont gards que pour librer des
affects flottants. Extraordinaire faon dont Boulez traite
le leitmotiv wagnrien. Il ne suffirait pas d'opposer ici
I'Orient et I'Occident, le plan d'immanence qui vient
d'Orient, et le plan d'organisation transcendantequi fut
toujours la maladie de I'Occident: par exemple la posie
ou le dessin orientaux, les arts martiaux, qui procdent

tt3

si souvent par heccits pus,


et poussent par le
c milieu 1. L'Occident lui-mme est travem par cet
immenseplan d'immanence ou de consistance,gd emportent les formes et en arrachent les indications de vitesse,
qui dissolvent les sujets et en extraient des heccits:
plus rien que des longitudes et deslatitudes.
Plan de consistance, plan d'immsssass, c'est dj
ainsi qus Spinoza concevait le plan contre les tenants
de I'Ordre et de la Loi, philosophes ou thologiens. C'est
dj ainsi que la trinit Hlderlin - Kleist - Nietzsche
concevait l'criture, l'art, etmme une nouvelle politique :
non plus un dveloppement harmonieux de la forme et
une formation bien gln du sujet, comme le voulaient
Goethe ou Schiller, ou Hegel, mais des successionsde
catatonies et de prcipitations, de suspenset de flches,
des coexistencesde vitessesvariables, de.sblocs de devenir,
des sauts par-dessus des vides, des dplacements d'un
centre de gravit sur une ligne abstraite, des conjonctions de lignes sur un plan d'immanence, un a processutr
stationnaire > vitesse folle qui libre particules et
afiects. (Deux secrets de Nietzsche: l'ternel retour
comme plan fxe slectionnant les vitesseset les lenteurs
toujours variables de Zantboustra; I'aphorisme, non pas
comme criture parcellaire, mais comme agencementqui
ne peut pas tre lu deux fois, qui ne peut pas ( repasser)r,
sans que changent les vitesses et les lenteurs entre ses
lments.)C'est tout cela, c'est tout ce plan qui n'a qu'un
nom, Dsir, et qui n'a certes rien voir avec le manque
ni avec la < loi >. Comme dit Nietzsche, qui voudrait
appelercela loi, le mot a trop d'arrire-gotmoral?
Nous disions donc une chosesimple: le dsir concerne
les vitesses et lenteurs entre des particules Qongitude),
les affects, intensits et heccits sous des degrs de
- JorrR
puissance (latitude). UN - vAMprRB- DoRMTR
- ET - sE nvstrI,nn - NUrr. Savez-vouscomme c'est
simple, un dsir? Dormir est un dsir. Se promener est

tt4

un dsir. Ecouter de la musique, ou bien faire de la


musique, ou bien crire, sont des dsirs. Un printemps,
un hiver sont des dsirs. La vieillesseaussi eri un dsir.
Mme la mort. Le dsir n'est jamais interprter, c'est
lui qui exprimente. Alors on nous objecte des choses
trs fcheuses.on nous dit que nous revenons un vieux
culte du plaisir, un principe de plaisir, ou une
conception de la fte (la rvolution sera une fte...). On
nous oppose ceux qui sont empchsde dorrrir, soit du
dedans, soit du dehors, et qui n'en ont ni le pouvoir ni
le temps; ou qui n'ont ni le temps ni la culture d'couter
de Ia musique; ni la facult de se promener, ni d'entrer
en catatonie sauf I'hpital; ou qui sont frapps d'une
vieillesse,d'une mort terribles; bref tous ceux
Qui souffrent: ceux-l r c manquent >-ils de rien? Et surtout,
on nous objecte qu'en soustrayantte dsir au manque et
la loi, nous ne pouvons plus invoquer qu'un tat de
nature, un dsir qui serait ralit naturelle et spontane.
Nous disonstout au contraire : l n'y a de dsir qu,agenc
ou machin. Vous ne pouvez pas saisir ou concevoir un
dsir hors d'un agencementdtermin, sur un plan qui
ne prexiste pas, mais qui doit lui-mme tre construit.
Qy" chacun, groupe ou individu, construise le plan
d'immanenceo il mne sa vie et son entreprise,c'eit la
seule affaire importante. Hors de ces conditions, vous
manquez en effet de quelque chose, mais vous manquez
prcismentdes conditions qui rendent un dsir possible.
Les organisations de formes, les formations de sujets
(l'autre plan) c impuissantent> le dsir: elles le soumet- '
tent Ia loi, elles y introduisent le manque. Si vous
ligotez quelqu'un, et si vous lui dites o exprime-toi,
camarader, il pourra dire tout au plus qu'il ne veut pas
tre ligot. Telle est sans doute la seule spontanit du
dsir: ne pas vouloir tre opprim, exploit, asservi,
assujetti. Mais on n'a jamais fait un dsir avec des nonvouloirs. Ne pas vouloir tre asservi est une proposition
nulle. En revanche tout agencementexprime et fait un
dsir en construisant le plan qui le rend possible, et, le

115

rendant possible, I'efiectue. Le dsir n'est pas rserv


des privilgis; il n'est pas davantagerserv la russite
d'une rvolution une fois faite. Il est en lui-mme processusrvolutionnaire immanent. Il est constructiviste,
pas du tout spontaniste.Comme tout agencementest collectif, est lui-mme un collectif, c'est bien vrai que tout
dsir est I'affaire du peuple, ou une affaire de masses,
une aftaire molculaire.
Nous ne croyons mme pas des pulsions intrieures
qui inspireraientle dsir. Le plan d'immanencen'a rien
voir avec une intriorit, il est comme le Dehors d'o
vient tout dsir. Quand nous entendons parler d'une
chose aussi ridicule que la prtendue pulsion de mort,
nous avons I'impression d'un thtre d'ombres, Eros et
Thanatos. Nous avons besoin de demander: y aurait-il
un agencementsuffisammenttordu, suffisammentmonstrueux pour que l'nonc < vive la mort > en fasse prcisment partie et que la mort y soit elle-mmedsire?
Ou bien n'est-cepas le contraire d'un agencement,son
effondrement, sa faillite? Il faut dcrire I'agencemento
tel dsir devient possible,se mobilise et s'nonce.Mais
jamais nous n'invoquerons des pulsions qui renverraient
des invariants structuraux, ou des variables gntiques. Buccal, anal, gnital, etc., nous demandonschaque fois dans quels agencementscescomposantesentrent :
non pas quelles pulsions elles correspondent,ni quels
souvenirs ou fixations elles doivent leur prvalence, ni
quels incidents elles renvoient, mais avec quels lments extrinsqueselles se composentpour faire un dsir,
pour faire dsir. Il en est dj ainsi chez I'enfant, qui
machine son dsir avec le dehors, avec la conqute du
dehors, non pas dans des stades intrieurs ni sous des
structurestranscendantes.
Encore une fois le petit Hans:
il y a la rue, le cheval, I'omnibus, les parents, le professeur Freud en personne, le < fait-pipi u qui n'est ni
un organe ni une fonction, mais un fonctionnement
machinique, une pice de la machine. Il y a des vitesses
et des lenteurs, des aftects et des heccits: un cheval
116

un jour la rue. Il n'y a que des politiques d'agencements,


mme chez I'enfant : en ce senstout est politique. Il n'y a
que des programmes, ou plutt des diagrammes ou des
plans, pas des souvenirsni mme des fantasmes.Il n'y a
que des devenirs et des blocs, blocs d'enfance, blocs de
fminit, d'animalit, blocs de devenir actuels, et rien
de mmoriel, d'imaginaire ou de symbolique. Le dsir
n'est pas plus symbolique que figuratif, pas plus signifi
que signifiant: il est fait de diftrenteslignes qui s'entrecroisent, se conjuguent ou s'empchent,et qui constituent
tel ou tel agencementsur un plan d'immanence.Mais le
plan ne prexiste pas ces agencementsqui le composent, ces lignes abstraitesqui Ie tracent. Nous pouvons
toujours I'appeler plan de Nature, pour marquer son
immanence. Mais c'est la distinction nature-artifice qui
n'est pas du tout pertinente ici. Il n'y a pas de dsir qui
ne fassecoexisterplusieurs niveaux dont les uns peuvent
tre dits naturels par rapport d'autres, mais c'est une
nature qui doit tre construite avec tous les artifices du
plan d'immanence. L'agencement fodalit comprend
parmi ses lments u cheval-trier-lance>. La position
naturelle du cavalier, la manire naturelle de tenir la
lance dpend d'une nouvelle symbiose homme-animal
qui fait de l'trier la chose la plus naturelle du monde,
et du cheval la chose la plus artificielle. Les figures du
dsir n'en dcoulentpas, ellestraaient dj I'agencement,
I'ensembledeslmentsretenusou crspar I'agencement,
la Dame non moins que le cheval, le cavalier qui dort
non moins que Ia courseerrante en qutedu Graal.
Nous disons qu'il y a agencementde dsir chaque fois
que se produisent, sur un champ d'immanence ou plan
de consistance, des contirutums d'intensits, des conjugaisons de flux, des mssionsde particules vitesses
variables. Gusttari parle d'un agencement-Schumann.
Qu'est-ceque c'est qu'un tel agencementmusical dsign
par un nom propre? Quelles sont les dimensions d'un
tel agencement?Il y a le rapport avec Clara, femme-

rt7

enfant-virtuose, la ligne clara. Il y a la petite machine


manuelle que schumann se fabrique pour ligaturer le
mdius et assurerI'indpendancedu quatrime doigt. Il y
a la ritournelle, les petites ritournelles qui liantent
Schumann et traversent toute son uwe, comme autant
de blocs d'enfance,toute une entrepriseconcerted'involution, de sobrit, d'appauvrissementdu thme ou de la
forme. Et il y a aussi cette utilisation du piano, ce mouvement de dterritorialisation qui emporte la ritournelle
(" des ailes ont pouss I'enfant r) sur une ligne mlodique, dans un agencementpolyphonique original capable
de produire desrapports dynamiqueset affectifs de vitesse
ou de lenteur, de retard ou d'avance, trs complexes,
partir d'une forme intrinsquementsimple ou simplifie.
Il y a I'intermezzo, ou plutt il n'y a que des intermezzi
dans Schumann, faisant passer la musique au milieu,
empchantle plan sonorede basculersousune loi d'organisation ou de dveloppement1. Tout cela se conjugue
dans I'agencementconstitutif de dsir. C'est le dsir luimme qui passeet qui se meut. Il n'y a pas besoin d'tre
Schumann.Ecouter Schumann.Inversementqu'est-cequi
arrive pour que tout I'agencement vacille : la petite
machine manuelle entrane la paralysie du doigt, et puis
le devenir-foude Schumann...Nous disonsseulementque
le dsir est insparabled'un plan de consistancequ'il
faut chaque fois construire pice pice, et des agencements sur ce plan, continuums,conjugaisons,missions.
Sansmanque, mais certainementpas sansrisque ni pril.
Le dsir, dit Flix: une ritournelle. Mais c'est dj trs
compliqu: car la ritournelle c'est une espcede territorialit sonore, I'enfant qui se rassure quand il a peur
dans le noir, u Ah, vous dirais-je maman...> (la psychanalyse a bien mal compris Ie clbre < Fort-Da, quand
elle y a vu une opposition de type phonologique au lieu
d'y trouver la ritournelle) - mais c'est aussitout le mouvement de dterritorialisation qui s'empare d'une forme
l. Cf. I'article de Roland Barthes sur Schumann, Rasch, in
< Langue, discours,socit>, d. du Seuil, p. 218 sq.

118

et d'un sujet pour en extraire des vitessesvariables et


des affectsflottants, alors la musiquecommence.Ce qui
compte dans le dsir, ce n'est pas la fausse alternative
loi-spontanit, nature-artifice, c'est le jeu respectif des
territorialits, re-territorialisations et mouvements de
dterritorialisation.
En parlant de dsir, nous ne pensionspas plus au
plaisir et sesftes. Certainementle plaisir est agrable,
certainement nous y tendons de toutes nos forces. Mais,
sous la forme la plus aimable ou la plus indispensable,
il vient plutt interrompre le processusdu dsir comme
constitution d'un champ d'immanence. Rien de plus
significatif que I'ide d'un plaisir-dcharge; le ptaisir
obtenu, on aurait au moins un peu de tranquillit avant
que Ie dsir renaisse: il y a beaucoupde haine, ou de
peur l'gard du dsir, dans le culte du plaisir. Le plaisir est I'assignationde I'affect, I'affection d'une personne
ou d'un sujet, il est le seul moyen pour une personnede
< s'y retrouver > dansle processusde dsir qui la dborde.
Les plaisirs, mme les plus artificiels, ou les plus vertigineux, ne peuvent tre que de re-territorialisation. Si
le dsir n'a pas le plaisir pour norme, ce n'est pas au
nom d'un Manque intrieur qui serait impossible
combler, mais au contraire en vertu de sa positivit,
c'est--diredu plan de consistancequ'il trace au cours de
son procs. C'est la mme effeur qui rapporte le dsir
la Loi du manque et la Norme du plaisir. C'est
quand on continue de rapporter le dsir au plaisir, un
plaisir obtenir, qu'on s'aperoit du mme coup qu'il
manque essentiellementde quelque chose.Au point que,
pour rompre ces alliancestoutes faites entre dsir-plaisirmanque, nous sommesforcs de passerpar de bizarres
artifices, avec beaucoup d'ambigut. Exemple, I'amour
courtois, qui est un agencementde dsir li la fin de
la fodalit. Dater un agencement,ce n'est pas faire de
I'histoire, c'est lui donner ses coordonnesd'expression
et de contenu, noms propres, infinitifs-devenirs, articles,

119

heccits.(Ou bien c'est cela, faire de I'histoire?) Or il


est bien connu que I'amour courtois implique despreuves
qui repoussentle plaisir, ou du moins repoussentla terminaison du cot. Ce n'est certes pas une manire de
privation. C'est la constitution d'un champ d'immanence,
o le dsir construit son propre plan, et ne manque de
rien, pas plus qu'il ne se laisse interrompre par une
dchargequi tmoignerait de ce qu est trop lourd pour
lui-mme. L'amour courtois a deux ennemis, qui se
confcndent: la transcendancereligieusedu manque,I'interruption hdoniste qu'introduit le plaisir comme
dcharge. C'est Ie processusimmanent du dsir qui se
remplit de lui-mme, c'est Ie continuum des intensits,
la conjugaison des flux, qui remplacent et I'instance-loi,
et I'intemrption-plaisir. Le processusdu dsir est nomm
< joie >, non pas manque ou demande.Tout est permis,
sauf ce qui viendrait rompre le processuscomplet du
dsir, I'agencement.Qu'on ne dise pas que c'est de la
Nature: il faut au contraire beaucoup d'artifices pour
conjurer le manque intrieur, le transcendant suprieur,
I'extrieur apparent. Ascse, pourquoi pas? L'ascse a
toujours t la condition du dsir, et non sa discipline
ou son interdiction. Vous trouverez toujours une ascse
si vous pensezau dsir. Or il a fallu < historiquement>
qu'un tel champ d'immanencesoit possible tel moment,
tel endroit. L'amour proprement chevaleresquen,avait
t possible que lorsque deux flux s'taient conjugus,
flux guerrier et rotique, au senso la vaillance donnait
droit I'amour. Mais I'amour courtois exigeait un nouveau seuil o la vaillance devenait elle-mme intrieure
I'amour, et o I'amour incluait l'preuve t. On en dira
1. Ren Nelli, dans L'Erotique des troubadours (10/ lB), analyse trs bien ce plan d'immanence de I'amour courtois, en tant
qu'il rcuse les interruptions que le plaisir y introduirait. Dans
un tout autre agencement, on trouve des noncs et des techniques semblables dans le Tacsme pour la construction d'un
plan d'immanence du dsir (cf. Van Gulik, La Vie sexuelle
dans la Chine ancenne, d. Gallimard, et les commentaires de
I.-F. Lyotard, Economie libidinale, d. de Minuit).

t20

autant, dans d'autres conditions, de I'agencementmasochiste: I'organisation des humiliations et des souffrances
y apparat moins comme un moyen de conjurer I'angoisse et d'atteindre ainsi un plaisir suppos interdit,
que comme un procd, particulirement retors, pour
constituer un corps sans organes et dvelopper un procs continu du dsir que le plaisir, au contraire, viendrait
interrompre.
Nous ne croyons pas en gnral que la sexualit ait le
rle d'une infrastructure dans les agencementsde dsir,
ni qu'elle forme une nergie capable de transformation,
ou bien de neutralisationet sublimation.La sexuaritne
peut tre pense que comme un flux parmi d'autres,
entrant en conjonction avec d'autres flux, mettant des
particules qui entrent elles-mmessous tel ou tel rapport de vitesse et de lenteur dans le voisinage de telles
autres particules. Aucun agencementne peut tre qualifi d'aprsun flux exclusif. Quelle triste ide de I'amour,
qu'en faire un rapport entre deux personnes,dont il
faudrait au besoin vaincre la monotonie en y ajoutant
d'autres personnesencore. Et ce n'est pas mieux quand
on pense quitter le domaine des personnes en rabattant la sexualitsur la constructionde petites machines
perverses ou sadiques qui ferment la sexualit sur un
thtre de fantasmes: quelque chose de sale ou de
moisi se dgagede tout cela, trop sentimental en vrit,
trop narcissique,comme lorsqu'un flux se met tourner
sur soi-mme,et croupir. Alors le beau mot de Flix,
< machines dsirantes>, nous avons d y renoncer pour
ces raisons.La questionde la sexualit,c'est: avec quoi
d'autre entre-t-elle en voisinage pour former telle ou
telle heccit, tels rapports de mouvement et de repos?
Elle restera d'autant plus sexualit,pure et simple sexuaEt, loin de toute sublimation idalisante, qu'elle se
conjuguera avec d'autres flux. Etle sera d'autant plus
sexualit pour elle-mme, inventive, merveille, sans
fantasme qui tourne en rond ni idalisation qui saute en

r2l

I'air: il n'y a que le masturbateur pour faire des fantasmes. La psychanalyse,c'est exactement une masturbation, un narcissisme gnralis, organis, cod. La
sexualit ne se laisse pas sublimer, ni fantasmer, parce
que son affaire est ailleurs, dans le voisinage et la conjugaison rels avec d'autres flux, qui la tarissent ou la
prcipitent - tout dpend du moment, et de agencement. Et ce n'est pas seulementde I'un I'autre des deux
< sujets r euo se font ce voisinage ou cette conjugaison,
c'est en chacun des deux que plusieursflux se conjuguent,
pour former un bloc de devenir qui les entrane tous
deux, devenir-musique de Clara, devenir-femme ou enfant
de Schumann. Non pas I'homme et la femme comme
entits sexues,pris dans un appareil binaire, mais un
devenir molculaire, naissance d'une femme molculaire dans la musique, naissance d'une sonorit molculaire dans une femme. a Les rapports entre detx
poux vritables changent profondment au cours des
annes, souvent sans qu'ils en sachent rien; quoique
chaque changementsoit une souffrance, mme s'il cause
une certaine joie... A chaque changement apparat un
tre nouveau, s'tablit un nouveau rythme... Le sexe
est quelque chose de changeant, tantt vivant, tantt
en repos, tantt enflamm et tantt mort r... > Nous
sommes compossde lignes variables chaque instant,
diffremment combinables, des paquets de lignes, longitudes et latitudes, tropiques, mridiens, etc. Il n'y a
pas de mono-flux. L'analyse de I'inconscient devrait tre
une gographie plutt qu'une histoire. Quelles lignes se
trouvent bloques, calcifies, mures, en impasse, tombant dans un trou noir, ou taries, quelles autres sont
actives ou vivantes par quoi quelque chose s'chappe
et nous entrane? Petit Hans encore: comment la ligne
de I'immeuble, des voisins lui a t coupe, comment
I'arbre dipien s'est dvelopp,quel rle a jou le branchement du professeurFreud, pourquoi I'enfant a-t-il t
se rfugier sur la ligne d'un devenir-cheval, etc. La
p. 290.
1. Lawrence,
Erosct leschiens,
d.Bourgois,
122

psychanalysen'a pas cessde hanter des voies parentales


et familiales, il ne faut pas lui reprocher d'avoir choisi
un branchement plutt qu'un autre, mais d'avoir fait
impasse avec ce branchement-l, d'avoir invent des
conditions d'nonciation qui crasaientd'avance les nouveaux noncs qu'elle suscitait pourtant. Il faudrait arriver dire: ton pre, ta mre, ta grand-mre, tout
est bon, mme le Nom du pre, toute entre est bonne,
du moment que les sorties sont multiples. Mais la psychanalyse a tout fait, sauf des sorties. < Nos rails peuvent nous conduire absolument partout. Et si nous rencontrons parlois un vieil embranchement du temps de
ma grand-mre, trs bien, nous le prendrons pour voir
o il nous mnera. Et ma foi, une anne ou I'autre,
nous finirons bien par descendrele Mississippi en bateau,
il y a longtemps que j'en ai envie. Nous avons assez
de routes devant nous, pour remplir le temps d'une vie,
et c'est justement le temps d'une vie que je veux mettre
achevernotrevoyaget. r

l. Bradbury, Les Machines bonheur,d. Denol, p. 66.

DEUXIEME PARTIE

Les trois contresens sur le dsir sont : le mettre en


rapport avec le manque ou la loi; avec une ralit
naturelle ou spontane;avec le plaisir, ou mme et surtout la fte. Le dsir est toujours agenc, rnachinf, sur
un plan d'immanence ou de composition, qui doit luimme tre construit en mme temps que le dsir agence
et machine. Nous ne voulons pas dire seulementque le
dsir est historiquementdtermin. La dtermination historique fait appel une instance structurale qui jouerait
le rle de loi, ou bien de cause, d'o le dsir natrait.
Tandis que le dsir est I'oprateur effectif, qui se confond
chaque fois avec les variables d'un agencement.Ce n'est
pas le manque ni la privation qui donne du dsir: on
ne manque que par rapport un agencementdont on est
exclu, mais on ne dsire qu'en fonction d'un agencement o I'on est inclus (ft-ce une association de brigandage,ou de rvolte).
Machine, machinisme, < machinique > : ce n'est ni
mcanique,ni organique.La mcaniqueest un systmede
liaisons de proche en proche entre termes dpendants.
La machine au contraire est un ensemble de a voisinage D entre termes htrognes indpendants Qe voisinage topologique est lui-mme indpendant de Ia distance ou de la contiguitQ. Ce qui dfinit un agencement

r25

machinique, c'est le dplacementd'un centre de gravit


sur une ligne abstraite. Comme dans la marionnette
de Kleist, c'est ce dplacement qui engendre les lignes
ou mouvements concrets. On objecte que la machine,
en ce sens, renvoie I'unit d'un machiniste. Mais ce
n'est pas vrai : Ie machinisteest prsent dans la machine,
c dans le centre de gravit D, ou plutt de clrit, qui
la parcourt. C'est pourquoi il ne sert rien de dire que
certains mouvementssont impossibles la machine; au
contraire, ce sont des mouvements que telle machine
fait parce qu'elle a pour pice un homme. Ainsi la
machine dont un rouage est un danseur: il ne faut pas
dire que la machine ne peut pas faire tel mouvement
que I'homme est seul pouvoir faire, mais au contraire
que I'homme ne peut faire ce mouvement que comme
pice de telle machine. Un geste venu d'Orient suppose
une machine asiatique. La machine est un ensemblede
voisinage homme-outil-animal-chose.Elle est premire
par rapport eux, puisqu'elle est la ligne abstraite qui
les traverse, et les fait fonctionner ensemble. Elle est
toujours cheval sur plusieurs structures, comme dans
les constructionsde Tinguely. La machine, dans son exigence d'htrognitde voisinages, dborde les structures avec leurs conditions minima d'homognit. Il y
a toujours une machine sociale premire par rapport
aux hommes et aux animaux qu'elle prend dns son
< phylum >.
L'histoire des techniquesmontre qu'un outil n'est rien,
en dehors de I'agencementmachinique variable qui lui
donne tel rapport de voisinage avec I'homme, Ies animaux et les choses: les armes hoplites chez les Grecs
prexistent I'agencement hoplitique, mais ne seryent
pas du tout de la mme faon; l'trier n'est pas le
mme instrument suivant qu'il a t rapport une
machine de guerre nomade, ou pris au contraire dans
la machine fodale. C'est la machine qui fait I'outil, et
pas I'inverse. Une ligne volutive qui irait de I'homme
I'outil, de I'outil la machine technique, est purement
126

imaginaire. La machine est sociale en son premier sens,


et est premire par rapport aux structures qu,elle traverse, aux hommes qu'elle dispose, aux outils qu'elle
sIectionne,aux techniquesqu'elle promeut.
Et c'est pareil pour I'organisme: de mme que le
mcanique supposeune machine sociale, I'organismt suppose lui-mme un corps sans orgones, dfini par ses
lignes, ses il(es et des gradients, tout un fonctionnement
machinique distinct des fonctions organiques autant que
des relations mcaniques. L'uf intense, pas du tout
maternel, mais toujours contemporain de notre organisation, sous-jacent notre dveloppement. Machine,s
abstraites ou corps sans organes, c'est le dsir. Il y en
a de beaucoup de sortes, mais ils se dfinissentpar ce
qui se passesur eux, en eux: des continuums d'intensit,
des blocs de devenir, des missions de particules, des
conjugaisonsde flux.
Or ce sont cesvariables(quelscontinuums?quels devenirs, quelles particules, quels flux, quels modes d'{missions et de conjugaisons?)qui dfinissentdes < rgimesde
signes>. Ce n'est pas le rgime qui renvoie des signes,
c'est le signe qui renvoie tel rgime. tr est trs douteux,
ds lors, que le signe rvle un primat de la signifiance
ou du signifiant. C'est plutt le signifiant qui renvoie
un rgime particulier de signes,et sansdoute pas le plus
important ni le plus ouvert. La smiologie ne peut tre
qu'une tude des rgimes,de leurs difirenceset de leurs
transformations. Signe ne renvoie rien de spcique,
sauf aux rgimeso entrent les variablesdu dsir.
Soit deux exemples, dans I'infinit des rgimes possibles. On peut concevoir un centre cornme une force
endogne,intrieure la machine, qui se dveloppepar
irradiation circulaire en tous sens,prenant toutes choses
dans son rseau, un mcanicien sautant constamment
d'un point un autre, et d'un cercle un autre. On dfinit alors un rgime o le c signe D ne cessede renvoyer
au signe, sur chaque cercle et d'un cercle I'autre,

t27

I'ensemble des signes renvoyant lui-mme un signifiant


nobile ou un centre de signifiance; et o I'interprtation, Iassignation d'un signifi, ne cessede redonner du
signifiant, comme pour recharger le systmeet en vaincre
l'entropie. On aura un ensembled'intensits et de flux qui
dessinent une < carte > particulire: au centre le Despote, ou le Dieu, son temple ou sa maison, son Visage
courme visage exhib, vu de face, trou noir sur un mur
blanc; I'organisation rayonnante des cercles, avec toute
une bureaucratie qui rgle les rapports et passagesd'un
cercle l'autre (e palais, la rue, le village, la campagne,
la brousse, les frontires); le rle spcial du prtrL,-qui
agit comme interprte ou devin; la ligne de fuite du
systme,qui doit tre barre, conjure,frappe d'un signe
1gatif, occupepar une sorte de bouc missaire,image
iwerse du despote, dont Ie rle est d'emporter pridiquement tout ce qui menaceou encrassele fonctionnement de la machine. On voit que la ligne de gravit est
comme mutante, et que le centre qui la parcourt, le
q mcanicien>, ne cessede sauterd'un point un autre:
du visage du Dieu au bouc sans visage, en passant par
les scribes,les prtres, les sujets. Voil un systmequ;on
peut appeler signifiant; mais c'est en fonction d'un rgime
particulier de signes en tant qu'il exprime un tat de flux
et d'intensits.
Soit en effet un autre rgime. Nous ne concevonsplus
une simultanit de cercles en expansion infinie, autour
d'un centre, telle que chaque signe renvoie d'autres
signes, et I'ensemble des signes un signifiant. Nous
concevons un petit paquet de signes, un petit bloc de
signes,qui file sur une ligne droite illimite, et qui marque
sur elle une successionde procs, de segmentsfinis, chacun ayant un dbut et une fin. C'est trs diffrent, c'est
une tout autre machine. Au lieu d'une force endogne
qui baigne le tout, il y a une occasion extrieure dcisive, un rapport avec le dehors qui s'exprime comme
une motion plutt que comme une fde, un efiort ou une
action plutt qu'une imagination. Au lieu d'un centre de
128

signifiance, il y a un point de subjectivation qui donne le


dpart de la ligne, et par rapport auquel se constitue un
sujet d'nonciation, puis un sujet d'nonc, quitte ce
que l'nonc redonne de nonciation. Mcanisme trs
difirent de celui par lequel le signifi redonnait du signifiant : cette fois, c'est la fin d'un procs qui marque le
dbut d'un autre, dans une successionlinaire. A la
segmentarit circulaire de simultanit s'est substitue
une segmentaritlinaire de succession.Le visage a sin
gulirement chang de fonctionnement: ce n'est plus le
visage despotique vu de face, c'est le visage autoritaire
qui se dtourne et se met de profil. C'est mme un double
dtournement,comme disait Hlderlin propos d'(Edipe :
le Dieu, devenu Point de subjectivation, ne cessede se
dtourner de son sujet, qui ne cesseausside se dtourner
de son Dieu. Les visagesfilent, se dtournent et se mettent
de profil. C'est l que la trahison remplace la tricherie:
le rgime signifiant tait une conomie de la tricherie,
y compris dans le visage du despote,dans les oprations
du scribe et les interprtations du devin. Mais maintenant la machination prend le sens d'une trahison: c'est
en me dtournant de Dieu qui se dtourne de moi, que
j'accomplirai la mission subjective de Dieu, comme la
mission divine de ma subjectivit. Le prophte, I'honme
du double dtournement,a remplac le prtre, interprte
ou devin. La ligne de fuite a tout fait changde valeur :
au lieu d'tre frappe du signe ngatif qui marque le
bouc missaire,la ligne de fuite a pris la valeur du signe
positif, elle se confond avec la gravit ou la clrit de
la machine. Mais elle n'en est pas moins casse,segmentarisee en une successionde procs finis qui, chaque fois,
tombent dans un trou noir. Voil donc un autre rgime de
signes,commeune autre cartographie: rgimepassionnel
ou subjectif, trs diffrent du rgime signifiant.
Si I'on se contente pour le moment de ces deux-l, on
se demande quoi ils renvoient. Eh bien, ils renvoient
n'importe quoi, des poqueset dans des milieux trs
difirents. Ils peuvent renvoyer des formations sociales,

r29

des vnementshistoriques, mais aussi des formations


pathologiques, des types psychologigus, des uvres
d'art, etc. Sansqu'il y ait lieu jamais d'oprer la moindre
rduction. Soit des formations sociales : reprenons les
termes de Robert Jaulin, I'Hbreu et le Pharaon. Il nous
semble que le Pharaon appartient une machine hautement signifiante, et un rgime despotiqueeui organiss
intensits et flux sur le mode circulaire irradiant que
nous avons essay de dfinir. L'Hbreu au contraire a
perdu le temple, il se lance dans une ligne de fuite
Iaquelle il donne la plus haute valeur positive; mais
cette ligne, il la segmentariseen une srie de c procs r
finis autoritaires. C'est I'Arche qui n'est plus qu'un petit
paquet de signes filant sur une ligne dsertique, entre
la terre et les eaux, au lieu d'tre le Temple central
immobile et partout prsentdans I'harmonie des lments.
C'est le bouc missairequi devient la plus intense figure
- nous seronsle bouc et I'agneau,Dieu devenu I'animal
immol: < Que le mal retombe sur nous. > Mose se
rclame du procs, ou de la revendication trop lourde
porter, qui doit tre reconduite et distribue en segments
successifs, contrat-procs toujours rvocable. C'est le
double dtournement linaire qui slmpose, comme la
nouvelle figure qui lie Dieu et son peuple, Dieu et son
prophte (Jrme Lindon I'a montr propos de Jonas;
et c'est dj cela, le signe de Can, ce sera encore cela,
Ie signe du Christ). La Passion,la subjectivation.

Alors nous pensons tout autre chose, dans un tout


autre domaine: comment, au xrx' sicle,se dgageune
distinction entre deux grands types de dlire. D'une
part, le dlire paranoiaque et d'interprtation, qui part
d'une force endognecornme d'un centre de signifiance,
et qui irradie dans tous les sens, renvoyant toujours un
signe un autre signe, et I'ensembledes signes au signifiant central (despote, phallus, castration, avec tous les
sauts, toutes les mutations, du Matre castrant au bouc
castr). D'autre part, une forme trs diffrente de dlire,
130

dite monomaniaque, ou passionnelle et de revendication : une occasionextrieure,un point de subjectivation,


qui peut tre n'importe quoi, petit paquet de signeslocalis, arche, clin d'il, ftiche, lingerie, chaussure,visage
qui se dtourne ce point de subjectivation s'engouffre sur une ligne droite, qui va tre segmentarise
en procs successifs,avec des intervalles variables. Dlire
d'action, plus que d'ide, disent les psychiatres; d'motion, plus que d'imagination; dpendantd'un c postulat r
ou d'une formule concise, plus que d'un germe en dveloppement. Nous avons vtr comment la psychiatrie, ses
dbuts, se trouvait coince entre ces deux types de dlire :
ce n'tait pas aftaire de nosographie,mais tout un matriau nouveau arrivait de deux cts, ou se trouvait reprable ce moment, dbordant le rgime de ce qu'on
appelait jusqueJ < folie >. Un dlirant passionnel ou
subjectif commence un procs, marqu par un point de
subjectivation: Il m'aime, o il , m'a fait signe; je me
constitue cormesujet d'nonciation (flux d'orgueil, intensit haute); je retombe l'tat de sujet d'nonc (c il
me trompe ), c c'est un tratre >, intensit basse). Et
puis un autre < procs > recomillence, mesure que le
passionnel s'enfonce dans cette ligne de fuite qui va de
trou noir en trou noir. Tristan et Ysolde suivent la ligne
passionnelle de la barque qui les entrane: Tristan,
Ysolde, Ysolde, Tristan... Il y a l un type de redondance,
passionnelleou subjective, la redondance de rsonance,
trs diffrente de la redondance signifiante, ott de frquence.
Sansdoute nos distinctions sont trop sommaires.Il faudrait prendre chaque cas prcis, et chercher dans chaque
cas quelle est la machine, ou le ( colps sans organes);
et puis chercher ce qui se passe,particules et flux, quel
rgime de signes. Que la machine ne soit pas un mcanisme, que le colps ne soit pas un organisme, c'est toujours l que le dsir agence. Mais ce n'est pas de la
mme manire qu'un masochisteagence, ou bien un drogu, ou bien un alcoolique, ou bien un anorexique, etc.

131

Hommage Fanny: cas de I'anorexie. Il s'agit de flux


alimentaires,mais en conjonction avec d'autres flux, flux
vestimentairespar exemple (l'lgance proprement anorexique, la trinit de Fanny: Virginia Woolf, Murnau,
Kay Kendall). L'anorexique se compose un corps sans
organesavec des vides et des pleins. Alternance de bourrage et de vidage : les dvorationsanorexiques,les absorptions de boissonsgazeuses.Il ne faudrait mme pas parler d'alternance: le vide et le plein sont comme les deux
seuils d'intensit, il s'agit toujours de flotter dans son
propre corps. Il ne s'agit pas d'un refus du corps, il
s'agit d'un refus de I'organisme, d'un refus de ce que
I'organisme fait subir au corps. Pas du tout rgression,
mais involution, corps involu. Le vide anorexique n'a
rien voir avec un manque, c'est au contraire une
manire d'chapper la dtermination organique du
manque et de Ia faim, I'heure mcaniquedu repas. Il
y a tout un plan de composition de I'anorexique, pour
se faire un cotps anorganique (ce qui ne veut pas dire
asexu: au contraire devenir-femmede tout anorexique).
L'anorexie est une politique, une micro-politique: chapper aux normes de la consommation, pour ne pas tre
soi-mmeobjet de consommation.C'est une protestation
fminine, d'une femme qui veut avoir un fonctionnement
de corps, et pas seulement des fonctions organiques et
scciales qui la livrent la dpendance.Elle retournera
la consommation contre elle-mme: elle sera souvent
mannequin elle sera souvent cuisinire, cuisinire
volante, elle fera manger les autres,ou bien elle aimera
tre table sansmanger,ou bien cn multipliant I'absorption des petiteschoses,des petitessubstances.
Cuisiniremannequin,un mlangequi ne peut exister que dans cet
agencement,ce rgime, ou bien qui va se dissoudredans
d'autres. Son but, c'est arracher la nourriture des particules, de minusculesparticules dont elle pourra faire
aussibien son vide que son plein, suivant qu'elle les met
ou les reoit. L'anorexiqueest un passionn: il vit de plusieurs faons la trahison ou le double dtournement. Il
trahit la faim, parce que la faim le trahit, en I'asservissant
132

lbrganisme; il trahit la famille parce que la famille le


trahit en I'asservissant au repas familial et toute une
politique de la famills et de la consommation (y substituer une consommation ininterrompue, mais neutralise,
aseptise);enfin il trahit I'aliment, parce que I'aliment
est tratre par nature (ide de I'anorexique, que I'aliment
est plein de larves et de poisons, vers et bactries,essentiellement impur, d'o ncessit d'en choisir et d'en
extraire des particules, ou d'en recracher). J'ai une faim
de loup, dit-elle en se prcipitant sur deux < yaourts
sveltesse>. TrompeJa-faim, trompeJa-famille, trompeI'aliment. Bref, I'anorexie est une histoire de politique :
tre I'involu de I'organisme, de la famille ou d'une
socit de consommation. Il y a politique ds qu'il y a
continuum d'intensits Qe vide et le plein anorexique),
mission et captation de particules d'aliments (constitution d'un corps sans organes,par opposition la dittique ou au rgime organique), et surtout conjugaison
de flux (le flux alimentaire entre en rapport avec un flux
vestimentaire, un flux de langage, un flux de sexualit:
tout un devenir-femme molculaire chez I'anorexique,
qu'il soit homme ou femme). C'est ce que nous appelons
un rgime de signes.Il ne s'agit surtout pas d'objets partiels. C'est vrai que la psychiatrie ou la psychanalysene
comprennent pas, parce qu'elies rabattent tout sur un
code neuro-organique, ou symbolique (< manque, manque... u). Alors surgit I'autre question : pourquoi I'agencement anorexique risque-t-il tant de drailler, de devenir mortifre? quels dangers ne cesse-t-il pas de frler,
et dans lesquels il tombe? C'est une question qu'il faut
prendre d'une autre manire que la psychnalyse: il faut
chercher quels sont les dangersqui surviennentau milieu
d'une exprimentation relle, et non pas le manque qui
prside une interprtation pr-tablie. Les gens sont
toujours au milieu d'une entreprise, o rien ne peut tre
assign cornme originaire. Toujours des choses qui se
croisent, jamais des chosesqui se rduisent. Une cartographie, jamais une symbolique.

t33

Cette digression sur I'anorexie, nous pensions qu'elle


devait rendre les choses plus claires. Peut-tre au
contraire ne faut-il pas multiplier les exemples,parce qu'il
y en a une infinit, et dans des directions diverses.
L'anorexie prendra de plus en plus d'importance, par
contrecoup. En premier lieu, nous devons distinguer dans
un rgime de signes la machine abstraite qui le dfinit,
et les agencementsconcrets dans lequel il entre.. ainsi
la machine de subjectivation, et les agencementsqui
l'effectuent, dans I'histoire des Hbreux, mais aussi bien
dans le courant d'un dlire passionnel,dans la construction d'une (Euvre, etc. Entre ces agencements, qui
oprent dans dss milieux trs difirents, des poques
trs diffrentes, il n'y aura aucune dpendancecausale,
mais des branchements mutuels, des < voisinages ind"
pendants de la distance ou de la proximit spatio-temporelles. Le mme plan sera pris et repris des niveaux
trs diftrents, suivant que les choses se passent sur
( mon D corps, sur un corps social, un co{ps gographique (mais mon corps aussi est une gographie, ou
un peuple, et des peuples). Non pas que chacun reproduise un fragment de I'histoire universelle; mais nous
sommes toujours dans une zone d'intensit ou de flux,
commune notre entreprise, une entreprise mondiale
trs loigne, des milieux gographiques trs lointains. D'o un secretdu dlire: il hante certainesrgions
de I'histoire qui ne sont pas arbitrairement choisies, le
dlire n'est pas personnel ou familial, il est historicomondial (c je suis une bte, un ngre... je rvais croisades,voyages de dcouvertesdont on n'a pas de relations, rpubliques silns histoires, guerres de religion
touffes, rvolution de murs, dplacementcde races
et de continents u). Et les rgions de I'histoire hantent les
dlires et les (Euvres, sans qu'on puisse tablh des rapports de causalit ni de symbolisme.Il peut y avoir un
dsert du corps hypocondriaque, une steppe du corps
anorexique, une capitale du corps paranoaque: ce ne
sont pas des mtaphores entre socits et organispss,
mais des collectifs sans organes qui s'effectuent dans un
134

peuple, une socit, un milieu ou un c moi ,. La mme


machine abstraite dans des agencementstrs diffrents.
On ne cessepas de refaire I'histoire, mais inversement,
celle-ci ne cesse pas d'tre faite par chacun de nous,
sur son propre corps. Quel personnageauriez-vousvoulu
tre, quelle poque, vivre? et si vous tiez une plante,
ou un paysage?Mais tout cela, vous l'tes dj, vous vous
trompez seulementdans les rponses.Vous tes toujours
un agencementpour une machine abstraite,qui s'efiectue
ailleurs dans d'autres agencements.Vous tes toujours
au milieu de quelque chose, plante, animal ou paysage.
On connat ses proches et ses semblables,jarnais ses
voisins, qui peuvent tre d'une autre plante, qui sont
toujours d'une autre plante. Seuls les voisins comptent.
L'histoire est une introduction au dlire, mais charge
de revanche, le dlire, seule introduction I'histoire.
En secondlieu, il y a une infinit de rgimesde signes.
Nous en avons retenu deux, trs limits: Rgime signifiant, supposs'effectuerdans un agencementdespotique
imprial, et aussi, sous d'autres conditions, dans un
agencementparanoaqueinterptattf. - Rgime subjectif, suppos s'efiectuer dans un agencement autoritaire
contractuel, et aussi dans un agencementmonomanique
passionnel ou revendicateur. Mais il y en a tellement
d'autres, la fois au niveau des machines abstraites et
de leurs agencements.L'anorexie mme esquissait un
autre rgime que nous n'avons rduit ce schma que
par commodit. Les rgimesde signessont innombrables:
smiotiques multiples des < primitifs ', smiotiques des
nomades (et ceux du dsert ne sont pas les mmes que
ceux de la steppe, et le voyage des Hbreux est encore
autre chose), smiotique des sdentaires(et combien de
combinaisons sdentaires, et sdentaire-nomade). La
signifiance et le signifiant n'ont aucun privilge. A la
fois : il faudrait tudier tous les rgimes de signes purs,
du point de vue des machines abstraites qu'ils mettent
en jeu; et aussi, tous ls agencementsconcrets, du point
de vue des mlanges qu'ils oprent. Une smiotique

135

concrte est un mixte, un mlange de plusieurs rgimes


de signes.Toutes les smiotiquesconcrtessont du petit
ngre ou du javanais. Les Hbreux sont cheval-sur
une smiotique nomade, qu'ils transforment profondment, et une smiotique impriale qu'ils rvent de restaurer sur de nouvellesbases,en reconstituant le temple.
Dans le dlire, il n'y a pas de passionnel pur, s'y jint
toujours un genne paranoaque (Clrambault, le psychiatre qui a le mieux distingu les deux formeJ de
dlire, insistait dj sur leur mixit). Si I'on considreun
dtail, comme la fonction-visage dans des smiotiques
de peinture, on voit bien comment se font les mlanges:
Jean Paris montrait que le visage imprial byzantin,
vu de face, laissait plutt la profondeur hors du tableau,
entre le tableau et le spectateur;tandis que Ie euattrocento intgrera la profondeur en aftectant le visage d'un
coefficient de profil ou mme de dtournement; mais un
tableau corlme l'Appel Tibriade de Duccio opre
un mixte o I'un des disciplestmoigne encore du visage
byzantin, tandis que I'autre entre avec le Christ dans
un rapport proprement passionnelt. eue dire de vastes
agencementscomme < capitalisme> ou c socialisme>?
C'est l'conomie de chacun, et son financement, qui
mettent en jeu des types de rgimes de signes et de
machines abstraites trs diverses. La psychanalysepour
son compte est incapable d'analyserles rgimesde signes,
parce qu'elle est elle-mme un mixte qui procde la
fois par signifiance et par subjectivation, sans s'apercevoir du caractrecompositede sa dmarche(sesoprations procdent par signifiance despotiqueinfinie, tandis
que ses organisations sont passionnelles,instituant une
srie illimite de procs linaires o chaque fois le
psychanalyste,le mme ou un nouveau, joue le rle de
< point de subjectivation >, avec dtournement des
visages: la psychanalyse, doublement interminable).
Une smiotique gn&ale dewait donc avoir une premire composante, gnrative; mais il s'agirait seulel. Jean Paris, L'Espace et Ie regard, d. du Seuil.

t36

ment de montrer comment un agencement concret met


en jeu plusieurs rgimes de signes purs ou plusieurs
machinesabstraites,les faisant jouer dans les rouagesles
unes des autres. Une seconde composante serait transformationnelle; mais alors, il s'agirait de montrer comment un rgime de signes pur peut se traduire dans
un autre, avec quelles transformations, quels rsidus
inassimilables, quelles variations et innovations. Ce
second point de vue serait plus profond, puisqu'il montrerait, non plus seulementcomment des smiotiquesse
mlangent, mais comment de nouvelles smiotiques se
dtachent et se crent, ou comment les machines
abstraites sont elles-mmescapables de mutations, inspirant de nouveauxagencements.
En troisime lieu, un rgime de signesne se confond
jamais avec le langage ni avec une langue. On peut
toujours dterminer des fonctions organiques abstraites
qui supposentle langage (information, expression,signification, actation, etc.). On peut mme concevoir, la
manire de Saussureet surtout de Chomsky, une machine
abstraite qui ne suppose rien connu de la langue: on
postule une homognitet une invariancer QUeles invariants soient conus cotnme structuraux ou e gntiques > (codage hrditaire). Une telle machine peut
intgrer les rgimes proprement syntaxiques ou mme
smantiques,elle repousseradans une sorte de dpotoir
nomm ( pragmatique > les variables et agencements
trs divers qui travaillent une mme langue. A une telle
machine, on ne reprochera pas d'tre abstraite, mais au
contraire de ne pas l'tre assez.Car ce ne sont pas les
fonctions organiquesdu langage,ni mme un ( organon '
de la langue, qui dterminent les rgimes de signes.
Au contraire, ce sont les rgimes de signes (pragmatique) qui fixent les agencementscollectifs d'nonciation
dans une langue cornmeflux d'expression,en mmetemps
que les agencementsmachiniques de dsir dans les flux
de contenu. Si bien qu'une langue n'est pas moins un
flux htrogneen elle-mme,qu'elle n'est en rapport de

137

prsupposition rciproque avec des flux htrognes,


entre eux et avec elle. Une machine abstraite n'est
jamais langagire,mais taille des conjugaisons,des missions et des continuations de flux tout fait divers.
tr n'y a pas de fonctions de langage ni d'organe ou
corpus de la langue, mais des fonctionnements machiniques avec des agencementscollectifs. La liffrature,
AFFATREDU pEUpLE, pourquoi le plus solitaire peut-il
dire cela, Kafka? La pragmatique est appele prendre
sur soi toute la linguistigue. Qu'est-ce que fait Rotand
Barthes, dans sa propre volution concernant la smiotique - il est parti d'une conception du c signifiant a,
pour devenir de plus en plus < passionnelu, puis semble
laborer un rgime la fois ouvert et secret, d'autant
plus collectif qu'il est le sien: sous les apparencesd'un
lexique personnel, un rseau syntaxique affieure, et sous
ce rseau, une pragmatique de particules et de flux,
cornme une cartographie renversable, modifiable, coloriable de toutes sortes de faons. Faire un livre qu'il
faudrait colorier mentalement,c'est dj cela que Barthes
trouvait peut-tre chez Loyola: ascselinguistique. Il
a I'air de c s'expliquer lui-mme ), r ralit il fait une
pragmatique de la langue. Flix Guattari a cnt un texte
sur les principes linguistiques suivants, qui recoupent
leur manire certaines thsesde Weinreich et surtout de
Labov : 1o c'est la pragmatique qui est I'essentiel,parce
qu'elle est la vritable politique, la micro-politique du
langage; 2o il t'y a pas d'universaux ni d'invariants de
la langue, ni de ( comptenceD distincte des a performances>; 3" il n'y a pas de machine abstraite intrieure
la langue, mais des machines abstraites qui donnent
une langue tel agencementcollectif d'nonciation (il
n'y a pas de < sujet > d'nonciation), en mme temps
qu'elles donnent au contenu tel agencementmachinique
de dsir (il n'y a pas de signifiant du dsir); 4" il y a
donc plusieurs langues dans une langue, en mme temps
que toutes sortes de flux dans les contenus mis, conjugus, continus. La question n'est pas c bilingue >,
138

c multilingue >, la question est que toute langue est


tellement bilingue en elle-mme, multilingue en ellemme, qu'on peut bgayer dans sa propre langue, tre
tranger dans sa propre langue, c'est--dire pousser toujours plus loin les pointes de dterritorialisation des
agencements.Une langue est traversede lignes de fuite
qui emportent son vocabulaire et sa syntaxe. Et I'abondance du vocabulaire, la richessede la syntaxe ne sont
que des moyens au service d'une ligne qui se juge au
contraire par sa sobrit, sa concision, son abstraction
mme: une ligne involutive non appuye qui dtermine
les mandres d'une phrase ou d'un texte, qui traverse
toutes les redondances et crve les figures de style.
C'est la ligne pragmatique, de gravit ou de c:l:rit,
dont I'idale pauvret com:nande la richessedes autres.
Il n'y a pas de fonctions de langage,mais des rgimes
de signes qui conjuguent la fois des flux d'exprqssion
et des flux de contenu, dterminant sur ceux-ci des agencements de dsir, sur ceux-l des agencementsd'nonciation, les uns pris dans les autres. Le langage n'est
jamais le seul flux d'expression;et un flux d'expression
n'est jamais seul, mais toujours en rapport avec des
flux de contenu dtermins par le rgime de signes.
Quand on considrele langage tout seul, on ne fait pas
une vritable abstraction, on se prive au contraire des
conditions qui rendraient possible I'assignation d'une
machine abstraite. Quand on considre un flux d'criture tout seul, il ne peut que tourner sur soi, tomber
dans un trou noir o I'on n'entend plus I'infini que
l'cho de la question c qu'est-ce qu'crire? qu'est-ce
qu'crire? >, sans que jamais rien n'en sorte. Ce que
Labov dcouwe dans la langue comme variation immanente, irrductible la structure comme au dveloppement, nous semblerenvoyer des tats de conjugaison
des flux, dans le contenu et dans I'expression1. Quand
1. Cf. le livre essentiel de W. Labov, Sociolinguistque, d. de
Minuit.

139

un mot prend un autre sens, ou mme entre dans une


autre syntaxe, on peut tre sr qu'il a crois un autre
flux ou quI s'est introduit dans un autre rgime de
signes (par exemple le sens sexuel que peut prendre un
mot venu d'ailleurs, ou inversement).Il ne s'agit jamais de
mtaphore,il n'y a pas de mtaphore,mais seulementdes
conjugaisons.La posiede Franois Villon: conjugaison
des mots avec trois flux, vol, homosexualit, jeu t.
L'extraordinaire tentative de Louis Wolfson, le jeune
"
tudiant en langues schizophrnique>, se rduif
mal
aux considrationspsychanalytiqueset linguistiqueshabituelles : la manire dont il traduit toute vitessela langue
maternelle dans un mlange d'autres langues - cette
manire non pas de sortir de la langue maternelle, puisqu'il en conserve le sens et le son, mais de la faire
fuir ou de la dterritorialiser - est strictement insparable du flux anorexique d'alimentation, de la manire
dont il arrache ce flux des particules, les compose
toute vitesse, les conjugue avec les particules verbales
arraches la langue maternelle2. Emettre des particules verbales qui entrent dans le < voisinageu de particules alimentaires, etc.
Ce qui spcifierait une pragmatique de la langue, par
rapport aux aspects syntaxique et smantique, ce ne
serait donc pas du tout son rapport des dterminations psychologiquesou de situation, des circonstances
ou des intentions, mais plutt le fait qu'elle aille au plus
abstrait dans I'ordre des composantesmachiniques. On
dirait que les rgimes de signes renvoient simultanment deux systmes de coordonnes. Ou bien les
agencementsqu'ils dterminent sont rabattus sur une
composante principale comme organisation de pouvoir,
avec ordre tabli et significations dominantes (ainsi la
signifiance despotique, le sujet d'nonciation passionnel, etc.); ou bien ils seront pris dans le mouvement
qui conjugue toujours plus loin leurs lignes de fuite,
l. Pierre Guiraud, [* Iargon de Villon, d. Gallimard.
2. Louis Wolfson, Le Schizo et les langues, d.. Gallimard.

140

et leur fait dcouvrir de nouvelles connotations ou orientations, creusant toujours une autre langue dans une
langue. Ou bien la machine abstraite sera surcodante,
elle surcodera tout I'agencementavec un signifiant, avec
un sujet, etc.; ou bien elle sera mutante, mutationnelle,
et dcouwira sous chaque agencement la pointe qui
dfait I'organisation principale, et fait filer I'agencement
dans un autre. Ou bien tout se rapporte un plan
d'organisation et de dveloppementstructural ou gntique, forme ou sujet; ou bien tout se lance sur un plan
de consistance qui n'a plus que des vitesses diffrentielles et des heccits.D'aprs un systmede coordonnes, on peut toujours dire que la langue amricaine
contamine aujourd'hui toutes les langues, imprialisme;
mais d'aprs I'autre rfrence,c'est I'anglo-amricain qui
se trouve contamin par les rgimes les plus divers,
black-english, yellow, red ou white english, et qui fuit
de partout, New York, ville sans langage. Pour rendre
compte de ces alternatives, il faut introduire une troisime composante qui n'est plus seulement gnrative
et transformationnelle, mais diagrammatique ou pragmatique. Il faut dans chaque rgime et dans chaque
agencement dcouvrir la valeur propre des lignes de
fuite existantes: comment ici elles sont frappes d'un
signe ngatif, comment l-bas elles acquirent une positivit, mais sont dcoupes,ngociesen procs successifs, comment ailleurs elles tombent dans des trous noirs,
comment ailleurs encore elles passent au service d'une
machine de guerre, ou bien comment elles animent une
uwe d'art. Et comme elles sont tout cela la fois,
faire chaque instant le diagramme, la cartographie
de ce qui est bouch, surcod, ou au contraire mutant,
en voie de libration, en train de tracer tel ou tel morceau pour un plan de consistance.Le diagrammatisme
consiste pousserla langue jusqu' ce plan o la variation < immanente > ne dpend plus d'une structure ou
d'un dveloppement, mais de la conjugaison des flux
mutants, de leurs compositionsde vitesse,de leurs combinaisons de particules (au point o des particules ali-

t4l

mentaires, sexuelles,verbales, etc., atteignent leur zone


de voisinage ou d'indiscernabilit: maChine abstraite).
je me dis que c'est cela que je voulais
- -lNote G.D. :
faire quand j'ai travailt sur des crivains, SacherMasoch, Proust ou Lewis Carroll. Ce qui m'intressait,

ignominie du savant et du familier. Rapporter un


auteur un peu de cette joie, de cette force, de cette
vie amoureuseet politique, qu'il a su donner, inventer.
Tant d'crivains morts ont d pleurer de ce qu'on crivait sur eux. J'es1re que Kafka s'est rjoui du livre
que nous avons fait sur lui, et c'est pour a que ce
livre n'a rjoui personne.l
La critique et la clinique devraient se confondre strictement; mais la critique serait comme le trac du plan
de consistanced'une uvre, un crible qui dgageraii les
particules mises ou captes, les flux conjugus, les
devenirs en jeu; la clinique, conformment ion s.os
exact, serait le trac des lignes sur le plan, ou la manire

sons. Il s'agirait seulementde savoir:


1" La fonction du nom propre (le nom propre, ici, ne
142

dsignejustement pas une personneen tant qu'auteur ou


sujet d'nonciation, il dsigne un agencement ou des
agencements;le nom propre opre une individuation par
* heccit>, pas du tout par subjectivit). Charlotte
Bront qualifie un tat des vents plutt qu'une personne,
Virginia Woolf qualifie un tat des rgnes,des geset des
sexes.Il qrive qu'un agencementexistedepuislongtemps,
avant qu'il reoive son nom propre qui lui donne une
consistance particulire comme s'il se dtachait alors
d'un rgime plus gnral pour prendre une sorte d'autonomie : ainsi < sadisme>, < masochisme>. pourquoi tel
moment Ie nom propre isole-t-il un agencement,pourquoi en fait-il un rgime de signes particulier, suivant
une composantetransformationnelle?Pourquoi n'y a-t-il
pas aussi < nietzchismer, ( proustisme>, < kafkai'sfils Dr
o spinozisme,, suivant une clinique gnralise, c'est-dire une smiologie des rgimes de signes, anti-psychiatrique, anti-psychanalytique, anti-philosophique? Et
que va devenir un rgime de signes,isol, nomm, dans
le courant clinique qui I'entrane? Ce qui est fascinant
dans Ia mdecine, c'est qu'un nom propre de mdecin
puisse servir dsigner un ensemble de symptmes:
Parkinson, Roger... C'est l que le nom propre devient
nom propre ou trouve sa fonction. C'est que le mdecin
a fait un nouveau groupement, une nouvelle individuation de symptmes,une nouvelle heccit, a dissocides
rgimes confondus jusqu'alors, a runi des squences
de rgimes sparsjusqu'alors 1. Mais quelle difirence
entre le mdecin et le malade?C'est le malade aussi qui
donne son nom propre. C'est I'ide de Nietzsche: l'crivain, I'artiste comme mdecin-maladed'une civilisation.
Plus vous ferez votre propre rgime de signes,moins vous
serezune personneou un sujet, plus vous serezun s collectif qui en rencontre d'autres, qui se conjugue et se
"

1. Le seul livre qui pose ce problme, par exemple dans I'histoire de la mdecine, nous parat tre clui de Cruchet, De la
mthode en ntdecine, P.U.F.

143

croise avec d'autres, ractivant, inventant, futurant, oprant des individuations non personnelles.
2 Un rgime de signes n'est pas plus dtermin par
la linguistique que par la psychanalyse.Au contraire,
c'est lui qui va dterminer tel agencementd'nonciation
dans les flux d'expression,tel agencementde dsir dans
les flux de contenu. Et par contenu, nous n'entendons
pas seulement ce dont parle un crivain, ses ( sujets>,
au double sens des thmes qu'il traite et des personnages qu'il met en scne,mais bien plutt tous les tats
de dsir intrieurs ou extrieurs l'uvre, et qui se
composent avec elle, en < voisinage>. Ne jamais considrer un flux tout seul; la distinction contenu-expression est mme tellement relative qu'il arrive qu'un flux
de contenu passedans I'expression,dans la mesure o il
entre dans un agencementd'nonciation par rapport
d'autres flux. Tout agencement est collectif, puisqu'il
est fait de plusieurs flux qui emportent les personneset
les choses,et ne se divisent ou ne se rassemblentqu'en
multiplicits. Par exemple, chez Sacher-Masoch,le flux
de douleur et d'humiliation a pour expressionun agencement contractuel, les contrats de Masoch, mais ces
contrats sont aussi des contenus par rapport I'expression de la femme autoritaire ou despotique.Chaque fois,
nous devons demander avec quoi le flux d'criture est
en rapport. Ainsi la lettre d'amour comme agencement
d'nonciation: c'est trs important, une lettre d'amour,
nous avons essayde la dcrire et de montrer comment
elle fonctionnait, et en rapport avec quoi, propos de
Kafka - la premire tche serait d'tudier les rgimes
de signes employs par un auteur, et quels mixtes il
opre (composantegnratfve).Pour en rester aux deux
grandscassommairesque nous avonsdistingus,le rgime
signifiant despotique et le rgime passionnel subjectif,
comment ils se combinent chez Kafka - le Chteau
comme centre despotiqtre irradiant, mais aussi comme
succession de Procs finis dans une suite de pices
contigus. Comment ils se combinent autrement chez
Proust: par rapport Charlus, noyau d'une galaxie dont
IM

les spirales comportent noncs et contenus; par rapport Albertine, qui passe au contraire par une srie
de procs linaires finis, prrcsde sommeils, procs de
jalousies, procs d'emprisonnements.Il y a peu d'aueurs autant que Proust qui aient fait jouer une multitude de rgimes de signes pour en composer son
uvre. Chaque fois aussi de nouveaux rgimes sont
engendrs,o ce qui tait expressiondans les prcdents
devient contenu par rapport aux nouvelles formes d'expression; un nouvel usage de la langue creuse dans le
langage une nouvelle langue (composante transformationnelle).
3" Mais I'essentielest enfin la manire dont tous ces
rgimes de signes filent suivant une ligne de pente,
variable avec chaque auteur, tracent un plan de consistance ou de composition, qui caractrisetelle uvre ou
tel ensemble d'uvres: non pas un plan dans I'esprit,
mais un plan rel immanent non prexistant, qui recoupe
toutes les lignes, intersection de tous les rgimes (composantediagrammatique): la Vague de Virginia Woolf,
I'Hypersphre de Lovecraft, la Toile d'araigne de
Proust, le Programme de Kleist, la fonction-K de Kafka,
la Rhizosphre...c'est 1 qu'il n'y a plus du tout de distinction assignableentre contenu et expression; on ne
peut plus savoir si c'est un flux de mots ou d'alcool,
tant on se sole I'eau pure, mais aussi tant on parle
avec des " matriaux plus immdiats, plus fluides, plus
ardents que les mots >; on ne peut plus savoir si c'est
un flux alimentaire ou verbal, tant I'anorexie est un
rgime de signes, et les signes, un rgime de calories
(agressionverbale quand quelqu'un, trop tt le matin,
brise le silence; le rgime alinrentairede Nietzsche,de
Proust ou de Kafka, c'est aussi une criture, et iis la
comprennent ainsi; manger-parler,crirc-aimcr, jatnais
vous ne saisirezun flux tout seul). Il n'y a plus d'un
ct des particules,et, de I'autre, des syntagmes,il n'y
a que des particles qui entrent dans le voisinage les
uns des autres, suivant un plan d'immanence.u L'ide

r45

m'est venue, dit Virginia Woolf, que ce que je voudrais


faire maintenant, c'est saturer chaque atome. r Et l
encore, il n? a plus de formes qui s'organisent en fonction d'une structure, ni qui se dveloppent en fonction
d'une gense; il n'y a pas davantage de sujets, personnes ou caractres qui se laissent assigner, former,
dvelopper. Il n'y a plus que des particules, des particles
qui se dpfinisssaf uniquement par des rapports de mouvement et de repos, de vitesse et de lenteur, des compositions de vitesses diffrentielles (et ce n'est pas foriment la vitesse qui gagne, et ce n'est pas forcment

manire dont, travers tous les rgimes de signes qu


u-'lise ou pressent (capitalisme, bureaucratie, fascisme,
stalinis6e, toutes les * puissances diaboliques de I'avenir r), il les fait fuir ou filer sur un plan de consistance
qui est coulme le champ immanent du dsir, toujours
inachev, mais jamais manquant ni lgifrant, ni subjectivant. Littrature? Mais voil que Kafka met la littrature en rapport immdiat avecune machins de minorit,
un nouvel agencementcollectif d'nonciation pour I'allemand (un agencement de minorits dans I'empire autrichien, c'tut dj, d'une autre faon, lIde de Masoch).
Voil que Kleist met la littrature en rapport immdiat
avec une machine de guerre. Bref, la critique-clinique
doit suiwe la ligne de plus grande pente d'une (Euwe,
en mme temps qu'atteindre son plan de consistance.
Nathalie Sarraute faisait une distinction trs importante
quand elle opposait, I'organisation des formes et au
dveloppement des personnagesou caractres, ce tout
autre plan parcouru par les particules d'une matire
inconnue, < et qui, telles des gouttelettes de mercure,
tendent sans cesse, travers les enveloppes qui les
sparent, se rejoindre et se mler dans une masse

r46

communet >:
agencement collectif d'nonciation,
ritournelle dterritorialise, plan de consistance du
dsir, o le nom propre atteint sa plus haute individualit en perdant toute personnalit, - devenir-imperceptible, Iosphine la souris.

l. Nathalie Sarraute,L'Ere du soupon,d. Gallimard, p. 52.

CHAPITRE IV

POLITIQUES

PREMIERE PARTIE

Individus ou groupes, nous sommesfaits de lignes, et


ces lignes sont de nature trs diverse. La premire sorte
de ligne qui nous compose est segmentaire, segmentarit dure (ou plutt il y a dj beaucoup de lignes
de cette sorte); la famille-la profession; le travail-les
vacances;la famille-et puis l'cole-et puis I'arme-et puis
I'usine-et puis la retraite. Et chaque fois, d'un segment
I'autre, on nous dit: maintenant tu n'es plus un bb;
et l'cole, ici tu n'es plus comme en famille; et
I'arme, l ce n'est plus comme l'cole... Bref, toutes
sortes de segments bien dtermins, dans toutes sortes
de directions, qui nous dcoupent en tous sens, des
paquets de lignes segmentarises-. En mme temps,
nous avons des lignes de segmentarit beaucoup plus
souples,en quelque sorte molculaires.Non pas qu'elles
soient plus intimes ou personnelles,car elles traversent
les socits,les groupes autant que les individus. Elles
tracent de petites modifications, elles font des dtours,
elles esquissentdes chutes ou des lans: elles ne sont
pourtant pas moins prcises, elles dirigent mme des
processus irrversibles. Mais plutt que des lignes
molaires segments, ce sont des flux molculaires
seuils ou quanta. Un seuil est franchi, qui ne concide
pas forcment avec un segment des lignes plus visibles.
Il se passe beaucoup de chosessur cette seconde sorte
l5l

de lignes, des devenirs, des micro-devenirs, qui n'ont


pas le mme rythme que notre c histoire p. C'est pourquoi, si pnibles, les histoires de famille, les reprages,
les remmorations, tandis que tous nos wais changements passent ailleurs, une autre politique, un autre
temps, une autre individuation. Un mtier, c'est un
segment dur, mais aussi qu'est-ce qui passe l-dessous,
quelles connexions, quelles attirances et rpulsions qui
ne coihcident pas avec les segments, quelles folies
secrtes et pourtant en rapport avec les puissances
publiques: par exemple tre professeur, ou bien juge,
avocat, comptable, femme de mnage?- En mme temps
encore, il y a comme une troisime sorte de ligne,
celleJ encore plus trange: comme si quelque chose
nous emportait, travers nos segments, mais aussi
travers nos seuils, vers une destination inconnue, pas
prvisible, pas prexistante. Cette ltgne est simple,
abstraite, et pourtant c'est la plus complique de toutes,
la plus tortueuse: c'est la ligne de gravit ou de clrit, c'est la ligne de fuite et de plus grande pente (e la
ligne que doit dcrire le centre de gravit est certes
trs simple, et, ce qu'il croyait, droite dans la plupart
des cas... mais d'un autre point de vue, cette ligne a
quelque chose d'excessivementmystrieux, car',selon lui,
elle n'est rien d'autre que le cheminement de l'me du
danseurt... ,). Cette ligne a I'air de surgir aprs, de
se dtacher des deux autres, si mme elle arrive se
dtacher. Car peut-tre y a-t-il des gens qui n'ont pas
cette ligne, qui n'ont que les deux autres, ou qui n'en
ont qu'une, qui ne vivent que sur une. Pourtant, d'une
autre faon, cette ligne est l de tout temps, bien
qu'elle soit le contraire d'un destin: elle n'a pas se
dtacher des autres, elle serait plutt premire, les autres
en driveraient. En tout cas les trois lignes sont immanentes,prises les unes dans les autres. Nous avons autant
de ligues enchevtresqu'une main. Nous sommesautrement compliqus qu'une main. Ce que nous appelonsde
1. Kleist,Du thtedemarionnettes.
152

noms divers - schizo-analyse,micro-politique, pragmatique, diagrammatisme, rhizomatique, cartographie - n'a


pas d'autre objet que l'tude de ces lignes, dans des
groupesou des individus.
Dans une nouvelle admirable, Fitzgerald explique
qu'une vie va toujours plusieurs rythmes, plusieurs
vitessesr. Comme Fitzgerald est un drame vivant, et
dfnit la vie par un processus de dmolition, son texte
est noir, pas moins exemplaire pour cela, inspirant
I'amour chaque phrase. Janais il n'a eu autant de gnie
que quand il a parl de sa perte de gnie. Donc il dit
qu'il y a d'abord pour lui de grands segments: richepauvre, jeune-vieux, succs-perte de succs, santmaladie, amour-tarissement,crativit-strilit, en rapport avec des vnements sociaux (crise conomique,
krach boursier, monte du cinma qui remplace le
roman, formation du fascisme, toutes sortes de choses
htrognes au besoin, mais dont les segments se
rpondent et se prcipitent). Fitzgerald appelle cela des
coupures, chaque segment marque ou peut marquer une
coupure. C'est un type de [gne, la ligne segmentarise,
qui nous concerne tous telle da1e,en tel lieu. Qu'elle
aille vers la dgradation ou la promotion, ne change
pas grand chose (une vie russie sur ce mode-l n'est
pas meilleure, le rve amricain est autant commencer
balayeur pour devenir milliardaire que I'inverse, les
mmes segments). Et Fitzgerald dit autre chose, en
mme temps: il y a des lignes de flure, qui ne coincident pas avec les lignes de grandes coupures segnentaires. Cette fois, on dirait qu'une assiettese fle. Mais
c'est plutt quand tout va bien, ou tout va mieux sur
I'autre ligor, que la flure se fait sur cette nouvelle
ligor, secrte, imperceptible, marquant un seuil de diminution de rsistance,ou la monte d'un seuil d'exigence:
on ne supporte plus ce qu'on supportait auparavant,
hier encore; la pafiition des dsirs a chang en nous,
l. Fitzgerald,La FIure,d. Gallimard.

153

nos rapports de vitesse et de lenteur se sont modifis,


un nouveau type d'angoisse nous vient, mais aussi une
nouvelle srnit. Des flux ont mu, c'est quand votre
sant est meilleure, votre richesse plus assure, votre
talent plus affirm, que se fait te petit craquement qui
va faire obliquer la ligne. Ou bien llnverse: vous vous
mettez aller mieux quand tout craque sur I'autre lign",
immense soulagement. Ne plus supporter quelque chose
peut tre un progrs, mais a peut aussi tre une peur
de vieillard, ou le dveloppement d'une paranoa. a
peut tre une estimation politique ou afiective, parfaitement juste. On ne change pas, on ne vieillit pas de la
mme manire, d'une ligne I'autre. La ligne souple
n'est pourtant pas plus personnelle, plus intime. Les
micro-flures sont collectives aussi, non moins que les
macro-coupures,personnelles.- Et puis Fitzgerald parle
encore d'une troisime ligor, qul appelle de rupture.
On dirait que rien n'a chang, et pourtant tout a chang.
Assurment ce ne sont pas les grands segments, changements ou mme voyages, qui font cette ligne; mais
ce ne sont pas non plus les mutations plus secrtes,
les seuils mobiles et fluents, bien que ceux-ci s'en rapprochent. On dirait plutt qu'un seuil c absolu > a t
atteint. Il n'y a plus de secret. On est devenu cornme
tout le monde, mais justement on a fait de < tout-lemonde > un tlevenrr. On est devenu imperceptible, clandestin. On a fait un curieux voyage immobile. Malgr les
tons diffrents, c'est un peu comme Kierkegaard dcrit
le chevalier de la foi, JE NE REGARDE
eu'Arrx MorryEMENTsI : le chevalier n'a plus les segmentsde la rsignation, mais il n'a pas non plus la souplessed'un pote
ou d'un danseur, il ne se fait pas voir, il ressemblerait
plutt un bourgeois, un percepteur, un boutiquier, il
danse avec tant de prcision qu'on dirait qu'il ne fait
que marcher ou mme rester immobile, il se confond
avec le mur, mais le mur est devenu vivant, il s'qst
l. Kierkegaard, Crainte et tremblement, d. Aubier (et la
manire dont Kierkegaard, en fonction du mouvement, esquisse
une sriede scnariosqui appartiennentdj au cinma).

r54

peint gris sur gris, ou comme la Panthre rose il a peint


le monde sa coulew, il a acquis quelque chose d'invulnrable, et il sait qu'en aimant, mme en aimant et
pour aimer, on doit se suffire soi-mme, abandonner
I'amour et le moi... (c'est curieux comme Lawrence a
crit des pages semblables). Il n'est plus qu'une ligne
abstraite, un pur mouvement difficile dcounrir, il ne
commence jamais, il prend les choses par le mitisu,
il est toujours au milieu - au milieu des deux autres
lignes? a Je ne regarde qu'aux mouvements. r
La cartographie que propose aujourd'hui Deligny
quand il suit le parcours des enfants autistes: les lignes
coutumires, et aussi les lignes souples, o I'enfant fait
une boucle, trouve quelque chose,tape des mains, chantonne une ritournelle, revient sur ses pas, et puis les
c lig0es d'erre o enchevtres dans les deux autres r.
Toutes ces lignes sont emmles. Deligny fait une goanalyse, une analyse de lignes qui va son chemin loin
de la psychanalyse, et qui ne concerne pas seulement
les enfants autistes,mais tous les enfants, tous les adultes
(voyez comme quelqu'un marche dans la rue, s'il n'est
pas trop pris dans sa segmentaritdure, quelles petites
inventions il y met), et pas seulement la marche, mais les
gestes,les affects,le langage,le style. Il faudrait d'abord
donner un statut plus prcis aux trois lignes. Pour les
lignes molaires de segmenrt, dure, on peut indiquer
un certain nombre de caractres qui expliquent leur
agencement, ou plutt leur fonctionnement dans les
agencementsdont elles font partie (et il n'y a pas d'agencement qui n'en comporte). Voil donc peu prs les
caractresde la premire sorte de ligne.
1o Les segmentsdpendentde machinesbinaires, trs
diversesau besoin. Machines binaires de classessociales,
de sexes,homme-fenune,d'ges, enfant-adulte, de races,
blanc-noir, de secteurs,public-priv, de subjectivations,
chez nous-pasde chez nous. Ces machines binaires sont
1. FernandDeligny,Cahiersde I'immuable,d.Recherches.

155

d'autant plus complexes qu'elles se recoupent, ou se


heurtent les unes les autres, s'affrontent, et nous coupent
nous-mmesen toutes sortes de sens.Et elles ne sont pas
sommairementdualistes,elles sont plutt dichotomiques:
elles peuvent oprer diachroniquement (si tu n'es ni a ni
b, alors tu es c: le dualisme s'est transport, et ne
concerneplus des lmentssimultans choisir, mais des
choix successifs;si tu n'es ni blanc ni noir, tu es mtis;
si tu n'es ni homme ni femme, tu es travelo: chaque fois
la machine des lments binaires produira des choix
binaires entre lments qui n'entraient pas dans le premier dcoupage).
2" Les segments impliquent aussi des dispositifs de
pouvoir, trs divers entre eux, chacun fixant le code et
le territoire du segmentcorrespondant. Ce sont ces dispositifs dont Foucault a men si loin I'analyse, en refusant d'y voir les simples manationsd'un appareil d'Etat
prexistant.Chaque dispositif de pouvoir est un complexe
code-territoire (n'approche pas de mon territoire, c'est
moi qui commande ici...). M. de Charlus s'croule chez
Mme Verdurin, parce qu'il s'est aventur hors de son
territoire et que son code ne fonctionne plus. Segmentarit des bureaux contigus chez Kafka. C'est en dcouvrant cette segmentaritet cette htrognitdes pouvoirs modernes que Foucault a pu rompre avec les
abstractionscreusesde I'Etat et de < la >, loi, et renouveler toutes les donnesde I'analyse politique. Non pas
que I'appareil d'Etat n'ait pas de sens: il a lui-mme
une fonction trs particulire, en tant qu'il surcode tous
les segments, la fois ceux qu'il prend sur soi tel
ou tel moment et ceux qu'il laisse I'extrieur de soi.
Ou plutt I'appareil d'Etat est un agencementconcret
qui eftectue la machine de surcodage d'une socit.
Cette machine son tour n'est donc pas I'Etat lui-mme,
elle est la machine abstraite qui organise les noncs
dominants et I'ordre tabli d'une socit, les langues
et les savoirs dominants, les actions et sentiments
conformes, les segmentsqui I'emportent sur les autres.
156

[,a pahine abstraite de surcodage assure I'homognisation des difirents segments, leur convertibilit, leur
traductibilit, elle rgle les passagesdes uns aux autres,
et sous quelle prvalence. Elle ne dpend pas de I'Etat,
mais son efficacit dpend de I'Etat comme de I'agencement qui l'effectue dans un champ social (par exemple
les difirents segments montaires, les diffrentes sortes
de monnaie ont des rgles de convertibilit, entre elles
et avec les biens, qui renvoient une banque centrale
conme appareil d'Etat). La gomtrie grecque a fonctionn cornme une machine abstraite qui organisait
I'espace social, sous les conditions de I'agencement
concret du pouvoir de la cit. On demandera aujourd'hui
quelles sont les machines abstraites de surcodage, qui
s'exercent en fonction des formes d'Etat moderne. On
peut mme concevoir des < savoirs qui font des offres
"
de service I'Etat, se proposant son eftectuation,
prtendant fournir les meilleures machines en fonction
des tches ou des buts de I'Etat: aujourd'hui I'informatique? mais aussiles sciencesde I'homme? Il n'y a pas
de sciencesd'Etat, mais il y a des machines abstraites
qui ont des rapports d'interdpendanceavec I'Etat. C'est
pourquoi, sur la ligne de segmentarit dure, on doit
distinguer les dispositils de pouvoir qui codent les segments divers, la machine abstraite qui les surcode et
rgle leurs rapports, l'appareil d'Etat qui effectue cette
machine.
3o Enfin, toute la segmentaritdure, toutes les lignes
de segmentarit dure enveloppent un certain plan, qui
concerne la fois les formes et leur dveloppement, les
sujets et leur formation. Plan d'organsation, quii dispose
toujours d'une dimension supplmentaire (surcodage).
L'ducation du sujet et I'harmonisation de la forme
n'ont pas cess de hanter notre culture, d'inspirer les
segmentations,les planifications, les machines binaires
qui les coupent et les machines abstraitesqui les recoupent. Comme dit Pierrette Fleutiaux, quand un contour
se met trembler, quand un segmentvacille, on appelle

t57

la terrible Lunette dcouper, le Laser, gd remet en


ordre les formes, et les sujets leur place r.
Pour l'autre tlpe de lignes, le statut semble tout
fait diffrent. Les segments n'y sont pas les mmes,
procdant par seuils, constituant des devenirs, des blocs
de devenir, marquant des continuums d'intensit, des
conjugaisons de flux. Les machines abstraite.sn'y sont
pas les mmes, mutantes et non surcodantes,marquant
leurs mutations chaque seuil et chaque conjugaison. I.e
plan n'est pas le mme, plan de consistance ou dirnmanence qui arrache aux formes des particules entre lesquelles il n'y a plus que des rapports de vitesse ou de
lenteur, et aux sujets des afiects qui n'oprent plus que
des individuations par c heccit>. Les machinesbinaires
ne mordent plus sur ce rel, non pas parce que changerait le segmentdominant (telle classesociale,tel sexe...),
pas davantage parce que sTmposeraient des mixtes du
tlpe bisexualit, mlange de classes: au contraire parce
que les lignes molculaires font filer, entre les segments,
des flux de dterritorialisation qui n'appartiennent plus
fun ni I'autrer rngtis constituent le devenir asymtrique des deux, sexualit molculaire qui n'est plus celle
d'un homme ou d'une femme, masses molculaires qui
n'ont plus le contour d'une classe, races molculaires
comme les petites lignes qui ne rpondent plus aux
grandes oppositions molaires. Il ne s'agit certes pas d,une
synthse des deux, d'une synthse de I et de 2, mais
d'un tiers qui vient toujours d'ailleurs et drange la
binarit des deux, ne s'inscrivant pas plus dans leur
opposition que dans leur complmentarit. Il ne s'agrt
pas d'ajouter sur la ligne un nouyeau segment aux
segments prcdents (un troisime sexe, une troisime
classe,un troisime ge), mais de tracer une autre ligne
au milieu de la ligne segmentaire, au milieu des segments, et qui les emportent suivant des vitesses et des
lenteurs variables dans un mouvement de fuite ou de
1. PierrctteFleutiaux,Histoiredu gouflreet de la lwrcuc, d.
Julliard.
158

flux. Parler toujours en gographe: supposonsqu'entre


l'Ouest et I'Est une certaine segmentarit s'installe,
oppose dans une machine binaire, a11angedans des
appareils d'Etat, surcode par une machine abstraite
corlme esquisse d'un Ordre mondial. C'est alors du
Nord au Sud que se fait la c destabilisation D, corlme
dit mlancoliquement Giscard d'Estaing, et qu'un nrisseau se creuse, mme un peu profond ruisseau, qui
remet tout en jeu et droute le plan d'organisation. Un
Corse ici, ailleurs un Palestinisn, un dtourneur d'avion,
une poussetribale, un mouvement fministe, un cologiste vert, un Russe dissident, il y aura toujours quelqu'un pour surgir au sud. Imaginez les Grecs et les
Troyens comme deux segments opposs, face face;
mais voil que les Amazones arrivent, elles commencent
par culbuter les Troyens, si bien que les Grecs crient
< les Amazones avec nous r, mais elles se retournent
contre les Grecs, les prennent revers avec la violence
d'un torrent. Ainsi commence la Penthsile de Kleist.
Les grandes ruptures, les grandes oppositions sont toujours ngociables;mais pas la petite flure, les ruptures
imperceptibles,qui viennent du sud. Nous disons q sud r
sans y attacher d'importance. Nous parlons de sud,
pour marquer une direction qui n'est plus celle de
la ligne segments. Mais chacun a son sud, situ
n'importe o, c'est--dire sa ligne de pente ou de fuite.
Les nations, les classes,les sexesont leur sud. Godard :
ce qui compte, ce ne sont pas seulementles deux camps
opposssur la grande ligne o ils se confrontent, ce qui
compte, c'est aussi la frontire, par o tout passe et
file sur une ligne brise molculaire autrement oriente.
Mai 68, ce fut I'explosion d'une telle figne moleculaire'
irnrption des Amazones, frontire qui traait sa ligne
inattendue, entranant les segments comme des blocs
arrachsqui ne sereconnaissaientplus.
On peut nous reprocher de ne pas sortir du dualisme,
avec deux sortes de lignes, dcoupes,planifies, machines diffremment. Mais ce qui dfinit le dualisme, ce

159

n'est pas un nombre de termes,ps plus qu'on ne sort du


dualisme en ajoutant d'autres termes (x ) 2). On ne
sort efiectivement des dualismesqu'en les dplaant la
manire d'une charge,et lorsqu'on trouve entre les termes,
qu'ils soient deux ou davantage,un dfiI troit comme
une bordure ou une frontire qui va faire de I'ensemble
une multiplicit, indpendammentdu nombre des parties.
Ce que nous appelonsagencement,c'est prcismentune
multiplicit. Or un agencement quelconque comporte
ncessairementdes lignes de segmentaritdure et binaire,
non moins que des lignes molculaires, ou des lignes de
bordure, de fuite ou de pente. Les dispositifs de pouvoir
ne nous semblentpas exactementconstitutifs des agencements, mais en faire partie dans une dimension sur
laquelle tout I'agencement peut basculer ou se replier.
Mais justement, dans la mesure o les dualismes appartiennent cette dimension, une autre dimension d'agencement ne fait pas dualisme avec celle-ci. Il n'y a pas
dualisme entre les machinesabstraitessurcodantes,et les
machinesabstraitesde mutation : celles-cise trouvent segmentarises,organises,surcodespar les autres,en mme
temps qu'elles les minent, toutes deux travaillent les unes
dans les autres au sein de I'agencement.De mme il n'y a
pas dualisme entre deux plans d'organisation transcendante et de consistanceimmanente : c'est bien aux formes
et aux sujets du premier plan que le second ne cesse
d'arracher les particules entre lesquellesil n'y a plus que
des rapports de vitesseet de lenteur, et c'est aussi sur le
plan d'immanence que I'autre s'lve, travaillant en lui
pour bloquer les mouvements,fixer les affects, organiser
des formes et des sujets. Les indicateurs de vitesse supposent des formes qu'ils dissolvent, non moins que les
organisationssupposentle matriau en fusion qu'ellesmettent en ordre. Nous ne parlons donc pas d'un dualisme
entre deux sortes de < chosesn, mais d'une multiplicit
de dimensions, de lignes et de directions au sein d'un
agencement.A la question, comment le dsir peut-il dsirer sa propre rpression, comment peut-il dsirer son
esclavage,nous rpondons que les pouvoirs qui crasent
160

le dsir, ou qui I'assujettissent,font dj partie des agencementsde dsir eux-mmes: il sufrt que le dsir suive
cette ligne-l, qu se trouve pris, comme un bateau, sous
ce vent-l. Il n'y a pas plus dsir de rvolution, que
dsr de pouvoir, dsir d'opprimer ou d'tre opprim;
mais rvolution, oppression,pouvoir, etc., sont des lignes
composantesactuelles d'un agencementdonn. Non pas
que ces ligues prexistent; elles se tracent, elles se composent,immanentesles unes aux autres,emmlesles unes
dans les autres,en mme temps que I'agencementde dsir
se fait, avec sesmachinesenchevtres,et sesplans entrecoups. On ne sait pas d'avance ce qui va fonctionner
comme ligne de pente, ni la forme de ce qui va venir la
barrer. C'est wai d'un agencementmusical, par exemple:
avec ses codes et territorialits, ses contraintes et ses
appareils de pouvoir, ses mesures dichotomises, ses
formes mlodiques et harmoniques qui se dveloppent,
son plan d'organisation transcendant,mais aussi avec ses
transformateurs de vitesse entre molcules sonores, son
< temps non puls >, sesprolifrations et dissolutions,ses
devenirs-enfant, devenirs-femme, animal, son plan de
consistanceimmanent. Rle du pouvoir d'Eglise, longtemps,dans les agencementsmusicaux,et ce que les musiciens russissaient faire passerl-dedans,ou au milieu.
C'est vrai de tout agencement.
Ce qu'il faudrait comparer dans chaque cas, ce sont les
mouvements de dterritorialisation et les processusde
re-territorialisation qui apparaissentdans un agencement.
Mais qu'est-ceque veulent dire cesmots, que Flix invente
pour en faire des coefficients variables? On pourrait
reprendreles lietix communsde l'volution de I'humanit :
I'homme, animal dteruitorialis.Quand on nous dit que
I'hominien dgage de la terre ses pattes antrieures, et
que la main est d'abord locomotrice, puis prhensive,ce
sont des seuils ou des quanta de dterritorialisation, mais
chaque fois avec re-territorialisation complmentaire: la
main locomotrice comme patte dterritorialise se reterritorialise sur les branches dont elle se sert pour passer

161

d'arbre en arbre; Ia main prhensive comme locomotion


dterritorialise se re-territorialise sur des lments arrachs, emprunts, nomms outils, qu'elle va brandir ou
propulser. Mais I'outil q bton > est lui-mme une branche dterritorialise; et les grandes inventions de I'homne
impliquent un passage la steppe cornme fort dterritorialise; en mme temps I'homme se re-territorialiss su1
la steppe.On dit du sein que c'est une glaude mammaire
dterritorialise,par stature verticale; et que la bouche est
une gueule dterritorialise, par retroussement des
muqueuses I'extrieur flwes) : mais s'opreune re-territorialisation corrlative des lvres sur le sein et inversement, si bien que les corps et les milisua sont parcourus
de vitesses de dterritorialisation trs diffrentes, de
vitesses diffrentielles, dont les complmentarits vont
former des continuums d'intensit, mais aussi vont donner
lieu des processusde re-territorialisation. A la limite,
c'est la Terre elle-mme, la dterritorialise (< le dsert
crot... u), et c'est le nomade, I'homme de la terre,
I'homme de la dterritorialisation - bien qu'il soit aussi
celui qui ne bouge pas, qui reste accroch au milieu,
dsertou steppe.

DEUXIEME PARTIE

Mais c'est dans des champs sociaux concrets, tel ou


tel moment, qu'il faut tudier les mouvementscompars
de dterritorialisation, les continuums d'intensit et les
conjugaisonsde flux qu'ils forment. Nous prenons courme
exemples,autour du xr" sicle : le mouvement de fuite des
masses montaires; la grande dterritorialisation des
massespaysannes,sous la pression des dernires invasions, et des exigencesaccrues des seigneurs;la dterritorialisation des massesnobiliaires, qui prend des formes
aussidiversesque la croisade,I'installation dans les villes,
les nouveauxtypesd'exploitation de la terre (afiermageou
salariat); les nouvelles figures de villes, dont les quipements sont de moins en moins territoriaux; la dterritoriaterrienne, sa < paix
lisation d'Eglise, avec sa dpossession
de Dieu D, son organisation de croisades;la dterritorialisation de la femme avec I'amour chevaleresque,puis
avec I'amour courtois. Les Croisades$ compris les croisades d'enfants) peuvent apparatre comme un seuil de
conjugaison de tous ces mouvements. D'une certaine
manire on dira que, dans une socit,ce qui est premier,
ce sont les lignes, les mouvementsde fuite. Car ceux-ci,
loin d'tre une fuite hors du social, loin d'tre utopiques
ou mmesidologiques,sont constitutifs du champ social,
dont ils tracent la pente et les frontires, tout le devenir.
On reconnat sommairement un marxiste ce qu'il dit

r63

qu'une socit se contredit, se dfinit par ses contradictions, et notamment contradictions cle classes. Nous
disons plutt que, dans une socit, tout fuit, et qu'une
socit se dfinit par ses lignes de fuite qui affectent des
massesde toute nature (encoreune fois ( masse> est une
notion molculaire). Une socit, mais aussi un agencement collectif, se dfinit d'abord par sespointes de dterritorialisation, sesflux de dterritorialisation. Les grandes
aventures gographiques de I'histoire sont des lignes
de fuite, c'est--direde longues marches, pied, cheval
ou en bateau : celle des Hbreux dans le dsert, celle de
Gensricle Vandale traversant la Mditerrane, celle des
nomades traversla steppe,la longue marche des Chinois
- 'esf toujours sur une ligne de fuite qu'on cre, certes
pas parce qu'on imagine ou qu'on rve, mais au contraire
parcequ'on y fface du rel, et que I'on y composeun plan
de consistance.Fuir, mais en fuyant, chercher une arme.
Cette primaut des lignes de fuite, il ne faut pas I'entendre chronologiquement, mais pas non plus au sens
d'une ternelle gnraht,.
C'est plutt le fait et le droit de
I'intempestif : un temps non puls, une heccit comme
un vent qui se lve, un minuit, un midi. Car les re-territorialisations se font en mme temps : montaire, sur de
nouveaux circuits; rurale, sur de nouveaux modes
d'exploitation; urbaine, sur de nouvelles fonctions, etc.
C'est dansla mesureo se fait une accumulationde toutes
cesre-territorialisations,qui se dgagealors une < classe>
qui en bnficie particulirement, capable d'en homogniser et d'en surcoder tous les segments.A la limite, il
faudrait distinguer les mouvements de masses,de toute
nature, avec leurs coefficientsde vitesserespectifs,et les
stabilisations de classes,avec leurs segmentsdistribus
dans la re-territorialisationd'ensemble- la mme chose
agissantcomme masseet comme classe,mais sur deux
lignes diffrentes enchevtres,avec des contours qui ne
concident pas. On peut mieux comprendrealors pourquoi
nous disons tantt qu'il y a au moins trois lignes diffrentes, tantt seulementdeux, tantt mme qu'il n'y en
164

a qu'une, trs embrouille. Tantt trois lignes en efiet,


parce que la ligne de fuite ou de rupture conjugue tous
les mouvements de dterritorialisation, en prcipite les
quanta, en arrache des particules acclresqui entrent
dans le voisinage les unes des autres, les porte sur un
plan de consistanceou une machine mutante; et puis une
secondeligne, molculaire, o les dterritorialisationsne
sont plus que relatives,toujours compensespar desre-territorialisations qui leur imposent autant de boucles, de
dtours, d'quilibrage et de stabilisation; enfin la ligne
molaire segmentsbien dtermins,o les re-territorialisations s'accumulentpour constituer un plan d'organisation et passer dans une machine de surcodage. Trois
lignes, dont I'une serait comme la ligne nomade, I'autre,
migrante, I'autre sdentaire (le migrant, Ps du tout la
mme chose que le nomade). Ou bien il n'y aurait que
deux lignes, parce que la ligne molculaire apparatrait
seulementcomme oscillant entre les deux extrmes,tantt emporte par la conjugaison des flux de dterritorialisation, tantt rapporte I'accumulationdesre-territoriafisations (e migrant tantt se fait I'alli du nomade, tantt mercenaire ou ftdrd'un empire : les Ostrogoths et
les Wisigoths). Ou bien il n'y a qu'une ligne, la ligne
de fuite premire, de bordure ou de frontire, qui se relativise dansla secondeligne, qui selaissestopperou couper
dans la troisime.Mais mme alors, il peut tre commode
de prsenter LA ligne comme naissant de I'explosion des
deux autres. Rien de plus compliqu que la ligne ou les
lignes : c'est celle dont Melville parle, unissant les canots
dans leur segmentaritorganise,le capitaine Achab dans
son devenir-animal et molculaire, la baleine blanche
dans sa folle fuite. Revenonsaux rgimes de signesdont
nous parlions prcdemment:comment la ligne de fuite
est barre dans le rgime despotique, affecte d'un
signe ngatif; comment elle trouve dans le rgime des
Hbreux une valeur positive, mais relative, dcoupeen
procs successifs...Ce n'tait que deux cas trs sommaires, il y en a tant d'autres, c'est chaque fois I'essentiel
de la politique. La politique est une exprimentation
165

active, parce qu'on ne sait pas d'avance comment une


ligne va tourner. Faire passerla ligne, dit le comptable:
mais justementon peut la faire passern'mporte o.
Il y a tant de dangers, chacune des trois lignes a ses
dangers. Le danger de la segmentarit dure ou de la
ligne de coupure apparat partout. Car celle-ci ne
concerne pas seulement nos rapports avec I'Etat, mais
tous les dispositifs de pouvoir qui travaillent nos colps,
toutes les machines binaires qui nous dcoupent, Ies
machines abstraites qui nous surcodent; elle concerne
notre manire de percevoir, d'agir, de sentir, nos rgimes
de signes.Il est bien vrai que les Etats nationaux oscillent entre deux ples : libral, I'Etat n'est qu'un appareil
qui oriente I'effectuationde la machine abstraite;totalitaire, il prend sur soi la machine abstraite,et tend se
confondre avec elle. I\4ais les segments qui nous traversentet par lesquelsnous passons,de toute faon, sont
marqusd'une rigidit qui nous rassure,tout en faisant
de nous les cratures les plus peureuses,les plus impitoyables aussi, les plus amres.Le danger est tellement
partout, et tellement vident qu'il faudrait plutt se
demander en quoi nous avons quand mme besoin d'une
telle segmentarit.Mme si nous avions le pouvoir de
la faire sauter,pourrions-nousy arriver sansnous dtruire
nous-mmes,tant elle fait partie des conditions de vie, y
compris de notre organisme et de notre raison mme?
La prudenceaveclaquellenous devonsmanier cette ligne,
les prcautions prendre pour I'assouplir,la suspendre,
la dtourner,la miner, tmoignentd'un long travait qui
ne se fait pas seulementcontre I'Etat et les pouvoirs,mais
directementsur soi.
D'autant plus que la secondeligne a elle-mmeses
dangers.Assurmentil ne suffit pas d'atteindre ou de tracer une ligne molculaire, d'tre emport sur une ligne
souple. L aussi, tout est concern, notre perception,
nos actions et passions,nos rgimesde signes.Mais non
166

seulement nous pouvons retrouver sur une ligne souple


les mmes dangers que sur la dure, simplement miniaturiss, dissmins ou plutt molculariss: des petits
dipesde communautont pris la place de l'(Edipe familial, des rapports mouvants de force ont pris le relais des
dispositifs de pouvoir, les flures ont remplac les sgrgations.tr y a pire encore : ce sont les lignes souplesellesmmes qui produisent ou affrontent leurs propres dangers,un seuil franchi trop vite, une intensit devenuedangereuseparce qu'on ne pouvait pas la supporter. Vous
n'avez pas pris assezde prcautions. C'est le phnomne
< trou noir > : une ligne souple se prcipite dans un trou
noir dont elle ne pourra pas sortir. Guattari parle des
micro-fascismesqui existent dans un champ social sans
tre ncessairementcentraliss dans un appareil d'Etat
particulier. On a quitt les rivages de la segmentarit
dure, mais on est entr dans un rgime non moins
concert, o chacun s'enfonce dans son trou noir et
devient dangereux dans ce trou, disposant d'une assurance sur son cas, son rle et sa mission, plus inquitante encore que les certitudes de la premire ligne: les
Staline de petits groupes, les justiciers de quartiers, les
micro-fascismesde bandes...On nous a fait dire que, pour
nous, le schizophrnetait le vrai rvolutionnaire. Nous
croyons plutt que la schizophrnieest la chute d'un processusmolculaire dans un trou noir. Les marginaux nous
ont toujours fait peur, et un peu horreur. Ils ne sont pas
assezclandestins.
[Note G. D. En tout cas, ils me font peur. Il y a une
parole molculaire de la folie < in vivo >, ou du drogu,
ou du dlinquant, qui ne vaut pas mieux que les grands
discours d'un psychiatre < in vitro >. Autant d'assurance
d'un ct que de certitude de I'autre. Ce ne sont pas les
marginaux qui crent les lignes, ils s'installent sur ces
lignes, ils en font leur proprit, et c'est parfait quand
ils ont la curieusemodestiedes hommesde ligne, la prudence de I'exprimentateur, mais c'est la catastrophe
quand ils glissentdans un trou noir, d'o ne sort plus que

r67

la parole micro-fasciste de leur dpendanceet de leur


tournoiement: < Nous sommes I'avant-gardeu, ( nous
sommesles marginaux...,rl
tr arrive mme que les deux lignes se nourrissentI'une
I'autre, et que I'organisation d'une segmentaritde plus
en plus dure, au niveau des grands ensemblesmolaires,
entre en circuit avec la gestion des petites terreurs et des
trous noirs o chacun plonge dans le rseaumolculaire.
Paul Virilio fait le tableau de I'Etat mondial tel qu'il
s'esquisseaujourd'hui: Etat de la paix absolueplus terrifiant encore que celui de la guerre totale, ayant ralis sa
pleine identit avec la machine abstraite, et o l'quilibre
des sphresd'influence et des grands segmentscommunique avec une < capillarit secrtep - si la cit tumineuse et bien dcoupen'abrite plus que des troglodytes
nocturnes, chacun enfonc dans son trou noir, . marcage social qui complte exactement la < socit vi"
denteetsurorganiseI u.
Et ce serait une erreur de croire qu'il suffit de prendre
enfin la ligne de fuite ou de rupture. D'abord il faut la
tracer, savoir o et comment la tracer. Et puis elle a
elle-mmeson danger, qui est peut-tre le pire. Non seulement les lignes de fuite, de plus grande pente, risquent
d'tre barres, segmentarises,
prcipites dans des trous
noirs, mais elles ont un risque particulier en plus: tourner en lignes d'abolition, de destruction, des autres et de
soi-mme. Passion d'abolition. Mme la musique, pourquoi donne-t-elletant envie de mourir? Le cri de mort de
Marie, tout en longueur, au ras des eaux, et le cri de mort
de Lulu, vertical et cleste.Toute la musique entre ces
deux cris? Tous les exemplesque nous avons donns de
lignes de fuite, ne serait-ceque chezles crivainsque nous
aimons, comment se fait-il qu'ils tournent si mal? Et les
lignes de fuite tournent mal, non pas parce qu'elles sont
imaginaires, mais justement parce qu'elles sont relles et
dans leur ralit. Elles tournent mal, non seulementparce
1. PaulVirilio, L'Inscurit
du territoire,d.Stock.
168

qu'elles sont court-circuites par les deux autres lignes,


mais en elles-mmes, cause d'un danger qu'elles secrtent. Kleist et son suicide deux, Hlderlin et sa folie,
Fitzgerald et sa dmolition, Virginia Woolf et sa disparition. On pout imaginer certainesde cesmorts apaiseset
mme heureuses,heccit d'une mort qui n'est plus celle
d'une personne,mais le dgagementd'un vnementpur,
son heure, sur son plan. Mais justement le plan dlmmanence, le plan de consistancene peut-il nous apporter
qu'une mort relativement digne et non amre? Il n'tait
pas fait pour a. Mme si toute cration se termine dans
son abolition qui la travaille ds le dbut, mme si toute
la musique est une poursuite du silence,elles ne peuvent
pas tre juges d'aprs leur fin ni leur but suppos,car
elles les excdentde toutes parts. Quand elles dbouchent
sur la mort, c'est en fonction d'un danger qui leur est
propre, et non d'une destinationqui serait la leur. Voil ce
que nous voulons dire: pourquoi, sur les lignes de fuite
en tant que relles,la u mtaphore de la guerre revient"
elle si souvent,mme au niveau le plus personnel,le plus
individuel? Hlderlin et le champ de bataille, Hyprion.
Kleist, et partout dans son uvre I'ide d'une machine de
guerre contre les appareils d'Etat, mais aussi dans sa vie
I'ide d'une guerre mener, qui doit le conduire au suicide. Fitzgerald : <<J'avais le sentiment d'tre debout
au crpusculesur un champ de tir abandonn,...
> Critique et clinique.' c'est la mme chose,la vie, l'uwe,
quand elles ont pous la ligne de fuite qui en fait les
pices d'une mme machine de guerre. Il y a longtemps,
dans ces conditions, Qela vie a cessd'tre personnelle,
et que l'uvre a cessd'tre littraire, ou textuelle.
Assurment la guerre n'est pas une mtaphore. Nous
supposonsavec Flix que la machine de guerre a une tout
autre nature et origine que I'appareil d'Etat. La machine
de guerre aurait son origine chez les pasteurs nomades,
contre les sdentairesimpriaux; elle implique une organisation arithmtique dans un espace ouvert o les
hommeset les btesse distribuent, par opposition I'orga-

r69

nisation gomtrique d'Etat qui repartit un espace clos


(mme lorsque la machine de guerre se rapporte une
gomtrie, c'est une gomtrie trs diffrente de celle de
I'Etat, une espcede gomtrie archimdienne,une gomtrie des < problrnes>, et non pas des c thormesr
conme celle d'Euclide). fnversement le pouvoir d'Etat
ne reposepas sur une machine de guerre, mais sur I'exercice des machines binaires qui nous traversent et de la
machine abstraitequi nous surcode: toute une ( police >.
La machine de guerre, au contraire, est traversepar les
devenirs-animaux,les devenirs-femme,les devenirs-imperceptible du guerrier (cf. le secret comme invention de la
machine de guerrer pr opposition la publicit > du
"
despoteou de I'homme d'Etat). Dumzil a souventinsist
sur cette position excentrique du guerrier par rapport
I'Etat; Luc de Heusch montre comment la machine de
guerre vient du dehors, se prcipitant sur un Etat dj
dveloppqui ne la comportait pas r. Pierre Clastres,dans
un texte ultime, explique comment la fonction de Ia
guerre, dans les groupes primitifs, tait prcisment de
conjurer la formation d'un appareil d'Etat'. On dirait que
I'appareil d'Etat et la machine de guerre n'appartiennent
pas aux mmeslignes,ne se construisentpas sur les mmes
lignes: tandis que I'appareil d'Etat appartient aux lignes
de segmentaritdure, et mme les conditionne en tant
qu'il effectue leur surcodage,la machine de guerre suit
les lignes de fuite et de plus grande pente, venant du fond
de la steppe ou du dsert et s'enfonant dans I'Empire.
Gengis Khan et I'empereur de Chine. L'organisation militaire est une organisation de fuite, mme celle que Moi'se
donne son peuple, non pas seulement parce qu'elle
consiste fuir quelque chose, ni mme faire fuir I'ennemi, mais parce qu'elle trace, partout o elle passe,une
ligne de fuite ou de dterritorialisation qui ne fait qu'un
avec sa propre politique et sa propre stratgie. Dans ces
1. Georges Dumzil, notamment Heur et malheur du guerrer,
PUF, et Mythe et Epope, t. II, d. Gallimard. Luc de Heusch,
Le Roi vre ou I'origine de I'Etat, d. Gallimard.
2. Pierre Clastres, La Guerre dans les socits primitives, in
< Libre ) Do l, d. Payot.

t70

jamais qu'un compromis. Il peut arriver que la 64hins


de guerre devienne mercenaire, ou bien qu'elle se laisse
approprier par I'Etat dans la mesure mme o elle le
conquiert. Mais il y aura toujours une tension entre
I'appareil d'Etat, avec son exigence de propre consetration, et la machine de guerre, dans son entreprise de
dtruire I'Etat, les sujetsde I'Etat, et mme de se dtruire
ou de se dissoudreelle-mmele long de la ligne de fuite.
S'il n'y a pas d'histoire du point de vue des nmades,bien
que tout passepar eux, au point qu'ils sont comme les
( noumnes> ou I'inconnaissablede I'histoire, c'est parce
gu'ils sont insparablesde cette entreprised'abolition qui
fait que les empires nomades se dissipent comme d'euxmmes, en mme temps que la machine de guerre ou
bien se dtruit, ou bien passeau service de I'Etat. Bref,
la ligne de fuite se convertit en ligne d'abolition, de destruction des autres et de soi-mme, chaque fois qu'elle
est tracepar une machine de guerre. Et c'est l le danger
spcial ce type de ligne, qui se mle mais ne se confond
pas avec les dangers prcdents.Au point que, chaque
fois qu'une ligne de fuite tourne en ligne de mort,
nous n'invoquons pas une pulsion intrieure du type
c instinct de mort >, nous invoquons encore un agencement de dsir qui met en jeu une machine objectivement ou extrinsquementdfinissable.Ce n'est donc
pas par mtaphoreque, chaquefois que quelqu'un dtruit
les autres et se dtruit soi-mme, il a sur sa ligne de
fuite invent sa propre machine de guerre: la machine
de guerre conjugale de Strindberg, la machine de guerre
alcoolique de Fitzgerald... Tout l'uvre de Kleist repose
sur le constatsuivant: il n'y a plus de machinede guerre
grande chelletellesles Amazones,la machine de guerre
n'est plus qu'un rve qui se dissipelui-mme et fait place
aux armes nationales (Prince de Hombourg); comment

t7l

rinventer une machine de guerre d'un nouveau type


(Michael Kohlhaas), comment tracer la ligne de fuite
dont on sait bien pourtant qu'elle nous mne I'abolition (suicide deux)? Mener sa propre guerre?...Ou bien
comment djouer ce dernier pige?
Les diffrences ne passent pas entre individuel et collectif, car nous ne voyons aucune dualit entre les deux
t)'pes de problmes: il n'y a pas de sujet d'nonciation,
mais tout nom propre est collectif, tout agencementes0
dj collectif. Les diffrencesne passent pas davantage
entre naturel et artificiel, tant les deux appartiennent la
machine et s'y changent.Ni entre spontanet organis,
tant la seule question concerneles modes d'organisation.
Ni entre segmentaireet centralis, tant la centralisation
est elle-mmeune organisation qui repose sur une forme
de segmentaritdure. Les diffrences efiectives passent
entre les lignes, bien qu'elles soient toutes immanentes
les unes aux autres, emmlesles unes dans les autres.
C'est pourquoi la question de la schizo-analyseou de Ia
pragmatique, la micro-politique elle-mme,ne consistent
jamais interprter, mais demanderseulement: quelles
sont tes lignes toi, individu ou groupe, et quels dangers
sur chacune? - 1" Quels sont tes segmentsdurs, tes
machines binaires et de surcodage?Car mme celles-l
ne sont pas donnes toutes faites, nous ne sommespas
seulementdcoupspar des machinesbinaires de classe,
de sexeou d'ge: il y en a d'autresque nous ne cessons
de dplacer, d'inventer sansle savoir. Et quels dangerssi
nous faisons sauter ces segmentstrop vite? L'organisme
mme n'en mourra-t-il pas, lui qui possde aussi ses
machines binaires, jusque dans ses nerfs et son cerveau?
- 20 Quelles sont tes lignes souples,quels flux et quels
seuils? Quel ensemble de dterritorialisations relatives,
et de re-territorialisations corrlatives?Et la distribution
des trous noirs: quels sont les trous noirs de chacun, l
o une bte se loge, o un micro-fascisme se nourrit?
- 30 Quelles sont tes lignes de fuite, l o les flux se
conjuguent,l o les seuils atteignent un point d'adja-

n2

cence et de rupture? Sont-elles encore vivables, ou bien


dj prises dans uas rn4hine de destruction et d'autodestruction qui recomposerait un fascisme molaire? - n
peut arriver qu'un agencement de dsir et d'nonciation
soit rabattu sur ses lignes les plus dures, sur ses dispositifs de pouvoir. Il y a des agencementsqui n'ont que
ces lignes-l. Mais les autres dangers guettent chacun,
plus souples et plus visqueux, dont chacun seul est juge,
tant qu'il n'est pas trop tard. La question s comment le
dsir peut-il dsirer sa propre rpression?, ne prsente
pas de diffcult thorique relle, mais beaucoup de difficults pratiques chaque fois. Il y a dsir ds qu'il y a
machine ou ( corps sansorganesu. Mais il y a des corps
sansorganescofirme des enveloppesvides indures,parce
qu'on aura fait sauter trop vite et trop fort leurs composantes organiques, < overdoseu. Il y a des corps sans
organes,cancreux,fascistes,dans des trous noirs ou des
machines d'abolition. Comment le dsir peut-il djouer
tout cela, en menant son plan d'immanenceet de consistance qui aftronte chaquefois cesdangers?
Il n'y a aucune recette gnrale. Nous en avons fini
avec tous les concepts globalisants. Mme les concepts
sont des heccits,des vnements.Ce qu'il y a d'intressant dans des concepts comme dsir, ou machine, ou
agencement,c'est qu'ils ne valent que par leurs variables,
et par le maximum de variables qu'ils permettent. Nous
ne sommespas pour desconceptsaussigros que des dents
creuses,r,l loi, tn matre, ln rebelle. Nous ne sommes
pas l pour tenir le compte des morts et des victimes de
l'histoire,le martyre des Goulags,et pour conclure: s La
rvolution est impossible, mais nous penseurs, il faut
que nous pensions I'impossible, puisque cet impossible
n'existe que par notre pense!, Il nous semble qu'il n'y
aurait jamais eu le moindre Goulag si les victimes avaient
tenu le discours que tiennent aujourd'hui ceux qui pleurent sur elles. Il a fallu que les victirnes pensentet vivent
tout autrement, pour donner matire ceux qui pleurent
en leur nom, et qui pensenten leur nom, et qui donnent

173

des leons en leur nom. C'est leur force de vie qui les
poussaient,et non pas leur aigreur; leur sobrit, et pas
leur ambition; leur anorexie et pas leurs gros apptits,
comme dirait 7-o[a. Nous aurions voulu faire un livre de
vie, et pas de comptabilit, de tribunal, mme du peuple
ou de la pensepure. La question d'une rvolution n'a
jamais t : spontanit:utopique ou organisation d'Etat.
Quand on rcuse le modle de I'appareil d'Etat, ou de
I'organisation de parti qui se modle sur la conqute de
cet appareil, on ne tombe pas pour autant dans I'alternative grotesque: ou bien faire appel un tat de nature,
une dynamique spontane;ou bien devenir le penseur
soi-disant lucide d'une rvolution impossible, dont on
tire tant de plaisir qu'elle soit impossible. La question a
toujours t organisationnelle,p6 du tout idologique:
une organisation est-elle possible, qui ne se modle pas
sur I'appareil d'Etat, mme pour prfigurer I'Etat
venir? Alors, une machine de guene, avec ses lignes de
fuite? Opposer la machine de guerre I'appareil d'Etat:
dans tout agencement,mme musical, mme littraire,
il faudrait valuer le degr de voisinage avec tel ou tel
ple. Mais comment une machine de guerre, dans n'importe quel domaine,deviendrait-ellemoderne,et comment
conjurerait-elle ses propres dangers fascistes, face aux
dangers totalitaires de I'Etat, ses propres dangers de destruction face la conservation de I'Etat? D'une certaine
manire, c'est tout simple, a se fait tout seul, et tous les
jours. L'erreur serait de dire: il y a un Etat globalisant,
matre de ses plans et tendant ses piges; et puis, une
force de rsistance qui va pouser la forme de I'Etat,
quitte nous trahir, ou bien qui va tomber 6ans les luttes
locales partielles ou spontanes,quitte tre chaque fois
touffes et battues. L'Etat le plus centralis n'est pas
du tout matre de ses plans, lui aussi est exprimentateur, il fait des injections, il n'arrive pas prvoir quoi
que ce soit : les conomistesd'Etat se dclarent incapables de prvoir I'augmentation d'une massemontaire.
La politique amricaine est bien force de procder par
injections empiriques, pas du tout par progranmes apo-

r74

dictiques. Quel jeu triste et truqu jouent ceux qui parlent


d'un Matre suprmementmalin, pour prsenter d'euxmmes I'image de penseurs rigoureux, incorruptibles et
e pessimistes>? C'est sur les lignes difirentes d'agencements complexes que les pouvoirs mnent leurs exprimentations, mais que se lvent aussi des exprimentateurs d'une autre sorte, djouant les prvisions, traant
des lignes de fuite actives, cherchant la conjugaison de
ss lignes,prcipitant leur vitesseou la ralentissant,crant
morceau par morceau le plan de consistance, avec une
machine de guerre qui mesurerait chaque pas les dangers qu'elle rencontre.
Ce qui caractrisenotre situation est la fois au-del
et en de de I'Etat. Au-del desEtats nationaux, le dveloppement du march mondial, la puissancedes socits
multinationales, I'esquisse d'une organi5afiqa plan"
taire >, I'extension du capitalisme tout le corps social,
forment bien une grande machine abstraite qui surcode
les flux montaires,industriels, technologiques.En mme
temps les moyensd'exploitation, de contrle et de surveillance deviennentde plus en plus subtils et diffus, molculaires en quelque sorte (es ouvriers des pays riches participent ncessairementau pillage du Tiers Monde, les
hommes, la sur-exploitation des femmes, etc.). Mais la
machins abstraite, avec sesdysfonctionnements,n'est pas
plus infaillible que les Etats nationaux qui n'anivent pas
les rgler sur leur propre territoire et d'un territoire
I'autre. L'Etat ne dispose plus des moyens politiques,
institutionnels ou mme financiers qui lui permettraient
de parer aux contrecoups sociaux de la machine; il est
douteux qu'il puisseternellements'appuyersur de vieilles
formes comme la police, les armes, les bureaucraties
mme syndicales, les quipements collectifs, les coles,
les familles. D'normes glissementsde terrain se font en
de de I'Etat, suivant des lignes de pente ou de fuite
affectant principalement: 1o le quadrillage des territoires; 2" les mcanismesd'assujettissementconomique
(nouveauxcaractresdu chmage,de I'inflation...); 3" les

r75

encadrements rglementaires de base (crise de l'cole,


des syndicats, de farme, des femmes...); 4" la nature
des revendications qui deviennent qualitatives autant que
quantitatives (c qualit de la vie r plutt que s niveau de
vie r) - tout cela constituant ce qu'on peut appeler un
droit au dsir, tr n'est pas tonnant que toutes sortes de
questions minoritaires, linguistiques, ethniques, rgionales, sexistes,juvnistes, ressurgissentnon pas seulement
tire d'archasmes, mais sous des formes rvolutionnaires actuelles qui remettent en question, de manire
entirement immanente, et l'conomie globale de la
machine, et les agencementsd'Etats nationaux. Au lieu de
parier sur l'ternslls impossibilit de la rvolution et sur le
retour fasciste d'une machine de guerre en gnralr pourquoi ne pas penser qu'un nouveau type de rvolution est
en troin de devenir possible, et que toutes sortes de
machines mutantes, vivantes, mnent des gueres, se
conjuguent, et tracent un plan de consistancequi mine le
plan d'organisation du Monde et des Etats t? Car, encore
une fois, le monde et ses Etats ne sont pas plus matres
de leur plan, que les rvolutionnairesne sont condamns
la dformation du leur. Tout se joue en parties incertaines, c face face, dos dos, dos face...>. La question de I'avenir de la rvolution est une mauvaise question,
parce que, tant qu'on la pose, il y a autant de gens qui
ne deviennent pas rvolutionnaires,et qu'elle est prcisment faite pour cela, empcher la question du devenirrvolutionnaire des gens, tout niveau, chaque endroit.

tous-ces points, cf. Flix Guattari, La Grande illusion,


. l. _Sur_
in c I-e Monde r.

ANNEXE : CHAPITRE V

L'ACTUEL ET LE VIRTUEL

PREMIRE PARTIE

I-a philosophie est la thorie des multiplicits. Toute


multiplicit implique des lments actuels et des lments virtuels. Il n'y a pas d'obiet purement actuel. Tout
actuel s'entoure d'un brouillard d'images virtuelles. Ce
brouillard s'lve de circuits coexistants plus ou moins
tendus, sur lesquels les images virtuelles se distribuent
et courent. C'est ainsi qu'une particule actuelle met et
absorbe des virtuels plus ou moins proches, de diffrents
ordres. Ils sont dits virtuels en tant que leur mission et
absorption, leur cration et destruction se font en un
temps plus petit que le minimum de temps continu pensable, et que cette brivet les maintient ds lors sous un
principe d'incertitude ou d'indtermination. Tout actuel
s'entoure de cercles de virnralits toujours renouvels,
dont chacun en met un autre, et tous entourent et ragissent sur I'actuel (<,au centre de la nue du virtuel est
encore un virtuel d'ordre plus lev... chaque particule
virtuelle s'entoure de son cosmos virtuel et chacune
son tour fait de mme indfiniment... I ,r En vertu de
I'identit dramatique des dynamismes, une perception
est comme une particule : une perception actuelle
s'entoure d'une nbulosit d'images virtuelles qui se distribuent sur des circuits mouvants de plus en plus loi1. Michel Cass,Du vide et de la cration,Editions Odile Jacob,
p. 72-73. Et l'tude de Pierre Lwy, Qu'est-cequele airtuel Editions de la Dcouverte.

t79

Bns, de plus en plus larges, qui se font et se dfont. Ce


sont des souvenirs de diffrents ordres : ils sont dits
images virtuelles en tant que leur vitesse ou leur brivet
les maintiennent ici sous un principe d'inconscience.
Les images virtuelles ne sont pas plus sparables de
I'objet actuel que celui-ci de celles-l. I-es images virtuelles ragissent donc sur l'actuel. De ce point de vue
elles mesurent, sur l'ensemble des cercles ou sur chaque
cercle, un continuum, un spatium dtermin dans
chaque cas par un maximum de temps pensable. A ces
cercles plus ou moins tendus d'images virtuelles, correspondent des couches plus ou moins profondes de I'objet
actuel. Ceux-ci forment I'impulsion totale de I'obiet :
couches elles-mmes virtuelles, et dans lesquelles I'obiet
actuel devient son tour virtuel 2. Objet et image sont ici
tous deux virtuels, et constituent le plan d'immanence
o se dissout I'obiet actuel. Mais I'actuel est pass alors
dans un processus d'actualisation qui affecte I'image
autant que I'objet. Le continuum d'images virtuelles est
fragment, le spatium est dcoup d'aprs des dcompositions du temps rgulires ou irrgulires. Et I'impulsion
totale de l'objet virtuel se brise en forces correspondant
au continuum partiel, en vitesses qui parcourent le spatium dcoup 3. Le virtuel n'est jamais indpendant des
singularits qui le dcoupent et le divisent sur le plan
d'immanence. Comme I'a montr l-eibniz, la force est
un virtuel en cours d'actualisation, autant que I'espace
dans lequel elle se dplace. Le plan se divise donc en une
multiplicit de plans, suivant les coupures du continuum
et les divisions de I'impulsion qui marquent une actualisation des virtuels. Mais tous les plans ne font qu'un,
suivant la voie qui mne au virtuel. Le plan d'immanence comprend la fois le virtuel et son actualisation,
sans qu'il puisse y avoir de limite assignable entre les
deux. L'actuel est le complment ou le produit, I'objet
2. Bergson,Matireet mmoire,Editions du centenaire,p. 250
(les chapitresII et III analysentla virtualit du souveniret son
actualisation).
3. Cf. Gilles Chtelet, Les Enjeux du mobile, Editions du Seuil,
p. 54-68 (des <,vitesses virtuelles D aux ( dcoupages virtuels r).

180

de I'actualisation, mais celle-ci n'a pour suiet que le virtuel. L'actualisation appartient au virtuel. L'acflralisation
du virtuel est la singularit, tandis que I'actuel lui-mme
est I'individualit constitue. L'actuel tombe hors du
plan comme fruit, tandis que I'actualisation le rapporte
au plan comme ce qui reconvertit I'obiet en suiet.

DEUXIME PARTIE

Nous avons considr iusqu' maintenant le cas o un


actuel s'entoure d'autres virtualits de plus en plus tendues, de plus en plus lointaines et diverses : une particule
cre des phmres, une perception voque des souvenirs. Mais le mouvement inverse s'impose aussi : quand
les cercles se rtrcissent, et que le virtuel se rapproche
de I'actuel pour s'en distinguer de moins en moins. On
atteint un circuit intrieur qui ne runit plus que I'objet
actuel et son image virtuelle : une particule actuelle a son
double virtuel, qui ne s'carte que trs peu d'elle ; la
perception actuelle a son propre souvenir comme une
sorte de double immdiat, conscutif ou mme simultan. Car, comme le montrait Bergson, le souvenir n'est
pas une image actuelle qui se formerait aprs I'obiet
peru, mais I'image virtuelle qui coexiste avec la perception actuelle de I'objet. Le souvenir est I'image virtuelle
contemporaine de I'objet actuel, son double, son < image
en miroir r a. Aussi y a-t-il coalescence et scission, ou
plutt oscillation, perptuel change entre I'obiet actuel
et son image virtuelle : l'image virtuelle ne cesse de
devenir actuelle, comme dans un miroir qui s'empare du
personnage, I'engouffre, et ne lui laisse plus son tour
qu'une virtualit, la manire de La Dame de Shangha.
4. Bergson, L'Energiespiituelle, < le souvenir du prsent... ))r
p. 917-920. Bergsoninsistesur les deux mouvements,vers des
cerclesde plus en plus larges,vers un cerclede plus en plus troit.

183

L'image virtuelle absorbe toute I'actualit du personnage, en mme temps que le personnage actuel n'est plus
qu'une virtualit. Cet change perptuel du virtuel er de
I'actuel dfinit un cristal. C'est sur le plan d'immanence
qu'apparaissent les cristaux. L'actuel et le virtuel coexistent, et entrent dans un troit circuit qui nous
ramne constamment de I'un I'autre. Ce n'est plus une
singularisation, mais une individuation comme processus, l'actuel et son virtuel. Ce n'est plus une actualisation mais une cristallisation. I-a pure virtualit n'a plus
s'actualiser puisqu'elle est strictement corrlative de
l'actuel avec lequel elle forme le plus petit circuit. Il n'y
a plus inassignabilit de I'actuel et du virtuel, mais indiscemabilit entre les deux tennes qui s'changent.
Objet actuel et image virtuelle, objet devenu virnrel et
image devenue actuelle, ce sont les figures qui apparaissent di dans l'optique lmentaire 5. Mais dans tous les
cas, la distinction du virtuel et de I'actuel correspond la
scission la plus fondamentale du Temps, quand il avance
en se diffrenciant suivant deux grandes voies : faire
passer le prsent et conserver le pass. Le prsent est une
donne variable mesure par un temps continu, c'est-dire par un mouvement suppos dans une seule direction : le prsent passe dans la mesure o ce temps
s'puise. C'est le prsent qui passe, qui dfinit I'actuel.
Mais le virtuel apparat de son ct dans un temps plus
petit que celui qui mesure le minimum de mouvement
dans une direction unique. Ce pourquoi le virtuel est
<,phmre r. Mais c'est dans le virtuel aussi que le pass
se conserve, puisque cet phmre ne cesse de continuer
dans le < plus petit )) suivant, qui renvoie un changement de direction. Le temps plus petit que le minimum
de temps continu pensable en une direction est aussi le
plus long temps, plus long que le maximum de temps
continu pensable dans toutes les directions. I-e prsent
passe ( son chelle), tandis que l'phmre conserve er
5. A panir de I'objet actuel et de l'image virtuelle, I'optique
montre dans quel cas I'objet devient virtuel, et I'image actuelle,
puis commentI'objet et I'imagedeviennenttous deux actuels,ou
tous deux virtuels.

r84

se conserye ( la sienne). I-es virtuels communiquent


immdiatement par-dessus I'actuel qui les spare. I-es
deux aspects du temps, I'image actuelle du prsent qui
passe et I'image virtuelle du pass qui se conserve, se
distinguent dans I'actualisation, tout en ayant une limite
inassignable, mais s'changenr dans la cristallisation,
jusqu' devenir indiscernables, chacun empruntant le
rle de I'autre.
Le rapport de I'actuel et du virtuel constitue toujours
un circuit, mais de deux manires : tantt I'actuel renvoie des virtuels comme d'auues choses dans de
vastes circuits, o le virnrel s'actualise, tantt I'actuel
renvoie au virtuel comme son propre virtuel, dans les
plus petits circuits o le virtuel cristallise avec I'actuel. I-e
plan d'immanence contient la fois I'actualisation
comme rapport du virtuel avec d'autres termes, et mme
I'actuel comme terme avec lequel le virtuel s'change.
Dans tous les cas, le rapport de I'actuel et du virtuel n'est
pas celui qu'on peut tablir entre deux actuels. Les
actuels impliquent des individus di constitus, et des
dterminations par points ordinaires ; tandis que le rappoft de I'actuel et du vinuel forme une individuation en
acte ou une singularisation par points remarquables
dterminer dans chaque cas.

BIBLIOGRAPHIE

Empiisme et Subjectiait, 1953, PUF.


Nietzscheet la philosophie, 1962, PUF.
La Philosophiecitique de Kant,1963, PUF (collection SUP).
houst et les signes,1964, PUF (dition dfinitive augmente,
r975).
Nietzsche,1965, PUF (collection SUP).
Le Bergsonisme,1966, PUF (collection SUP).
hsentation dc Sacher-Masoch, 1967, Editions de Minuit.
Dffirence et Rptition, 1968, PUF.
Spinoza et le problme de l'expression, 1968, Editions de
Minuit.
Logi4uedu sens(appendicessur Platon, Lucrce, Klossowski,
Tournier, Zola), L969, Editions de Minuit).
Spinoza - Philosophiepratique, 1981, Editions de Minuit.
Francis Bacon : logi4ue de Ia sensation, L98lr I-a Diffrence.
Cinma, Editions de Minuit.
l. L'Image-mouement,1983
2. L'Image-temps,1985.
Foucault, 1986, Editions de Minuit.
Critique et Clinique, 1983, Editions de Minuit.
Priclset Verdi : la philosophie de Franois Chlet, 1988,
Editions de Minuit.
Le Pli : I*ibniz et le baroque,1988, Editions de Minuit.
Poutparlers: 1972-1990, 1990, Editions de Minuit.
EN cori-asoRATroN avec Fux Gunrrnnr
L'Anti-Gdipe, 1972, Editions de Minuit.
Kafka, pour une littrature mineure, 1975, Editions de
Minuit.
Rhizome, 1976, Editions de Minuit.
Mille Plateaux, 1980, Editions de Minuit.
Qu'est-ceque la philosophiet 1991, Editions de Minuit.

187

l.
TABLE DES I\,IATINNS

I.

Un entretierr, Qw'estae que c'est, qrci a


sert ?
7-26

I..............

27-43

u.............

u.

De Ia supioit
caine

de la littrature anglaise-ami-

I..............

u.............
lll.

47-63
65- 91

Psychanalyse morte analysez

I..............

u............

95- 123

r25-r47

lY. Politiques

I..............
u............

r5t-r62
t63-r76

Annexe : Y. L'actuel et Ie oirtuel

177

Bibliographie...........

187