Sunteți pe pagina 1din 7

Nicolae Manolescu, Istoria critic a literaturii romne.

5 secole de literatur,
Editura Paralela 45, Piteti, 2008, 1528 p.

Niciodat, dup 1989, n-am vzut atta public interesat de critica i istoria literar precum
la Istoria critic a literaturii romne semnat de Nicolae Manolescu i lansat, la Trgul
Gaudeamus (2008), de Paralela 45. Ca n vremurile "bune" ale socialismului de stat cu refugii
privat-culturale, exemplare din impresionantul tom erau i nu erau, se trguiau i se
mprumutau... A fost unul dintre rarele cazuri postrevoluionare cnd cererea de carte specializat

a depit net oferta; i e de presupus c editura nsi a fost surprins de aviditatea achizitiv a
publicului autohton. Pentru cei ce se mai ndoiau de posibilitatea transferului, dintr-o epoc n
alta, a prestigiului simbolic deinut de Nicolae Manolescu, demonstraia a fost fcut live. Aa
cum, n timpul comunismului naionalist, criticul "aizecist" era solistul cronicii literare
sptmnale, cea mai admirat, ascultat i respectat instan n domeniu, acelai Nicolae
Manolescu se prezint, n anii capitalismului i la finele guvernrii liberale, ca un star al
istoriografiei romneti. Comparaia mai veche, cu P. Constantinescu, pare deja clasat. Noua
comparaie, fcut de editor, prezentatori i autorul nsui, este cu G. Clinescu.
i nu e suficient. n Postfaa la monumentalul su op, Nicolae Manolescu citeaz din Sorin
Alexandrescu un fragment care i este dedicat. Din tot ce s-a scris, decenii ntregi, despre N.
Manolescu, cu greu vom gsi un text comparabil, ca detent hagiografic i intensitate liric. S
parcurgem contribuia lui Sorin Alexandrescu: "O discuie despre canon ar trebui s porneasc de
la recunoaterea faptului evident c ordinea literar romneasc a fost stabilit de patru
oameni: Maiorescu (1940 [sic!]-1917), Lovinescu (1899-1965), Clinescu (1899-1965) i
Manolescu (n. 1939). (...) nsemntatea celor patru este enorm. Ceva demiurgic, astzi nc
fascinant, nsoete gesturile lor: Maiorescu ridic din mlul primordial arhipelagul genurilor i
atitudinilor literare, Lovinescu taie n pdurile i poienile lui contururile primelor orae i confer
modernismului unica ndreptire a existenei n cultur, Clinescu aduce n Istoria lui prima
imagine despre sine modern a literaturii romne, iar Manolescu salveaz decenii de-a rndul, de
neghina comunist, grul curat. Metafora despririi apelor de uscat, gestul demiurgic prin
excelen, implic totodat indignarea (sic!) apelor, respingerea formelor alternative ca antiforme. Demiurgul este i Marele Defensor: Maiorescu ne apr de demagogie, Lovinescu de
punism, Clinescu de naionalism i antisemitism n plin perioad antonescian, iar
Manolescu respinge asalturile staliniste i neaoiste." (p. 1451).
Greelile de corectur evidente (anul naterii lui Maiorescu) sunt dublate aici de confuzii grave
ale lui S. Alexandrescu, ntr-un tablou sintetic asupra criticii noastre canonizatoare ce ar fi trebuit
s presupun rigoarea. I-ar fi fost dificil, bunoar, lui G. Clinescu s stabileasc "ordinea
literar" romneasc nc din primul su an de via. Iar dac este vorba, n lista celor patru mari
canonizatori, strict de reperele biografice clasice, nu se nelege de ce E. Lovinescu (n. 1881- m.
1943) e arondat perioadei 1899-1965. n 1899, Lovinescu abia se nscria la Universitatea ieean.
Iar n 1965... era mort de peste dou decenii.
Preluarea de ctre N. Manolescu a acestor rnduri fantastice indic nivelul ateptrilor autorului
asupra receptrii operei sale. Patru mari critici i istorici literari pentru "5 secole de literatur",
cum st scris n subtitlul Istoriei: nu e un numr cam mic, pentru o literatur att de bogat i de
ntins temporal? Ipoteza e c vrfurile sunt ntotdeauna puine i greu accesibile; c dintr-o
epoc literar ar rmne un Critic, maximum doi; i c, din perioada postbelic, singurul nume
detaabil este cel al lui Nicolae Manolescu.

E adevrat c fragmentul din Sorin Alexandrescu este desprins dintr-un serial mai vechi
consacrat cronicarului Manolescu. Decupndu-l i reinndu-l n finalul sintezei, acesta din urm
l consider caracterizant i pentru dimensiunea sa mai recent, de istoric literar. i
astfel, transferul e nc o dat efectuat. Deoarece autorul Istoriei critice... i aduce, n continuare,
cteva obiecii lui Sorin Alexandrescu (n alte puncte dect acesta, esenial, al valorizrii),
glisrile convenabile ale lui Nicolae Manolescu nu sunt observate dect de ctre cititorii mai
experimentai. Pentru toi ceilali, pentru publicul larg i cu interese mai variate dect cel strict
literar, premisa a fost deja transformat n concluzie. i prin dimensiunile crii de fa, i prin
intervalul de cinci sute de ani pe care l acoper, i prin calitile recunoscute ale scrisului i
aciunii lui critice, Nicolae Manolescu este Istoricul par excellence, Marele Defensor,
Demiurgul.
E, indubitabil, o mentalitate de premiant n aceast nefisurat dorin de a fi ntotdeauna i n
orice domeniu ntiul. i pentru c eu nsumi am primit acest calificativ, voi ncerca s clarific
aspectele moral-psihologice ale chestiunii. ntr-adevr, dect s te nscrii ntr-o competiie cu
gndul "consolator" c vei fi ultimul, penultimul, n plutonul mediocritilor sau chiar pe locul
doi, mai bine te lai pguba. Important nu e s participi la o curs, cum ne nva profesorii de
bune maniere olimpice. Dac important e participarea, i dac absolut oricine poate s ia parte,
n ce const meritul personal i care mai e rostul ntrecerii? Dac nu conteaz rezultatul final, de
ce contorizm timpul alergrii, de ce afim pe tabel golurile noastre i ale echipei adverse, de
ce numrm metrii unui triplu salt? Important este, desigur, s ctigi, iar scorul, cifrele,
rezultatele consacr tocmai victoria unora i nfrngerea altora. Dar esenial mi se pare s vrei s
ctigi. Pe aceast voin, pe aceast vocaie a (auto)depirii, s-au construit toate valorile
umane.
Eu vreau aadar, cu ambiie declarat i cu o intensitate nefluctuant, s ctig cursele la care
particip. Fiecare i le poate alege pe ale sale, n acord cu datele proprii i mpotriva oricror
circumstane nefavorabile. Ar fi ns o eroare s pierdem timp i energie cu ntreceri n care navem ce cuta: fizica atomic, pentru mine, sau politica dmboviean, pentru Nicolae
Manolescu. E preferabil - dac nu obligatoriu moral - s ne investim forele n domeniul pentru
care am dovedit vocaie. Mai ales c n epoca de specializare tot mai ngust pe care o trim,
modelul personalitii renascentiste, totale, unind la vrf pictura cu ingineria i sculptura cu
fizica, este imposibil de reiterat. Ori, ori. Trebuie s alegi i s te dedici alegerii fcute. Ca s
realizezi ceva cu adevrat serios, solid, durabil, eti nevoit s te specializezi i s te focalizezi. i
s construieti, ntr-o durat consistent de timp, n interiorul aceluiai proiect.
Dup 1989, miza greit a lui Nicolae Manolescu a fost aceea a implicrii n politica militant.
Era i este limpede c nu poi fi simultan un politician activ i un critic literar activ. Cu toate
acestea, istoricul literar de astzi a pierdut zece ani pentru iluzia unei victorii pe alt teren dect al
su. nfrngerea "din deplasare" ar fi fost totui surmontabil printr-o victorie ulterioar obinut
"acas", n domeniul literaturii. Dar nici dup 2000, hlas!, criticul literar n-a mai fcut critic

literar. A compus editoriale pe teme diverse, a scris comentarii despre fotbal, a dat pagini de
memorialistic i a acordat interviuri, i-a reeditat titlurile mai vechi. ns ntoarcerea la uneltele
profesiunii sale nu s-a mai produs. Revenirea lui Nicolae Manolescu la critica literar e o iluzie
optic. De la volumul nti din Istoria critic a literaturii romne (1990) plus studiile din Poei
romantici (scrise ntre 1989 i 1992) ipn la opul de fa, el n-a mai dat nici o carte inedit de
critic i istorie literar.
Penuria ar fi fost de neles dac autorul nostru s-ar fi concentrat exclusiv asupra Istoriei; dac, n
tot acest interval de maturitate creativ, i-ar fi dedicat timpul i i-ar fi alocat resursele unui
proiect monumental. Din pcate pentru el i pentru literatura noastr "veche" de cinci secole,
acest lucru nu s-a ntmplat. Criticul "aizecist" a avut numai ambiia - nu i voina - de a da o
Istorie comparabil cu a lui Clinescu. N-a putut renuna la implicrile, funciile, oficiile,
prezidiile, ambasadele, ctigurile, satisfaciile sociale ale epocii postrevoluionare. Toate
acestea, de altfel, erau bine meritate. Nu ns cu sacrificarea proiectelor realmente importante.
Prin alegerea beneficiilor epocii actuale i renunareade facto la critica literar, Nicolae
Manolescu se distinge (i nu n sens pozitiv) de E. Lovinescu i G. Clinescu.
n fapt, o Istorie a literaturii romne de la origini pn n prezent, cum a realizat n 1941 G.
Clinescu, nu mai poate fi scris astzi de ctre un singur autor. O s explic n continuare (mai
mult pentru cititorul obinuit dect pentru cel specializat) motivele, fcnd totodat credit
afirmaiilor lui Nicolae Manolescu. Pn la probatoriul din urmtoarele episoade ale acestei
cronici ample, s admitem, dimpreun cu istoricul literar, c el a citit i a recitit ntreaga noastr
literatur. A parcurs, de asemenea, operele critice care au nsoit-o i au configurat-o. De la
Coresi la "optzeciti", scriitorii notri semnificativi au constituit, cu ntreaga lor oper
semnificativ, lectura din ultimul sfert de veac a criticului.
Dac ne raportm la epocile mai vechi, n care N. Manolescu ambiioneaz s fie cotat drept
specialist, aceasta nseamn c autorul e familiarizat cu latina, slavona, greaca. i apoi, c a fost
un explorator temeinic al arhivelor: de la Biblioteca Naional i pn la cutare mnstire ori
lca, ofertant literar, de cult religios. Bibliografia dat la capitolul Secolele XVI-XVIII.
Literatura Medieval - 1521-1787arat ns contrariul. Lipsesc cu totul docomentele investigate.
Referinele critice (de la N. Cartojan i I.C. Chiimia la Dan Zamfirescu) beneficiaz de acelai
spaiu cu cel al operelor "literare" studiate: jumtate de pagin operele, jumtate de pagin
referinele. Comparaia cu bibliografia de la primul capitol al Istoriei lui G. Clinescu este
strivitoare. Cteva rnduri lmuritoare, dintr-o parte i din cealalt. La Clinescu:
"GENERALITI. Bibliografia romneasc veche, 1508-1830, de Ioan Bianu i Nerva Hodo,
I, 1508-1716, Buc., 1898; II, 1716-1808, Buc., 1910; III, 1809-1830 (continuat de Dan
Simonescu), Buc., 1912-1936. - Aurelian Sacerdoeanu, Predosloviile crilor romneti,
I, 1508-1647, Buc., 1938. - N. Georgescu-Tistu, Bibliografia literar romn, Buc., Acad. Rom.,
St. i Cerc., XVIII, 1932 (orientri generale). - Dimitrie Iarcu, Annale bibliografice romane.
Repertoriu chronologicu sau catalogu generalu de carile romane imprimate de la adoptarea

imprimeriei, diumetate seclu XVI, i pn astedi, 1550-1865 exclusivu..., Buc., 1865; ed. a II-a
(1550-1873), Buc., 1873." Sunt primele rnduri din patru pagini mari i ndesate, cu corp de
liter minuscul. La Manolescu, pagina bibliografic e aerisit, dar cu verzale: "Opere
literare: ANONIMUL BRNCOVENESC, n Cronicari munteni, 2 vol, 1961 (ed. II, 1984).
Constantin CANTACUZINO (Stolnicul), Istoria rii Romneti, n Cronicari munteni, 1961.
Dimitrie CANTEMIR, Hronicul vechimei a romani-moldo-vlahilor, n Operele princepelui
Demetriu Cantemir, tiprite de Societatea Academic Romn, vol. 7, 1901. Acelai, Divanul,
n Opere complete, ed. crit., vol. 1, 1974. Acelai, Istoria ieroglific, I-II, 1965"; "Referine
critice: N. CARTOJAN, Crile populare n literatura romneasc, I-II, ed. 2, 1974. I.C.
CHIIMIA, Probleme de baz ale literaturii romne vechi, 1974".
Ceea ce G. Clinescu studiaz, Nicolae Manolescu preia. Tehnica de lucru a istoricului literar
"aizecist" este s citeasc atent nu att o epoc (mai veche sau mai nou), ct referinele
creditabile despre ea, aparinnd unor specialiti veritabili pe segmentul respectiv. Riscurile
acestei metode se vor vedea mai ales n capitolul dedicat literaturii de dup 1989. Pe acest
interval, absena sintezelor, a unui ndreptar precum Probleme de baz ale literaturii romne
postrevoluionare, complic mult demersul autorului. n lipsa panoramelor critice, el se vede
obligat s parcurg nsi literatura.
Pentru secolele 16-18, documentarea adevrat este extrem de laborioas i crete dintr-o
paradoxal hiperspecializare ntr-un cmp cultural nc nedisociat i necristalizat literar. n
schimb, epocile urmtoare uureaz accesul ctre operele artistice, dar lrgesc enorm domeniul
acestora. Tehnic vorbind, problema nu mai este aceea c se gsesc prea puine frme de
literatur (i aceea involuntar) ntr-o mare de mrturii, artefacte, hrisoave i predici. Problema
este c apar prea multe volume de literatur propriu-zis, majoritatea de acelai nivel. Pe msur
ce trecutul se ndeprteaz i prezentul se contureaz, exploratorul arhivelor se transform ntr-un
reporter al actualitii i un cronicar al sutelor, miilor de apariii editoriale. ntruct cultura
romn arde etapele, din secolul 19 ncoace, ncercnd s recupereze decalajul fa de cele
occidentale i s internalizeze sincronic etape istorice aflate n Vest n succesiune, producia
noastr literar echivaleaz cu un torent de tiprituri. Cronicarul selecteaz i ierarhizeaz n
aceast materie desfurat, n continu expansiune. Obligaia istoricului literar este s-o fi
parcurs mcar o dat. Cine poate parcurge ntreaga literatur romn? Rspunsul, poate dureros,
dar realmente serios, este: nimeni. Iar concluzia se desprinde i ea cu uurin. Pentru a mai
putea scrie astzi o adevrat Istorie literar, trebuie s limitezi perioada ei de cuprindere.
Dac Nicolae Manolescu ar fi ales varianta unei Istorii a literaturii romneartistice, ncepnd cu
Ienchi Vcrescu (1787) i ncheind cu Mircea Crtrescu (1990), ntreprinderea lui
istoriografic ar fi rmas extrem de ambiioas, dar ansele de reuit meta-literar ar fi crescut
sensibil. Dou sute de ani de literatur veritabil i s-au prut ns o etichet inferioar celei,
absurd-promoionale, care ne livreaz un produs inexistent n cultura romn: 5 secole de
literatur. n mod inexplicabil, criticul "aizecist", unul dintre adversarii nempcai, n anii \'80,

ai protocronismului ceauist, le confirm vechilor oponeni, prin acest subtitlu aiuritor, una dintre
tezele preferate. Literatura romn apare ca un organism i ca un fapt istoric multisecular, ntr-o
durat pe care numai sincronitii trdtori de neam, ca E. Lovinescu, nu vor s-o recunoasc
legitimator. n pofida distinciilor i disocierilor de finee fcute la nceputul Istoriei critice a
literaturii romne, Nicolae Manolescu, "Marele Defensor", le ofer un excelent alibi celor care
au inventat, din trecutul nostru istoric, i unul estetic.
Imprudent se dovedete, de asemenea, aventurarea autorului dincolo de borna generaiei \'80;
mai exact, dincolo de anul de grani dintre literatura sub comunism (sistem nchis, etatizat,
centralizat, cu rezistena prin cultur i cu un statut special al scriitorului i al criticului) i
literatura epocii "de tranziie" (sistem deschis, multipolar, lume atomizat, cu diminuarea
interesului public pentru literatur i afirmarea unei noi generaii de artiti, n condiii de pia
liber). "Marginile" Istoriei sunt improvizate, lacunare i cu numeroase erori de perspectiv, de
informaie i diagnostic; n timp ce destule seciuni din "trunchiul" acestei cri monumentale se
ridic la nivelul nalt al cronicilor i studiilor lui Nicolae Manolescu.
Critic, cronic sau istorie literar? E timpul s tranm aceast ambiguitate, chiar dac fiecare
comentator, de la cei interbelici i pn la cei din ultima generaie ("prezentist", dup N.
Manolescu) o abordeaz i o nelege n felul su. Istoricul de calibru e n mod necesar un bun
cronicar literar, cu gust, intuiie i discernmnt estetic. Reciproca nu e ntotdeauna valabil,
fiindc un cronicar literar jucnd de regul n arena actualitii poate s nu aib priz la valorile
i reperele trecutului. Sensul aciunii lui e proiectiv i prospectiv. Caut noutatea sau mcar
actualizrile inedite ale unor modele consacrate. i urmrete cu atenie pe debutani, i recitete
pe clasicii n via, evacueaz nulitile i impostorii: face o hart n continu schimbare a
prezentului literar. O nou i formidabil apariie editorial, de nimeni prevzut, poate bascula
tot sistemul de reprezentri i referine artistice al unui cronicar. Lovinescu, susintorul declarat
al romanului citadin, s-a vzut obligat, la apariia lui Ion al lui Rebreanu, s-i amendeze propria
teorie. La nivelul meu, apariia unui roman ca Asediul Vienei de Horia Ursu a avut darul de a-mi
contrazice punctual teoria postmodernismului epuizat. Iat c nu este chiar aa. Viaa
cronicarului literar, pliat pe specificul activitii i reactivitii sale, e plin de surprize.
Istoricul literar, spre deosebire de criticul de ntmpinare, are o bun distan fa de materia pe
care o analizeaz i o structureaz. O dat la un secol apar surprize de genul descoperirii
corespondenei inedite dintre Eminescu i Veronica Micle, corpus de texte ce schimb, ntr-o
anumit msur, interpretarea unor episoade din biografia marelui poet. n celelalte 99% din
cazuri, lucrurile sunt cunoscute sau - cel puin - ar trebui s fie cunoscute de ctre autorul unei
Istorii a literaturii. Noi tim, el tie, se tie c Rscoala aceluiai Rebreanu e un roman foarte
puternic, n timp ce Gorila (urban, cum i plcea lui Lovinescu) e la fel de spectaculos, dar la un
nivel artistic inferior. Istoricul literar despre care vorbim ne va da aceast ierarhizare, justificndo pe text, argumentnd-o fie i succint. Sau poate, dac ine s fie mereu original, precum I.
Negoiescu, s rstoarne raportul i s-i marcheze preferina pentru romanul mai slab cotat. i

ateptm cu interes argumentaia i, dac i sesizm puncte slabe, o rsturnm la rndul nostru.
C e Rscoala mai valoroas dect Gorila(evaluarea just), c o
fi Gorila superioar Rscoalei (reevaluare nonconformist, n rspr), n ambele cazuri, autorul
Istoriei literare trebuie c a citit operele respective i se pronun n cunotin de cauz asupra
lor.
Spre deosebire deci de cronicar, care i poate alege crile despre care scrie (nouti sunt multe),
istoricul unei literaturi e obligat profesional s citeasc tot Heliade-Rdulescu, tot Eminescu, tot
Caragiale, tot Slavici, tot Macedonski, tot Sadoveanu, tot Rebreanu, tot Arghezi, tot Blaga, tot
Clinescu, tot Eliade, tot Preda, tot Petru Dumitriu, tot Breban, tot Buzura, tot Nichita Stnescu,
tot Sorescu, tot Paler, tot Brumaru, tot Crtrescu... Am selectat, cu un anumit sadism, autori
inconturnabili i care au dat o oper suficient de ntins pentru a ocupa o poriune semnificativ
din viaa unui cititor. Ridicnd aceast list de nume la puterea a doua, vom obine 400 de
scriitori (pentru "5 secole de literatur", nu e o cifr exagerat) ce vor popula paginile unei
Istorii de la diaconul Coresi la post-"optzecistul" Andrei Bodiu. Am lsat deoparte miile de
grafomani care nnegresc degeaba hrtia i disturb, prin continua i susinuta lor activitate
productiv, disocierea rapid a valorilor literare. nmulim apoi 400 cu o medie de 5000 de
pagini per scriitor (dac media pare exagerat, s ne gndim c numai Istoria de fa are peste
1500 de pagini). Cele dou milioane de pagini ce trebuie parcurse - i pe care N. Manolescu
susine c le-a recitit n ultimii ani - rein, la o medie de 300 de pagini citite zilnic, un numr
(demonic) de 6666 de zile, adic mai mult de optsprezece ani. O prim i unic lectur a
autorilor romni de pe "lista lui Manolescu" (disponibil in integrum n Indicele de nume) ia,
dac lum n considerare i critica nsoitoare, dou decenii de trud cotidian. Un interval pe
care istoricul literar de astzi, confiscat ntre 1990 i 2000 de activiti extraliterare, nu l-a avut
"liber".
Cu Istoria critic a literaturii romne aflat la primul volum (cel din 1990, de pn la Hasdeu) i
cu diferite segmente ale Istoriei mari aflate n lucru, n ebo sau n faz de proiect, Nicolae
Manolescu a avut n fa, ncepnd cu anul 2000, urmtoarea perspectiv: s dea, pn la o dat
ct mai apropiat (a fost anul 2008), restul Istoriei. Restul? nsemna destul de mult: de la B.P.
Hasdeu la A. Bodiu. Cu alte cuvinte: Junimismul - 1867-1889 i Marii
scriitori; Modernismul - 1889-1947 i Contemporanii -1948-2000. Cu cifre, din nou: peste 1100
de pagini din cele 1528 ale Istoriei.
Cum a reuit Nicolae Manolescu performana de a acoperi, n civa ani, dou treimi dintr-o
Istorie dus anterior pn la Hasdeu? Nu e nevoie de flerul unei detectiv englez pentru a ghici
rspunsul. Pn la episodul urmtor, doar un cuvnt mai e de spus.