1.

Introducere in problematica optimizarii proceselor economice

1. INTRODUCERE IN PROBLEMATICA OPTIMIZARII

PROCESELOR ECONOMICE
1.1

Rezolvarea problemei i luarea deciziei

Teoria managementului decizional se refer la metodele i

mijloacele prin care managerii i pot duce la ndeplinire principala lor
activitate luarea deciziilor. Definit mai degrab ca un proces, dect ca un
act singular, luarea deciziilor poate fi caracterizat ca o abilitate ce poate fi
nvat i dezvoltat n activitatea practic. Se spune c un manager bun
este acela care ia decizii bune. Prioritatea unui manager este aceea de a
atinge obiectivul pe care i l-a propus. Tot ceea ce face managerul pentru
aceasta se bazeaz pe o strategie contient care asigur probabilitatea
maxim de succes. Strategia folosit n acest caz este cunoscut sub
denumirea de metoda rezolvrii problemei. Rezolvarea problemei poate fi
definit ca procesul de identificare a diferenelor dintre starea actual i cea
dorit a afacerii i adoptarea unor msuri care s anuleze aceste diferene.
Rezolvarea problemei implica 7 etape, i anume:
1) Identificarea i definirea problemei;
2) Determinarea soluiilor alternative;
3) Determinarea criteriului sau a criteriilor cu care se vor evalua
alternativele;
4) Evaluarea alternativelor;
5) Selectarea alternativelor;
6) Implementarea alternativei selectate;
7) Evaluarea rezultatelor;
Luarea deciziei corespunde primelor 5 etape ale procesului de rezolvare a
problemei (fig 1.1.).

Metode de optimizare a proceselor economice

Fig. 1.1.Etapele procesului de rezolvare a problemei

Dup cum se vede n fig 1.1, primul pas n luarea deciziei este acela
de a identifica problema. Luarea deciziei se termin cu selectarea unei
alternative (pasul 5). Din cele artate, rezult c luarea deciziei are un
orizont mai limitat dect rezolvarea problemei. Elementele unei decizii pot
fi grupate n 2 subsisteme (fig 1.2).

Fig. 1.2 Subsistemele deciziei

Primii 3 pai se refer la "structurarea problemei"; ultimii 2 pai pot

fi combinai sub titlul de "analiza problemei". Analiza subsistemului poate
fi fcut sub 2 forme: cantitativ i calitativ.
Analiza calitativ e bazat, n primul rnd, pe discernmntul i
experiena celui care ia decizia. Dac decidentul a rezolvat probleme
similare sau dac problema este una simpl, atunci analiza cantitativ poate
fi suficient. Dac problema e una complex sau decidentul nu are
experien cu acest tip de problem, se impune o analiz cantitativ.
Abilitile calitative sunt, mai mult sau mai puin, inerente
decidentului, pe ct vreme abordrile cantitative pot fi dobndite numai
prin nvare.
4

1.Introducere in problematica optimizarii proceselor economice

Un decident i poate mri eficiena nvnd mai mult metodologie

cantitativ i nelegnd contribuia acesteia n procesul decizional. Din
acest motiv, managerul cu ntreaga sa echip trebuie s aib cunotine att
despre abordrile calitative, ct i despre cele cantitative i s fie capabil s
le foloseasc, pe ambele, pentru alegerea celei mai bune variante.
Elementele unei decizii
Cele 4 elemente cheie ale unei decizii sunt:
- partea decident;
- numrul de opiuni;
- factorii incontrolabili;
- consecinele deciziei.
Partea decident poate fi un individ, o echip sau orice grupare cu
autoritatea necesar. Cnd decizia este luat de mai multe persoane, se
spune c este o implicare multidecizional, dar implicrile sau nivelurile de
rspundere pot s nu fie egale.
Decizia cu un singur decident este cel mai uor de neles, dar este
cea mai rar ntlnit, deoarece foarte rar se ntmpl ca deciziile s fie luate
de un singur decident.
Partea decident este cel mai important element al oricrei decizii
deoarece, prin intermediul ei, sunt determinate obiectivele organizaionale i
criteriile, sunt percepute informaii relevante, sunt luate n considerare mai
multe opiuni, fiecare opiune este evaluat i, n final, se ia decizia.
Numrul de opiuni ale deciziei poate fi cuprins ntre 2 i o
infinitate. Opiunile deciziei sunt miezul procesului decizional. Exceptnd
situaia n care exist un singur curs de aciune i nu exist practic o alegere,
se spune ca ntotdeauna exist cel puin 2 opiuni:
- s alegi o cale;
- s nu alegi nici o cale;
Uneori opiunile pot fi infinite. Asta se ntmpl cnd decizia este o
variabil continu. De exemplu, achiziionarea mrfurilor vrac (ciment, sare,
cereale etc.).
Numrul de opiuni se situeaz ntre zero(nu am nevoie s cumpr )
i o cantitate finit maxim, ntre cele dou limite fiind o infinitate de
opiuni.
Alt caracteristic a opiunilor este gradul acestora de definire la
nceputul procesului de decizie. Gradul definirii la nceputul procesului
poate varia de la "total definit" la "total nedefinit".
5

Metode de optimizare a proceselor economice

Al treilea element este reprezentat de factorii incontrolabili: acea

parte a deciziei care nu poate fi controlat de partea decident. Aceti factori
sunt cunoscui sub numele de "stri ale naturii", pentru c ele sunt
independente de decizie i pot influena mediul n care decizia urmeaz s
fie luat.
De exemplu, n cazul consumabilelor de birou, dac "rata cererii" i
"costul consumabilelor" sunt 2 factori incontrolabili ntr-o decizie i alegem
3 rate de consum i 2 niveluri de cost, atunci vom obine 6 posibile "stri
ale naturi", n cadrul deciziei.
Posibilele consecine ale deciziei sunt combinaiile dintre numrul
de opiuni i strile naturii. De exemplu, pentru 3 opiuni i 6 "stri ale
naturii" care se exclud reciproc, vom avea 18 consecine.

1
2

1
S11
S21

2
S12
S22

3
S13
S23

STRI ALE NATURII

Opiuni
decizionale
A
B
C

S11

S12

S13

S21

S22

S23

Fig 1.3 Matricea decizional

n partea de sus a figurii 1.3. se afl o matrice care compar cei doi
factori incontrolabili, rata cererii i costul consumabilelor, care produc 6
stri ale naturii, de la S11 la S23.
Aceste stri ale naturii (sau stri rezultante) sunt combinate cu cele
trei opiuni alese, pentru a crea o matrice, de formatul 3x6 n care fiecare
caset reprezint o posibil consecin, dup cum se vede n matricea din
partea de jos a figurii.
Clasificarea deciziilor
Deciziile se clasific dup cum urmeaz:
- structurate sau nestructurate;
6

1.Introducere in problematica optimizarii proceselor economice

- dependente sau independente;

- strategice sau operaionale.
Unele decizii sunt clare, bine definite, distincte i lipsite de
ambiguitate; ele formeaz grupa deciziilor structurate. n cazul lor partea
decident are cunotine clare despre alternative, criterii, procesul de
evaluare, care mpreun vor determina luarea unei decizii. n cadrul
componentei "opiuni decizionale" deciziile structurate sunt acelea cu cel
mai mare grad de definire, respectiv, ntrutotul definite.
Deciziile nestructurate pot fi caracterizate ca nelese greit, neclare
i ambigui. Partea decizional poate s nu fie clar definit sau opiunile
alternativele pot fi incomplete pentru c nu sunt imediat vizibile. La
nceputul procesului decizional acest tip de decizie este nedefinit.
Exist trei grade de dependen (de la rangul de dependent la cel de
independent) ale unei decizii, fa de alte decizii, care se msoar n funcie
de
dou
variabile:
impactul
deciziei
asupra
deciziilor
trecute/prezente/viitoare i influena asupra altor domenii ale organizaiei. n
esen, deciziile pot fi influenate n momentul n care sunt luate celelalte
decizii i de gradul n care decizia este izolat organizaional.
A treia i poate cea mai important clasificare a deciziilor este cea
strategic i operaional. Deciziile strategice difer de cele operaionale
prin aceea c sunt legate de mediul organizaiei i implic o mare parte a
acesteia.
Deciziile strategice sunt, de obicei, unice i comport un mare grad
de risc sau incertitudine.
Teoretic, exist o infinitate de tipuri de decizii, care, dup caracterul
lor, se pot grupa n dou mari categorii:
- decizii strategice care tind s fie nestructurate i dependente;
- deciziile operaionale care tind s fie structurate i independente.
Efectele pe care fiecare tip de decizie le are asupra celor patru
elemente ale deciziei sunt ilustrate n tabelul 1.1.

Metode de optimizare a proceselor economice

Tabelul 1.1 Efectele diferitelor tipuri de decizii

Tipul deciziei

Strategic,
nestructurat
dependent

Operaional
structurat,
independent

Partea decident

Poate fi o singur
persoan cu
autoritate complet;
o singur decizie
limitat, bine
neleas i care va
influena alte decizii.

Decizie important
pentru ntreaga
organizaie, are
efecte largi; de aceea
e probabil s avem o
parte decizional
multipl.

Opiuni
decizionale
Opiunile sunt fie
dificil de stabilit
(nestructurate).
Fie sunt
rezultatul unui
compromis
(dependente)

Opiunile sunt
evidente de la
prima vedere,
ns ar putea fi
foarte multe.

Factori
incontrolabili

Consecine

Este posibil s
apar muli
factori
incontrolabili,
dintre care unii
pot s nu fie
cunoscui; o mare
parte din ei nu pot
fi prevzui.

Fiecare
consecin va
avea cteva
caracteristici,
care vor fi foarte
dificil de
anticipat.

Nu sunt foarte
muli factori,
datorit naturii
ngrdite,
probabil bine
documentate a
deciziei.

Ar putea exista
cteva
caracteristici
pentru fiecare
consecin, dar
acestea vor fi cel
mai probabil uor
de anticipat.

1.Introducere in problematica optimizarii proceselor economice

2. METODE DECIZIONALE APLICATE LA OPTIMIZAREA

PROCESELOR ECONOMICE
2.1

Metoda Arborilor de Pertinen (AP)

La origine, aceast metod a fost utilizat n SUA n domeniul

proiectelor militare. Apoi s-a extins i n domeniul proiectelor civile.
Scopul acestei metode este acela de a raionaliza selecia aciunilor
elementare (baza arborelui) n vederea satisfacerii obiectivului global (vrful
arborelui).
Punerea n aplicarea a metodei implic parcurgerea unor etape, dup
cum urmeaz.
a) Ierarhia calitativ. AP pune n eviden diferite niveluri
ierarhice ale unei probleme, mergnd de la general (nivelul superior) la
particular (nivelurile inferioare) (fig. 2.1).
OBIECTIV GENERAL
(Autonomie)

Fig. 2.1 Arborele de pertinen

9

Metode de optimizare a proceselor economice

Fiecare nivel al AP corespunde unor scopuri ale procesului de

decizie. Arborele se descompune, n general, pn la maximum 5 ... 7
niveluri.
Pentru o anumit ntreprindere, al crei obiectiv general urmrete
ntrirea autonomiei (fig. 2.1), la nivelul i se poate gsi ca subobiectiv
"mbuntirea autofinanrii".
Atingerea acestui subobiectiv necesit punerea n aplicare a unor
aciuni generale, cum ar fi, de exemplu, reducerea cheltuielilor generale,
mbuntirea calitii produselor etc.
Aceste aciuni generale, care reprezint condiii cheie pentru
atingerea obiectivului general, implic un numr oarecare de aciuni
elementare (nivelul i-2).
De exemplu, mbuntirea calitii implic, printre altele,
respectarea standardelor de calitate i analiza noncalitii.
Construcia arborelui, dei simpl, trebuie s respecte anumite
reguli:
- nu exist legturi ntre nodurile aceluiai nivel; aceasta se traduce
prin independena total a elementelor de pe acelai nivel;
- nu exist legtur direct ntre nodurile a dou niveluri
nesuccesive;
- echilibrarea de sus n jos, n scopul stabilizrii edificiului construit;
cu alte cuvinte, ceea ce se pierde n generalitate se compenseaz prin
varietate i invers.
Stabilirea obiectivelor, subobiectivelor i aciunilor nu se poate face
dect dup o analiz aprofundat a sistemului considerat.
Aceast analiz se face n dou sensuri:
- descendent, pornind de la o list de obiective explicite, ctre
aciunile ce permit atingerea acestora;
- ascendent, pornind de la aciunile elementare, analiznd efectele lor
i studiind obiectivele atinse prin traversarea acestor efecte.
Este necesar s fie explicitat fiecare element din arborescen, cu
scopul de a conserva, n permanen, un sens precis i detaliat (a ti despre
ce este vorba).

10

1.Introducere in problematica optimizarii proceselor economice

b) Notarea grafului i evaluarea aciunilor. Scopul acestei etape

este acela de a msura aportul fiecrei aciuni la realizarea obiectivului
sistemului. Pentru aceasta se acord o anumit not (not de pertinen)
fiecrui nod din graf.
Nota atribuit unei aciuni de nivelul i-1 arat contribuia sa la
realizarea aciunilor de nivel superior i.
La acest nivel de tratare, diferite metodologii permit ierarhizarea
drumurilor decizionale, dup importana lor n realizarea obiectivului.
Aceasta este faza de agregare. Elaborarea ei se realizeaz pe baza
unei metodologii simple: aciunile de nivel i constituie criterii de evaluare
pentru aciunile de nivel i-1.
Pentru aceasta se concep grile multicriteriale (matrice de decizie)
pentru fiecare nivel. n liniile matricei figureaz cele m aciuni ale nivelului
i-2 i n coloane cele n criterii ale nivelului i-1.
Astfel, elementele de nivel i-1 vor fi considerate criterii de evaluare
a elementelor de nivel i-2. La rndul lor, elementele de nivel i-1 vor fi
evaluate n funcie de criteriile ce figureaz la nivelul i.
Judecile asupra fiecrui criteriu i ponderile ce li se acord sunt
normate.
Pertinena fiecrui nod este cuprins ntre 0 i 1. Pentru un nivel dat,
suma pertinenelor este egal cu 1.
Independena de notaii ntre diferite niveluri permite depistarea
drumurilor cele mai pertinente, drumuri care permit atingerea obiectivului
general n cele mai bune condiii.
Pertinena unui drum este egal cu produsul pertinenelor nodurilor
ntlnite pe drum.
Calculul matriceal explicit (v. tabelul 2.1) permite, n final, s se
cunoasc contribuia cantitativ a aciunilor nivelului cel mai de jos la
realizarea obiectivului general .
c) Utilitate i limite. Utilizarea n practic a metodei AP se poate
face integral sau parial. n cazul utilizrii integrale, metoda se dovedete a
fi deosebit de dificil. Dificultile sunt datorate mai multor cauze:
- necesitatea unor experi din domenii diferite;
- lipsa de vizibilitate asupra eventualelor interaciuni negative ntre
diferitele aciuni;
- dificultatea elaborrii celei mai bune arborescene etc.
11

Metode de optimizare a proceselor economice

Utilizarea calitativ i parial, adic limitat numai la elaborarea

AP, se poate dovedi util pentru anumite etape de reflecie prospectiv sau
n cadrul elaborrii unor strategii de restructurare i modernizare.
Tabelul 2.1 Metoda AP: Evaluarea aciunilor

Nivelul i : p subobiective.
Nivelul i-1: n mijloace.
Nivelul i-2: m aciuni elementare.
Evaluarea a m aciuni elementare de nivel i-2 n funcie de
n criterii (mijloace) de nivel i-1: matricea A, de format mn.
Evaluarea a n mijloace de nivel i-1 n funcie de p criterii
(subobiective) de nivel i: matricea B, de format np.
Evaluarea a p subobiective de nivel i n funcie de
contribuia lor la atingerea obiectivului general de nivel i+1:
vectorul coloan C(p,1).
Evaluarea pertinenei globale a aciunilor elementare, de
nivel i-2, n funcie de obiectivul general, de nivel i+1, se
obine ca produs al matricelor A, B i C, respectiv:
A(m,n)B (n,p)C(p,1) = P(m,1)
n cadrul fiecrei matrice de evaluare (A, B, C),
elementele din linii sunt notate n funcie de elementele
din coloane (criterii).
Criteriile sunt ponderate pe o scar normat (ntre 0 i 1).
Suma ponderilor corespunztoare unui nivel oarecare este
egal cu unitatea.
2.2

Metode clasice pentru viitor incert

Panoplia acestor metode este vast. n cele ce urmeaz, se vor evoca

numai unele metode ce provin din teoria investiiilor, presupunnd c orice
efort necesit o investiie de capital. Astfel, se vor prezenta urmtoarele
metode: metoda de cash-flow mediu, metoda maximin i metoda
regretului minimax.

12

1.Introducere in problematica optimizarii proceselor economice

Pentru a simplifica prezentarea, se pornete de la ipoteza c viitorul

este n totalitate incert. Aceasta vrea s spun c organizaia economic nu
este n msur s acorde probabiliti diferitelor situaii posibile.
Ca exemplu, se consider o ntreprindere care ncearc s determine
cea mai bun politic de expansiune, ntr-o ar strin a crei evoluie este
incert.
Fie trei politici diferite, notate cu P1, P2 i P3:
P1: exportarea produselor finite, pe baza unui acord comercial
cu o firm de distribuie local.
P2: exportarea produselor finite i crearea unei reele proprii de
distribuie.
P3: exportarea pieselor produsului, construirea unei uzine de
asamblare i realizarea unei reele proprii de distribuie.
Cantitatea de cash-flow pe care ar putea s o raporteze diferitele
strategii depinde de politica rii n cauz fa de investiiile strine.
S presupunem c ntreprinderea luat n studiu nu are nici un fel de
informaii asupra politicii pe care o va urma ara respectiv n domeniul
investiiilor strine, dar c sunt posibile cinci eventualiti ( E1, E5 ):
E1: taxe vamale mici i libertate total pentru investiii strine.
E2: taxe vamale mici pentru piese componente, ns mari pentru
subansambluri, i libertate total pentru investiii strine.
E3: taxe vamale mari pentru toate importurile, dar libertate
pentru investiii strine.
E4: naionalizarea investiiilor strine, dar libertate pentru
importuri.
E5: naionalizarea investiiilor strine i limitarea importurilor.
Pentru fiecare dintre situaiile posibile prezentate, ntreprinderea
trebuie s estimeze cantitatea previzibil de cash-flow actualizat pe care o
poate raporta fiecare dintre politici. Prima idee care se impune este aceea de
a compara cantitatea de cash-flow mediu actualizat ( C ) ce corespunde
fiecrei politici (v. tabel 2.2). Pornind de la acest criteriu, va fi reinut
politica P1.
O a doua idee const n adoptarea unei prudene ct mai mari i
alegerea acelei politici care permite maximizarea ctigului minim previzibil
13

Metode de optimizare a proceselor economice

- de unde denumirea de maximin dat acestui criteriu. Din acest punct de

vedere, tot politica P1 este de adoptat. O a treia idee, mai subtil, const n
considerarea regretului pe care l poate avea ntreprinderea c n-a luat cea
mai bun decizie.
S presupunem c ntreprinderea adopt politica P1.
Dac atitudinea rii n care se face investiia va fi conform
eventualitii E1, cea mai bun politic ar fi P2, deoarece asigur cel mai
mare aport de cash-flow (v. tabelul 2.2).
Tabelul 2.2 Cantitatea de cash-flow mediu
Eventualiti
E1 E2 E3
E4
Politici
10
3
3
3
P1
15
6
6
-10
P2
13
13
5
-12
P3

E5

C =Ei5

2
-12
-13

4.2
1
1.2

n raport cu aceast politic, politica P1 conduce la o pierdere egal

cu 5. Se spune c regretul corespunztor politicii P1 i eventualitii E1 este
egal cu 5.
n felul acesta, se poate construi un tablou de regrete pentru fiecare
politic i eventualitate n parte (v. tabelul 2.3).
Tabelul 2.3 Tabloul regretelor
Eventualiti
E1 E2
Politici
5
10
P1
0
7
P2
2
0
P3

E3

E4

E5

3
0
1

0
13
15

0
14
15

18
34
33

Pentru alegerea uneia dintre politici, se caut minimul de regret

maxim posibil - de unde i numele de regret minimax (sau criteriul
Savage).
Potrivit acestui criteriu, tot politica P1 se dovedete a fi cea de
urmat.
n cazul analizat, toate cele trei criterii conduc ctre aceeai
concluzie.
14

1.Introducere in problematica optimizarii proceselor economice

Astfel, alegerea politicii P1 nu implic nici un fel de dubii. Nu

ntotdeauna criteriile conduc ctre aceeai politic. De aceea, este necesar
ca, de la caz la caz, anumite criterii s fie privilegiate.
n ceea ce privete criteriul regretului minimax, el poate fi supus
unor critici severe, datorit faptului c rezultatul final este influenat de
dependena dintre politici.
Pentru a pune n eviden acest fapt, s considerm o noua politic
P4, a crei distribuie de cash-flow corespunde tabelului 2.4.
Tabelul 2.4 Politica P4: Cash-flow
E1
E2
E3
4
20
10
P4

E4
-10

E5
-12

Introducerea acestei noi politici modific radical tabloul regretelor

(v. tabelele 2.5 i 2.6).
Tabelul 2.5 Cantitatea de cash-flow mediu, incluznd politica P4
Eventualiti
E1

E2

E3

E4

E5

C Ei5

P1
P2
P3

10
15
13

3
6
13

3
6
5

3
-10
-12

2
-12
-13

4.2
1
1.2

P4

20

10

-10

-12

2.4

Politici

Tabelul 2.6 Tabloul regretelor, incluznd politica P4

Eventualiti
E1

E2

E3

E4

E5

P1
P2
P3

5
0
2

17
14
7

7
4
5

0
13
15

0
14
15

29
45
44

P4

11

13

14

38

Politici

Aplicarea criteriului minimax stabilete politicile P1, P4, P3, P2. Se

poate observa c ordinea de clasare a politicilor P1, P2 i P3, considerate
iniial, s-a schimbat. Cu alte cuvinte, ordinea de clasare a acestor politici
depinde de faptul c politica P4 este sau nu luat n considerare. O astfel de
concluzie impune, desigur, pruden n aplicarea criteriului.
15

Metode de optimizare a proceselor economice

Se regsete aici eterna problem a sensibilitii rezultatelor la

modificarea datelor de intrare. Aceasta face s apar ndoieli asupra
rezultatelor obinute.
De aceea, se recomand aplicarea mai multor criterii i numai dup
compararea lor s se treac la adoptarea deciziilor.

2.3

Metode de decizie bazate pe criterii multiple

n faa incertitudinii viitorului, metodele de decizie bazate pe criterii

multiple se dovedesc a fi mult mai bine adaptate dect metodele clasice de
cutare.
Metodele multicriteriale permit managerului:
- s ia n considerare, n mod obiectiv, puncte de vedere diferite;
- s constituie aceste puncte de vedere n criterii de analiz;
- s defineasc explicit un arbitraj ntre aceste criterii, n funcie de
obiectivele pe care i le-a fixat;
- s formalizeze ntr-un model aceast viziune global.
a) Recenzarea aciunilor posibile. Orice proces de decizie trebuie
s nceap, n mod necesar, cu recenzarea aciunilor pe care managerul le
poate ntreprinde n vederea atingerii obiectivului pe care i l-a propus.
Procedura de recenzare a acestor aciuni nu este unic. Astfel, a fost
deja evocat metoda arborilor de pertinen, care poate sluji acestui scop.
edinele de brainstorming reprezint, de asemenea, o procedur de
descoperire i clasare a aciunilor pe care le poate ntreprinde managerul.
Exist, bineneles, nc multe alte modaliti de recenzare a
aciunilor posibile.
b) Analiza consecinelor aciunilor. Consecinele diferitelor aciuni
sunt uneori foarte greu de evideniat nc de la nceput. Dac se exclud
dificultile legate de multitudinea lor, analiza ntmpin nc alte obstacole
i aceasta datorit a patru cauze principale:
- consecinele de temut necesit investigaii lungi i costisitoare;
- consecinele sunt adesea nsoite de incertitudini, mai mult sau mai
puin estimabile;
- consecinele unor aciuni diferite pot interaciona;
16

1.Introducere in problematica optimizarii proceselor economice

- consecinele, n general, nu sunt msurabile i, ca urmare, necesit

estimaii calitative.
c) Elaborarea criteriilor i evaluarea aciunilor. Originalitatea
metodelor de analiz multicriterial ine, n primul rnd, de faptul c, pentru
a construi un criteriu, se convertete fiecare mrime calitativ ntr-o not ce
se afl pe o scar cu un numr limitat de niveluri.
Numrul de niveluri variaz n funcie de semnificaia i
incertitudinea ce caracterizeaz rezultatul unei aciuni.
Este inutil s se introduc o scar de notare prea fin. n schimb, este
absolut necesar s se stabileasc o modalitate unic i precis de notare a
fiecrei aciuni.
Odat ce criteriile au fost definite, se evalueaz fiecare aciune,
potrivit fiecrui criteriu, cu o anumit not.
d) Definirea politicilor i clasificarea aciunilor. Pentru a
recomanda o aciune sau un ansamblu de aciuni, se impune, mai nti,
precizarea explicit a obiectivelor urmrite de manager. Cu alte cuvinte,
definirea politicilor.
Apoi, odat ce aciunile au fost evaluate, se pune problema
clasificrii lor, potrivit importanei pe care o prezint n atingerea
obiectivului.
Aceast clasificare se realizeaz cu ajutorul unor metode, dintre care
cele mai eficiente sunt: metoda declasrilor comparate, metoda ELECTRE
II i metoda MULTIPOL .
e) Analiza de sensibilitate. Aceasta are drept scop verificarea
stabilitii clasamentului obinut n etapa anterioar.
Pentru aceasta, se testeaz stabilitatea amintit la modificarea
ponderii criteriilor sau notelor acordate aciunilor.

2.4

Metoda declasrilor comparate

Metoda const n urmtoarele:

Repartizeaz aciunile n clase de echivalen. n interiorul
aceleai clase, aciunile au acelai rang (sunt "ex-aequo").
Lista de aciuni nu este blocat. n orice moment se pot introduce
noi aciuni.
17

Metode de optimizare a proceselor economice

Metoda are la baz o scar de apreciere ce permite evaluarea

fiecrei aciuni, cu ajutorul mai multor criterii, n funcie de nivelul unde
este plasat.
a) Reguli de declasare. Aceste reguli traduc politica sau obiectivele
managerului, artnd c trecerea de la un nivel oarecare la un nivel inferior,
potrivit unui criteriu, declaseaz aciunile.
Se va lua ca exemplu analiza unor proiecte de cercetare dezvoltare,
a cror evaluare se face n funcie de trei criterii (v. tabelul 2.7): volumul de
vnzri estimat, costurile de dezvoltare i ansele tehnice de reuit.
Dup cum se poate observa, potrivit criteriului C1, se produce o
declasare cu o clas dac vnzrile sunt bune n loc de foarte bune, cu dou
clase dac sunt satisfctoare n loc de bune i cu trei clase dac sunt slabe
n loc de satisfctoare.
Intervalul de declasare exprim, dup cum se vede, viziunea
managerului asupra diferitelor niveluri pe care le poate avea criteriul
respectiv.
Tabelul 2.7 Exemplu de evaluare a proiectelor de cercetare-dezvoltare
CRITERII DE
MOD DE EVALUARE
EVALUARE
Foarte
Bune
Satisfctoare
Slabe
bune
C1: Vnzri
1
2
4
7
Mici
Medii
Mari
C2: Costuri de
Dezvoltare
1
3
5
C3: anse de
Reuit

Foarte
bune
1

Bune

Slabe

Pe de alt parte, se poate observa c managerul poate acorda

criteriilor o importan mai mic sau mai mare. Astfel, pentru exemplul
considerat, criteriul C3 are o importan mai mic dect criteriul C1. n
primul rnd, scara de evaluare este mai mic n cazul criteriului C3 dect n
cazul criteriului C1. n al doilea rnd, de la nivelul "bune" la nivelul "slabe" are
o amplitudine mai mare n cazul criteriului C1, n comparaie cu criteriul C3.
b) Clasificarea aciunilor. Sinteza evalurilor fiecrui proiect,
conform criteriilor stabilite, se face cu ajutorul unor grile de agregare.
18

1.Introducere in problematica optimizarii proceselor economice

Acestea permit ncruciarea criteriilor i gruparea aciunilor n clase de

importan.
Astfel, n tabelul 2.8 se prezint modul de agregare a criteriilor C3
(anse de reuit) i C2 (costuri de dezvoltare).
Tabelul 2.8 Agregare C2 cu C3
anse
FB
B
Cost
Mic
1
2
Mediu
3
4
Mare
5
6

S
4
6
8

Prima coloan corespunde proiectelor ale cror anse sunt foarte

bune (FB) i cu costuri mici (1), medii (3) i mari (5).
ansele fiind foarte bune, proiectele sunt de clasa 1, dac costul este
mic. Dac costul este mediu, n loc de mic, se produce o declasare cu dou
uniti (de la 1 la 3) i proiectul n cauz devine de clasa 3.
Rmnnd pe aceeai coloan, trecerea de la cost mediu la cost mare
produce o declasare cu nc dou uniti (de la 3 la 5), astfel nct proiectul
n cauz va fi ncadrat n clasa 5.
A doua coloan se deduce din prima: trecerea de la anse foarte bune
la anse bune se traduce printr-o declasare egal cu 1.
A treia coloan se deduce din a doua: trecerea de la anse bune la
anse satisfctoare se traduce printr-o declasare egal cu 2.
Analiza complet trebuie s in seam i de criteriul C1 (vnzri).
Principiul este acelai, adic se fac declasri ce corespund acestui
criteriu i se obin urmtoarele patru grile de agregare (v. tabelele 2.9, 2.10,
2.11 i 2.12).
Grilele de agregare permit compararea proiectelor care au modaliti
de evoluie diferite i repartizarea lor n clase ordonate.

19

Metode de optimizare a proceselor economice

Tabelul 2.9 Agregare tabelul

2.8 cu vnzri FB
Vnzri foarte bune
anse
FB
Cost
Mic
Mediu
Mare

1
3
5

B
2
4
6

S
4
6
8

Tabelul1 2.11 Agregare tabelul

2.8 cu vnzri SF
Vnzri satisfctoare
anse
Cost
Mic
Mediu
Mare

Tabelul 2.10 Agregare tabelul

2.8 cu vnzri B
Vnzri bune
anse

FB

4
6
8

5
7
9

7
9
11

Cost
Mic
Mediu
Mare

FB

2
4
6

3
5
7

5
7
9

Tabelul 2.12 Agregare tabelul

2.8 cu vnzri SB
Vnzri slabe
anse
Cost
Mic
Mediu
Mare

FB

7
9
11

8
10
12

10
12
14

Se vor lua, ca exemplu, proiectele de clasa 6, care pot fi obinute din

urmtoarele combinaii:
vnzri foarte bune, anse bune i cost mare;
vnzri foarte bune, anse slabe i cost mediu;
vnzri bune, anse foarte bune i cost mare;
vnzri satisfctoare, anse foarte bune i cost mediu.
Dup cum se poate observa, exist 14 clase i n interiorul fiecrei
clase pot exista una sau mai multe combinaii. Ca urmare, numrul
variantelor posibile este foarte mare.
Pentru ca metoda s devin operaional, dup faza de agregare i
constituire a claselor, se procedeaz la o grupare a proiectelor ntr-un numr
mai mic de clase. Aceast grupare se face, n general, n trei clase de
importan, pe baza unor criterii de selecie calitativ.
Astfel, pentru cazul analizat se pot constitui trei grupe mari de
proiecte, i anume:
20

1.Introducere in problematica optimizarii proceselor economice

- grupa proiectelor care au obinut un clasament suficient de bun i a

cror realizare nu depete mijloacele disponibile prevzute n programul
de cercetare - dezvoltare;
- grupa proiectelor cu clasament intermediar, ce pot fi conservate, fie
n vederea unui complement de informaii, fie n ateptarea unei conjuncturi
mai favorabile;
- grupa proiectelor care au ntrunit un clasament slab i care sunt, cel
puin provizoriu, nlturate.
2.5

Metoda ELECTRE II

Aceast metod are la baz urmtorul principiu: se compar aciunile

dou cte dou, fapt ce face posibil ierarhizarea lor. n felul acesta, se pot
determina aciunile prioritare.
Compararea aciunile se face pe baza unor criterii i ponderi acordate
de manager obiectivelor urmrite.
Caracteristicile de baz ale metodei Electre II sunt urmtoarel:
- asigur o clasificare coerent a aciunilor necesare atingerii
obiectivului;
- lista de aciuni este "blocat": introducerea unei noi aciuni
implic reconsiderarea ntregului ansamblu de aciuni;
- nu exist nici un fel de limitri n stabilirea numrului de aciuni i
criterii;
- metoda necesit utilizarea calculatorului.
a) Relaiile de superioritate. Dac, potrivit fiecrui criteriu, o
aciune A este tot att de bun ca o aciune B, se poate considera, fr risc
prea mare de eroare, c aciunea A este mai bun ca aciunea B.
n cazul cel mai general, aciunea A este mai bun dect aciunea B
dup anumite criterii. Dup alte criterii, aciunea A este mai puin bun
dect aciunea B. Conform altor criterii, cele dou aciuni pot fi echivalente.
n astfel de situaii, este absolut necesar s se precizeze de ce, la
nivel global, aciunea A este considerat mai bun dect aciunea B.
Acest concept, de "mai bun la nivel global" este formalizat cu
ajutorul unei relaii de superioritate: A este mai bun dect B (sau A
surclaseaz B), dac sunt ndeplinite simultan dou condiii:

21

Metode de optimizare a proceselor economice

Condiia 1: Suma ponderilor criteriilor, conform crora A este

mai bun sau echivalent cu B, este suficient de mare; aceasta este aa
numita condiie de concordan;
Condiia 2: Pentru orice criteriu potrivit cruia A este mai puin
bun ca B, diferena de valoare nu este important; aceasta este aa numita
condiie de nediscordan.
b) Exemplu. Acesta se refer la clasificarea unor proiecte de
dezvoltare regional.
Proiectele n cauz pot fi pentru educaie, asisten social, formare
de personal specializat, cercetare dezvoltare tehnologic etc.
Vor fi evaluate un numr de 5 proiecte, notate cu PR1, PR5 .
Evaluarea se face cu ajutorul a 10 criterii (tab.2.13). Diferii experi
evalueaz importana relativ a criteriilor ( tab. 2.13).
Tabelul 2.13 Evaluarea proiectelor
Proiecte
PR1
PR2
Criterii
20
10
C1
9
6
C2
6
9
C3
8
4
C4
4
8
C5
8
6
C6
2
4
C7
6
4
C8
6
6
C9
2
4
C10

PR3

PR4

PR5

5
3
3
2
2
0
4
2
2
1

10
0
3
0
2
2
2
0
2
0

0
3
0
2
0
2
0
2
0
1

Dup cum se poate observa, scara de notare a criteriilor este diferit.

Astfel, criteriul C1 are scara 0 ... 20, criteriile C2 i C3 au scara de la 0 la
12, criteriile C4 ... C9 de la 0 la 8, iar criteriul C10 de la 0 la 4.
Fiecare criteriu este ponderat, n condiiile a dou ipoteze. Fiecare
ipotez corespunde unui grup de experi, din care nu fac parte experii care
au atribuit note criteriilor.

22

1.Introducere in problematica optimizarii proceselor economice

Iat un exemplu de joc al ponderilor:

C1

C2

C3

C4

C5

C6

C7

C8

C9

C10

Ipoteza 1

Ipoteza 2

Se definesc urmtorii parametri:

P+ (A,B) = suma ponderilor tuturor criteriilor pentru care aciunea
A este mai bun ca aciunea B;
P-(A,B) = suma ponderilor tuturor criteriilor pentru care aciunea
A este mai puin bun ca aciunea B;
P=(A,B) = suma ponderilor tuturor criteriilor pentru care aciunea
A este echivalent cu aciunea B;
C = pragul de concordan;
D = valoarea de discordan pentru criteriul i;
Yi(A) = evaluarea aciunii A, potrivit criteriului i.
Aciunea A surclaseaz aciunea B, dac sunt ndeplinite urmtoarele
trei condiii:

P (A, B)
P (A, B) P (A, B)

1
;
C ; Yi(B)-Yi(A) < D ,
P (A, B)
P (A, B) P (A, B) P (A, B)
pentru oricare criteriu i pentru care aciunea A este mai puin bun ca
aciunea B.
Softul elaborat pentru Electre II propune praguri de concordan i
valori de discordan standard.
In fapt, exist dou serii de praguri de concordan i de discordan,
care permit definirea unei relaii de surclasare puternic i a unei relaii de
surclasare slab.
Aceast procedur, ce permite compararea aciunilor luate dou cte
dou, pare mult mai simpl dac se asimileaz diferitele criterii cu diferiii
membrii ai unui juriu.

23

Metode de optimizare a proceselor economice

c) Clasificarea aciunilor. Pornind de la ansamblul relaiilor de

surclasare a tuturor aciunilor luate dou cte dou, softul Electre II
construiete un graf ale crui vrfuri reprezint aciunile, iar arcurile relaiile
de surclasare.
Astfel, dac A surclaseaz puternic pe B, se face reprezentarea din
figura 2.2.
A

Fig. 2.2 A surclaseaz puternic pe B

Dac A surclaseaz slab pe B, arcul se reprezint cu linie ntrerupt

(fig. 2.3).
A
B
Fig. 2.3 A surclaseaz slab pe B

Dac se clasific cele 5 proiecte considerate n exemplu, n funcie

de criterii i ponderi, se obine graful din figura 2.4.
Pornind de la un asemenea graf, Electre II ofer trei clasamente:
direct, invers i median.
PR4

PR1

PR5

PR2

PR3
Fig. 2.4 Graful Electre II

24

1.Introducere in problematica optimizarii proceselor economice

d) Clasamentul direct. Un vrf care nu este surclasat puternic de

nici un alt vrf ocup primul loc. Rangurile urmtoare se obin n funcie de
numrul surclasrilor.
n cazul analizat, dac se ine seama numai de relaiile de surclasare
puternic, clasamentul direct este urmtorul:
Clasa 1: PR 1, PR 2;
Clasa 2: PR 3;
Clasa 3: PR 4, PR 5.
Dac se consider relaiile de surclasare slab, se obine urmtorul
clasament:
Clasa 1: PR 1;
Clasa 4: PR 4;
Clasa 2: PR 2;
Clasa 5: PR 5.
Clasa 3: PR 3;
e) Clasamentul invers. Vrful care nu surclaseaz puternic nici un
alt vrf va ocupa ultimul rang. Ordinea cresctoare a clasamentului se obine
prin luarea n consideraie a tuturor relaiilor de surclasare.
Astfel, se obine urmtorul clasament:
Clasa 1: PR 1;
Clasa 4: PR 4;
Clasa 2: PR 2;
Clasa 5: PR 5.
Clasa 3: PR 3;
f) Clasamentul median. Acesta se obine ca medie a clasamentelor
direct i invers i va fi reinut drept clasament final.
n cazul analizat, ntruct clasamentul direct i cel invers sunt
identice, este evident c se obine un clasament median care nu difer de
acestea.
Nu ntotdeauna se ntlnete asemenea situaie. De exemplu, atunci
cnd exist vrfuri izolate, care nici nu surclaseaz alte vrfuri i nici nu
suport surclasri, cele trei clasamente nu coincid.
n practic, se pot obine tot attea clasamente cte jocuri de ponderi
ale criteriilor sunt luate n considerare.
Astfel, se poate verifica dac o modificare a ponderilor criteriilor
transform sau nu fundamental rezultatele obinute ntr-o prim etap de
analiz. Aceasta permite managerului s determine ansamblul de aciuni
care contribuie cel mai mult la atingerea obiectivului.

25

Metode de optimizare a proceselor economice

2.6

Metoda MULTIPOL

Este o metod decizional bazat pe criterii i politici multiple.

Evaluarea aciunilor se face n mod asemntor cu evaluarea elevilor dintr-o
clas, pentru care se iau n considerare notele obinute i anumii coeficieni
de pondere.
n cadrul metodei Multipol, se regsesc toate etapele evalurii
multicriteriale: recenzarea aciunilor posibile, analiza consecinelor i
elaborarea criteriilor, definirea politicilor, clasificarea aciunilor etc.
Originalitatea metodei Multipol este determinat de simplitatea sa i
de uurina cu care poate fi aplicat.
Astfel, n cadrul Multipol, fiecare aciune este evaluat n funcie de
fiecare criteriu, cu ajutorul unor note de la 0 la 20. Notarea se face prin
transmiterea de chestionare sau n cadrul reuniunilor de experi, consensul
fiind necesar .
a) Aplicaie Multipol n cadrul unui proiect de lansare a unui
nou produs.
Se considera 6 produse noi ce vor fi judecate pe baza a 5 criterii:
- costul aprovizionrii (C1);
- riscul de rupere a aprovizionrii (C2);
- adecvarea produsului la imaginea de marc a firmei (C3);
- volumul vnzrilor (C4);
- profitul obinut (C5).
Scopul evalurii Multipol este acela de a stabili dou produse ce vor
fi lansate cu prioritate.
Evaluarea aciunilor (produselor) conform celor 5 criterii precizate
se face cu note, de la 0 la 20 ( v. tab. 2.14).
Tabelul 2.14 Evaluarea aciunilor (produselor) potrivit criteriilor enunate
Criterii
C1
C2
C3
C4
C5
Produse
10
20
5
10
16
Pr1
0
5
5
16
10
Pr2
0
10
0
16
7
Pr3
20
5
10
10
10
Pr4
20
10
15
10
13
Pr5
20
10
20
13
13
Pr6
26

1.Introducere in problematica optimizarii proceselor economice

Pentru exemplul luat n considerare, se acord ponderi cu valori

cuprinse ntre 0 i 10. Suma ponderilor acordate criteriilor nu trebuie s fie
mai mare de 10.
S presupunem c se stabilete o politic P1, zis politic mixt pe
termen scurt (tabelul 2.15). Aceast politic privilegiaz costurile mici de
lansare i imaginea de marc. Acest lucru este reflectat prin coeficientul de
pondere maxim (valoarea 3) acordat criteriilor C1 i C3.
n cazul politicii P1, prin compararea sumelor ponderate, se ajunge
la urmtorul clasament:
Pr6, Pr5, Pr4, Pr1, Pr2, Pr3.
n concluzie, se vor lansa produsele Pr5 i Pr6.
Acceptarea unui asemenea rezultat, fr rezerve, poate avea
consecine neplcute. De exemplu, o ruptur n aprovizionare (criteriul C2)
poate cauza ntreruperea produciei.
Tabelul 2.15 Ponderea criteriilor pentru politica P1
Criterii C1
C2
C3
C4
C5
Produse
Pr1
Pr2
Pr3
Pr4
Pr5
Pr6

3
10
0
0
20
20
20

2
20
5
10
5
10
10

3
5
5
0
10
15
20

1
10
16
16
10
10
13

1
16
10
7
10
13
13

Sume
Ponderate
111
51
43
120
148
166

Dup cum se poate observa, produsele Pr5 i Pr6 nu sunt foarte bine
plasate conform criteriului C2. Din contr, produsul Pr1 are poziia cea mai
favorabil din acest punct de vedere.
O politic ce urmrete s diversifice riscurile (absolut necesar n
condiiile de incertitudine) ar trebui, mai degrab, s conduc la lansarea
produselor Pr6 i Pr1.
De altfel, n cazul unei evaluri multicriteriale, este absolut necesar
s fie prezent, permanent, ntrebarea: ct de robust este clasamentul
obinut? Cu alte cuvinte, clasamentul obinut conform unei anumite politici
se pstreaz la adoptarea altei politici?

27

Metode de optimizare a proceselor economice

n general, clasamentele variaz n funcie de politicile adoptate. De

aceea, este absolut necesar s se aprecieze sensibilitatea politicilor, cu
scopul de a decide, n cunotin de cauz, asupra riscurilor asumate.
b) Clasificarea produselor n funcie de politici. Concret, se pune
problema definirii mai multor politici posibile.
Se vor considera 6 politici, care se difereniaz ntre ele prin
ponderile diferite care se acord criteriilor.
P1: politic mixt pe termen scurt, care acord prioritate costurilor
mici de lansare i imaginii de marc.
P2: politic de rentabilitate, care acord prioritate costurilor mici
de lansare, cifrei de afaceri i profitului.
P3: politic mixt pe termen mediu / lung, care acord prioritate
profitului, costurilor mici de lansare i securitii n aprovizionare.
P4: politic pentru imagine i prestigiu; potrivit acestei politici,
ntreprinderea militeaz pentru o prezen peren pe piaa de desfacere cu un
produs de prestigiu, ce contribuie la meninerea imaginii de marc a firmei;
n acest caz, anumite efecte economice negative, generate de
comercializarea produsului, devin secundare, urmnd a fi contrabalansate
din vnzarea altor produse mai rentabile.
P5: politic de dominare a pieei; aceast politic urmrete
ocuparea unui segment de pia ct mai important i, n acest scop, cifra de
afaceri i imaginea de marc capt dimensiuni importante.
P6: politic de securitate maxim n raport cu aprovizionarea, dar
ndreptat spre o rentabilitate ct mai bun.
S-ar putea considera i a aptea politic, nedifereniat, care acord
aceeai pondere tuturor criteriilor. Aceast politic a fost respins, ea
reprezentnd o lips de voin a managerilor n cutarea unui sens strategic.
n tabelul 2.16 se dau ponderile pentru fiecare criteriu, n funcie de
politici. Suma acestor ponderi, conform principiului deja enunat, nu
depete valoarea 10.

28

1.Introducere in problematica optimizarii proceselor economice

Tabelul 2.16 Ponderile criteriilor n funcie de politici

Criterii
Suma
C1 C2 C3 C4 C5
ponderilor
Politici
3
2
3
1
1
10
P1
3
1
1
2
3
10
P2
2
3
1
1
3
10
P3
1
3
4
1
1
10
P4
1
1
3
4
1
10
P5
1
5
1
1
2
10
P6

Pornind de la datele din tabelul 16.17, softul Multipol furnizeaz

dou tabele de rezultate (2.17 i 2.18) i dou grafice de sintez (fig. 2.5 i
2.6).Primul grafic (fig.2.5) d, pentru fiecare produs, profilul clasamentului
n funcie de politici.Al doilea grafic (fig. 2.6) d un plan de stabilitate a
produselor n funcie de politici.
Graficul din figura 2.5 confirm constatarea iniial: produsele 6 i 5
sunt cel mai bine clasate pentru majoritatea politicilor.
Produsul 1 are un scor mediu relativ ridicat, dar abaterea medie
ptratic (fig. 2.6) este foarte mare, fapt care exprim variaii importante
prin trecerea de la o politic la alta.
Din analiza celor dou grafice, se desprinde concluzia c prioritatea
de lansare a produselor este: Pr6, Pr5.
Tabelul 2.17 Clasamentul produselor n funcie de politici: scor i medie
Produse
Pr1
Politici
P1
P2
P3
P4
P5
P6
Medie
aritmetic
Abatere
medie
ptratic

Pr2

Pr3

Pr4

Pr5

Pr6

11,1
12,3
14,3
11,6
10,1
15,7

4
4
1
3
4
1

5,1
7,2
6,6
6,1
9,4
6,6

5
5
6
5
5
6

4,3
6,3
6,7
5,3
8,1
8

6
6
5
6
6
5

12
12,5
10,5
9,5
10,5
8,5

3
3
4
4
3
4

14,8
14,4
13,4
13,3
12,8
12,1

2
2
3
2
2
3

16,6
15,5
14,2
15,6
15,5
12,9

1
1
2
1
1
2

12,5

6,8

6,5

10,6

13,5

15,1

1,92

1,31

1,36

1,37

0,91

1,19

29

Metode de optimizare a proceselor economice

Tabelul 2.18 Clasamentul produselor: scor i ranguri

Produse
Pr6
Politici
P1
P2
P3
P4
P5
P6
Medie
aritmetic
Abatere
medie
ptratic

Pr5

Pr1

Pr4

Pr2

Pr3

16,6
15,5
14,2
15,6
15,5
12,9

1
1
2
1
1
2

14,8
14,4
13,4
13,3
12,8
12,1

2
2
3
2
2
3

11,1
12,3
14,3
11,6
10,1
15,7

4
4
1
3
4
1

12
12,5
10,5
9,5
10,5
8,5

3
3
4
4
3
4

5,1
7,2
6,6
6,1
9,4
6,6

5
5
6
5
5
6

4,3
6,3
6,7
5,3
8,1
8

6
6
5
6
6
5

15,1

13,5

2 12,5

10,6

6,8

6,5

1,19

0,91

1,92

1,37

1,31

1,36

Scor (0 ... 20)

18
16
14
Pr1
12

Pr2

10

Pr3

Pr4
Pr5

Pr6

4
2
0
P1

P2

P3

P4

P5

P6

Politici

Fig. 2.5 Profilul clasamentului in funcie de politici

30

1.Introducere in problematica optimizarii proceselor economice

16
Pr6

Scor mediu

14
Pr5

12

Pr1

10
8

Pr4

Pr2
Pr3

4
0,9

1,4

1,9

Abatere medie patratica

Fig. 2.6 Plan de stabilitate in funcie de politici

31