UNIVERSITATEA DIN BUCURETI

FACULTATEA DE FILOSOFIE

MODULUL FILOSOFIE

ntre credin i metafizic

Fiooiu Alexandru Mircea
Anul II, Grupa 354

NUMELE COORDONATORULUI DE CURS SAU DE SEMINAR: LAURENIU STAICU

NUMELE CURSULUI / SEMINARULUI: METAFIZIC

ANUL UNIVERSITAR 2012-2013

DATA PREDRII: 09.01.2013

ntre credin i metafizic

FIOOIU ALEXANDRU MIRCEA

In the following essay, Between faith and metaphysics I show that a discussion about God, in terms of
Aristotle's categories, is possible and should be done in order to shed some light on the notion of God.
Although we cant know for certain what he is, we can have an idea about what he isnt, and by doing so we
can define him in certain ways. I follow Edels view regarding categories, that they are founded by inductions
made about the world and thus having an empirical purpose, to define that which is, while trying to show that
even with the empirical restriction we can somewhat talk about things that transcend the borders of our
world. The plan is that with the help of Thomas Aquinas and Edels view on categories to show that God can
and needs to be spoken of in terms of categories.

Voi ncerca n cele ce urmeaz s prezint abordarea pe care Edel o propune cu privire la
categoriile lui Aristotel i modul n care el ajunge la concluzia c acestea datorit faptului c se
afl prin inducie, definesc ceea ce este.

Viziunea lui Edel asupra categoriilor

Scopul acestuia este enunat nc de la-nceputul textului1, acela de a prezenta o nou abordare a
categoriilor lui Aristotel i de a reflecta la ateptrile pe care le-am putea avea asupra acestora n
contextul metafizicii. Prin aceast nou viziune se sugereaz un nou mod de a privi metafizica lui
Aristotel i o mpcare cu teoria categorial n genere. Aa cum voi ncerca s art pe parcursul
eseului, aceast perspectiv este una care a fost nsuit i de ali filosofi, printre care i Toma de
Aquino2. El art cum i de ce nu putem defini pe Dumnezeu numai prin intermediul categoriilor
mprtind astfel ideea lui Edel i anume c cele zece categorii3 definesc ceea ce este4. Dei

Abraham Edel- Aristotle's Categories and the Nature of Categorial theory.

Aceast viziune este prezent n Summa Theologiae.
3
Cele zece categorii sunt : esena, cantitatea, calitatea, relaia, locul, timpul, poziia, posesia, aciunea i pasiunea.
4
Se poate vedea aici realismul metafizic a lui Arisotel i resticia empiric care se aplic n cazul abordrii lui Edel.
Lucrurile, pentru a putea fi definite prin categorii, trebuie s aib existen empiric.
2

abordrile celor doi sunt diferite, primul folosete scrierile sfinte5, pe cnd cel de-al doilea o
analiz asupra modului n care Aristotel folosete categoriile ei ajung la aceeai concluzie.
n aceast prima parte a eseului m voi concentra pe abordarea lui Edel. Exist anumite
dificulti tehnice pe care acesta le menioneaz n text. Nu se tie dac lista categoriilor este
complet, de ce exist variaiuni ale acesteia6. Apar ntrebrile legate de statutul poziiei i
posesiei deoarece sunt listate rar, pot fi ele luate ca fcnd parte din categorii?
Autorul propune cteva puncte de luat n considerare care vor fi relevante att n clarificarea
problemelor ct i pentru dezvoltarea tezei sale. Primul este acela c Aristotel ncearc s
menin distincia7 dintre categorii i d acestora, n mod colectiv, un domeniu de aplicare
aproape nelimitat. Tot ceea ce este poate fi definit prin intermediul categoriilor. Cel de-al doilea
este c n ciuda ateniei pe care Aristotel a avut-o n ceea ce privete diferena dintre categorii se
poate afirma faptul c exist lucruri care se pot ncadra n dou categorii diferite8. Ar exista astfel
un oarecare conflict ntre acestea.
Faptul c exist o slab dezvoltare a ultimelor patru se poate explica prin prerea conform creia
calitatea a facut o incursiune asupra ultimele categorii. Tiparul se poate observa i n categoria
timp care poate fi tratat att ca i calitate9 ct i relaie10.
Aceast credin cum c ar exista o supremaie a anumitor categorii poate fi ntrit i de opinia
conform creia poziia i posesia ar fi fost neimportante, pe care Stagiritul le-ar fi abandonat11.
Ele sunt ilustrate ntr-un mod limitat n lista original a categoriei iar n alte liste apar destul de
rar. Se poate vedea astfel c exist diverse interpretri care au dat natere controverselor.
O astfel de controvers12 este prezent n urmtoarea ntrebare: Oare Aristotel fcea o analiz
lingvistic sau ddea o teorie ontologic?

Ca surs de autoritate pentru a explica noiunea de Dumnezeu

Micarea( kinesis) este pus n locul ultimelor patru categorii. S-ar realiza astfel un conflict cu procedura lui
Aristotel, aceea de a determina diversele tipuri de micare.
7
Asemenea conceptelor nonreducioniste din tiine, ele se pot distinge uor.
8
Un asemenea exemplu prezentat de ctre Edel este calitatea. Aceasta acoper att dispoziia ct i obiceiul,
capaciti i incapaciti naturale, caliti pasive i afecte. Ultimele dou ar putea intra sub aciune i pasiune,
obiceiul poate face parte din posesie.
9
Timpul este o msur a schimbrii.
10
Msurarea se face ntre schimbri.
11
Edel menioneaz at pe W. D. Ross, Aristotle, 5th edition (Meridian Books), p. 27, ct i pe H.Tredennick,
Aristotle, The Metaphysics (Loeb edition), vol. II, p. 112, note b, ambii fiind de prere c Aristotel a abandonat cele
dou categorii.
12
A interpretrii categoriilor lui Aristotel.
6

n primul caz categoriile ar servi drept predicate n punerea ntrebrilor despre lucruri n timp ce
n al doilea caz categoriile ar reprezinta acele lucruri care sunt13.
Dac urmm doar calea analizei lingvistice putem pune lucrurile n categorii greite. Pentru a ti
care este esena unui lucru14 nseamn a cunoate natura sa.
Propunerea lui Edel este de a urmri ntr-un mod sistematic15 uzul categoriilor n diferite pri ale
Corpusului, lucru ce poate fi sugerat de nsi teoria cauzal a lui Aristotel.
Autorul distinge ntre folosirea categoriilor ca un set i folosirea lor n mod individual. n primul
caz se poate atribui folos n logic, pentru a clarifica anumii termeni, fizic, pentru a clasifica
tipurile de micare, i metafizic, unde categoriile ar reprezenta genurile ultime ale fiinei. n cel
de-al doilea caz Edel folosete categoriile n mod individual pentru a localiza prile Corpusului
i problemele n interiorul crora categoriile opereaz.
De exemplu substana se aplic ntregului cmp de corpuri16 ns problema este de a vedea
criteriul prin care se identific aceasta. Cantitatea i are baza n aritemtic i geometrie, ns
apar probleme precum incomensurabilitatea i analiza infinitului,etc. Relaia, care opereaz att
la nivelul limbajului ct i la nivelul metafizic17. Locul18 cu problemele sale asupra nonexistenei,
a extensiei, a nimicului, i timpul cu relaia schimbrilor petrecute la scar mic instantaneu i
cele de lung durat. n cazul aciunii i pasiunii se merge n dou direcii, analiza unui anume
lucru prin efectul pe care-l are i interaciunile chimice19.
n reevaluarea poziiei i posesiei Edel ia in considerare exemplele lui Arisotel20 i unde duc ele,
lrgirea nelegerii lor ca i categorii, corectarea balanei cu celealte categorii. Se observ c
posesia are un aspect dinamic similar tratamentului general21 al strilor de caracter ca
potenialiti stabilite pentru aciunie22. Acest lucru arat c hexeis este o instan a posesiei i
deci s-ar putea scoate din calitate. S-ar produce astfel balanarea ntre categorii. Aristotel nsui
pare s afirme importana poziiei atunci cnd spune c unele lucruri sunt definite de aceasta23.

13

Expunerea realismului metafizic.

Ceea ce este cu adevrat el, nu ceea ce spunem noi c este.
15
O manier de abordare funcional intern.
16
Organice sau anorganice.
17
Relaia dintre ceea ce este activ i ceea ce este pasiv.
18
Analizat in Fizica, IV.
19
Ceea ce ajunge un lucru s fie.
20
Exemple sunt, aa cum ni le prezint Edel, n cazul poziiei: a sta, a te aeza i in cazul posesiei: nclat, narmat.
21
Hexeis.
22
n senul c exist o stare de potenialitate ca i in cazul aciunii. Ai ceva pentru ca s poi face un anume lucru.
23
Idee regsit n Metafizica, VIII.
14

Edel arat nu numai faptul c poziia i posesia au loc n lista categoriilor ci i c exist o
anumit balan ntre acestea dou i restul.
Aceast list a categoriilor reprezint concepte filosofice care au aprut datorit diverselor
probleme de a specifica natura i proprietile unui lucru. Ele definesc ceea ce este.
Utilitatea ultimelor patru apare n tratarea relaiei24dintre cele ce sunt eterne i cele ce sunt n
schimbare. Cum poate cineva care rmne mereu acelai s fie att mai mare ct i mai mic fa
de dou obiecte diferite?
Acestea ar fi primele ncercri de a identifica i nelege nsi schimbarea25.Noua abordare
propus de Edel se centreaz astfel pe nelegerea modului n care Aristotel a gndit i folosit
categoriile iar negarea faptului c ultimele patru categorii ar fi neimportante este o consecin a
analizei atente a Corpusului aristotelic.
Cele zece reprezint cercetarea empiric i definirea celor ce sunt.

Viziunea lui Toma de Aquino

n aceast parte a eseului voi ncerca s prezint maniera prin care Toma de Aquino definete cu
ajutorul categoriilor ceea ce nu Dumnezeu nu este. Metoda lui, dei diferit de cea folosit de
ctre Edel, ajunge s arte acelai lucru: doar cele ce sunt -ntr-un mod empiric- pot fi
determinate cu ajutorul categoriilor26.
Folosind ca surs de autoritate lucrrile sfinte27, Toma art c se poate vorbi n termenii
categoriilor lui Aristotel28 despre divinitate, i c acest lucru poate defini mcar parial natura
acesteia. Acesta ncepe prin a se ntreba dac Dumnezeu e corporal29. Cerceteaz scrierile
religioase care par s afirme c ntr-adevr El ar avea natur corporal:

24

Relaia reflect schimbarea.

n ultimele patru se poate regsi conceptul de energeia( n sensul de actualitate) i dunamis( potenialitate).
26
Doar cu ajutorul acestora.
27
Fr acestea conceptul de Dumnezeu ar fi extrem de srac.
28
Chiar dac acestea definesc doar ceea ce este.
29
Thoma de Aquino, Summa theologiae, I, qu. III, cap. 1.
25

Care este strlucirea slavei lui i chipul substanei sale30 , Ochii Domnului asupra celor
drepi31, Dreapta Domnului face virtutea32. Toate acestea sunt ns explicaii ale modului n
care Dumnezeu este, prin asemnri cu lucrurile corporale.
Aa cum putem deduce din experien, orice corp este micat de un altul. Dac ns am proceda
astfel la nesfrit s-ar produce un regres la infinit. Exist deci un prim lucru, care mic dar care
nu este micat33 i care este identificat cu Dumnezeu. Acesta nu poate fi ns corporal pentru c
aa cum am vzut, pentru ca ceva s fie corp trebuie s fie micat.
Nu poate avea o anume calitate sau cantitate34 deoarece el este tot35.
St la judecat Domnul36 pare s arate c Dumnezeu are poziie ns toate lucrurile ce in de
loc nu se atribuie dect prin asemnare, cum ar fi de exemplu stnd pentru a arta imobilitatea
i autoritatea acestuia. El nu se mic sau schimb, rmne mereu acelai.
Care este ns natura lui37? Se poate vorbi de aceasta la fel ca n cazul omului cu umanitatea sa?
Rspunsul Sfntului Toma este unul negativ. n noiunea de om, pe lng umanitatea sa sunt
incluse i accidentele. Acesta poate fi btrn, mic , alb, etc n timp ce Dumnezeu rmne acelai
Se poate ca ceea ce exist, dac i se adaug ceva, s devin altceva, dar fiina nsi nu
comport nici-un adaos38. Divinitatea nu admite accidente, iar esena sau natura sa este nsi
dumnezeirea, cu care se identific n totalitate39. Acesta nu este afectat de nimeni sau nimic, El
este cel care afecteaz40.
Dei categoria relaiei reflect schimbarea41, statutul lui Dumnezeu n raport cu alte fiine sau
lucruri este de creator-creaie. Acesta nu se schimb, indiferent de obiectul cu care l punem n
relaie.
Putem vedea astfel c odat trecut prin categorii, noiunea de Dumnezeu42 poate fi parial
definit. El este acel ceva a crui esen este dumnezeirea, este unul singur ca i cantitate ns
este prezent n toate lucrurile. Existena lui este una infinit iar relaia sa cu oricare lucru rmne
30

Epistola ctre Evrei, I, 3.

Psalmi, XXXIII, 16.
32
Psalmi, CXVII, 16.
33
Primul mictor nemicat, aa cum Aristotel l denumete n Metafizica.
34
Dei se poate spune c din punct de vedere cantitativ El este unu, acest unu reprezint tot universul.
35
Se ridic problema msurrii infinitului.
36
Isaia, III, 13.
37
Thoma de Aquino, Summa theologiae, I, qu. III, cap. 3.
38
Boethius, De Hebdomadibus.
39
Spre deosebire de om i umanitatea sa.
40
Nu putem vorbi de pasiune n ceea ce-l privete pe Dumnezeu.
41
Aa cum am vzut n prima parte a eseului.
42
Aa cum ne este prezentat n scrierile sfinte.
31

venic neschimbat, El este Creatorul i nu se afl n aciune niciodat, deoarece aceast lucru ar
presupune actualitate i poten.

Concluzii
Am ncercat s art n acest eseu c este posibil discuia despre Dumnezeu n termenii
categoriilor cu toate c aceste definesc lucrurile care sunt43. Existena acestuia nu este un subiect
pe care l voi trata n acest eseu iar a fi de prere c Dumnezeu ntr-adevr exist este o problem
legat strict de credin.
Am luat de la bun nceput scrierile sfinte ca fiind adevrate tocmai pentru a putea demonstra c
este admisibil a vorbi despre divinitate n contextul categoriilor44. Dei acestea nu rspund n
totalitate la ntrebarea Ce este Dumnezeu? , iar dac le-am separa de contextul religios
rezultatul ar fi cu mult mai srccios, este posibil s vorbim despre El.
Att Edel ct i Toma de Aquino ajung la acelai rezultat, categoriile definesc lucurile care sunt.
Diferena dintre cei doi este c unul trateaz strict partea empiric a lumii, pe cnd cellalt
ncearc s afle ce anume se poate afla despre un lucru transcendent, aa cum este cazul lui
Dumnezeu.

Bibliografie
43
44

n sens empiric.
Era necesar s existe un fundament pe care s-l acceptm.

1. Thoma de Aquino, tr. Sterpu, Gleanu, Summa Thelogiae, Bucureti, 1997, Edituratiinific.
2. Aristotel, tr. Cornea, Metafizica, Bucureti, 2007, Editura Humanitas.
3. Abraham Edel, Aristotle's Categories and the Nature of Categorial Theory, The Review of Metaphysics,
Vol. 29, No. 1 (Sep., 1975), pp. 45-65