Dialogul social n timpul crizei economice:

Supravietuierea negocierilor colective in sectorul industrial din Romania1

2015
Aurora Trif

Acest raport national face parte din proiectul intitulat Dialogul social n timpul crizei economice:
impactul reformrii relaiilor de munc asupra negocierii colective n sectorul industrial. Acest
proiect (VS/2013/0409) derulat in sapte tari UE, a fost finantat de catre Comisia European,
Directoratul General pentru Ocupare, Afaceri Sociale i Incluziune - Relaii Industriale i Dialog
Social si de catre Dublin City University.

Dialogul social n timpul crizei economice:

Supravietuierea negocierilor colective in sectorul industrial din Romania

Partea 1 Reforma co-reglementrilor i politica pieei muncii

1.1 Introducere
n influenta lor lucrare asupra modelelor capitalismului est-european, Bohle i Greskovits
(2012) consider c Romnia constituie un tip special de societate neo-liberal cu instituii
statale slabe, cu un nivel ridicat de centralizare i de acoperire prin negociere colectiv,
precum i cu o putere de mobilizare sindical relativ ridicat. Anterior crizei care a debutat n
2008, Romnia a avut un sistem cuprinztor de relaii sindicale, cu un grad ridicat de
rspndire a procesului de negociere colectiv la nivel naional, sectorial i pe unitate;
sistemul legislativ susinea dezvoltarea consultrilor i a negocierilor bi- i tripartite, ntre
sindicate, angajatori i autoritile guvernamentale (Trif, 2010). Totui, Guvernul a schimbat
radical acest sistem dup criz, n ciuda opoziiei manifestate de ctre sindicate i de cele mai
importante asociaii patronale (Ciutacu, 2012). Modificrile legislative au condus la anularea
drepturilor fundamentale ale sindicatelor la negociere colectiv, subminnd dreptul de a
constitui sindicate i de a trece la aciune sindical. n consecin, contractele colective intersectoriale au ncetat s existe i s-au ncheiat foarte puine contracte colective pe grup de
uniti dup adoptarea, n 2011, a noii legislaii privind relaiile de munc. Guvernarea de
centru-dreapta a folosit criza ca pretext pentru a reforma sistemul relaiilor de munc,
beneficiind de sprijinul Troici alctuit din Uniunea European (UE), Fondul Monetar
Internaional (FMI) i Banca Central European (BCE)

1.2 Negocierea colectiv nainte de criza din 2008

nainte de 2008, Romnia a avut o legislaie a muncii relativ protecionist, cu un nivel ridicat
de centralizare i de acoperire prin negociere colectiv (Bohle i Greskovits, 2012; Trif,
2008). Sistemul legislativ romnesc este influenat de ctre Codul Civil Napoleonian, de
sorginte francez. Legislaia post-decembrist a acordat partenerilor sociali dreptul de a purta
negocieri colective i a permis sindicatelor s organizeze greve (Hayter et al., 2013).
2

Contractele colective de munc se puteau ncheia la nivel naional, sectorial (sau alte subdiviziuni) i de organizaie. Ca prevedere comparabil doar cu cea din Slovenia, dintre noile
State Membre UE, exista o extindere automat a contractelor colective pentru a se aplica
tuturor angajailor de la nivelul respectiv de negociere, conform principiului erga omnes. n
Romnia, toi angajaii erau acoperii de contractul colectiv de munc unic la nivel national
nainte de criza din 2008. n plus, angajailor le erau opozabile clauzele de la nivel de
domeniu de activitate n 20 din cele 32 de ramuri eligibile pentru negociere colectiv.
Contractele colective existau n principalele sectoare industriale, ca industria extractiv,
sectorul metalurgic, electrocasnice, industria textil i de prelucrare a lemnului (Preda, 2006:
13). Contractele colective ncheiate la nivel naional i sectoriale stabileau termenii i
condiiile minimale de munc. Astfel, acestea erau utilizate ca standarde minime n
negocierea contractelor colective de munc la nivel de companie, n organizaiile
sindicalizate. Totui, respectarea clauzelor contractelor colective (i a legislaiei statutare a
muncii) s-a dovedit dificil de realizat, n special pentru angajaii cu salarii mici (Trif, 2008).
Legislaia romn le impune angajatorilor obligaia de a iniia anual negocierile colective n
cadrul oricrei organizaii cu peste 20 de angajai (Hayter et al., 2013). n marile companii
sindicalizate, salariile, beneficiile sociale, zilele de concediu i condiiile de munc sunt n
general negociate de sindicat, de patronat i, uneori, de autoritile statului. Spre deosebire de
Slovenia i de Slovacia, n Romnia cel mai important nivel de stabilire a termenilor i
condiiilor de munc era cel al companiei, chiar i nainte de criz (Carley et al., 2007).
Procesul de aderare la UE a produs modificri legislative care au influenat negocierile
colective. Pentru a armoniza prevederile din Codul Muncii cu acquis-ul social comunitar, sau limitat restriciile asupra ncheierii contractelor individuale de munc pe perioad
determinat n statele care aveau legislaie a muncii relativ protecionist, precum Romnia i
Slovenia (Carley et al., 2007). n schimb, atunci cnd Consiliul Investitorilor Strini a
ncercat s elimine obligaia legal a angajatorilor de a negocia cu sindicatul sau cu
reprezentanii salariailor n cadrul modificrii Codului Muncii din 2005, liderii sindicali din
Romnia au reuit s pstreze mecanismul negocierii colective, cu sprijinul Confederaiei
Europene a Sindicatelor (ETUC) i al Organizaiei Internaionale a Muncii (OIM) (Trif,
2008).
Dei reglementrile formale ale pieei muncii din Romnia nainte de 2008 au fost
considerate ca protecioniste, n special de ctre investitorii strini, n practic, problemele
asociate implementrii legislaiei muncii i contractelor colective le-au fcut destul de
3

flexibile (Bohle i Greskovits, 2012). De asemenea, nivelul sczut al salariilor a constituit

unul din factorii-cheie care au condus la migraia masiv a forei de munc nainte de criz i
n cursul acesteia, precum i la un grad sczut de participare pe piaa muncii (Stoiciu, 2012;
Trif, 2014). Astfel, reglementrile de pe piaa muncii nu au fost percepute ca obstacole ce
limiteaz competitivitatea Romniei. n plus, reglementrile de pe piaa muncii ar fi putut fi
utilizate pentru a soluiona problemele legate de emigrarea masiv i de participarea sczut
pe piaa muncii (Stoiciu, 2012; Trif, 2013).

Sindicatele nainte de criza din 2008

Dup 1989, organizarea i funcionarea sindicatelor erau reglementate n principal prin
Constituie, Codul Muncii i Legea sindicatelor. Legea permitea ca un numr minim de 15
angajai s formeze un sindicat. Dou sindicate din acelai sector puteau forma o federaie
sindical dac membrii lor reunii erau de cel puin 60 la numr, iar dou federaii puteau
constitui o confederaie. Acest cadru legal a contribuit la dezvoltarea unei micri sindicale
descentralizate i fragmentate.
Fragmentarea sindicatelor este frecvent n Europa de Est, n special din cauza diviziunii
dintre sindicatele vechi reformate i organizaiile nou-nfiinate. Totui, n Romnia,
organizaiile sindicale reformate i cele mai importante sindicate noi au fuzionat n 1993
pentru a crea cea mai mare confederaie: Confederaia Naional a Sindicatelor Libere din
Romnia - CNSLR Fria. n Romnia mai exist patru confederaii sindicale reprezentative
la nivel naional: Blocul Naional Sindical (BNS), Confederaia sindicatelor democratice din
Romnia (CSDR, creat n 1994, prin desprinderea de CNSLR Fria); Confederaia
Naional Sindical Cartel Alfa i Confederaia Sindical Naional Meridian. n ciuda
unei fuziuni propuse i ndelung mediatizate n cazul a patru din aceste cinci confederaii n
februarie 2007, CNSLR Fria, BNS i Meridian doar au pus bazele unei aliane slabe i au
pstrat statutul independent al fiecreia. n mod similar cu celelalte state est-europene,
sindicatul reformat a rmas cea mai puternic organizaie de dup 1990. Majoritatea
confederaiilor sindicale din Romnia (cu excepia confederaiei Meridian) sunt membre
ale Confederaiei Europene a Sindicatelor (ETUC).
Tranziia de la economia centralizat i planificat la economia de pia a fost o perioad
foarte dificil pentru sindicate. Ele trebuiau s protejeze interesele angajailor n cursul
tranziiei, dar i s sprijine evoluia ctre un sistem economic mai eficient despre care se
4

spera c va mbunti condiiile de munc pe termen lung. Per ansamblu, sindicatele romne
nu au obstrucionat procesul de transformare, dei restructurarea a condus la un declin masiv
al numrului de membri sindicali. Totui, spre deosebire de sindicatul polonez
Solidaritatea, sindicatele romne nu au sprijinit reforma ca terapie de oc. Densitatea
sindical n Romnia a sczut de la 90% la nceputul anilor 1990 la aproximativ 35% n 2006,
ns chiar i aa era dubl fa de Polonia (Trif, 2008). Sindicatele din Romnia i Slovenia
erau printre cele mai puternice din Europa de est din punct de vedere al densitii sindicale i
al influenei lor asupra legislaiei muncii nainte de izbucnirea crizei (Carley et al., 2007).
Sectorul industrial a avut cea mai mare densitate sindical din Romnia, dei sindicatele erau
destul de fragmentate. n 2002, densitatea sindical n industria grea depea 75%, n timp ce
n sectorul alimentar i cel textil aceasta atingea aproximativ 50% (Preda, 2006: 13-15). Cea
mai ridicat densitate sindical era n industria metalurgic (83%). Existau zece federaii
sindicale ce operau n sectorul metalurgic, dintre care cinci erau reprezentative la nivel de
ramur (Preda, 2006: 44). n sectorul chimic, existau cinci federaii sindicale care aveau o
densitate de 76% n 2002. Opt federaii sindicale operau n industria textil i patru n
sectorul alimentar, al buturilor i tutunului. n fiecare ramur industrial, sindicatele
reprezentative cooperau constant n negocierea contractelor colective, care acopereau toi
angajaii din sector nainte de criz.

Asociaiile patronale nainte de criz

n majoritatea Statelor Membre UE, asociaiile patronale au avut un rol limitat n dezvoltarea
sistemului de relaii de munc dup 1989, comparativ cu sindicatele. Lipsa de experien i
ritmul lent al privatizrii au fost principalii factori care au condus la o consolidare slab n
rndul asociaiilor patronale romne. n plus, investitorii strini nu au fost dispui s se
afilieze asociaiilor patronale. Ei au preferat s se nscrie ntr-o asociaie comercial numit
Consiliul Investitorilor Strini (Chivu, 2005).
Fragmentarea asociaiilor angajatorilor este o trstur comun pentru noile State Membre
(Kohl i Platzer, 2004), ns asociaiile romne sunt printre cele mai divizate din regiune.
Numrul de asociaii patronale reprezentative la nivel naional a crescut de la cinci, nainte de
2001, la 13 n 2008. O prim tentativ de a unifica cele mai mari cinci confederaii patronale
a fost efectuat n decembrie 1995, cu sprijinul Organizaiei patronale internaionale. S-a
5

semnat o convenie pentru nfiinarea Patronatului Romn, ns conflictul dintre interesele

divergente ale organizaiilor de stat i private a dus la divizarea din 1996. n 1999, a existat o
a doua tentativ de unificare a organizaiilor patronale n Confederaia Patronatelor din
Romnia, ns aceasta s-a dizolvat n 2003.
n 2004, cele mai mari dou organizaii membre ale fostei Confederaii a Patronatelor din
Romnia, mpreun cu alte patru asociaii patronale, au nfiinat o organizaie-umbrel,
Aliana Confederaiilor patronale din Romnia, care n principal cuprindea companii mari cu
capital romn. Pn n mai 2006, apte confederaii patronale au devenit membre n aceast
organizaie, n timp ce alte patru i-au anunat intenia de a crea o nou alian (Chivu, 2007).
Aliana Confederaiilor patronale din Romnia s-a nfiinat n special pentru a reprezenta
interesele membrilor la nivel internaional, mai ales n relaia cu instituii ale UE. De
asemenea, fuziunea acestor asociaii fragmentate a constituit o pre-condiie pentru adeziunea
la Confederaia patronal european Business Europe:. Angajatorii au nceput s-i uneasc
forele la nivel naional, ns n 2008 erau tot 13 asociaii patronale reprezentative la nivel
naional, deoarece membrii organizaiilor-umbrel i-au pstrat statutul de reprezentativitate.
n 2007, toate cele 13 asociaii patronale au semnat ultimul contract colectiv de muncaintersectorial, valabil din 2007 pn n 2010.
De asemenea, asociaiile patronale sectoriale au rmas fragmentate. nainte de criz, erau 15
asociaii patronale n industria alimentar, a buturilor i tutunului, ase asociaii patronale n
sectorul chimic i dou n cel metalurgic (Preda, 2006). Similar federaiilor sindicale,
federaiile patronale din sectoarele industriale au reuit s coopereze n cursul procesului de
negociere a contractele colective de munca sectoriale.

1.3 Criza i reaciile partenerilor sociali la criz

Evoluii socio-economice dup declanarea crizei
Criza financiar internaional a afectat n mod sever evoluiile socio-economice din Romnia
dup 2008. S-a produs o reducere a produsului intern brut (PIB) cu 6,6% n 2009, urmat de o
alt scdere, cu 1,6% n 2010, care indica un regres economic mai grav dect cel din Bulgaria,
care avea un nivel similar de cretere economic nainte de criz, i dect media european
(Eurostat, 2014). Sectorul construciilor a fost cel mai grav afectat, cu o scdere de 14% a valorii
adugate la PIB n 2009, urmat de agricultur (-7,8%) i de servicii (-5,9%) (Zaman i
6

Georgescu, 2009:618). Dup 2008, creterile salariale medii s-au situat sub nivelul inflaiei (Trif,
2013). De asemenea, ctigurile salariale n Romnia sunt printre cele mai mici dintre Statele
Membre UE (Hayter et al., 2013), ceea ce reflect faptul c sindicatele nu au reuit s securizeze
puterea de cumprare a angajailor.
n schimb, Romnia are una dintre cele mai sczute rate ale omajului din UE. Dei criza a
provocat concedieri masive n sectorul industrial, n construcii, comer i sectorul public
(Stoiciu, 2012:2), rata omajului a crescut cu sub 2% din 2008, pn la un nivel maxim de
7,5% n 2013 (Eurostat, 2014). n timp ce Guvernul a luat unele msuri pentru ncurajarea
crerii i meninerii de locuri de munc, precum scutirea companiilor de la taxe pe profitul
reinvestit i de la plata contribuiilor la asigurri sociale pentru ase luni dac angajau omeri
(Stoiciu, 2012: 2), se pare c principalul motiv care explic rata sczut a omajului este
faptul c lucrtorii romni au utilizat soluii individuale de ieire, fie recurgnd la economia
informal, fie la plecarea la munc n strintate (Stan i Erne, 2014). Dimensiunea
economiei informale a crescut de la aproximativ 22% din totalul economiei formale n 2007,
la 29% n 2012 (Comisia European, 2013 : 5). Datele din Eurobarometrul din 2007 prezint
ca principal motiv pentru munca n economia informal nivelul sczut al salariilor din
economia reglementat. Aceste informaii arat i c doar 27% din populaia Romniei are
ncredere n sindicate, ceea ce sugereaz faptul c majoritatea angajailor nu cred c
sindicatele le pot ameliora condiiile de munc.
Dei nu sunt disponibile date statistice valide referitor la emigraie din 2008 ncoace,
reprezentanii sindicatelor sugereaz faptul c diminuarea salariilor n sectorul public n 2009
i 2010 a dus la o cretere a tendinei de emigrare a celor care lucreaz n acest sector. Un
lider sindical intervievat n 2013 a remarcat c aproximativ 2700 de medici au emigrat anual
n ultimii ani, iar numrul lor a crescut cu 400 n 2011, dup implementarea msurilor de
austeritate. Numrul total de emigrani romni din 1990 pn n 2012 este de 2,4 milioane
(Institutul Naional de Statistic, 2014: 9). Spre deosebire de alte State Membre UE grav
afectate de criz, ca Grecia i Spania, omajul i reglementrile de pe piaa muncii nu au fost
considerate o cauz a crizei n Romnia.
Exist trei seturi de cauze inter-conectate care explic declinul economic din Romnia. Mai
nti, n ciuda ponderii limitate de active toxice din sistemul su bancar, Romnia a fost
expus la efectele negative ale crizei financiare globale n principal din cauza deschiderii sale
ctre capitalul strin (Ban, 2014). De exemplu, acionarii strini dein peste 85% din totalul
activelor bancare (Trif, 2013). Al doilea set de factori se refer la reducerea cererii externe i
7

interne de bunuri i servicii. Exporturile romneti ctre UE s-au redus cu 25% n 2009 (Trif,
2013). Sectorul industrial a fost printre primele afectate de criz, avnd o diminuare cu 7,7%
n ultimul trimestru din 2008, din cauza unui declin al cererii interne i externe (Constantin et
al., 2011: 7). Reducerile salariale n cazul multor angajai, corelate cu declinul remitenelor
din strintate, au redus consumul privat cu 9,2% (Constantin et al., 2011). Cel de al treilea
set de factori se refer la deficienele i dezechilibrele economice care existau nainte de 2008
(Ban, 2014). Creterea economic dinainte de 2008 s-a bazat pe consumul de bunuri din
import i pe vnzrile imobiliare. n ciuda creterii economice dintre 2000 i 2008 (cu o
medie anual de aproximativ 6%), deficitul bugetar a crescut constant, ajungnd la 9% din
PIB n 2009 (Stoiciu, 2012:2).
Pentru a face fa deficitului bugetar, Romnia a mprumutat 20 miliarde de euro de la Troica
n 2010. De asemenea, Romnia a semnat un Acord Preventiv cu FMI n 2011. Condiiile
stabilite prin cele dou acorduri internaionale pentru asisten financiar au avut o influen
major asupra modului cum guvernanii romni au reacionat n contextul crizei (Hayter et
al., 2013; Trif, 2013).

Rspunsul guvernanilor la criz: msuri de austeritate i reforme structurale

O combinaie de presiuni internaionale din partea Troici, doctrina de centru-dreapta a
coaliiei de guvernare i lobby-ul investitorilor strini a generat dou serii de reacii
guvernamentale la criza nceput n 2008, i anume: (a) msuri de austeritate care vizau
reducerea datoriei publice; i (b) reforme structurale care urmreau s contracareze
dezechilibrele macro-economice prin reforme structurale (Ban, 2014; Stoiciu, 2012). Din
2009, Guvernul a nceput s introduc msuri de consolidare fiscal ce vizau reducerea
cheltuielilor salariale pentru angajaii din sectorul public, prin tierea pensiilor i limitarea
beneficiilor sociale (Stoiciu, 2012; Ministerul Finanelor Publice, 2014). n 2009, Guvernul a
adoptat o nou lege a salarizrii n sectorul public (ca parte a negocierilor cu Troica), lege
care a redus fondurile de salarizare n sectorul bugetar (Hayter et al., 2013). Pe lng
schimbarea grilelor salariale prin ncadrarea tuturor bugetarilor ntr-o scal salarial unic
definit n multipli ai salariului de baz de 700 RON (165), noile prevederi legislative au
obligat conducerea instituiilor publice s reduc cu 15% costurile de personal n 2009.
Aceasta a obligat angajaii s i ia zece zile de concediu fr plat. n plus, pensionarilor le
era interzis s obin venituri suplimentare pe lng pensii, dac lucrau ca salariai n sectorul
bugetar.
8

n 2010, coaliia de centru-dreapta a adoptat una din cele mai restrictive msuri de austeritate
din UE, diminund salariile bugetarilor cu 25%, reducnd numeroase beneficii sociale cu
15% i crescnd TVA-ul de la 19% la 24% n 2010 (Trif, 2010). Aceste msuri (care fceau
parte din condiiile de acordare a asistenei financiare impuse de Troica) au redus deficitul
bugetar de la 9% din PIB n 2009 la 3% din PIB n 2012 (Eurostat, 2014). Ele au ajutat
Guvernul s obin o relativ securitate financiar, ns economiile de la buget s-au efectuat
n dauna nivelului de trai (Hayter et al., 2013).
Din 2011, guvernele din Romnia s-au axat pe reforme structurale, precum restructurarea
sectorului public (de exemplu, desfiinarea de posturi, privatizarea spitalelor publice i a altor
companii cu capital de stat) i pe flexibilizarea pieei muncii i a relaiilor de munc (Ban,
2014; Ministerul Finanelor Publice, 2014). Reformele ce vizau piaa muncii erau considerate
importante pentru soluionarea unor probleme precum participarea sczut pe piaa forei de
munc i emigrarea (Romnia are una dintre cele mai reduse participri pe piaa muncii din
UE i aproximativ o treime din fora de munc activ au emigrat din anii 1990) (Stoiciu,
2012). Dei rigiditatea pieei muncii nu a fost considerat drept cauz a recesiunii n Romnia
(Ban, 2014), Troica a fcut presiuni pentru o descentralizare radical a negocierilor colective
i pentru criterii mai restrictive privind extensia negocierii colective (Schulten i Muller,
2013, p. 6). n 2011, guvernul de centru-dreapta a profitat de oportunitatea de adestructura
instituiile existente care se ocupau de negocierea colectiv i de a reduce rolul i influena
sindicatelor, prin schimbri legislative (a se vedea Anexa). A procedat astfel prin decizia
unilateral de a introduce o nou Lege a dialogului social (LDS), care anula toate legile
anterioare ce reglementau drepturile colective ale angajailor (Trif, 2013; a se vedea discuia
extins asupra efectelor LDS n seciunea 4).
Guvernul a adoptat i un nou Cod al Muncii n 2011, care afecta n principal drepturile
individuale ale angajailor (Stoiciu, 2012). n primul rnd, perioada de prob a fost extins de
la 30 la 90 de zile pentru lucrtori i de la 90 la 120 de zile pentru manageri (Clauwaert i
Schmann, 2013). n al doilea rnd, acest act legislativ a facilitat utilizarea de ctre angajatori
a contractelor de munc atipice, prin extinderea duratei maxime a contractelor de munc pe
perioad determinat de la 24 la 36 de luni i prin simplificarea accesului angajatorilor la
ageni de munc temporar. n plus, angajatorilor li s-a permis s micoreze unilateral
sptmna de lucru (i salariile corespunztoare) de la cinci la patru zile. De asemenea, legea
a permis angajatorilor s acorde zile libere n avans i s solicite angajailor s lucreze peste
program (Clauwaert i Schmann, 2013). Intervalul de acordare de timp liber n compensaie
9

pentru orele suplimentare prestate a crescut de la trei la patru luni. Legea a redus protecia n
caz de concediere, n special pentru liderii sindicali. Noile prevederi ale Codului Muncii au
simplificat procedurile prin care companiile puteau angaja i destitui salariaii, stimulndu-le
pe acestea s adopte forme flexibile de contracte de munc.
Msurile de austeritate i modul arbitrar de impunere a reformelor n absena dialogului
social au condus la un declin substanial n popularitatea coaliiei de centru-dreapta aflat la
guvernare ntre 2008 i 2012 (Daborowski, 2012). Dei Guvernul a majorat salariile
bugetarilor cu 15% n ianuarie 2011, privatizarea controversat a companiilor din domeniul
extraciei de resurse naturale i tentativa de privatizare a sistemului sanitar au dus la opoziie
social n cretere i au contribuit la colapsul Guvernului n februarie 2012. Coaliia politic
de centru-dreapta a instalat o nou conducere, care a rezistat mai puin de trei luni.
n mai 2012, o nou alian de centru-stnga a preluat puterea. Guvernul de centru-stnga a
decis s adopte msuri pentru a-i consolida sprijinul popular, precum creterea salariilor n
sectorul public cu 8% din iunie 2012 i cu 7% din decembrie 2012 pentru a readuce salariile
de baz ale bugetarilor la nivelul din 2008 (Trif, 2013). Totui, creterile salariale nu au fost
negociate cu sindicatele. De asemenea, guvernul de centru-stnga nici nu a inversat
modificrile legale aprobate de guvernarea anterioar, nici nu a reintrodus celelalte beneficii
(de exemplu, tichetele de vacan i bonurile de mas) i nu a eliminat tierile salariale pentru
bugetari (de exemplu, al treisprezecelea salariu) pn n 2014 (Ministerul Finanelor, 2014).
Guvernul nu pltete orele suplimentare efectuate de bugetari, dei unii dintre ei sunt nevoii
s lucreze peste program. De exemplu, embargoul asupra angajrii n sectorul public i
masiva emigrare a personalului medical a provocat deficit de personal, ceea ce a amplificat,
la rndul su, presiunea pentru efectuarea de ore suplimentare de ctre medici i asistente n
spitalele publice, pentru a asigura sigurana pacienilor (Trif, 2013). De asemenea, toate
modificrile importante din legislaia muncii ncepnd cu 2008 au fost adoptate n mod
unilateral de guvernrile de centru-dreapta i centru-stnga prin ordonane de urgen (fr
dezbateri publice sau parlamentare), ceea ce indic o rentoarcere la practici decizionale
autoritare.

Reaciile sindicatelor la criz: opoziia mpotriva msurilor de austeritate

Sindicatele au militat mpotriva msurilor de austeritate n 2009 i 2010, dar nu au reuit s
contracareze atacul guvernrii asupra drepturilor angajailor i tendina de nrutire a

10

condiiilor de munc pentru bugetari. Dei cele cinci confederaii sindicale s-au consultat cu
Guvernul n privina reformei salariale din sectorul public, sindicatele au fost nemulumite de
prevederile adoptate. Ele au organizat ntlniri locale, maruri i o grev naional de o zi a
angajailor din transportul public n mai 2009, ca protest mpotriva tierilor salariale, a
disponibilizrilor i a concediului fr plat obligatoriu. De asemenea, sindicatele au pichetat
dou treimi dintre prefecturile judeene n iunie 2009 i au ameninat cu greva general pentru
a obliga Guvernul s ia n considerare propunerile lor pentru legea salarizrii n sectorul
public. Aceste revendicri au inclus reducerea raportului de 1:70 ntre cel mai mare i cel mai
mic salariu la unul de 1:15, nghend salariile timp de cinci ani pentru angajaii cu salarii
mari i accelernd creterile salariale pentru cei mai slab pltii (Ciutacu, 2010). n ciuda
discuiilor dintre reprezentanii Guvernului i sindicate n iunie 2009 i a altor forme de
proteste de mas i pichetri ale Parlamentului n septembrie 2009, conflictul de munc nu a
adus angajailor niciun rezultat tangibil.
De asemenea, reforma salarial din sectorul public a agravat divizarea dintre confederaiile i
federaiile sindicale. Sindicatele din sectorul nvmntului, cel medical i administraia
public au fost nemulumite de prevederile noii legi i de faptul c nu aveau mandat s
participe la negocierile cu Guvernul (Ciutacu, 2010). n consecin, 11 federaii sindicale din
sectorul public au format o nou organizaie, denumit Aliana Bugetarilor. Scopul lor a fost
combaterea msurilor de austeritate i modificarea reformelor propuse privind salarizarea
bugetarilor (Trif, 2010). Aliana a organizat o serie de proteste naionale n 2009, care au
culminat cu o grev general de o zi, pe 5 octombrie 2009. Aproximativ 750 000 de angajai
din sectorul public (dintr-un total de 1,35 milioane bugetari) au participat la cea mai mare
grev de dup 1990. Principalele scopuri ale grevei au fost renegocierea legii salarizrii
bugetarilor care le reducea veniturile, anularea planurilor de disponibilizare i prevenirea
modificrilor aduse Codului Muncii. n ciuda discuiilor dintre Aliana Bugetarilor i
reprezentanii Guvernului, greva nu i-a atins principalele scopuri, iar legea salarizrii a
rmas neschimbat. Deoarece Guvernul avea sprijinul UE i FMI, el a adoptat aceast lege n
mod unilateral, n noiembrie 2009,n absena dezbaterilor parlamentare sau a lurii n
considerare a principiilor fundamentale negociate cu sindicatele (de exemplu, interdicia de a
reduce salariile actuale) (Ciutacu, 2010). Aceast nfrngere sindical a sporit convingerea
guvernrii de centru-dreapta c poate adopta i alte msuri de austeritate.
n 2009, cele cinci confederaii sindicale naionale au pus bazele unui comitet de criz pentru
a protesta mpotriva msurilor de austeritate. n primul rnd, i-au cerut Preedintelui
11

Romniei s resping msurile de austeritate agreate de Prim-ministru mpreun cu Troica,

ns Preedintele le-a aprobat. n al doilea rnd, confederaiile sindicale au naintat o plngere
ctre OIM n iunie 2010, reclamnd faptul c Guvernul nclca drepturile i libertile
sindicale. Confederaiile au semnalat organismelor UE faptul c Guvernul transfera povara
crizei economice asupra angajailor i a altor grupuri vulnerabile din populaie (Trif, 2010).
n al treilea rnd, sindicatele au identificat peste 400 de msuri de combatere a crizei. ns
propunerile lor au fost n mare parte ignorate. n consecin, sindicatele s-au retras din
majoritatea organismelor tripartite. n final, sindicatele au organizat o serie de proteste
mpotriva msurilor de austeritate n mai 2010, cernd Guvernului s nu ia decizii unilaterale
referitoare la msurile de austeritate, s asigure implementarea contractelor colective i s
elimine din legislaie restriciile asupra libertii negocierilor colective. Deoarece sindicatele
nu au obinut mult sprijin din partea organismelor internaionale sau a opiniei publice (63%
dintre romni nu au ncredere n sindicate, cu 15% mai mult dect n 2007, conform
Eurobarometrului 2010), acestea nu au reuit s securizeze nici condiiile de munc pentru
membrii lor, nici propriul drept de a se implica semnificativ n negocierea colectiv i n
dialogul social. n ultim instan, eecul micrilor de protest mpotriva msurilor de
austeritate din 2009 i 2010 a slbit capacitatea de mobilizare a sindicatelor.
n plus, n cursul crizei, reprezentanii sindicali au sugerat faptul c a existat o campanie
organizat de intimidare i discreditare a liderilor celor cinci principale confederaii. Cazul
cel mai cunoscut a fost arestarea lui Marius Petcu (liderul celei mai mari confederaii
sindicale, CNSLR Fria) n 2011. Un alt lider sindical a declarat c a fost acuzat de evaziune
fiscal, iar la domiciliul lui a fost trimis poliia. Anchetele juridice care au urmat i-au
demonstrat nevinovia. Totui, muli analiti au declarat c unii lideri sindicali sunt corupi.
Petcu a fost arestat pentru pretinsa luare de mit de la un om de afaceri presupus a fi
contractat pentru a efectua lucrri de construcie la un sediu al sindicatului (Barbuceanu,
2012). Mediatizarea pretinsei corupii a liderilor sindicali le-a deteriorat acestora legitimitatea
i a contribuit la scderea numrului de membri sindical (Trif, 2013). Acuzaiile de corupie
i aciunea de protest euat mpotriva msurilor radicale de austeritate au condus la o
capacitate de mobilizare foarte slab mpotriva atacului guvernrii de centru-dreapta asupra
drepturilor sindicale fundamentale prin intermediul schimbrilor legislative din 2011.

Reaciile divergente ale angajatorilor la criz

12

Spre deosebire de sindicate, asociaiile patronale nu au avut un rspuns comun la criz i la

schimbrile n legislaia muncii. n 2009 i 2010, Consiliul Investitorilor Strini i Camera de
Comer American s-au implicat n elaborarea noii legislaii a muncii i au fost satisfcui de
aceast dereglementare a pieei muncii generat de noul Cod al Muncii i LDS. n schimb,
cele mai mari patru asociaii patronale (dintre cele 13 confederaii) care acoper aproape dou
treimi din fora de munc activ s-au alturat celor cinci confederaii sindicale n protestul
mpotriva LDS, retrgndu-se din instituiile naionale tripartite n septembrie 2011 (Ciutacu,
2012). Cele mai mari patru confederaii patronale se opuneau LDS, n principal deoarece
prevederile sale anulau rolul lor ca reprezentani ai angajailor n negocierea colectiv la nivel
naional. De asemenea, contractele colective naionale menineau pacea social i stabileau
standarde minimale privind condiiile de munc pentru a asigura competiia echitabil ntre
membrii lor. Un reprezentant din conducerea uneia dintre cele mai mari asociaii patronale a
considerat c eliminarea negocierilor colective la nivel naional i noile cerine privind
extensia negocierii colective sectoriale au avut un efect negativ asupra capacitii membrilor
si de a face fa crizei economice, n timp ce flexibilizarea relaiilor economice a avut un
efect pozitiv (Hayter et al., 2013: 48-49). Muli angajatori par mulumii cu extinderea
prerogativei lor de a stabili termenii i condiiile de munc la nivel de organizaie.

1.4. Impactul crizei asupra negocierii colective

Msurile de austeritate adoptate de Guvern la nivel substanial i procedural, cu sprijinul
Troici n timpul crizei recente au condus la dislouia sistemului de negociere colectiv la
multiple niveluri care funcionau n Romnia nainte de criz. LDS a ngreunat semnificativ
procesul de negociere a contractelor colective la toate nivelurile, din cauza abolirii drepturilor
sindicale fundamentale (a se vedea Anexa).
n primul rnd, LDS interzice negocierea colectiv inter-sectorial. nainte de 2011,
confederaiile sindicale i patronale reprezentative la nivel national negociau anual un
contract colectiv de munc unic, la nivel inter-sectorial. Acest contract stipula drepturile i
obligaiile minimale pentru ntreaga for de munc din Romnia. Numai cinci (dintre cele
13) asociaii patronale erau reprezentative la nivel naional in 2014, n timp ce toate cele cinci
confederaii sindicale si-au pstrat statutul de reprezentativitate (Hayter et al., 2013). n
schimb, patru confederaii sindicale au pierdut un numr considerabil de membri (CNSLR
Fria are n prezent 306 486 membri, comparativ cu 850 000 n 2008; CNS Cartel Alfa are

13

301 785 membri, fa de un milion n 2008; BNS are 254 527 de membri, comparativ cu 375
000 n 2008), n timp ce numrul de membri ai CSN Meridian a crescut de la 170 000 la 320
000 (Hayter et al., 2013: 13). Per ansamblu, datele disponibile sugereaz c densitatea
sindical a sczut substanial de la aproximativ 33% n 2007, ns nu exist date de ncredere
privind densitatea sindical sau numrul de membri dup criz (nu exist informaii despre
membrii CSDR) (Barbuceanu, 2014). De asemenea, nu exist date recente referitoare la
densitatea organizaiilor patronale; n 2007, aceasta atingea 60% (Barbuceanu, 2014: 11). Din
2011, cele mai importante patru confederaii patronale (CONPIROM Confederaia
Patronal din Industrie, Agricultur, Construcii i Servicii din Romnia, Patronatul Romn,
Uniunea Naional a Patronatului Romn i UGIR-1903), alturi de cele cinci confederaii ale
sindicatelor au militat pentru modificarea LDS pentru a le permite s negocieze contracte
colective de munca inter-sectoriale i s se implice n mod semnificativ n organismele
tripartite.
n al doilea rnd, prevederile LDS a fcut foarte dificil negocierea contractelor colective la
nivel sectorial. Anterior, partenerii sociali care ndeplineau criteriile de reprezentativitate
puteau negocia contracte colective valabile pentru toi angajaii i angajatorii din ramura
respectiv. n 2011, partenerii sociali au fost de acord s fie eligibile pentru negocierea
colectiv 32 de ramuri, dintre care 20 aveau contracte colective (Trif, 2013). Noua lege
redefinea 29 de sectoare industriale eligibile pentru negocierea colectiv, conform codurilor
de activitate CAEN (Clasificarea activitilor din economia naional). Aceast lege a impus
partenerilor sociali s se restructureze, s se re-nregistreze la judectoriile locale i s
demonstreze c sunt reprezentative pentru sectoarele redefinite. Federaiile sindicale doreau
s se re-nregistreze pentru a deveni reprezentative pentru sectoarele nou-definite (a se vedea
Barbuceanu, 2014: 13-15 pentru o list a federaiilor sindicale care au depus aplicaii pentru a
deveni reprezentative n conformitate cu noile prevederi, inclusiv cele din sectorul industrial),
pentru a fi autorizate s negocieze colectiv n numele membrilor lor. 57 de federaii sindicale
au solicitat redobndirea statutul lor de reprezentativitate, n timp ce doar apte federaii
patronale au fcut demersuri pentru a fi reprezentative la nivel de sector pn la sfritul lui
2012 (Hayter et al., 2013: 56-59). Asociaiile patronale sunt descurajate s devin
reprezentative fiindc noile contracte colective de munc la nivel sectorial se aplic doar
acelor angajatori care aparin organizaiilor patronale semnatare ale contractelelor colective,
cu excepia cazurilor n care asociaiile patronale acoper mai mult de 50% din angajaii din
respectivul sector (a se vedea Anexa). Deoarece federaiile sindicale nu au avut parteneri de
14

negociere a contractelor colective la nivel sectorial n majoritatea sectoarelor economice n

2012 i 2013, nu s-au mai ncheiat noi contracte colective n sectorul privat dup 2011
(Barbuceanu, 2014). Au existat cteva noi contracte colective de munc ncheiate la nivel de
grup de spitale sau alte sub-sectoare bugetare, precum educaia, cercetarea i serviciile
publice de ap i canalizare (Hayter et al., 2013).
n al treilea rnd, LDS a complicat procesul prin care sindicatele negociau contracte colective
de munc la nivel de companie, din cauza unor modificri procedurale majore (a se vedea
Anexa). Sindicatele locale au fost nevoite s se re-nregistreze la judectoriile locale pentru a
fi autorizate s negocieze contracte colective de munc. Numeroase sindicate locale i-au
pierdut statusul de reprezentativitate deoarece noua lege prevedea c densitatea sindical
trebuie s ating minim 51% din numrul total de angajai, comparativ cu o treime, conform
legii anterioare (dac densitatea sindical este sub pragul de reprezentativitate sau nu exist
sindicat n companie, reprezentanii alei ai salariailor puteau negocia contractele colective).
De asemenea, noua lege solicit obligativitatea de a avea minim 15 angajai din aceeai
companie pentru a constitui un sindicat, n timp ce legea anterioar presupunea ca 15 angajai
cu aceeai profesie s formeze un sindicat. LDS face imposibil negocierea colectiv pentru
sindicate n peste 90% dintre companiile romneti care au sub 15 angajai (Barbuceanu,
2012). Deloc surprinztor, numrul de contracte colective de munc la nivel de companie a
cunoscut un declin (Hayter et al., 2013:23).
n fine, LDS face mai dificil pentru sindicate declanarea conflictelor de munc. Angajailor nu li se
mai permite s fac grev dac prevederile din contractul colectiv nu sunt implementate de ctre
angajator. De asemenea, este obligatoriu pentru prile aflate n conflict s caute soluii de reconciliere
prin mediere nainte de a declana o form de protest potrivit legii actuale, ceea ce nu se ntmpla
nainte de 2011. Pe durata unei greve, salariaii implicai i pierd toate drepturile de angajai, cu
excepia asigurrii de sntate, n timp ce anterior i pierdeau doar salariile. De asemenea, liderii
sindicali erau protejai timp de doi ani dup ncheierea mandatului, conform legii anterioare, n timp
ce actualul Cod al Muncii prevede c un angajator i poate destitui imediat ce i finalizeaz mandatul.
n plus, angajaii i reprezentanii lor nu au voie s organizeze aciuni de protest, dac revendicrile
lor presupun o soluie legal de rezolvare a conflictului, ceea ce face aproape imposibil organizarea
de proteste mpotriva modificrilor legale. n 2011, sindicatele aveau o capacitate foarte redus de
mobilizare mpotriva subminrii drepturilor sindicale fundamentale, declanat de guvernarea de
centru-dreapta. Aceast for redus de mobilizare era cauzat de eecul demonstraiilor de mas i al
grevei mpotriva msurilor de austeritate n 2009 i 2010, precum i de acuzaiile de corupie
ndreptate mpotriva liderilor sindicali naionali.
15

n ciuda acestor probleme, liderii sindicali ai celor cinci confederaii au semnat un protocol n 2011 cu
opoziia, care a promis s schimbe reglementrile din legislaia muncii adoptate de coaliia de centrudreapta n schimbul sprijinului sindicatelor la alegerile din 2012. Aliana de centru-stnga a ajuns la
guvernare n 2012, ns noua guvernare nu a efectuat practic nicio modificare legislativ la LDS pn
n martie 2014. Reprezentanii OIM au purtat discuii cu guvernarea de centru-stnga i cu
reprezentanii Troici despre nevoia de a modifica actuala legislaie a muncii pentru a respecta
conveniile OIM (Hayter et al., 2013). Totui, UE i FMI s-au opus majoritii modificrilor propuse
de partenerii sociali. n timp ce Troica a sprijinit modificrile legislative adoptate unilateral de
guvernarea de centru-dreapta (n absena dezbaterilor parlamentare sau a consultrii cu sindicatele i
cu reprezentanii patronatelor) care au diminuat protecia angajailor n 2011 (Trif, 2013), n
comentariile lor comune, UE i FMI au obiectat fa de utilizarea unui proces puin mai democratic
pentru modificarea LDS (Legea 62/2011), n scopul respectrii conveniilor OIM:

nelegem c prezentul document a fost pregtit de confederaiile sindicale

reprezentative la nivel naional i de doar patru confederaii patronale. Avnd n
vedere importana Legii 62/2011 pentru relaiile de munc din Romnia, ceea ce
presupune o reform esenial, considerm c este nepotrivit s modificai aceast
lege printr-o ordonan de urgen i socotim ca fiind de maxim importan
parcurgerea procesului legislativ normal care asigur o pregtire riguroas i
consultarea adecvat a tuturor partenerilor sociali, inclusiv a tuturor organizaiilor
patronale reprezentative la nivel naional ... le solicitm ferm autoritilor s limiteze
toate amendamentele la Legea 62/2011 exclusiv la modificrile strict necesare pentru
a aduce legea n conformitate cu acordurile fundamentale ale OIM (Comentarii
comune ale Comisiei Europene i FMI, Octombrie 2012, p. 1).
Comisia European i FMI s-au opus modificrilor propuse referitor la aria de acoperire a
contractelor colective de munc la nivel naional i sectorial. n mod specific, aceste foruri se
mpotriveau schimbrilor care ar fi simplificat demersul angajailor de a declana aciuni de
protest; ele au solicitat o reducere i mai accentuat a influenei sindicatelor, prin limitarea
proteciei legale a reprezentanilor locali ai salariailor implicai n negociere colectiv.
Totui, Comisia European i FMI au fost de acord cu modificrile propuse privind scderea
pragului de reprezentativitate a sindicatelor locale de la peste 50% la 35% i reducerea
numrului de membri necesar pentru nfiinarea unui sindicat, de la 15 la 5. n contrast cu
ateptrile ca integrarea n UE s se concretizeze n sprijin pentru drepturile salariailor (Kohl
i Platzer, 2004), UE a avut un rol crucial n reducerea drepturilor angajailor i a capacitii
sindicatelor de a negocia contractele colective n cursul crizei recente.
16

1.5 Remarci finale

Prima parte a raportului analizeaz principalele modificri n negocierile colective de dup

2008, pe baza unor date secundare. Seciunea explic faptul c guvernrile de centru-dreapta
au avut n primul rnd o motivaie ideologic de a elimina, cu sprijinul Troici, sistemul de
negocieri colective la diverse niveluri stabilit nainte de criza din 2008. S-a manifestat nevoia
de reforme structurale pentru a corecta dezechilibrele economice, ns reglemetrile de pe
piaa muncii nu erau printre aspectele eseniale ce necesitau modificri substaniale (Ban,
2014). Guvernarea de centru-dreapta a avut o justificare tehnic pentru a iniia unele
reforme structurale, n special referitor la cele solicitate de Troica pentru acordarea creditului
promis (Stoiciu, 2012). Totui, a existat o motivaie ideologic n privatizarea serviciilor de
utiliti publice, n reducerea contribuiilor sociale i n diminuarea rolului i influenei
sindicatelor n negocierile colective (Stoiciu, 2012; Trif, 2013).
Dei att msurile de austeritate, ct i reformele structurale au afectat negocierile colective,
modificrile aduse legislaiei muncii (i asociate cu reformele structurale) au condus la o
transformare radical a sistemului relaiilor de munc i au adus prejudicii pe termen lung
mecanismelor de negociere colectiv. Cea mai important schimbare n negocierea colectiv
este la nivel naional, deoarece LDS face imposibil negocierea unor contracte colective de
munc inter-sectorial de ctre partenerii sociali. De asemenea, LDS a ngreunat substanial
procesul de negociere a noilor contracte la nivel de sector, din cauza cerinelor legale pentru
partenerii sociali. Ca rezultat, nu s-au mai ncheiat noi contracte colective de munc la nivel
sectorial n sectorul privat ntre 2012 i martie 2014. A existat de asemenea un declin masiv
al numrului de contracte colective de munc la nivel de companie ncheiate dup 2008
(Hayter et al., 2013). Astfel, impactul co-reglementrii termenilor i condiiilor de munc s-a
redus considerabil, n timp ce s-a manifestat o cretere a prerogativelor angajatorilor (i ale
managerilor) la nivel de companie, din cauza eroziunii drepturilor individuale i colective ale
angajailor.
Totui, nu este clar n ce msur angajatorii utilizeaz aceste noi prerogative. Dei datele de
la nivel naional indic faptul c proporia din PIB alocat cheltuielilor salariale a sczut din
2008 pn n prezent (Hayter et al., 2013: 36), studiile existente furnizeaz dovezi limitate
referitor la consecinele acestui declin asupra negocierii colective la nivel naional i sectorial
pentru angajai, n special pentru cei care lucreaz n industrie. Studii anterioare s-au centrat
17

n special pe impactul msurilor de austeritate asupra termenilor i condiiilor de munc

pentru bugetari (Hayter et al., 2013; Trif, 2013). Niciun studiu nu a investigat influena i
calitatea contractelor colective de munc la nivel de companie dup prbuirea contractelor
de la nivel superior, naional sau pe sector. Ar putea fi previzibil ca sindicatele locale din
companiile industriale mari s fie cele mai capabile s menin sau amelioreze termenii i
condiiile de munc pentru membrii lor, deoarece sectoarele manufacturiere aveau cea mai
ridicat rat a densitii sindicale din ar. Cea de a doua parte a acestui raport examineaz
impactul efectiv al reformelor de pe piaa muncii asupra negocierii colective din industrie,
precum i implicaiile acestor reforme pentru continuitate i schimbare n relaiile de munc
din Romnia, pe baza unor date primare de cercetare.

18

Partea a doua
Impactul Reformelor privind Co-reglementarea i Politicile Pieei Muncii asupra
Negocierii Colective n Industrie

2.1 Introducere
Criza recent a condus la niveluri diferite de schimbare n relaiile de munc n cadrul
Statelor Membre UE (Marginson, 2014). Romnia constituie un caz extrem de
descentralizare dezorganizat a negocierii colective. Dereglementarea pieei muncii, efectuat
de ctre guvernarea de centru-dreapta cu sprijinul Troici a afectat att drepturile individuale
ale angajailor, ct i pe cele colective. Amendamentele aduse Codului Muncii le-au permis
angajatorilor o simplificare a cerinelor privind angajarea i concedierea salariailor i
utilizarea programelor de lucru flexibile, n timp ce Legea Dialogului Social (LDS), adoptat
n 2011, a diminuat drepturile colective fundamentale ale angajailor de a se organiza, a face
grev i a negocia colectiv (Trif, 2013). Acestasalt frontal asupra negocierii colective cu
mai muli angajatori (Marginson, 2014) a dus la o transformare a cadrului de reglementare, de
la un sistem statutar care sprijinea negocierea colectiv la nivel naional, sectorial i pe
companie, la un aa-numit sistem voluntar (interviu, reprezentant guvernamental, 2014).
Totui, nu se cunoate n ce msur aceste modificri legislative au afectat negocierea
colectiv la nivel de companie, n special n sectorul privat.
Acest studiu investigheaz impactul efectiv al reformelor legislaiei muncii asupra negocierii
colective n sectoarele industriale n care sindicatele sunt relativ puternice. Studiul se axeaz
pe efectele schimbrilor din legislaia muncii asupra negocierii colective n ase companii
care opereaz n sectoarele metalurgic i alimentar, n care sindicatele au reuit s-i
prelungeasc pn n 2015 contractele colective sectoriale negociate nainte de adoptarea
LDS. Selecia celor ase studii de caz a vizat acoperirea unei diversiti de situaii i evoluii
n negocierea colectiv. Dei n toate cele ase cazuri, modificrile legale recente au fcut
mult mai dificil negocierea colectiv pentru sindicate, msura n care termenii i condiiile
de munc s-au schimbat a variat, de la schimbrile radicale n cazul Alimentar_4 (scenariul
cel mai defavorabil), pn la un grad sporit de continuitate n cazul Metal_5 (scenariul cel
mai favorabil), iar celelalte cazuri se nscriu ntre aceste dou extreme. Rezultatele sugereaz
c gradul de schimbare i de continuitate n termenii i condiiile de munc la nivel de
companie depinde de trei seturi de factori inter-corelai: (a) atitudinea angajatorului (i a
19

managementului de top) privind angajaii i reprezentanii acestora; (b) piaa local a muncii
i (c) capacitatea de mobilizare a sindicatului din companie.

2.2 Metodologie
Deoarece acest studiu urmrete analiza impactului reformelor de pe piaa muncii asupra
negocierii colective din industrie i investigarea implicaiilor acestora asupra continuitii i
schimbrii din relaiile de munc n Romnia, cercetarea se bazeaz pe interviuri n
profunzime cu 25 de reprezentani-cheie la nivel naional, sectorial i de companie. La nivel
naional, au fost intervievai: dou oficialiti sindicale, un reprezentant al asociaiilor
patronale i doi reprezentani guvernamentali. La nivel sectorial, au fost intervievai cinci
reprezentani ai sindicatelor, trei din sectorul metalurgic i doi din cel alimentar. n fine, 15
interviuri au fost realizate n cadrul a cinci companii cu profil metalurgic i una cu profil
alimentar; n patru companii, au fost intervievai att liderii sindicali, ct i managerii, n timp
ce n dou companii din domeniul metalurgic au fost intervievai doar liderii sindicali (a se
consulta Tabelul 1).
Selecia companiilor s-a bazat pe recomandri primite de la lideri sindicali de la nivel
sectorial, scopul fiind cuprinderea unei varieti mari de companii, referitor la gradul de
schimbare i de continuitate privind termenii i condiiile de munc i evoluiile n
negocierile colective ncepnd cu 2008.
Toate cele ase companii sunt subsidiare ale unor corporaii multinaionale; dou dintre ele au
peste 1000 de salariai (Metal_1 i Metal_5), alte dou au ntre 500 i 1000 de angajai, n
timp ce restul de dou au ntre 200 i 500 de angajai (a se consulta Tabelul 1). Cu excepia
companiei Alimentar_4, angajaii sunt acoperii de un contract colectiv de munc pe unitate,
ncheiat de un sindicat reprezentativ (nsemnnd c densitatea sindical depete 50%).
Rezultatele preliminare ale cercetrii au fost prezentate n cursul unui seminar de o zi la care
au participat ase reprezentani sindicali i un expert n relaiile de munc din Romnia.
Participanii au oferit feedback asupra acestor rezultate preliminare, precum i informaii
suplimentare privind gradul de schimbare i de continuitate n relaiile de munc din
Romnia.

20

Tabelul 1: Profilul studiilor de caz

Studii de caz

Numr de
angajai
(aproxima
tiv)

Grad de deteriorare a termenilor i condiiilor

de munc ncepnd cu 2011

Interviuri
Produse principale
Total

Sindicate

Angajator /
Management
resurse umane/
Alti manageri

Negocieri
colective
(impactul LDS)

Drepturi individuale (impactul

schimbariilor Codului Muncii)

Ridicat
Metal_1

> 3000

Cablaje auto

Moderat

50% din fora de munc are

contract pe perioad
determinat
Ridicat

Metal_2

700

Componente auto

Redus

4 zile lucrtoare pe sptmn

(n loc de 5)
Ridicat

Metal_3

Alimentar_4

300

> 800

Electrocasnice

Morrit i panificaie

Redus

Numr de angajai redus cu

40%

Fr schimbri

Foarte ridicat

(nu exist contract

colectiv de munc
la nivel de
companie)

Schimbare de la stil de
conducere paternalist la
autocrat
21

Metal_5

Metal_6

1500

evi de oel

Nu

Redus

Redus

500

Echipament electric
i electronice

Nu

Ridicat

Moderat

22

2.3 Implicaii ale reformelor asupra procesului i caracterului negocierii colective

Asaltul frontal asupra negocierii colective la nivel naional i sectorial
Rezultatele empirice au indicat faptul c reformele pieei muncii au condus la distrugerea
negocierii colective la nivel naional i sectorial, sugernd c motenirea post-comunist mai
degrab dect criza au condus la acele reforme. Potrivit reprezentanilor guvernamentali,
Guvernul a fost nevoit s nlocuiasc sistemul statutar care susinea negocierile colective cu
un sistem aa-zis voluntar (interviuri, 2014), din cauza schimbrilor n forma de proprietate
asociate privatizrii ntreprinderilor de stat. S-a afirmat c majoritatea legilor privind piaa
muncii au fost adoptate nainte de jumtatea anilor 1990, atunci cnd majoritatea companiilor
erau deinute de ctre stat. n acel context, sindicatele naionale au reuit s stabileasc un
cadru de reglementri n favoarea angajailor i a sindicatelor. n plus, a existat o cretere n
cascad a obligaiilor impuse angajatorilor prin contractele colective ncheiate la nivel
naional, sectorial i pe unitate (interviu, reprezentant guvernamental, 2014). n consecin,
guvernanii au urmrit constituirea unui sistem voluntar de negocieri colective, prin
anularea obligativitii stipulate prin lege ca asociaiile patronale reprezentantive i
sindicatele s se implice n negocieri colective la nivel sectorial sau inter-sectorial. Potrivit
oficialitilor guvernamentale, principalul scop al reformelor de pe piaa muncii a fost acela
de a face ca negocierea colectiv la nivel de companie s reflecte noile circumstane
economice i politice din companiile private.
Majoritatea respondenilor (cu excepia oficialilor guvernamentali) au indicat faptul c
reformele pieei muncii au fost iniiate de ctre Camera de Comer American i ali
investitori strini din Romnia. Respondenii au remarcat i faptul c a existat un comitet
guvernamental informal care s-a consultat cu reprezentanii investitorilor strini, n timp ce
canalele oficiale de consultri cu sindicatele i patronatele au fost ignorate de Guvern. De
asemenea, anumite corporaii multinaionale mari, precum Arcelor Mittal Galai (care are
aproximativ 8000 de angajai) au influenat prevederile incluse n LDS. n urma unei greve de
dou zile din 2008 (salariaii au cerut o majorare salarial de 30%, ns greva a fost declarat
drept ilegal de un tribunal local), Arcelor Mittal a naintat o plngere potrivit creia
prevederea din Legea sindicatelor (Legea 54/2003), care i obliga pe angajatori s ofere lunar
pn la cinci zile libere pltite liderilor sindicatelor locale pentru activiti sindicale, este
neconstituional. Aceast solicitare a fost trimis la Curtea Constituional, care a aprobat
revendicarea lui Arcelor Mittali. Aceast hotrre a fost integrat n noua legislaie a muncii

23

(LDS). Astfel, nu mai exist o cerin statutar ca angajatorii s ofere timp liber pltit pentru
activiti sindicale.
Dei toi angajatorii mprteau opinia c legislaia anterioar a muncii i favoriza pe
angajai i trebuia reformat pentru a restabili balana de putere dintre angajatori i salariai,
perspectivele lor privind gradul necesar de schimbare variau. Reprezentantul asociaiilor
patronale (care reprezenta una din cele patru confederaii patronale care erau mpotriva
adoptrii LDS) a explicat c aceste contracte colective la nivel naional i sectorial erau
necesare pentru a asigura pacea social, a evita dumping-ul social i a stabili nivelul salariului
minim pe economie.
n mod similar, Directorul general al companiei Metal_3 a remarcat faptul c negocierile
colective la nivel de grup de uniti sunt necesare pentru a evita dumping-ul social i, n
general, considera c sindicatele ar trebui s aib dreptul de a negocia colectiv la diferite
niveluri. Punctul de vedere al acestui director general este o excepie, fiind aparent corelat cu
activitatea sa ndelungat n Frana. Potrivit unui reprezentant al asociaiei patronale,
numeroi membri au ales s prseasc organizaiile patronale (sau au ameninat cu
retragerea) pentru a evita punerea n practic a prevederilor incluse n contractele colective la
nivel de grup de companii. Rezultatele sugereaz c marea majoritate a angajatorilor i a
directorilor au privit favorabil reformele legislaiei muncii care au condus la descentralizarea
negocierilor colective.
Totui, msura n care reformele legislaiei muncii au dunat asociaiilor patronale a fost
surprinztoare; doar cinci (din 13) asociaii patronale reprezentative n 2010 mai erau nc
reprezentative n 2014. n plus, asociaiile patronale reprezentative par s aib doar un rol
marginal n cadrul instituiilor bi- i tripartite, nemaifiind implicate n negocierea colectiv.
Faptul c asociaiile patronale au un rol foarte limitat i o influen superficial la nivel
naional i sectorial pare s constituie principalul motiv pentru care ali reprezentani
patronali au refuzat s dea interviuri sau s participe la seminarul referitor la proiect.
n mod analog asociaiilor angajatorilor, rolul i influena organizaiilor sindicale naionale i
sectoriale n negocierea colectiv a sczut substanial de la adoptarea LDS n 2011.
Recomandrile i suportul primit de la Troica alctuit din UE, FMI i BCE pentru
dereglementarea pieei muncii a fcut aproape imposibil defensiva sindicatelor mpotriva
destructurrii instituiilor de negociere colectiv la nivel de angajatori multipli (Trif, 2014).
Totui, oficialii sindicali au menionat faptul c atacul mpotriva drepturilor de munc i a

24

drepturilor sindicale fundamentale nu a condus la o cretere a coeziunii interne i a

solidaritii n cadrul micrii sindicale. Deoarece drepturile de munc garantate prin lege
erau obinute n principal prin consultri tripartite la nivel naional n anii 1990, sindicatelor
naionale le-a fost foarte dificil s mobilizeze salariaii i sindicatele locale, care nu erau
obinuii s lupte pentru drepturile lor legale.
Deoarece confederaiile i federaiile sindicale naionale nu au reuit s negocieze contractele
colective opozabile tuturor angajailor la nivel naional sau sectorial, dup 2011, o serie de
sindicate sectoriale au negociat contracte colective de munc la nivel de grup de angajatori.
Conform datelor furnizate de o confederaie sindical (CSDR), n 2014 au fost ncheiate 24
de contracte colective valabile la nivel de grup de uniti. Dintre acestea, apte contracte sunt
considerate contracte colective de munc la nivel de sector, ns ele se aplic doar angajailor
din companiile n care angajatorul este membru n asociaia patronal semnatar a
contractului colectiv. Sindicatele din sectorul sanitar ncearc s extind la ntreg sectorul
contractul colectiv de munc valabil pentru un grup de angajatori, aplicnd prevederile din
LDS. Dei sunt ntrunite criteriile cantitative pentru extindere n acest sector (deoarece
angajatorii semnatari ai contractului colectiv acoper mai mult de 50% din fora de munc din
acest sector), noile proceduri pentru extinderea contractelor colective la nivel de sector sunt
ambigue i permit unei minoriti de angajatori din mediul privat s blocheze extinderea.
Oficialii sindicali au menionat faptul c acest caz este important (cu valoare de precedent ce
stabilete regula), deoarece intenioneaz s-l foloseasc ca referin pentru alte solicitri de
extindere a contractelor colective la nivel de sector.
Dintre cele apte contracte colective sectorialeii, trei sunt din sectorul privat. Toate trei aparin
sectorului industrial; ele au fost negociate n conformitate cu vechile prevederi din legislaia
muncii (dinainte de 2011) i extinse prin acte adiionale pn n 2015. Contractul colectiv din
sectorul produselor de sticl i ceramic include 39 de companii. Contractul prevede un
salariu minim sectorial mai mare (cu 25 RON 5,6 euro mai mult dect salariul lunar
minim pe economie). Contractul colectiv din sectorul industriei alimentare, al buturilor i
tutunului include 770 de companii, dar nu acoper studiul de caz Alimentar_4, deoarece
angajatorul nu este membru al asociaiei patronale care a negociat acest contract. Prin
contrast, compania Metal_5 este acoperit de contractul colectiv ncheiat n sectorul fabricrii
de electronice, maini electrice i alte echipamente, care se aplic unui numr total de 108
companii. Asemntor cu majoritatea companiilor din Romnia, celelalte patru studii de caz
nu sunt acoperite de contracte colective de munc cu angajatori multipli.
25

Dei numrul de contracte sectoriale a sczut considerabil de la nceputul recesiuniiiii,

numrul de contracte colective pentru grupuri de companii a crescut de la 4 n 2008 la 16 n
2013 (Tabelul 2). Un reprezentant sindical care a participat la negocierea contractului
colectiv pe grup de uniti n industria auto a remarcat c au existat schimbri semnificative
n procesul de negociere colectiv dup 2008. n 2010, cele dou federaii sindicale
reprezentative din sectorul auto au negociat (conform prevederilor vechii legislaii) cu
Federaia Patronal din Industria Construciilor de Maini (FEPA) o anex la contractul
colectiv sectorial pentru perioada 2011-2012. Ford Craiova s-a alturat FEPA n 2010 pentru
a conduce aceste negocieri.
Ford a dorit s obin un contract colectiv vag, care s-i ofere mai mult influen pentru
negocierile de la nivel local (de exemplu, a dorit s elimine grilele salariale, s
descentralizeze modul de stabilire a programului de lucru, inclusiv privind pauzele de prnz
i plata orelor suplimentare i a muncii n weekend, condiii care s fie negociate la nivel de
companie). Ford a contractat serviciile unei firme de consultan juridic pentru a negocia o
addend n numele FEPA. Deoarece a fost prima dat cnd sindicatele au trebuit s negocieze
cu o firm de consultant, reprezentanii sindicali au considerat procesul de negociere ca
foarte dificil. Avocaii i-au fundamentat negocierile pe prevederile minimale din legislaia
muncii, precum i pe alte legi cuprinse n Codul Civil romn. Negocierea addendei a durat
patru luni, n 2010, n condiiile n care negocierile anterioare ale ntregului contract sectorial
a durat 30 de zile. Dei aceast addend a oferit mai mult flexibilitate angajatorilor
individuali (de exemplu, n stabilirea plii pentru orele suplimentare sau a pensiilor pentru
salariaii care au avut accidente de munc), o treime dintre angajatori (148 la numr) au
prsit FEPA n 2011 printre acetia, i Dacia Renault, cel mai mare angajator din sector.
Astfel, angajatorii care nu doresc s fie acoperii de contracte colective la nivel de grup de
uniti se retrag din asociaiile patronale.
n 2012, cele dou federaii sindicale reprezentative au negociat cu reprezentanii FEPA un
alt contract colectiv pe grup de uniti pe o perioad de doi ani, contract care include doar 40
de companii din sectorul auto, reprezentnd sub 10% dintre companiile acoperite de
contractul colectiv sectorial din 2010. Dei angajaii Dacia Renault nu mai sunt acoperii de
un contract colectiv la nivel de grup de uniti, ei beneficiaz de cei mai buni termeni i
condiii de munc din sector, deoarece compania a rmas profitabil n timpul recesiunii i
are un sindicat local foarte puternic (Interviu, reprezentant al unei federaui sindicale, 2014).
Toi respondenii au convenit asupra faptului c principalul nivel la care se stabilesc efectiv
26

termenii i condiiile de munc este cel al companiei. Dei situaia a fost aceeai i nainte de
criz, negocierile la nivel de companie porneau anterior de la prevederile negociate la niveluri
superioare.

Tabelul 2: Numr de contracte colective (CC) n vigoare ntre 2008 i 2013

Anul

Grupuri de companii

Companie / locuri de
munc

2008

11,729

2009

10,569

2010

7,718

2011

8 (un nou CC i apte acte adiionale la CC

8,317

existente)
2012

8,783

2013

16

8,726

Sursa: Ministerul Muncii, Familiei i Proteciei Sociale (2014)

Accentuarea dezechilibrului de fore n favoarea angajatorilor la nivel de companie

Numrul de contracte colective la nivel de companie a sczut de asemenea, de la 11 729 n
2008, la 8 726 n 2013 (Ministerul Muncii, Familiei i Proteciei Sociale, 2014). A existat un
declin major, de aproximativ 3000 de contracte colective ntre 2008 i 2010, iar numrul lor a
crescut cu circa 1000 n 2011 i 2012, nregistrnd o uoar reducere n 2013 (a se vedea
Tabelul 2). Per ansamblu, numrul de contracte colective la nivel de companie a sczut cu
25% ntre 2008 i 2013, n timp ce scderea cea mai substanial a avut loc nainte de
adoptarea LDS n 2011.
Reformele legislative au ngreunat procesul de negociere colectiv la nivel de companie, dei
n cele cinci cazuri care aveau contracte colective n vigoare (cu excepia firmei
Alimentar_4), sindicatele locale erau reprezentative conform LDS (cu densitate sindical de
27

peste 50% din totalul forei de munc). n aceste companii, reprezentanii sindicatelor locale
au afirmat c n prezent ncep negocierile de la zero, n vreme ce nainte de 2011 ele
ncepeau de la condiiile stipulate n contractul colectiv de munc ncheiat la nivel de sector.
Existau prevederi mai avantajoase negociate la nivel sectorial privind salariul minim,
majorrile salariale corelate cu inflaia, compensarea orelor suplimentare, beneficii pentru
vacan etc., iar grilele salariale erau negociate la nivel naional. Doi reprezentani ai
sindicatelor locale au mrtuirisit c luau ca de la sine nelese prevederile contractelor
naionale i sectoriale, dar i-au dat seama de importana acelor contracte colective de munc
doar cnd ele au ncetat s existe.
Potrivit respondenilor, principalul factor care afecteaz procesul de negociere colectiv la
nivel de companie este atitudinea angajatorilor i a conducerii companiei fa de sindicatul
local. De exemplu, directorii au fost destul de ostili fa de sindicate ncepnd cu anii 2000 n
cazul Metal_6, cnd un investitor a achiziionat majoritatea aciunilor companiei. Anterior,
relaiile dintre conducere i sindicat erau foarte bune, atunci cnd managerii i angajaii
deineau compania (aceasta a fost iniial privatizat prin metoda MEBO n anii 1990). Imediat
dup reformele legislative, conducerea a anunat sindicatele c va aplica noile prevederi
legale. Mai nti, compania a oprit colectarea cotizaiilor sindicale i i-a ncurajat pe
supervizori i pe muncitori s prseasc sindicatul. Potrivit unui respondent din partea
sindicatului, conducerea superioar a nlocuit majoritatea managerilor de nivel mediu (circa
60-70%) i le-a cerut noilor manageri s utilizeze att morcovul (s-i mituiasc pe
supervizori respondentul a declarat c a observat sume mari pe statele lor de plat),ct i
bul, ameninndu-i subalternii cu destituirea. Aceste tactici au dus la o scdere drastic a
numrului de membri sindicali, cu 25% n dou luni. n al doilea rnd, conducerea superioar
a fcut mai dificil comunicarea dintre sindicate i membrii lor, interzicnd liderilor sindicali
s discute cu membrii n timpul programului de lucru sau s afieze orice informaie
referitoare la activitile sindicale n sediul companiei. n al treilea rnd, conducerea a
mprit compania n apte divizii independente i a ngreunat accesul sindicatelor la
informaii relevante pentru procesul de negociere. Sindicatul a fost nevoit s se renregistreze la instana judectoreasc local i s demonstreze c este reprezentativ pentru
fiecare divizie n parte, pentru a i se permite s negocieze un contract colectiv pentru fiecare
unitate. n general, procesul de negociere colectiv a devenit mai antagonist i mai dificil
pentru sindicate n cazul Metal_6 dup reformele legislative.

28

n celelalte patru studii de caz din industria metalurgic, atitudinea angajatorilor i a

managementului superior fa de sindicate a fost relativ cooperant. n cazul Metal_1,
managerul de resurse umane a menionat faptul c firma a preferat s nu profite de noile
prevederi legislative privind negocierea colectiv, deoarece legislaia muncii s-ar putea
schimba din nou (interviu, 2014). Totui, procesul de negociere colectiv a devenit mult mai
dificil, deoarece sindicatul se confrunt cu greuti n cooptarea de noi membri i n
reprezentarea a jumtate din totalul forei de munc, alctuit din angajai pe durat
determinat. Compania a utilizat clauzele noului Cod al Muncii, care simplific procedura
prin care companiile pot angaja salariai pe durat determinat i aproape toi lucrtorii au
fost angajai cu astfel de contracte dup 2011. n mod asemntor, n cazul Metal_3,
sindicatul are relaii foarte bune cu managementul superior, iar relaia lor nu s-a schimbat
dup 2011, ns sindicatul nu s-a putut mpotrivi reducerii cu 40% a numrului de angajai,
operat pe baza noilor prevederi din Codul Muncii, care permite angajarea, dar i concedierea
mai facil a salariailor.
Evoluii similare au avut loc n cazul Metal_2. Sindicatul are relaii bune cu echipa de
conducere actual i nu au existat schimbri n procesul de negociere colectiv, ns
managementul superior a redus sptmna de lucru de la cinci la patru zile n timpul lunilor
de var, deoarece noile prevederi din Codul Muncii permit angajatorilor s ia aceast msur.
Oarecum surprinztor, reprezentantul sindical a menionat faptul c procesul de negociere
colectiv era mult mai dificil nainte de 2008, atunci cnd exista un alt acionar principal care
nu era dispus s negocieze cu sindicatul. n contextul descentralizrii negocierii colective i al
reformelor legislative care ofer prerogative sporite angajatorilor n a decide asupra
termenilor i condiiilor de munc, nu este surprinztor faptul c a crescut fora angajatorilor
individuali i a directorilor n stabilirea termenilor i condiiilor de munc, chiar i n
companiile n care sindicatele au reuit s negocieze contracte colective.
Gradul ridicat de continuitate n procesul de negociere n patru (din cele cinci) studii de caz n
care sindicatele sunt relativ puternice, precum i n cazul Dacia Piteti (care deine cel mai
puternic sindicat la nivel de companie din Romnia, potrivit oficialitilor sindicale
naionale), indic faptul c angajatorii individuali nu au avut ntr-adevr nevoie de noua
legislaie a muncii pentru a nclina balana de putere n favoarea lor. Deoarece aceste cazuri
aparin unei minoriti de companii, n care densitatea sindical este de peste 50%, rezultatele
empirice coroboreaz perspectiva sindicatelor, potrivit creia reformele legislative au

29

amplificat dezechilibrul de putere n favoarea angajatorilor, mai degrab dect s

reechilibreze raportul de fore dintre angajatori i sindicate. Potrivit unui lider sindical,
Dac nainte legea ddea un echilibru ntre cele dou pri, punndu-le pe acelai nivel, noua
lege d importan numai angajatorului. Sindicatele nu conteaz, chiar dac sindicalizm
100% toat populaia rii. (interviu, 2014)

Urmtoarea seciune examineaz impactul efectiv al reformelor asupra termenilor i

condiiilor de munc pentru angajai.

2.4. Implicaii ale reformelor asupra coninutului i rezultatelor negocierii colective la

nivel sectorial i de companie, raportat n special la salarii i timp de lucru

Impactul reformelor asupra rezultatelor obinute de angajai

Dei reformele legislative au redus semnificativ co-reglementarea termenilor i condiiilor de
munc de ctre partenerii socialiiv, sunt nc n vigoare trei contracte colective sectoriale n
sectorul industrial. Deoarece acestea au fost negociate nainte de schimbrile majore din
legislaia muncii n 2011, nu au existat modificri substaniale n coninutul lor. n sectorul
industriei alimentare, al buturilor i tutunului, ultimele negocieri sectoriale au avut loc n
2010, atunci cnd contractul colectiv din 2006 a fost prelungit pn n 2015 printr-o addend.
Aceast addend a modificat un singur articol din contractul sectorial, crescnd salariul
minim pe sector la 650 RON. n schimb, salariul minim pe economie a crescut la 670 RON n
2011. Astfel, salariul minim din sector este acelai cu salariul minim pe economie, dei era cu
20% mai mare dect salariul minim pe economie n contractul sectorial anterior. Un
reprezentant al sindicatului a considerat c au fost norocoi pentru c au reuit s
prelungeasc contractul colectiv de munc sectorial din 2006 (care expira n 2010) nainte de
reformele legislative din 2011. Spre deosebire de sectorul auto, n care un contract colectiv a
fost negociat dup schimbrile legislative din 2011v, nu au existat modificri privind grilele
salariale, plata orelor suplimentare sau timpul de lucru n contractul colectiv sectorial din
industria alimentar, a buturilor i tutunului.
Cea mai mare schimbare privind consecinele contractelor colective de munc sectoriale
actuale const n faptul c acestea se aplic doar angajatorilor care sunt membri n asociaia
patronal semnatar a acelui contract sectorial. Potrivit reprezentanilor sindicali intervievai,

30

noua legislaie este neclar privind mecanismul de extensie pentru contracte colective de
munc semnate nainte de adoptarea LDS. Sindicatele au susinut c acele contracte colective
ar trebui s se aplice tuturor companiilor din sector. n 2012, federaiile sindicale
reprezentative din industria alimentar au prezentat aceast revendicare instanei juridice
competente i au obinut o decizie favorabil, ns aceast hotrre judectoreasc este
contestat de autoritile guvernamentale. Acestea din urm susin c, n conformitate cu
noua legislaie a muncii, contractele colective de munc sectoriale ar trebui s fie opozabile
doar acelor angajatori care au semnat respectivul contract. n ciuda faptului c au un contract
colectiv sectorial valabil n industria alimentar, a buturilor i tutunului, sindicatele locale
afiliate la federaia reprezentativ (care a negociat contractul la nivel de sector de activitate)
nu l pot utiliza ca baz de pornire pentru negocierile locale dac angajatorul nu face parte din
asociaia patronal semnatar. n practic, se pare c toate contractele colective de munc
sectoriale sunt implementate n conformitate cu prevederile LDS, aa cum arat studiul de caz
al companiei Alimentar_4.
Deciziile unilaterale luate de ctre management sunt ilustrate prin scenariul negativ al
angajailor companiei Alimentar_4. Aceast firm, care are circa 900 de salariai, este unul
dintre liderii pieei de morrit i panificaie din Romnia. A fost privatizat ctre sfritul
anilor 1990, fiind cumprat de o companie greac. nainte de privatizare compania avea un
sindicat local puternic (interviu, reprezentant sindical sectorial, 2014). La nceputul anilor
2000, atunci cnd compania i-a relocat sediul principal la periferia unui ora, angajatorul a
decis s mbunteasc n mod unilateral termenii i condiiile de munc i i-a ncurajat pe
lucrtori s se retrag din sindicat. n aceste condiii, sindicatul companiei s-a desfiinat.
Respondenii au menionat faptul c angajatorul grec i echipa managerial superioar aveau
un stil de conducere paternalist, oferind salarii bune i sprijin financiar individual angajailor
(de exemplu, mprumuturi personale i ajutor financiar dac aveau pe cineva bolnav n
familie). Astfel, angajaii erau relativ mulumii cu termenii i condiiile de munc.
Schimbarea proprietarului afacerii a provocat modificri radicale n stilul de conducere. n
timpul crizei recente, compania greac i-a vndut aciunile unui holding austriac, care a
obinut peste 95% din aciunile companiei Alimentar_4 n 2013. Respondenii au sugerat
faptul c acest grup de investiii a urmrit restructurarea foarte rapid a companiei i vinderea
sa n doi ani. Pentru a-i atinge acest scop, noul proprietar a decis schimbarea ntregii echipe
manageriale a companiei (o tactic similar celei utilizate n cazul Metal_4). Iniial compania
a angajat o nou echip de management superior pe contracte determinate, pentru a se asigura
31

de faptul c angajatorul exercita controlul asupra acestor directori. Prima lor misiune a fost s
nlocuiasc aproape toi managerii de nivel mediu. Conducerea a angajat o nou serie de
manageri cu funcii medii, iniial dispunnd de doi manageri pentru fiecare poziie
managerial de mijloc, iar apoi treptat i-a destituit pe managerii angajai nainte de 2013.
Potrivit unui fost manager de resurse umane, iniial directorii i-au concediat pe managerii cei
mai vulnerabili, cum ar fi mamele singure, prinii cu copii mici i persoane care mai aveau
sub doi ani pn la pensionare. Managerii concediai au primit un preaviz de o lun, ns li sa interzis s se prezinte la munc sau s-i viziteze locul de munc n decursul perioadei de
preaviz, astfel managerii neputnd comunica ntre ei dect dificil. Compania a oferit plata
compensatorie minim prevzut de lege pentru disponibilizare, i nu cele apte salarii
compensatorii specificate n contractul colectiv sectorial. n acest context, unii manageri au
contactat un fost Director de resurse umane pentru a-i cere sfatul.
Abia concediat, un manager de nivel mediu a ncercat s-l aduc pe acest fost Director de
resurse umane pentru a-l ajuta s negocieze cu noua conducere o modalitate de a-i pstra
postul sau de a obine un pachet compensatoriu mai bun, dar i s-a replicat foarte ostil: Dac
nu-i place, d compania n judecat! (interviu, 2014). Respondenii au menionat faptul c
mediul de lucru din cadrul companiei este foarte precar i majoritatea managerilor i a
lucrtorilor obinuii se tem c i vor pierde slujbele. Respondenii nu cunoteau numrul
managerilor sau al angajailor pe poziii non-manageriale care fuseser deja concediai. Cu
ajutorul federaiei sindicale i a fostului Director de resurse umane, un manager de nivel
mediu i-a abordat omologii care fuseser destituii i a nfiinat un sindicat al companiei
pentru a ncerca s le apere drepturile. Acest nou sindicat fusese abia nregistrat la instana
judectoreasc cnd s-au desfurat interviurile n 2014. Noul sindicat a solicitat federaiei
sindicale reprezentative din sector s i reprezinte n procesul de negociere colectiv la nivel
de companie, aa cum este prevzut de LDS. Acesta a fost un caz extrem de companie nesindicalizat, n care schimbarea de acionar a condus la deteriorarea atitudinii conducerii fa
de angajai, de la un stil managerial paternalist, la unul autocrat. Pentru angajai, aceste
schimbri au afectat mai ales securitatea locurilor de munc i climatul organizaional. Ar fi
foarte interesant de urmrit evoluia acestui caz, pentru a investiga n ce msur nounfiinatul sindicat reuete s protejeze drepturile angajailor.
n toate cazurile studiate, respondenii au afirmat c atitudinea angajatorului i a echipei
locale de conducere superioar fa de salariai au cea mai mare influen asupra msurii n
care se produc schimbri n termenii i condiiile propriu-zise de munc. n cazul Metal_6,
32

atitudinea ostil a conducerii fa de sindicate a condus la creterea numrului de litigii care

au fost naintate de ctre sindicaliti instanelor juridice competente pentru soluionare. n
celelalte cazuri, managementul a utilizat n special noile prevederi ale Codului Muncii, care
le permit angajatorilor s flexibilizeze contractele de munc i clauzele privind programul de
lucru. n cazul companiei Metal_1, conducerea a utilizat contracte pe perioada determinat
pentru personalul angajat dupa 2010, rezultnd n contracte pe perioad determinat pentru
jumtate din numrul total de salariai; n cazul Metal_2, conducerea a redus sptmna de
lucru de la cinci la patru zile atunci cnd cererea pentru produsele fabricate de ei a sczut n
timpul verii; n sfrit, conducerea companiei Metal_5 i-a redus fora de munc cu 40%, din
cauza scderii cererii pentru produsele lor. n general, respondenii au menionat faptul c
directorii au utilizat scheme flexibile de organizare a programului de lucru disponibile prin
reformele legislative pentru a face fa fluctuaiei cererii pentru produsele companiilor pe
care le conduc.
Respondenii au remarcat de asemenea faptul c influena angajatorilor i a echipelor de
conducere superioar n stabilirea salariilor a crescut din cauza unei reduceri semnificative n
numrul agajatilor acoperii de contracte colective de munc, precum i din cauza unor
reforme legislative specifice. Noul Cod al Muncii specific faptul c intr n atribuiile
managementului s decid unilateral normele de munc pentru angajai, iar anterior
managerii erau obligai s negocieze acele norme mpreun cu sindicatele. Aceast atribuie
permite managerilor s creasc ncrcarea jobului angajailor prin sporirea normelor de lucru
pentru anumite posturi, fr a opera creteri salariale. n sectoarele n care sunt valabile
contracte colective la nivel de grup de uniti, dac angajatorii nu sunt dispui s aplice
prevederile contractului colectiv, ei se pot retrage din asociaia patronal. Anterior, toi
angajatorii dintr-un sector erau obligai s aplice clauzele contractelor colective adoptate la
niveluri superioare de ctre partenerii sociali reprezentativi.
De asemenea, a crescut influena conducerii locale asupra salarizrii, deoarece n majoritatea
companiilor, directorii nu trebuie s in cont de prevederile negociate la niveluri superioare.
De exemplu, n cazul Metal_1, o cretere salarial corespunztoare ratei inflaiei s-a aplicat
automat tuturor companiilor acoperite de contracte sectoriale pn n 2011, iar n prezent
inflaia este inclus n procentul de cretere salarial negociat la nivel de companie. Salariile
pentru lucrtorii slab calificai nou angajai se plasau deasupra salariului minim nainte de
2011, iar n prezent acetia primesc doar salariul minim pe economie. Toi respondenii au

33

remarcat faptul c influena angajatorilor i a managerilor asupra determinrii salariilor a

crescut considerabil de la reformele legislative recente.
n plus, descentralizarea negocierii colective a condus la o cretere a tendinei de comparare
cu reperele de pe piaa local.Reprezentanii sindicali (i ali respondeni) au indicat faptul c
piaa local a muncii i nivelurile salariale din alte companii similare din regiune reprezint
principalele puncte de referin n negocierile salariale. n cazul Metal_1, sindicatul a raportat
salariile la cele din cazul Metal_2, care are cel mai nalt nivel salarial din regiune. n cazul
Metal_1, respondenii sindicali au menionat faptul c nivelul salarial actual este mai ridicat
ntr-o alt fabric, situat n aceeai arie ca i Dacia Renault, care are cele mai mari salarii din
sectorul industrial. Deoarece compararea cu etaloane locale a dobndit mai mult importan
dup colapsul contractelor colective la nivel naional i sectorial, sindicatele din companiile
Metal_1 i Metal_2 au decis s se dez-afilieze din dou federaii naionale i au creat o
federaie sindical regional, pentru a le permite s coordoneze procesul local de negociere
colectiv. Astfel, importana evoluiei salariale de pe piaa local a crescut de la recesiune, n
timp ce nu s-au produs modificri privind influena performanei economice a firmelor, a
productivitii muncii i a calitii bunurilor produse asupra nivelului salariilor.
De asemenea, rezultatele sugereaz faptul c abilitatea sindicatelor locale de a crete salariile
i de a proteja salariaii mpotriva deteriorrii altor termeni i condiii de munc este corelat
cu capacitatea sindicatelor de a-i mobiliza membri pentru a trece la aciuni de protest. Cel
mai favorabil context a aprut n cazul Dacia Renault Piteti, n care termenii i condiiile de
munc ale angajailor nu s-au nrutit dup intrarea n recesiune. Pe lng faptul c are unul
dintre cele mai mari sindicate ca numr de membri (peste 13 000), sindicatul de la Dacia
Renault Piteti a reuit s creasc salariul anual cu 350 RON (80 euro), ca urmare a unei
greve de 16 zile n 2008. n mod similar, n cazul Metal_5 i Metal_1, sindicalitii au precizat
c faptul c au dovedit conducerii c membrii sindicali sunt gata s fac grev pentru a
sprijini poziia sindicatului n cursul negocierii colective le-a permis acestora s majoreze
salariile dup reformele legislative din 2011. Prin contrast, un reprezentant sindical a precizat
faptul c organizaia sa sindical are o influen foarte limitat n timpul procesului de
negociere colectiv deoarece sindicatul nu reuete s mobilizeze salariaii care sunt
preocupai de sigurana locului de munc, dei aproape toi angajaii sunt membri de sindicat
(discuie n cadrul seminarului, 2014).
n sintez, ntr-un context de descentralizare dezorganizat a sistemului de negociere
colectiv, studiile de caz ilustreaz ca impactul reformelor asupra termenilor i condiiilor
34

propriu-zise de munc variaz n funcie de circumstanele fiecrei companii. Nivelul de

schimbare n termenii i condiiile de munc pentru angajai a variat de la modificri radicale
n cazul Alimentar_4 i Metal_6, la un grad ridicat de continuitate n cazul Metal_5, iar
celelalte cazuri se nscriu ntre aceste dou extreme (Tabelul 2). n companiile n care cererea
pentru produsele fabricate a sczut de la intrarea n recesiune, angajatorii au folosit noile
prevederi ale Codului Muncii pentru a obine un timp de lucru mai flexibil i contracte de
munc atipice (n cazul Metal_1, Metal_2 i Metal_3). n vreme ce organizarea timpului de
lucru a fost modificat unilateral de angajatori, salariile i ali termeni i condiii de munc au
fost stabilite prin negociere colectiv n cazul a cinci companii care au sindicate
reprezentative. Capacitatea sindicatelor de a menine sau a mbunti termenii i condiiile
de munc prin negociere colectiv a fost afectat de trei factori interconectai, i anume (a)
atitudinea angajatorului i a managementului fa de angajai i de reprezentanii acestora; (b)
piaa local a muncii i evoluii n negocierile colective purtate n alte mari companii din zona
respectiv; i (c) puterea sindicatului i istoria relaiilor dintre sindicatele locale i
management.

Implicaii ale reformelor pentru partenerii sociali

Considernd faptul c principalul scop al reformelor de pe piaa muncii a fost acela de a
acorda mai mult putere angajatorilor individuali n stabilirea termenilor i condiiilor de
munc, nu este surprinztor faptul c reformele au condus la scderea rolului i a influenei
sindicatelor i patronatelor. Toi respondenii au remarcat faptul c principalele federaii i
confedederaiile naionale i-au pierdut rolul central n negocierea colectiv. n plus, rolul lor
n organismele tripartite i bipartite a fost mult redus, n timp ce a crescut rolul Guvernului n
relaiile de munc. Potrivit unui reprezentant al unei asociaii patronale,
De fapt, Legea 62 a frmiat tot ce nseamn micare patronal i micare sindical n
Romnia i a slbit puterea partenerilor sociali, att pe parte patronal, ct i sindical.
Aceasta este evident, n Romnia, este clar c exist o slbire a puterii partenerilor sociali, dar
este o caracteristic ce convine de minune Guvernului Romniei, pentru c, neavnd nite
parteneri sociali puternici, ei i pot impune deciziile mult mai uor. (Interviu, 2014)

Att reprezentanii patronatelor, ct i cei ai sindicatelor au menionat c dialogul social

dintre partenerii sociali i guvernani este foarte limitat. n timp ce, nainte de 2011, salariul
minim era negociat de partenerii sociali, n prezent el este decis n mod unilateral de ctre

35

Guvern. De asemenea, s-a nfiinat un nou Consiliu Naional Tripartit, conform prevederilor
LDS, dar acesta are o funcie mai degrab decorativ (interviuri, 2014). Pe lng faptul c
procedurile sale administrative sunt neclare, n prezent acesta cuprinde 30 de reprezentani
guvernamentali, ase reprezentani ai patronatelor i cinci ai sindicatelor, ceea ce face ca
reprezentanii guvernamentali s-i impun foarte uor opiniile asupra oricrui aspect. Astfel,
intervenia statului n relaiile de munc a crescut. De asemenea, din 2011 statul a promovat
prerogativa angajatorilor de a stabili termenii i condiiile de munc la nivel de companie, n
contrast cu rolul su dinainte de 2010, cnd sprijinea n primul rnd drepturile angajailor.
Descentralizarea negocierii colective a condus la destructurarea asociaiilor patronale. n
prezent mai exist doar cinci (dintr-un total de 13) organizaii patronale care au rmas nc
reprezentative la nivel naional. ntr-un context de reglementri favorabile, angajatorii nu
trebuie s fie membri n organizaii patronale. Per ansamblu, angajatorii individuali sunt
mulumii cu prevederile noului Cod al Muncii i cele din LDS. Ei au utilizat noile prevederi
din Codul Muncii, care permit mai mult flexibilitate, pentru a gestiona fluctuaiile din
cererea pentru produsele lor (n cazul Metal_1, Metal_2 i Metal_3). Majoritatea
angajatorilor prefer s stabileasc termenii i condiiile de munc la nivel de companie,
cteodat cu ajutorul firmelor de consultan juridic. Prin urmare, numeroi angajatori au
prsit asociaiile patronale. De altfel, liderii sindicali au precizat c angajatorii i aleg
adesea pentru negocieri la nivel de grup de companii sau pentru instituii bi- sau tripartite
reprezentani care nu au mandatul pentru a lua vreo decizie.
LDS a sporit nu doar influena angajatorilor individuali, ci i pe cea a sindicatelor locale n
raport cu alte ealoane ale micrii sindicale. Tensiunile dintre sindicatele de la nivel de
companie i (con)federaii au crescut substanial dup 2011. Deoarece confederaiile i
numeroase federaii nu mai negociaz contracte colective, sindicatele de companie (care
colecteaz cotizaiile de la membri sindicali) contest distribuirea acestor venituri din
cotizaii. Sindicatele locale au nceput s rein un procentaj mai nalt din cotizaiile de
membru, ceea ce a condus la dificulti financiare pentru unele federaii i confederaii. n
plus, unii respondeni au declarat c anumite sindicate locale raporteaz un numr mai sczut
de membri, pentru a reduce contribuiile din cotizaii pltite federaiilor i confederaiilor.
Potrivit reprezentanilor sindicali naionali, n multe companii mari cu grad nalt de
sindicalizare, liderii sindicali locali i folosesc poziia pentru a obine ctiguri personale, aa
cum indic urmtorul citat:

36

Marea majoritate din liderii locali (nu toi) se comport ca proprietari ai sindicatelor din
companie. Foarte puini dintre ei se consult cu membri lor i i implic n deciziile luate. Prin
aceste drepturi de proprietate asupra organizaiei sindicale, liderii sindicali i folosesc poziia
pentru a se implica n politica local, a face bani i a dobndi o poziie nalt de putere n
comunitatea local. (Interviu, confederaie sindical naional, 2014)

Aceast conduit conduce la un cerc vicios; dac federaiile i confederaiile ncearc s ia

atitudine, sindicatele locale amenin cu dezasocierea din federaii i confederaii, iar
(con)federaiile i pierd resursele financiare i statutul de reprezentativitate.
n plus, reformele legale i diminuarea resurselor, cauzat de o diminuare a numrului de
membri pentru multe sindicate, au condus la tensiuni ntre federaii i confederaii. n timp ce
confederaiile au cooperat n lupta mpotriva msurilor de austeritate i a reformelor legale n
primii ani ai recesiunii (Trif, 2014), aceast colaborare pare s fi sczut de la adoptarea
reformelor legislative din 2011. De exemplu, s-a afirmat c iniiativa BNS-ului de a modifica
noului Cod al Muncii a primit un sprijin relativ limitat din partea celorlalte confederaii
sindicale. Dei LDS a periclitat micarea sindical din Romnia, ea a dus la diviziuni, mai
degrab dect solidaritate, n cadrul organizaiilor i ntre acestea.
n schimb, unele federaii sindicale au dobndit un rol mai activ n negocierea colectiv la
nivel local dup 2011, ns rolul i influena lor depind de disponibilitatea sindicatelor locale
de a le implica. n timp ce poziia sindicatelor locale n cadrul ierarhiilor sindicale a fost
consolidat, influena lor n relaia cu angajatorii a sczut drastic. n companiile n care
sindicatele au o densitate superioar pragului de 50%, acestea din urm negociaz contractele
colective de pe o poziie mai slab (din cauza standardelor legale mai sczute privind
condiiile de munc, mai puin protecie legal pentru liderii sindicali, mai multe dificulti
n iniierea grevelor, reducerea numrului de membri de sindicat, ca n cazul Metal_1 i
Metal_6). n companiile n care sindicatele nu mai sunt reprezentative, sindicatele locale
trebuie s coopereze cu reprezentanii alei ai salariailor n cadrul procesului de negociere.
Deoarece aceti reprezentani ai salariailor sunt n general selectai de echipa de conducere i
nu au experien n negocieri colective, potrivit respondenilor, ei aduc adesea deservicii
sindicatelor n cadrul procesului de negociere (interviuri, 2014). Totui, negocierea colectiv
este nc posibil n companiile sindicalizate, n special dac sindicatul local este afiliat unei
federaii reprezentative, care poate negocia n numele lor (dac este solicitat).
Prin contrast, companiile cu mai puin de 20 de angajai (i majoritatea companiilor mai mari
nesindicalizate) nu mai sunt acoperite de contracte colective de munc, ceea ce a condus la o
37

cretere a pieei gri a muncii. Astfel, a crescut numrul de angajai fr contract de munc sau
care sunt pltii cu salariul minim pe economie i primesc restul de bani n mn fr forme
legale, din cauza absenei contractelor colective la nivel naional sau pe sector, n special n
firmele mici. Aceasta genereaz consecine negative pentru toate prile implicate; pentru
Stat, se reduc contribuiile financiare ale salariailor i ale angajatorilor la buget; pentru
companii, exist o concuren neloial de la cei care se sustrag plii taxelor pe salariu ctre
Stat; pentru sindicate, li se reduce capacitatea de a-i reprezenta i asista pe salariaii
vulnerabili, i le restricioneaz posibilitile de a crete salariile pentru cei angajai legal.
Autoritile statului au indicat faptul c Guvernul a sporit numrul de inspectori de munc i
nivelul amenzilor pentru munca la negru, ns au recunoscut c noile prevederi legislative nu
au reuit s rezolve aceste aspecte, deocamdat. Potrivit unora dintre respondeni, nu sunt
destui inspectori, iar unii dintre ei sunt corupi.
Att reprezentanii patronatelor, ct i cei ai sindicatelor mprtesc opinii negative asupra
interveniei statului n relaiile de munc. Ei consider c investitorii strini au folosit
Romnia ca oarece de laborator, cu sprijinul FMI i al Uniunii Europene, pentru a
descentraliza n mod radical negocierea colectiv. Dup cum afirm un lider sindical,
Guvernul romn a fost si este foarte slab. Romnia este un studiu de caz, un cobai. Toate
reformele din piaa muncii au venit la insistenta a doi juctori: unul este Camera American de
Comer, iar cellalt este Consiliul Investitorilor Strini, reprezentantii marilor corporatii. Modelul
Romniei a nceput s fie multiplicat n alte ri din Europa Central i de Est i se dorete s fie
extins i ctre vestul Europei. (Interviu, lider al unei confederaii sindicale, 2014)

Sindicatele i angajatorii romni percep Romnia ca ax de referin n privina

descentralizrii negocierii colective n UE.
n concluzie, reformele de pe piaa muncii au condus la trei consecine inter-corelate pentru
partenerii sociali: (a) rezultatul acestor reforme a fost o scdere considerabil a rolului i
influenei micrii sindicale i a asociaiilor patronale, n timp ce a crescut influena
angajatorilor individuali i a Statului n stabilirea termenilor i condiiilor de munc; (b) dei
reformele legislative pun n pericol existena asociaiilor patronale i a sindicatelor, ele au
condus mai mult la divizri n cadrul ambilor parteneri sociali, i nu la solidarizare; i (c)
reducerea co-reglementrii i descentralizarea sistemului de negociere colectiv a fcut mai
uor pentru angajatori s nu respecte prevederile contractelor colective i s nu implementeze
legislaia muncii (de exemplu, cazul Alimentar_4), ceea ce a dus la o extindere a pieei
muncii la gri.

38

2.5. Discuie i concluzie: tendine generale privind schimbarea i continuitatea n

relaiile de munc
Acest raport examineaz impactul reformelor legislaiei muncii asupra negocierii colective n
sectoare industriale puternic sindicalizate, cu accent pe implicaiile majore n termeni de
continuitate i schimbare n relaiile de munc din Romnia. Rezultatele empirice sugereaz
faptul c reformele legislative au condus la o descentralizare radical i la o destructurare a
sistemului relaiilor de munc din Romnia, deoarece confederaiile naionale i numeroase
sindicate locale, precum i organizaii patronale i-au pierdut principala raiune de a fi, i
anume negocierea contractelor colective de munc. Dei exist contracte colective la nivel de
grup de angajatori n sectoarele metalurgic i alimentar, rezultatele empirice indic o
descentralizare i fragmentare n negocierea colectiv, chiar i n aceste sectoare puternic
sindicalizate.
Gradul de schimbare i de continuitate n termenii i condiiile efective de munc la nivel de
companie depinde de trei seturi de factori inter-conectai;
(a) n primul rnd, acesta depinde de atitudinea angajatorului (i a
conducerii) fa de angajai i de reprezentanii acestora; atitudinea angajatorului
poate varia de la una foarte cooperant, n cazul Metal_5, Metal_2 i Metal_3, la
una ostil n cazul Alimentar_4 i Metal_6. Dei acest fapt nu este surprinztor,
innd cont de descentralizarea procesului de negociere colectiv, a fost totui
surprinztor faptul c unii respondeni sindicaliti au considerat c atitudinea
angajatorului sau a managementului fa de salariai afecteaz mai mult dect
schimbrile legislative recente derularea negocierii colective n companie.
(b) n al doilea rnd, a fost cumva neateptat faptul c reprezentanii
sindicatelor, precum i managerii intervievai, au considerat c piaa local a
muncii i evoluiile negocierii colective din alte companii mari dintr-o zon
specific afecteaz mai pregnant prevederile contractelor colective, comparativ cu
fora sindicatului din companie (determinat de numrul de membri, densitatea i
capacitatea de mobilizare). n toate cele cinci companii care aveau un contract
colectiv n derulare, att sindicatele, ct i managerii au considerat c rezultatele
procesului de negociere colectiv din alte companii din zon afecteaz procesul i
39

rezultatele negocierii colective din compania lor; Metal_6 a fost considerat de un

lider sindical ca un model, n sensul c a fost prima companie din zona
respectiv n care conducerea a implementat prevederile LDS, dei sindicatul local
era unul puternic.
(c) n sfrit, puterea sindicatului i istoria relaiilor dintre sindicatele
locale i conducere au afectat negocierea colectiv din companie, mai ales n cazul
Metal_5 i Metal_1, n care sindicatele i-au dovedit capacitatea de a-i mobiliza
membrii pe parcursul ultimilor cinci ani. Cea mai accentuat deteriorare a
termenilor i condiiilor de munc s-a nregistrat n cazul Alimentar_4, companie
care nu era sindicalizat; atitudinea ostil a directorilor fa de managerii de nivel
mediu i de ceilali angajai n cazul Alimentar_4 a dus la crearea unui nou
sindicat.
Reformele au condus la o cretere considerabil a influenei angajatorilor individuali n
stabilirea termenilor i condiiilor de angajare, pe msur ce au sczut semnificativ rolul i
influena sindicatelor naionale i sectoriale, precum i a organizaiilor patronale. n timp ce
tendina de scdere a influenei sindicatelor i patronatelor asupra relaiilor de munc era de
ateptat, nivelul acestui declin i divizrile dintre aceste organizaii a fost unul surprinztor;
numeroase organizaii de la nivel naional, n special asociaii patronale, par a fi aproape de
colaps, deoarece nu mai joac vreun rol n negocierea colectiv, iar rolul lor n instituiile
tripartite este minim (sau lipsete complet). n acest context, ar fi de ateptat ca aceste
organizaii s caute soluii pentru a supravieui.
Dintre cele cinci confederaii sindicale, BNS a valorificat aceast criz ca oportunitate de a se
restructura i de a-i schimba rolul central, de la negocierea colectiv, la oferirea unor servicii
individuale pentru membri si. Organizaia a realizat un sondaj cu toi membri si, pentru a le
afla nevoile prezente i pe cele viitoare. Pornind n principal de la informaia colectat prin
intermediul acestui sondaj, BNS a creat o platform electronic ce se centreaz pe furnizarea
unor servicii individuale, de la suport acordat membrilor pentru a-i gsi joburi sau a avansa
n carier, pn la explicarea unor prevederi ce in de sntate i securitate n munc, sau
consiliere n negocierile individuale i n soluionarea reclamaiilor ce in de dreptul muncii.
Acest sistem a fost conceput cu mult nainte de 2008, ns nu a putut fi pus n practic nainte
de criz din cauza opoziiei manifestat de liderii sindicatelor locale. Noul sistem ofer
transparen privind activitatea sindicatelor locale i reduce ntr-o oarecare msur puterea
liderilor sindicatelor locale, facilitnd accesul membrilor la servicii specifice furnizate de
40

federaiile i confederaiile sindicale. Platforma faciliteaz i comunicarea dintre membri i

federaiile, respectiv confederaiile sindicale. Nu n ultimul rnd, aceste servicii i asist pe
membri n obinerea de sprijin sindical atunci cnd i schimb locul de munc, chiar i dac
decid s lucreze n strintate. Totui, noul sistem opera doar la nivel preliminar, de test, la
momentul desfurrii cercetrii, n 2014. Ca urmare, nu este posibil s-i evalum
eficacitatea, deocamdat.
Majoritatea respondenilor i-au exprimat dorina ca statul s salveze i s revitalizeze
instituiile responsabile de relaiile de munc, prin efectuarea de schimbri n legislaia
muncii, ceea ce pare nsimprobabil n viitorul apropiat. Niciunul dintre respondeni nu era
optimist privind posibilitatea ca actuala guvernare de centru-stnga s ofere mai mult sprijin
statutar privind drepturile angajailor i cele ale sindicatelor. Din perspectiva oficialilor
guvernamentali intervievai, Romnia are nevoie de un sistem voluntar, descentralizat, n
care angajatorii negociaz individual cu sindicatele sau cu reprezentanii salariailor, exclusiv
la nivel de companie. Aceti oficiali au indicat faptul c Guvernul va lua n discuie
modificri legislative doar dac angajatorii i sindicatele ajung la un acord privind
modificrile specifice. Deoarece angajatorii individuali sunt mulumii cu cadrul legal n
vigoare, este puin probabil ca acest acord s aib loc n viitorul apropiat. Liderii sindicali au
precizat c, n unele companii, au existat n ultimii ani proteste spontane ale angajailor
nemulumii. Dac aceast tendin continu, angajatorii ar putea propune modificarea
cadrului legislativ pentru asigurarea pcii sociale.
Guvernanii romni au schimbat cadrul de reglementare, trecnd de la un sistem statutar care
sprijinea negocierea colectiv la nivel naional, sectorial i pe companie, la un aa-zis sistem
voluntar, care a fcut aproape imposibil negocierea de noi contracte colective naionale i
sectoriale ntre 2011 i 2014. Autoritile statului au susinut c principalul motiv pentru acele
schimbri a fost privatizarea companiilor i nu neaprat criza recent. Rezultatele sugereaz
faptul c schimbrile n forma de proprietate au avut un rol determinant n declanarea
transformrii sistemului de munc din Romnia. Dei aceste schimbri par corelate cu
motenirea post-socialist a privatizrii companiilor deinute de ctre stat, reprezentanii
sindicali i cei patronali consider c noul cadru legislativ a fost iniiat de ctre investitorii
strini. n plus, un lider sindical naional a sugerat c guvernul Boc a preluat ad litteram
texte din documentele lor oficiale si le-a transpus n legislaie (interviu, 2014). Astfel, dereglementarea pieei muncii din Romnia pare a fi explicat mai degrab prin
ascensiuneapoliticilor neo-liberale i prin globalizare.
41

n mod similar altor ri sud-est europene, n special Grecia, n Romnia, legislaia muncii
care promova negocierea colectiv a fost radical schimbat din 2008, ceea ce a condus la o
destructurarea rapid a instituiilor de negociere colectiv la nivel naional i sectorial
(Koukiadaki i Kokkino, 2014; Marginson, 2014). Aceste schimbri au permis angajatorilor
s reduc drepturile angajailor i au slbit influena sindicatelor n numeroase companii
sindicalizate. Aceste evoluii n negocierea colectiv i n relaiile de munc confirm
perspectiva conform creia legislaia muncii nu este suficient pentru a apra drepturile
angajailor (Hyman, 2014).
n contrast cu argumentul lui Bohle i Greskovits (2012), conform crora Romnia are un stat
slab, care cedeaz revendicrilor sindicale, modificrile recente din negocierea colectiv
indic n schimb un stat relativ puternic (datorit suportului extern al Troici) i sindicate
slabe. Indiferena Guvernului fa de prevederile contractelor colective, schimbrile
legislative i presupusa intimidare a liderilor sindicali au dus la scderea legitimitii
sindicatelor i a influenei lor asupra negocierii colective. Guvernarea de centru-dreapta a
folosit recesiunea drept pretext pentru a reforma sistemul relaiilor de munc. Aa-numita
Lege a Dialogului Social a fost aprobat n mod unilateral de ctre Guvern, fr a fi supus
dezbaterii n Parlament i fr implicarea partenerilor sociali. De asemenea, Guvernul a
operat modificri statutare n termenii i condiiile de munc agreate de partenerii sociali.
Procedurile nedemocratice utilizate pentru a modifica relaiile de munc seamn cu cele
practicate de regimul autoritar dinainte de 1989. Dovezile indic un grad ridicat de
continuitate privind intervenia puternic a statului n relaiile industriale. Cadrul instituional
pare a fi un tip de neo-liberalism autoritar (Trif, 2013), deoarece schimbarea n relaiile
industriale este condus de un stat intervenionist n domeniul stabilirii salariilor, stat care,
simultan, impulsioneaz dereglementarea pieei muncii i abolirea drepturilor angajailor. n
mod similar altor ri care au fost afectate sever de criz, Guvernul Romniai a reuit s
introduc aceste politici neo-liberale cu sprijinul puternic al Troici.

42

Anex
Schimbri eseniale n drepturile fundamentale ale sindicatelor dup adoptarea Legii
Dialogului Social (LDS)
nainte de LDS

Nivel sectorial

Nivel naional

(pn n 2011)
Sindicatele negociau anual
contractele colective (CC)
naionale, la nivel intersectorial, opozabile tuturor
angajailor.
-

20 de sectoare (dintr-un
total de 32) erau acoperite
de CC n 2011.

Extinderea CC era
statutar.

Nivel de companie

Negociere colectiv

- Sindicatele erau considerate

reprezentative dac densitatea
lor era 33%.

- Reprezentanii sindicali i
puteau lua pn la cinci zile de
concediu pltit pe lun pentru
a se ocupa de problemele
sindicale.

Libertatea de asociere

Un numr minim de 15
angajai din aceeai
profesie pot forma un
sindicat.

Schimbri eseniale dup adoptarea LDS

(dup 2011)
Sindicatele nu pot negocia CC intersectoriale.

Sindicatele nu au putut negocia noi CC

sectoriale n sectorul privat pn n
martie 2014.

CC pot fi extinse doar dac membrii

asociaiilor patronale semnatare ale CC
angajeaz peste 50% din totalul forei de
munc din sectorul respectiv.

- Sindicatele sunt considerate reprezentative

dac densitatea lor este 51%.
=> Sindicatele cu densitate sub 50%
nu au dreptul de a ncheia CC, dar pot
sa cear federaiilor sindicale
reprezentative s negocieze n numele
lor.
- Reprezentanii sindicali i pot lua pn la
cinci zile de concediu nepltit pe lun pentru
a se ocupa de problemele sindicale.
- Este necesar un numr de minim 15
angajai din aceeai companie pentru a forma
un sindicat.
=> Nu se pot constitui sindicate n
peste 90% dintre companiile din
Romnia, care au sub 15 angajai
(Barbuceanu, 2012).

43

Aciuni de protest

Concilierea / Medierea
nainte de declanarea grevei
nu era obligatorie.
- Sindicatele aveau dreptul
de a organiza aciuni de
protest pentru a determina
punerea n aplicare a CC.

Concilierea / Medierea obligatorie

nainte de iniierea protestului.

Angajaii nu au dreptul de a face grev

dac:
o Nu se aplic prevederile CC
o Soluionarea conflictului
presupune modificri legislative.

Bibliografie
Ban, C. (2014) From Cocktail to Dependence: The Great Recession and the Transformation
of Romanian Capitalism (De la cocktail la dependen: Marea Recesiune i
transformarea capitalismului n Romnia). Europe-Asia Studies (n curs de
publicare) Disponibil la SSRN: http://ssrn.com/abstract=2215124.
Barbuceanu, S. (2012) Annual Review 2011 on Labour Relations and Social Dialogue in
South East Europe: Romania (Raport anual 2011 asupra relaiilor de munc i a
dialogului social n Europa de Sud-Est: Romnia), Belgrad: Friedrich-Erbert-Stiftung.
Barbuceanu, S. (2014) Annual review 2013 of labour relations and social dialogue in South
East Europe: Romania (Raport anual 2013 asupra relaiilor de munc i a dialogului
social n Europa de Sud-Est: Romnia): Belgrad: Friedrich-EbertStiftung,http://library.fes.de/pdf-files/bueros/belgrad/10537.pdf
Bohle D., Geskovits B. (2012) Capitalist Diversity on Europe's Periphery (Diversitatea
capitalist la periferia Europei). New York: Cornell University Press.
Carley, M, Weiler, A. and Newell, H. (2007) Industrial relations developments in Europe
2006

(Evoluia

relaiilor

de

munc

Europa

2006),

EIRO

http://www.eurofound.europa.eu/publications/htmlfiles/ef0734.htm
Chivu, L. (2005) Revised Labour Code adopted (Adoptarea Codului Muncii revizuit), EIRO,
http://www.eiro.eurofound.eu.int/2005/07/feature/ro0507102f.html

44

Ciutacu, C. (2010) Reform of pay system for public employees (Reforma sistemului de
salarizare pentru bugetari), Dublin: EIRO
http://www.eurofound.europa.eu/eiro/2009/12/articles/ro0912019i.htm
Ciutacu, C. (2012) Social partners opt out of social dialogue in protest at new legislation
(Partenerii sociali se retrag din dialogul social ca protest mpotrivanoii legislaii),
Dublin: EIRO;
http://eurofound.europa.eu/eiro/2011/12/articles/ro1112019i.htm(accesat n iunie
2012)
Clauwaert, S. i Schmann, I. (2013) The crisis and national labour law reforms: a mapping
exercise. Country report: Romania (Criza i reforma legislaiei muncii: exerciiu de
cartografiere. Raport naional: Romnia), ETUI;
http://www.etui.org/content/download/7444/71556/file/WP+2012+04+Web+version.pdf

Constantin D. L., Z. Goschin i A. R. Danciu (2011) The Romanian Economy from

Transition to Crisis. Retrospects and Prospects (Economia Romniei, de la tranziie
la criz. Retrospective i Prognoze) World Journal of Social Sciences, Institutul
global al afacerilor din Australia, 1(3) pp. 155-171.
Eurobarometru 2007, Disponibil la:
http://ec.europa.eu/public_opinion/cf/showchart_column.cfm?keyID=2188&nationID
=29,&startdate=2004.10&enddate=2007.10
Eurobarometru 2010, Disponibil la:
http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/eb/eb74/eb74_anx_full_fr.pdf.
Comisia European (2013) Shadow Economy and Undeclared work (Economia obscur i
munca nedeclarat), Disponibil la:
http://ec.europa.eu/europe2020/pdf/themes/07_shadow_economy.pdf
Eurostat (2014). Raport disponibil la:
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/statistics/themes.
Hayter, S. , C. Vargha, C. Mihes (2013) The Impact of Legislative Reforms on Industrial
Relations in Romania (Impactul reformelor legislative asupra relaiilor de munc din
Romnia), Budapesta: OIM.
Hyman, R (2014) The future of the European Social Model new perspectives for industrial
relations, social and employment policy in Europe? (Viitorul Modelului
45

SocialEuropean noi perspective asupra relaiilor industriale, a politicii sociale i de

munc n Europa?). Lucrare nepublicat prezentat la Conferina European asupra
Relaiilor de Munc (IREC Industrial Relations in Europe Conference), Dublin, 1012 Septembrie
Institutul Naional de Statistic (2014) Migraia International a Romniei,
http://www.insse.ro/cms/files/publicatii/pliante percent20statistice/Migratia
percent20internationala percent20a percent20Romaniei.pdf
Comentariile comune ale Comisiei Europene i ale delegaiei FMI asupra proiectului de
Ordonan de Urgen pentru amendarea Legii Dialogului social 62/2011 (Octombrie
2012) (http://www.ituc-csi.org/IMG/pdf/romania.pdf)
Kohl, H. and H.-W.Platzer (2004) Industrial Relations in Central and Eastern Europe.
(Relaii de munc n Europa central i de est) Bruxelles: Institutul Euopean al
Sindicatelor.
Koukiadaki, A. and Kokkino, C (2014) The Reform of Joint Regulation and Labour Market
Policy during the Crisis: The Case of Greece (Reforma co-reglementrii i politicile
de pe piaa muncii n timpul crizei: cazul Greciei), Raport naional privind Proiectul
UE VS20130409 (nepublicat)
Marginson, P. (2014) Coordinated bargaining in Europe: From incremental corrosion to
frontal assault? (Negocierea coordonat n Europa: de la erodare treptat la asalt
frontal?)

European

Journal

of

Industrial

Relations,

15

aprilie

2014,

0959680114530241
Ministerul Muncii, Familiei i Proteciei sociale (2014). Raport nepublicat coninnd
informaii despre numrul de contracte colective ncheiate dup 2008 (fr titlu)vi
Ministerul Finanelor Publice (2014) Expenditure consolidation strategy in Romania
(Strategia de consolidare a cheltuielilor n Romnia), A opta ntlnire a reelei de
economiti specializai n finane publice din administraia public, Bruxelles, 11
februarie,

http://ec.europa.eu/economy_finance/events/2014/20140211-

meeting/index_en.htm
Preda, D. (2006) Patronate si sindicate in Romania, Bucuresti: Friedrich Ebert Foundation.
Schulten, T. i Mller, T. (2013). A New European Interventionism? The Impact of the New
European Economic Governance on Wages and Collective Bargaining (Un nou
46

intervenionism european? Impactul noii guvernane economice europene asupra

salariilor i a negocierii colective) n, Natali, D. i Vanhercke, B. (eds) Social
Developments in the EU 2012. (Evoluii sociale n UE 2012) Institutul comercial al
UE i Observatorul social european, Bruxelles.
Stan, S., Erne, R. (2014) Explaining Romanian Labor Migration: From Development Gaps
to Development Trajectories. (Explicarea migraiei forei de munc romneti: de la
lacune n dezvoltare la traiectorii evolutive) Labor History, 55 (1) 24-46
Stoiciu, V. (2012) Austerity Measures and Structural Reforms in Romania: Severe Measures,
Questionable Economic Results and Negative Social Consequences (Msuri de
austeritate i reforme structurale n Romnia: msuri severe, rezultate economice
discutabile i consecine sociale negative), Belgrad: Friedrich-Ebert-Stiftung,
http://library.fes.de/pdf-files/id-moe/09310.pdf
Trif A. (2010) Trade union rights in Romania during the economic recession. (Drepturile
sindicatelor n Romnia n cursul recesiunii economice) International Union Rights:
Journal of the International Centre for Trade Union Rights, Vol. 17
Trif, A. (2008) Opportunities and Challenges of EU Accession: Industrial Relations in
Romania. (Oportuniti i provocri ale aderrii la UE: relaiile de munc n
Romnia) European Journal of Industrial Relations, Vol. 14 (4): 461-478.
Trif, A. (2013) Romanian collective bargaining institutions under attack. (Atacul asupra
instituiilor de negociere colectiv din Romnia). Transfer: European Review of
Labour and Research 19 (2), 227-237.
Trif, A. (2014) Die Antwort der rumnischen Gewerkschaften auf die Krise 2008 (Rspunsul
sindicatelor romne la criza din 2008). WSI-Mitteilungen, Hans Bockler Stiftung, 5:
378384.
Zaman G. i G. Georgescu (2009) The Impact of Global Crisis on Romanias Economic
Development (Impactul crizei globale asupra dezvoltrii economice a Romniei),
Bucureti: Annales Universitatis Apulensis Series Oeconomica, 11(2),
www.oeconomica.uab.ro/upload/lucrari/1120092/01.pdf.

47

Monitorul Oficial nr. 746/2010 - M. Of. 746 / 9 noiembrie 2010, Decizia nr. 1276 din 12 octombrie 2010
referitoare la exceptia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.35 alin.(1) tezafinal din Legeasindicatelor
nr.54/2003, http://www.dreptonline.ro/decizii_recurs_constitutionala/detaliu_decizie.php?id_decizie=350
ii
Analog contractelor valabile la nivel de grup de companii, contractele sectoriale existente sunt opozabile doar
angajailor din organizaiile semnatare ale respectivului contract colectiv de munc, ns contractele sectoriale
trebuie s fie negociate de sindicatele i asociaiile patronale reprezentative la nivel de sector.
iii
S-aobservat o scdereaccentuat, de la 20 de contracte colective sectoriale n 2010, la apte n 2013.
iv
Pn n 2010, toi salariaii cu forme legale erau acoperii de contractele colective la nivel naional, iar muli
dintre ei erau acoperiii de contracte colective sectoriale, n timp ce n prezent toi angajaii care lucreaz n
companii cu mai puin de 20 de salariai nu mai sunt acoperii de nici un contract colectiv de munca.
v
Sectorul auto nu mai este acoperit de un contract colectiv sectorial.
vi
Acest raport a fost furnizat de un respondent care lucreaz pentru Departamentul pentru Dialog Social din
cadrul Ministerului Muncii, Familiei i Proteciei Sociale.

48