INSTITUTIILE UNIUNII EUROPENE

1.1 COMISIA EUROPEAN

Comisia European (Comisia) este o instituie independent din
punct de vedere politic, care reprezint i apr interesele generale ale
Uniunii Europene (UE). Dreptul su efectiv i exclusiv de iniiativ
legislativ i confer caracterul de motor al integrrii UE. Comisia
pregtete i apoi implementeaz instrumentele legislative adoptate de
Consiliul de Minitri i de Parlamentul European cu privire la politicile
Comunitii Europene. De asemenea, Comisia are competene de
implementare, management i control n acest sens ea reprezentnd
administraia public a Uniunii Europene. Aceasta este responsabil
pentru planifcarea i implementarea politicilor comune, executarea
bugetului i administrarea programelor Comunitii Europene.
Comisia este numit de ctre Consiliul European pe o perioad de cinci
ani, hotrnd cu majoritate califcat cu acordul statelor membre. Aceasta
se supune unui vot de numire din partea Parlamentului European, n faa
cruia rspunde. Comisarii sunt asistai de o administraie alctuit din
Direcii Generale i departamente specializate al cror personal i
desfoar activitatea mai ales la Bruxelles i la Luxembourg.
n calitate de aa-numit gardian al tratatelor, Comisia mai asigur i
aplicarea corect a legislaiei UE, inclusiv introducerea de aciuni la Curtea
European de Justiie ndreptate mpotriva statelor membre, atunci cnd
este cazul. De asemenea, Comisia transmite frecvent observaii privind
aspecte de fond sau procedurale n cadrul aciunilor pentru pronunarea
unei hotrri preliminare.
1.2 PARLAMENTUL EUROPEAN
Parlamentul European (n continuare Parlamentul sau PE) este
adunarea reprezentanilor cetenilor UE. ncepnd cu anul 1979,
Parlamentul este ales prin vot universal direct numrul de reprezentani
find alocat statelor membre n funcie de populaia acestora. Parlamentul
are o funcie cheie de putere legislativ n majoritatea cazurilor,
Parlamentul deine aceast putere legislativ alturi de Consiliu, n special
prin aa-numita procedur de codecizie. Parlamentul are competen
bugetar precum i putere de control asupra instituiilor UE, n special
asupra Comisiei. De asemenea, Parlamentul are dreptul de a introduce
aciuni naintea Curii Europene de Justiie.
1

1.3 CONSILIUL DE MINITRI

Consiliul de Minitri (Consiliul) este principalul organism decizional
al UE. La ntlnirile Consiliului particip minitrii statelor membre relevante
ale UE i, deci, este instituia ce reprezint statele membre. Sesiunile
Consiliului sunt convocate de Preedinia UE, care stabilete ordinea de zi.
Fiecare ar a UE prezideaz Consiliul timp de ase luni, prin rotaie.
Deciziile Consiliului sunt pregtite de Comitetul Reprezentanilor
Permaneni ai statelor membre, cunoscut i sub numele de COREPER,
asistat de grupurile de lucru ale ofcialilor guvernelor naionale.
Consiliul are competen colegislativ i bugetar, prerogative ce
sunt nfptuite mpreun cu Parlamentul European. De asemenea,
Consiliul este principala instituie cu putere decizional n domeniul
Politicii Externe i de Securitate Comun a UE, precum i n ceea ce
privete coordonarea politicilor economice, find n acelai timp deintorul
puterii executive, pe care n general o deleag Comisiei Europene.
Consiliul are o funcie cheie de putere legislativ n majoritatea
cazurilor, Consiliul mparte aceast putere legislativ cu Parlamentul
European, n special prin intermediul aa-numitei proceduri de
codecizie.
1.4 CURILE EUROPENE
Curtea de Justiie a Comunitilor Europene (Curtea de Justiie)
este instituia judiciar a Comunitii Europene. Aceasta este alctuit din
trei instane, anume: Curtea de Justiie, Tribunalul de Prim Instan i
Tribunalul Funciei Publice.1
Principala sarcin a Curii de Justiie este de a examina legalitatea
msurilor Comunitii Europene i de a asigura interpretarea i aplicarea
unitar a dreptului comunitar. Curtea de Justiie reprezint instrumentul
suprem de interpretare a dreptului comunitar, adic are ultimul cuvnt n
interpretarea legislaiei UE.
Procedura hotrrilor preliminare se bazeaz pe cooperarea dintre
Curtea European de Justiie i instanele naionale ale statelor membre.
Orice instan naional care trebuie s se pronune cu privire la un litigiu
ce implic aplicarea legislaiei UE poate i uneori trebuie s transmit Curii
de Justiie ntrebri pentru pronunarea unei hotrri preliminare, iar Curtea
trebuie n acest caz s ofere o interpretare sau o analiz privind legalitatea
unei norme a legislaiei Comunitii Europene. n seciunea urmtoare se
gsete o prezentare succint a procedurii hotrrilor preliminare iar mai
2

departe, pe parcursul manualului, oferim detalii suplimentare n aceast

privin.
LEGISLATIA UNIUNII EUROPENE
2.1 TRATATELE
Sursa primar a legislaiei UE o reprezint tratatele. Principalele
tratate, care au relevan i astzi, sunt urmtoarele:
Tratatul de instituire a Comunitatii Economice Europene
(Tratatul CE), semnat n 1957;
Actul Unic European, semnat n 1986
Tratatul privind Uniunea Europeana (Tratatul UE), semnat n 1992
Tratatul de la Amsterdam, semnat n 1997
Tratatul de la Nisa, semnat n 2000
Tratatul de la Lisabona semnat in 2007.
Tratatul CE reprezint principala surs de drept, care poate fi invocat
de ctre persoanele de drept privat n faa instanelor statelor membre. De
asemenea, Tratatul CE este, ntr-o anumit msur, un cadru sau o
reglementare cu for juridic, care, pentru a fi aplicat necesit adoptarea
unor dispoziii de aplicare. Astfel, prevederile din Tratatul CE sunt n foarte
mare msur implementate prin intermediul legislaiei secundare, i anume
regulamentele, directivele i deciziile emise de instituiile UE, care sunt fe
direct aplicabile n statele membre, fe trebuie transpuse n legislaia
naional de ctre statele membre.
Statele membre au obligaia legal de a-i ndeplini obligaiile impuse
prin Tratatul CE i de legislaia secundar elaborat conform acestuia.
Nendeplinirea acestor obligaii poate conduce la iniierea de ctre
Comisia European a unei aciuni n nclcarea dreptului comunitar,
aciune ndreptat mpotriva statului membru n cauz.
2.2 REGULAMENTELE
Regulamentele au aplicabilitate general. Acestea sunt obligatorii n
toate elementele sale i se aplic direct n fecare stat membru7 . Faptul c
un regulament are aplicabilitate general nseamn c este aplicabil n
situaii determinate n mod obiectiv i produce efecte juridice pentru toate
categoriile de persoane, percepute n manier general i abstract.
3

Un regulament este obligatoriu n ntregime, ceea ce nseamn c

scopul su este de a supune o situaie unor reguli generale.
Cu toate c, prin natura lor, prevederile regulamentelor au, n general,
efect imediat asupra sistemelor juridice naionale ale statelor membre, fr
a f necesar ca autoritile naionale s adopte msuri de aplicare, totui,
pentru o implementare adecvat a acestora, unele dintre prevederile unui
regulament ar putea necesita adoptarea de astfel de msuri de ctre
statele membre.
De la intrarea n vigoare a unui regulament, acesta prevaleaz asupra
normelor juridice naionale ale statelor membre ce au acelai obiect de
reglementare, iar legislaia naional ulterioar trebuie s fe n acord cu
regulamentul respectiv i s fe elaborat n lumina acestuia.
2.3 DIRECTIVELE
Directivele sunt acele acte normative ale UE ce sunt obligatorii, din
punctul de vedere al rezultatului ce trebuie obinut, pentru toate statele
membre crora li se adreseaz, dar care las alegerea formei i a
metodelor la latitudinea autoritilor naionale8 ,
Libertatea de alegere pe care statele membre o au cu privire la
formele i mijloacele de implementare a directivelor ofer unui stat
membru posibilitatea de a alege forma legislativ pe care acesta o
consider adecvat. Dei, n consecin, aceasta nseamn c nu exist
obligaia ca legislaia pentru implementare la nivel naional s utilizeze
aceleai cuvinte, concepte ori sintagme precum cele din cadrul directivei n
cauz, reglementrile naionale trebuie totui s ofere persoanelor crora li
se adreseaz o nelegere clar i precis cu privire la drepturile i
obligaiile la care se refer i, deci, s fac posibil asigurarea de ctre
instanele naionale a respectrii respectivelor drepturi i obligaii.
Pentru implementarea unei directive este necesar transpunerea
cerinelor directivei n acte
normative cu caracter obligatoriu specifce sistemului de drept naional n
cauz. Msurile naionale corespunztoare trebuie adoptate n perioadele
de timp prevzute n cadrul directivei respective.
n plus fa de transpunerea obligaiilor de fond ale directivei,
statele membre trebuie s prevad i mecanisme de executare pentru a
asigura respectarea actului normativ naional, respectiv s introduc
sanciuni n cazul nerespectrii sale, cum ar f, spre exemplu amenzile
contravenionale.
4

Instanele naionale ale statelor membre trebuie s interpreteze

i s aplice legislaia naional adoptat n conformitate cu directivele
relevante.
Lsndu-le statelor membre libertatea de a stabili ele nsele
modalitatea de obinere a rezultatului prevzut, n cadrul sistemului juridic
naional, directivele refect principiul subsidiaritii pentru detalii privind
subsidiaritatea, a se vedea seciunea relevant de mai sus.
2.4 DECIZIILE
Deciziile au caracter obligatoriu n toate elementele lor asupra celor
crora li se adreseaz9 .
Deciziile se vor adresa ntotdeauna anumitor persoane i reprezint,
astfel, acte cu caracter individual, adic nu au un caracter general de
aplicare, consecina find aceea c deciziile sunt instrumente normative
adecvate pentru actele instituiilor UE, cum ar f Comisia European atunci
cnd i exercit autoritatea n domenii precum anchetele din dreptul
concurenei.
Deciziile pot fI adresate persoanelor de drept privat, cum ar f societile
comerciale, sau statelor membre. Deciziile adresate statelor membre au
caracter obligatoriu cu privire la toate instituiile statului respectiv, inclusiv
n privina sistemului judiciar.
2.5 DECIZIILE-CADRU
Deciziile-cadru10 reprezint instrumente de cooperare poliieneasc
i judiciar n materie penal, n scopul armonizrii reglementrilor statelor
membreDeciziile-cadru sunt obligatorii pentru statele membre din punctul
de vedere al rezultatului ce trebuie obinut, ns las autoritilor naionale
posibilitatea de selectare a formei i a mijloacelor de aplicare. Din acest
punct de vedere, deciziile-cadru se aseamn cu directivele adoptate
conform Articolului 249 al Tratatului CE.
Validitatea deciziilor-cadru (i a deciziilor privind cooperarea judiciar
i poliieneasc n materie penal) poate f analizat de Curtea European
de Justiie conform procedurii hotrrilor preliminare, la iniiativa unei
instane naionale ce adreseaz ntrebri preliminare cu privire la
validitatea unui astfel de act
RELATIA DINTRE LEGISLATIA UE SI CEA NATIONALA
3.1 EFECTUL DIRECT

Aa-numitul concept de efect direct reprezint capacitatea unei

reglementri UE de a conferi persoanelor de drept privat drepturi a cror
protecie poate f de acordat de ctre instanele naionale ale statelor
membre. Trebuie subliniat c norma juridic este cea de natur a avea
efect direct, iar nu instrumentul juridic care consacr o astfel de norm
(directiva, regulamentul). Astfel, este posibil ca o directiv, de exemplu, s
cuprind anumite prevederi cu efect direct, iar alte prevederi ale aceleiai
directive s nu aib efect direct.
Stabilirea capacitii unei norme juridice cuprinse n tratate, directive
sau regulamente de a avea efect direct reprezint o chestiune de
interpretare a prevederii respective i este, n cele din urm, o chestiune
asupra creia va hotr Curtea European de Justiie, mai ales prin
procedura hotrrilor preliminare.
Prevederile tratatelor, directivelor, regulamentelor, deciziilor (i ale
acordurilor internaionale ncheiate de Comunitatea European) pot
cuprinde norme cu efect direct. Totui, trebuie subliniat faptul c deciziilecadru nu au efect direct13 .
Efectul direct nu este prevzut n mod explicit n niciunul dintre
Tratatele CE, ns a fost consacrat de Curtea de Justiie n cauza Van
Gend en Loos14 n cadrul creia Curtea a decis c obligaiile impuse
statelor membre prin intermediul tratatelor pot f invocate de persoane, sub
form de drepturi individuale, n faa instanelor naionale. De asemenea,
Curtea a stabilit n alte cauze c efectul direct al unei prevederi din cadrul
unui tratat poate opera nu doar ntre persoanele de drept privat i
autoritile statului, adic aa-numitul efect vertical, ci i ntre persoanele
de drept privat, adic aa-numitul efect orizontal.
n ceea ce privete directivele, aa cum a fost artat mai sus, pentru
a- i produce efectele n cadrul ordinii juridice naionale a unui stat
membru, acestea au nevoie de reglementri naionale pentru
implementare. Astfel, drepturile pe care o persoan de drept privat le poate
invoca i au originea n legislaia naional de implementare i nu n
directiva n sine.
Totui, problema efectului direct al directivelor a fost abordat i
soluionat de ctre Curtea European de Justiie. ntrebarea dac
persoanele de drept privat pot sau nu s invoce prevederi ale directivelor,
n absena msurilor naionale de implementare sau cazurile cnd o astfel
de implementare la nivel naional este incorect sau incomplet a fost
soluionat de Curtea European de Justiie n cauza Van Duyn15, n
care a hotrt c persoanele de drept privat pot invoca principiul efectului
direct (vertical) al directivelor. Ulterior, Curtea a mai hotrt c, dac
6

perioada de timp acordat implementrii directivei nu a expirat, aceasta nu

poate avea efect direct16 . Chestiunea efectului direct orizontal al
directivelor, respectiv dac o persoan de drept privat poate invoca o
directiv mpotriva
altei persoane, a fost stabilit de Curte n cauza Marshall17, n care a
hotrt c o directiv nu poate impune singur obligaii unei persoane i,
deci, prevederea unei directive nu poate fi invocat ca atare mpotriva unei
persoane. Astfel, n prezent directivele au doar efect direct vertical, adic
mpotriva statului i entitilor controlate direct sau indirect de ctre stat,
care n sine reprezint un concept larg interpretat de Curte18 .
Curtea de Justiie a hotrt c, prin natura lor i dat find funcia pe
care o ndeplinesc n sistemul izvoarelor dreptului UE, prevederile unui
regulament pot avea efect direct i, astfel, sunt capabile de a crea
drepturi individuale ce trebuie protejate de instanele naionale19 . ns nu
orice prevedere a unui regulament poate avea efect direct. n anumite
circumstane, prevederile unei decizii pot avea i efect direct n sensul c
o persoan le poate invoca n cadrul unui litigiu cu o autoritate public.
Curtea de Justiie a decis c mai ales n cazurile cnd, de exemplu, prin
intermediul unei decizii, autoritile Comunitii [Europene] au impus o
obligaie asupra unui stat membru sau asupra tuturor statelor membre de a
aciona ntr-o anumit manier, efcacitatea unei astfel de msuri ar putea f
diminuat dac cetenii unui stat nu o pot invoca n instan iar instanele
naionale nu o pot lua n considerare ca parte a legislaiei Comunitii
[Europene].20
3.2 SUPREMAIA
Tratatul CE nu conine nicio prevedere expres privind rezolvarea
situaiei n cazul unui posibil confict ntre legislaia UE i legislaia unui stat
membru. Trebuie subliniat ns faptul c art. 10 al Tratatului CE prevede
obligaia general a statelor membre de a [] asigura ndeplinirea
obligaiilor generate de prezentul tratat pentru a facilita ndeplinirea
sarcinilor Comunitii i de a se abine de la orice msur ce ar putea
pune n pericol atingerea obiectivelor acestui tratat.
Astfel, a intrat n sarcina Curii de Justiie s se pronune cu privire la
chestiunea prioritii legislaiei UE. Cauza Costa / Enel21 este cea mai
important sub acest aspect.
n aceast cauz, dl. Costa, n contextul refuzului de a plti o factur
la electricitate, susinea c legislaia italian care naionaliza industria
electricitii a nclcat att Constituia Italiei ct i diverse prevederi ale
7

Tratatului CE. Curtea Constituional a Italiei a decis c n ordinea juridic

intern a Italiei, Tratatul CE avea statut de act normativ naional dat find
faptul c fusese ratifcat prin majoritate parlamentar simpl i, deci,
conform legislaiei italiene, orice act normativ ulterior avea prioritate fa de
Tratatul CE. Ulterior, cauza a fost trimis Curii Europene de Justiie, pentru
pronunarea unei hotrri preliminare.
Curtea de Justiie a respins aceste argumente ale Curii
Constituionale italiene artnd c legislaia derivat din Tratatul CE are
prioritate fa de prevederile legale interne, deoarece transferul de
competene de la statele membre ctre CE/UE comport o limitare
permanent a drepturilor
suverane ale acestora. Mai mult, Curtea a mai artat c prioritatea
legislaiei UE este confrmat de (ceea ce acum reprezint) articolul 249 al
Tratatului CE, conform cruia un regulament este obligatoriu i are
aplicabilitate direct n toate statele membre, i c aceast prevedere, care
nu se supune niciunei rezerve, ar f lipsit de sens dac un stat i-ar putea
anula n mod unilateral efectele prin intermediul unei msuri legislative care
s prevaleze asupra legislaiei UE.
Prioritatea legislaiei UE asupra dreptului constituional a fost ulterior
stabilit de Curtea de Justiie n alt cauz important, i anume n cauza
Internationale Handelsgesellschaft22.
n aceast cauz, o societate german de import-export obinuse
certifcatul de export pentru o cantitate de 20.000 de tone de fin de
porumb, certifcat a crui valabilitate a expirat la 31 decembrie 1967. Un
regulament CE instituise un sistem conform cruia certifcatul putea f
obinut prin constituirea unei garanii ce putea f confscat dac produsele
respective nu erau exportate n perioada de timp stabilit. O parte din
garania constituit de societatea german a fost confscat n momentul
expirrii certifcatului ntruct nu toat fina de porumb fusese exportat.
Societatea german a introdus aciune la o instan administrativ
german solicitnd restituirea sumei i contestnd validitatea sistemului de
garantare. Instana german a considerat c sistemul de garantare este
contrar legii constituionale germane. Cauza a fost apoi trimis Curii de
Justiie pentru pronunarea unei hotrri preliminare.
Curtea European de Justiie a artat c doctrina prioritii legislaiei
UE prevala, iar validitatea unei reglementri CE i efectele acesteia n
interiorul unui stat membru nu pot f afectate de susineri conform crora
acestea ncalc fe drepturile fundamentale, aa cum sunt acestea
formulate de constituia unui stat membru, fe principiile unei structuri
constituionale naionale.
8

Pentru a diminua orice poteniale temeri legate de posibilitatea ca legislaia

UE s aib prioritate fa de drepturile i valorile fundamentale stabilite n
constituiile statelor membre, Curtea European de Justiie a mai artat c
respectarea drepturilor fundamentale face parte integrant din principiile
generale ale dreptului, protejate de Curtea European de Justiie i c, dei
aceste drepturi sunt inspirate de tradiiile constituionale ale statelor
membre, protecia acestor drepturi trebuie asigurat n cadrul structurii i al
obiectivelor UE.
Ulterior, Curtea de Justiie a soluionat chestiunea legat de ceea ce
trebuie s fac o instan naional atunci cnd se confrunt cu al
Tratatului CE, conform cruia un regulament este obligatoriu i are
aplicabilitate direct n toate statele membre, i c aceast prevedere, care
nu se supune niciunei rezerve, ar f lipsit de sens dac un stat i-ar putea
anula n mod unilateral efectele prin intermediul unei msuri legislative care
s prevaleze asupra legislaiei UE.
RSPUNDEREA
LEGISLAIEI UE

STATULUI

PENTRU

NCLCAREA

Curtea European de Justiie a hotrt c, n conformitate cu Tratatul

CE, este inerent ca statul membru care produce prejudicii ori daune
persoanelor de drept privat prin nclcarea legislaiei comunitare s fe
rspunztor pentru prejudiciile provocate i s-i despgubesc pe acetia
pentru daunele suferite. n importanta cauz, cunoscut sub numele de
Francovich24, o societate italian a intrat n insolven, avnd
datorii salariale semnifcative fa de angajaii si. Conform dreptului
comunitar derivat25 (unei directive), protecia angajailor n astfel de
situaii era asigurat, stabilind n sarcina statelor membre obligaia de a
stabili instituii de garanie capabile s asigure plata sumelor solicitate i
neachitate ale angajailor. Totui, aceast legislaie nu fusese implementat
n Italia i, ntr-adevr, Curtea European de Justiie se pronunase deja
ntr-o cauz precedent naintat de Comisia European mpotriva Italiei,
artnd c, prin neimplementarea acestei legislaii, Italia nu i ndeplinise
obligaiile conform Tratatului CE26 .
Muncitorii italieni au promovat aciunea direct mpotriva statului
italian, cernd compensaii pentru venitul pierdut de acetia, iar instana din
Italia a solicitat Curii Europene de Justiie s se pronune printr-o hotrre
preliminar.
n hotrrea sa, Curtea European de Justiie a constatat mai nti c
dreptul comunitar derivat n cauz nu putea avea efect direct deoarece, cu
9

toate c era sufcient de precis, aplicarea sa depindea totui de nfinarea

de ctre statele membre a instituiilor menite s asigure garaniile
necesare, menionate anterior.
Totui, Curtea European de Justiie a stabilit c, att pentru a
asigura efcacitatea deplin a legislaiei comunitare, ct i n baza
responsabilitii statelor membre, prevzut de articolul 10 al Tratatului CE,
de a asigura ndeplinirea obligaiilor ce rezult din Tratatul CE,
obligaia statelor membre de a repara pierderile i prejudiciile cauzate de
persoane de drept privat prin nclcarea legislaiei comunitare este un
principiu al legislaiei comunitare, n baza cruia fecare stat membru poate
f fcut rspunztor.
Pentru angajarea acestei rspunderi, n cazul n care un stat membru
nu a transpus o directiv n legislaia naional, trebuie ndeplinite trei
condiii, anume: mai nti, rezultatul prevzut de directiv s presupun
garantarea drepturilor persoanelor; n al doilea rnd, cuprinsul acestor
drepturi trebuie identifcat clar din formularea directivei; n al treilea rnd,
trebuie s existe o legtur cauzal ntre nendeplinirea de ctre statul
membru a obligaiilor ce-i revin i pagubele suferite de persoanele afectate.
ntr-o serie de cauze ulterioare, Curtea de Justiie a perfecionat
conceptul rspunderii statale, ntemeiate mai ales pe principiile n baza
crora UE ar putea f fcut rspunztoare pentru actele legislative n baza
Art. 288 al Tratatului CE, i a hotrt c legislaia comunitar confer
dreptul la despgubiri dac sunt ndeplinite trei condiii: prima, legislaia
nclcat trebuie s confere drepturi persoanelor de drept privat; n al
doilea rnd, nclcarea trebuie s fe sufcient de grav; i n al treilea rnd,
trebuie s existe o legtur cauzal direct ntre nclcarea obligaiei
statului i daunele suportate de partea pgubit27 . Mai mult, Curtea a mai
oferit ndrumare referitoare la modul de califcare a gravitii nclcrilor
dreptului comunitar.
ROLUL
ROMNIA

RESPONSABILITATEA

INSTANELOR

DIN

5.1 DISPOZIII CONSTITUIONALE

Instanele judectoreti de orice grad trebuie s aplice dreptul
comunitar, avnd competene depline n acest sens, n acord cu dispoziiile
constituionale.
Articolul 148 [Integrarea n Uniunea European] din Constituie prevede:
10

(1) Aderarea Romniei la tratatele constitutive ale Uniunii Europene,

n scopul transferrii unor atribuii ctre instituiile comunitare, precum
i al exercitrii n comun cu celelalte state membre a competenelor
prevzute n aceste tratate, se face prin lege adoptat n edina comun a
Camerei Deputailor i Senatului, cu o majoritate de dou treimi din
numrul deputailor i senatorilor.
(2) Ca urmare a aderrii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii
Europene, precum i celelalte reglementri comunitare cu caracter
obligatoriu, au prioritate fa de dispoziiile contrare din legile interne,
cu respectarea prevederilor actului de aderare.
(3) Prevederile alineatelor (1) i (2) se aplic, n mod corespunztor,
i pentru aderarea la actele de revizuire a tratatelor constitutive ale Uniunii
Europene.
(4) Parlamentul, Preedintele Romniei, Guvernul i autoritatea
judectoreasc garanteaz aducerea la ndeplinire a obligaiilor rezultate
din actul aderrii i din prevederile alineatului (2).
5.2 SISTEMUL JUDICIAR ROMN
n sistemul jurisdicional romnesc, nalta Curte de Casaie i Justiie
(n continuare ICCJ) este instana suprem, dar cele mai multe dintre
aciuni au ca instan de ultim grad n sensul art. 234 Curtea de Apel.
Intanele de ultim grad, dac sunt ntrunite toate condiiile prevzute de art.
234, sunt obligate s trimit ntrebrile preliminare. n aceste condiii, este
interesant cauza supus soluionrii unei instane de ultim grad (ICCJ), n
care a fost respins trimiterea unei ntrebri preliminare, n situaia n care
actele care fceau obiectul cauzei erau adoptate anterior aderrii Romniei
la Uniunea European, dar i-au produs efectele i dup aderare.32
Aplicarea dreptului comunitar de ctre instanele naionale, i.e.
romneti, se va realiza fe la cererea prilor, fe din ofciu (singura ntrebare
preliminar din Romnia a fost ridicat din ofciu de ctre instan).
Pn n acest moment, instanele romneti au aplicat dreptul
comunitar n mod direct, fr a recurge prea des la procedura trimiterii
preliminare (de fapt, procedura a fost utilizat ntr-un singur caz). Cu toate
acestea, soluionarea (interpretarea) neunitar a dispoziiilor naionale i
comunitare (de ex. n domeniul taxei auto/de prim nmatriculare), poate c
ar f trebuit s constituie un element pentru trimitere preliminar (din
moment ce nc sunt dubii privind competena naltei Curi de Casaie i
Justiie n soluionarea unui recurs n interesul legii avnd ca obiect
interpretarea dreptului comunitar).
11

CONCLUZII
Rolul cel mai important al instanelor const n interpretarea i
aplicarea dreptului comunitar, iar n cazul n care exist dubii cu privire la
interpretarea sau aplicarea acestuia s formuleze ntrebri preliminare.
Doctrina a fost critic la adresa soluiilor promovate de ctre
instanele romneti, considernd fe c acestea din urm se af ntro culp profesional, fe c demonstreaz incompeten profesional
sau o team manifest fa de noutatea dreptului comunitar35 .
Acestor experiene se mai adaug o serie de plngeri individuale (n
unele dintre acestea prile au fost reprezentate de avocai) adresate
Tribunalului de Prim Instan.

12