Universitatea Ecologic Bucureti

Master Dreptul Afacerilor

Curs: Drept societar
Semestrul III

REFERAT
DREPTUL ANTIMONOPOL

MASTERAND:

HRC CONSTANTIN COSMIN

- 2014 Planul referatului

DREPTUL ANTIMONOPOL

1. Considerente generale
2. Scopul i obiectivele dreptului antimonopol
3. Reglementarea dreptului antimonopol n Romnia
4. Abuzul de poziie dominant

DREPTUL ANTIMONOPOL

1. CONSIDERENTE GENERALE
Scurta prezentare a evoluiei istorice a monopolismului i dreptului antimonopol
Pn la nceputul sec. XX, monopolul nu a fost considerat n sine un lucru ru. n antichitate,
monopolurile grnelor din epoca roman (exceptnd situaiile n care recolta de gru din Egipt era
mic, ceea ce ducea la proasta aprovizionare a Romei i la creterea preurilor, ceea ce la rndul su
declana micri spontane de protest ale populaiei srace din Roma), monopolurile comerului
transatlantic din sec. XV-XVII, sau monopolurile din unele regate din vestul Europei privind
comerul cu Asia de sud i sud-est, erau privite foarte bine.
n special, Evul Mediu occidental s-a caracterizat prin separarea legal a diferitelor
profesiuni i meserii n zone distincte n cadrul societii, aprate de concuren i cu acces strict
controlat n cadrul lor (breslele, etc.). Practic, fiecare din aceste zone de activitate economic
reprezenta un quasi-monopol legal n raport cu consumatorii i furnizorii.
Primele lovituri mpotriva monopolurilor feudale sunt date, cel puin din punct de vedere
principial, de revoluiile american i francez din a doua jumtate a sec.XVIII - monopolurile
feudale contravenind ideilor de egalitate a prilor i de libertate a comerului. Totui, sec. XIX este
martorul unei abandonri temporare a concepiilor antimonopol deoarece marile concentrri
economice aprute n aceast perioad sunt tocmai rezultatul libertii absolute a comerului i al
aciunii nengrdite a principiului libertii contractuale.
Din punct de vedere legislativ i conceptual, atacul mpotriva monopolurilor ncepe n SUA
(1889 Sherman Act). Aceast micare antimonopol s-a extins i n Europa, mai ales dup cel deal doilea rzboi mondial.
n ultimele decenii, lupta mpotriva monopolurilor a cunoscut diferite intensiti. n general,
abordarea luptei antimonopol n SUA a influenat practica i doctrina Uniunii Europene (CEE). n
America Latin, Asia capitalist i Elveia, monopolurile au fost mult timp tratate cu indulgen
(lucru explicabil prin natura predominant etatist i bazat pe legturi de familie i politice a
economiilor latino-americane i prin specificul cultural i social al Asiei capitaliste i Elveiei). Dar,
i n aceste ri n ultimii ani dreptul antimonopol a cunoscut un reviriment (reflectnd schimbrile
fundamentale n economie i n textura social), fiind tot mai mult influenat de doctrina i practica

SUA. n Europa Centrala i de Est, dreptul antimonopol modern este introdus dup abolirea
socialismului, modelul urmat fiind cel al Uniunii Europene (cel mai frecvent) sau al SUA.
2. SCOPUL I OBIECTIVELE DREPTULUI ANTIMONOPOL
Dreptul antimonopol a cunoscut perioade de aplicare strict sau mai lejer, n funcie de
obiectivele ideologice i economice dominante n societate la un moment dat. n general, scopul i
obiectivele dreptului antimonopol sunt perene, variaz doar audiena unora n raport cu altele. Putem
spune c, n esen, dreptul antimonopol d expresie conflictului permanent ntre necesitatea de a
maximiza profitul agenilor economici i cea de a maximiza protecia agenilor economici
concureni i a consumatorilor/utilizatorilor. Dreptul antimonopol nu are drept scop primordial
protecia consumatorilor, dar este influenat de cerina proteciei consumatorilor.
Scopul primordial al dreptului antimonopol l reprezint meninerea i protejarea libertii de
concuren pe pieele relevante. Din aceast perspectiv, dreptul antimonopol este un instrument n
pstrarea unui echilibru ntre cerere i ofert pe piaa relevant, astfel nct preurile s fie relativ
stabile iar pe termen lung s se ajung la scderea lor. Dreptul antimonopol modern este astfel
preocupat de promovarea unor structuri concureniale ale pieelor relevante.
Obiectivele dreptului antimonopol (unele dintre ele intr n conflict cu celelalte. Important
este modul n care se realizeaz compromisul dintre ele n aplicarea lor n practic) sunt:
a) stabilirea unui cadru legal (grup de reguli) care consacr limitele n care se poate duce
lupta de concuren i sancionarea celor care ncalc aceste reguli (aduc restrngeri concurenei). O
variant (pn nu demult considerat ca fiind caracteristic Europei) controlul administrativ asupra
pieei (expresie a ideii de inginerie social) pentru a preveni abuzurile generate de funcionarea
nengradit a cererii i ofertei;
b) nlturarea oricror bariere administrative i legale n calea luptei de concuren.
Adversarii concepiei prezentate la pct. a) consider c libertatea concurenei trebuie s fie absolut,
pentru c numai n acest fel se aloc eficient resursele economice (nici un guvern sau persoan nu
pot aloca mai eficient resursele dect o face piaa nsi). Un argument suplimentar n susinerea
acestui punct de vedere - o legislatie antimonopol activist necesit interpretarea ei permanent de
ctre organele administrative i instane.
Dar aceste autoriti sunt "iresponsabile" din punct de vedere economic, nu pot nelege
realitatea pieei mai bine dect agenii economici nii. n concluzie, nu este necesar o legislaie
antimonopol (exceptnd acele situaii n care dobndirea poziiei de monopol se face prin mijloace
4

vdit ilicite, deja incriminate n alte acte normative, de ex. Codul penal) care s fie interpretat
iresponsabil, ajungnd astfel s loveasc n nii agenii economici pe care legislaia respectiv ar
trebui s-i protejeze.
n consecin, chiar dac principiile alocrii eficiente a resurselor conduc uneori n lipsa
unei legislaii antimonopol specifice - la restrngeri ale concurenei, aceast consecin negativ este
mai puin grav dect aceea rezultnd din protejarea cu orice pre a concurenei pe piaa i
mpiedicarea unor ageni economici ca, pe baza propriei eficiente, s ajung la poziia de monopol;
c) maximizarea transferului bogiei sociale, prin redistribuirea ei ct mai larg ntre ceteni.
Democraia economic reclam c un numr ct mai mare de subiecte s beneficieze de produse ct
mai accesibile n ce privete oferta, pre, calitate. Cu alte cuvinte, dac alocarea eficient ar duce la
acumularea bogiei ntr-un numr redus de mini, maximizarea transferului bogaiei sociale duce la
o repartizare mai echitabil a acesteia n minile majoritii populaiei.
d) promovarea i salvgardarea libertii economice individuale. Societatea trebuie s se
bazeze pe libertatea economic a individului. Un individ este liber economic nu n calitate de
salariat, ci n calitate de ntreprinztor. Drept urmare, dreptul antimonopol pe de o parte ar trebui
ndreptat mpotriva marilor ageni economici, care transform indivizii n salariai, iar pe de alt
parte ar trebui s promoveze o pia ct mai atomist, pe care s reziste un numr ct mai mare de
ageni economici, chiar dac acetia sunt mai puin eficieni dect marii ageni economici (punct de
vedere Jeffersonian, depit de realitatea contemporan). Corolar - marele agent economic are prea
mult putere, ceea ce poate afecta nsi democraia politic.
Factorul economic cel mai mult utilizat n aprecierea modului n care sunt atinse scopul i
obiectivele dreptul antimonopol este preul produsului/serviciului analizat. n consecin, un
element indispensabil n analiza juridic a unui fapt presupus monopolist este evoluia (pe trecut i
n viitor) a preului acelui produs/serviciu.
3. REGLEMENTARE
Din punct de vedere terminologic, denumirea Legea nr. 21/1996 este incorect (legea
"concurenei"). n realitate, aceast lege nu reglementeaz toate actele care pot aduce atingere
concurenei, ci numai acelea care afecteaz piaa n ansamblul ei. Aceste acte le vom numi practici
restrictive de concuren sau fapte monopoliste, spre a le deosebi de practicile de concuren
neloial, reglementate prin Legea nr. 11/1991.
Ambele categorii de practici sunt contrare uzanelor comerciale cinstite i aduc atingere
concurenei normale ntre agenii economici. Dar n timp ce practicile restrictive de concuren aduc
5

atingere pieei n ntregul ei (afecteaz un numr nedeterminat de ageni economici de pe acea pia,
ele perturb legile economice ale pieei libere), practicile de concuren neloial sunt totdeauna
ndreptate mpotriva unui sau unor ageni economici determinai (ele urmresc s elimine un rival de
pe pia prin acapararea ilicit a clientelei acestuia; recent s-a acceptat ideea c o practic de
concuren neloial poate avea drept scop i numai nclcarea unei norme de comportament normal
de afaceri, fr a avea drept obiect sau efect acapararea clientelei).
Concurena comerciala nu trebuie limitat la comerciani, ci extins la toti agenii economici.
Monopolul este acel agent economic a crui poziie pe piaa relevant este suficient de
puternic astfel nct s i stabileasc propriul comportament pe pia fr ca deciziile sale s fie
condiionate de comportamentul concurenilor sau al cumprtorilor (consumatorilor) de pe acea
pia.
Spre deosebire de monopol, oligopolul nu este un agent economic ci o modalitate de a
descrie o structur a pieei relevante, caracterizat prin existena unui numr redus de ageni
economici cu putere mare de pia, niciunul din ei nefiind n situaia de a domina piaa, al cror
comportament pe pia este influenat de comportamentul oricruia din marii ageni economici
concureni dar nu este influenat de reaciile i comportamentul micilor ageni economici existeni pe
acea pia. Cumprtorii de pe acea pia pot influena comportamentul de pia al fiecrui agent
economic cu putere mare, n cazul n care concurena n interiorul oligopolului este suficient de
intens.
Referitor la conceptul de "monopol" i derivatele sale (monopolism, monopolizare, etc.) ar
trebui s distingem ntre monopolul de stat i celelalte forme de monopol. Monopolul de stat
reprezint o interdicie legislativ de a svri o activitate de natura celei monopolizate, fr a avea
autorizarea prealabil a autoritii publice (monopolul de stat se poate crea numai prin lege. Fiind o
restrngere, o atingere adus principiului libertii comerului consacrat prin art. 135 alin.(2) lit.a)
din Constituie, ele trebuie prevzut expres printr-un act normativ al Parlamentului i nu se poate
considera ca fiind subneles). La noi, monopolul de stat este reglementat prin Legea nr. 31/1996 iar
organul administrativ ndrituit s autorizeze un agent economic n vederea exercitrii unei activiti
reprezentnd monopol de stat este Ministerul Finanelor (MF).
Din reglementarea Legii nr. 31/1996 nu rezult c o activitate constituind monopol de stat
trebuie exercitat numai de un singur agent economic, M.F. putnd acorda licene de exploatare a
aceleiai activiti mai multor ageni economici. Din pcate, cuvntul cheie este "poate", iar modul
n care este transpus n practic acest "poate" este controlat numai de organul administrativ superior
Ministerului Finanelor, anume Guvernul. Refuzul ministerului de a acorda licena de exploatare
6

poate fi atacat n instan, dac ncalc dispoziiile art.9 din Legea nr. 21/1996, ns organul care este
titularul aciunii este Consiliul Concurenei, dac n prealabil a sancionat aciunea organului
administrativ (vezi art. 9 alin. (3) introdus prin OUG nr. 121/2003).
Din pcate, Legea nr. 21/1996 nu stabilete competena clar a Consiliului Concurenei de a
lua msuri administrative mpotriva organelor administrative de stat. n ceea ce privete dreptul
agentului economic afectat de a aciona n justiie, n baza dreptului de acces liber la justiie al
oricrei persoane (consacrat n Constituie art. 21), o asemenea aciune este de conceput att timp
ct nu pune n discuie exclusiv chestiuni de apreciere tehnic (apreciere fcut de Ministerul
Finanelor atunci cnd a refuzat acordarea licenei este o apreciere tehnic, instana neavnd
pregtirea necesar chiar ajutat de experi - pentru a revizui aceast apreciere, exceptnd cazul n
care este vdit c aprecierea tehnic a organului administrativ a fost doar paravanul n spatele
cruia este mascat un abuz de drept sau o discriminare mpotriva solicitantului licenei) i Ministerul
Finanelor a nclcat normele privind acordarea licenei de monopol de stat. n practic, Legea nr.
31/1996 nu este aplicat, deoarece lipsesc normele de aplicare care trebuiau promovate printr-o H.G.
conform art. 17 al legii.
Spre deosebire de monopolul de stat, monopolul de exploatare nu presupune interdicia
activitilor concurente, dar persoana care exploateaz acest tip de monopol - un organ administrativ,
monopolul de exploatare fiind specific sferei serviciilor publice - are dreptul de a acorda licene de
exploatare agenilor economici care doresc s desfoare activiti similare.
n dreptul administrativ de inspiraie francez, sfera serviciilor publice este foarte larg,
putnd include i activiti pur economice dar care, datorit importanei lor pentru economia
naional sau local, sunt considerate de interes public i se supun regimului administrativ - de ex.,
exploatarea resurselor naturale, a energiei electrice, etc. Din fericire sau din nefericire, conceptul de
"interes public" este foarte flexibil, ceea ce permite ca n funcie de concepia politic dominant la
un moment dat, o activitate economic s fie considerat ca aparinnd sferei publice sau celei
private. Monopolul de exploatare nu este stabilit prin lege, ci prin acte de natur administrativ i
poate fi pus n valoare de un agent economic privat numai pe baza acordrii unei licene de ctre
organul administrativ care a creat monopolul de exploatare sau l supravegheaz.
Refuzul nentemeiat al acordrii unei asemenea licene poate fi atacat n instan, mai precis
n cea de contencios administrativ, n aceleai condiii precum cele artate pentru monopolul de stat.
Cele doua tipuri de monopoluri se aseaman din punct de vedere al efectelor lor, dar difer din punct
de vedere al naturii i originii lor: unul se nate pe baza legii, altul pe baza unui act administrativ.

Ceea ce duce la ideea c existena, constituirea monopolului de exploatare poate fi contestat n

instan.
Monopolul natural - definit prin Ordonana nr. 15/1993, privind restructurarea regiilor
autonome (art.2 alin. (1) - activitate de producie sau de prestri servicii care, datorit necesitii
unor tehnologii specifice sau a unor investiii de capital cu costuri ridicate, nu se poate realiza n
condiii de eficient normal n uniti concureniale sau care ar deveni concureniale pe termen
scurt sau mediu). n primul rnd, aceast definiie este incomplet deoarece nu include monopolul
natural dat de exploatarea unei invenii (cel ce are un brevet de invenie sau un drept asemntor de
proprietate industrial protejat prin lege, se bucur n mod exclusiv pe o perioad de timp de
rezultatele economice ale exploatrii inveniei, devansndu-i concurenii n cazul n care acetia nu
inventeaz ceva mai performant).
n al doilea rnd, ea este prost plasat: monopolul natural poate exista la nivelul oricrui
agent economic privat, nu numai la cel al regiilor autonome (organe supuse unui regim mixt, de
drept administrativ i privat). n realitate, la data adoptrii OG nr. 15/1993, majoritatea regiilor
autonome aveau un monopol de exploatare, care n unele cazuri se suprapunea cu un monopol
natural. Spre deosebire de celelalte dou forme de monopol, monopolul natural nu este protejat prin
lege sau act administrativ (dar poate fi protejat legal printr-un act de drept public care nu are caracter
constitutiv, ci constatator de drepturi, de ex. un brevet de invenie). Exploatarea lui abuziv cade
sub incidena legislaiei antimonopol ( Legea nr. 21/1996).
Aceste distincii ntre cele trei tipuri de monopol sunt de inspiraie francez.
4. ABUZUL DE POZIIE DOMINANT
Titularul poziiei dominante poate fi att un agent economic, ct i un grup de ageni
economici. Cu alte cuvinte, putem ntlni poziie dominant individual sau colectiv.
A. Noiunea de "poziie dominant"
Legea nu definete poziia dominant. n schimb, Regulamentul Consiliului Concurenei din
13.05.2004 privind aplicarea prevederilor art. 5 i 6 din Legea nr. 21/1996 definete poziia
dominant ca situaia n care un agent economic (Regulamentul nu menioneaz i grupul de ageni
economici, dar definiia se aplic tale quale i grupului) este capabil, ntr-o msur apreciabil, s se
comporte independent fa de concurenii (inclusiv concurenii poteniali) i clienii si de pe piaa
relevant.
8

Cu alte cuvinte, agentul economic n poziie dominant are posibilitatea de a determina

propriul comportament pe piaa relevant fcnd abstracie de concureni i de clienii si (se
observ c definiia poziiei dominante nu difer de cea a monopolului).
B. Criterii folosite n practic pentru stabilirea existenei poziiei dominante
1) profiturile - daca un agent economic are pentru o perioad suficient de lung de timp,
profituri care exced media profitului n industria (piaa relevant) din care face parte, acesta este un
indiciu privind existena unei poziii dominante. Argument: un agent economic fr poziie
dominant nu ar putea s-i menin pe o period de timp aceste profituri n exces, deoarece ali
ageni economici ar intra ntre timp pe pia, oferind preuri mai sczute (sau aceleai preuri, dar
calitate superioar care presupune costuri mai mari i deci reducerea marjei de profit) i ar cuceri n
acest fel n parte, sau toat piaa primului agent economic. Reciproca ns nu este adevrat (lipsa
profitului nu exclude existena poziiei dominante).
Bilanul contabil al unui monopolist poate prezenta profituri normale sau chiar sub medie
pentru mai multe motive: (i) monopolistul poate avea, pe lng activitatea monopolizat, i alte
activiti care produc pierderi, astfel nct profiturile n exces vor acoperi pierderile, (ii)
monopolistul opereaz n mod neeficient, costurile ineficienei sunt pltite de consumatori dar
monopolistul nu i poate permite s includ n pre i o marj mare de profit sau (iii) daca agentul
economic care are poziia de monopol a fost vndut recent, preul vnzrii este de regul exagerat de
mare, incluznd i valoarea dat de posibilitatea exploatrii consumatorilor. n bilanul contabil al
cumprtorului, nu vor aprea profituri mari deoarece profiturile de monopol sunt folosite pentru a
plti dobnzile i restitui sumele mprumutate pentru cumprarea agentului economic monopolist.
2) comportamentul monopolistului - acest comportament nu este tipic unui agent economic
care este supus unei puternice competiii.
Acest comportament nu trebuie s fie ilegal, el poate fi i legal. De ex., n SUA, Du Pont de
Nemours a mrit preurile la unul din produsele sale pentru ca din veniturile obinute s i
finaneze construirea unei noi capaciti de producie pentru un alt produs (care nu era interanjabil
cu primul). Mrirea preurilor a fost considerata legal, dar instana a decis c acest fapt dovedete
existena puterii de monopol deoarece n absena ei, o altfel de decizie ar fi dus la pierderea
clienilor pentru produsul al crui pre a fost majorat.
3) structura pieei cu alte cuvinte, ce procent din piaa relevant trebuie s fie ocupat de
agentul economic pentru ca acesta s fie considerat n poziie de monopol? n SUA, jurisprudena a
considerat c o cot de 30% din pia prezum lipsa unei poziii de monopol, 60% din pia creeaz
9

o prezumie puternic n favoarea existenei unei poziii de monopol, iar 90% din pia creeaz o
prezumie absolut de existen a poziiei de monopol.
De regul, cnd un agent economic deine sub 50% din pia, prezumia n sensul lipsei
poziiei dominante este relativ, instanele analiznd situaia de fapt pentru a determina dac
activitatea prtului dovedete existena poziiei de monopol (n general, dac agentul economic
investigat este un "lider al preurilor" - n sensul c politica sa de preuri este urmat ndeaproape de
concurenii si - atunci avem dovada existenei poziiei dominante chiar dac acel agent economic
deine ntre 20 i 30% din pia. n EU, s-a decis c Hoffman-La Roche nu deine o poziie
dominant pe piaa anumitor vitamine, deoarece cota sa de pia era de 20-30% iar un alt concurent
avea o cot similar. n aceast spe nu a fost ns identificat niciun lider al preurilor). n spea
United Brands (EU) s-a decis ca agentul economic, dei deinea aprox. 45% din pia, avea totui
poziie dominant deoarece ceilali concureni aveau fiecare mult mai puin (10-15% al doilea).
C. Noiunea de "abuz" de poziie dominant
Legea nr. 21/1996 nu sancioneaz poziia dominant prin ea nsi, ci numai abuzul ei.
Poziia dominant nu are nimic ilicit n sine (exceptnd cazul n care a fost dobandit n mod illicit).
Nu exist o definiie legal a abuzului de poziie dominant. Este o situaie care se apreciaz
de la caz la caz. n principiu, exist abuz n cazul n care titularul poziiei dominante recurge la
practici ce au ca obiect sau pot avea ca efect afectarea concurenei pe piaa relevant (ex.: eliminarea
concurenei; mpiedicarea intrrii unui agent economic pe piaa relevant; adoptarea de practici ce iar afecta interesele n situaia n care nu s-ar bucura de poziia dominant, de exemplu vnzarea sub
costurile de producie) sau prejudicierea consumatorilor.

Dup cum se observ, prejudicierea

consumatorilor reprezint (actual sau potenial) reprezint o condiie alternativ pentru atragerea
rspunderii monopolistului.
Din punct de vedere economic, nu este contestat de nimeni c practicile monopoliste se
rsfrng negativ i asupra consumatorilor. nsa aceast prejudiciere este numai indirect i rezult
din atingerile aduse concurenei dintre agenii economici (afectarea concurenei nseamn c agenii
economici nu mai sunt capabili s ofere consumatorilor produse la preuri atractive sau pur i simplu
se ngusteaz sfera de alegere a consumatorilor). De aceea, este anormal s consideri c un abuz de
poziie dominant este sancionabil dac prejudiciaz consumatorii, dei nu a adus sau nu are
potenialul de a aduce atingere concurenei pe piaa relevant (de ex., un agent economic care are
45% din pia ridic preul la un produs cu 10%).

10

O parte mic din clienii si se orienteaz ctre ceilali concureni, care pstreaz preurile
neschimbate, n condiii de calitate similar a produselor, ceea ce duce la pierderea unor procente de
pia de ctre agentul economic dominant. Evident, consumatorii care i rmn fideli vor suferi
datorit creterii preului, dar ceilali concureni nu au fost afectai). Referirea la consumatori ar
avea oarecare sens n cazul unui monopol natural, cnd monopolistul nu a svrit un act de natur
s aduc atingere concurenei (deoarece concurena nu exist practic pe piaa relevant) dar totui a
luat o msur care afecteaz consumatorii (reducerea calitii produsului, nsprirea condiiilor de
credit, etc.). Dar n acest caz, de ce trebuie Consiliul Concurenei s investigheze acest fapt, cnd
exist organe i legislaie special privind protecia consumatorilor?
Art.6 enumer cteva practici de abuz de poziie dominant, concretizri ale conceptelor deja
discutate (n practica Consiliului Concurenei, cel mai des se ntlnesc situaiile n care un client sau
furnizor al unui agent economic dominant l acuz pe acesta din urm c i aplic un tratament
discriminatoriu n ce privete politica de preuri sau de discount-uri ori c denun n mod unilateral
contractul cu clientul/ furnizorul, fr motive obiective).

11