Keynesismul, curent al economiei de pia dirijate

APARIIA I TRSTURILE DOCTRINEI KEYNESISTE

Apariia doctrinei a fot condiionat de 3 factori:
I.

n prima jumtate a sec.XX radical s-a schimbat situaia economic n rile dezvoltate.
Crizele economice au devenit un fenomen permanent, omajul cretea n proporii mari,
n toate rile cretea inflaia, se agravau conflictele sociale , iar teoriile liberalilor clasici
i neoclasici cu privire la autoreglarea capitalismului au pierdut valoarea lor practic.
Economia capitalist nu mai putea funciona normal n astfel de condiii.

II.

n anii 30-40 a disprut dominana capitalurilor individuale fiind nlocuit cu dominana

corporaiilor bazate pe capitalul acionar, au disprut preurile libere, fiind nlocuite cu
preuri de monopol, a disprut posibilitatea monetar nlocuit cu crize valutar-financiare.

III.

n prima jumtate a sec.XX s-au manifestat mai pronunat lacunele i deficienele

doctrinei neoclasice i anume:
a) acordarea unei atenii prioritare problemelor microeconomice n detrimentul
macroanalizei i a dinamicii economice,
b) excesul de subiectivism n abordarea problemei referitor la microeconomie
ignornd factorii obiectivi i structurali care le condiioneaz,
c) abordarea unilateral a fenomenelor legate de consum, cerere, ofert i pia,
ignornd influena pe care o are asupra acestor categorii producia i costurile
mrfurilor.

Aceste transformri au contribuit la apariia doctrinei keynesiene. Printele creia este

J.M.Keynes (1883 - 1946). Principala lucrare: Teoria general a folosirii minii de lucru, a dobnzii i a
banilor (1936). Prin aceast lucrare Keynes a pus temelia doctrinei capitalismului organizat, svrind
astfel una din cele mai importante revoluii n tiina economic. Pentru contribuia sa la dezvoltarea
tiinei economice Keynes a primit titlul de lord al Marii Britanii. Keynes este considerat cel mai mare
economist al sec. XX i primul fondator al dirijismului economic de pia.
Keynisimul este o doctrin economic burghez modern care limiteaz procesul reproduc iei la
sferele circulaiei i consumului i, susinnd c venitul na ional i gradul de utilizare a for ei de munc ar
depinde de nivelul cheltuielilor, rolul hotrtor n cre terea venitului na ional revenind consumului,
consider c statul capitalist, prin politica sa fiscal, de credit etc. i prin combaterea nclina iei spre
consum, ar putea preveni crizele economice.
Economia de pia premergtoare rzboiului era axat pe principiul acumulrii bazat pe
neegalitate (care) era o parte vital a societii i progresului.Aceasta, n opinia autorului, a fcut ca
echilibrul economic s fie nclcat, n sensul c oferta de mrfuri i servicii o lua naintea cererii
solvabile, a acelei cereri pentru care existau mijloace de plat la cumprtori. Fiindc nu este de ajuns s
ai nevoiede mrfuri, servicii i s le ceri, trebuie s ai cu ce s le plteti.

Noua concepie despre economie nu se putea afirma fr critica celei clasice i neoclasice. Cu
aceasta i debuteaz.
Teoria general a lui J.M.Keynes.
Primele criticate sunt postulatele teoriilor clasice i neoclasice despre factorii deproducie:
mrimea populaiei susceptibile de a fi ocupat (M);
dimensiunile bogiilor naturale (N);
echipamentul de producie sau capitalul acumulat (C)
n formularea neoclasic aceste postulate sunt:
I.Salariul este egal cu produsul marginal al muncii, ceea ce nseamn c salariul unei persoane
este egal cu valoarea care s-ar pierde dac volumul folosirii minii de lucru ar fi redus cu o unitate,
nelund n considerare concurena de pe piaa forei de munc.
II.Utilitatea salariului, atunci cnd este folosit un volum dat de mn de lucru, este egal cu
dezutilitatea(adic capacitatea unui bun de a fi o surs de neplceri, dureri, inconveniente) marginal a
acelui volum de folosire a minii delucru.
Astfel spus, utilitatea salariului este recompensa chinurilor, dificultilor i neplcerilor
muncii.Conform postulatelor teoriilor clasice i neoclasice ar rezulta c omajul poate fi numai voluntar.
El ar rezulta din faptul c muncitorii (partea afectat) ar refuza s lucreze n condiiile n care salariul ar fi
mai mic dect dificultile,neplcerile etc. muncii prestate.
Keynes demonstreaz c postulatele respective sunt valabile numai pentru cazul
particular al omajului voluntar , dar ele nu pot explica situaia general a omajului voluntar, dar ele nu
pot explica situaia general a omajului involuntar cnd muncitorii doresc s lucreze i caut de lucru,
dar nu gsesc.
Critica keynesist fcut teoriilor clasice i neoclasice a fost concentrat asupra Legii Say
dup care echilibrul parial (n cazul fiecrui produs sau grup deproduse) i cel general (la scara rii, de
regul) ntre ofert i cerere se stabilete automat, pe pia, n virtutea concurenei libere sau perfecte.
Sunt demne de reinut propoziiile prin care Keynes nsui rezum teoria sa:
1) Dependena nivelului venitului nominal i real de volumul ocuprii minii de lucru, n cazul n
care starea tehnicii, a resurselor i a costurilor sunt date;
2 )Dependena raportului dintre cheltuielile scontate pentru consumul neproductiv
3) Mrimea lui N pe care ntreprinztorii decid s-l foloseasc depinde de suma cererii D (adic
cererea efectiv) format din cheltuielile scontatepentru bunurile de consum D.
Volumul ocuprii minii de lucru nu depinde de voina salariailor de a munci sau nu. El
depinde de nclinaia spre consum i de volumul investiiilor,totodat fiind legat ntr-un mod bine

determinat de un nivel dat al salariului real i nu invers. Dac, menioneaz Keynes, nclinaia spre
consum i volumul investiiilor noi au drept consecin o cerere efectiv insuficient, nivelul efectiv al
ocuprii va fi mai sczut dect oferta de mn de lucru, potenial disponibil la salariul real existent.
Aceast analiz ne ofer o explicaie a paradoxului srciei n mijlocul abundenei. Cci simplul fapt c
exist o insuficien a cererii effective poate s opreasc, i deseori oprete, creterea folosirii minii de
lucru.
nainte de a fi atins nivelul folosirii ei complete. Insuficiena cererii efective ar sta, dup
Keynes, la baza decalajului observat n rile bogate dintre producia sa efectiv i cea potenial.
Decalajul ntre potenialul productiv i realul folosirii este de ordinal primei evidene, iar studierea lui
trebuie s urmreasc descoperirea cilor i mijloacelor de a-l reduce.
. Deficitele bugetare i datoria public n viziunea keynesienilor
Atunci cnd statul se mprumut este de presupus ca acesta o face pentru a finana cheltuielile
publice. Odat ce a luat decizia de a cheltui fonduri publice singura necunoscut rmas rmne modul de
finanare a acestor cheltuieli (Buchanan i Wagner, 1977).
Att pentru o familie, ct i pentru stat exist norme de responsabilitate fiscal. Recurgerea la
mprumut ar trebui limitat la situaii extraordinare sau pentru cheltuieli de infrastructur. n ambele
situaii mprumutul ar trebui nsoit de un plan concret de returnare. Cnd mprumutul apare ca urmare a
unei investiii necesare crerii de capital, returnarea ar trebui s coincid cu perioada de productivitate a
activelor create. Asemenea considerente permit separarea deficitului curent de datoria public, deoarece
att tipurile de finanare ct i tipurile de cheltuieli guvernamentale difer.
Chiar dac aceste reguli minimale ale contractrii de mprumuturi sunt clare, atunci cnd vine
vorba de mprumuturile fcute de stat, pericolul iresponsabilitii este mult mai ridicat dect n situaia
familiilor sau firmelor private. Din acest motiv, constrngerile vizavi de datoria public ar trebui s fie
mai mari n comparaie cu cele pentru datoria privat. Diferenele reies din modul de ndatorare. Dac un
individ se mprumut, el i asum o rspundere personal. Creditorul va avea o crean asupra celui care
se mprumut, iar debitorul nu poate transfera aa uor rspunderea altora. Dac cel ce se mprumut intr
sub o form sau alta n incapacitate de plat, creditorul va avea o crean asupra averii acestuia.
Spre deosebire de situaia de mai sus, atunci cnd statul se mprumut, ceteanului individual nu
i este atribuit o cot specific i determinat a rspunderii fiscale pe care datoria public o implic
(Mises, 1998). Chiar dac individul tie c ntreaga comunitate are o astfel de datorie, asupra proprietii
lui nu exist o crean concret. Obligaiile existente sunt percepute ca fiind, mai degrab, ale clasei
politice dect ale membrilor comunitii.
Prin urmare, presiunile exercitate asupra factorilor de decizie guvernamentali pentru a limita
mprumuturile statului nu pot fi comparate cu cele pe care mprumutatul privat le-ar include n propriile
sale calcule. Lipsa relativ a constrngerile publice sau electorale ar putea duce politicienii alei, cei care
n mod explicit iau decizia de a cheltuieli, de a impozita, i de a mprumuta, s mprumute chiar i atunci
cnd condiiile necesare unei datorii fcute pe baze responsabile nu sunt prezente. Conform teoriei
clasice, n lipsa unor astfel de constrngeri, datoria public va crete cumulativ, fr s fie nsoit de
valori comparabile ale activelor publice acumulate, urmnd s ipotecheze veniturile viitoare ale
membrilor productivi ai comunitii respective. Astfel, noile generaii de contribuabili se vor confrunta cu
poveri fiscale care se datoreaz exclusiv apetitului de a cheltui al naintailor lor. ns, dac factorii de
decizie acioneaz contieni de faptul c o cretere a datoriilor determin un decalaj n timp ntre cost i

cheltuieli, atunci apare o anumit limit a comportamentului iresponsabil, un efect important de inhibare.
n acest context se poate face delimitarea dintre teoria clasic i teoria keynesian. Aceasta din urm fiind
cea care neag c finanarea datoriilor ar duce la un decalaj intertemporal ntre sarcinile realizate i costul
cheltuielilor. Existena unor oportuniti pentru imoralitate politic este considerat ca fiind imposibil,
neexistnd, n mod necesar, consecine negative pentru viitorii contribuabili (Buchanan i Wagner, 1977).
3. Critica teoriei economice keynesiene
Crearea deliberat a deficitelor bugetare - adic tocmai o decizie explicit de a cheltui i nu de a
impozita - este caracteristica politicii keynesiene care s-a ndeprtat cel mai mult de normele teoriei
clasice i de responsabilitatea fiscal. Astfel, alternativa keynesian susine c pentru a crete cererea
agregat, cheltuielile totale trebuie s fie majorate, iar acest lucru poate fi realizat prin evitarea costurilor
private care ar aprea de pe urma creterii impozitrii. Cheltuielile nete trebuie suplimentate, iar crearea
de deficite bugetare ofer, aparent, singura modalitate a unei ri de a iei din stagnare economic.
Keynesitii contest raionamentul datorie-povar al teoriei clasice a finanelor publice, deoarece
n ipotezele modelului keynesian (i aici ne referim n special la premiza cererii insuficiente), costul de
oportunitate al cheltuielilor guvernamentale suplimentare este zero (De Soto, 2010). Aadar, rezult n
mod direct c emisiunea de bani pentru a finana respectivul deficit nu implic niciun cost net; nu exist
niciun pericol al inflaiei. Prin urmare, n absena unor constrngeri politico-instituionale, pachetul ideal
al politicii keynesiene de evadare din astfel de situaii economice este crearea explicit a deficitelor
bugetare, mpreun cu finanarea acestora prin emisiunea de bani (aici ne referim n special la cazul
SUA).
ntr-un asemenea context, aparent, a recurge la ndatorarea public devine o opiune secundar
deoarece statul are ca alternativa tiprirea de bani la costuri reale neglijabile i la o rat de dobnd egal
cu zero. Indiferent de momentul n timp al rambursrii datoriei publice, nu exist nici un argument viabil
pentru mprumuturi publice n vederea stimulrii unei cereri deficitare. Aici, din dorina de a susine acest
aspect, teoria keynesian a czut n propria sa capcan. Deoarece au presupus nejustificat c deficitele
urmau s fie finanate prin mprumuturi publice, mai degrab dect prin emisiunea de bani, susintorii
keynesismului au vrut s mute atenia de la sensibila problem care privete decalajul temporal ntre
momentul cheltuielilor i momentul rambursrii. Pentru a realiza acest lucru, au reluat ntr-o form
sofisticat distincia ntre normele de integritate financiar privat, cu caracter personal, i cele pentru
responsabilitate financiar public, guvernamental. Astfel, un buget echilibrat conteaz pentru o
persoan sau familie dar nu conteaz pentru guvern. mprumutul pentru un individ ofer un mijloc de a
amna plata, de a evita costurile cheltuielilor curente. Cu toate acestea, pentru guvern, nu a existat nici un
astfel de transfer temporal. Acest transfer al costurilor sau al cheltuielilor n timp a fost considerat a fi
imposibil, deoarece statul a inclus i include toi membrii comunitii i, att timp ct datoria este deinut
din interior, suntem datori fa de noi nine. Keynes (1970) susine c debitorii i creditorii se
contrabalanseaz, se anuleaz reciproc. Noi trebuie, ntr-adevr, s lum n calcul crearea i rambursarea
datoriilor (inclusiv modificrile cantitii de credit sau de bani); dar, din moment ce, pentru comunitate ca
ntreg, creterea sau scderea poziiei creditoare agregate este ntotdeauna la egalitate perfect cu
creterea sau scderea poziiei debitoare agregate, aceast dificultate dispare. Prin urmare, n context
macroeconomic, societatea nu ar putea fi datoare la fel ca n situaia n care o persoan, o familie, o
firm, sau chiar un guvern central care au mprumutat de la strini s-ar putea gsi.
Acest argument a fost neltor de atractiv. A fcut mult pentru a elimina vina de iresponsabilitate
fiscal pe care statul o avea din poziia de creator de deficit (Buchanan i Wagner, 1977).

Ca si concluzie:
Noiunile de baz ale keynesismului au fost:
1. Nu exist o tendin natural a economiilor de pia capitaliste pentru a corecta ocurile
economice i pentru a menine un echilibru al forelor economice care s asigure angajarea pe deplin a
forei de munc disponibile. nainte de Keynes se tia c fazele ciclului de afaceri se succed cu
regularitate, dar se presupunea c piaa avea puterea de a se autoregla, nefiind necesar intervenia
guvernului;
2. n economiile capitaliste, n general, omajul aprea ca un fenomen natural, dar forele
economice nu puteau corecta situaia automat. Keynes a pus problema naturii i a cauzelor omajului. A
fcut o distincie fundamental ntre ceea ce numea omajul voluntar i omajul involuntar. Aceast
distincie a reprezentat una dintre elementele controversate ale politicii sale economice i a dat natere la
numeroase divergene atunci ca i acum. omajul involuntar i includea pe acei oameni care i caut de
lucru nu i gsesc, i accept salariul minim pe economie. nainte de Keynes, economitii considerau c
omajul era generat de rigiditile pieei muncii, de existena unor factori precum pretenii de mrire a
salariilor, activitile sindicatelor i plata celor aflai n omaj. omajul voluntar i includea pe indivizii
care nu vroiau s lucreze acceptnd salariul minim pe economie;
3. Conform lui Keynes, incapacitatea de a menine fora de munc ocupat pe deplin se datora
unei lipse a cheltuielilor publice. Acest punct de vedere era total opus celui prekeynesist, care considera
c omajul se datora rigiditilor n nivelul salariilor. Astzi dezbaterile n ceea ce privete rata crescut a
omajului din anumite ri europene se axeaz pe aceeai problematic;
4. Insuficiena cheltuielilor publice se datora unui deficit de investiie de capital privat pe plan
intern. Investitorii oscilau ntre un optimism i un pesimism la fel de iraional n ceea ce privete
probabilitatea ulterioar a investiiilor lor, ceea Varia Anul VIII, Nr. 2, 2005 Economia seria Management
154 ce afecta planurile lor de investiii. Ateptri opuse ar fi dus la o scdere a cheltuielilor de investiii,
aadar la o scdere a cererii, produciei i ratei de ocupare a forei de munc i la o cretere a omajului.
Aceste efecte ar atrage dup ele scderea n veniturile gospodriilor i reducerea cheltuielilor efectuate de
aceste gospodrii;
5. Concluzia acestei diagnoze a fost urmtoarea: guvernele trebuie s joace un rol decisiv n
stabilirea politicilor economice adecvate. O scdere a cererii ducea imediat la intervenia guvernului
pentru a o contrabalansa. Acesta putea interveni prin utilizarea politicilor fiscale, prin mecanismul
impozitelor, prin creterea cheltuielilor publice i/sau reducerea impozitelor, sau prin politici monetare,
prin scderea ratelor dobnzii sau creterea masei monetare, dei Keynes i-a exprimat ndoielile n ceea
ce privete eficiena politicii monetare;
6. Din punct de vedere politic, keynesismul prea s ncurajeze implicarea sectorului public,
vzut ca un accesoriu necesar unei politici realiste de stabilizare macroeconomic.