Sunteți pe pagina 1din 61

CUPRINS

INTRODUCERE..........................................................................................................................2
CAPITOLUL I. REFLECII GENERALE PRIVIND REPERZENTAREA
N DREPTUL PRIVAT...............................................................................................................5
1.1. Noiunea i calasificarea reprezentrii...............................................................................5
1.2. Condiiile reprezentrii.......................................................................................................9
1.3. Efectele reprezentrii........................................................................................................15
CAPITOLUL II. DOMENIUL DE APLICARE A REPREZENTRII...................................18
2.1. Reprezentarea persoanei fizice.........................................................................................18
2.2. Reprezentarea persoanelor juridice..................................................................................22
2.3. Reprezentarea legal n raporturile patrimoniale dintre soi............................................25
2.4. Reprezentarea legal n materia obligaiilor....................................................................27
2.5. Reprezntarea convenional n baza procurii...................................................................28
2.5. Reprezentarea convenional n contractul de mandat.....................................................31
2.6. Reprezentarea convenional n contractul de agenie.....................................................41
CAPITOLUL III. REGIMUL JURIDIC AL REPREZENTARII N DREPTUL
COMPARAT...............................................................................................................................44
3.1. Reprezentarea n sistemul common low............................................................................44
3.2. Aspecte generale privind reprezentarea n statele de drept continental...........................49
NCHEIERE...................................................................................................................................56
BIBLIOGRAFIE............................................................................................................................59

INTRODUCERE
n principiu, fiecare act juridic este destinat s produc efecte pe seama persoanelor care au
luat parte la ncheierea lui i care sunt pri; toate celelalte persoane care nu au participat la
ncheierea actului sunt teri fa de acesta, iar actul respectiv nu va produce nici un efect pe seama
lor. Suntem, astfel, n prezena principiului relativitii efectelor actului juridic care d expresie
ideii exprimate ntr-un vechi adagiu juridic, potrivit cruia res inter alios acta aliis neque nocere
neque prodesse potest (actul juridic ncheiat ntre anumite persoane nu poate nici s prejudicieze i
nici s profite altor persoane). n acest context trebuie subliniat c sunt pri, i deci efectele
actelor juridice se produc fa de ele, persoanele care particip n mod fizic i direct la ncheierea
actelor, semnndu-le. Este ns posibil ca, datorit unor consideraii de ordin practic, prile unui
act juridic s participe la ncheierea acestuia prin intermediul altor persoane. n aceste cazuri,
efectele actelor juridice astfel ncheiate se produc n persoana celui reprezentat; din punct de
vedere juridic considerndu-se c la ncheierea actului a luat parte nsui reprezentatul.
Reprezentarea este o instituia juridic cu intens prezen n cadrul raporturilor juridice, cu
multiple forme de afirmare, mbrcnd haine juridice diferite, n funcie de ramura de drept n
care se realizeaz.
Principiul caracterului personal al angajamentelor contractuale i al efectelor acestora,
consacrat prin prevederile tuturor codurilor civile, nu mpiedic ns ca persoanele s fie nlocuite
la ncheierea unui contract sau la ntocmirea unui alt tip de act juridic de ctre o alt persoan.
Atunci cnd actul juridic este ncheiat de o persoan pentru alta, astfel ca efectele lui juridice s se
produc direct n profitul sau contra acesteia, nlocuirea care se produce se numete reprezentare.
Actualitatea i importana temei cercetate. Aceast instituie juridic se nfieaz ca un
mijloc juridic care permite unei persoane s realizeze, servindu-se de voina altuia, acelai efect ca
i cum ar fi acionat ea nsi. Reprezentarea are un rol considerabil n cmpul relaiilor juridice
civile. Datorit ei, persoanele incapabile de a contracta, fiind lipsite de discernmnt, precum
minorii i interziii, pot deveni n mod direct creditori sau debitori fa de terii cu care
contracteaz reprezentanii lor legali. Este la fel de util i pentru o persoan care are capacitate de
exerciiu, dar care se afl n imposibilitate de a ncheia un anumit act ce i este necesar; dac d o
procur unui reprezentant, el poate deveni parte a actului respectiv. Astfel se faciliteaz extensia
activitii juridice. Reprezentarea se nfieaz n raporturile juridice n ipostaze multiple i
diferite, precum promovarea intereselor unei persoane fizice sau juridice, cnd putem avea
mandatar, mandatar social, administrator, tutore, gerant, comisionar, concesionar sau reprezentant
al creditorilor ori al salariailor.

n acest sens, numai actele juridice pot fi realizate prin intermediul reprezentrii, n antitez,
actele ncheiate chiar atunci cnd sunt ndeplinite pentru altul, situaie n care, spre exemplu, cel ce
le ndeplinete poate fi transportator, antreprenor, prestator de servicii, salariat, efectueaz ca atare
un act personal.
Aceste considerente au stat la baza alegerii temei respective i la elaborarea rspunsurilor
teoretice fundamentale, precum i a propunerilor practice de completare a normelor ce
reglementeaz instituia dat.
Scopul, sarcinile i obiectivele lucrrii Studiul de fa i propune drept obiectiv
prezentarea informaiei viznd reprezentarea n dreptul privat n Republica Moldova, precum i
realizarea analizei comparative legislaia altor state n domeniu, precum i ci acela de a demonstra
c n condiiile actuale de dezvoltare arelaiilor economice, institutul dat este important, nct ar
putea fi calificat ca fiind unul fundamental, de la care s-au desprins i au aprut unele instituii noi
ale dreptului privat .
Pentru realizarea scopului propus s-au fixat urmtoarele obiective:

evidenierea formelor reprezentrii n dreptul privat;


elucidarea problemelor legate de condiiile i efectele reprezentrii n dreptul privat;
analiza cadrului juridic naional i internaional n sfera reprezentrii legale;
identificarea sferei de aplicare, a principiilor i definiiilor utilizate;
determinarea problemelor legate de reprezentarea convenional;
studierea aspectelor juridice legate de contractul de mandat n materie civil;
analiza regimului juridic al reprezentrii n materie contractului de agent comercial;
evedenierea institutului de reprezentare n statele de drept comparat.
Sursele de informare utilizate sunt determinate de evoluia ideilor, conceptelor

i a

practicilor iniiate de cei mai reprezentativi promotori ai teoriilor clasice privind reprezentarea n
dreptul privat. Dat fiind faptul c prezenta lucrare nu este una ordinar i cerinele fa de volumul
ei sunt mai serioase mi-am propus ca scop s elucidez subiectul dat nu la general, dar mult mai
aprofundat, fcnd sintez din mai multe surse i izvoare.
Bazele conceptuale ale instituiei reprezentrii au fost puse de promotorii teoriilor clasice din
sistemul de drept francez (Planoil M.,Colin A., Capitant H., David R., Delacollette J., Didier Ph.,
Delebecque Ph., Ptel Ph.), ale cror lucrri sunt apreciate n viziunea modern n refleciile de
valoare ale savanilor notorii romni Murzea C., Poenaru E., Hamangiu C., Adam I., Chelaru E.,
Deak F., Manoliu J., Safta-Romano E., Sttescu C., etc.
Suportul metodologic i teoretico-tiinific al cercetrilor efectuate l constituie lucrrile
teoreticienilor n domeniul dreptului civil i n alte domenii ce tangeniaz cu el, att din ar, ct i
de peste hotare, dintre care cei mai importani au fost enumerai mai sus. Baza metodologic a

investigaiei date o constituie poziiile i direciile contemporane ale teoriei cunoaterii proceselor
sociale i a fenomenelor juridice.
Baza metodologic a cercetrilor este constituit dintr-un sistem de metode, procedee i
mijloace de cunoatere tiinific ce s-a conformat obiectului, scopului i obiectivelor formulate.
Potrivit obiectivelor propuse, cercetarea este axat pe un set de metode tiinifice speciale, cum ar
fi: documentarea tiinific i analitico-sintetic; cercetarea teoretic a tezelor; metoda istoric,
logic, sistemic, comparativ, cantitativ i calitativ.
Baza normativ este constituit din actele normative n vigoare, att din Republica Moldova,
ct i de peste hotare, fcndu-se astfel o analiz comparativ. La cercetarea instituiei date au fost
studiate prevederile analogice ale Codului Civil al Romniei i cel a Franei. Din legislaia
autohton au fost utilizate ca surs normativ principal - Codului Civil al Republicii Moldova,
precum i alte acte normative.
Volumul i structura. Lucrarea este divizat n trei capitole, introducere i ncheiere.
Capitolul I Reflecii generale privind reprezentarea n dreptul privat - definete i stabilete
natura juridic a reprezentrii, precum i analizeaz condiiile i efectele reperezentrii.
Capitolul II Domeniul de aplicare a reprezentrii caracterizeaz reprezentarea persoanei fizice,
reprezentarea persoanelor juridice, reprezentarea legal n raporturile patrimoniale dintre soi,
reprezentarea legal n materia obligaiilor, reprezntarea convenional n baza procurii,
reprezentarea convenional n contractul de mandat, reprezentarea convenional n contractul de
agenie.
Capitolul III Regimul juridic al reprezentrii n dreptul comparat - se caracterizeaz
particularitile juridice a reprezentrii n sistemul common low i n statele de drept continental.

CAPITOLUL I. REFLECII GENERALE PRIVIND REPERZENTAREA


4

N DREPTUL PRIVAT
1.1. Noiunea i clasificarea reprezentrii
Evoluia reprezentrii a cunoscut patru direcii: primele trei se refer la relaiile dintre
mandat i reprezentare iar ultima are n vedere profesionalizarea contemporan a contractului de
mandat. Dac la nceput au existat tentative din partea autorilor francezi de a explica
reprezentarea, astzi, avnd n vedere vitalitatea acestei instituii, ei consider inutil justificarea
acesteia. ncepnd cu secolul al XIX-lea, se disting progresiv relaiile dintre mandani i mandatari
i raporturile dintre mandatari i terii care nu erau parte a contractului de mandat. Distincia nu a
mai fost fcut i tot timpul s-a considerat c aceste relaii constituiau un ansamblu. La sfritul
secolului al XIX-lea, reprezentarea se detaeaz de contractul de mandat. Astfel, se dezvolt
reprezentarea fr mandat (reprezentarea legal, judiciar, gestiunea de afaceri i mandatul
aparent). n perioada interbelic mandatul devine activitatea profesionitilor, ceea ce a generat
unele consecine: la nceput, se observ dezvoltarea mandatarului salariat, apoi, n vederea
asigurrii stabilitii locului de munc, se reglementeaz mijloacele de protecie a mandatarului
fa de mandant (indemnizaia de reziliere a contractului) i, nu n ultimul rnd, se invoc protecia
consumatorului mpotriva mandatarului (obligaia de informare, formalismul informativ).
n definiia pe care o d instituiei reprezentrii, autorul Gabriel Boroi scrie c este
procedeul tehnico-juridic prin care o persoan (reprezentantul) ncheie un act juridic n numele i
pe seama altei persoane (reprezentatul), efectele actului juridic astfel ncheiat producndu-se direct
n persoana celui reprezentat[2.12,p.216].
Reprezentarea este definit n doctrina de specialitate[2.35,p.144] ca fiind procedeul tehnicojuridic prin care o persoan (reprezentantul) ncheie un act juridic n numele i pe seama altei
persoane (reprezentatul), efectele actului juridic astfel ncheiat producndu-se direct n persoana
celui reprezentat. Prin reprezentare, manifestarea de voin a reprezentatului, care devine parte a
raportului juridic, este nlocuit de manifestarea de voin a reprezentantului.
Reprezentantul care particip la ncheierea actului este un simplu intermediar n operaiunea
juridic respectiv el nu devine parte n raportul juridic, iar efectele actului ncheiat se produc n
persoana reprezentatului.
Reprezentarea constituie o excepie aparent de la principiul relativitii efectelor actului
juridic civil, n sensul c actul juridic ncheiat prin reprezentare se produc faa de reprezentat, iar
nu fa de reprezentant, dei anume acesta din urm este cel care ncheie n realitate actul juridic.
Definiiile ce se dau reprezentrii se refer la personajele principale ale acestei instituii,
respectiv reprezentantul i reprezentatul, dar, n realitate, reprezentarea se nfieaz prin punerea

n ecuaie a trei personaje, adic i a terului cu care reprezentantul ncheie actul n numele, n
locul i pe seama reprezentatului.
Instituia reprezentrii este reglementat n principal n Codul civil al Republicii Moldova,
att prin dispoziii cu caracter general (art.242-251), ct i prin dispoziii speciale care
concretizeaz aplicarea acestei instituii n unele materii, ndeosebi la contractul de mandat (art.
1030-1052), dar i n situaia reprezentrii persoanelor lipsite de capacitate de exerciiu (art.22
alin.(l) i art.33 alin.(2)), persoanelor juridice (art.61 alin.(l), art.125, art.138, art.155, art.169,
art.189), societilor civile (art.1345) ori n materia solidaritii creditorilor (art.529) sau
debitorilor (art.549), precum i a gestiunii de afaceri (art.1378-1388). De asemenea, dispoziii cu
privire la reprezentare cuprinde Codul familiei al Republicii Moldova (art.61 alin.(2) i art.146
alin.(6)), precum i o serie de alte acte normative.
Reprezentarea ndeplinete un rol important i are o deosebit utilitate n raporturile juridice.
Astfel, dac n-ar exista reprezentare, persoanele lipsite de capacitatea de exerciiu, deci care nu
pot ncheia personal un act juridic valabil, nu s-ar putea bucura de nici un avantaj al vieii juridice.
Prin acest procedeu juridic legea ocrotete incapabilii (minorii sub 14 ani i alte persoane lipsite
de capacitate de exerciiu), dndu-le un reprezentant legal care cu voina sa nlocuiete voina
necontient a celor lipsii de capacitate de exerciiu i ncheie acte juridice n numele i pe
socoteala acestora din urm, care astfel vor dobndi drepturi i asuma obligaiile spre folosul lor,
ca titulari de drepturi i obligaii.
ns, utilitatea reprezentrii se nvedereaz i n cazul persoanelor cu deplin capacitate de
exerciiu crora le d posibilitatea s ncheie acte juridice (fr a lua parte, n persoan, la formarea
lor), prin reprezentant convenional, facilitnd astfel considerabil schimburile economice ntre
persoane aflate la mare distan unele de altele, permind o nsemnat economie de timp i efort,
i asigurnd totodat folosirea de ctre cei interesai a persoanelor cu pregtire de specialitate ntrun anumit domeniu etc. Tot prin procedeul reprezentrii persoanele juridice pot ncheia acte prin
mputerniciii (organele) lor.
Mecanismul tehnico-juridic al reprezentrii, conceput unitar, cuprinde acordul de voine
dintre pri, care implic i abilitarea reprezentantului de a ncheia actul juridic. ntre personajele
principale ale reprezentrii se produce substituirea care are ca scop tocmai ncheierea actului
juridic dorit de ctre unul n locul i pe seama altuia. O atare substituire nu ar avea rost n lipsa
scopului amintit.
Ceea ce se produce prin reprezentare este tocmai o disociere ntre persoana care suport
consecinele actului (reprezentat) i persoana care ncheie actul (reprezentant), respectivul act fiind
ncheiat cu un ter (cu excepia ce o vom analiza cu alt prilej, cnd reprezentantul ncheie actul
6

pentru care a fost abilitat cu sine nsui. Doar n cazul acestei situaii de excepie lipsete cel de al
treilea personaj).
Clasificarea reprezentrii. Principalul criteriu de clasificare a reprezentrii l constituie
izvorul mputernicirii. n funcie de izvorul su, reprezentarea poate s fie convenional (atunci
cnd mputernicirea de reprezentare izvorte din voina prilor exprimat n contractul de
mandat) sau legal (atunci cnd mputernicirea de a reprezenta izvorte din lege)[2.20,p.461].
Astfel, potrivit art.242 alin.(l) al Codului civil al Republicii Moldova, mputernicirile
reprezentantului rezult din lege, din act juridic sau din mprejurrile n care acesta acioneaz.
Dup prerea noastr, formularea textului de lege este criticabil, ntruct mputernicirile
reprezentantului ar putea rezulta din anumite mprejurri numai n msura n care legea sau un act
le atribuie anumite consecine juridice1, n consecin, putem afirma, fr riscul de a grei, c
reprezentarea poate fi n sistemul nostru de drept de dou feluri: legal i convenional.
Totui, n literatura de specialitate[2.50,p.913] a Romniei, n comparaie cu cea al
Republicii Moldova, uneori, n funcie de criteriul luat n discuie, se disting trei feluri de
reprezentare, la cele dou menionate mai sus adugndu-se i reprezentarea judiciar, care i-ar
avea izvorul n mputernicirea dat de instan dndu-se ca exemplu cazul sechestrului judiciar. S-a
artat ns, n mod ntemeiat, c este vorba tot de o reprezentare legal, ntruct, pe de o parte,
legea (art. 598 Codul procesual civil a Romniei) este izvorul puterii persoanei numite ca sechestru
judiciar de a ncheia anumite acte juridice (acte de conservare i de administrare cu privire la bunul
sau bunurile puse sub sechestru judiciar) pentru prile n litigiu, iar, pe de alt parte, desemnarea
reprezentantului de ctre instan nu este suficient pentru a deduce existena unui al treilea fel de
reprezentare, deoarece ar nsemna s se schimbe criteriul de clasificare (organul care desemneaz
pe reprezentant; de altfel, incapabilul este reprezentat de tutore, acesta din urm fiind desemnat de
ctre autoritatea tutelar, fr ns a nceta de a fi vorba despre o reprezentare legal).
Reprezentarea legal intervine,conform legislaiei Republicii Moldova, n cazul
incapabilului (minorul sub 14 ani i cel pus sub interdicie judectoreasc), dar i n alte cazuri
expres prevzute de lege, cum ar fi: reprezentarea vremelnic a incapabilului prin curator, pn la
rezolvarea cererii de punere sub interdicie [1.8, art.22 alin.(l) i art.33 alin.(2) ]; reprezentarea
persoanelor capabile prin curator [1.8, art.34; 1.9. art.61 alin.(2) i art.146 alin.(6)]; reprezentarea
succesoral [1.8, art.1504].
Reprezentarea este convenional cnd mputernicirea se acord de ctre reprezentat
reprezentantului printr-un contract. Exemplul tipic de astfel de reprezentare l constituie mandatul.

Puterea de reprezentare se demonstreaz prin act juridic unilateral, numit procur, sau
bilateral, numit contract(contractul de mandat art.1033, contractul de agenie comercial art.1199
al Codului civil al Republicii Moldova).
Dup criteriul obiectului su, adic din punctul de vedere al actelor juridice ori al bunurilor la
care se refer, reprezentarea poate fi clasificat n general sau special. Ea este general cnd
privete toate actele juridice pe care o persoan le poate svri prin reprezentant sau toate
bunurile acestei persoane. Astfel, spre exemplu, reprezentarea minorului sub 14 ani de ctre prini
sau tutore este general sub ambele aspecte, deoarece are ca obiect toate actele juridice
susceptibile de a fi ncheiate n numele i pe seama minorului de ctre reprezentantul su legal,
precum i toate bunurile din patrimoniul acestuia. Reprezentarea este special cnd are ca obiect o
anumit categorie de acte (de exemplu, acte de administrare) sau un anumit act (cum ar fi, un act
de vnzare-cumprare) ori unele bunuri sau un bun singular din patrimoniul reprezentatului.
Reprezentarea poate fi special din ambele puncte de vedere, n sensul c ea poate avea ca obiect
un singur act juridic cu privire la un singur bun.
Doctrina a mai clasificat reprezentarea i n funcie de participarea sau lipsa de participare a
voinei reprezentantului la stabilirea raporturilor juridice de reprezentare. n raport de acest
criteriu, distingem reprezentarea voluntar i reprezentarea obligatorie sau necesar. n prima
categorie intr cazurile de reprezentare ntemeiate pe voina reprezentatului, care particip la
reprezentare, fie nainte de svrirea actului juridic prin acordarea mputernicirii, fie ulterior, prin
ratificare (confirmare). Cea de a doua categorie cuprinde acele cazuri n care raporturile juridice de
reprezentare se stabilesc independent de voina reprezentatului (reprezentare legal, gestiunea de
afaceri)[2.50,p.914].
Aceast clasificare are meritul, dup prerea unor autori[2.25,p.80], de a fi aplicabil tuturor
tipurilor de reprezentare, inclusiv reprezentrii imperfecte, adic acelei specii de reprezentare care
opereaz fr ca n momentul svririi actului reprezentantul s fi avut o mputernicire. Criteriul
care st la baza ei nu mai este sursa mputernicirii, ci participarea sau lipsa de participare a voinei
reprezentatului la stabilirea raporturilor juridice de reprezentare.
n comer, reprezentarea se clasific n: reprezentare exclusiv i reprezentare colectiv;
reprezentare direct i reprezentare indirect [2.27,p.134].
Reprezentarea exclusiv este aceea n virtutea creia o persoan i asum sarcina s
ncheie operaiuni pe seama i n numele altei persoane, dar cu condiia ca persoana pentru care
ncheie operaiunea s nu aib dreptul s-i aleag vreun alt reprezentant n ar sau n
circumscripia n care i desfoar activitatea persoana aleas de el ca reprezentant.

Reprezentarea colectiv este reprezentarea n virtutea creia mai multe persoane care au
calitatea de reprezentani, mpreun i numai mpreun, pot ncheia operaiuni juridice pentru
reprezentat. Se poate conveni ns, ca fiecare dintre reprezentani s poat ncheia separat acte
juridice, dar n acest caz nu mai suntem n prezena reprezentrii colective, deoarece prin aceast
noiune de reprezentare colectiv se nelege reprezentarea n virtutea creia mai multe persoane
laolalt pot ncheia operaiuni pentru reprezentat[2.27,p.134].
Reprezentarea direct este aceea n care reprezentatul mputernicete reprezentantul s
ncheie acte juridice cu un ter n numele i pe seama reprezentatului.
Reprezentarea indirect este acea form de reprezentare n care, pe baza raporturilor
interne ntre reprezentant i reprezentat, efectele actului juridic ncheiat ntre reprezentant i ter se
produc n patrimoniul reprezentatului prin transferul direct al drepturilor reale de la ter la
reprezentat, chiar dac existena procurei nu este cunoscut terului[2.25,p.80].
n sistemul de common law nu se face deosebire ntre reprezentarea direct (perfect) i cea
indirect (imperfect) iar ambele tipuri de reprezentani (comisionar i mandatar) sunt cunoscui
sub denumirea de agents[2.36,p.7].
1.2. Condiiile reprezentrii
De regul, n doctrin se arat c reprezentarea presupune ntrunirea cumulativ a trei
condiii[2.50,p.915]:
a) mputernicirea de a reprezenta;
b) intenia de a reprezenta;
c) voina valabil a reprezentantului.
a) mputernicirea de a reprezenta. Pentru ca actul juridic ncheiat de reprezentant s-i
produc efectele direct n persoana i patrimoniul reprezentatului trebuie ca reprezentantul s aib
o mputernicire n acest sens, fie din partea reprezentatului nsui (de exemplu mandatul), fie n
temeiul legii (reprezentarea copilului sub 14 ani de ctre printe), fie n temeiul legii [de exemplu,
curatela instituit conform art.61 Codul familiei al Republicii Moldova]. n cazul reprezentrii
convenionale, reprezentatul d reprezentantului mputernicirea de a-l reprezenta printr-un act
juridic numit procur. Termenul de procur are un dublu neles, ntr-o prim accepiune, el
desemneaz actul juridic unilateral supus comunicrii prin care reprezentatul mputernicete pe
reprezentantul su, n cadrul reprezentrii convenionale, s ncheie unul sau mai multe acte
juridice cu tere persoane[2.44,p.113]. ntr-o a doua accepiune, procura este nscrisul n care se
consemneaz mputernicirea conferit de reprezentat[2.50,p.916]. Astfel, acionnd n baza
mputernicirii primite, reprezentantul ncheie actele juridice pentru altul, iar nu pentru sine
9

(nomine aliend). Procura nu trebuie confundat cu mandatul, ea fiind un act juridic distinct.
Procura i poate avea izvorul i ntr-un contract de munc sau contract de antrepriz. S-a mai
susinut c sursa de mputernicire pentru reprezentare poate fi un contract de societate. Este
unanim acceptat c delegaia echivalent cu o procur, prin care directorul unei uniti
mputernicete pe jurisconsult s reprezinte unitatea respectiv injustiie i are temeiul n
contractul de munc al jurisconsultului. Pe de alt parte, practica judiciar a decis c o
ntreprindere de stat poate mputernici o persoan, printr-o delegaie, s-i reprezinte interesele,
chiar dac acea persoan nu se afl ntr-un raport de munc cu ntreprinderea, nefiind salariata ei.
n practic, s-a decis c, n ceea ce privete condiiile n care mputernicitul unei asociaii de
locatari poate reprezenta asociaia fa de teri ori naintea instanelor judectoreti, pentru
stabilirea calitii de mputernicit al asociaiei de locatari, abilitat s reprezinte asociaia naintea
instanelor judectoreti, este necesar s se fac dovada c acesta a fost desemnat de ctre adunarea
general a locatarilor i c semnatarii delegaiei de reprezentare sunt preedintele i un membru al
comitetului asociaiei de locatari n mod statutar[2.6,p.25]. O alt problem care se ridic n
legtur cu mputernicirea este data emiterii acesteia, mputernicirea nu trebuie s fie neaprat
anterioar svririi actului. Astfel, actul ia natere n mod valabil chiar dac n momentul
ncheierii lui reprezentantul nu avea mputernicirea necesar sau depise limitele mputernicirii,
n acest caz, efectele actului nu se vor produce fat de reprezentat dect dac acesta ratific actul;
sau, ncheind totui acte juridice pe seama altei persoane fr mputernicire, reprezentantul poate
face n mod valabil un angajament personal fat de persoana cu care a contractat, promind s
obin ratificarea actului juridic de ctre reprezentat, realiznd astfel o aa-numit convenie de
port-fort[2.6,p.26].
Dac actele ncheiate de reprezentant au adus un folos persoanei reprezentate ele vor fi ntradevr valabile i, altfel, i reprezentarea va fi valabil, iar persoana reprezentat va fi inut de
actele ncheiate, chiar dac ea ar refuza s le ratifice. Temeiul valabilitii acestor acte, n msura
folosului ce l-au adus, rezid n principiul mbogirii fr just cauz[2.32,p.171].
O alt problem care se cere lmurit n legtur cu procura este forma acesteia. Atunci cnd
pentru validitatea actului juridic legea cere consemnarea lui ntr-un nscris autentic, procura n
vederea ncheierii acelui act trebuie, n principiu, s fie ntocmit tot n form autentic. De
exemplu, procura pentru vnzarea unui imobil sau pentru constituirea unei ipoteci (acte pentru
validitatea crora se cere forma autentic) trebuie consemnat ntr-un nscris autentic. innd
seama de consideraiile care justific ntocmirea n form autentic a procurii pentru anumite acte
juridice, trebuie menionat c atunci cnd autenticitatea actului juridic este instituit nu pentru
ocrotirea prilor sau a unui interes obtesc, ci numai pentru protejarea terilor, procura poate fi i
10

sub semntur privat, ntruct, n aceast situaie, ocrotirea terilor este pe deplin
asigurat[2.6,p.27]. Este cazul, de exemplu, al procurii dat de debitor pentru acceptarea unei
cesiuni de crean.
Pentru ca actul juridic ncheiat de reprezentant s-i produc efectele direct n persoana i
patrimoniul reprezentatului este necesar ca reprezentantul s aib o mputernicire n acest sens, fie
din partea reprezentatului nsui (reprezentare convenional), fie numai de la lege (reprezentare
legal). Mai mult, pentru ca reprezentarea s fie valabil, reprezentantul trebuie s lucreze n
calitate de reprezentant al altei persoane (reprezentat), n numele i pe seama acesteia, n acest
sens, reprezentantul va trebui s aduc la cunotina persoanei cu care ncheie actul calitatea sa de
reprezentant, pentru ca acea persoan s tie c raportul juridic nu se formeaz ntre ea i
reprezentant, ci ntre ea i persoana reprezentat. Dac reprezentantul nu aduce faptul la cunotina
celeilalte pri sau dac el ignor calitatea sa de reprezentant, reprezentarea nu mai poate avea loc,
iar raportul juridic se formeaz direct i exclusiv ntre reprezentant i cealalt parte. n materia
mandantului, art. 2.025 Codul civil a Romniei precizeaz c mandantul nu este obligat pentru
ceea ce mandatarul ar fi fcut n afara limitelor puterilor sale.
Dei Codul civil al Republicii Moldova nu statueaz n mod expres o asemenea condiie a
reprezentrii, ea poate fi uor dedus din dispoziiile art.242 alin.(4), potrivit crora, dac la
ncheierea unui act juridic reprezentantul nu prezint mputernicirile sale, actul produce efecte
nemijlocit pentru persoana reprezentat doar n cazul n care cealalt parte trebuia, pornind de la
mprejurrile n care s-a ncheiat actul, s presupun existena reprezentrii, n consecin, n
materia reprezentrii, reprezentantul va trebui s prezinte terului contractant mputernicirile sale,
n caz contrar efectele operaiunii ncheiate producndu-se direct asupra sa. Dar legea prevede i o
excepie de la aceast regul, cnd actul astfel ncheiat i produce efectele direct n persoana
reprezentatului, i anume n ipoteza n care reieind din mprejurrile ncheierii actului terul
contractant trebuia s presupun existena reprezentrii, chiar dac persoana contractantului nu are
pentru el nici o importan [1.8, art.242 alin.(4)]. n literatura juridic s-a artat c, pentru ca
reprezentarea s-i produc efectele care i snt specifice, reprezentantul trebuie s-i exprime clar
intenia de a ncheia actul juridic n numele i pe seama reprezentatului (contemplaia domini)
[2.25,p.56]. El trebuie s-i exteriorizeze fr echivoc aceast intenie, pentru ca persoana
interesat n svrirea actului s aib contiina limpede c trateaz cu un reprezentant, iar nu cu
nsi partea direct interesat. Dac reprezentantul nu procedeaz astfel, el devine parte n act i i
asum personal obligaiile, fr s poat angaja n vreun fel pe reprezentat. S-a mai artat, de
asemenea, c, la rndul su, i terul contractant trebuie s lucreze i el cu intenia ca actul pe care
l ncheie s-i produc efectele n persoana i patrimoniul reprezentatului. Cu alte cuvinte,
11

consecinele juridice ale reprezentrii trebuie s fie rezultatul voinei comune n acest sens att a
reprezentantului, ct i a terului contractant.
Codul civil francez prevede c un act ndeplinit de ctre un mandatar fr putere angajeaz
mandantul n privina terilor de bun-credin. Astfel, art. 2005 odul civil francez enun aceast
soluie n ipoteza n care mandatarul revocat trateaz cu un ter care nu cunoate revocarea sa. Art.
2009 odul civil francez extinde aceast soluie la diferitele situaii n care mandatul ia sfrit fr
ca terii s fie avertizai de acesta. n concluzie, ceea ce conteaz este buna-credin a terului,
credina sa legitim permindu-i s se ncread n aparen. Pentru motive care nu trebuie neaprat
aprofundate - consecine ale teoriei responsabilitii civile sau aplicaie particular a teoriei
aparenei - mandatul aparent permite aplicarea regulilor ce decurg din mandat, dei nu exist nici
un contract de mandat, nici acord de voine, nici mcar voina unilateral consemnat ntr-o
procur[2.41,p.79].
n fine, soluia bazat pe teoria aparenei i consacrat att de Codul civil al Republicii
Moldova ct i de cel Romnesc, ct i de cel francez, a fost generalizat de ctre jurisprudena
contemporan. Aceast construcie pretorian i propune protejarea celui care a fost victima unei
aparene, n msura n care se estimeaz c era ndreptit s se ncread n aceasta aparen. El va
aciona deci, n privina aceasta, ca i cum situaia juridic eronat n care el a crezut era situaia
real. Astfel, aparena este creatoare de drept: error comunis facit ius. Soluia se justific prin
utilitatea sa social: ea scutete de efectuarea unor cercetri anormal de aprofundate asupra
situaiei juridice a persoanei cu care se trateaz[2.46,p.83].
Aplicat mandatului, teoria aparenei conduce la protejarea terului care a contractat cu o
persoan ce s-a prezentat drept un mandatar n cazul n care pretinsul mandat nu exist. De
exemplu, un membru cunoscut al comitetului de susinere al unui candidat la alegerile legislative
comand afie cu numele i n contul candidatului; se va admite, cu toate acestea, c acesta este
obligat s plteasc tipograful i s primeasc afiele, deoarece tipograful a putut crede n mod
legitim n existena mandatului.
Totui, recunoaterea unui mandat aparent este subordonat unei condiii: eroarea comis de
ctre ter trebuie s fie legitim. ntr-adevr, protecia terului i sacrificiul mandantului aparent nu
ar fi justificate n caz contrar. Eroarea terului este legitim atunci cnd circumstanele l autorizau
s nu verifice puterile mandatarului aparent[2.41,p.83].
b) Intenia de a reprezenta. Condiia referitoare la intenia de a reprezenta const n cunoaterea i acceptarea, att de ctre reprezentant, ct i de ctre persoana cu care se ncheie actul
juridic, a faptului c acel act juridic se ncheie prin procedeul reprezentrii. Cu alte cuvinte, pentru
ca reprezentarea s-i produc efectele specifice, reprezentantul trebuie s-i exprime intenia de a
12

ncheia actul juridic n numele i pe seama reprezentatului (contemplaia domini). Dac


reprezentantul nu aduce la cunotina terului cocontractant intenia sa de a reprezenta pe cineva,
atunci el va deveni parte n actul juridic ce urmeaz a fi ncheiat, aa nct lui i vor reveni
obligaiile civile ce decurg din acest act juridic.
Este posibil ns ca reprezentantul, dei acioneaz pe seama altei persoane, s ncheie actul
n nume propriu, n acest caz, dei efectele actului se produc n persoana reprezentantului, acesta
are deschis calea unei aciuni contra reprezentatului. Asemenea raporturi juridice se nasc din
contractul de comision, n baza cruia comisionarul ncheie actul juridic n nume propriu, dar pe
seama comitentului. O situaie asemntoare se ntlnete i n cazul contractului de interpunere de
persoane. Ceea ce distinge cele dou specii de mandat nereprezentativ este faptul c, n vreme ce
la comision terii tiu de existena mandatului, n cazul contractului de interpunere de persoane
mandatul este cunoscut numai de ctre mandant i mandatar, nu i de ctre teri, pentru c este
secret[2.6,p.27]. Intenia de a reprezenta poate fi expres sau tacit, deci poate rezulta din
declaraia expres a reprezentantului sau din anumite circumstane ale ncheierii actului juridic. Cu
alte cuvinte, consecinele juridice ale reprezentrii trebuie s fie rezultatul voinei comune de
acceptare a reprezentrii de ctre reprezentant i terul contractant.
c) Voina valabil a reprezentantului. Condiia privitoare la voina valabil a
reprezentantului se pune cu mai mare sau cu mai mic intensitate n raport de ntinderea puterii de
a reprezenta. Astfel, n cazul reprezentrii totale, reprezentantul manifest o deplin iniiativ n
ncheierea actului juridic prin procedeul reprezentrii, aa nct el trebuie s-i dea seama pe deplin
de consecinele actului pe care l ncheie, ca i cum ar ncheia un act juridic pentru sine nsui, n
cazul reprezentrii pariale, iniiativa reprezentantului scade pe msura creterii gradului de
precizare, de ctre reprezentat, a condiiilor n care se va ncheia actul juridic prin procedeul
reprezentrii.
Pe de alt parte, actul juridic ncheiat de reprezentant este valabil numai dac voina lui a
fost liber i neviciat. Dac voina reprezentantului a fost viciat, actul juridic este lovit de
nulitate i n privina reprezentatului, chiar dac mputernicirea este valabil.
Existena acestei voine de a reprezenta difereniaz reprezentantul de simplul purttor de
cuvnt sau mesager care exprim opinia sau consimmntul altuia, dar fr a se implica n
ncheierea unui act juridic. n cazul reprezentrii, reprezentatul, care este absent la ntocmirea
actului, confer celui care l reprezint puterea de a ncheia actul juridic n contul su [2.37,p.7].
Astfel, pentru mplinirea acestui raport juridic, trebuie s existe voina de a reprezenta a celui care
a perfectat actul, alturi de puterea de a reprezenta. Voina proprie a mandatarului se refer, mai

13

nti, la acceptarea mputernicirii cu care l-a abilitat reprezentatul i totodat la ndeplinirea actului
pentru care a fost mputernicit.
Sub acest al doilea aspect, ea nu se rezum la faptul c d expresie voinei altuia, respectiv a
celui care 1-a mputernicit. mputernicirea primit - respectiv puterea de a conluziona actul - poate
s fie strict limitatoare n ceea ce privete cadrul de manifestare a voinei sale sau poate s i
permit acestuia unele opiuni.
Desigur, reprezentantul poate s fie concomitent i purttorul de cuvnt al reprezentatului,
dar aceste dou caliti sunt separate de un evident hotar, fiindc problema viciilor de
consimmnt nu se pune dect n situaia reprezentantului, n legtur cu voina proprie a acestuia,
i nu n cazul purttorului de cuvnt [2.37,p.7]. Cnd voina proprie a reprezentantului este viciat,
actul juridic pe care 1-a ncheiat devine anulabil, nulitate ce poate fi invocat de cel reprezentat.
Altfel, acesta ar fi obligat s suporte consecinele unor fapte ale reprezentantului care depesc
mputernicirea primit sau sunt fcute cu rea-credin. Dac ns reprezentantul exprim cu
fidelitate voina celui reprezentat cu ocazia ncheierii actului, toate consecinele acestei voine
exprimate (prin intermediul su) cad asupra reprezentatului.
n literatura juridic european se face distincie ntre reprezentarea voinei altuia i
reprezentarea intereselor altuia[2.46,p.78]. Este vorba de faptul c, legat de ncheierea unui act
juridic, o persoan ajut prile contractante s i precizeze voina, s stabileasc clauzele, fr
ns a se substitui acestora sau uneia dintre acestea. Uneori, n practic, este dificil a se face
distincie ntre activitatea reprezentantului i aceea a voiajorului, curierului sau a reprezentantului
de comer, cci, ceea ce fac aceti intermediari se apropie de multe ori de mandat. Ca form de
manifestare a reprezentrii intereselor altuia este amintit gestiunea de afaceri i stipulaia pentru
altul. Dar aceast asimilare ni se pare a fi nefireasc pentru faptul c n cazul gestiunii de afaceri
sau al stipulaiei pentru altul are loc o substituire n exprimarea voinei altuia, ceea ce nu se
petrece n cazul reprezentrii voinei altuia.
n ceea ce privete capacitatea necesar pentru validitatea actului juridic ncheiat de ctre
reprezentant, ea se apreciaz numai n persoana reprezentatului, cci actul produce efecte numai
fa de el. De exemplu, pentru ncheierea valabil a unui act de dispoziie n numele i pe seama
mandantului, acesta trebuie s aib capacitate deplin de exerciiu. Mandatarul poate ns ncheia
acest act n mod valabil chiar dac nu are o atare capacitate; va fi de ajuns s aib discernmntul
necesar pentru a-i da seama de semnificaia i consecinele aciunii sale[2.32,p.176]. Prin urmare,
un minor cu capacitate de exerciiu restrns poate face pentru mandantul major un act de
dispoziie, fr a avea nevoie de ncuviinarea prealabil a prinilor sau tutorelui ori de autorizarea
prealabil a autoritii tutelare. Este ns necesar ca reprezentantul s aib capacitatea prevzut de
14

lege pentru a putea reprezenta o alt persoan. Astfel, n cazul luat ca exemplu mai sus, minorul ce
are capacitate de exerciiu restrns trebuie s aib ncuviinarea prealabil a prinilor sau
tutorelui pentru a ncheia valabil, sub aspectul capacitii, contractul de mandat n temeiul cruia
urmeaz s ncheie pentru mandant acte juridice cu terii.
1.3. Efectele reprezentrii
Reprezentarea genereaz trei serii de raporturi juridice: ntre reprezentat i reprezentant, ntre
reprezentat i terul parte n act i ntre reprezentant i acelai ter. Ca atare, efectele reprezentrii
trebuie examinate fa de fiecare dintre cele trei persoane, angajate n cele trei serii de raporturi
juridice.
Efectele fat de reprezentat.

Efectul esenial care constituie nsi raiunea de a fi a

reprezentrii este acela c actele juridice ncheiate de reprezentant n condiiile artate - existena
unui raport de reprezentare i efectuarea operaiilor juridice n limitele mputernicirii - produc
efecte juridice numai n patrimoniul reprezentatului. Ca urmare a reprezentrii, efectele actului
juridic ncheiat de reprezentant se produc direct n persoana i patrimoniul reprezentatului, n
principiu ca i cnd acesta ar fi svrit personal actul respectiv, n acest sens, art.242 alin.(2) Codul
civil Republica Moldova prevede c actul juridic ncheiat de o persoan (reprezentant) n numele
unei alte persoane (reprezentat) n limitele mputernicirilor d natere, modific sau stinge
drepturile i obligaiile civile ale reprezentatului. Ca parte i beneficiar al actului, reprezentatul
rspunde fa de teri pentru prejudiciile cauzate de reprezentant cu ocazia ncheierii actului,
independent de rspunderea proprie pe care reprezentantul i-o angajeaz ntr-o asemenea situaie
fa de aceiai teri.
n doctrina i legislaia Romniei, Franei reprezentatul devine proprietar, creditor sau
debitor n raporturile juridice stabilite de reprezentant, i aceasta de la data ncheierii actului, chiar
dac a aflat acest lucru ulterior i chiar dac neregularitatea iniial a reprezentrii a fost nlturat
abia mai trziu, prin ratificare. n schimb, reprezentantul rmne fa de actul juridic ncheiat un
ter, iar efectele acestuia nu-i sunt opozabile fiind res inter alios acta[2.37,p.9]. El nu va putea fi
urmrit pentru aceste acte. n consecin, reprezentatul trebuie s aib capacitatea de a contracta.
El trebuie s aib voina liber i neviciat, deoarece numai el este titular de drepturi i de
obligaii. n acelai timp, calitatea de comerciant i natura comercial a operaiunii se analizeaz cu
referire la reprezentat.
Pentru c reprezentatul este parte i beneficiar al actului, acesta nde fa de teri pentru
prejudiciile cauzate lor de reprezentant cu ocazia ncheierii actului, independent de rspunderea
proprie pe care reprezentantul i-o angajeaz ntr-o asemenea situaie fa de aceiai teri. Prin
15

urmare, actul constituie un tot unitar. reprezentatul nu poate s divizeze efectele pentru a le
invoca pe acelea care-i sunt avantajoase i a respinge obligaiile i respinge obligaiile corelative.
El rspunde personal fa de terul contractant[2.40,p.84].
Efectele fat de reprezentant. Nefiind parte n act, reprezentantul nu devine personal nici
creditor, nici debitor fa de ter i nici nu poate s pretind de la acesta din urm executarea
actului, afar numai dac ar avea o mputernicire special n acest sens din partea reprezentatului.
De aceea el nu poate cere rezoluiunea, anularea ori revocarea actului, chiar dac ar fi ndeplinite
condiiile acestora. De asemenea, nici terul contractant nu se poate ndrepta mpotriva
reprezentantului cu vreo aciune izvort din act, afar de cazul n care acesta i-ar fi asumat o
obligaie personal alturi de reprezentat.
Reprezentantul, nefiind parte n actul juridic, nu devine personal nici creditor, nici debitor
fa de terul contractant i nu poate s pretind acestuia executarea contractului, afar de cazul n
care ar avea o mputernicire special n acest sens din partea reprezentatului. Cu alte cuvinte, rolul
reprezentantului a fost acela de a ncheia actul juridic cu terul. Odat ndeplinit acest rol,
reprezentantul rmne strin fa de actul ncheiat (res inter alios acta). Aa cum s-a spus,
reprezentantul ndeplinete rolul pe care l are schela unei construcii: ea servete la ridicarea
construciei, dup care devine inutil[2.15,p.133].
Reprezentantul va rspunde, ns, personal pentru faptele cauzatoare de prejudicii svrite
cu prilejul activitii desfurate n aceast calitate. Astfel, n situaia n care este debitor al
reprezentatului, care, la rndul lui, este debitor al terului contractant, reprezentantul poate fi supus
urmririi de ctre acesta prin intermediul aciunii oblice[2.22,p.30].
n cazul n care reprezentantul a depit limitele mputernicirii i terul contractant a
cunoscut aceast mprejurare, actul juridic ncheiat nu poate fi opus persoanei reprezentate dect
dac aceasta ratific ulterior actul ncheiat. Reprezentantul se va obliga n nume propriu prin actul
ncheiat i va datora despgubiri terului pentru prejudiciile cauzate cu rea-credin prin depirea
mputernicirii sau din culp.
Reprezentantul poate s-i substituie o alt persoan n ndeplinirea obligaiilor asumate, cu
condiia ca o atare substituire s nu-i fi fost interzis expres.
Efectele fa de ter. Terul contractant - parte n actul ncheiat prin reprezentare stabilete
raporturi juridice directe numai cu reprezentantul. El se oblig numai fa de acesta i tot astfel
numai lui poate s-i pretind drepturile rezultate din act.
Efectul esenial care reprezint nsi raiunea de a fi a reprezentrii este acela c actele
juridice ncheiate de reprezentant cu terii produc efecte juridice active sau pasive numai n
patrimoniul reprezentatului. Reprezentatul devine, astfel, parte n actul juridic ncheiat i rspunde
16

pentru executarea obligaiilor rezultate din acest act, ca i cnd ar fi ncheiat el nsui actul.
Reprezentantul rmne fat de actul juridic ncheiat, un ter, iar efectele acestuia nu-i sunt
opozabile, fiind res inter alios acta. El nu va putea fi urmrit pentru aceste acte.
n consecin, stabilind raporturi juridice direct cu reprezentatul, terul parte n act devine
creditor i, respectiv, debitor numai fat de reprezentat. El este obligat numai fa de acesta i
poate s-i valorifice drepturile derivate din act tot numai fa de el[2.27,p.112].
n schimb, actul juridic ncheiat de reprezentant fr mputernicire sau cu depirea limitelor
mputernicirii l oblig pe acesta la despgubiri fa de teri pentru eventualele prejudicii cauzate.
De asemenea, reprezentantul care nu va dovedi celeilalte pri contractante, cu suficient claritate,
c lucreaz pentru altul, se oblig pe sine.
Actul juridic ncheiat cu un ter este un act ncheiat ntre prezeni, indiferent de locul unde se
gsete reprezentatul, ntruct trebuie s fie avute n vedere voinele care se manifest n mod real,
adic voina reprezentatului i cea a terului contractant.

17

CAPITOLUL II. DOMENIUL DE APLICARE A REPREZENTRII


2.1.Reprezentarea persoanei fizice
O modalitate important de nfiare a reprezentrii este reprezentarea legal, care pstreaz
esena instituiei, n sensul c persoana titular a dreptului/obligaiei este substituit de ctre alta,
avnd specificul c mputernicirea reprezentantului decurge din prevederile legii.
n timp ce reprezentarea convenional este procedeul tehnico-juridic de mare utilitate,
permind persoanelor absente s fie prezente n relaiile juridice, s i amplifice astfel
personalitatea, facilitnd i fluidiznd relaiile juridice civile, reprezentarea legal este - atunci
cnd este vorba despre persoane fizice lipsite de capacitatea de exerciiu - o necesitate.
Reprezentarea persoanelor fr capacitate de exerciiu
n adevr, instaurarea principiului c fiecare fiin uman este o persoan egal n drepturi i
obligaii cu celelalte este o fundamental cucerire a evoluiei pozitive a istoriei umanitii; este o
cucerire a speciei umane. O trstur specific, prin care se singularizeaz n Univers[2.40,p.123].
Fiind indisolubil legat de fiina uman, capacitatea acesteia apare odat cu naterea i se stinge
odat cu moartea persoanei fizice. O alt consecin a acestei legturi este aceea c persoana nu
poate fi lipsit de capacitate i nici nu poate nstrina, n tot sau n parte, atributele calitii sale de
subiect de drept. Putem afirma deci c personalitatea, capacitatea in, n acest stadiu al concepiilor
juridice i legislaiei, de esena fiinei umane.
Spuneam c personalitatea, capacitatea persoanei fizice apare odat cu naterea, dar sub
condiia ca copilul s se nasc viu; el beneficiaz de o capacitate anticipat i parial art. 18
alin.2 din Codul civil al Republicii Moldova reglementeazdreptul la motenirea persoanei fizice
apare la concepiune, dac se nate viu.
Aptitudinea persoanei fizice de a avea drepturi i obligaiuni - capacitatea ei - are un caracter
de generalitate, ca urmare circumscrierea coninutului capacitii civile nu se poate face prin
enumerarea aproape fr de sfrit a drepturilor i obligaiilor ce le poate conine. Complementar
acestei trsturi este i caracterul juridic de egalitate a capacitii de folosin, cu a tuturor
subiecilor de drept.
Potrivit art. 19 din Codul civil al Republicii Moldova capacitatea de exerciiu este
aptitudinea persoanei de a dobndi prin fapta proprie i de a exercita drepturile i de a-i asuma
personal obligaii civile i de a le executa. Lipsa unei maturiti psihice suficiente este motivul
determinant al lipsirii persoanelor fizice de capacitatea civil de exerciiu. Conform art. 21, 24 al
Codului civil al Republicii Moldova sunt lipsii de capacitate de exerciiu persoanele fizice sub 7
ani i persoanele cu deficiene mintale. ntruct actul juridic este n exclusivitate un act de voin,
fcut n scopul nemijlocit de a produce efecte juridice, este firesc ca numai acele persoane care au
18

o voin contient, suficient de dezvoltat, adic acelea care-i dau seama pe deplin de importana
i urmrile actelor lor, s-i poat exercita drepturile i asuma obligaiile, ncheind ele nsele actele
juridice corespunztoare, fr ca prin aceasta s rite n principiu a se pgubi. Dei lipsii de
capacitate de exerciiu, minorul (7 ani legislaia Republicii Moldova, sub 14 ani legislaia Romn,
Franei) i interzisul judectoresc sunt, totui, subiecte de drept i au, deci, capacitate de folosin a
drepturilor. Exercitarea drepturilor acestor persoane se face, potrivit legii, prin intermediul unui
reprezentant legal care, cu voina sa matur, s nlocuiasc voina necontient a celui lipsit de
capacitate de exerciiu i, deci, s ncheie acte juridice n numele i pe socoteala acestuia din urm,
care, astfel, i va avea dobndite drepturile i asumate obligaiile, spre folosul su, ca titular de
drepturi i obligaii.
Fundamentul incapacitii minorului const n prezumia lipsei discernmntului necesar
pentru svrirea actelor juridice, iar scopul incapacitii este ocrotirea minorului mpotriva
primejdiei de a-i pgubi interesele. Prin urmare, n cazul persoanelor lipsite de capacitate de
exerciiu intervine reprezentarea legal, n sensul c, pentru aceste persoane, actele juridice se
ncheie de reprezentanii lor legali, adic, dup caz, de prini ori printe, tutore sau curator. n
cazul n care reprezentantul legal ar urma s ncheie, pentru incapabil, un act juridic de dispoziie,
este necesar ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare. Asupra persoanei declarate incapabil,
n baza hotrrii judectoreti, organul de tutel i curatela instituie tutela. Conform art. 24 alin. (2)
din Codul civil al Republicii Moldova, actele juridice n numele persoanei fizice declarate
incapabil se ncheie de ctre tutore. Aceast prevedere legal impune concluzia c persoana
declarat incapabil nu poate ncheia nici un act juridic, nici chiar de o valoare foarte mic.
Conform art. 222 alin. (1) din Codul civil al Republicii Moldova, actul juridic ncheiat de o
persoan fr capacitate de exerciiu este nul.
Totui, n cazul incapabililor, nu este vorba de o lips total a capacitii de exerciiu,
deoarece, avnd n vedere finalitatea instituirii strii juridice de lips a capacitii de exerciiu
(asigurarea ocrotirii anumitor persoane), precum i mprejurarea c situaia juridic n discuie nu
trebuie s funcioneze mpotriva acestei finaliti, ci numai att ct este necesar, rezult c se poate
recunoate celor lipsii de capacitate de exerciiu dreptul de a efectua n mod valabil anumite acte
juridice.
Dup regula general, minorul cu vrst ntre 7 i 14 ani nu poate ncheia de sine stttor
acte juridice, acestea fiind ncheiate n numele lui de ctre prini, adoptatori sau tutore. Art. 22
alin. (1) din Codul civil al Republicii Moldova prevede c toate actele juridice pentru i n numele
minorului pn la mplinirea vrstei lui de 14 ani pot fi ncheiate doar de prini, adoptatori sau
tutore, n condiiile legii, n plus, art. 1406 din Codul civil al Republicii Moldova prevede c
19

pentru prejudiciul cauzat de un minor care nu a mplinit vrsta de 14 ani rspund prinii,
adoptatorii sau tutorele lui, dac el nu va dovedi c dauna nu a provenit din culpa sa.
Cu toate acestea, nu putem recunoate faptul c minorii cu vrste ntre 7 i 14 ani nu au
capacitate de exerciiu, fiindc legea stabilete pentru ei un anumit grad de capacitate de exerciiu.
Capacitatea de exerciiu a minorilor din aceast categorie const n faptul c au dreptul s ncheie
singuri actele juridice prevzute expres la art. 22 alin. (2) din Codul civil al Republicii Moldova, i
anume: - acte juridice curente de mic valoare care se execut la momentul ncheierii lor; - acte
juridice de obinere gratuit a unor beneficii care nu necesit autentificare notarial sau
nregistrarea de stat a drepturilor aprute n temeiul lor; - acte de conservare.
Actele juridice patrimoniale care pot fi ncheiate de ctre cel lipsit de capacitate de exerciiu,
deci fr a interveni reprezentarea legal, sunt urmtoarele:
a) actele juridice de conservare (somaia, punerea sigiliilor, nscrierea unui privilegiu sau a
unei ipoteci n documentele de publicitate, ntreruperea unei prescripii). Aceast posibilitate a
celui lipsit de capacitate de exerciiu de a ncheia personal i singur acte juridice de conservare este
justificat de faptul c printr-un asemenea act se urmrete prentmpinarea pierderii unui drept
subiectiv civil[2.20,p.61].
b) actele juridice mrunte, care se ncheie aproape zilnic, pentru nevoile obinuite
(cumprarea de rechizite colare, dulciuri, este de transport n comun etc.). Explicaia ncheierii
valabile de ctre cel lipsit de capacitate de exerciiu a actelor juridice patrimoniale mrunte o
gsim nu n existena unui mandat tacit din partea rezentantului legal, ci n caracterul curent al
unor astfel de acte, n natura acestor acte juridice, n faptul c ele nu pot s aduc atingere
intereselor autorului lor[2.20,p.62].
Reprezentarea persoanelor fizice care au capacitate de exerciiu restrns. Prin
capacitate de exerciiu restrns a persoanei fizice nelegem aptitudinea minorului ntre 14 i 18
ani de a dobndi exercita drepturi civile subiective i de a-i asuma i exercita obligaii civile prin
ncheierea, personal, de acte juridice civile, cu ncuviinarea prealabil din partea ocrotitorului
legal. Reglementarea juridic a capacitii are n vedere realitatea, i anume c o persoan fizic ce
dobndete prin natere capacitatea de folosin nu i poate exercita drepturile i obligaiile n
nume propriu, dect de la o anumit vrst, cnd are discernmntul necesar - i cnd dobndete
capacitatea de exerciiu. Aceasta se ntmpl la vrsta de 18 ani. n perioada cuprins ntre 14 i 18
ani, numit a capacitii restrnse, persoana poate participa personal la ntocmirea unor acte
juridice, dar sub ocrotirea unei asistene judiciare, care se manifest sub forma unei ncuviinri
prealabile a fiecrui act pe care l ncheie. Unii autori numesc aceti incapabili asistai sau
autorizai[2.30,p.111].
20

Specificul capacitii civile de exerciiu restrnse const n ideea c minorul ntre 14-18 ani
are posibilitatea s ncheie personal acte juridice civile, ns, pentru a fi valabil ncheiate, minorul
are nevoie, n principiu, de anumite ncuviinri prealabile. ncuviinarea din partea ocrotitorului
legal trebuie s fie prealabil i individual. Prealabil nseamn c ncuviinarea trebuie dat
nainte de ncheierea actului juridic civil, iar nu dup ncheierea acestuia, pe cnd individual
exprim ideea c ea trebuie acordat pentru fiecare act juridic civil n parte, iar nu n general
pentru ncheierea tuturor sau anumitor categorii de acte juridice civile. O ncuviinare general ar
nltura nsi capacitatea de exerciiu restrns i ar nlocui-o cu o capacitate exerciiu deplin.
Numai ncuviinarea prealabil i individual garanteaz o ocrotire permanent i eficient
[2.16,p.134]. ntruct adevrata parte n actul ncheiat prin reprezentare este reprezentatul,
condiiile de validitate ale acestuia se examineaz n persoana reprezentatului, n consecin, i
capacitatea necesar pentru validitatea actului juridic svrit de reprezentant se va aprecia numai
n persoana reprezentatului, cci actul produce efecte numai fa de el. Aceasta este i semnificaia
dispoziiei art.243 Codul civil al Republicii Moldova, potrivit creia actul juridic ncheiat de
reprezentant este valabil i n cazul n care reprezentantul este limitat n capacitatea de exerciiu.
Astfel, de exemplu, pentru ncheierea valabil a unui act de dispoziie n numele i pe seama
reprezentatului, acesta din urm trebuie sa aib capacitate de exerciiu deplin. Reprezentantul ns
va putea ncheia n mod valabil actul chiar dac nu are o atare capacitate, fiind suficient s aib
discernmntul necesar pentru a-i da seama de semnificaia i de consecinele aciunii sale. Prin
urmare, un minor cu capacitate de exerciiu limitat poate face pentru persoana major pe care o
reprezint un act de dispoziie, fr a avea nevoie de ncuviinarea prealabil a prinilor sau
tutorelui ori de ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare. n literatura juridic s-a artat ns c
este necesar ca reprezentantul s aib capacitatea prevzut de lege pentru a putea reprezenta o alt
persoan. Astfel n cazul luat ca exemplu mai sus, minorul cu capacitate de exerciiu limitat
trebuie s aib ncuviinarea prealabil a prinilor sau tutorelui pentru a ncheia valabil, sub
aspectul capacitii, contractul de mandat n temeiul cruia urmeaz s ncheie pentru reprezentat
(mandant) acte juridice cu terii.
Reprezentarea persoanelor care au capacitate de exerciiu deplin. Legea reglementeaz
i curatela capabilului, care este o msur de ocrotire luat n favoarea persoanei fizice cu
capacitate de exerciiu deplin, dar care se afl ntr-o situaie deosebit, expres prevzut de lege.
Conform legislaiei Republicii Moldova art.34 al Codului civil i art. 142 Codul familiei minorul
care a mplinit vrsta de 14 ani i exercit singur drepturile i i execut tot astfel obligaiile, ns
pentru al apra mpotriva abuzurilor terilor persoane asupra lui se instituie curatela. Dac pn la
vrsta de 14 ani minorul s-a aflat sub tutel aceasta se transform n curatel fr o decizie special
21

a autoritii tutelare. n realizarea drepturilor personale nepatrimoniale i executarea obligaiilor


personale nepatrimoniale curatela nu se deosebete de tutel. Atunci cnd minorul i realizeaz
drepturile patrimoniale sau i execut obligaiile patrimoniale minorul are nevoie de ajutorul
curatorului. Persoanele fizice majore pot fi limitate n capacitatea de exerciiu de ctre instana de
judecat n cazurile cnd: ele consum abuziv alcool, droguri sau alte substane psihotrope i
aceasta; nrutete starea material a familiei lor [1.8,art. 25]. Spre deosebire de minorul n vrsta
de la 14 la 18 ani asupra cruia curatela se stabilete n scopul aprrii lui, numirea curatorului
asupra persoanei limitate n capacitate de exerciiu se face cu scopul de a proteja drepturile
patrimoniale ale acesteia ct i a familiei sale. Minorii n vrst de la 14 la 18 ani aflai sub curatel
pot de sine stttor s ncheie acte juridice de mic valoare care se execut la momentul ncheierii
lor, s dispun de veniturile rezultate din activiti proprii, s exercite dreptul de autor asupra unui
rezultat al activitii intelectuale, s fac depuneri n instituiile financiare i s dispun de aceste
depuneri [1.8,art. 21]. Persoanele care snt limitate n capacitatea de exerciiu de ctre instana de
judecat se bucur de aceleai drepturi. Curatorul i d consimmntul la ncheierea actelor
juridice, altele dect cele expuse mai sus. Pentru ncheierea de ctre minor sau persoana limitat n
capacitatea de exerciiu a actelor juridice indicate la art. 42 Codul civil Republicii Moldova se cere
consimmntul curatorului i permisiunea prealabil a autoritii titulare de la domiciliul persoanei
aflate sub curatel. Consimmntul curatorului poate fi dat prealabil ncheierii actului juridic sau
actul juridic poate fi ncuviinat ulterior, dac nu snt lezate interesele persoanei aflate sub curatel.
Curatorul nu poate s-i deie consimmntul pentru ncheierea actelor juridice prevzute la
art. 43 Codul civil Republicii Moldova nici chiar cu ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare.
2.2. Reprezentarea persoanelor juridice
Potrivit legii, persoana juridic i exercit drepturile i i ndeplinete obligaiile prin
organele sale. Astfel, actele juridice fcute de organele persoanei juridice, n limitele puterilor ce
le-au fost conferite, sunt actele persoanei juridice nsi. Societatea comercial are organe de
deliberare i decizie (adunarea asociailor), organe de administrare (administratorii) i organe de
control al gestiunii societii (cenzorii). Actele juridice prin care societatea dobndete drepturi i
i asum obligaii se ncheie de ctre administratorii societii crora li s-a conferit puterea de
reprezentani ai societii.
Trebuie subliniat c dreptul de reprezentare este un drept special, deosebit de dreptul general
de administrare, care include numai dreptul de gestiune[2.25,p.56]. n consecin, dreptul de
reprezentare l au numai administratorii crora li s-a conferit acest drept, prin actele constitutive
ori, ulterior, prin voina asociailor, n condiiile legii. Prin urmare, obligaiile i rspunderea
22

administratorilor sunt reglementate de dispoziiile referitoare la mandat i de cele speciale


prevzute de art.61 Codul civil al Republicii Moldova.
Administratorul are un rol foarte important deoarece societatea comercial dobndete
capacitatea de exerciiu de la data constituirii sale, adic din ziua nmatriculrii n registrul
comerului, cu condiia s fi fost desemnat administratorul care reprezint societatea, n limitele
capacitii de folosin restrns, administratorul desemnat prin actele constitutive n calitate de
reprezentant al societii, va putea ncheia actele cerute pentru ca persoana juridic s ia fiin n
mod valabil. n delimitarea obligaiilor administratorului trebuie s inem cont c raportul de
mandat n care se afl administratorul fa de societate se grefeaz pe alte raporturi juridice, dnd
natere unor obligaii complexe n sarcina administratorului[2.47,p.129]: - cnd administratorul
este i asociat, raportul de mandat se grefeaz pe raportul de asociere; cnd administratorul este i
salariat (cnd este permis cumulul acestor dou caliti), raportul de mandat este grefat pe un
raport juridic de munc; este posibil i suspendarea contractului de munc al salariatuluiadministrator pe perioada exercitrii mandatului de administrator[2.44,p.67]; cnd administratorul
nu are i calitatea de asociat, nefiind nici salariat al societii, raportul de mandat este singurul
raport juridic existent fa de societate.
n situaia n care o persoan juridic a dobndit calitatea de administrator al societii, ea
trebuie s-i desemneze un reprezentant permanent, persoan fizic, prin care s-i ndeplineasc
funcia. Aceasta ndeplinete aceleai condiii i are aceleai obligaii i rspunderi pe care legea le
instituie pentru administratorul persoan fizic.
La constituirea societii, administratorii sunt stabilii n actul constitutiv. Ulterior, mandatul
administratorului este conferit prin decizia adunrii generale sau prin contractul de administrare
pentru persoana juridic administrator. n contractul de administrare se va prevedea obligaia
persoanei juridice de a desemna un reprezentant permanent, persoan fizic, prin care se va
exercita n fapt funcia de administrator. n cursul existenei societii, n caz de vacan a unuia
sau mai multor administratori se poate proceda, dac actul constitutiv nu prevede altfel, la numirea
unui administrator provizoriu, pn la convocarea adunrii generale.
Devenit reprezentant legal al societii, administratorului i se va conferi de ctre asociai
dreptul de semntur, adic dreptul de a exprima voina juridic a societii i de a angaja
responsabilitatea juridic a acesteia fa de teri.
Raportul de reprezentare este un raport accesoriu raportului de administrare n care se afl
administratorul fa de societate. Astfel, raportul de administrare, atunci cnd nu este dublat i de
un raport de reprezentare, are coninutul unui mandat comercial, fr ca mandatarul s aib puterea
de reprezentare a mandantului (societatea) n acte juridice.
23

Potrivit unei opinii[2.24,p.155], administratorul fr reprezentare nu are o natur juridic


diferit de aceea a administratorului cu reprezentare, ntruct, pentru activitatea lor comun (n
consiliul de administraie), rspunderea lor este aceeai cu a celor care au puterea, de reprezentare,
dispoziiile legale aplicabile nefcnd distincie ntre ei.
Aceast opinie este criticabil, ntruct administratorii ordinari, n special cei care nu
particip efectiv Ia conducerea operativ a societii, au mai degrab o obligaie de control i
supraveghere a administratorilor reprezentani ori a celor executivi, obligaie de diligent i nu de
rezultat, iar legea permite desolidarizarea administratorilor de deciziile celorlali luate n consiliul
de administraie, precum i compartimentarea atribuiilor, motiv pentru care rspunderea celor
dou categorii de administratori, mai ales fa de societate, nu poate fi aceeai. Pe de alt parte, nu
se poate susine nici c administratorul ordinar este un mandatar prte-nom al societii (mandat
fr reprezentare) - n acest caz, mandatarul ncheie actele juridice n nume propriu, dar pe seama
mandantului; administratorul ordinar nu ncheie acte juridice ale societii, mandatul su fiind
limitat la fapte materiale de gestiune[2.9,p.84].
Se tie c mandatul comercial are ca obiect tratarea de afaceri comerciale pe seama i
socoteala mandantului. Prin urmare, mandatarul comercial, n executarea mandatului, va face
diverse operaiuni materiale necesare ndeplinirii mandatului. Pe de alt parte, tratarea unei
afaceri comerciale nseamn svrirea de fapte de comer obiective sau subiective care sunt nu
numai acte juridice, ci i fapte juridice i operaiuni materiale[2.9,p.84]. Prin urmare, mandatul
unui administrator ordinar, care este un mandat comercial, conine atribuiile acestuia de a exercita
pentru societate mai degrab fapte juridice ori materiale, dect acte juridice.
Consecina acestei caracterizri este aceea c, atunci cnd un administrator, dei nu are i
calitatea de reprezentant legal al societii, ncheie acte juridice sau svrete fapte juridice n
aceast din urm calitate, poate s-i angajeze propria rspundere, pentru c a depit limitele
mandatului. n cazul n care directorul general al societii este altcineva dect preedintele
consiliului de administraie, acest director general este un mandatar al societii, cu puteri delegate
i limitate de ctre consiliul de administraie. El angajeaz societatea fa de teri prin semntura
sa, dar are i responsabilitatea gestiunii interne a societii.
n ceea ce privete dreptul de a reprezenta societatea, acesta nu poate fi transmis ctre o alt
persoan dect dac aceast facultate i-a fost acordat administratorului, n mod expres, de ctre
asociai. Prin urmare, dac dreptul de semntur social a fost transmis fr permisiunea
asociailor, societatea nu va fi obligat fa de teri, dar va putea pretinde de la cel substituit
beneficiile rezultate din operaiune. Astfel, depindu-i mandatul, administratorul respectiv i
asum personal obligaiile fa de teri. De asemenea, acesta rspunde n mod solidar cu persoana
24

creia i-a transmis dreptul de reprezentare, pentru pagubele pricinuite societii. Puterile
administratorilor sunt limitate, n primul rnd, de obiectul de activitate al societii i de unele
dispoziii legale speciale ns puterile lor sunt limitate, obiectiv, i de ierarhia structurii de
organizare a societii i de interesul social, dup cum pot fi limitate prin actul constitutiv, prin
decizii ale adunrii generale a asociailor sau chiar prin decizii ale consiliului de
administraie[2.15,p.231].
n esen, regimul juridic de drept comun aplicabil efectelor depirii limitelor mandatului i
gsete aplicabilitatea cu titlu de drept comun i n ce privete depirea limitelor mputernicirii
(atribuiilor) administratorului societii comerciale. Dar, avnd n vedere specificul funciei
administratorului, care se afl, n raporturile cu societatea, pe poziia unui mandatar cu drepturi i
obligaii complexe, contractuale i legale, legea instituie un regim special completator i pe alocuri
derogator de la dreptul comun, consacrnd o mai mare restrngere a cazurilor n care societatea ar
putea pretinde c actele sau faptele juridice ale administratorilor, svrite n exerciiul funciilor
ncredinate, dar cu depirea puterilor acordate, i-ar fi inopozabile (societii) i c, deci, nu i-ar
crea nici o obligaie.
2.3. Reprezentarea legal n raporturile patrimoniale dintre soi
Codul civil al Republicii Moldova[art.366], Codul familiei al Republicii Moldova[art.20] au
instituit, ca regim matrimonial unic i obligatoriu n raporturile dintre soi, regimul comunitii
bunurilor dobndite n timpul cstoriei. Acest regim este determinat de esena cstoriei n
societatea noastr i are la baz deplina egalitate n drepturi ntre brbat i femeie, comunitatea lor
de via i interese[2.1,p.123].
Comunitatea de bunuri a soilor consacr dreptul lor de proprietate comun n devlmie
asupra tuturor bunurilor dobndite de ei n timpul cstoriei. Aceasta se caracterizeaz prin aceea
c fiecare dintre soi - n timpul cstoriei - nu are n principiu o cot-parte determinat din
bunurile comune, aa cum este ntr-o indiviziune obinuit. Prin urmare, ntinderea drepturilor
fiecrui so asupra bunurilor comune nefiind determinat, nici unul dintre ei nu poate dispune de o
parte a sa proprie. Totui, se poate spune c, n timpul cstoriei, soii au, asupra bunurilor
comune, drepturi egale, pe care le exercit mpreun. Astfel, Codul civil al Republicii
Moldova[art.367] prevede c fiecare coproprietar devlma are dreptul de a folosi bunul comun
potrivit destinaiei acestuia, fr a limita dreptul celorlali coproprietari dac n contract nu este
prevzut altfel. Aceasta ar nsemna, ntr-o interpretare strict, literal, c, din punct de vedere
juridic, nici unul dintre soi nu ar putea s fac singur un act juridic cu privire la bunurile comune,
fiind necesar, pentru perfectarea oricrui act, manifestarea de voin a ambilor soi. Un astfel de
25

sistem ar fi de natur s ngreuneze ncheierea actelor juridice, provocnd nesiguran n


raporturile juridice cu terii, care, pentru a se pune la adpost de eventualele contestaii, ar pretinde
ntotdeauna ca soul contractant s prezinte mandatul primit din partea celuilalt so, astfel nct
ambii s figureze n actul cu privire la bunul comun.
Pentru a prentmpina neajunsurile artate mai sus, n exercitarea n fapt a actelor de
folosin, administrare i dispoziie asupra bunurilor comune ale soilor prin cerina
consimmntului expres al ambilor soi la ncheierea tuturor actelor privitoare la aceste bunuri,
legiuitorul a instituit,astfel, art.368 al Codului civil al Republicii Moldova oricare dintre
proprietarii devlmai este prezumat a avea consimmntul celorlali pentru efectuarea oricror
acte de conservare i administrare a bunului proprietate comuna n devlmie dac legea sau
contractul nu prevede altfel. Prevederile expuse mai ne reglementeaz - o prezumie legal de
mandat tacit reciproc ntre soi. Aceast prezumie legal cu privire la consimmntul ambilor
soi, pentru orice act fcut de ctre unul dintre ei, scutete pe terul contractant de a face dovada
acordului dintre soi cu privire la svrirea actului juridic respectiv, aa cum ar fi necesar, de
exemplu, n cadrul oricrui act ncheiat de un coproprietar care ar aciona i n numele celorlali
coproprietari[2.1,p.139].
n temeiul prezumiei legale de mandat tacit reciproc, fiecare dintre soi se presupune c i
exercit drepturile asupra bunurilor comune nu numai n nume propriu, ci i ca reprezentant al
celuilalt so, adic soii sunt prezumai de lege c i-au dat reciproc mandat de reprezentare pentru
exercitarea actelor de administrare, folosin i de dispoziie asupra bunurilor comune [2.1,p.140].
Rostul i justificarea prezumiei legale de mandat tacit sunt subliniate i n literatura juridic
mai recent care, referindu-se la organizarea modului de exercitare a drepturilor i obligaiilor
soilor cu privire la bunurile comune, arat c acesta se fundamenteaz pe traiul comun al soilor
i d expresie, pe de o parte, unor principii progresiste ca egalitatea n drepturi i obligaii a soilor,
ntemeierea relaiilor de familie pe sentimente de prietenie, afeciune i ncredere reciproc, iar pe
de alt parte, necesitatea de a asigura desfurarea normal a circuitului civil i de aprare a
intereselor legitime ale terilor care intr n raporturi juridice cu soii[2.5,p.63]. Totui, prezumia
de mandat tacit reciproc are un caracter relativ (iuris tantum), ea putnd fi rsturnat prin dovada
contrar.ntr-adevr, practica judiciar a dispus, cu titlu de principiu, c: prezumia de mandat tacit
fiind relativ, poate fi rsturnat prin dovada contrar, oricare dintre soi avnd posibilitatea s
fac dovada c nu a dat celuilalt so un atare mandat cu privire la un anumit act sau c s-a opus la
ncheierea lui, ori c exist o situaie de fapt care face imposibil prezumarea consimmntului
[2.3,p.111].

26

2.4. Reprezentarea legal n materia obligaiilor


Raporturile dintre creditorii solidari sunt dominate de principiul consacrat n art. 529 al
Codului civil al Republicii Moldova , potrivit cruia ntre creditorii solidari exist un mandat tacit
de reprezentare reciproc n ndeplinirea actelor de conservare a obligaiei. Creditorul solidar
reprezint pe ceilali cocreditori n toate actele ce pot avea ca efect conservarea obligaiei.
Analiznd aceste dispoziii, literatura juridic a desprins intenia legiuitorului de a recunoate
fiecrui creditor solidar dreptul de a pretinde i primi plata ntregii creane n temeiul unei
prezumii legale de mputernicire a lui ntr-un atare sens din partea celorlali creditori solidari. Nici
unul dintre creditori nu este titularul ntregii creane, deoarece aceasta i aparine numai n limitele
cotei lui pri, el fiind obligat s remit celorlali creditori cotele lor pri. Fiecrui creditor solidar
i revine o dubl ndatorire: de a conserva creana colectiv i de a nu face nimic ce ar putea
nruti drepturile celorlali creditori solidari[2.42,p.420].
Consecinele care decurg din principiul consacrat de art. 529 al Codului civil al Republicii
Moldova: creditorii sunt considerai c se reprezint reciproc numai n privina actelor ce le sunt
profitabile, cum ar fi punerea n ntrziere a debitorului, ntreruperea prescripiei extinctive sau
realizarea creanei, nu ns i n privina actelor ce le sunt pgubitoare, ca remiterea de datorie sau
tranzacia. Solidaritatea pasiv a fost conceput de legiuitor ca un mijloc de garanie pentru
creditor privind executarea creanei sale.
Solidaritatea pasiv se caracterizeaz prin aceea c: poate izvor fie din voina prilor
(contract sau testament), fie din lege i ea unete mai muli debitori prin faptul c fiecare dintre ei
are obligaia de a-i plti creditorului ntreaga datorie (ceea ce nseamn c fiecare debitor se afl n
legtur obligaional distinct cu creditorul)[2.2,p.88].
Prezumia de mandat tacit de reprezentare ntre codebitorii solidari rezult din prevederea
expres ale art. 549 Codului civil al Republicii Moldova conform creia debitorul solidar i
reprezint pe codebitorii lui n toate actele ndeprtate la stingerea sau reducerea obligaiei. O alt
caracteristic a obligaiei solidare este c plata integral fcut de ctre unul dintre debitori i
libereaz fa de creditor i pe ceilali codebitori.
Dup plata ctre creditor, obligaia se disjunge de drept ntre codebitori n raport cu cotelepri de datorie ce le revin. Interesul solidaritii pasive const n avantajul pe care l are creditorul
de a urmri pe oricare din codebitori i, bineneles, de a se putea orienta astfel spre acela care este
mai solvabil.
Este posibil ca un debitor s devin insolvabil sau s-i micoreze elementele active ale
patrimoniului su prin faptul c, din neglijen, nepsare, nepricepere sau cu rea-credin, nu-i
exercit anumite drepturi pe care le are mpotriva unor tere persoane. n aceast situaie, legea
27

confer creditorului chirografar dreptul de a le exercita el, n numele debitorului su. Astfel,
potrivit legislaiei Republicii Moldova art.599 Codul civil al Republicii Moldova prevede c
creditorul nu poate exercita drepturile i aciunile care snt exclusiv personale ale debitorului.
Astfel, suntem n prezena exerciiului unei aciuni n numele i pe contul debitorului[2.18,
p.67]. Prin urmare, creditorul nu are drept propriu i direct fa de terul prt, ci se subrog n
locul debitorului, punnd n valoare dreptul propriu al acestuia. De aici decurg o serie de
consecine: prtul acionat poate opune creditorului toate aprrile i excepiile pe care le-ar putea
opuiie i debitorului; n cazul n care creditorul exercit cu succes aciunea oblic, se va evita
micorarea patrimoniului debitorului, ceea ce va profita creditorilor n temeiul dreptului lor de gaj
general; hotrrea pronunat n urma promovrii aciunii oblice este opozabil tuturor creditorilor,
indiferent dac le este sau nu favorabil, dar debitorului i se poate opune numai dac a fost
introdus personal n proces.
Prin comparaie cu mandatul, att creditorul chirografar, ct i mandatarul acioneaz n
numele i pe seama mandantului, respectiv debitorului, dar, n timp ce mandatarul poate ncheia
orice acte juridice pentru mandant, creditorul chirografar poate exercita numai drepturi i aciuni n
justiie menite s micoreze insolvabilitatea debitorului. Dac n cazul mandatului, mandatarul
acioneaz n baza unei mputerniciri din partea mandantului, creditorul chirografar acioneaz n
temeiul dreptului de gaj general acordat de lege; el acioneaz din proprie iniiativ, fr nici o
ncuviinare din partea debitorului.
2.5. Reprezntarea convenional n baza procurii
Termenul de procur are un dublu neles. ntr-o prim accepiune el desemneaz actul
juridic unilateral supus comunicrii prin care reprezentatul mputernicete pe reprezentantul su, n
cadrul reprezentrii convenionale, s ncheie unul sau mai multe acte juridice cu tere persoane.
ntr-o a doua accepiune, procura este nscrisul n care se consemneaz mputernicirea conferit de
reprezentat. Anume n aceast din urm accepiune termenul de procur este folosit i n codul
civil, care n art.252 alin.1 al Codului civil al Republicii Moldova definete procura drept un
nscris care este ntocmit pentru atestarea mputernicirilor conferite de reprezentat unui sau mai
multor reprezentani. Procura se redacteaz n special pentru ca terii s fie n msur s verifice
mputernicirile conferite reprezentantului, precum i limitele n care acesta poate contracta n
numele reprezentatului. Tocmai de aceea procura va trebui s fie prezentat terilor fie de ctre
reprezentant, fie de ctre reprezentat[2.20,p.475].
Altfel spus, procura este un act (document) unilateral care materializeaz manifestarea de
voin a reprezentatului i care concretizeaz coninutul i limitele mputernicirilor ce se deleg
28

reprezentantului. Este important de conceput ideea c procura, de fapt, configureaz voina


semnatarului acesteia. Procura este destinat terului, care, din cuprinsul ei, deduce limitele
mputernicirilor reprezentantului. Procura conine formule privind voina reprezentatului n
legtur cu obligaiile pe care dorete s i le asume n legtur cu actul juridic ce va semnat de
reprezentant, precum i drepturile care dorete acesta s le dobndeasc. Reprezentantul nu
dobndete nici un drept asupra bunurilor primite prin procur sau pe care trebuie s le transmit
terului n baza procurii. Reprezentantul este un purttor de voin strin, de regul ofert sau
acceptare de ofert, pe care o primete de la reprezentat i o duce pn la ter, realiznd o ntlnire
a ofertei cu acceptarea. Pentru ter important este numai procura, nu i raporturile dintre
reprezentant i reprezentat[2.7,p.246].
Procurile pot fi clasificate dup criteriul ntinderii i obiectului mputernicirilor conferite n
trei categorii: generale, speciale i pentru un singur act. Procura este general cnd reprezentantul
primete mputernicirea de a se ocupa de toate treburile reprezentatului ncheind n acest scop toate
actele juridice care vor fi necesare i care pot fi svrite prin reprezentant (acest tip de procur se
elibereaz, de regul, de o persoan care pleac pe o perioad ndelungat, lsnd gestiunea
ntregii sale averi pe seama reprezentantului).
Procura este special cnd reprezentantul este mputernicit s efectueze anumite operaiuni
determinate (de exemplu, operaiuni de administrare a unui imobil) sau s ncheie numai o anumit
categorie de acte (de exemplu, acte de achiziionare de materie prim).
Procura este dat pentru un singur act cnd are ca obiect ncheierea unui anumit act sau o
anumit operaiune care este expres prevzut n coninutul procurii, cum ar fi, procura eliberat
pentru ncheierea unui act de vnzare-cumprare a unui autoturism determinat sau pentru ridicarea
unui colet, etc.
Procura este un act juridic scris [1.8,art.252 alin.(l)]. Lipsa unei procuri n form scris
lipsete reprezentatul, reprezentantul i terul de dreptul de a demonstra prin martori existena ei
[1.8,art.211]. Procura persoanei fizice i procura persoanei juridice se elibereaz n scris sub
semntur privat, iar n cazul n care reprezentatul dorete sau legea prevede, se va ntocmi n
form autentic.
Codul civil al Republicii Moldova stabilete, la art.252, ca procura trebuie s fie n form
autentic dac este eliberat pentru ncheierea actelor juridice n form autentic. Astfel, procura
va fi avea forma autentic dac se elibereaz pentru: nstrinarea sau cumprarea unui teren;
nstrinarea sau cumprarea cotei de participare ntr-o societate cu rspundere limitat; semnarea
actului de constituire a unei societi comerciale; semnarea unui contract de ipotec; semnarea unei
promisiuni de donaie; semnarea unui contract de rent; semnarea unei procuri de substituire.
29

Nerespectarea forme autentice atrage nulitatea procurii. Autentificarea notarial a procurii se


face potrivit regulilor din art.53 al Legii nr. 1453/2002 cu privire la notariat. De asemenea, avnd
n vederea anumite mprejurri neobinuite, excepionale n care se poate afla persoana care
dorete s ntocmeasc o procur ce necesit autentificare notarial, codul civil prevede
posibilitatea autentificrii acesteia de ctre alte persoane dect notarul, echivalnd-o totodat cu
procurile autentificate notarial. Astfel, sunt echivalate cu procurile autentificate notarial:
a) procurile ntocmite de persoanele care se afl la tratament staionar n spitale, sanatorii i
n alte instituii medicale militare, cu condiia s fie autentificate de efii acestor instituii, de
adjuncii n probleme medicale sau de medicul-ef, ori de medicul de garda [1.8,art.252 alin.4
lit.a)];
b) procurile ntocmite de militari i autentificate de comandantul (eful) unitii sau al
instituiei de nvmnt militar [1.8, art.252 alin.4 lit.b)];
c) procurile eliberate de salariaii unitilor, instituiilor militare sau instituiilor de
nvmnt militar, precum i procurile ntocmite de membri ai familiilor respectivilor salariai i
ai familiilor militarilor, dac sunt autentificate de comandantul (eful) unitii sau al instituiei de
nvmnt militar. Procurile menionate vor putea fi autentificate de ctre comandantul (eful)
unitii sau al instituiei de nvmnt militar numai cu condiia ca n punctele de dislocare a
unitilor, instituiilor sau instituiilor de nvmnt militar s nu existe birouri notariale sau alte
organe care ndeplinesc acte notariale [1.8,art.252 alin.4 lit.b)];
d) procurile ntocmite de persoanele care i ispesc pedeapsa n locuri de privaiune de
libertate, dac sunt autentificate de eful instituiei respective [1.8, art.252 alin.4 lit.c)];
e) procurile eliberate de persoanele majore care se afl n instituii de protecie social a
populaiei, autentificate de administraia instituiei respective sau de conductorul organului de
protecie social respectiv [1.8, art.252 alin.4 lit.d)].
Termenul procurii. Procura este valabil n termenul stabilit n cuprinsul ei, ns nu mai
mult de termenul stabilit de lege. Potrivit regulii generale, termenul de valabilitate al procurii este
de cel mult trei ani. Procura eliberat pentru ncheierea unor acte juridice n afara Republicii
Moldova i autentificat notarial este valabil pn la anularea ei de ctre persoana care a eliberato. Dac termenul nu este indicat, procura este valabil timp de un an de la data ntocmirii.
Termenul de valabilitate al procurii de substituire nu poate s depeasc termenul de valabilitate
al procurii iniiale, n al creia termen a fost data. Dac n procur nu este indicat data ntocmirii,
ea nu are valoare juridic.
Aciunea procurii nceteaz, de regul, o dat cu svrirea aciunilor pentru a cror efectuare
a fost eliberat. Pe lng aceast regul, art.255 din Codul civil al Republicii Moldova stabilete c
30

valabilitatea procurii nceteaz i la: expirarea termenului ei; revocrii mputernicirilor de ctre
reprezentat; persoana care a eliberat procura poate revoca mputernicirile i anula valabilitatea
procurii n orice moment; orice clauz contrar este nul; renunarea reprezentantului de a executa
mputernicirile delegate; persoana creia i este eliberat procura poate renuna la ea n orice
moment; orice clauz contrar este nul; dizolvrii persoanei juridice care a avut calitatea de
reprezentat, precum i a celei care a avut calitatea reprezentant; decesul, declararea dispariiei fr
urm a persoanei fizice care a avut calitatea de reprezentat sau calitatea de reprezentant; declararea
incapacitii persoanei fizice care a avut calitatea de reprezentat sau reprezentant sau limitarea ei n
capacitatea de exerciiu.
2.6. Contractul de mandat n materie civil
Temeiul reprezentrii poate fi convenia dintre reprezentat i reprezentant, cnd avem deci
un acord de voin, dar poate fi i voina legiuitorului, precum poate s fie i voina unui organ
administrativ, exprimat, de exemplu, prin numirea unui tutore, la fel cum poate fi i voina unei
instane de judecat exprimat n hotrrea de numire a unui administrator fiduciar, cruia i s-a
ncredinat un bun litigios i care are dreptul privitor la acel bun s fac acte de conservare sau de
administrare i chiar s stea n justiie n numele prilor litigante, cnd este vorba despre aciuni
care se refer la acel bun[2.37,p.18].
Raporturile juridice de reprezentare pot aprea n virtutea diferitelor temeiuri, inclusiv din
contracte. Printre contractele ce dau natere raporturilor juridice de reprezentare cel mai rspndit
este contractul de mandat.
Forma cea mai des ntlnit n materie de reprezentare este cea convenional, mbrcnd
haina juridic a mandatului. n definiia pe care o d Francise Deak: Mandatul este un contract
prin care o persoan, numit mandatar, se oblig s ncheie unul sau mai multe acte juridice pe
seama altei persoane, numit mandant, care i d aceast mputernicire i pe care o
reprezint[2.24,p.336]. Potrivit prevederilor art. 1030 al Codului civil al Republicii Moldova, prin
contractul de mandat o parte (mandant) mputernicete cealalt parte (mandatar) de a o reprezenta
la ncheierea de acte juridice, iar aceasta, prin acceptarea mandatului, se oblig s acioneze n
numele i pe contul mandantului.
Esena reprezentrii n baza contractului de mandat rezid n posibilitatea mandantului de a
fi subiect al raporturilor juridice civile prin intermediul unui ter - mandatar, mputernicit s
reprezinte n astfel de raporturi interesele primului la ncheierea de acte juridice. De altfel,
contractul de mandat se prezint ca o form clasic a reprezentrii, deoarece n baza acestui
contract reprezentatul (mandant) transmite mputernicirile sale n ceea ce privete ncheierea de
31

acte juridice reprezentantului (mandatar), efectele actelor juridice astfel ncheiate rsfrngndu-se
asupra reprezentatului (mandant). n aceast ordine de idei contractului de mandat i sunt
aplicabile i normele ce reglementeaz reprezentarea i procura [1.8,art. 242-258]
ntr-o accepiune obiectul contractului de mandat presupune acordarea serviciilor de
intermediere[2.56,p.553], fapt care permite de a susine c mandatul se prezint att ca form
juridic de reprezentare, ct i de intermediere. Cu toate c normele speciale cu privire la
intermediere n general i intermedierea comercial n particular se conin ntr-un capitol aparte al
Codului civil (art. 1179-1198), coninutul acestor norme admite posibilitatea aplicrii fa de
intermediere a normelor ce reglementeaz mandatul.
Definiia legal a contractului de mandat atribuie raporturile juridice aprute n baza acestuia
la categoria raporturilor de drept civil ce presupun obligaiile de prestare de servicii. Acest fapt
denot interferena juridic a contractului de mandat cu contractele de prestare servicii, cum sunt:
contractul de administrare fiduciar, contractul de comision, de expediie, agenia .a. Cu toate
acestea, Codul civil al Republicii Moldova reglementeaz contractul de mandat prin prisma
particularitii sale specifice i indispensabile cum este caracterul fiduciar, ceea ce n primul rnd
st la baza delimitrii mandatului de construciile juridice menionate. Mai mult ca att, specificul
mandatului, care de altfel rezid i n faptul c aciunile mandatarului svrite n numele
mandantului condiioneaz apariia, modificarea sau stingerea drepturilor i obligaiilor pe contul
ultimului, poate fi invocat drept criteriu de delimitare a contractului de mandat de contractele de
prestrii servicii.
n lucrarea autorilor francezi Francois Collart-Dutilleul i Philippe Delebecque Contrats
Civils et Commerciaux contractele sunt mprite n trei mari categorii, astfel: - contracte relative
la bunuri; - contracte relative la servicii; - contracte relative la producie i distribuie. Contractul
de mandat fiind plasat - cu temeinice argumente - ntre contractele relative la servicii[2.20,p.505]..
Definiia pe care o dau autorii mai sus amintii este tributar ideii c mandatul este dominat de
trstura dreptului pe care l dobndete mandatarul de a face ceva - quelque chose - dar, mai
apoi ajung la concluzia c cea mai potrivit definiie a mandatului o gsim n articolul 1984 al
Codului civil francez: Mandatul este actul prin care o persoan d alteia puterea de a face ceva
pentru mandant i n numele acestuia[2.20,p.505].
Posibilitatea de a ncheia contractul de mandat i cu titlu oneros condiioneaz asemnarea
acestuia cu contractul de munc sau cu contractul de antrepriz. Deosebirea principial const ns
n faptul c mandatarul este mputernicit a-1 reprezenta pe mandant la ncheierea de acte juridice,
fiind totodat reprezentantul mandantului, pe cnd obiectul contractului de munc sau de antrepriz
l formeaz acte sau fapte materiale, iar angajatul (salariat) i, respectiv, antreprenorul nu au
32

calitatea de reprezentani. De menionat ns c salariatul poate fi mputernicit de a-1 reprezenta pe


angajator, sau unitatea unde lucreaz, tot aa cum clientul l poate mputernici pe antreprenor de a1 reprezenta la ncheierea de acte juridice n numele clientului. n aceste cazuri att salariatul, ct
i antreprenorul vor avea calitatea de mandatar, volumul drepturilor i obligaiilor acestora fiind
determinat de reglementrile Codului civil al republicii Moldova cu privire la mandat.
Mandatul este cu reprezentare sau fr reprezentare. n cazul mandatului cu reprezentare
mandatarul lucreaz pe fa n numele i pe seama mandantului. Exist ns n practic situaii n
care o persoan lucreaz pentru o alt persoan n temeiul unei mputerniciri primite de la aceasta,
dar n raporturile cu terii cu care contracteaz se comport ca i cnd ar lucra n nume propriu i
nu n calitate de reprezentant al altuia, n asemenea cazuri exist mandat (mputernicire), dar nu
exist reprezentare, ntruct reprezentarea nu este de esena mandatului, doctrina i jurisprudena
admit existena mandatului fr reprezentare, cunoscut i sub denumirea de contract de interpunere
de persoane[2.37,p.29].
n esen, mandatul fr reprezentare este un caz particular simulaie prin interpunere de
persoane. n sine, mandatul fr reprezentare nu are nimic ilicit; el poate avea drept scop fie
ascunderea de ctre mandant a identitii sale n operaiunea pe care mandatarul o face pentru el,
fie ocolirea unei prohibiii care nu i ngduie personal un anumit act. n nici un caz ns mandatul
fr reprezentare nu poate fi ntrebuinat n scopuri ilicite, pentru nclcarea unor dispoziii legale
imperative .
Caractere juridice. Revenind la punctul de plecare al discuiei noastre, reafirmm c o
trstur specific sau proprie a contractului de mandat este caracterul su complex i, totodat,
unitar. Se scrie uneori c este vorba despre dou aspecte ale contractului, cel intern, care se refer
doar la relaia dintre mandant i mandatar i cel extern care se refer i la relaiile prilor
contractului cu terii. Da, este posibil o asemenea vizualizare dar ea nu trebuie s ne conduc la
divizarea contractului de mandat n raporturile dintre pri i raporturile acestora cu terii, fiindc
ar fi o operaie nefireasc i incorect, din moment ce relaiile de mandat dintre pri au ca scop
ncheierea de acte juridice cu terii, n lipsa existenei acestui scop relaiile dintre pri nu mai sunt
ntre mandatar i mandant, iar pe de alt parte, relaiile prilor cu terii poart sigiliul de a fi
realizate n contextul existenei contractului de mandat[2.45,p.146]. Contractul de mandat prezint
urmtoarele caractere juridice:
a) este un contract consensual, adic ia natere prin simplul acord de voin al prilor,
nefiind necesar ndeplinirea vreunor forme speciale.
Pentru ca mandatarul s poat proba fa de teri mputernicirea primit de la mandant, i n
limitele n care l poate obliga pe acesta prin actele sale, este necesar ca mandatul s fie ntocmit n
33

form scris, nscrisul constatator fiind procura care conine att enumerarea actelor ce urmeaz a
fi ndeplinite de mandatar ct i precizarea puterilor conferite mandatarului.
nscrisul constatator al contractului de mandat, trebuie s fie autentic, ori de i cte ori
mandantul l mputernicete pe mandatar s participe n numele lui la ntocmirea unui act
autentic[2.44,p.67].
b) este, n principiu, un contract cu titlu gratuit, n sensul c mandatarul nu este remunerat
pentru serviciile prestate mandantului. Totui, dac prile nu se opun s stipuleze contrariul pot s
convin ca mandatarul s fie remunerat [1.8,art. 1033]. Pentru activitatea mandatarului profesional
achitarea remuneraiei este obligatorie, numai dac prile n-au stabilit caracterul gratuit al
contractului. n caz de neindicare n contract a cuantumului remuneraiei, ea poate fi stabilit prin
analogia normelor Art. 1202 Codul civil al Republicii Moldova, i anume, dac suma remuneraiei
nu este stipulata, se considera ca s-a convenit asupra unei remuneraii obinuite pentru acest
domeniu de activitate. n cazul imposibilitii de a se stabili o remuneraie obinuita, se achit o
remuneraie rezonabila pentru serviciile prestate. n scopul stimulrii activitii mandatarului este
necesar de prevzut n contract c beneficiul obinut supralimit, urmeaz s fie egal mprit ntre
pri. Obligaia achitrii remuneraiei de ctre mandant urmeaz s parvin expres din lege sau s
fie stabilit de pri n contract.
Retribuia pentru serviciile acordate de mandatar poate fi stabilit n mod diferit n funcie de
nelegerea dintre pri ntr-o sum bneasc fix, achitat integral la momentul ncheierii sau
executrii contractului, or prin achitarea ealonat a sumelor de bani. Prile pot negocia i
achitarea serviciilor de intermediere printr-o cot procentual, coraportat beneficiului obinut din
aceast tranzacie, sau retribuia poate fi exprimat nu ntr-o mrime bneasc, dar n acordarea
mandatarului crorva beneficii patrimoniale. Remuneraia poate fi plafonat n cazul cnd prile se
refer la careva uzane sau tarife de stat sau stabilit n dependen de valoarea serviciilor acordate.
Poziia legislatorului n privina caracterului oneros al mandatului se poate face concluzia c
neonorositatea contractului este o atribuie nesemnicativ, dect obligatorie, care ar determina
valabilitatea contractului[2.43,p.223].
c) este un contract unilateral, dac mandatul are caracter gratuit, dnd natere la obligaii
doar n sarcina mandatarului. Dac mandatul are caracter oneros, atunci contractul de mandat este
sinalagmatic, ambele pri avnd drepturi i obligaii izvorte din contract. Se discut ns dac nu
i pierde aceast trstur atunci cnd este gratuit i cnd d natere la obligaii numai fa de una
dintre pri, adic doar pentru mandatar, fiind deci un contract unilateral[2.42,p.113]. Cum ns
este evident c n timpul executrii mandatului se nasc obligaii i fa de mandant, majoritatea
autorilor apreciaz c este vorba despre un contract sinalagmatic imperfect. tim c pentru a ne
34

afla n prezena unui contract sinalagmatic obligaiile pe care le genereaz fa de pri trebuie s
fie reciproce i interdependente, n sensul c obligaia uneia trebuie s fie cauza juridic a
obligaiei celeilalte. n ce ne privete considerm c situaia nu trebuie privit doar sub aspectul
obligaiei mandantului de a plti o remuneraie mandatarului, ca fiind singura care poate conferi
caracter bilateral contractului de mandat. Fiind un contract intuitu personae obligaia de loialitate
nu exist doar pentru mandant ci i pentru mandatar. De asemenea, obligaia de informare este
reciproc i apare din chiar momentul ncheierii contractului de mandat, mandantul trebuind s
atrag atenia mandatarului despre condiiile n care urmeaz s concluzioneze actul programat,
precum i acesta trebuie s comunice mandantului eventualele dificulti pe care le ntrevede
referitor la executarea mandatului[2.43,p.225]. Chiar dac ar fi doar aceste aspecte, credem c un
contract de mandat este totdeauna sinalagmatic. Nu este nici un contract sinalagmatic imperfect,
fiindc n cazul acestuia, n momentul ncheierii contractului, obligaiile se nasc numai pentru una
dintre pri, iar pentru cealalt parte obligaiile apar ulterior, n urma unor fapte exterioare
contractului, dar independent de voina iniial a prilor. ns, aa cum am artat mai sus, la
contractul de mandat avem obligaii ale ambelor pri, care se nasc prin ncheierea acestui tip de
contract.
d) este un contract ncheiat intuitu personae, ntruct se bazeaz n ncrederea pe care
mandantul o are n mandatar. Faptul c mandatarul atribuie cuiva puterea de a-l reprezenta, adic
de a face un act juridic n locul lui, pe numele su i pe seama sa reprezint o nvestire cu ncredere
a mandatarului, chiar dac acesta este un profesionist. Aceast trstur explic obligaia de
informare, de dare de seam i, mai ales, de loialitate a mandatarului. Ea se reflect i n
interzicerea, n principiu, a substituirii mandatarului i putem spune chiar existena aciunii directe
a mandantului mpotriva celui ce a fost substituit de ctre mandatar. nscrisul poart n practic
denumiri diferite, cum sunt cea de mandat, mputernicire, procur, delegaie.
Elementele contractului de mandat. Contractul de mandat comport un caracter universal
n sensul c n calitate de pri la acest contract pot aprea orice subieci de drept civil. Prile
contractului de mandat sunt mandantul i mandatarul. Indiferent de faptul dac mandatul este cu
titlu gratuit sau cu titlu oneros, mandantul trebuie s aib capacitatea juridic necesar pentru a
figura drept parte n raporturile juridice aprute n baza actelor ncheiate de mandatar cu terele
persoane. De altfel, n baza contractului de mandat, parte n raporturile cu terii apare nu
mandatarul, ci mandantul.
Pentru determinarea capacitii juridice a mandantului prezint interes doar natura juridic a
actelor ncheiate de ctre mandatar cu terele persoane, n aceast ordine de idei este raional a
distinge ntre actele de administrare, de conservare sau de dispoziie. Persoanele fizice care au
35

capacitate de exerciiu deplin i pot alege singure i personal reprezentanii. Mandantul trebuie s
fie capabil de a contracta el nsui actul cu a crui ndeplinire l nsrcineaz pe mandatar, deoarece
mandatul este pentru el surs de obligaii. n consecin, mandatul nceteaz prin punerea sub
interdicie a mandantului. Prin urmare, capacitatea mandantului se apreciaz n funcie de natura
actului juridic care urmeaz s fie ncheiat prin mandatar.
Mandantul trebuie s aib capacitatea de a ndeplini acest act, care i va produce efectele n
contul su. Prin urmare, personalitatea mandantului este luat n considerare. Aceasta permite s se
neleag faptul c decesul mandantului antreneaz stingerea mandatului (art. 2003 odul civil
francez), ns mandatarul trebuie s-i ndeplineasc misiunea ntreprins chiar dac exist
pericolul decesului mandantului. Dispoziiile art. 2003 odul civil francez nu sunt dect supletive
n raport cu voina prilor dac nu se convine printr-un mandat postmortem cu ce anume s fie
autorizat mandatarul dup moartea mandantului, spre exemplu un mandatar s fac s existe un
cont dup decesul titularului[2.46,p.45].
Mandatarul trebuie s aib capacitate de exerciiu deplin, deoarece n actele juridice pe care
acesta le ncheie n numele i pe contul mandantului trebuie s manifeste un consimmnt
valabil exprimat. Conform prevederilor art. 199, alin. 2 Codul civil al Republicii Moldova,
consimmntul este valabil dac provine de la o persoan cu discernmnt, este exprimat cu
intenia de a produce efecte juridice i nu este viciat. Lipsa consimmntului sau viciile de voin
sunt apreciate nu numai n persoana mandantului, dar i n persoana mandatarului. Codul civil al
Republicii Moldova presupune posibilitatea desemnrii mai multor mandatari pentru ncheierea
unui act juridic [1.8, art. 1037]. Astfel, mandantul poate desemna printr-un contract mai muli
mandatari sau poate ncheia contracte separate cu mai muli mandatari pentru a fi reprezentat la
ncheierea aceluiai act juridic. n acest sens, condiia valabilitii contractului de mandat ncheiat
n formula juridic respectiv este ca aciunile ntreprinse de ctre toi mandatarii n vederea
executrii mandatului s fie acceptate, deoarece, potrivit art. 1037, alin. 1 Codul civil al Republicii
Moldova, mandatul produce efecte numai n cazul n care este acceptat de toi mandatarii.
Acceptarea mandatului poate fi exprimat prin svrirea de ctre mandatari a aciunilor
respective mpreun ori prin aprobarea n form scris sau n alt form stabilit de lege a
aciunilor celorlali comandatari.
Potrivit alin. 2 art. 1037 Codul civil al Republicii Moldova, mandatarii urmeaz s ncheie
mpreun toate actele vizate n mandat, dac altfel nu este stipulat sau nu rezult cu certitudine din
mandat. Pentru executarea obligaiilor asumate ei rspund solidar. Menionm ns c ncheierea
mpreun de ctre comandatari a tuturor actelor vizate n mandat nu reprezint o condiie
obligatorie a activitii acestora n baza contractului de mandat. n contractul ncheiat prin care se
36

desemneaz mai muli mandatari sau n mandatul propriu-zis pot fi specificate i alte modaliti de
aciune a comandatarilor. Mai mult ca att, comandatarii sunt n drept s stabileasc de sine
stttor (separat de mandant) mecanismul de executare colectiv a mandatului. Principial n acest
sens rmne a fi acceptarea din partea tuturor mandatarilor a executrii mandatului.
Legea permite mandatarului reprezentarea mai multor persoane (mandani) pentru ncheierea
aceluiai act. n acest sens art. 1038(1) Codul civil al Republicii Moldova, prevede c mandatarul
care accept s reprezinte, pentru ncheierea aceluiai act, persoane ale cror interese sunt sau ar
putea fi n conflict este obligat s informeze fiecare mandant, eu excepia cazului cnd uzanele
sau cunoaterea de ctre mandani a dublei reprezentri l exonereaz de aceast obligaie pe
mandatar. Din dispoziia acestei norme se observ c realizarea conform a dublei reprezentri
implic respectarea unor condiii obligatorii n cazul cnd interesele mandanilor sunt sau ar putea
fi n conflict. Acestea sunt: - condiia informrii obligatorii a fiecrui mandant despre dubla
reprezentare; - condiia imparialitii mandatarului fa de fiecare mandant [1.8,art. 1038(1)].
n cazul mandatului n interes comun, n chiar coninutul acordului de voine dintre mandant
i mandatar se cuprinde i acceptarea situaiei c alturi de mandant, i mandatarul are un interes
propriu n efectuarea actului propus (precum, de exemplu, atunci cnd mandatarul este
coproprietar al bunului ce urmeaz s fie vndut). Potrivit prevederilor art. 1039(2) Codul civil al
Republicii Moldova, numai mandantul poate cere declararea nulitii actului juridic ncheiat cu
nclcarea regulii prevzute la alin.1.
Condiiile generale care se impun de ctre legislator obiectului actului juridic sunt: s fie
licit, s se afle n circuitul civil i s fie determinat sau determinabil cel puin n specia sa [1.8,art.
206(2)]. n ceea ce privete obiectul contractului de mandat, se impun anumite precizri.
Mandatul are ca obiect reprezentarea mandantului la ncheierea de acte juridice de ctre
mandatar, adic svrirea de ctre mandatar a aciunilor juridice n numele i pe contul
mandantului, ndreptate spre apariia, modificarea i stingerea drepturilor i obligaiilor civile.
Respectiv, obiectul contractului de mandat l formeaz serviciile juridice de reprezentare, care nu
pot fi materializate. De exemplu: mandantul l mputernicete pe mandatar s ncheie un contract
de locaiune, de vnzare-cumprare, de schimb etc. n procesul executrii contractului de mandat
mandatarul deseori realizeaz i acte materiale, cum ar fi: preluarea bunului care urmeaz a fi
vndut de ctre mandatar n numele i pe contul mandantului, verificarea bunului care urmeaz a fi
cumprat de ctre mandatar n numele i pe contul mandantului etc. Cu toate c unii autori atribuie
aceste acte la obiectul contractului de mandat[2.55,p.316], n opinia noastr, actele materiale
svrite de ctre mandatar n scopul executrii contractului de mandat, avnd un caracter

37

accesoriu[2.49,p.108], nu reprezint obiectul propriu-zis al contractului de mandat i nu schimb


esena acestuia, ns contribuie la realizarea cauzei contractului[2.56,p.553].
Obiectul contractului de mandat, asemenea obiectului oricrui act juridic, trebuie s fie licit.
Caracterul licit al obiectului contractului de mandat presupune c aciunile pe care este
mputernicit s le svreasc mandatarul n vederea ncheierii de acte juridice nu trebuie s
depeasc limitele legii. Orice indicaie parvenit din partea mandantului, contrar prevederilor
legale, nu este obligatorie pentru mandatar. Mai mult ca att, n cazul n care mandatarul urmeaz
indicaii contrare legii acesta poate suporta consecine juridice negative, fiind posibil chiar i
tragerea lui la rspundere.
Potrivit prevederilor art. 670 Codul civil al Republicii Moldova, este nul contractul al crui
obiect reprezint o prestaie imposibil. Aadar, obiectul contractului de mandat trebuie s
ntruneasc doar prestaii posibile. Posibilitatea prestaiilor presupune posibilitatea executrii
mandatului n mod obinuit, cu mijloace cunoscute i accesibile pentru mandatar.
Nu pot constitui obiect al contractului de mandat actele juridice ce comport caracter strict
personal, adic actele care, potrivit legii sau naturii lor, nu pot fi ncheiate prin mandatar. La aceste
acte se refer: testamentul, cstoria, exercitarea drepturilor printeti .a.
Complexitatea obiectului contractului de mandat determin felurile mandatului, n funcie de
ntinderea mputernicirilor conferite mandatarului, mandatul poate fi general sau special. Conform
prevederilor art. 1032 Codul civil al Republicii Moldova, mandatul poate fi special pentru o
operaie juridic sau pentru anumite operaii determinate (pentru o afacere sau pentru anumite
afaceri) ori general (pentru toate afacerile mandantului). Aadar, n funcie de felurile mandatului
se disting i regimurile juridice deosebite care ofer mandatarului att posibilitatea de a svri un
act juridic ce acoper o operaie juridic (de exemplu: mputerniciri n vederea ncheierii unui
contract de locaiune) sau anumite acte juridice de acelai gen care acoper mai multe operaii
determinate (de exemplu, mputerniciri pentru perfectarea anumitor tipuri de prestri servicii) regimul juridic al mandatului special, ct i posibilitatea de a svri un spectru larg de acte
juridice ce acoper toate afacerile mandantului - regimul juridic al mandatului general.
Este raional ca mandatul, indiferent de felul su, s fie formulat expres n clauzele
contractuale sau n procur, deoarece, n caz contrar, legea prevede numai apariia mputernicirii
de ncheiere a actelor de administrare i conservare. Astfel, potrivit art. 1032, alin. 2 Codul civil al
Republicii Moldova, mandatul formulat n termeni generali nu confer dect mputernicirea de a
ncheia acte de administrare i conservare. mputernicirea de a ncheia alte acte urmeaz a fi
formulat numai printr-o clauz expres, cu excepia mandatului autentificat notarial i dat n
avans pentru incapacitatea mandantului.
38

Cu toate c potrivit art. 1034(1) Codul civil al Republicii Moldova mputernicirile


mandatarului nu se limiteaz la prevederile exprese ale mandatului, ci se extind asupra a tot ce
poate fi dedus din cuprinsul i esena acestuia, cu excepiile prevzute la art. 1032( 2), mandatarul
nu poate depi limitele mputernicirilor date de ctre mandant, fiind totodat, potrivit art. 1040(1)
Codul civil al Republicii Moldova, obligat s ndeplineasc indicaiile mandantului.
Cu toate acestea, mandatarul este n drept s se abat de la indicaiile mandantului dac, n
funcie de circumstane, poate presupune c mandantul, avnd cunotin de situaia creat, ar fi
aprobat o asemenea abatere. Pn la abaterea de la indicaiile mandantului, mandatarul este obligat
sa-1 notifice despre noile circumstane i s atepte decizia lui, cu excepia cazurilor cnd
amnarea prezint un pericol pentru executare [1.8, art. 1040(2)].
Specializarea nu trebuie ns dus la extrem; mandatul va fi cu suficien special dac va
indica natura operaiunii juridice i obiectul ei . n practica judiciar s-a decis c pentru renunarea
la un drept dedus judecii, fiind un act de dispoziie, mandatarul are nevoie de o procur special.
Tot astfel se prezint lucrurile i n cazul acceptrii sau renunrii la o succesiune.
Potrivit art. 1988 Codul civil al francez mandatul ncheiat n termeni generali nu cuprinde
dect acte de administrare. Dac este vorba de nstrinri, ipotecri sau alte acte de dispoziie,
mandatul trebuie s fie expres. Astfel, n literatura francez de specialitate s-a ajuns la concluzia
c mandatul poate fi special i ncheiat n termeni generali, caz n care nu se poate referi dect la
acte de administrare; special i expres cnd se refer la un act de dispoziie; general i ncheiat n
termeni generali cnd se refer la actele de administrare a tuturor bunurilor mandantului i general
i expres cnd permite nstrinarea tuturor bunurilor mandantului[2.11,p.114].
Textul din Codul civil romn este criticabil, fiind rezultatul unei greeli de copiere a Codului
civil francez (art. 1989 odul civil francez prevede c posibilitatea de a face o tranzacie nu
cuprinde i dreptul de a face un compromis), astfel c el nu are nici o logic, fiind o nclcare a
principiului c mandatarul nu poate face nimic peste limitele mandatului su[2.11,p.117].
Misiunea mandatarului trebuie interpretat strict. Astfel, mandatul dat pentru a vinde nu
cuprinde posibilitatea de a mprumuta, cel care implic ncheierea unui act nu implic i
posibilitatea de a sta n justiie pentru a proba validitatea acelui act. De asemenea, putem aminti i
alte situaii: mandatarul nsrcinat s ncheie o convenie nu poate s consimt la o clauz penal
n caz de neexecutare din partea mandantului; mandatul special dat pentru vnzarea unor bunuri nu
poate servi pentru vnzarea altora; mandatul general circumscris la anumite acte de administrare
nu ndreptete la svrirea altora[2.41,p.234]; mandatarul nsrcinat s vnd nu are dreptul de a
ncasa preul; el nu poate acorda nici un termen de plat i nu este nici abilitat s fac operaiunile
complementare vnzrii, cum ar fi transcrierea actului etc.
39

Legea nu stabilete condiii speciale n ceea ce privete forma contractului de mandat.


Acesta se ncheie prin simplul acord de voin al prilor contractante, avnd, dup cum am mai
menionat, caracter consensual. Potrivit art. 1031 Codul civil al Republicii Moldova, acceptarea
mandatului poate fi expres sau tacit, adic s rezulte din actele sau chiar din tcerea
mandatarului. Prin derogare de la dreptul comun n materie de probaiune se impune concluzia c
n cazul mandatului tacit dovada acestuia se poate face prin martori sau prezumii.
Pornind de la faptul c prin esena sa mandatul este totui reprezentativ, este raional a
recurge la forma scris a mandatului n vederea oferirii terilor posibilitii de verificare a limitelor
mputernicirilor oferite de ctre mandant mandatarului. Mai mult ca att, dup cum am remarcat,
potrivit art. 1032(1) Codul civil al Republicii Moldova, mandatul poate fi general sau special, ceea
ce nc o dat denot raionalitatea formei scrise a contractului de mandat, nemaivorbind de
procur, care potrivit art. 252(1) Codul civil al Republicii Moldova se prezint drept nscrisul
ntocmit pentru atestarea mputernicirilor conferite de reprezentat unui sau mai multor
reprezentani.
Codul civil al Republicii Moldova nu conine reglementri speciale n ceea ce privete
termenul contractului de mandat, fapt ce ofer prilor contractante posibilitatea s stabileasc
de sine stttor termenele contractuale speciale i termenul general n funcie de perioada necesar
executrii mandatului i de particularitile acestuia, sau s ncheie contractul pe un termen
nedeterminat. Pornind de la faptul c contractul de mandat i procura n unele cazuri se prezint ca
un tot indivizibil, termenul contractului poate fi determinat de termenul pentru care mandatarului i
este eliberat procura.
Putem vorbi despre pre ca element al contractului de mandat numai n cazurile cnd este
vorba de mandatul oneros, deoarece, de regul, mandatul se prezint ca un contract cu titlu gratuit.
Mandantul este obligat s plteasc mandatarului remuneraie numai n cazurile prevzute de lege
sau de contract [1.8, art. 1033 alin. 1]. Codul civil a stabilit regula conform creia mandatul
profesional este prezumat cu titlu oneros [1.8, art. 1033, alin. 2].
Cuantumul retribuiei mandatarului este determinat prin acordul prilor i variaz n funcie
de complexitatea mputernicirilor mandatarului, gradul de calificare al acestuia etc. n acelai timp
prin art. 1033 alin. 3 Codul civil al Republicii Moldova se stabilete c n cazul mandatului oneros,
mandantul este obligat s plteasc mandatarului retribuia stabilit prin contract, n baza legii,
prin uzane sau n funcie de valoarea serviciilor acordate.

40

2.2.3.Contractul de agenie comercial


Pentru legislaia Republicii Moldova, contractul de agenie comercial este nou, reglementat
pentru prima dat n actualul Cod civil al Republicii Moldova. Dei noiunea acestui contract nu
este definit expres, ea poate fi desprins din definiia agentului comercial, dat de art. 1199 al
Codului civil al Republicii Moldova. Astfel, n baza contractului de agenie, agentul comercial se
oblig s intermedieze sau s ncheie contracte comerciale cu bunuri i servicii n numele i pe
contul unei alte ntreprinderi, numite principal.
Contractul de agenie este reglementat ca un contract consensual, pentru ncheierea crui este
suficient ca prile s convin asupra clauzelor eseniale ale lui.
Cerinele legale fa de statutul juridic al agentului comercial snt: activitatea n calitate de
persoana fizica, ntreprinztor independent, n conformitate cu prevederile art.26 Codul civil;
prezena mputernicirilor permanente; activitatea n numele si pe contul unei alte ntreprinderi
(principal); domeniul stabilit de activitate, care este intermedierea sau de ncheierea de contracte
comerciale cu bunuri si servicii.
Spre deosebire de statutul juridic al altor categorii de subiecte din domeniul intermedierii,
agentul comercial este mputernicit prin contract s acioneze pentru intermedierea sau ncheierea
de contracte comerciale cu bunuri si servicii, alte categorii de servicii de intermediere nu se pot
califica ca raporturi de agenie comercial.
Agentul comercial este mputernicit s svreasc un spectru larg de aciuni faptice i
juridice (de intermediere), avnd caracter de sistem, de aceea activitatea permanent a agentului
comercial poate servi n calitate de criteriu de calificare juridico-civil a acestui raport de
intermediere.
Subiectul, ce are statut de agent comercial, se oblig prin contract s caute un cumprtor
sau consumator de service i s negocieze condiiile eseniale ale viitorului contract. Rezultatele
tratativelor avute snt aduse la cunotina principalului, care finiseaz negocierile i semneaz
contractele propriu-zise. De aceea, prin efectul legii, agentul comercial nu este n drept s ncheie
n nume i pe cont propriu contractele comerciale la care a participat n aceast calitate.Prile
contractante urmresc obinerea de foloase patrimoniale: agentul acioneaz n vederea obinerii
unei remuneraii, iar principalul ateapt svrirea anumitor aciuni din partea agentului, care s-i
aduc un ctig oarecare. Contractul se ncheie ntre ntreprinztori, de aceea este oneros, or, n
domeniul afacerilor domin principiul conform crui orice serviciu trebuie s fie pltit. Potrivit art.
1202, alin. 2 Codului civil al Republicii Moldova, chiar i n cazurile cnd mrimea remuneraiei
nu este stabilit, se consider c s-a convenit asupra unei remuneraii obinuite pentru acest
domeniu de activitate, iar dac nu este posibil determinarea unei remuneraii obinuite, agentul
41

comercial are dreptul la o remuneraie rezonabil pentru serviciile prestate, innd cont de
circumstanele concrete i principiul echitii.
Contractul este sinalagmatic, ntruct d natere obligaiilor reciproce i corelative ntre
pri: pe de o parte, agentul se oblig s intermedieze sau s ncheie contracte comerciale cu bunuri
i servicii, iar pe de cealalt parte, se oblig s plteasc remuneraia convenit.
Contractul de agenie comercial este unul cu executare succesiv, deoarece presupune
aciuni multiple, repetate, de intermediere sau de ncheiere a contractelor n numele i n contul
principalului. Acest caracter reiese din faptul c agentul are mputerniciri permanente, fapt ce nu
poate indica asupra caracterului uno inctu al contractului de agenie[2.38,p.189].
Caracterul intuitu personae este caracteristic contractului de agenie, or, ncheierea
contractului necesit o ncredere i o apreciere reciproc a prilor, iar selectarea i oferirea
mputernicirilor permanente agentului se face de ctre principal, pornind de la considerarea
abilitilor profesionale i bunul renume de care se bucur agentul[2.26,p.90].
Elementele contractului de agenie. Prile contractante n cazul contractului de agenie
sunt agentul comercial i principalul. Deoarece contractul de agenie se utilizeaz exclusiv n sfera
afacerilor (contract comercial), legea prevede un statut special pentru prile acestui contract. n
calitate de agent poate participa doar persoana fizic-ntreprinztor independent, iar n calitate de
principal - doar o ntreprindere. Potrivit art. 1199 alin. 1 Codului civil al Republicii Moldova,
agentul comercial este persoana fizic-ntreprinztor independent. Acesta desfoar o activitate
independent, permanent, cu caracter profesional, care const n negocierea afacerilor comerciale
(intermediere) sau de ncheiere a contractelor comerciale cu bunuri i servicii n numele i n
contul principalului, avnd mputerniciri permanente din partea ultimului. Nu se consider agent
comercial persoana care: fiind un angajat al principalului, are atribuii la ncheierea contractelor
obligatorii pentru principal; fiind partener, are dreptul de a ncheia contracte obligatorii pentru
partenerii si; este administratorul procedurii de reorganizare sau al procedurii de lichidare n
procesul de insolvabilitate; activeaz la bursele de mrfuri [1.8, art. 1199, alin. 2].
Obiect al contractului de agenie constituie aciunile agentului ndreptate spre mijlocirea
ncheierii contractelor de ctre principal sau spre ncheierea contractelor n numele i n contul
principalului. Activitatea agentului const n efectuarea operaiunilor materiale (aciuni de
mijlocire a ncheierii contractelor: negocieri, prezentarea ofertelor, studiul pieii, activitatea de
promovarea produselor principalului pe o anumit pia, publicitatea la produse etc.) sau
ncheierea contractelor. Dup cum se remarc n literatura de specialitate, n cazul n care agentul
ncheie contracte n numele i n contul celeilalte pri, el activeaz n calitate de reprezentant al

42

principalului[2.9,p.114]. Unii autori consider contractul de agenie o varietate a contractului de


mandat comercial, cu caracterele sale proprii i cu o identitate aparte[2.51,p.78].
Datorit reprezentrii, contractul de agenie se aseamn mult cu contractul de mandat. n
pofida tuturor asemnrilor, contractele au o identitate proprie, iar deosebirea esenial dintre
agenie i mandat rezid n coninutul contractului: n timp ce contractul de mandat are ca obiect
principal ncheierea actelor juridice (iar operaiunile materiale au doar un caracter accesoriu),
agenia are ca obiect ndeplinirea operaiunilor comerciale (negocierea ncheierii contractelor n.a.)
sau ncheierea unei categorii de acte juridice - contracte cu bunuri sau servicii. Agenia se mai
deosebete de mandat prin urmtoarele: a) caracterul profesional i de durat al activitii
agentului, n comparaie cu caracterul accidental, ocazional sau referitor la tratarea unei singure
afaceri din partea mandatarului; b) exclusivitatea teritorial a
Obiectul contractului de agenie urmeaz a fi concretizat prin indicarea categoriilor de
contracte care urmeaz a fi ncheiate sau ncheierea cror urmeaz a fi negociat, precum i prin
indicarea altor operaiuni, pe care agentul este n drept s le efectueze.
Contractul de agenie, potrivit art. 1207 al Codului civil al Republicii Moldova poate fi
ncheiat n scris sau verbal. mputernicirile agentului pot fi formulate i ntr-un document separat,
emis de principal (procur sau adeverin). n cazurile n care agentul este mputernicit s ncheie
contracte n numele i n contul principalului, se vor aplic n mod corespunztor prevederile
normelor cu privire la reprezentare [1.8,art. 242-258].
Preul contractului de agenie se numete remuneraie i se determin n contract de ctre
pri. Remuneraia poate fi achitat integral sau parial n form de comision, adic o cot
procentual din valoarea actelor juridice ncheiate. Prile pot stipula i achitarea remuneraiei n
form de pli fixe sau n form mixt. n cazul n care nu s-a convenit asupra cuantumului
remuneraiei, agentul va putea pretinde o remuneraie uzual, iar n lipsa uzanelor - o remuneraie
rezonabil, inndu-se cont de toate elementele referitoare la operaiune i principiul echitii.
Termenul contractului de agenie se stabilete de ctre pri i poate fi determinat sau
nedeterminat. Dac dup expirarea termenului determinat prile continu s-i execute obligaiile,
contractul se consider ncheiat pentru un termen nedeterminat. Contractul de agenie ncheiat sau
prelungit pe un termen nedeterminat poate fi reziliat la iniiativa oricrei pri, prin notificarea
celelalte pri. Termenul de notificare este prevzut printr-o norm imperativ [1.8,art. 1209, alin.
2] i nu pot fi mai mici dect: o lun pe parcursul primului an; 2 luni pe parcursul celui de al doilea
an; 3 luni pe parcursul celui de al treilea i al urmtorilor ani.
n lipsa unor nelegeri contrare, notificarea urmeaz a fi fcut astfel, nct expirarea
termenului de notificare s coincid cu sfritul lunii calendaristice.
43

CAPITOLUL III. REGIMUL JURIDIC AL REPREZENTARII N DREPTUL COMPARAT


3.1. Reprezentarea n sistemul common low
n sistemul anglo-american nu este reglementat contractul de mandat, funciile acestuia fiind
ndeplinite de contractul de agency. Conceptul de intermediere n sistemul de common law,
cunoscut sub denumirea de agency, nu face nici o deosebire ntre mandatar i nici ntre
reprezentarea direct (perfect) i cea indirect (imperfect), distincie fundamental n sistemul de
drept continental. n sistemul de drept common law, contractul de agenie (agency contract)
reunete toate formele de intermediere comercial. Acest sistem de drept nu cunoate contractul de
mandat sau pe cel de comision, funciile acestor convenii fiind ndeplinite de contractul de
agenie. Aceast instituie are ca fundament juridic teoria identitii principalului cu agentul, teorie
conform creia agentul este pe deplin i permanent autorizat s acioneze pentru principal, n
limitele mputernicirii care i-a fost acordat.
Contractul de agenie este unul din contractele de intermediere, care i are originea n
sistemul common law. n dreptul continental, contractul a fost reglementat iniial n legislaia
Franei i a Germaniei, iar, ulterior, i n Codul civil italian. Conceptul de intermediere n sistemul
dreptului anglo-american, cunoscut sub denumirea de agency, nu face nici o distincie ntre mandat
i comision i nici ntre reprezentarea direct i cea indirect, distincie fundamental n sistemul
dreptului continental[2.31,p.67].
Contractul de agenie comercial este considerat un instrument juridic mai complex i mai
mobil n domeniul intermedierii afacerilor comerciale, deoarece este lipsit de rigorile sistemului
continental i, fiind caracterizat printr-o deosebit flexibilitate conceptual, permite agentului s
acioneze att cu reprezentare direct (comportndu-se ca un mandatar al principalului), ct i cu
reprezentare indirect (ncheind operaiuni comerciale n nume propriu, dar pe seama stpnului
afacerii, precum un comisionar)[2.49,p.124].
Sistemul de common law se bazeaz pe teoria identitii principalului cu agentul, n cadrul
creia se consider c agentul este pe deplin autorizat s acioneze n limitele mputernicirii
acordate.
n literatur se atrage atenia c agency este o instituie de intermediere, preciznd c ea s-a
impus prin: a) pragmatism; b) posibilitile de adaptare la cerinele i specificul afacerii care face
obiectul intermedierii; c) flexibilitate[2.4, p.451]. Aceiai autori subliniaz c, spre deosebire de
contractele de mandat sau comision, agency las la latitudinea prilor s decid dac
intermedierea respectiv va face obiectul unui contract sau al unei simple nelegeri, n raport de
natura tranzaciei. n toate cazurile se urmrete, ns, facilitarea operaiunii comerciale i
garantarea eficienei sale.
44

Deosebirea dintre dreptul continental i sistemul de common law, n ce privete modalitatea


teoretic de abordare a conceptelor de intermediere i reprezentare, ct i diferenele considerabile
n cadrul legislaiilor naionale mai recente, prin care se urmrete protecia intermediarului, pot
crea dificulti n desfurarea normal a raporturilor comerciale internaionale.
Soluiile propuse pentru determinarea legii aplicabile relaiilor dintre reprezentant i ter,
reflect att deosebirile privind concepiile asupra intermedierii, ct i modul diferit n care se
apreciaz interesele prilor, care necesit o mai puternic ocrotire juridic.
Aadar, prin contractul de agency se nelege acel raport de intermediere n care o persoan,
numit agent, se oblig s acioneze n contul unei alte persoane, numit principal [2.38, p.26]
Agentul primete de la principal o mputernicire real numit authority, n baza creia
acioneaz pe seama i n numele titularului afacerii comerciale, ncheind o afacere sau un alt act
de comer, n schimbul unei remuneraii. El se poate afla sub controlul principalului sau poate
aciona independent. Aceast form de intermediere poate fi desemnat prin termenii: agency act
of the parties; agency by agreement; agency by consent.
n condiiile amplificrii relaiilor economice internaionale, tendina tot mai accentuat este
de a soluiona conflictul de interese dintre reprezentant i ter n favoarea acestuia din urm. n
acest scop, pentru guvernarea relaiilor dintre reprezentant i ter se propune ca punct de legtur
legea locului n care intermediarul trateaz cu terul (ex loci actus) i care coincide cu legea locului
n care intermediarul a acionat.
Sistemul de common law distinge mai multe domenii de conflict, crora le aplic soluii
conflictuale separate: raportul intern, respectiv contractul dintre principal i agent, prin care acesta
din urm este abilitat s acioneze n numele principalului; raportul extern, pe care terul l ncheie
fie cu principalul, fie cu agentul sau cu amndoi; probleme legate de crearea i modul de exercitare
a mputernicirii.
Aa cum se poate observa, izvorul raportului juridic este acordul prilor, dar el poate fi
fondat i pe o prezumie legal de reprezentare aparent, n interesul prilor, denumit agency by
estoppel [2.36, p.26-28]. O asemenea mputernicire rezult din cuvintele sau conduita
principalului. n temeiul ei, agentul, persoan fizic sau juridic, dobndete puterea de a svri
att acte juridice, ct i fapte materiale (manual service - prestaii materiale), ca de exemplu, n
cazul n care comandantul unei nave vinde unele mrfuri perisabile pentru a salva valoarea lor, n
contul proprietarului. Cu alte cuvinte, n cazul mputernicirii aparente (agency by estoppel),
principalul creeaz, prin vorbele sau conduita sa, o aparen, astfel c este lipsit de dreptul
(estopped) de a pretinde c un contractant nu e agentul su.

45

n funcie de gradul controlului exercitat de principal sau patron, agentul poate fi agentservant sau independent contractor-agent, iar dup felul prestaiei general-agent sau special-agent.
Reprezentarea nu este de esena contractului de agency, ci de natura lui. n afar de cteva
cazuri de spe, n care comportamentul agentului las s se ntrevad c a lucrat pe contul lui,
practica judiciar englez admite ns ntotdeauna dovada - chiar n lipsa oricrei meniuni n acest
sens - c un contract a fost ncheiat de ctre una din pri n calitate de agent al unei tere persoane,
fie n numele i pentru aceasta, fie numai n contul ei [2.21, p.346].
n ceea ce privete consimmntul principalului, acesta poate fi dat i ulterior operaiunilor
efectuate pe seama sa de ctre agent, n cazul n care actul, iniial neautorizat, este ulterior aprobat
(ratificat) de ctre principal, devenind obligatoriu [2.54,p.27]. Ratificarea fiind aprobarea
ulterioar de ctre principal a operaiilor efectuate pe seama sa de ctre agent far mputernicire,
nu este posibil n cadrul sistemului de common law dect n ipoteza n care acioneaz n calitate
de intermediar pentru un principal numit sau dezvluit. Principalul nedezvluit nu poate ratifica
actul fcut de agent far mputernicire, ntruct, pentru ca instituia ratificrii s opereze, trebuie ca
agentul s se prezinte n aceast calitate fa de teri, ceea ce ns nu se ntmpl n cazul n care el
acioneaz pentru un principal nedezvluit [2.54,p.27-28].
Prin faptele sale, agentul angajeaz n sarcina principalului o rspundere contractual pentru
contractele pe care le ncheie, precum i o rspundere delictual pentru delictele (torts) svrite.
Agenii pot fi nu numai persoane fizice, ci i persoane juridice, precum i societi chiar
lipsite de personalitate juridic (unicorporated associations, partenerships). De asemenea,
instituia agency este susceptibil de a fi extins i la funcionarii publici (public officers).
Din cele menionate pn acum rezult c instituia agency include o serie de elemente care,
n dreptul nostru, in de domeniul mai multor instituii juridice, precum: reprezentarea, mandatul,
contractul de munc, contractul de antrepriz, gestiunea de afaceri, rspunderea contractual,
rspunderea delictual etc.[2.21, p.347].
Obligaiile agentului fa de principal. Aa cum am mai precizat, principalul sau patronul
este cel care organizeaz intermedierea, stabilind termenii i modalitile ncheierii i derulrii
tranzaciei comerciale. Astfel, agentul este o persoan care ndeplinete acte juridice sau prestaii
comerciale sub controlul principalului.
Dac agentul ncheie contractul cu terul n numele unui principal numit, prile contractante
vor fi numai principalul i terul, iar agentul iese din cauz. n cazul n care principalul a fost
dezvluit, drepturile i obligaiile lui i ale terului sunt aceleai ca i cum principalul ar fi fost
numit, deosebirea constnd numai n poziia agentului. n consecin, ca i n sistemul de drept

46

continental, agentul nu rspunde fa de ter i nici nu dobndete drepturi mpotriva lui, afar de
cazul n care prin clauzele contractului i asum rspunderea personal.
n ce privete principalul nedezvluit (undisclosed), terul poate, n ipoteza n care existena
i identitatea principalului au devenit cunoscute pentru el ulterior ncheierii actului juridic cu
agentul, s aleag ntre a-l considera parte contractant fie pe acesta din urm, fie pe principal.
[2.51, p.30].
n concluzie, prima situaie prezentat, caracterizndu-se prin dou etape contractuale
succesive, se aseamn, din punct de vedere al efectelor, cu reprezentarea indirect din sistemul de
drept continental [2.51, p.30].
n cel de-al doilea caz, poziia terului este aceeai ca i cum agentul ar fi dezvluit numele
principalului cu ocazia ncheierii contractului. n acest caz, operaia se desfoar ntr-o singur
etap, n care drepturile i obligaiile iau natere direct n persoana principalului, agentul rmnnd
complet n afara contractulu ncheiat cu terul, situaie ce prezint, astfel, trsturi comune u
relaiile ce se stabilesc n cazul reprezentrii directe din sistemul de drept continental [2.51, p.30].
Agentul, indiferent de poziia n care se afl, are obligaia loialitii fa de principal,
nefiindu-i ngduit s acioneze n interesul prii adverse, s-i fac concuren principalului ori s
aib interese contrare cu acesta. n spiritul aceleiai obligaii, agentul are ndatorirea s acioneze
conform promisiunii fcute principalului. El trebuie s lucreze numai n folosul i sub controlul
principalului, respectnd instruciunile primite de la acesta; n cazul n care este retribuit, are i
obligaia de a depune o anumit diligen i s fie competent. Putem spune c ntreaga activitate a
agentului se desfoar n conformitate cu mputernicirea (authority) dat de principal, care i
stabilete coordonatele mandatului i limitele [2.21, p.270].
Pe lng obligaia agentului de a se supune directivelor principalului (i de a nu contraveni
instruciunilor date de ctre acesta), el mai este inut s dea socoteal de ceea ce a primit ori a pltit
pentru principal, s-i furnizeze acestuia informaii cu privire la afacerile ce-i sunt ncredinate ca,
de exemplu, asupra unor mprejurri care ar face imposibil ndeplinirea prestaiei la care s-a
obligat sau asupra faptului c partea cealalt acioneaz, la rndul ei, pentru un undisclosed
principal [2.21,p.351].
Din principiul conform cruia agentul acioneaz numai n folosul principalului rezult c
agentul trebuie s predea principalului toate foloasele rezultate din afacerea ncheiat pentru
acesta, inclusiv darurile manuale fcute de ter agentului pentru a-1 gratifica. De asemenea,
agentul nu poate face un act cu sine nsui (as adverse party) i nici ca agent al unui ter (adic
for adverse party), dup cum nu poate s fac vreo concuren principalului n domeniul
acoperit de agency. Tot astfel, agentul nu poate s lucreze n contul unor persoane care s-ar afla n
47

conflict de interese (with conflicting interest) cu principalul su, afar de cazul n care, prin
acordul prilor, s-ar prevedea altfel (unless otherwise agreed), cum ar fi n cazul unui factor ori
al unui broker [2.21, p.351].
Obligaiile principalului fa de agent. Principalul este obligat fa de agent s furnizeze
informaiile necesare i s plteasc suma promis pentru serviciile prestate. Pentru pierderile i
spezele suportate de agent, principalul trebuie s acorde o indemnizaie. Astfel, principalul trebuie
s-1 ncunotineze pe agent cu privire la riscurile financiare i patrimoniale ce decurg din
activitatea de agent. Agentul, potrivit mputernicirii primite, acioneaz n numele principalului sau
n nume propriu. n ipoteza n care agentul acioneaz deschis, pentru principal, acesta din urm
devine parte n contractul cu terul, indiferent dac numele su a fost prevzut sau nu n contract,
realizndu-se n acest caz disclosed agency. Dar principalul poate deveni parte n contractul
ncheiat cu terul independent de informarea terului, n baza autorizaiei (authority), adic a
actului prin care se formuleaz mputernicirea agentului, realizndu-se o undisclosed agency.
mputernicirea agentului authori. mputernicirea poate fi real (actual authority) sau
aparent; cea real, care este cea propriu-zis sau de drept comun, poate fi la rndul ei, expres,
rezultnd dintr-un nscris, sau verbal i implicit, rezultnd din comportarea principalului care,
interpretat n mod rezonabil de ctre agent, 1-a putut face pe acesta s cread c, ntr-adevr,
principalul a dorit ca el (agentul) s acioneze n contul principalului. Aceast mputernicire tacit
sau implicit intervine mai ales n situaiile n care s-a acionat n conformitate cu uzane sau
cutume comerciale, care presupun o asemenea relaie de agency. De exemplu [2.21,p.353],
proprietarul unui magazin specializat n comercializarea buturilor a ncredinat administrarea
(gerarea) acesteia unui agent, cruia i-a cerut s se aprovizioneze numai de la un anumit furnizor.
Dar agentul nu s-a conformat acestei cei i s-a aprovizionat cu bunurile necesare de la alt furnizor.
nd acest furnizor s-a adresat justiiei cu o plngere mpotriva principalului, spre a obine plata
mrfii livrate, aciunea i-a fost respins cu motivaia c nu a existat mputernicirea care s-1
autorizeze pe agent s se aprovizioneze de la alt furnizor, dat fiind c n acest tip de comer exist
uzana ca aprovizionarea s se fac numai de la anumii furnizori.
mputernicirea aparent (apparent authority) intervine n situaia n care principalul se
comport astfel nct terul, interpretndu-i rezonabil conduita, este convins c acesta a acceptat s
consimt ca persoana ce pretinde c acioneaz pentru el s lucreze n interesul lui. O astfel de
mputernicire, denumit mputernicire aparent, poate avea ca obiect numai acte juridice.
Dup cum se poate observa, ntre mputernicirea aparent i cea real exist unele deosebiri:
n primul rnd, mputernicirea real poate avea ca obiect toat gama operaiilor susceptibile de a se
efectua prin intermediul unei agency, n timp ce apparent authority are ca obiect numai acte
48

juridice; prin urmare, mputernicirea real (actual authority) poate interveni n toate cazurile de
agency, n timp ce apparent authority nu poate aciona dect n cazul unei undisclosed agency
(agenie nedezvluit), deoarece numai n acest caz, prin definiie, terul ignor existena unui
principal. O alt deosebire ntre cele dou feluri de mputernicire este dat de modalitatea n care
nceteaz. Astfel, atta timp ct apparent authority rezult din conduita principalului fa de ter,
mputernicirea nu poate lua sfrit dect tot printr-o manifestare a principalului fa de ter, i nu
printr-o revocare, cum se ntmpl n cazul unei mputerniciri obinuite.[2.21,p.354]
mputernicirea de a realiza o afacere are caracter complex i o include i pe aceea de a
svri toate actele pe care le implic sau care sunt uzuale n materie (usual authority) ori sunt n
conformitate cu obiceiul locului unde se realizeaz operaiunea (customary authority).
n toate cazurile prezentate trebuie avut n vedere faptul c agentul acioneaz n folosul
principalului i c are toate puterile ce decurg n mod normal din ndeplinirea sarcinii ce i-a fost
ncredinat. Astfel, pentru serviciile efectuate de agent, n limitele mputernicirii sale, principalul
rspunde contractual (rspundere rezultnd din contractul de agency), precum i delictual. n
privina delictelor civile, principalul rspunde numai pentru actele ilicite comise de un agentservant.[2.21, p.354-356]
3.2. Aspecte generale privind reprezentarea n statele de drept continental
Legislaia rilor din sistemul de drept continental folosete o terminologie diferit pentru a
distinge persoana care acioneaz n numele i pe seama reprezentatului de persoana care
acioneaz n nume propriu dai- pe seama reprezentatului, ceea ce are drept consecin faptul c,
intermediarii din prima categorie rmn personal n afara contractului la ncheierea cruia au
participat, n timp ce intermediarii din a doua categorie devin ei nii parte la contract[2.37,p.229].
De voina reprezentatului depinde ntinderea abilitrii reprezentantului, att cu privire la
contractele ce urmeaz a fi ncheiate, ct i referitor la discutarea clauzelor acestora. Privitor la
aceast condiie, apar n mod pregnant deosebirile dintre legislaiile naionale, att n cadrul
sistemului de drept continental, ct i n sistemul de common law.
Ceea ce caracterizeaz teoria reprezentrii n legislaia unora dintre rile din sistemul de
drept continental este separarea contractului de mandat comercial -ce se ncheie ntre reprezentat i
reprezentant - de mputernicire ca act juridic unilateral al reprezentatului prin care acesta abiliteaz
pe reprezentant s ncheie unul sau mai multe contracte[2.37,p.229].
Raiunea acestei separri este de a face ineficient n raporturile cu terii orice ncercare a
reprezentatului de a limita mputernicirea reprezentantului.
Unele coduri ns - cum sunt de pild Codul civil francez, Codul civil austriac - nu fac vreo
49

distincie ntre mandat i mputernicire.


Cu toate acestea, ndeosebi n literatura juridic francez, unii autori admit separarea
mputernicirii de mandat, pentru a se pune astfel de acord teoria juridic cu formele de
intermediere dezvoltate de practic.
A doua condiie, ce decurge n mod firesc din existena puterii de reprezentare, este ca
intermediarul s acioneze n limitele mputernicirii primite. Actele juridice ncheiate fr
mputernicire sau cu depirea puterilor ce au fost conferite nu sunt opozabile reprezentatului,
fiind res inter alios acta. Terul contractant va avea numai aciunea n rspundere civil mpotriva
falsului reprezentant, pentru repararea prejudiciului provocat. Reprezentantul se va putea ntoarce
ns mpotriva reprezentatului introducnd o aciune ntemeiat pe gestiunea de afaceri sau
mbogirea fr justa cauz, dac sunt ndeplinite condiiile acestor instituii[2.37,p.229].
O alt condiie a reprezentrii este aceea ca reprezentantul s acioneze cu intenia de a
reprezenta sau, cu alte cuvinte, ca acesta s-i manifeste voina de a reprezenta, iar terul cu care
contracteaz s-1 considere reprezentant.
Practica comercial a promovat i conceptul reprezentrii aparente. n temeiul acesteia,
reprezentatul este inut de obligaiile ce deriv din actul juridic ncheiat de reprezentant cu un ter
de bun-credin, n condiiile existenei aparente a unei mputerniciri. Noiunea reprezentrii
aparente implic deci ca reprezentatul, prin vorbele sale, prin conduita sa, s fac sau s permit s
se cread c intermediarul are mputernicirea de a aciona pe seama sa; reprezentatul, ntr-un astfel
de caz, este legat de actele intermediarului fa de terul care, datorit aparenei create, a ncheiat
actul juridic. Deosebirea dintre dreptul continental i sistemul de common law, n ce privete
modalitatea teoretic de abordare a conceptelor de intermediere i reprezentare, ct i diferenele
considerabile n cadrul legislaiilor naionale mai recente, prin care se urmrete protecia
intermediarului, pot crea dificulti n desfurarea normal a raporturilor comerciale
internaionale.
Or, tocmai pentru nlturarea acestor neajunsuri s-a depus o intens activitate, n special n
cadrul UNIDROIT, finalizat prin adoptarea de ctre Conferina diplomatic de la Geneva, la 17
februarie 1983, a Conveniei asupra reprezentrii n domeniul vnzrii internaionale de mrfuri.
Obiectul conveniei l constituie numai raporturile de reprezentare cu caracter internaional
n domeniul vnzrilor internaionale de mrfuri, cu excluderea att a raporturilor interne, ct i a
celorlalte forme de reprezentare pe care le presupun raporturile civile i comerciale.
Noiunea de reprezentare, astfel cum rezult din art. 1 pct. 1, este definit n sens larg ca
incluznd toate raporturile decurgnd din faptul c o persoan, intermediarul, are puterea de a
aciona sau pretinde s acioneze pe seama unei alte persoane, reprezentatul, pentru a ncheia cu
50

terii un contract de vnzare de mrfuri (art. 1).


Convenia nu se limiteaz ns numai la ncheierea contractului de vnzare ctre intermediar,
ci crmuiete orice act ndeplinit de acesta n vederea ncheierii sau executrii contractului (art. 1
pet. 2).
Pentru a marca lrgirea noiunii - n sensul cuprinderii att a reprezentrii directe, ct i a
celei indirecte - i pentru a evita orice interpretare restrictiv a termenilor, persoana care se afl n
central raportului de reprezentare, respectiv persoana care acioneaz pe seama altuia, este
desemnat prin termenul de intermediar".
Convenia nu se aplic dect relaiilor dintre reprezentat sau intermediar, pe de o parte, i
ter, pe de alt parte (art. 1 pct. 3). Pentru executarea misiunii sale, intermediarul are
mputernicirea de a ndeplini toate actele necesare, innd seama de mprejurri (art. 9 pct. 2). La
art. 10 se precizeaz c abilitarea nu urmeaz s fie conferit, nici constatat n scris i nu este
supus vreunei condiii de form, ea putnd s fie dovedit prin orice mijloace, inclusiv prin
martori.
Preluarea contractului de agenie de rile cu sistem de drept continental a fost dictat, pe de
o parte, de dorina crerii unui instrument juridic care s depeasc limitele contractelor de
mandat i comision, iar pe de alt parte, de intensificarea relaiilor comerciale internaionale,
inclusiv cu rile n care contractul de agenie asigur reglementarea raporturilor de intermediere.
Pornind de la necesitatea reglementrii relaiilor de agenie comercial, Comunitatea Economic
European adopt Directiva 86/653 din 18 decembrie 1986 cu privire la armonizarea legislaiei
rilor-membre privind agenii comerciali independeni, completat prin Decretul de punere n
aplicare nr. 92-506 din 10 iunie 1992. n scopul armonizrii practicii comerciale internaionale,
Camera de Comer Internaional de la Paris a elaborat, n 1992, contractul-model de agent
comercial, prin care a propus reguli uniforme, ce ncorporeaz practica dominant n comerul
internaional.
n domeniul comerului internaional, agentul este acel intermediar care a fost mputernicit s
mijloceasc, n strintate, ncheierea i derularea afacerilor comerciale.
n cazul n care agentul acioneaz ca un mandatar cu reprezentare el este n msur s
negocieze tranzacii i s ncheie operaiuni comerciale. Dac ns este un simplu mandatar (fr
reprezentare) va putea doar s transmit ofertele i comenzile primite mandantului. n acest caz,
singurul n msur s decid este mandantul.
n literatura de specialitate se face uneori confuzie ntre conftractul de mandat comercial i
contractul de agent, n sensul reducerii agentului de comer la categoria mandatarilor. S-a
apreciat[2.14,p.146] c o asemenea opinie nu este ntemeiat, contractul de mandat comercial
51

utilizndu-se pentru operaiuni comerciale determinate, n timp ce agentul de comer trateaz pe o


anumit pia toate afacerile reprezentatului sau o larg categorie a acestora. n sprijinul celor
afirmate este i Codul elveian al obligaiilor care reglementeaz distinct contractele de mandat, de
curtaj i de agenie, definind agentul, n art. 418 a, ca fiind cel care i asum cu titlu permanent
angajamentul de a negocia ncheierea de afaceri pentru unul sau mai muli mandani sau de a le
ncheia n numele i pe contul lor, fr a fi legat de acetia printr-un contract de munc.
Ca urmare, contractul dintre mandant i agentul comercial are natura juridic a unui pact,
adic a unui mandat de interes comun (spre deosebire de mandatul de drept comun care este
exclusiv n favoarea mandantului) referitor la operaiuni succesive n timp, avnd ca scop
prospectarea pieei, gsirea clientelei i plasarea unuia sau a mai multor produse pe o pia
anume[2.19,p.81].
Acest contract a fost considerat un mijloc simplu i eficace n vederea organizrii distribuiei
mrfurilor n afara rii de origine. Lipsa unor reguli internaionale uniforme care s guverneze
acest tip de contract a determinat prile s considere ca lege aplicabil una sau alta dintre
legislaiile naionale, ceea ce a generat numeroase inconveniente.
Fiind imposibil stabilirea unor reguli uniforme, care s asigure respectarea strict a
normelor tuturor legislaiilor naionale, modelul de contract elaborat de Camera de Comer
Internaional (C.C.I.) de la Paris (publicat n februarie 1992 de ICC Publishing SA Paris), nu
putea s evite i unele clauze care se afl n contradicie cu dispoziiile supletive ale sistemelor de
drept naionale. Modelul de contract al C.C.I. respect ns regulile imperative ale sistemelor
naionale de drept, astfel nct clauzele sale nu se afl n contradicie cu normele de ordine public
ale statelor. n acest sens, au fost prevzute atribuiile Arbitrajului C.C.I. care poate propune
prilor acele msuri ce se dovedesc rezonabile n contextul regulilor generale i unanim admise
ale comerului internaional.n ceea ce privete arbitrajul privat, modelul de contract al C.C.I. a
stabilit ca arbitrii s aib n vedere, la interpretarea clauzelor contractului de agent, uzanele
comerciale i principiile generale de drept comercial[2.41,p.189].
Decretul de aplicare nr. 92-506 din 10 iunie 1992, care completeaz Directiva CEE nr.
86/653/1986 cu privire la contractul-model precizeaz modalitile de informare a prilor. Astfel,
agentul are obligaia de a-1 informa cu exactitate pe comitent asupra activitii sale, asupra
situaiei pieei i a concurenei n teritoriu i de a rspunde cererilor rezonabile ale comitentului
privind obinerea informaiilor comerciale utile [2.10, p.125]. De asemenea, agentul comercial
trebuie, ca orice mandatar, s respecte mandatul care i-a fost ncredinat i s ndeplineasc cu
diligen misiunea sa i s dea socoteal.

52

Dup cum se poate observa din cele analizate pn acum, dreptul comun al mandatului are
aici valoare de referin. n practic, obligaiile agentului sunt stabilite prin raportare la normele
profesionale. Astfel, dac negociaz cu clienii, agentul trebuie s ofere produse cu respectarea
strict a condiiilor de vnzare comunicate de ctre comitent.
Libertatea comitentului de a refuza comanda unui client pe care agentul i-a transmis-o nu
este arbitrar. Refuzul comenzii de ctre comitent trebuie s fie rezonabil, deoarece, n caz contrar,
ar putea fi interpretat ca rea-credin, n scopul de a vtma interesele agentului comercial,
cptnd astfel semnificaia violrii contractului de agent din partea comitentului [2.19, p.83].
Acceptarea comenzii de ctre comitent . Comitentul este liber s accepte ori s refuze
orice comand pe care agentul i-o transmite n numele clienilor. Cu toate acestea, comitentul are
obligaia s-1 informeze pe agent - far o ntrziere excesiv - asupra acordului sau refuzului su
de a onora comanda unui client pe care agentul i-a transmis-o. Aa cum am mai precizat,
comitentul nu poate s refuze o asemenea comand ntr-o modalitate nerezonabil. Refuzul repetat
al comenzilor, fcut cu rea-credin, este considerat o violare a contractului de agent din partea
comitentului.
Obligaia de neconcuren a agentului. Obligaia de loialitate d natere la o regul
precis: agentul nu poate accepta reprezentarea unei ntreprinderi concurente cu cea a comitentului
su, far acordul acestuia din urin [2.41, p.95 ]. Pe toat durata contractului, n lipsa unei comenzi
scrise i prealabile a comitentului, agentul nu are dreptul s fac reclam ori s produc el nsui
produse care le-ar concura pe cele ale comitentului. El poate ns s fac reclam, s distribuie sau
s produc mrfuri care nu fac concuren produselor comitentului, cu condiia de a-1 informa n
prealabil pe acesta. Aceast condiie a informrii prealabile nu mai este obligatorie n cazul n care
rezult n mod evident, inndu-se cont de caracteristicile produselor agentului, c interesele
comitentului nu ar putea fi vtmate. La solicitarea rezonabil a comitentului innd seama de toate
circumstanele de fapt, agentul comercial are obligaia de a se abine s fac publicitate ori s
distribuie produse neconcurente ale altui fabricant, dac acesta din urm este un concurent al
comitentului [2.41, p.84].
Dup cum se poate observa, agentul comercial beneficiaz de o anumit independen
deoarece el poate reprezenta - n condiiile impuse de lege (produse neconcurente, autorizarea
prealabil a comitentului) - un nou comitent.

53

Organizarea vnzrilor, a publicitii i a trgurilor. Comitentul i agentul comercial pot


conveni s organizeze mpreun, pe un teritoriu determinat, publicitatea necesar. n orice situaie
ns, coninutul ntregii activiti de publicitate trebuie supus aprobrii prealabile a comitentului.
Costul publicitii pe care o asigur agentul comercial se suport, conform acordului de repartiie a
cheltuielilor, ntre pri. n lipsa unei convenii exprese, fiecare parte urmeaz a suporta costul
publicitii pe care o face, i inclusiv cheltuielile pentru participare la trguri i expoziii. n
concluzie, prile fie consimt asupra modului de mprire a cheltuierilor avansate pentru
publicitate, expoziii i trguri, fie suport i are n mod distinct partea de cheltuial care i revine.
Subagenii. Agentul poate angaja subageni, cu condiia de a aduce la cunotina
comitentului acest lucru, cu cel puin o lun nainte, i dac prin contract nu s-a prevzut n mod
expres c activitatea se va desfura far posibilitatea de angajare a subageni lor.
Mrcile de comer i semnele distinctive ale comitentului. Agentul comercial utilizeaz
mrcile, numele comercial i alte semne distinctive ale comitentului n interesul exclusiv al
acestuia. Pentru aceste motive, agentul se oblig s nu foloseasc numele comercial ori semnele
sale distinctive, de natur a crea o confuzie cu acelea ale comitentului, nici pe teritoriul pe care se
execut contractul i nici n alt parte, iar la ncetarea raporturilor contractuale de agent ia sfrit i
dreptul agentului de a folosi marca, numele comercial ori alte semne distinctive ale comitentului.
De asemenea, agentul comercial are obligaia de a informa pe comitent n privina oricrei violri a
mrcii, numelui comercial ori semnului distinctiv ale comitentului, dac a luat cunotin, n orice
modalitate, de o asemenea situaie [2.19, p.85].
Responsabilitatea financiar a agentului i reclamatiile clienilor. Agentul are obligaia
de a-1 informa pe comitent cu privire la orice observaii sau plngeri venite din partea clienilor n
legtur cu produsele sale, far ca agentul s-1 poat angaja pe comitent n vreo modalitate, n
legtur cu aceste reclamaii, n lipsa unei autorizri scrise a comitentului. Astfel, prile se vor
obliga prin contract s rezolve aceste plngeri, cu celeritate i ntr-o modalitate deosebit de corect
[2.19, p.87]. Pe de alt parte, agentul are obligaia de a verifica solvabilitatea clienilor i de a-1
informa, n prealabil, pe comitent de eventuala situaie financiar precar a clienilor ale cror
comenzi le transmite.
Prin contractul-model al Camera de Comer Internaional se prevede, n ceea ce privete
rspunderea agentului comercial, fie c rspunderea privete toate afacerile pentru care a fost
intermediar, fie numai afacerile i, respectiv, clienii cu privire la care s-a convenit n mod expres
prin contract o asemenea rspundere. Prin urmare, agentul poate rspunde fa de comitent n trei
modaliti: rspunderea nelimitat, rspunderea limitat la suma nerecuperat ori rspunderea limitat la cuantumul comisionului cuvenit agentului.
54

Exclusivitatea. n baza contractului de agent, comitentul asigur agentului, pe toat durata


contractului, o exclusivitate teritorial de vnzare a produselor. Comitentul este totui autorizat s
trateze direct cu clienii aflai pe teritoriu, far a mai folosi intermedierea agentului, dar cu condiia
de a-1 avertiza n prealabil pe agent, iar pentru fiecare vnzare rezultat din asemenea negocieri
directe, agentul este ndreptit s primeasc comisionul convenit prin contractul pe care 1-a
ncheiat cu comitentul. n acelai timp, cu privire la clienii expres nominalizai prin contractul de
agent, comitentul este ndreptit a efectua cu acetia negocieri directe, iar pentru vnzrile
efectuate acestora agentul primete o cot diminuat din comision, aa cum s-a prevzut prin
contractul de agent.
Obligaia comitentului de a-l informa pe agent. Comitentul are obligaia de informare a
agentului asupra acceptrii, refuzului ori neexecutrii unei afaceri negociate de agent, potrivit
mandatului primit prin contract; asupra nelegerilor utile pe care le-a avut cu clienii aflai pe
teritoriul agentului; asupra diminurii capacitii de livrare fa de ateptrile agentului. Astfel,
comitentul trebuie s pun la dispoziia agentului toate documentele care privesc produsul ori
produsele ce fac obiectul contracti lui (cum ar fi listele de preuri, crile tehnice etc.), precum i ir
formaiile de care agentul are nevoie pentru a-i executa obligaiil care i incumb n temeiul
contractului.
Durata contractului. n contractul-model al Camerei de Comer Internaionale s-ai prevzut
contracte de agent ncheiate pe o durat nedeterminat contracte cu durat determinat.
Un contract pe durat determinat care continu s fie executa de cele dou pri dup
expirarea sa se transform n contract pe durat nedeterminat. Fiind un mandat de interes comun,
oricare din pri poate avei iniiativa rezilierii, cu un preaviz scris cu cel puin patru luni nainte, iar
pentru contractul ncheiat pe o durat mai mare de cinci ani, preavizul trebuie transmis cu ase luni
naintea rezilieri contractului. Data preavizat trebuie s fie ntotdeauna ultima zi a lunii, dai
prile pot conveni, n scris, asupra unui termen de preavizare mai lung.
Prile pot conveni, ntr-o alt variant pe care o propune contractul-model, la nnoirea
automat a contractului pentru perioade succesive, de cte un an.
Atunci cnd contractul de agent este ncheiat pe durat nedeminat, el poate fl reziliat n
orice moment de oricare dintre pri, dar legea impune obligativitatea unui preaviz. Acest preaviz
este necesar atunci cnd ncetarea contractului este imputabil unei greeli grave a celeilalte pri
sau unui eveniment de for major [2.46, p.96].
n acelai timp, orice neexecutare a obligaiilor contractuale poate fi considerat o violare
substanial a nelegerii ce st la baza contractului, dac nu este respectat cererea repetat, prin
care una din pri solicit celeilalte s-i ndeplineasc obligaiile asumate.
55

NCHEIERE
Reprezentarea sugereaz ideea unui absent considerat totui prezent, ca urmare a
mecanismului tehnic care i este propriu. Reprezentarea n raporturile juridice civile n general
const n faptul c o persoan urmrete valorizarea intereselor altei persoane, fizice sau morale,
acionnd n numele, n locul i n contul acesteia, putnd-o chiar obliga, n temeiul unei puteri ce
i-a fost conferit prin convenie - reprezentarea convenional - sau prin lege - reprezentarea
legal. Cnd ne referim la reprezentarea n actele juridice, aceasta const n faptul c o persoan
numit reprezentant, face un act ale crui efecte se rsfrng direct asupra unei alte persoane,
numit reprezentat.
Instituiile reprezentrii reprezint o instituie fundamentale n dreptul privat. Aceasta
deoarece domeniul lor de aplicabilitate este foarte vast, iar utilitatea cotidian ne permite s
afirmm c aceasta este indispensabile vieii juridice moderne. Prezentul studiu a avut ca scop
analiza conceptual a instituiilor nominalizate, analiza sistemic a acestora pentru a scoate n
eviden domeniile de aplicabilitate i a determina corelaia ce exist ntrecontractele civile de
reprezentare. Pornind de la cele expuse, am considerat necesar s ne oprim detaliat asupra
modului n carelegiuitorul nostru a reglementat juridic reprezentarea, formulnd n acest sens
propuneri de lege ferenda, dar i de interpretare i aplicare a normelor juridice deja existente:

n legislaia civil al Republicii Moldova, n comparaie cu legislaia Franei sau a Romniei, exist
o seciune n partea general a Codului civil, care trateaz principiile instituiei reprezentrii, pe
cnd definiia i caracteristicile ei fiind determinate de literatura juridic pe baza dispoziiilor din
partea general sau special a codului. De aceea, considerm c se impune, de lege ferenda,
reglementarea principiilor generale ale instituiei reprezentrii convenionale n partea general a
Codului civil, pentru c tehnicile contractuale prin care se concretizeaz sunt reglementate n
partea special. Este important de reinut c reprezentarea convenional nu se confund cu
mandatul, ci doar l nsoete. De aici, distincia dintre reprezentarea direct (perfect) i cea
indirect (imperfect).
Potrivit dispoziiilor art.246 alin.1 din Codul civil al Republicii Moldova, acordarea
mputernicirilor se efectueaz prin exprimarea voinei fa de persoana care se mputernicete sau
fa de terul n a crui privin va avea loc reprezentarea. Exprimarea voinei poate mbrca, dup
caz, forma unui act juridic fie autentic, fie sub semntur privat, unei scrisori, etc. ori poate fi
fcut chiar i n mod verbal . Aceast concluzie rezult, n mod evident din prevederile art.246
alin.2 fraza I din Codul civil al Republicii Moldova conform crora declaraia de acordare a
mputernicirilor nu trebuie efectuat n forma cerut pentru actul juridic care urmeaz s fie
ncheiat n baza mputernicirilor. Dispoziia menionat nu se aplic, potrivit art.246 alin.2 fraza a
56

II-a din Codul civil al Republicii Moldova, dac n acest mod rolul protector al cerinelor de form
este anihilat. Dup opinia noastr aceste prevederi vor da natere la numeroase interpretri i, pe
cale de consecin, la abuzuri, fiind mult mai indicat de a supune declaraia de acordare a
mputernicirilor formei cerute de lege pentru actul care urmeaz s fie ncheiat n baza acestora. O
asemenea redactare a textului ar pune capt controverselor inutile i ar asigura coordonarea
dispoziiilor art.246 alin.2 cu cele ale art.252 alin.2 din Codul civil al republicii Moldova.

n ceea ce ne privete considerm c numrul prea mare de persoane abilitate s autentifice


procurile ntocmite de persoanele i n mprejurrile menionate mai sus este de natur a antrena
numeroase abuzuri, care ar anihila rolul protector al cerinei formei autentice impus de lege unor
asemenea tipuri de procuri. Pot fi imaginate suficiente ipoteze n care persoanele chemate s
autentifice procurile ar putea abuza de poziia lor profitnd de prerogativele pe care legea le
acord. Mult mai indicat ar fi, dup prerea noastr, ca i n situaiile de mai sus autentificarea
procurilor s fie efectuat tot de ctre notari, cu att mai mult cu ct legea le permite ndeplinirea
actelor notariale chiar n afara biroului notarial i n afara orelor de program. Singurele excepii
care ar justifica autentificarea procurilor de ctre alte persoane ar putea fi cele n care n locul n
care se afl, n mprejurrile de mai sus, persoana care dorete s ntocmeasc procura nu exist
birouri notariale. n aceste din urm situaii considerm c cel mai indicat ar fi ca procurile s fie
autentificate de ctre persoane anume investite din cadrul autoritilor administraiei publice

locale.
n comparaie cu legislaia francez sau romn, n Codul civil al Republicii Moldova nu
este reglementare direct privind Modurile de ncetare a mandatului, care ar putea avea
urmtorul coninut: Pe lng cauzele generale de ncetare a contractelor, mandatul nceteaz prin
oricare dintre urmtoarele moduri: a) revocarea sa de ctre mandant; b) renunarea mandatarului;

c) moartea, incapacitatea sau falimentul mandantului ori a mandatarului.


n sfrit, pentru a simplifica procedurile de multe ori greoaie i costisitoare a autentificrii
notariale, legea permite persoanelor s apeleze n cazul procurilor eliberate pentru efectuarea
anumitor operaiuni comune, de larg rspndire, la o autentificare simplificat. Astfel, potrivit
art.252 alin.5 din Codul civil, procurile eliberate pentru primirea salariului sau a altor drepturi la
locul de munc, a pensiilor, indemnizaiilor, burselor, a corespondenei, inclusiv a coletelor i
mandatelor bneti, pot fi autentificate de administraia de la locul de munc sau de studii al
persoanei care elibereaz procura, de organizaia de exploatare a locuinelor de la domiciliul
persoanei care elibereaz procura sau de administraia instituiei medicale n care este internat
persoana care elibereaz procura. Este de observat c enumerarea operaiunilor pentru care legea
permite asemenea autentificare este limitativ.
BIBLIOGRAFIE
57

I.ACTE NORMATIVE NAIONALE


1.1. Declaraia Universal a Drepturilor Omului din 10.12.1948//ratificat Hotrrea Parlamentului
al Republicii Moldova nr.217-XII din 28.07.1990.
1.2. Pactul internaional privind drepturile civile i politice ale oamenilor din 26.12.1966// ratificat
Hotrre Parlamentului al Republicii Moldova nr.217-XII din 28.07.1990.
1.3. Convenia Naiunilor Unite asupra contractelor de vnzare internaional de mrfuri de la
Viena din 11 aprilie 1980// ratificat Hotrrea Parlamentului al Republicii Moldova nr.115-XIII din
20.05.1994.
1.4. Convenia european de arbitraj comercial internaional, forma clauzei de arbitraj Geneva, 21
aprilie 1961// ratificat prin Hotrrea Parlamentului nr.1331-XIII din 26.09.1997.
1.5. Convenia asupra legii aplicabile contractelor de intermediere i reprezentare din 16 iunie
1977, de la Geneva.
1.6. Directiva CEE nr. 86/653/1986 privind coordonarea legislaiilor statelor membre cu privire la
desfurarea activitii independente de ageni comerciali. Jurnalul Oficial al Comunitii
Europene nr. L 382 din 31.12.1986.
1.7. Constituia Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 29.07.1994,
n vigoare din 27 august 1994 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1994, nr. 1.
1.8. Codul civil al Republicii Moldova, adoptat prin Legea Republicii Moldova nr.1107-XV din
06.06.2002 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr. 82-86.
1.9. Codul familiei al Republicii Moldova, adoptat prin Legea Republicii Moldova nr. 1316- XIV
din 26.10.2000 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2001, nr. 47-48/210.
1.10. Codul de procedur civil al Republicii Moldova, adoptat prin Legea Republicii Moldova nr.
225-XV din 30.05.2003 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr. 111-115.
II. MANUALE, MONOGRAFII I LUCRRI TIINIFICE
2.1. Albu I., Drept civil. Contractul i rspunderea contractual, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1994.
2.2. Albu I., Cstoria n dreptul romn, Editura Dacia, Cluj-Napoca,1988.
2.3. Anghel N., Anghel E.L., Garantarea obligaiilor civile i comerciale, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2001.
2.4. Angheni Smaranda, Volonciu Magda, Stoica Camelia, Lstun M.G., Drept comercial, Editura
Oscar Print, Bucureti,2000.
2.5. Bacaci Al., Raporturile juridice patrimoniale n dreptul familiei, Editura Dacia, Cluj-Napoca,
1986.
2.6. Banciu M., Reprezentarea n actele juridice civile, Editura Dacia,Cluj-Napoca, 1995.
58

2.7. Baie S., Roca N., Drept Civil Partea general. Persoana fizic. Persoana juridic. Chiinu
2004.
2.8. Brbieri J., Contrats civils et commerciaux, Armand Colin, Paris,1995.
2.9. Beleiu Gh., Drept civil. Persoanele, Universitatea din Bucureti,1982.
2.10. Beleiu Gh., Drept civil. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, ediia a X-a
revzut i adugit de M. Nicolae i P. Truc, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2006.
2.11. Bnabent A., Droit civil. Les contrats spciaux, Montchrestien, Paris, 1994.
2.12. Boroi G., Drept civil. Partea general. Persoanele, Editura All Beck, Bucureti, 2002.
2.13. Cantacuzino M.B., Elementele dreptului civil, Restitutio, Editura AII, Bucureti, 1998.
2.14. Cpn O., tefnescu Brndua, Tratat de drept al comerului internaional, vol. II, Partea
special, Editura Academiei R.S.R., Bucureti, 1987.
2.15. Crpenaru St.D., Drept comercial romn, Editura All Educaional, Bucureti, 1998.
2.16. Chelaru E., Drept civil. Persoanele, Editura All Beck, Bucureti, 2003.
2.17. Chibac Gh., Bie A., Rotari A., Efrim O., Drept Civil. Contracte speciale, Ed. Carter,
Chiinu, 2005.
2.18. Chilaru E., Dreptul civil, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2008.
2.19. Clocotici D., Dreptul comercial al afacerilor, Editura Fundaiei Romnia de Mine,
Bucureti, 1998.
2.20. Comentariul Codului Civil al Republici Moldova, Vl. I, Ed. Tipografia central,Chiinu,
2006.
2.21. Costin M.N., Deleanu S., Dreptul comerului internaional, Editura Lumina Lex, Bucureti,
1997.
2.22. Courbe P., Droit civil. Les personnes, la famille, les incapacits, 5-e dition, Dalloz, 2005.
2.23. David R., Le droit du commerce international, Economica, Paris, 1987.
2.24. Deak Fr., Tratat de drept civil. Contracte speciale, Editura Actami, Bucureti, 1999.
2.25. Dogaru L., Drept civil romn. Tratat, vol. I, Editura Themis, Craiova, 2000.
2.26. Dogaru L., Drghici P., Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura Themis, Craiova,
2000
2.27. Dogaru I., Popescu R.T., Mocanii C, Rusu M., Principii i instituii n dreptul comerului
internaional, Editura Scrisul Romnesc, Craiova, 1980.
2.28. Filipescu I.P., Filipescu A., Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura Actami,
Bucureti, 2000.
2.29. Fontaine M., Droit des contrats internationaux, FEC, Paris, 1989.
2.30. Georgescu I.L., Drept comercial romn, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1994.
59

2.31. Ghimpu Sanda, Grosu S., Capacitatea i reprezentarea persoanelor fizice, Editura tiinific,
Bucureti, 1981.
2.32. Hamangiu C, Rosetti-Blneseu I., Bicoianu Al., Tratat de drept civil romn, vol.II, Editura
ALL, Bucureti, 1998.
2.33. Lupan E., Drept civil. Persoana fizic, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1999.
2.34. Lupan E. Sabu-Pop I., Tratat de drept civil. Persoanele, Editura CH. Beck, Bucureti, 2008.
2.35. Lupulescu D., Drept civil. Introducere n dreptul civil, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998.
2.36. Motica R.I., Drept civil, Editura Alma Mater, Timioara, 1993.
2.37. Murzea C., Poenaru E., Reprezentarea n dreptul privat, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007.
2.38. Munteanu Roxana, Contracte de intermediere n comerul exterior al Romniei, Editura
Academiei, Bucureti, 1984.
2.39. Murean M., Boar A., Diaconescu ., Drept civil. Persoanele, Editura Cordial Lex, ClujNapoca, 2000.
2.40. Ptulea V., Turianu C., Elemente de drept comercial, Editura Continent XXI, Bucureti,
1996.
2.41. Ptel Ph., Le contrat de mandat, Ed. Dalloz, Paris, 1994.
2.42. Pop A., Beleiu Gh., Drept civil. Teoria general a dreptului civil, Universitatea din Bucureti,
1980.
2.43. Ruschi t., Popa Gh., Ruschi Stefnia, Drept civil. Teoria general. Persoana fizic.
Persoana juridic, Editura Junimea, Iai, 2000.
2.44. Reghini I., Diaconescu ., Introducere n dreptul civil, vol. I, Editura Sfera Juridic, ClujNapoca, 2004.
2.45. Safta-Romano E., Contracte civile, Editura Polirom, Iai, 1999.
2.44. Sttescu ., Brsan ., Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura ALL, Bucureti,
1992.
2.45. Turcu L., Teoria i practica dreptului comercial romn, vol. I, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 1998.
2.46. Terr Fr., D. Fenouillet, Droit civil. Les personnes. La Famille. Les incapacits, 6-e dition,
Paris, 1996.
2.47. Ungureanu O., Manual de drept civil. Partea general. Persoanele, Editura Hamangiu,
Bucureti, 2011.
2.48. Ungureanu O., Jugastru C., Dreptul civil, Editura Roseti, Bucureti, 2003.
2.49. Urs Iosif R., Angheni Smaranda Drept Civil. Contracte civile, Vol. III Editura: Oscar Print,
Bucureti, 2000.
60

2.50. Vonica Romul Petru. Drept civil. Partea General., Editura All Beck, Bucureti, 2001.
2.51. Vlachide P. C., Repetiia principiilor de drept civil, Editura Europa Nova, Bucureti, 1994.
2.52. Weill Al., Terr Franois, Simler Philippe, Droit civil. Les biens, troisime dition, Editura
Dalloz, Paris, 1985.
2.53. .. . , M, 2003.
2.54. .., . , M,
1992.
2.55. : . / . .., ..,
.. , , 2001.
2.56. : . .1. 6- ./ . .., .. -
, , 2003.

61