Sunteți pe pagina 1din 9

Efectele apelului

Noiuni introductive
Apelul are o tradiie veche n sistemul romnesc al cilor de atac, prima reglementare
fiind dat n Codicele de procedur criminal din 2 decembrie 1864, care reproducea ns
prevederile Codului de instrucie penal francez din 1808. Apelul avea reglementri distincte n
funcie de soluiile date n materie contravenional sau n cazul n care se dispunea o pedeaps
cu nchisoarea.
Codul de procedur penal din 19361, cunoscut sub denumirea de Codul de procedur
penal Carol al II-lea, reglementa apelul (art. 455-470) ca o cale de atac posibil numai
mpotriva hotrrilor date n prim instan de judectorie sau de tribunal, fiind exceptate
hotrrile date de ctre curile cu juri, prevzute n sistemul judiciar al vremii n materie
criminal.
Prin Legea nr. 345/1947 pentru modificarea unor dispoziii ale Codului de procedur
penal2, apelul a fost exclus din reglementarea cilor de atac ordinare, singura cale de atac
rmnnd recursul (art. 439 c. proc. Pen., modificat prin Legea nr. 345/1945). Totui, recursul
primete o nou reglementare, reunind i caracteristicile apelului, ceea ce permitea o verificare
complet a sentinelor primei instane sub dublu aspect: al temeiniciei i al legalitii. Prin
Legea nr. 92/1992 de organizare i funcionare a sistemului judiciar, urmat de Legea nr.
45/1993 pentru modificarea i completarea Codului de procedur penal, a fost reintrodus apelul
(art. 361-385 C. Proc. Pen.).
n sistemul procesual penal romn actual, apelul este o cale de atac ordinar, de fapt i de
drept, n care instana superioar celei care a pronunat hotrrea efectueaz o nou judecat n
fond a cauzei, cu aprecierea probelor de la dosar i cu posibilitatea administrrii unor noi probe.
Constituie o cale de atac ordinar de fapt i de drept, deoarece, odat exercitat, poate
produce un efect devolutiv complet, adic poate provoca un control complet, att n fapt, ct i n
drept.
Este o cale de reformare, deoarece instana superioar celei care a pronunat hotrrea
atacat, n urma controlului exercitat, o poate infirma, n tot sau n parte, i poate da o alt
rezolvare cauzei.3

Efectul suspensiv al apelului


Calea de atac a apelului ofer instanei superioare posibilitatea exercitrii unui control
judectoresc eficient4, judecata n apel reprezentnd n procesul penal romn al doilea grad de
jurisdicie asupra fondului cauzei.
Codul de procedur penal, n art. 370-373, a reinut patru efecte ale apelului: suspensiv,
devolutiv, neagravant i extensiv.
Efectul suspensiv al unei ci de atac const n aceea c n cursul termenului de atac i,
dup aceea, n cursul judecii cii de atac hotrrea este mpiedicat s rmn definitiv i
executarea ei este suspendat.

M. Of. Nr. 66 din 9 martie 1936.


M. Of. Nr. 288 bis din 29 decembrie 1947.
3
Anastasiu Criu- Drept procesual penal, Ed. Hamangiu, Bucureti 2011.
4
N. Volonciu, op. Cit., p. 231.
2

Referitor la calea de atac a apelului, art.370 C.pr.pen. prevede c apelul declarat n


termen este suspensiv de executare, att n ce privete latura penal, ct i latura civil, afar
de cazul cnd legea dispune altfel.
La baza efectului suspensiv al apelului, astfel cum este reglementat prin art. 370
C.pr.pen., se afl prezumia de nevinovie, dar i o raiune de bun sim: atta vreme ct prin
cererea de apel a fost declanat controlul jurisdicional al instanei de-al doilea grad, iar acest
control nu a fost nc finalizat, este normal ca dispoziiile cuprinse n hotrrea atacat- despre
care nu se tie nc dac este legal i temeinic s nu poat fi pus n executare.
Efectul suspensiv n literature de specialitate este:
general - pentru c, n sistemul legii noastre procesual penale, majoritatea
hotrrilor pronunate n prima instan sunt, n principiu, apelabile i astfel
efectul suspensiv dobndete valene de generalitate (n afara cazurilor- puinen care este nlturat prin lege n mod expres);
absolut- deoarece se produce ope legis prin declararea oricrui apel, deci chiar i
atunci cnd acesta este nentemeiat;
constant - odat ce apelul a fost declarat se manifest n permanen, din
momentul declarrii apelului i pn la soluionarea cii de atac;
total - este atunci cnd apelul este ndreptat mpotriva hotrrii primei instane n
ntregime;
parial atunci cnd apelantul critic numai soluia laturii penale sau soluia
laturii civile, ori alte dispoziii cuprinse n hotrrea primei instane.
Efectul suspensiv total poate avea numai apelul procurorului i apelul inculpatului, cci
numai ei pot viza, prin apel, soluia ambelor laturi ale hotrrii. Apelul celorlalte pri nu
poateavea dect un effect suspensiv limitat la latura penal, cnd este vorba de apelul prii
vtmate, i la latura civil, cnd apelul a fost declarat de partea civil ori de partea responsabil
civilmente.5

Efectul devolutiv al apelului


Noiune:
Controlul judiciar asupra hotrrilor judectoreti pronunate n prima instan nu se
efectueaz din oficiu, instana ierarhic superioar celei care a pronunat hotrrea n prima
instan procednd la o nou judecat a cauzei numai la cererea titularilor apelului.
Prin efectul devolutiv6 al cererii (declaraiei) de apel, instana de apel capt
mputernicirea de a nfptui o nou judecat, verificnd, cu aceast ocazie, legalitatea i
temeinicia hotrrii atacate. n virtutea efectului devolutiv, instana a crei hotrre este atacat
are obligaia s trimit dosarul instanei competente s judece apelul.

Limitele efectului devolutiv al apelulului7


5

Carmen Silvia Paraschiv-Drept procesual penal. Parte special, Ed. Lumina lex , Bucureti 2002, op. cit.
p. 534-535.
6
Noiunea de devoluiune i are originea n verbul latin devolvo (-vere, -volo, -volum),
care nseamn a transmite, a face s treac ceva de la un subiect la altul.
7
Vz., pentru deyvoltri:Pop IV , p. 367 i urm.; R. Garraud, op. cit., vol. V, p. 189; G. Stefani,
G. Levasseur, B. Bouloc, op,. cit., p. 768 i urm,; J. Pradel, op. cit., p. 712 i urm.; M.L.
Bassat, op. cit. 765 i urm.; A. t. Tulbure, A. M. Tatu , op. cit., pp. 409-410; Gh. Mateu, op.
cit., vol. II, pp. 236-241.

Avnd n vedere c prin hottrea judectoreasc sunt rezolvate toate aspectele privind
latura penal i latura civil a cauzei i innd seama de faptul c cei vizai prin hotrre au
interese diferite, n funcie de poziia lor procesual, legiuitorul a neles s transmit instanei de
apel dreptul de a face o nou judecat asupra tuturor aspectelor cauzei judecate n prim instan
sau numai asupra unor aspecte ale acesteia, n funcie de persoana care a declarat apelul.
Din acest punct de vedere, modul de reglementare a efectului devolutiv n Codul de
procedur penal (art. 371 raportat la art. 362) conduce la concluzia c devoluiunea poate fi
integral (ex integro), cnd n apel instana capt dreptul s reexamineze toate problemele care
au format obiectul judecii n prim instan, i parial (in partibus), cnd instana de apel
capt dreptul s reexamineze numai unele dintre problemele care au fcut obiectul judecii n
prim instan.
n reglementarea Codului de procedur penal romn n vigoare este posibil
devoluiunea integral a cauzei n apelul procurorului i a inculpatului, simpla declaraie de apel
a acestor subieci procesuali oblignd instana de apel s ia n considerare orice nclcare a
legalitii i a temeiniciei hotrrii pronunate i s pronune o alt soluie, corespunztoare legii
i adevrului8.
n legislaia noastr, avnd n vedere c titularilor apelului le sunt fixate anumite limite n
ceea ce privete atacarea cu apel a hotrrilor pronunate de prima instan, legea a prevzut
limite corespunztoare devoluiunii, acestea fiind n concordan att cu calitatea procesual a
apelantului, ct i cu poziia procesual a intimatului 9. n acest sens, n art. 371 alin. 1 se arat c
instana judec apelul numai cu privire la persoana care l-a declarat i la persoana la care se
refer declaraia de apel i numai n raport cu calitatea pe care apelantul o are n proces.
Avnd n vedere dispoziiile art. 362 , n care sunt artate personele care pot face apel i
innd seama de limitele efectului devolutiv al apelului, limite fixate n art. 371, n literatura de
specialitate s-a artat, pe bun dreptate, c, sub aspectul efectului devolutiv al apelului, titularii
cii ordinare de atac pot fi grupai n dou categorii10:
titularii care, prin calitatea lor procesual, pot devolua fondul cauzei, precum i msurile
adiacente fondului cauzei (procurorul i prile);
titularii care pot devolua aspecte auxiliare fondului cauzei, aspecte asupra crora s-a
pronunat prima instan de judecat (martorul, expertul, interpretul, aprtorul11, precum
i orice alt persoan ale crei interese legitime au fost vtmate printr-o msur sau
printr-un act al instanei).
n raport cu calitatea procesual pe care o are cel ce declar apel, se devolueaz instanei
de apel drepturi mai largi sau mai restrnse n ceea ce privete reexaminarea aspectelor care au
format obiectul judecii n prim instan.
Unii, titulari prin declararea apelului, devolueaz att latura penal ct i latura civil a
cauzei. Astfel, procurorul i inculpatul, partea civil i partea civil responsabil civilmente, prin
apelul lor, transmit instanei, care nfptuiete noua judecat, dreptul de a reexamina latura
penal i latura civil a cauzei, precum i aspectele adiacente laturii penale i laturii civile. n
apelul acestor persoane are loc o devoluiune ex integro.

Gr. Efectul devolutiv al recursului i limitele sale, n R.R.D. nr. 2, 1974, p. 17.
Intimatul este persoana la care se refer apelul declarat.
10
Gr. Theodoru, op. cit. p. 21.
11
Potrivit art.362 lit. e), martorul, expertul, interpretul i aprtorul pot face apel numai cu
privire la cheltuielile de judecat cuvenite acestora.
9

Sunt titulari ai apelului care pot devolua, prin declanarea cii de atac, numai aspectele
care privesc latura cauzei n privina creia pot face apel. Astfel, n apelul prii vtmate se
devolueaz numai latura penal a cauzei.
n art, 371 alin.1 se arat c instana judec apelul numai cu privire la persoana care l-a
declarat i la persoana la care se refer delaraia de apel, i numai n raport de calitatea pe care
apelantul o are n proces. Din acest punct de vedere, trebuie observat c, n cazul apelului unui
inculpat, prin efectul devolutiv nu se pot produce consecine asupra celorlali inculpai, deoarece
efectul devolutiv nu se poate substitui efectului extensiv, care are o reglementare special i
autonom.
Precizarea fcut n art. 371 alin. 1, n sensul c apelul devolueaz judecarea cauzei cu
privire la apelant i la persoana la care se refer declaraia de apel, are n vedere, fr nici o
ndoial, persoanele care au calitatea de pri i care n mod implicit au participat la judecarea
cauzei. Sub acest aspect, prin devoluiune, instana de apel, la cererea inculpatului, nu ar putea
s reexamineze cauza i prin prisma participrii la svrirea infraciunii i a alor persoane cu
privire la care nu s-a extins procesul penal12.
De asemenea, dac apelul procurorului (aa cum a fost fcut sau completat pn la
expirarea termenului de apel) este limitat la unul dintre inculpai i dac a fost declarat n
defavoare, efectul devolutiv al apelului este mrginit la acest inculpat , situaia celorlali inculpai
nemaiputnd fi pus n discuie n vederea agravrii situaiei lor13.
n art. 371 alin.2 se arat c, n cadrul limitelor precizate n art. 371 alin. 1, instana este
obligat ca , n afar de temeiurile invocate i cererile formulate de apelant, s examineze cauza
sub toate aspectele legalitii i temeiniciei hotrrii atacate. O corect aplicare a acestei
dispoziii legale oblig instana ca n apelul procurorului s examineze toate aspectele laturii
penale, chiar dac apelantul (procurorul) a vizat n apel soluia condamnrii inculpatului i nu s-a
referit la soluia achitrii acestuia cu privire la una dintre infraciunile pentru care a fost judecat
n prim instan i achitat prin aceeai hotrre14.15

Efectul neagravrii situaiei n primul apel (non reformatio in peius)


Instana de apel, soluioneaz cauza, nu poate crea o situaie mai grea pentru cel care a
declarat apel [art. 372 alin (1) C. pr. pen.]. n apelul declarat de procuror n favoarea unei pr i,
instana de apel nu poate agrava situaia acesteia [art. 372 alin. (2) C. pr. pen.].
12

n acest sens, n practica judiciar s+a artat c apelul prii vtmate, prin care aceasta
susine c la agresiunea svrit mpotriva sa, pe lng inculpat-condamnat pentru
infraciunea prevzut n art. 182 din c. pen. au participat i alte persoane, apare ca
nefondat i urmeaz a fi respins, atta vreme ct nu s-a procedat la extinderea procesului
conform art. 337 (T. Jud. Hunedoara, dec. pen. nr. 502/1986, n R.R.D. nr. 1, 1984, p. 61).
13
C. Apel Bucureti, s.a II-a pen., dec. nr. 725/1997, n C 20, p.29.
14
n aceast privin, n practica judiciar s-a artat c, n situaia n care, prin hotrrea
instanei de fond, inculpatul trimis n judecat pentru dou fapte, a fost condamnat pentru
una dintre ele i achitatat pentru cealalt, iar procurorul, n apelul su, a invocat
netemeinicia i nelegalitatea hotrrii n raport numai cu soluia de condamnare, solicitnd
majorarea pedepsei, instana de apel, examinnd hotrrea atacat n ntregime, poate
constata i nelegalitatea soluiei de achitare, urmnd a casa hotrrea i pe acest motiv n
baya asr.371, 372, 373, 378 ( T. Jud. Dolj, dec. pen. nr. 600/1969, n R.R.D. nr. 1, 1970, p.
173, cu Note aprobative de D. Ciolfan i T. Rdulescu i Not critic de V. Dumbrav).
15
Ion Neagu-Drept procesual penal. Partea special.Ed. Univesul juridic, Bucureti 2009, op.
cit. 312-316.

Pentru ca efectul neagravrii situaiei n propia cale de atac s opereze, este necesar fie ca
apelul prii ori al unor pri care formeaz un grup cu aceeai poziie procesuals fie singur
introdus, fie ca apelul prii s fi fost singurul admis.
Reprezint agravri ale situaiei inculpatului n propia cale de atac, spre exemplu, alicarea
unei pedepse mai grele dect cea stabilit prin hotrrea primei instane, reinerea unui concurs
de infraciuni fa de o infraciune continuat, nlturarea unor circumstane atenuate reinute
prin hotrrea atacat, reinerea strii de recidiv care n mod greit nu fusese re inut de prima
instan, etc.
n practica judiciar s-a reinut, n mod corect, c, n apelul declarat de inculpat, instana
de apel nu poate nlocui suspendarea executrii pedepsei ncisorii cu executarea pedepsei la locul
de munc.
De asemenea, reprezint agravare a situaiei inculpatului n propia cale de atac,
schimbarea de ctre instan, n urma admiterii apelului, a modalitii de executare a pedepsei din
executare la locul de munc n privare de libertate, chiar dac s-ar reduce durata pedepsei.
n cazul n care instana de apel sau de recurs a dispus restituirea cauzei la procuror n
vederea refacerii urmririi penale, nu este posibil nrutirea situaiei prii care a declarat calea
de atac dac dup emiterea unui nou rechizitoriu cauza revine spre judecat la prima instan.
Dispoziiile art. 372 sunt incidente i n cazul desfiinrii cu trimitere spre rejudecare,
instana care a primit cauza nu poate aplica o pedeaps mai mare dect cea stabilit n hotrrea
desfiinat ca urmare a admiterii apelului inculpatului.16

Efectul extensiv al apelului


Efectul extensiv al apelului are o reglementare special i autonom, fiind incident numai
n cauzele penale n care exist mai multe pri care aparin aceluiai grup procesual (consortium
litis)17.
Ar fi inechitabil ca n urma exercitrii apelului situaia unei pri s fie modificat n
favoarea ei, iar situaia altei pri, care aparine aceluiai grup procesual i fa de care s-a
pronunat aceeai soluie, dar care nu a atacat hotrrea, s rmn neschimbat, dei hotrrea
conine elemente de nelegalitate i netemeinicie.
n acest context, potrivit art. 373 C. pr. pen., instana de apel examineaz cauza prin
extindere i cu privire la prile care nu au declarat apel sau la care acesta nu se refer, putnd
hotr i n privina lor, fr s poat crea acestor pri o situaie mai grea. Efectul extensiv ofer
deci posibilitatea ca efectele cii de atac s se rsfrng i asupra prilor fa de care hotrrea a
rmas definitiv prin neapelare.
Fa de dispoziiile legii, efectul extensiv funcioneaz numai fa de prile care au
acelai calitate n proces sau care au un interes comun cu apelantul 18. Extinderea apelului cu
privire la aceste pri este obligatorie.
Trebuie precizat c, datorit caracterului su special i accesoriu, extinderea apelului n
condiiile art. 373 C. proc. pen. presupune existena unui apel declarat n mod legal, adic
declarat n termen i admisibil. Astfel, dac apelul inculpatului a fost gsit nefondat, iar apelurile
16

Bogdan Micu- Drept procesual penal. Partea special. Ed. Universal juridic, Bucureti 2012,
op. cit. 140-141.
17
I. Neagu, op. Cit., p. 264.
18
Gh. Brenciu, V. Panjurescu, Consideraii asupra efectului extensiv al recursului penal, n
R.R.D. nr. 2/ 1975, p. 11.

celorlali inculpai au fost declarate tardive, n mod legal instana de apel nu a primit cererea
primului inculpat de a se face, n ceea ce l privete, aplicarea art. 373 C. proc. pen. referitor la
efectul extensiv al apelului19.

Cuprins

Noiuni introductive..................................................................................................2
Efectul suspensiv al apelului.....................................................................................2
19

C.A. Bucureti, Secia I penal, decizia nr. 264/1995, n C.P.J., 1995, P. 18-20.

Efectul devolutiv al apelului.....................................................................................3


Efectul neagravrii situaiei n primul apel...............................................................6
Efectul extensiv al apelului.......................................................................................6

Bibliografie

1.Anastasiu Criu- Drept procesual penal, Ed. Hamangiu, Bucureti 2011.

2. Ion Neagu-Drept procesual penal. Partea special.Ed. Univesul juridic,


Bucureti 2009
3. Bogdan Micu- Drept procesual penal. Partea special. Ed. Universal juridic,
Bucureti 2012.