Clodius Piat

L'me et ses facults d'aprs Aristote

In: Revue no-scolastique. 9 anne, N34, 1902. pp. 153-172.

Citer ce document / Cite this document :

Piat Clodius. L'me et ses facults d'aprs Aristote. In: Revue no-scolastique. 9 anne, N34, 1902. pp. 153-172.
doi : 10.3406/phlou.1902.1741
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/phlou_0776-5541_1902_num_9_34_1741

VI:
L'AME

ET

SES

FACULTS

d'aprs artstote;
I.
Tous les anciens philosophes, ou peu prs, ont con
sidr
l'me comme un principe de mouvement1). Ainsi
pensaient Thaes2) et Pythagore3). C'tait galement l'opi
nion d'Heraclite4), celle de Dmocrite5) et celle d'Anaxagore6). Platon lui-mme admettait cette manire de voir,
et c'est de l qu'il partait pour difier, sa psychologie tout
entire7).
Comme, d'autre part, ces penseurs ne comprenaient pas
encore qu'une chose pt en mouvoir une autre sans tre
elle-mme en mouvement8), ils ont abouti dans leurs re
cherches
deux conceptions principales de l'me : la pre
mire
d'aprs laquelle son essence est d'tre en mouvement,
c'est ce qu'enseignaient Leucippe et Dmocrite9); la seconde
d'aprs laquelle l'essence de l'me est- de se mouvoir ellemme, tel tait le sentiment de Platon et des Platoniciens10).
1) Arist., De an., A, 2, 403b, 28-29 : <paj\ yaP ^vtot *<*i (xXiTa xal TtpwTO);
<]>U/T)V sTvai TO Xtvoov. Et ces quelques-uns (Ivtot), c'est presque tout le monde,
comme on le voit par la suite.
2) Id., Ibid.., A, 2, 405a, 19-21.
3) Id. Ibid., A, 2, 404a, 16-19.
4) Id. Ibid., A, 2, 405a, 25-29.
5) Id. Ibid., A, 2, 403b, 31 et sqq.
6) Id. Ibid., A, 2, 404a, 25-26; 405a, 13-19.
7) Id. Ibid., A, 2, 404a, 20-25; 404b, 16-30; 3, 406b, 26 et sqq.
8) Id. Ibid., A, 2, 403b, 29-31 : O'nrjOvTe; to jxt) xivofj.evov auTo
xive^Ev l'tepov, Twv xivou|j<ivtov ttjv ^u^tjv TrsXaov sTvat.
9) Id., Ibid., A, 2, 403b,. 31 et sqq.; Ibid., A, 2, 405a, 7-13 : y.[V"Tai' TE XO
xive ta 'XXa irpurcto...
o) 11., Ibid., A, 2, 404a, 20-25 : Vt TauT 8s pspovTai xal 'aoi Xs^'ouat ttjV
fv to aTo xivo'jv...; Ibid., I, 2, 404b, 16-30.

154

CLODIUS PIAT

Or, ces deux conceptions sont l'une et l'autre entaches

d'erreur.
Il y a quatre espces de mouvements : la translation,
l'altration, la diminution et l'accroissement ; et c'est dans
l'espace que tous ces mouvements s'accomplissent. Si donc
le propre de l'me consiste se mouvoir de l'un quelconque
d'entre eux, il faut aussi qu'elle soit dans l'espace ; il faut
qu'elle y soit par elle-mme, non par accident : ce qui
semble tout fait contraire aux donnes- de l'exprience
intime. L'me n'est pas dans l'espace la manire d'un
corps ; elle n'y est pas en vertu de son- essence : elle ne s'y
trouve que grce l'organisme dont elle a pris possession,
comme la blancheur ou la dimension de trois coudes1).
En outre, suppos que le propre de l'me soit de se mouv
oir, quel est son mouvement l Si elle va vers le haut, c'est
du feu ; si elle va vers le bas, c'est de la terre ; si elle
oscille entre ces deux extrmes, c'est de l'air ou de l'eau :
dans tous les cas, l'me est un corps2). Et cette thse,
que l'on trouve dans tous les systmes mcanistes, a fait
son temps : elle est devenue de plus en plus insoutenable,
au fur et mesure que la psychologie a gagn en prcision.
La pense proprement dite, la pense telle qu'elle sort du
vou, n'a pas seulement l'unit de la grandeur : elle n'est
pas seulement continue ; elle est plutt *. indivisible . Com
ment pourrait-elle n'tre que la modalit d'un corps 3) ?
On observe -quelque chose d'approchant dans les formes
infrieures de l'activit mentale. L'imagination, le souve
nir
et mme la sensation enveloppent un lment- sut gene
risqui ne ressemble- ni aux phnomnes du feu ni ceux
de l'air : il s'y trouve toujours quelque trace de perception.
Et la perception ne peut driver de l'tendue ; car on n'en
fait ni des moitis ni des quarts : elle est tout entire ou
1) Arist., De an., A, 3, 406a, 12-22.
2) Id., Ibid., A, 3, 406a, 27-30.
3) Id., Ibid., A, 3, 407a, 2-10.

L*AME ET SES FACULTES

155

n'est pas du tout l). De plus, les modes de l'me ne demeur

entpas l'tat d'parpillement, comme les grains de
poussire dont parlait Pythagorc ; ils se ramnent l'unit
d'un mme principe. A chaque instant, je subis ou produis
une foule de phnomnes qui forment la trame de ma vie
intrieure : je vois, je touche, je sens et j'entends ^, j'ima
gine et me souviens-; je pense, je raisonne, je veux et me
meus. moi-mme. Et tous ces phnomnes, je les englobe
dans une mme vue qui les pntre plus ou moins de sa
.clart. Comment cette synthse se produit-elle, si l'me
n'est qu'une coordination d'atomes ? Comment puis-je per
cevoir
le multiple, si je ne suis pas un2)?\La thorie mcaniste n'explique donc ni les tats psychologiques, ni l'unit
du sujet qui les saisit et les compare. Et cette critique de
fond n'est. pas la seule que l'on puisse lui opposer. Si-l'me
se compose d'atomes, il n'y a plus de dmarcation possible
entre l'tre brut et l'tre anim : tout sent et tout pense ;
tout vit et au mme degr : ce qui contredit la plus univers
elleet la plus constante des apparences ?). Si l'me se
compose d'atomes, ^lle est toujours dtermine ; elle ne se
dtermine jamais elle-mme ; il ne reste plus de place pour
la libert dans le monde : ce qui renverse la condition et le
principe de la moralit 4).
Telles sont les principales difficults de la thorie d'aprs
laquelle l'me est un tre en mouvement : elle conduit tout
droit au matrialisme; et le matrialisme ne se dfend pas.
On se heurte des obstacles analogues, lorsqu'on sou
tient,avec Platon, que l'me se meut elle-mme. Car, si
l'me se meut au sens prcis du'mot, c'est donc qu'elle est
en mouvement ; et, si elle est en mouvement, il faut du
mme coup qu'elle, soit un corps. De plus, la conception
platonicienne soulve des objections qui lui sont propres et
1)
2)
3)
4)

Arist., De gen. et corr., B, 6, 334a, 9-15.

Id., De an., A, 5, 409b, 26 et sqq.; Ibid., A, 5, 410b, 10-15.
Id., Ibid., A, 5, 410b, 7-10.
Id., Eth. Nie, F, 5, 1112a, 30-34; Ibid., 6, 1113b, 30 et sqq.

CLODIUS PI AT

156

dont on ne voit point la solution. La pense nous appar

atplutt comme un arrt que comme un mouvement l).
Et, suppos qu'elle soit un mouvement, comment expli
quer,' dans ce cas, l'intcllection divine elle-mme, cette
ternelle intellection qui donne le branle aux sphres et
par suite aux astres ! Ou bien, l'intelligence royale
procde par points ; et alors elle n'enveloppera jamais tout
son objet, vu que le nombre de points enferms dans chaque
sphre est infini. Ou bien elle procde par parties ; et alors
elle connatra plusieurs fois la mme chose, vu que chaque
sphre est un tout fini. Deux consquences qui sont ga
lement-inadmis ibles.
Il n'y a ni succession, ni- limite, ni
rptition dans le dveloppement de la pense divine : elle
est toujours tout ce qu'elle peut tre 2); Platon; -d'ailleurs,
veut expliquer par sa dfinition de l'me le devenir qui se
manifeste dans la nature; et il n'y russit pas. L'me,
dit-il, se meut elle-mme/ et par- le mouvement qu'elle

s'imprime elle meut les corps avec lesquels elle est entrela
ce.
Mais,- si l'me se meut- elle-mme, ellc-peut aussi ne
pas se mouvoir. Si elle peut ne pas se mouvoir, l'impulsion
qu'elle produit au dehors peut aussi ne pas tre, et- dans ce
cas, le mouvement cosmique n'a plus rien de 'ncessaire 3)-;
il n'est que contingent : ce qui est impossible. Impossible
aussi que l'me qui prside aux rvolutions clestes ne soit
pas heureuse. Platon avoue lui-mme que, si elle est audessus du plaisir/ elle n'est point au-dessus du bonheur.
Or il n'y a rien de pareil, si elle est condamne tirer
d'elle-mme l'effort voulu pour imprimer aux sphres le
mouvement vertigineux- qui les entrane autour de leur
centre commun. Sa vie, dans de telles conditions, devient
une fatigue qui n'a pas de remde, une douleur qui n'a ni
trve ni soulagement, un tourment ternel : sa destine
l) Arist., De am, A,3,407a, 32-33: exi 'tj votjjc; eoixev jpsjJLTj<jsi Tivl xat
2) Id., Ibid., A, 3, 407a, 10-13; Tbid., A, 3, 407a, 3-C.
8) Id., IAch, A, 3, 407b, 5-9.

l'ame et ses facults

157

n'est plus celle d'un Dieu ; c'est celle d'un autre ixion l).
* * *
II faut donc renoncer aux dfinitions de l'me que l'on a
donnes jusqu'ici. Les anciens, dans leurs recherches
psychologiques, ont adopt comme point de dpart l'ide
de mouvement ; et ils ont eu raison. Mais ils se sont
arrts trop tt : ils n'ont pas pouss leurs analyses assez
loin pour arriver jusqu' la vrit. Aprs eux, la question
est reprendre, et voici comment on peut l'approfondir.
Il y a des substances qui ne sont que mues ; mais il en
est d'autres qui se meuvent elles-mmes : tels sont les tres
intelligents et les tres sensibles ; tels sont aussi ceux dont
l'activit se borne la nutrition.- Car se nourrir, c'est pro
duire
une action qui commence au dedans et s'y termine-:
se nourrir, c'est encore se mouvoir soi-mme-..- En d'autres
termes, il y a des tres bruts et des tres vivants 2). Et ces
derniers ne s'expliquent pas d'une manire purement mcanistc : ils supposent une nergie spciale, ils contiennent un
principe hyperphysique.Que ni la pense, ni l'imagination,
ni le souvenir, ni mme la sensation ne puissent trouver dans
le corps leur raison d'tre, c'est ce que l'on vient de voir
prcdemment ; et l'on peut montrer qu'il en va de mme
pour le phnomne de la nutrition. Les plantes, en effet, ne
croissent pas au hasard et l'indfini, comme un tas de
pierres ; elles acquirent un volume et une figure qui sont
toujours les mmes pour chaque espce : elles . se dvelop
pent
d'aprs un plan dtermin. Or il est illogique d'affi
rmerque des parties corporelles, dont chacune agit pour son
1) Arist., De an., A, 3, 407a, 34 et sqq.; De coel., B, ], 284a, 28-35. La plupart des
raisonnements qu'Aristote oppose la conception Platonicienne n'ont de valeur que
si l'on prend le terme de mouvement dans son sens mcanique. Mais il est trs sr
que Platon ne le prenait pas ainsi. Quand il affirmait que l'me se- meut elle-mme,
il voulait simplement dire qu'elle peut se dterminer de son chef. Mouvement, dans
ce cas, signifiait passage de la puissance l'acte ou changement. La critique d'Aristote est donc quelque peu tendancieuse.
2) Arist., De an., B, 1, 412b, 15-17; Ibid., 2, 413a, 20-31; Ibid-, 1, 412a, 13-15 ;
Twv Se <pu<Tixjv Ta jxv I^et io^v, x S'ox e^s...

158

CLODIUS PIAT

propre compte, suffisent cette savante et progressive

coordination : autant vaudrait dire qu'une maison peut se
btir toute seule. Il faut qu'une force distincte et unique
s'empare des lments ambiants, se les assimile et leur
impose sa loi 1).
Ce principe hyperphysique, qui faonne la matire du
dedans, qui s'lve parfois jusqu' la sensation et mme
jusqu' la pense : voil ce qu'il faut appeler du nom
d'me 2).
Mais c'est l une dfinition qui veut tre serre de plus
prs.
Bien qu'hyperphysique et par l mme incorporelle,
l'me n'est pas unie son organisme d'une manire pure
ment extrieure : elle n'y est ni comme le pilote dans son
navire , ni comme l'eau dans les pores d'une ponge; car,
si telle tait l'union du physique et du mental, l'me serait
cotendue son corps ou du moins quelques-unes de -ses
parties; et, pour avoir cette coextension, il faudrait qu'elle
ft elle-mme un corps 3) : la thorie de Platon devient
matrialiste force de spiritualisme.- De plus, si l'me
s'appliquait simplement du dehors son organisme, si elle
s'y adaptait la faon d'un levier, rien n'empcherait qu'elle
y rentrt aprs en tre sortie ; et l'on pourrait voir des
morts s'chapper tout vivants de leurs tombeaux 4).
1) Arist., De an., B, 4, 416a, 6-18 : Trpo; toutoc; t to auvs^ov si; xvocvcta
cpepo'[i.va to Trop xal tt)v yrjv; StaaTraaO^asTai yp, si ;j.t) ti Earat to xwXov * si
8''axai, toux' sdxlv tj tyx>yr\ xal to al'xiov to aavsaai xal Tpe<p saOai. Aoxe"
8s tktiv t) to Tiup; (puai; aTiXw; aTi'a Trj; Tpotpj; xal ttj; a;i}ffw; sivai * xal
^paTo pat'vsTai fxo'vov twv aw[j.dcTiov r\ twv aTot^st'cov xpo'[j.vov xai ao(i.svov. Aie xal sv tot; cpuTot xal sv xoi Cvot UTroXot ti; av touto slvai to
pyao'[Ji.vov. To Se auvaTiov fxv ttw; utiv, o jjltjv TiXw; ys al'xiov, XX [xaXXov
^1 4'UX'H> "^ ^v T*P T0^ TCup; au;r,ffi; si; rstpov, l'w; Sv tJ xo xauuxo'v, xwv 8s
m jst auvtaxaptsvwv ttocvtwv estI us'pa; xal Xo'yo; (JisysOou; ts xal a;^ato; * TaTa
o Tj; 4'UX^'' ^^' ^ 7ruP1?' xat ^you txaXXov y^ uXtj;. Id., /6id., B, 2, 413a,
25-31.
2) Id., /6i^., A, l, 402a, 6-7 : s'ffxi yp olov p/ji twv t[)wv; Ibid., B, 4, 415b, 8 :
l'ffxi 8s ) 4iUX'H To^ Cwvto; ato;j.aTo; a it fa xal p/iQ.
3) Id., J6id., A, 3, 406a, 12-22.
4) Id., Ibid., A, 3, 406b, 3-5 : si 8 tout' vS/STat, xal ;sX6o5aav sldisvai TtXtv
vSsj^oit' av * toutcj) 8'1'ttoit' Sv tq vi'aTaffat x TsOvswTa twv i(>wv,

l'ame et' ses facults

159

II faut donc qu'entre l'me et le corps il existe quelque

chose . de plus intime qu'une simple adaptation et mme
qu'une sorte de . compntration : il faut que l'me et le
corps soient plus que contigus, et c'est ce que dmontrent
les faits. 11 n'y a pas un mouvement du corps qui ne
s'achve dans l'me, sous forme de nutrition, de sensation,
de souvenir ou d'imagination. Inversement, il n'y a pas un
mode de l'me qui ne' s'achve de quelque manire dans le
corps lui-mme, si l'on excepte la pense proprement dite :
le courage, la douceur, la crainte, la piti, la joie,
l'amour et la haine sont autant d'tats qui participent
la fois du physique et du mental. Le corps, aussi longtemps
qu'il est anim, n'a pas d'affection qui lui soit propre ; et
l'me, aussi longtemps que l'on ne s'lve pas jusqu'au voS;,
n'en a pas non plus 1). C'est donc qu'ils font un seul et mme
tre deux aspects divers, c'est qu'ils constituent une seule
et mme substance : tels modes, tel sujet 2).
Si l'me et le corps ne font qu'une seule et mme substance
(ouata), il est de rigueur logique que l'une soit forme et
l'autre matire. Or c'est au corps que revient le rle de
matire ; car l'tendue, par elle-mme, n'existe qu' l'tat
de puissance ; la matire ne devient ceci ou cela qu'autant
qu'il s'y dploie une force qui l'actualise : elle ne devient
ceci ou cela qu'autant qu'elle est informe. Et, si le corps
joue dans i l'tre vivant le rle de matire, il faut par l
mme que l'me y joue le rle de forme3). C'est d'ailleurs
1) Arist., De an., A, l, 403a, 16-25: l'otxs Se xal tj; $ujt\c, ttocOi TtavTa eTvat jxtt
<Tt6;jiaTo, 6u|xo;, irpaoTrj, tpo'o, i'Xeo;, pao, xi y^ap. xal Ta tXev te xal
[jlkjsv * ajjia yp toutoi irn/et ti t awjJia.... De sens., 1, 436a, 6-io; 436b, 1-4;
De mem., 2, 453a, 14-23.
2) Id., De an., A, 1, 403a, 3-16 . ... et [Jt-v o3v hzi Tt Tv tt^ 4*uX*K 'pywv j
7ra6)[Jt.Ttov 't'Siov, v8j(otx' $v oci>tt)v ^coptsaai * et Se (j-tjsv eittiv "Stov auTj,
o'jx a"v Et'] /ojptaT^, XX xaOirsp Ttp ee, f| s6u, TioXX au^at'vet, otov
aTTceffOat tj; /aXxj craipa? xaTa aTtypt^v, o [jivtoi y''^STat outw ^topicrOv
to eu6 * ^iopiTTov yp, eYirep el [j.T irwjJiaTo'; Ttvo tiv.
3) Id., De an., B, 1, 412a, 16-19 : iitel S'sa aw[j.a xal toiovSI toto, wtjv yp
ejrov, ox to av ej crwjxa ^u^^ * o yp tra twv xa' ttoxei[jlvou tq ato
jxaXXov S'a); Toxet'jxevov xal SXtj.

160

CLODIUS PIAT

ce qui s'tablit directement. L'me est primordialement

ce par quoi nous vivons, sentons et- pensons w1) : l'me est
le principe de tous nos modes d'nergie; et, par suite, c'est
bien elle, c'est elle seule, qui mrite le nom de forme 2).
Dire que l'me est la forme du corps, c'est affirmer du
mme coup qu'elle en est l'acte (VrsXxsia). . Mais ce terme
s'entend de deux manires : ou comme < la science, ou
comme la contemplation. Et c'est dans le premier sens,
videmment, qu'il se prend ici; car, au cours de l'existence
de l'me, il y a du sommeil- et de la veille ; et la veille est
analogue la contemplation, le sommeil au fait de possder
la science et de ne pas la penser *3). < L'me est donc l'acte
primitif du corps 4). Et, par l mme, on peut dire d'une
certaine' faon qu'elle n'est ni totalement ralise ni total
ement ralisable. Elle renferme un1 fond- de puissance ; elle
contient un principe de devenir, en vertu duquel elle tend
sans cesse vers l'acte pur sans jamais l'atteindre:1 elle est
susceptible de dveloppement et ne s'achve jamais.
Mais il faut prciser encore la notion que l'on vient -de
formuler.
La plupart des philosophes se bornent .chercher
ce que c'est que l'me ; quant la nature du corps qui
doit la recevoir, ils ne la dterminent nullement ; ils proc
dentcomme si, d'aprs les mythes pythagoriciens, n'importe
quelle me pouvait revtir n'importe quel corps5) : ils
parlent peu prs comme celui qui dirait que l'art du
charpentier peut descendre dans des fltes 6). Ce langage
est d'une imprcision qui ne s'accorde pas avec la ralit.
L'me et le corps ont entre eux une communication
1)
y.o
2)
/al
3)
4)
6)
6)

Arist., Dean., B, 2, 4lia, 12-13 : r tyv/ji Ss touto t> wjxsv xal a!<Tavo'[jt.9a
StavoofxsOa irpcoTto.
Id., Ibid., B, 2, 4iia, 13-19 : uxrc Xdyo ti 5v st) y.txi eTo, XX' o^' uXyj,
to 67ro"/t;jLvov....
Id., Ibid., B,. 1, 412a, 21 et &qq.
III., Ibid., B, i, 412a, 27-28 : i 7) ^o/^ jTtv svTsXe^sta T) Trpwx
Id., Ibid., A, 3, 407b, 20-24; Ibid., 407b, 15-17,
Id., Ibid., A, 3, 407b, 24-26.

l'ame et ses facults

161

intime : l'un est agent et l'autre patient ; l'un est moteur

et l'autre m. Et - ces rapports mutuels ne s'tablissent pas
au hasard l ) . Il importe donc de dfinir de quelle espce
de corps l'me est * l'acte primitif ; et voici comment on
peut le faire.
Par l mme que l'me est - l'acte premier d'un corps ,
elle n'existe jamais dans les tres artificiels ; car ces tres,
considrs comme tels, n'ont qu'une dtermination de
surface, ils ne possdent qu'une forme accidentelle ou dri
ve2). L'me est donc "l'acte primitif d'un corps naturel3).
Dplus, l'acte de chaque chose ne peut se produire que
dans une matire approprie ; l'acte de chaque chose ne
peut sortir que de ce qui est dj cette chose en puissance4).
Et, si telle est la loi du - devenir, l'me ne se produit pasdans un corps naturel quelconque: il "faut -que ce corps:
possde dj la vie de quelque manire, comim la semence
ou le fruit 5). L'me est l'acte primitif- - d'un corps naturel
qui a la vie en puissance6). D'autre part, un tel corps est
celui qui est organis. Les parties des plantes, elles-mmes,
sont des organes, mais tout fait simples; par exemple, la
feuille est l'abri du pricarpe, et le pricarpe celui du
fruit ; quant aux racines, elles sont analogues la bouche;
car les unes, comme l'autre, absorbent la nourriture 7).
Ainsi, l'me est l'acte premier d'un corps naturel, capable
de vivre et organis 8).Et cette dfinition peut elle-mme se
simplifier ; comme tout corps organis est la fois naturel
1) Arist., De an., A, 3, 407b, 17-19.
2) Id., Ibid., B, 1, 412a, 11-13.
3) Id., Ibid., B,-l, 412a, 27-28 : 8i f, ^uyr uxiv vxsXysta tj TrpwxY) awpiaxo
putftxo ; Ibid., 19-20.
4) Id., Ibid., B, 2, 414a, 25-27 : Ixaaxou yp tj ivxtkiyiw bt xcp 8ova;j.ei Trpyovxi
xa t/J olxsqc uXti nuxsv yyveaOat.
5) Id., Ibid., B, 1, 412b, 25-27 : 'tm o x TroX-rx X)v ^uyjv t Sovifxei
v tins t}v, XX to !}ov
to uvfjiei
} to 81 aTtspfjia
pf xal o xapio;
p
f xotovt aw;xa.
6) Id., Ibid.,
i
B, 1, 41 2a, 27-28 : Ai
A T) <iu^
i^ |<jtiv
|
bl
bmlyeux
t) jrpioxj ac
'jstxo'j S-jvajj-Si wfjV 'yovxo; Ibid., 20-21.
7) Id., Ibid., B, 1, 412a,, 28 et sqq.
8) Id., Ibid., B, 1, 412b, 4-6 ; e! Si} xt xotvv eut TtaaT)? ty\>"/ri$ 8i Xe'yiv, eYj av
X
tj upwxT) aJ)<j.axo; uarixo

162

CLODIUS PI AT

et vivant, on peut la ramener la formule suivante : L'me

est l'acte premier d'un corps organis.
*

De cette dfinition dcoulent plusieurs consquences qu'ilconvient d'indiquer.

Tout d'abord, si telle est la nature de l'me, s'il faut la
considrer comme la forme du corps, elle ne s'en spare
pas autrement que la rondeur du rond, l'empreinte de la
cire 1), ou la vue de l'il lui-mme 2) : elle s'en spare
logiquement, non physiquement. L'me n'existe pas avant'
le corps, elle n'existe pas aprs lui non plus comme le
pensait Platon. Elle ne dure qu'autant que le corps : elle
lui est essentiellement contemporaine 3). Par suite, s'il se
trouve dans l'me 'un principe suprieur qui ait de quoi
subsister par lui-mme, si l'intellectif est immortel, il faut
qu'il vienne du dehors et comme par la porte 4); il s'y
ajoute de quelque manire et n'en sort- pas 5).

En outre, on peut dire en un sens que la psychologie

est un chapitre de la physique. Le physicien, en effet, ne
s'occupe pas seulement de la matire des corps ; il consi
dreaussi leur forme : elle est mme l'objet principal de
ses recherches, car son but est d'aboutir des dfinitions,
et c'est par leur forme que les choses se dfinissent. Et s'il
en est ainsi, c'est de la physique que relve l'tude de
l'me, de ses facults et de ses modes. Mais on peut dire
en un autre sens que l'me se rattache une science plus
leve. La psychologie, en tant qu'elle porte sur l'inte
llectactif, est du ressort de la philosophie premire 6).
1) Arist., Dean., B, 1, 412b, 6-9.
2) Id., Ibid., B, 1, 412b, 18-25; Ibid., 26-27; Ibid., 413a, 1-5 : oxt f/iv O'JV ox IVctv
r .<}o^T) /COptTTT) TOO C7U)[JiaTO, 1} \J-pi) Ttv aUTT^, S? JJlEpiJTT) TTctpUXSV, OUX STjXoV ;
Ibid., B, 2, 414a, 19-22.
3) Id., Met, A, 3, 1 70a, 21-27.
4) Id., De gen. an., II, 3, 736b, 27-a8 : Xenretai Se tov vov fjidvov BopaOsv Ittsifftsvat xal OeTov eTvou jjio'vov.
b) ld., De an., B, 2, 413b, 24-26 : irspl 3s too vou xat t? OswpiTiXT

oiv Tito tpavspo'v, XX' 'otxe ^UX^ yvo i/cepov evat....

6) Id., Ibid-, A, 1, 403a, 25-28; Ibid., 403b, 7-12; Phys., B, 1, 193a, 28 et sqq.

l'ame et ses facults

r

La

dfinition- de l'me

permet aussi de

163
dlimiter le

domaine qui revient la vie dans la nature. Il est vrai

d'une certaine manire que tout est anim. Il existe au fond
des choses un dsir intelligent et ternel d'o rsulte primordialement tout ce qui devient : le monde considr dans
son ensemble est un immense animal. Mais si la nature
concourt, comme cause efficiente, la production de tous
les tres, elle ne leur communique pas tous quelque
chose de ce qui la rend elle-mme vivante : la pierre et le
mtal n'ont rien d'anim. Et l'on peut soutenir, en se
plaant cet autre point de vue, que la vie a sa zone elle
dans la ralit. Mtaphysiquement, tout vit ; empirique
ment,
la vie commence, dans la hirarchie des tres, avec
les individualits qui peuvent se mouvoir elles-mmes.
II.
Bien qu'une en son fond, l'mo n'est pas entirement
uniforme : elle s'panouit en facults de nature diverse. Et
ce fait, les anciens l'ont observ d'assez bonne heure ; mais
la description qu'ils en ont laisse, n'a pas la rigueur vou
lue. Ils ont d'abord divis l'me en deux- parties trs
distinctes et souvent opposes, dont la premire serait
rationnelle et la seconde irrationnelle 1). Puis,
Platon est, venu son tour subdiviser la partie irrationnelle
en deux ' autres, qui sont l'amour du bien et l'amour
du plaisir 2).
Or, mme conduite ce point, la classification des facul
ts
de l'me demeure encore trs imparfaite ; il est permis
1) Arist., De an., F, 9, 43?a, 26 : ... 01 xo Xo'yov l'^ov xal xb 'Xoyov. Aristote
semble viser ici l'opinion courante, d'aprs laquelle il faut distinguer dans l'me la
raison et les sens et qui tait devenue un lieu commun dans la philosophie grecque
dapuis Parinnide et Heraclite [v. sur ce point Trait de l'me, p.ir C. Rodier,
t. II, p. 529, 432a, 26. Leroux, Paris, 1900].
2) Id., Ibid., 432a, 24-26 : TpoTiov yp xiva 'ittpa avsxat (x jxo'pta tj; ^u'/j)
xai o'j jxo'vov a xivs; Xsyouai Stopovxe^Xoyiaxtzv xal 6u;j.ixv xal 7ri6'j;xTjxty.o'v.
Evidemment, c'est de Platon qu'il s'agit dans ce passage. V. Phoedr., VIII, XIV, 15;
Ibid., XXX1V, 36; Tim-, VII," XXXI, 67, d. Tauchn., Leipzig, 1871.-

164

CLODIUS PIAT

tout au plus de s'en servir, lorsque le sujet dont on parle

ne demande pas une plus grande exactitude 1). Considre
de prs, elle ne s'accorde pas avec la ralit. D'abord, elle
tablit entre le rationnel et l'irrationnel une ligne de
dmarcation beaucoup trop radicale. Il y a du rationnel
dans le principe qui nous fait aimer le bien. Il y en a mme
dans le principe qui nous fait aimer le plaisir, car l'un et
l'autre sont capables1,, bien qu' des degrs divers, .de
se soumettre aux ordres de la raison. Et comment le
seraient-ils, s'ils ne les entendaient d'une certaine manire,
s'ils ne se trouvaient eux-mmes pntrs de quelque lueiir
de raison 2) ? Il est bien difficile aussi de soutenir que la
sensibilit elle-mme ne participe point cette facult sup
rieure et n'en- est pas comme surlevs du- dedans 3).. Si -l'on
peut dire que la sensibilit se trouve chez tous les animaux,il n'en reste pas moins vrai qu'elle juge de la diffrence des
qualits sensibles et qu' ce' titre, elle est comme une
premire bauche de-la-- raison 4). Les facults -de .rame ne
se juxtaposent pas comme des lames de -fer ; elles se compntrentles unes les autres ; et -c'est l une chose que
Platon n'a pas; vue avec assez de prcision-. En outre, il a
le tort de considrer comme primitives des diffrences qui
ne sont que drives. Par exemple, l'amour div bien et
l'amour du plaisir dpendent l'un et l'autre du dsir: ils en
1) C'est ce que fait Aristote lui-mme. V. Eth. Nie, A, 13, 1102a, 25-28 : XsyETat 8k
irepl axi}; xal v to ;onsptxo Xo'yoi pxovTio; svia, xal /p-rjaxov auToT.
Otov to [xv Xoyov atj; sTvat, zb 8k Xo'yov yov. Ibid., Z, 2, 1139a, 3-5; Eth. mag.,
A,l, 11 82a, 23-26.2) A ri s t., Eth. Nie, A, I3,.no2b, ie et sqq. : ... to [xv yp cpoTtxv
xoivtovsi Xo'yoo, to 'tu6o;ju)Tcxv xal wXto opextixov txSTs^et ttco, fi
EJTiv a'JTO xal 7li0ap^txv, etc. C'est le mme fait qu'irrp'ique d'ailleurs la thorie
de Platon, comme on le peut voir par les textes cits plus haut. Les deux coursiers
font capables l'un et l'autre, bien qu' des degrs divers, de se plier aux ordres du
cocher.
3) Id., De an., F, 9, 432a, 30-31 : xal to air6}Tixdv, 8 outs w; XoyovouTS (b;
Xdyov s'^ov Oi't) av xi pai'w:,
4) Them., Paraphr. .., 215, 12, l. L. Spengel, Berlin, 1866 : xaOo \i.h yp xpvsi
Ta; v Tot; al6T)To" ia'f op; xal 'f.op\xi] xal sTctSOpa yvsTat Ttji Xo'yy,
toto Sv Sonets vou xotvwvs^v xa6o 8 Iutiv ov 'XaTTov v toT Xdyot<;
uxr) 8k au TtXtv Xoyov Sv

l'ame et ses facults

165

sont deux espces. Et le dsir, son tour, suivant qu'il est

brut ou rflchi, se rattache soit la sensation soit
l'intellect ion 1). De plus, et par le fait que Platon s'arrte
des distinctions de surface, sa classification n'a pas de
limite prcise. Si l'amour du bien suppose une facult et
l'amour du^ plaisir une autre, il en va de mme a fortiori
pour la nutrition, pour la sensation, pour la locomotion et
pour l'intcllection ; il en va de mme aussi pour le dsir
brut, pour le volontaire, le libre, le plaisir et la douleur,
la joie et la tristesse ; car ces choses diffrent entre elles
autant ou plus que le got du bien- et celui du plaisir2). On
ne s'arrte plus, et l'on peut dire d'une certaine manire
que le nombre des facults s'lve l'infini 3).
*
Platon n'a donc pas rsolu le problme dont il s'agit ; et
son insuccs vient sans doute dupoint de vue auquel il s'est
plac pour le rsoudre. Il semble n'avoir tudi l'me. quedans l'homme. Le vrai procd c'est de la considrer
telle qu'elle se manifeste dans l'ensemble des tres vivants :
car alors on trouve des divisions toutes faites; et ces divi
sions
ne prsentent plus rien d'artificiel, vu que, tant
l'uvre mme de la nature, elles ne peuvent qu'tre con
formes
ses lois.
Si l'on suit cet autre procd,, l'on observe, d'abord une
sorte de gradation d'tres anims o la vie revt quatre
modes principaux: la nutrition,- la sensation, la locomotion
et- l'intcllection4). Puis, lorsque l'on compare ces modes
entre eux, on constate qu'ils nesc ramnent pas totalement
1) A ris t., Dp an., F, 9, 432b, 5-7.
2) Id., Ibid., F, 9. 432a, 26-31 ; 432b, 1-4.
3) Id., Ibid., F, 9, 432a, 24 : Tpdirov yp Ttva aTrsipa at'vsxat; Ibid., F, io, 433b,
4) II., Ibid., B, 2, 413a 20-26 : Xsyofisv ouv p/T)v Xadvxe xj axtytai,
Stwpi'uOai to ja.^u)rov xoiS ^^ou ip fjv. IlXsova^ii; 8 tou tjv XsyofJiEvou, xv
v xi Touxtov EvuTrpyTf, [jLo'vov, jv auTo a;jLv, obv voc, alaOijat;, xv]ai xal
sxaai; rt xax to'ttov, ti xi'vYjaic tq xax xpo jv xal tuiv xz xat a'j;T)atv.

66

CLODIUS PI AT

les uns aux autres : la sensation se distingue essentiellement

do la nutrition, la locomotion des deux phnomnes prc
dents, et l'intellection de tout le reste1). Enfin, lorsque l'on
compare ces modes aux autres, on voit qu'ils en sont comme
la source. De la sensation' dcoulent la fois le plaisir, la
douleur et le dsir spontan 2); l'intellection se rattachent
le dsir rflchi, le volontaire et le libre 3). Quant la
locomotion, il est vrai qu'elle drive indirectement de
la connaissance et directement, du dsir 4) ; et, par suite,
on ne peut pas dire absolument qu'elle soit primitive. Mais
elle l'est encore d'une certaine faon. Le dsir ne meut pas
par lui-mme ; il meut par l'intermdiaire d'un organe
central d'o le mouvement se propage dans les diffrentes
parties du corps5). Or l'branlement de cet organe* qui
dbute la limite du conscient et de l'inconscient, est assez
original pour qu'on puisse le regarder comme un autre
ppint de depart.
La vie, telle qu'elle se dveloppe dans la nature, prsente
donc bien quatre phnomnes dominants, quatre -phno
mnes autour desquels tous les autres viennent se grouper
comme autour de leurs centres. Et par consquent, l'me
a quatre facults, et pas plus : la nutritivit, la sensibil
it,
l'intelligence et la puissance motrice6). Cependant
Aristote, un peu plus loin, sent le besoin d'augmenter
cette liste ; il y ajoute l'apptivit 7). Mais cette addition
n'est pas conforme son principe. De plus, il tombe, en la
faisant, sous le coup des critiques qu'il a lui-mme adresses
1) Arist., De an., B, 3, 41a, 1-13.
2) Id.> Ibid., B, 3, 4Ub, 4 : (i S'affOjdi UTcp/st, xoxtjJ jSovt} xe xal Xotc)
xal to T)u xe xal XuTtTjpov, ol; xs xauxa, xal ^ TriOujxa; De somn., i, 454b, 29-31.
3) id., Ibid., F, o, 433a, 23 : f) yp ouX^uti; o'ps^i " 'xav 8s xax xov X
xiVTJTai, xal xax oX-raiv xtveTtai ; Eth. Nie, F, 1-7, Ilo9b-lll4b.
4) Id., De an., A, 3, 406b, 24-25 : 'Xto; S'ox ouxco tpat'vETai xivev )
^
XX St Ttpoatps<j(i; tivo xal voifasio ; Ibid., F, 10, 433a, 21-23.
5) Id., Ibid., F, 10, 433b, 19-27.
6) Id., Ibid., B, 2, 413b, 11-17 : ...TouTOt; &purrai(j 4'uX7i)^PS7rTt>cV>
tavoTjtixcji, xtvifaet.
7) Id., De an., B, s, 414a, 31-32 : Suva{xst<; SYi'tcojxsv
xdv, xivTjxixdv xax xo'ttov, SiavoTjxtxdv.

l'ame et ses facults

167

son matre : on peut lui reprocher que sa division n'a plus

de terme.
* * *
Du moment qu'il y a plusieurs facults, il faut savoir
aussi de quelle manire elles se distinguent les unes des
autres ; et c'est un des problmes' les plus difficiles que l'on
puisse se poser ]). Si les facults de l'me se distinguent
rellement, comment se ramnent-elles l'unit d'une
mme forme ? Et si elles s'identifient entre elles, comment
conservent-elles la diversit de leurs fonctions ?
11 est possible que la question comporte plus d'une
rponse ; il est possible aussi qu'il existe un mode de dis
tinction
auquel on n'ait pas pens jusqu'ici. II semblebien que l'intellect soit une autre espce d'me et qu'il
puisse tre spar, comme l'ternel du prissable 2). Mais
il en va diffremment des facults infrieures : impossible
d'admettre, comme quelques-uns, qu'elles se distinguent
rellement les unes des autres 3). La sensation se prolonge
dans l'imagination qui n'en est que la suite naturelle; et
l'imagination, de son ct, participe d'une certaine ma
nire
1' intellection, puisque c'est dans les images ellesmmes quo nous dcouvrons les ides 4). L'amour du bien
et le got du plaisir sont deux variantes- d'un seul et mme
phnomne, qui est le dsir ; et le dsir lui-mme ne se
cantonne pas dans la partie irrationnelle ; il s'imprgne
de raison : ce qui* fait qu'il devient tour tour souhait,
dlibration ou choix5). Le plaisir n'est pas un mode
part ; ce n'est qu'un piphnomne. Il s'ajoute l'acte
comme la jeunesse sa fleur - : il en est l'achvement 6).
1) Arist., Dean., A, 1, 402b, lo-ll.
2) Id., Ibid., B, 2, 413b, 24-27.
3} id., Ibid., B, 2, 4l 3b, 27-29 : l Xom (xo'pta ttj; ^v/r^ tpavepov ex
iotiov oxt oux, tail yjapiaxoi, xaaTiep tivs paatv.
4) Id., Ibid., I\ 9, 432a, 31 et sqq.; Ibid., F, 3, 429a, 1-2 : T) pavTaaia a"v etTj xivqaic
utto T7j<; alaO^asto; tt}; xat'evspyeiav Yiyvo;xv); ibid., T, 7, 431b, 2 : Ta jjtiv ouv
eVTj to voT)Tixv ev Ten? (pavTaajxaat voa.
5) Id., Ibid., B, 3, 41 4b, 1.
6) ld., Eth. Nie, K, 4, 1174b, 23 : TsXeto 8 ttjv evspyEiav

168

CLODIUS PI AT

C'est l, d'ailleurs, un point sur lequel les platoniciens

n'lvent aucune contestation.
Toutes les facults de l'me se mlent donc, se compntrent, et si intimement qu'aucune d'elles ne peut exercer
sa fonction sans le concours des autres. Or si telle est leur
connexion, si elles sont synergiques ce point, il ne faut
plus parler leur sujet de division spatiale, ni de spara
tion
; ce sont des aspects divers d'une seule et mme ralit :
il n'existe entre elles qu'une distinction logique 1). Cette
solution, il est vrai, n'a peut-tre pas toute la clart dsi
rable : il y reste un fond d'obscurit ; mais rien de plus
humain. Les puissances de l'me ne nous apparaissent que
dans leurs actes : en elles-mmes, elles demeurent inacces
siblesaux prises de l'intuition : elles tiennent de l'incon
naissable
2).
III.
Quoi. qu'il en soit de la nature de leurs rapports mutuels,
les facults de l'me' se ralisent dans les tres vivants de
manire former une sorte de hirarchie, o le suprieur
enveloppe toujours l'infrieur 3). Les plantes ne possdent
que la nutritivit ; les animaux joignent la nutritivit le
pouvoir de sentir. Et ce pouvoir lui-mme prsente deux
degrs : tantt il se borne au tact, tantt il s'lve jusqu'
la locomotion. Enfin, chez l'homme, toutes ces facults se
couronnent d'une nergie part, qui est l'intelligence 4).
Cette hirarchie des tres vivants se fonde sur trois
lois principales dont la premire est celle de finalit.
Tous les tres vivants ont besoin de se nourrir ; c'est la
1) Arist., Dean., B, 2, 4l3b, 29 : Tfjj Se Xdytjj 811 izpoc, cpavspdv.
2) Peut-tre aussi la solution d'Aristote n'est-elle pas dfinitive. Entre la distinction
locale attribue assez gratuitement Platon et la distinction logique, il y a la dis
tinction
relle : c'est ce qu'a vu saint Thomas. Toutefois, le saint Docteur a plutt
indiqu ce moyen terme qu'il ne l'a formul : on ne trouve pas dans ses uvres le
mot realis, quand il s'agit de la distinction des facults de l'me. Et peut-tre sa
rserve tient-elle ce sentiment de l'inexplicable, qu'ont tous les grands gnies.
3) Id., Ibid., B, 2, 413b, 32-34; Ibid., B, 3, 4l4b, 28 et sqq.
4) Id., B, 2, 41 3a, 25-33; Ibid., B, 2, 4 1 3b, 1-10.

ET SES FACULTES

169

condition de leur dveloppement ; et il n'en est aucun qui

ne possde la . nutritivit *). Tous les animaux ont besoin
d'un organe l'aide duquel ils puissent choisir leurs al
iments
: autrement ils n'arriveraient point conserver
l'existence. Et cet organe leur est" donn : c'est le got qui
a pour base le tact2). Tous les animaux qui se meuvent sont
obligs de chercher leur pture ; car ils ne la trouvent pas
sur place, comme ceux qui sont immobiles. Or comment
pourraient-ils la dcouvrir,- s'ils n'avaient des organes qui
fussent capables de les renseigner distance, si leur sensi
bilit'
se bornait au tact et au got ? Aussi possdent-ils en
plus l'odorat, l'oue et la vue 3). L'homme galement possde
tous ces sens ; et c'est une marque de finalit plus accuse
encore que les prcdentes. Ces sens, en effet, ne sont pas
seulement ncessaires notre conservation, ils le sont aussi
au dveloppement de notre intelligence. Que deviendrait la
science, si l'me n'avait pas de fentres- ouvertes sur le
dehors et corrlatives aux diffrents aspects de la ralit ?
A quoi se rduirait" notre savoir sans' les .informations
qui nous arrivent par nos organes 4) l
La seconde loi qui prside au dveloppement de la viej
est celle de la continuit. Le passage des tres inanims
aux tres vivants est si insensible, que sa continuit
empche de voir o se trouve leur limite commune et
duquel des deux relvent les intermdiaires. Au rgne
inanim succde immdiatement le rgne des plantes. Or
les plantes, compares entre elles, semblent dj prsenter
diffrents degrs de vie ; de plus, mises en face des tres
inorganiques, elles paraissent animes de quelque manire ;
mais, mises en face des animaux, elles paraissent au contraire
dpourvues de vie. Le passage des plantes aux animaux est
galement continu. On peut se demander, propos de cer1)
2)
3)
4)

Arist., De an., F, 12, 434a, 22-30.

Id., Ibid., T, 12, 434b, 11-24; De sens., 1 , 436b, 12-18.
Id., De an., F, 12, 434a, 30 et sqq.;De sens., 1, 436b, 18-22.
Id., De sens., 1, 437a, 1-17; De an., F, 12, 434b, 3-8; Ibid., F, 13, 436b, 19-25.

170

CLODIUS PI AT

tains types marins, si ce sont des animaux ou des plantes ;

car ils sont tellement adhrents au sol que, si on les en
arrache, nombre d'entre eux prissent. Les pinnes, par
exemple, sont adhrentes ; et les solens, une fois dtachs,
ne peuvent pas vivre. En gnral, les crustacs, quand on
les compare aux animaux qui se meuvent d'un endroit un
autre, ont l'apparence de la plante1). On remarque le
mme genre de gradation, lorsqu'on examine les diffrents
modes que revtent la sensation, la gnration et la nutri
tion. Tout se tient, tout s'apparente dans la nature, et de
telle sorte que plus on connat1 d'individus, moins on est
tent de faire des classifications 2).
A la continuit se rattache une autre loi, qui est celle de
l'analogie. Quand la nature varie son uvre, c'est encore
dans l'unit d'un mme motif qui reparat toujours-3). Au
systme osseux correspondent, chez les poissons et les ser
pents,
les artes et les cartilages 4). Les -plumes sont aux
oiseaux ce que les poils sont aux animaux terrestres 5) ; et
le bec est aux uns ce que les dents sont aux autres 6). Les
bras de l'homme, les pieds antrieurs des autres animaux,
les ailes des oiseaux et les pinces des crevisses sont autant
d'organes qui se rptent sous des formes diffrentes 7). Au
lieu de main, l'lphant a une trompe 8) ; au lieu de pou
mons,
le poisson a reu des branchies en partage 9) ; les
plantes se servent de leurs racines comme d'une bouche,
1) Arist., Hist, an., @, 1, 588b, 4-17.
2) Id., Ibid., @, 1, 17 et sqq.; Part, an., A, 5, 681a, 12, et sqq. Voir sur cette
question et la suivante : Meyer, Aristoteles' Thierkunde, Berlin, 1855.
' 3).Id., Part, an., A, 4, 644a, 12-23; lbid., A, 5, 645b, 3-lo; Hist, an., A, 1, 486b,
17-21; Ibid., A, 7, 49 la, 14-19; Ibid., B, 1, 497b, 9-12.
4) Id., Part, an., B, 8, 633b, 33-36; Ibid., B, 9, 6455a, 16-21; Ibid., B, 6, 652a, 2-6;
Hist, an., T, 7, 51 6b, 11 -20; Ibid., F, 8, 51 7a, 1-6.
5) Id., Part, an., A, 4, 644a, 21-22; Ibid., A, 11, 69la, 15-17; Hist, an., A, 1, 486b,
21-22.
6) Id., Part, an., A, 12, 692b, 15-16.
7) Id., Ibid., A, 12, 692a, 26 et sqq., 10-13; Ibid., A, H, 69lb, 17-19; Hist, an., A, 1,
486b, 19-21.
8) Id., Part, an., A, 12, 693b, 16-17.
9) Id., Ibid., A, 5, 645b, 3-8; Ibid., A, l, 676a, 26-28; Hist, an., > 2, 589b, 18-20;
lbid., B, 13, 604b, 27-29
'

l'ame et ses facults

pour prendre leur nourriture 1). Et le cur2) et le cer
veau3),
et le sang4) et la -langue5) ont leurs quivalents
chez les animaux qui ne possdent pas ces- organes. L'em
bryon tient de l'uf6) ; les animaux suprieurs sont,
leur dbut, comme les vers d'o sortent les insectes 7).
Et du dehors la mme loi se propage au dedans. En
apparence au moins, l'me de l'enfant diffre assez peu de
celle des animaux. L'homme lui-mme dcouvre, dans les
formes infrieures de la vie psychologique, d'tranges imi
tations
de ce qui fonde sa supriorit : les btes ont aussi
leur manire de se montrer vaillantes ; les btes aussi ont
leur faon elles de raisonner 8).
Ainsi le rgne vivant se diversifie l'infini. Et cette
diversit n'enferme rien qui soit abandonn au hasard : la.
finalit est toujours l qui mesure tout, proportionne tout et
subordonne le moins bon au meilleur. De. plus, cette diver
sit ne prsente rien de brusque ni de totalement inat
tendu
: tout s'y fait par certaines transitions insensibles o
le suprieur rappelle l'infrieur, en enrichissant comme
d'une note nouvelle le concert immense. L'unit dans une
constante varit, l'eurythmie que l'on aime trouver dans
un bel instrument de musique : voil le trait dominant de
l'ternelle et intelligente nature.
Cette thorie d'Aristote est-elle comme une premire
bauche de l'volutionnisme? On serait tent de le croire,
voir la manire dont il parle de la continuit et de
l'analogie. Mais on se dtrompe bien vite, quand on regarde
aux grandes lignes de sa mtaphysique. La cause premire,
1) Arist., D m., B, 4, 416a, 3-5; De juvent., 1, 468a, 9-11.
2) Id., Part, an., B, 1, 647a, 30-31; Ibid., A, 5, 678a, 35 et sqq.; Ibid., A, 5, 68 lb, 14-17.
3) Id., Ibid., Part, an., B, 7, 652b, 19-25; Ibid., 7, 653a, 10-12; De somn., 3, 457b,
29-31.
4) Id., Part, an., B, 8, 653b, 19-21; Ibid., F, 5, 668a, 25-27; Hist, an., A, 3, 489a,
21-23; De an., B, 11, 422b, 19-23; Ibid., B, 11, 423a, 13-15.
5) Id., Part, an., A, 5, 678b, 6-10.
6) Id., Hist, an., H, 7, 586a, 19-21; Gen. an., F, 9, 758b, 2-5.'
7) Id., Gen. an., T, 9, 758b, 21-28.
8) Arist., Hist, an., , 1, 588a, 18 et sqq.

172

CLOblt)S

tant immuable, enveloppe ternellement la mme effica

cit, la mme force d'expansion au dehors comme au
dedans ; par suite, la nature donne toujours tout ce qu'elle
peut donner : il n'y a pas de marche en avant. Ce n'est
point que les formes ne tendent pas monter ; par ellesmmes, elles ne sont pas des types immobiles, comme
on l'a dit souvent. Au contraire, elles travaillent toutes
se dlivrer^en se purifiant -de plus -en -plus, -conqurir
quelque nouveau degr de perfection. Et si rien ne s'oppos
ait
l'nergie interne qui les pousse, elles iraient se
perdre d'un coup dans l'acte pur ; il n'y aurait plus que la
pense de la pense. Mais la matire est l qui rsiste
leur amour du meilleur ; et cette rsistance les arrte tou
jours
au mme degr, vu que rien ne change" dans le prin
cipe auquel le ciel et la terre sont suspendsr Reste donc
que la nature ralise nouveau les formes que l mort a
dtruites : elle ne fait que rparer ses pertes.
Dr Clodius Piat