Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Dar Unu
Dar Unu
110-132
Bogdan Voicu
DARUL:
1
FUNCTII
UN
UNC , STRUCTUR, COMPORTAMENTE
Darul, definit de Marcel Mauss drept fenomen social total, a suscitat nu numai interesul
antropologilor sau sociologilor, dar i adevrate dezbateri pe marginea lui. Disputele teoretice
asupra funcionalitii i utilitarismului implicat de fenomenul n cauz, nu au cunoscut o amploare
deosebit, ns au existat i continu i astzi. n Frana, de exemplu, exist o asociaie numit Le
Mouvement Anti-Utilitarist dans les Sciences Sociales (MAUSS), avnd printre membrii fondatori
nume precum Raymond Aron i Raymond Boudon. Publicaia lunar a asociaiei (La Revue du
MAUSS) gzduiete articole i luri de poziie pro- sau antiutilitariste, axate n mare parte pe
argumente legate de fenomenul druirii.
Analizat rareori direct, dar adesea n legtur cu alte probleme ale tinelor sociale, darul nu
s-a bucurat dect de firave investigaii empirice sistematice. Sunt de asemenea puine modelele
teoretice explicative, iar cele cteva existente n teoriile schimbului social sunt mai degrab schiate.
Ceea ce mi propun n articolul de fa este o ncercare de ntocmire a unei scheme
explicative a fenomenului darului. Modelul interpretativ pe care l propun este originat n teoria
funcionalist aa cum este ea dezvoltat de Parsons, n abordarea raionalitii aciunii sociale
realizate de Weber i are ca fundament demersurile teoriilor ce conceptualizeaz interaciunea
social ca schimb social (Blau, Gouldner, Homans, Thibaut & Kelley). Bazele empirice ale
explicaiei pe care o ncerc sunt constituite de analizele - mai ales antropologice - ale fenomenului,
modelul fiind validat printr-o anchet proprie realizat prin chestionar, n februarie 1997.
Pe aceste baze, ntocmesc o tipologie a darului, avnd drept criteriu fundamental
funcionalitatea acestuia. Schema explicativ se centreaz pe motivaia actorilor sociali de a face
daruri. Pornind de la tipurile de orientare motivaional a actului druirii, disting moduri specifice
de comportament, cutnd i o explicaie a acestora.
n final caut s pun n eviden variaia comportamentului de dar n spaii sociale diferite,
att din punctul de vedere al resurselor, ct i din cel al orientrilor valorice.
1. Premisele abordrii
Modul n care abordez fenomenul darului este axat pe cteva presupoziii teoretice, ale cror
dimensiuni eseniale sunt expuse n seciunea de fa.
1. Plec, n primul rnd, de la premisa raionalitii comportamentului uman, pe linia
dezvoltat de Talcott Parsons. Privesc aciunea social individual ca pe un proces n sistemul
actor-situaie, avnd semnificaie motivaional pentru actorul individual (Parsons, 1951, pag. 3).
Cu alte cuvinte, orientarea procesului aciunii respective are o ncrctur constnd din obinerea
de recompense (gratificaii) sau evitarea deprivrii actorului relevant (pag. 4).
Darul este prin excelen o aciune social: este aciunea unui actor social, numit n cele ce
urmeaz ofertant, orientat spre un alt actor social (primitorul) i condiionat de anticiprile pe
care ofertantul le face asupra reaciilor i aciunilor primitorului i, implicit, asupra strii viitoare de
1
Textul de fa reprezint versiunea parial i concis a unei lucrri mai ample asupra fenomenului darului (realizat i cu sprijinul
Fundaiei Srs pentru o Societate Deschis). Limitele fireti impuse de cadrul prezentrii, m-au determinat s renun la o serie de
detalii i argumentri
Pag. 2
fapt generate de acest ntreg sistem de aciuni. Prin urmare, conform definiiei dat de Parsons
aciunii sociale (1968, pag. 48-49), una dintre caracteristicile aciunii sociale o reprezint scopul
acesteia.
Acceptnd acest punct de vedere, plec n dezvoltarea explicaiei mele de la existena unei
funcionaliti a darului (privind fenomenul din perspectiva ofertantului). Cu alte cuvinte, aa cum
arat i Mary Douglas n interpretarea sa asupra Eseului asupra darului a lui Mauss, nu exist dar
gratuit. Totui, Mauss, n analiza sistemului de schimburi din Trobiand, ntrezrete posibilitatea
unui dar gratuit: este vorba de cadoul mrunt fcut din cnd n cnd de brbatul trobiand femeii sale.
Mauss, citndu-l pe Malinowski2 ns nu exclude posibilitatea ca nici acesta s nu fie un dar cu totul
gratuit, ci mai degrab o rsplat a serviciilor sexuale aduse (1993, pag. 88). Argumentul este greu,
dac nu imposibil de probat. Pentru aceast faz incipient a demersului meu, cred c este bine s
punctm doar faptul c, n cadrul familiei, darul poate s fie lipsit de funcionalitate direct, sau, mai
precis, s aib o altfel de funcie3.
2. Al doilea punct de pornire al abordrii de fa, l reprezint aseriunea fundamental a
teoriei schimbului social: cele mai multe satisfacii ale fiinelor umane i gsesc sursa n aciunile
altor fiine umane (Blau, 1964-pag. 14, 1972-pag. 452). Teoreticienii schimbului social sunt
unanimi n a susine ideea c comportamentul social este determinat de recompensele primite
(Homans, 1958, pag. 597), recompensele fiind tocmai plcerile satisfaciile i gratificaiile obinute
ca urmare a svririi aciunilor proprii (Thibaut i Kelley, 1959, pag. 12). Pentru Blau, faptul c n
cadrul interaciunii sociale pot fi obinute multe recompense, subliniaz conceptualizarea
interaciunii sociale ca schimb social (Blau, 1972, pag. 452).
Practic, oamenii intr n asociaii pentru c ateapt ca procednd astfel s fie recompensai.
Ei interacioneaz cu ali oameni, schimbnd cu ei informaii, lucruri, sentimente. Lewis Hyde
(1979) arat c naintea existenei comunitii exist schimbul, i, mai exact schimbul de daruri, el
numind comunitile ca fiind comuniti de dar.
3. Pentru Gouldner, mecanismul de start al comunitii este reprezentat de norma
reciprocitii. Existena ei garanteaz existena ntoarcerii, deci poate exista un om/grup care s
nceap schimbul (Gouldner, 1960, pag. 176-177). De altfel, Gouldner este cel ce a demonstrat
faptul c principiul reciprocitii domin relaiile sociale.
Ideea mi se pare deosebit de productiv. De altfel ea este susinut i de poziia lui Simmel
care sublinia faptul c piaa este i ea dominat de principiul reciprocitii (1991, pag. 80). Poziia
lui Gouldner, corelat cu cea a lui Simmel, poate fi privit astfel ca un corolar al clasificrii tipurilor
de schimb realizate de Karl Polanyi4. Acesta arta c exist trei mari astfel de tipuri, dominate de
trei principii majore: reciprocitatea, redistribuirea i piaa, care i gsesc expresia n dar, salariu i,
respectiv, pre. Cum i redistribuirea poate fi privit ca fiind guvernat (cel puin parial) de norma
reciprocitii5, supoziia lui Gouldner este confirmat.
Argonauts of Western Pacific, 1921. Bronislaw Malinowski aduce aici n discuie cadourile n scop sexual: buwana i sebuwana
de pild funcii de tip ego-integrativ, n termenii lui Talcott Parsons
4
The Great Transformation, 1944; Trade and Market in the Earlu Empire, 1957
5
exemplul tipic este cel al redistribuirii n cadrul unui trib: fiecare face donaii ctre eful tribului, acesta dispunnd de aceste
daruri n folosul tuturor, pe care este obligat s l respecte n virtutea principiului reciprocitii, care i oblig i pe ceilali s-i
ndeplineasc periodic obligaia de a drui. Un astfel de schimb - numit moka - este descris de Arnette Weiner (1989, pag. 38 i
urmtoarele).
3
Pag. 3
Pag. 4
ateptri ale comportamentului obiectelor (incluznd aici i ali indivizi) care apar drept condiii sau
scuturi pentru atingerea scopului. Tipul valoric-raional (wertrational) este guvernat de credina c
ceea ce se face este valorizat pozitiv din punct de vedere al ateptrii de succes. Weber consider
darul ca pe un exemplu al tipului valoric-raional. Darul apare ca expresie a unui sentiment de
prietenie, stim, respect etc. i ca o ntrire a relaiilor de prietenie, contribuind totodat i la
consolidarea poziiei sociale (a rangului) celui ce druie.
Marcel Mauss9 privete darul ca pe un fenomen social total, angajnd simultan instituii
precum religia, morala, economia, legea. Prin urmare darul nu este neaprat un strmo al
contractului pe calea evoluiei, acesta din urm fiind o instituie de sine stttoare. Scopurile darului
sunt multiple, dat fiind complexitatea caracterului su. Darul faciliteaz schimbul social,
contribuie la asigurarea solidaritii sociale, este un instrument al creterii
statusului/prestigiului privite ca manifestri ale puterii, i - n fine - darul reprezint expresia
conformrii la normele sociale. Analiza lui Mauss se oprete mai ales asupra darului colectiv, a
potlach-ului, ns concluziile sale pot fi de folos i n ceea ce privete darul individual. Aciunea n
sine este privit ca fiind deopotriv raional (realizat cu scopul creterii prestigiului - de exemplu)
i iraional (impus de tradiie, de presiunea normelor).
Geoge Bataille10, analiznd fenomenul potlach-ului, l definete pe acesta ca fiind un dar de
rivalitate, o adevrat provocare adresat primitorului. Pe poziii asemntoare se situeaz i
Baudrillard (1970, pag. 19), care asociaz imaginea darului cu risipa inepuizabil i spectacular a
srbtorii, avnd drept scop o cretere a prestigiului. La rndul su, Thornstein Veblen include darul
n ceea ce el a numit conspicuous consumption (1953, pag. 60-80). Claude Levi Strauss asemuiete
schimbul de cadouri de Crciun cu un potlach imens, implicnd milioane de indivizi, n care pn
i ambalajele constituie un simbol al prestigiului (1981, pag. 65).
Pentru Bourdieu, actul druirii se constituie ntr-o reconvertire a capitalului economic n
capital simbolic (1992, pag. 145). Totodat, aa cum remarca i Mauss, exist o obligaie de a face
i de a ntoarce darul, acesta aprnd ca o conformare la presiunea social.
Fr ndoial, o alt consecin important a fenomenului o constituie asigurarea
solidaritii sociale. Lewis Hyde11 arat c ceea ce face posibil naterea unui grup este schimbul
de daruri. Ceea ce duce la fisurarea grupului este ntreruperea schimbului de daruri. Pentru Hyde,
problema frontierei ntre in-group i out-group este aceea a distanei dintre dar i marf:
transformarea darului n marf este un factor de dezagregare sau distrugere pentru un grup
(pag. 24).
n mod asemntor, Robert Putnam susine c reciprocitatea generalizat conduce la un
puternic capital social n comunitatea respectiv (1994, pag. 182-183).
La rndul su, Peter Blau definete schimbul social ca pe un caz intermediar ntre calculul
pur al avantajului extrinsec i expresia pur a afeciunii intrinseci (1964, pag. 112). El privete
darul, ca element al schimbului social, tocmai n acest context. Darul se bazeaz i promoveaz
ncrederea , oferirea unui cadou fiind o invitaie de a deveni prietenos (pag. 108). Ca i Mauss, Blau
noteaz obligativitatea primirii darului: a-l respinge nseamn a insulta. Pe de alt parte, copleirea
Pag. 5
celorlali cu daruri i/sau recompense conduce la dobndirea unei supeioriti n faa lor. Darul
reprezint aadar un act cu funcionaliti multiple: att afective, ct i de natur economic,
avantajele obinute fiind materiale, dar i n termen de prestigiu social.
Pentru John Stuart Mill, darul reprezint schimbul n vederea perfeciunii, unul dintre
mijloacele utilizate de societate pentru a nvinge raritatea i pentru a diminua restritile.
Neremunerat, dat fiind c este o comunicare de valori n afara pieei i de lucruri fr pre, darul
apare ca o modalitate a dreptii celei mai nalte i mai necesare, fiind un mijloc de umanizare a
unei societi dezumanizate (1895, pag. 496-498).
Marx analizeaz schimbul social n cele trei etape ale dezvoltrii omenirii pe care le
distinge12. n societatea capitalist, schimbul comercial ine de o libertate fictiv, neputnd exista
dect legat de anumite constrngeri i excluznd, ntr-un sens precis, darul. Capitalismul, afirm
Marx, admite numai operaiuni n care caritatea (mila) este vndut. Darurile caritabile procur
individului o bun contiin. Alte daruri sunt un pre pltit pentru a domoli revoltele. De un efect
mai subtil este ansamblul darurilor care protejeaz ideologia religioas, cea care deturneaz atenia
de la viciile constituionale ale economiei i societii. Darul nu reprezint astfel dect un
pseudo-dar. n societile intermediare (ntre capitalism i comunism), constrngerile persist,
adaugndu-li-se i restricia necesar: dictatura proletariatului, care prepar o echivalen
incomplet uman a schimbului. Darul rmne astfel un pseudo-dar. Adevratul dar poate fi ntlnit
doar n comunism. ntr-o astfel de societate, n care constrngerile i raritatea sunt nvinse,
echivalenele n transferuri, chiar i n schimbul comercial, sunt reglate de norma fiecruia dup
nevoi. Aceasta nu reprezint nici legea economiei, nici pe cea a societii. Noua relaie uman
trebuie numit, conform lui Marx, dar sau seviciu, aprnd n fapt ca o expresie a redistribuirii.
Plecnd de la pseudo-darul capitalist al lui Marx, Franois Perroux arat c pentru a rectifica
inechivalenele pieei, societile occidentale utilizeaz acest gen de dar, un transfer fr
contrapartit a crui finalitate recunoscut este de a crete profitul firmei i care aduce astfel
avantaje att celui care ofer ct i celui care primete (1960, pag. 158). Acelai tip de raionament
poate fi transgresat la nivelul indivizilor, unul dintre scopurile darului putnd fi maximizarea
profitului viitor. n acest caz darul apare ca un dar investiie.
Se contureaz pn acum apte funcii specifice ale darului: schimbul social, asigurarea
solidaritii sociale, furnizarea de capital simbolic, conformarea la presiunea social, umanizarea
societii, funcia de redistribuire i darul-investiie. Acestora li se poate aduga o a opta funcie,
una cu caracter intrinsec, exprimat de darul de plcere sau din dragoste.
Toate aceste funcii, prin modul n care au fost distinse, reflect reprezentri nesistematice
asupra fenomenului darului. Practic niciunul dintre autorii invocai pn aici nu a analizat n mod
direct darul, majoritatea atingnd subiectul doar n mod tangenial. Se poate astfel spune c cele
cteva categorii de funcii reflect reprezentarea social general asupra darului.
12
Pag. 6
Tipul de
interes
integrativ
Orientarea
valoric
socio-integrativ
DAR DE SCHIMB
catectic
integrativ
socio-integrativ
DAR DE RANG
DAR INVESTIIE
catectic
catectic
adjustiv
adjustiv
apreciativ
apreciativ
DAR DE PLCERE
evaluativ
integrativ
ego-integrativ
DAR INTEGRATIV
Funcii
ale darului
solidaritate social,
conformare la norme
schimb social,
solidaritate social
creterea prestigiului/puterii
obinerea de profit material
echilibrarea sinelui
Nu voi insista aici asupra precizrii acestor tipuri. Acest punct l voi atinge n momentul
13
aciunea social implic existena unui actor, a unui scop (a future reference), a unei situaii (nglobnd condiii i mijloace ale
aciunii), precum i un anumit mod de relaionare ntre elemente (cel puin un standard selectiv de relaionare a scopului cu situaia).
Ultimele dou elemente constituie mpreun cadrul aciunii. (Parsons, 1968, pag. 43 i urmtoarele)
Pag. 7
validrii lor empirice. Ceea ce este ns necesar s menionez sunt cteva dintre diferenele care apar
ntre ele. n primul rnd ns, subliniez caracterul ideal al acestor tipuri (n sensul weberian al
termenului), darurile concrete regsite n viaa de zi cu zi fiind combinaii ale categoriilor distinse
de mine.
Diferenele ntre darul integrativ i cel de schimb apar din atitudinea pasiv, n cazul
primului, sau, respectiv, activ a ofertantului. Darul integrativ se realizeaz ndeosebi sub presiunea
normei sociale, a tradiiilor, n timp ce cel de-al doilea tip este expresia tipic a nevoii de schimb
social, fiind o reflectare a funcionrii principiului reciprocitii. Nici darul de schimb i nici cel
integrativ nu sunt fcute cu scopul unei creteri, fie ea de status sau material. Ambele sunt daruri
de meninere, activ n cazul celui de schimb, pasiv pentru tipul integrativ. Se poate spune c, prin
astfel de acte, individul investete n integrare.
Darul de rang i darul investiie sunt daruri de cretere, fcute cu scopul obinerii de capital
material sau social. Distincia ntre ele o face tipul de resurs vizat.
Darul de plcere sau darul de dragoste nu constituie dect indirect obiectul studiului de fa.
Prin el, individul i mpac valorile cu propriul comportament. De exemplu, el face un dar
persoanei iubite fr a atepta absolut nici-o recompens, fie ea i de natura serviciilor sexuale,
amintite de Mauss. Aparent el este un dar fr motiv, o aciune neraional. Numai c, nfptuind un
astfel de dar, ofertantul (O) nu face altceva dect s-i exprime sentimentele, rspunznd unor
necesiti interioare i echilibrndu-i astfel sinele. Practic, avem de-a face cu un dar autoreflexiv
sau cu un dar dublu: destinat pe de o parte primitorului (P), n ceea ce privete coninutul material,
palpabil al aciunii, i pe de alt parte chiar ofertantului, acesta autodruindu-i aciunea n sine.
Reacia primitorului conteaz doar n msura n care ea face parte din intenia iniial a ofertantului,
fiind condiionat de valorile interne ale acestuia. (n cazul n care acest feedback prezint
importan, el const de regul n generarea de sentimente primitorului, fie ele numite bucurie,
plcere sau chiar tristee, durere.)
Diferena dintre darul de plcere i celelate tipuri de dar provine tocmai din aceast
nenecesitate a reaciei primitorului, pus n eviden i de schemele alturate. Practic, n aceast
form de dar, norma reciprocitii are o funcionare limitat sau lipsete cu desvrire. Pe de alt
parte, dat fiind ignorarea instituionalizat a funcionalitii schimbului de daruri, este de ateptat
ca un astfel de dar s apar, declarativ, ca
deinnd importana cea mai mare n explicaia
P
O
P
O
actului druirii. Fr ndoial, la polul opus se va
situa darul investiie, probabil i n mod real mai
puin rspndit ca motivaie a druirii.
darul normal
darul de plcere
Dificultatea surprinderii influenei reale a acestui
tip de dar n viaa social, precum i
specificul su care l face s nu se ncadreze n definiia tip a darului, m-au determinat s nu l
urmresc n analiza mea.
Astfel, demersul ce va urma vizeaz descrierea i explicarea fenomenelor legate de cele
patru tipuri de dar cu scop exterior ofertantului.
Continund investigarea recompenselor posibile pentru o aciune social, voi face apel la
punctul de vedere al lui Peter Blau. Acesta distinge ase tipuri de gratificaii posibil de obinut n
urma unui schimb social (1964, pag. 99-103). Criteriile utilizate sunt spontaneitatea/premeditarea
Pag. 8
Intrinseci
Atracie personal
dar de plcere
Acceptare social
dar integrativ
Extrinseci
Aprobare social
dar integrativ
Servicii instrumentale
dar de schimb & investiie
Unilaterale
Respect, prestigiu
dar de rang
Conformare*, putere
dar de rang
14
folosesc termenul de spaiu de status n sensul lui Dumitru Sandu (1996, pag. 114-116): spaiu n care resursele de status sunt mai
mari dect cele de mediu
15
capitalul simbolic, n termenii lui Bourdieu
Pag. 9
16
17
Putnam arat de pild c reciprocitatea este un promotor al ncrederii (1994, pag. 173)
populaia supus analizei este cea a Bucuretiului. Instrumentul folosit este chestionarul (203 subieci alei aleator, astfel nct s
fie respectat o distribuie avnd la baz analiza teoretic a comportamentului de dar). Toate analizele statistice ce urmeaz sunt
realizate cu softul SPSS.
Pag. 10
Pag. 11
RANG
(+)
+
+
(+)
+
SCHIMB
INTEGRARE
(-)
(-)
Darul de rang este cel mai specificat: axat pe o puternic modernitate acional, acest tip de
motivaie conduce la daruri fcute cu scopul explicit de a obine o cretere a statusului. Importana
acordat acestui tip de capital este fr ndoial legat de un status socio-economic ridicat.
Sociabilitatea sczut poate fi privit n contextul preferinei pentru o societate ierarhic, n care
rangul este cel care conteaz i a ncrederii reduse n oameni. n ceea ce privete influenele
aparent contradictorii ale factorilor de individualism i colectivism, trebuie specificat c ele apar ca
fiind normale ntr-o analiz de tipul celei realizate de ctre Parsons asupra patternurilor societale
(1951, pag. 182-200). Indivizii pot fi astfel individualiti pe una dintre dimensiuni i colectiviti pe
celelalte etc.
Revenind la orientrile motivaionale ale darului, trebuie remarcat aparenta lips de
specificare a darului investiie. Acesta nu coreleaz semnificativ dect cu competena civic
subiectiv. Exist ns similitudini cu darul de schimb n ceea ce privete modul de definire a
situaiei, pozitiv att n ce privete optimismul, ct i satisfacia. Privind coeficienii
nesemnificativi pentru pragul de semnificaie ales, se poate avansa ipoteza c optimismul este cel ce
motiveaz daruri ce au drep scop principal creterea sau meninerea capitalului material, n timp ce
pesimismul conduce la daruri de rang i integrare.
Darul de schimb este un dar de ncredere. Dei averea sczut pare a reprezenta un predictor
important pentru darurile de meninere (integrare i schimb), n cazul darului de schimb ea nu se
asociaz cu deprivarea relativ, ci mai degrab cu mulumirea relativ. Cu alte cuvinte, oameni
sraci, dar relativ avui conform standardelor comunitare19, vor efectua daruri de schimb. Ca
strategie general, acest tip de dar este unul de meninere, de stagnare pe un anumit nivel. El este
astfel determinat de orientri valorice predominant colectiviste, de opiunea pentru evitarea riscului
i respectarea tradiiei.
Valori similare stau la baza darului de integrare. Deosebirea esenial provine din absena
ncrederii n oameni i din coeficientul beta negativ al optimismului. Asemnarea comportamentului
averii ca predictor, confirm includerea celor dou tipuri n aceeai clas.
Precizri suplimentare ale tipurilor de dar provin din investigarea relaiei n care acestea se
afl cu motivele invocate pentru a nu drui uneori dei ar trebui20. Astfel, teama de a nu pierde
coreleaz pozitiv i semnificativ cu toate tipurile de dar exceptnd darul de schimb. Imposibilitatea
18
apelul la definirea situaiei ca predictor al comportamentului de dar se bazeaz pe teoria lui Franco Modigliani: consumul curent
depinde de veniturile trecute i de cele previzionate pentru viitor, fiind ajustat astfel nct consumul mediu s fie constant pe durata
vieii unui individ (The Life Cycle Hypothesys of saving, the Demand for wealth and the Supply of Capital, n Social Research, vol.
33, nr. 2, 1966)
19
vezi Anexa 3
20
coeficienii de corelaie se afl n Anexa 4
Pag. 12
de a face daruri reprezint unul dintre motivele invocate pentru a nu drui de ctre cei nclinai spre
daruri investiie, n timp ce darul de rang i cel de integrare se asociaz cu nencrederea n schimbul
social, n principiul reciprocitii: Nu druiesc aproape nimic deoarece, oricum, nici eu nu voi
primi. Motive legate de poziia social (Nu fac daruri ca s nu zic lumea c sunt bogat) sunt
invocate de cei ce nclin s fac daruri de rang i respinse de adepii darului integrativ.
Interesant este faptul c cei nclinai spre daruri de rang sunt n marea lor majoritate convini
c n ultimii ani reeaua lor de prieteni s-a mrit.
Ateptrile imediate, n termeni de prestigiu, legate de aciunea darului, confirm i ele
tipologia propus. Pentru adepii darului de schimb, doar darurile mici pot produce efecte, n timp
ce pentru cei ce au ca motivaie principal darul de rang, un dar oarecare nu poate produce efecte
scontate dect dac mrimea lui este corelat cu cea a darurilor fcute de ceilali. Mrimea darului
constituie un element extrem de important att pentru cei ce fac daruri investiie (profitul este
doar o funcie care depinde de costuri!), ca i pentru cei ce fac daruri integrative. Pentru cei ce au ca
motivaie principal darul de schimb, cadoul fcut nu depinde ca dimensiuni de persoana
primitorului i destul de puin de contextul general al darurilor schimbate n comunitate, n schimb
apare o limitare necesar: darul nu-i cu carul.
grupul 1-pragmaticii
grupul 2 - conformiti darului
grupul3 - conservatorii darului
grupul 4 - investitorii
grupul 5 - negustorii de daruri
media n populaie
8
-27
-39
-12
-11
-15
RANG
-23
-26
-24
-26
-25
-25
SCHIMB
2
-18
20
-65
21
-8
INTEGRARE
2
-11
3
-22
-44
-13
nr. cazuri
50
62
27
31
33
203
Pag. 13
Scorurile pozitive reflect mai sugestiv gradul de acceptare (relativ) a funciei n cauz a darului, n
timp ce cele negative indic respingerea acelei funciuni:
INVEST
grupul 1-pragmaticii
grupul 2 - conformiti darului
grupul3 - conservatorii darului
grupul 4 - investitorii
grupul 5 - negustorii de daruri
23
-12
-24
3
4
RANG
2
-1
1
-1
0
SCHIMB
INTEGRARE
10
-10
28
-57
29
15
2
16
-9
-31
21
medii pentru fiecare cluster ale indicilor analizai pot fii regsite n Anexa 5
Pag. 14
22
subiecii au fost rugai s completeze frazele: darul este ........., druiesc ........., mi place s fac daruri ............
Pag. 15
Pag. 16
5. n loc de concluzii
Exist aadar o funcionalitate a darului, dincolo de menirea sa iniial, de a contribui la
meninerea solidaritii sociale. Pot fi distinse n acest sens patru mari tipuri ideale de motivaie a
darului. Acestea se combin n viaa real i conduc la comportamente specifice. Totul se petrece
ns n spatele unei cortine presupunnd respectarea principiului nerecunoaterii mecanismelor prin
care se obine profitul prin schimbul de daruri. nclinaia indivizilor spre anumite tipuri de dar
este absolut natural i poate fi explicat folosind predictori precum statusul socio-economic, modul
de definire a situaiei, autoaprecierea, valorile.
Aa cum remarca Arjun Appadurai (1986, pag. 11), exist tendina de a exagera ceea ce el
denumete contrastul ntre Marx i Mauss, cu alte cuvinte de vedea darul i schimbul economic ca
pe dou modaliti fundamental opuse: darul fr un alt scop dect plcerea de a-l face, iar piaa
dominat de orientarea spre profit, centrarea pe propriul interes i pe calculul aprioric. Eu unul
nclin spre poziia opus, mprtit, printre alii de Bourdieu: [aciunea social] nu nceteaz
niciodat s se conformeze la calculul economic chiar i cnd ofer aparene de dezinteres (1977,
pag. 177). Aceasta este ceea ce am cutat s argumentez.
Pag. 17
Anexa 1
PREDICTORII COMPORTAMENTULUI DE DAR
PREDICTORUL
OPTIMISM
INCRED
SAT_IND
SAT_GEN
DEPRIV
ACTIV
COMPET
UNIVERS
IERARHIE
ANTIHEDO
ANTIRISC
MODERN
RETEA
RELAII
SOCIABTL
EDUCAIE
AVERE
23
medie ntre optimismul general (o voi duce mai bine peste 5 ani) i cel economic
ncrederea n ceilali oameni; scor factorial
satisfacie pentru situaia personal (o ducem mai bine ca nainte); scor factorial (factorul este ortogonal
cu SAT_GEN)
satisfacie fa de situaia general (relaiile dintre oameni, sistemul politic); scor factorial (factorul este
ortogonal cu SAT_IND)
scor de deprivare relativ obiectiv23 (ODI)
activism = autoperceperea ca persoan activ24; calculat ca IOPD
competen civic subiectiv = autoperceperea ca persoan competent n problemele cotidiene; medie
ntre rspunsurile la itemii: Vi se ntmpl ca oamenii s v cear sfatul n probleme de via? i V
considerai o persoan care poate da sfaturi bune altora? - ambii evaluai pe scale de patru puncte25
scoruri factoriale de colectivism26 semnificnd: preocuparea pentru bunstarea tuturor (UNIVERS), opiunea
pentru societi ierarhice (IERARHIE), opiunea pentru conformism versus autodirecionare i economisire
n defavoarea consumului (ANTIHEDO) i respingerea asumrii riscului (ANTIRISC)
calculat dup o metodologie proprie, prezentat la a III-a Ediie a Sesiunii de Comunicri a SSS-UB. Vezi i Anexa 3
modul de msurare al indicatorului este preluat din Almond i Verba - Cultura civic, Editura Du Style, Bucureti, 1996
25
vezi nota anterioar
26
vezi i Anexa 2
27
preluat de la Dumitru Sandu (1996)
24
Pag. 18
Anexa 2
NOT ASUPRA CONCEPTULUI DE INDIVIDUALISM / COLECTIVISM28
Este foarte dificil s gseti un consens n ceea ce privete semnificaia acordat conceptului de individualismcolectivism. n cel mai general sens, dup Triandis29, conceptul INDCOL se refer la opoziia fundamental dintre
interesele individuale i cele colective n societate: individualismul (IND) acord prioritate drepturilor individuale i
revendicrilor personale n faa obligaiilor sociale i scopurilor colective, n timp ce colectivismul (COL) este n primul
rnd orientat spre grup30.
Factorul INDCOL a fost folosit pentru a explica numeroase dimensiuni ale socialului cum ar fi: opiniile
democratice, religiozitatea, conservatorismul, naionalismul, atitudinile socio-politice31. []
Folosim n analiz abordarea lui Schwartz asupra factorilor INDCOL. Studiile lui Schwartz pun n lumin o
concepie bidimensional a valorilor legate de INDCOL. Cele dou dimensiuni principale sunt deschiderea la schimbare
vs. conservarea ordinii i creterea personal vs. depirea sinelui32.
Pentru prima dimensiune (deschiderea la schimbare/conservatorism) tipurile de valori individualiste sunt
autodirecionarea, hedonismul i stimularea. Aceste valori implic autonomie individual i deschidere la schimbare.
Valorile-tip pentru colectivism sunt securitatea, tradiia i conformismul ele accentueaz apartenena33 la grup i
conservarea ordinii tradiionale (Schwartz, S. H. - Universals n the context and structure of values: Theoretical
advances and empirical tests n 20 countries. n M.P. Zanna (ed.) Advances n experimental social psychology,
Academic Press, New York, 1992; Schwartz, S. H. i Sagiv, L. - Identifying culture-specifics n the content and
structure of values, Journal of Cross-cultural Psychology, 1993).
Pentru a doua dimensiune, valorile creterii personale sunt acumularea i puterea. Ele accentueaz competiia
pentru succesul personal i dominaia asupra celorlali. Valorile-tip pentru depirea sinelui sunt universalismul i
bunvoina. Ele exprim cooperarea cu alii i interesul pentru bunstarea lor (Schwartz, 1992; Schwartz & Sagive,
1993). Aceast dimensiune valoric discrimineaz ntre culturi egalitare i culturi ierarhice.
Deci, culturile individuliste promoveaz drepturile i revendicrile individuale, n timp ce cele colectiviste
valorizeaz loialitatea i ataamentul fa de grupul de apartenen (Schwartz, 1994). n culturile colectiviste se poate
vorbi despre justiie distributiv.
n concepia lui Dumont34 societile colectiviste sunt caracterizate printr-o ierarhie social strict, n timp ce
cele individualiste promoveaz egalitatea ntre indivizi.
IND
COL
CONSERVAREA ORDINII
DESCHIDERE LA SCHIMBARE
securitate
autodirecionare
tradiie
hedonism
conformism
stimulare
CRETERE PERSONAL
DEPIREA SINELUI
acumulare
universalism
putere
benevolen
SOCIETI EGALITARE
SOCIETI IERARHICE
IND/COL: - individualism/colectivism (SCHWARTZ, DUMOND)
28
aceast not este extras n ntregime dintr-un articol scris mpreun cu Mlina Frunz n 1996 (Frunz i Voicu, 1997)
Triandis, Cross-cultural studies of individualism-collectivism, n R.A. Deinstbier & J.J. Berman (eds.), Nebraska Symposion on
Motivation 1989: Cross-cultural perspectives, University of Nebraska Press, Nebraska, 1990
30
group-oriented
31
K. Phalet - Individualism-colectivism: concept and measurement
32
self enhancing & self transcending values
33
the embeddness
34
Dumont, Louis - Essais sur l`individualisme moderne: une perspective anthropologique sur l`ideologie, ditions du
Seuil, Paris, 1983
29
Pag. 19
Anexa 3
NOT ASUPRA INDICATORILOR DE DEPRIVARE RELATIV
Folosesc conceptul de deprivare relativ n sensul pe care i-l acord Merton n Social Theory and Social
Structure (Free Press, Glencoe, Illinois, 1959, pag. 225-386). Modul de msurare a indicelui folosit reprezint o
adaptare proprie a metodologiei folosite de Mack i Lansley (Breadline Britain, 1986). ntr-un proiect prezentat la
Sesiunea de Comunicri tiinifice a SSS-UB, Ediia a III-a (mai 1996), distingeam dou tipuri de deprivare relativ,
crora le corespund doi indici diferii ca mod de calcul i semnificaie: ODI - indicele obiectiv de deprivare, msurnd
n ce msur indivizii sunt deprivai n raport cu standardele comunitare (n ce msur bunurile considerate necesare de
comunitate sunt n posesia indivizilor); SDI - indicele subiectiv de deprivare, msurnd n ce msur indivizii sunt
deprivai n raport cu standardele individuale (n ce msur indivizii au ceea ce vor s aib). n lucrarea de fa utilizez
numai un indice de deprivare calculat ca ODI.
ODI reprezint media ponderat a diferenei ntre ceea ce individul posed i ceea ce comunitatea consider a fi
necesar pentru a avea un trai decent. Ponderarea este realizat prin acordarea de importane relative fiecrui bun x
cuprins n analiz. Aceste importane sunt calculate ca indici medii pentru rspunsurile la itemi de tipul: ct de necesar
considerai c este bunul x pentru un trai decent.
Pag. 20
Anexa 4
COEFICIENII DE CORELAIE NTRE FACTORII DE DAR I MOTIVELE DE A NU DRUI
ITEMUL
INVEST
Nu druiesc, pentru c apoi toi vor vrea s le dau i lor i nu am ce.
TP1
TP2
0,14
SCHIMB INTEGR
(0,02)
(-0,01)
TP3
RR
MR1
(0,09)
0,23
(0,00)
(-0,09)
0,29
0,20
0,17
(0,04)
(0,02)
(-0,02)
0,17
(-0,11)
(-0,02)
(0,05)
ITEMUL
NSS
NSS1
MR2
MAS
MP
(0,13)
RANG
0,14
INVEST
(-0,00)
RANG
SCHIMB INTEGR
(0,08)
(-0,05)
(0,05)
0,21
(0,11)
(0,16
(0,11)
0,15
0,23
(0,05)
(-0,08)
(-0,04)
(0,02)
(0,05)
-0,18
(0,02)
(0,11)
-0,16
(0,03)
-0,14
(0,01)
(-0,02)
(-0,00)
(0,08)
(0,08)
(0,00)
-0,14
(0,03)
(-0,00)
(-0,03)
(-0,04)
(0,10)
(0,04)
(-0,13)
(-0,04)
(0,07)
STAT1
-0,18
-0,15
(0,00)
(-0,11)
STAT2
-0,24
(0,00)
(-0,06)
(-0,03)
STAT3
(-0,01)
(0,06)
0,20
(0,05)
MAR1
0,16
(0,08)
(-0,02)
0,21
MAR2
0,15
(-0,00)
0,14
0,24
0,17
0,21
(0,08)
0,23
MAR3
Coeficienii ngroai sunt semnificativi la nivelul p>0,05. Restul sunt nesemnificativi pentru acest nivel.
Pag. 21
Anexa 5
CARACTERIZAREA PROFILELOR OFERTANILOR*
Utilitaritii
AVERE
VARSTA
EDUCATIE
OPTIMISM (2,5)
**
SATIND
SATGEN
INCRED
ODI (ntre 0 i 40)
ACTIV (0)
COMPET (0)
UNIVERS
IERARHIE
ANTIHEDO
ANTIRISC
MODERN (0)
RETEA (0-3)
RELATII (2,5)
SOCIABTL (0-6)
*
0,13
Agenii
pieii
-0,03
Media n
populaie
0
48
37
42
44
0,10
2,44
-0,25
2,45
-0,4
2,98
0
2,55
0,08
0,2
0,36
3,85
40
57
0,27
-0,26
0,12
0,09
16
1,22
1,63
0,19
0,01
0,17
-0,29
4,71
49
58
-0,06
0,09
0,13
-0,18
17
1,55
1,56
0,29
0,03
-0,02
0,14
5,12
66
63
0,05
-0,28
-0,15
-0,13
10
1,58
1,61
0,3
0
0
0
4,99
50
62
0
0
0
0
13
1,52
1,60
0,19
Conservatorii
darului
-0,16
Investitorii
-0,19
Conformitii
darului
0,18
52
40
0,05
2,48
0,07
-0,06
-0,05
5,42
41
68
0
0,24
-0,06
0,1
14
1,5
1,59
0,1
0,05
2,48
-0,11
-0,11
-0,05
5,21
55
61
-0,11
0,02
0
0,04
9
1,61
1,61
0,16
**
Pag. 22
BIBLIOGRAFIE SELECTIV
Arjun Appadurai (1986) - Introduction: commodities and the politics of value , n Arjun Appadurai (ed.), The Social
Life of Things, Cambridge University Press, pag. 1-63
George Bataille (1995) - Partea blestemat, Institutul European, Iai
Jean Baudrillard (1970) - La socite de consomation, Editions Denel, Paris
Peter M. Blau (1972) - Interaction: IV. Social Exchange, n David L. Sills (ed.), International Enciclopedia of Social
Sciences, vol. VII, pag. 452-459, MacMillan & Free Press, New York-London
Peter M. Blau (1964) - Exchange and Power in Social Life, John Willey and Sons Inc., New York
Pierre Bourdieu (1992) - Outkine of a Theory of Practice, Cambridge: Cambridge University Press
Helene Codere (1972) - Exchange and Display, n David L. Sills (ed.), International Enciclopedia of Social Sciences,
vol. V, pag. 239-245, MacMillan & Free Press, New York-London
Mary Douglas (1989) - l ny a pas de don gratuit, n La Revue du MAUSS, serie nou, nr. 4, trim. II, pag. 99-115
Alwin W. Gouldner (1960) - The Norm of Reciprocity, n The American Journal of Sociology, vol. 65, no. 2,
pag. 161-178
George C. Homans (1958) - Social Behavior as Exchange, n The American Journal of Sociology, vol. 63, no. 6,
pag. 597-606
Lewis Hyde (1989) - Gift Commmunity, n La Revue du MAUSS, serie nou, nr. 6, trim. IV, pag. 15-34
Claude Levi Strauss (1981) - Les structures lmentaires de la parent, Mouton & Co., Paris
Marcel Mauss (1994) - Eseu despre dar, Institutul European, Iai
John Stuart Mill (1895) - Principles Of Political Economy with some of their applications n Social Philosophy,
George Routledge and Sons, London
Talcott Parsons (1951) - The Structure of Social Action, vol. I, Free Press, New York
Talcott Parsons (1968) - The Social System, Free Press, New York
Franois Perroux (1960) - conomie et Socit. Contrainte-change-Don, Presses Universitaires de France, Paris
Karl Polany & Conrad Arensberg (coord.) (1975) - Les systems conomiques dans lhistoire et dans la thorie,
Librairie Larousse, Paris
Karl Polanyi (1988) - La Grande Transformation. Aux origines politiques et conomiques de notre temps, ditions
Gallimard, Paris
Robert Putnam (coord.) (1993) - Making Democracy Work, Princetown University Press, Princetown-Chickester
Dumitru Sandu (1996) - Sociologia tranziiei , Editura Staff, Bucureti
Georg Simmel (1990) - The Philosophy of Money , Routledge and Kegan Paul, New York
John W. Thibaut & Harold H. Kelley (1959) - The Social Psihology of Groups, John Willey and Sons, New York
Thorstein Veblen (1953) - The Theory of the Leisure Class, The New American Library, New York
Max Weber (1978) - Economy and Society, University of California Press, Berkely-Los Angeles-London
Annette B. Weiner (1989) - La Kula et quette de la renomme, n La Revue du MAUSS, serie nou, nr. 6, trim.
IV, pag. 35-63