Sunteți pe pagina 1din 25

ANALELE TIINIFICE ALE UNIVERSITII AL.I.

CUZA IAI
Tomul LIII, tiine Juridice, 2007
CONVENIA DIN 1996 DE LA HAGA REFERITOARE LA
COMPETENA, LEGEA APLICABIL, RECUNOATEREA,
EXECUTAREA I COOPERAREA CU PRIVIRE LA RSPUNDEREA
PRINTEASC I MSURILE DE PROTECIE A COPIILOR
LUIZA- CRISTINA GAVRILESCU
1. Cuprinsul Conveniei
Convenia privind competena, legea aplicabil, recunoaterea,
executarea i cooperarea cu privire la rspunderea printeasc i msurile
privind protecia copiilor1, a fost ncheiat la Haga la 19 octombrie1996.
n realizarea textului Conveniei s-a urmrit completarea i perfectarea
Conveniei din 1961 care reglementa aceeai materie. Noua Convenie, mai
complex ca cea din 1961, este de asemenea mai bine structurat i totodat mai
accesibil. Textul su este structurat pe 7 capitole: Scopul Conveniei,
Jurisdicia, Legea aplicabil, Recunoaterea i executarea, Cooperarea, Prevederi
Generale, Dispoziii finale.
n primul Capitol (art. 1-4) sunt definite obiectivele conveniei i
domeniul de aplicare (categoriile de copii care sunt avui n vedere), dup care se
face o enumerare a msurilor de protecie care se circumscriu scopului
Conveniei, artndu-se totodat i categoriile care sunt excluse de la aplicarea
textului Conveniei.
Capitolul II, referitor la jurisdicie are un coninut diferit fa de cel
stabilit de Convenia din 1961. Ideea de baz este c Statele contractante accept
limitarea considerabil a jurisdiciei autoritilor lor naionale. Noua Convenie
i-a propus s elimine n principiu orice fel de conflict de jurisdicii ntre
autoritile diferitelor state n luarea msurilor de protecie pentru protejarea
persoanei sau bunurilor copiilor. Autoritile competente sunt cele ale statului
unde se afl reedina obinuit a copilului (art. 5), cu precizrile semnificative
fcute pentru situaia n care copilul nu are o reedin obinuit (art. 6), sau n
1
Titlul Conveniei repet titlurile celor patru capitole principale ale Conveniei i nu las
loc vreunei confuzii. Unele delegaii ar fi preferat un titlu mai scurt i mai elegant, cel propus de
ctre Comisia Special fiind Convenia pentru protecia copilului, numai c aceast formulare
era folosit deja n Convenia din 29 mai 1993 asupra adopiei i utilizarea aceleai titulaturi ar fi
creat impresia c obiectul Conveniei l formeaz probleme de drept material.

112

LUIZA CRISTINA GAVRILESCU

caz de deplasare ilicit a copilului (art. 7). Dac n unele cazuri autoritile altor
state sunt ndrituite s intervin n luarea unor msuri de protecie a copilului
(art. 8 i 9), acest lucru este posibil numai cu aprobarea sau la cererea
autoritilor statului de reedin obinuit a copilului, cu excepia msurilor
provizorii, a celor instituite pentru motive de urgen sau a celor cu efect
teritorial (art. 11 i 12). Acesta este mai ales cazul autoritilor Statului a crui
naionalitate o are copilul, a cror jurisdicie nu poate s fie exercitat fr
consimmntul autoritilor statului unde se afl reedina obinuit a copilului.
Prin urmare, riscul ambiguitilor care pot rezulta din dubla naionalitate a
copilului este astfel eliminat. O situaie diferit este cea n care prinii copilului
divoreaz. Convenia accept, spre deosebire de raportul preliminar al Comisiei
speciale, ideea unei jurisdicii concurente a instanei de divor, n condiii mai
restrictive n ceea ce privete luarea msurilor de protecie a persoanei sau a
bunurilor copilului (art. 10).
Capitolul III, referitor la legea aplicabil, preia, cu un grad mai mare de
flexibilitate, principiul instituit de Convenia din 1961, conform cruia fiecare
autoritate care este ndrituit s ia msuri de protecie aplic legea sa proprie de
drept internaional privat (art. 15). Legea reedinei obinuite a copilului
reglementeaz instituirea, exercitarea i ncetarea rspunderii printeti (art. 1618). Punnd un accent att de mare pe legea reedinei obinuite a copilului (n
locul legii sale naionale care era anterior aplicabil) se urmrete unificarea
legii aplicabile responsabilitii printeti i msurilor de protecie.
Capitolul IV (art. 23-28) conine un set de reguli detaliate (care nu se
regseau n Convenia din 1961) cu privire la recunoaterea i executarea ntr-un
stat contractant a msurilor de protecie luate ntr-un alt stat contractant. Se face
o distincie clar ntre recunoatere, declaraia de executare sau nregistrarea n
vederea executrii i executarea propriu-zis. Cele mai inedite prevederi sunt
cele coninute n art. 23, n care se enumer limitativ motivele refuzului
recunoaterii i n art. 24, care autorizeaz nregistrarea unei cereri pentru
recunoaterea sau nerecunoaterea unei msuri de protecie.
Capitolul V stabilete un mecanism pentru cooperarea ntre statele
contractante care nu se regsea n textul Conveniei din 1961. Acest mecanism
este bazat pe crearea, conform numeroaselor exemple ale altor Convenii de la
Haga, a unei autoriti statale centrale (art. 29), ale crei obligaii i atribuii sunt
stabilite n art. 30-38.
Capitolul VI (art. 40-56) este alctuit din cteva dispoziii generale
menite s faciliteze implementarea (art. 40) i monitorizarea (art. 56)
Conveniei, precum i protejarea confidenialitii datelor i informaiilor
acumulate n conformitate cu acesta (art. 41 i 42). De asemenea se mai trateaz

Convenia din 1996 de la Haga referitoare la competena, legea aplicabil

113

problema aplicrii Conveniei n privina statelor care nu au un sistem unitar de


legi (art. 46 i 49), precum i problema aplicrii n timp (art. 53), a concursului
de convenii (art. 50-52) i n fine, rezervele admise (art.55).
Capitolul VII (art. 57-63) reproduce clauzele finale uzuale ale
Conveniilor de la Haga.
2. Obiectul i domeniul de aplicare al Conveniei
Convenia stabilete care sunt statele ale cror autoriti sunt
competente, autoriti care pot fi judiciare sau administrative, avnd n vedere
jurisdicia internaional i nu pe aceea intern.
nc de la nceput se indic, prin art.1, c dispoziiile Conveniei se
refer la protecia copilului i a bunurilor sale. Convenia dispune de un set de
reguli precise referitoare la desemnarea i atribuiile reprezentantului legal al
copilului pentru administrarea bunurilor acestuia situate n strintate. Urmeaz
ns ntotdeauna a s in seama de eventuala dorin a statului pe teritoriul
cruia se afl bunurile, de a-i rezerva competena propriilor autoriti n ceea ce
privete luarea msurilor de protecie pentru toate sau doar o parte din acele
bunuri. Conform acestui principiu, art. 55 confer statelor posibilitate a de a i
rezerva dreptul de a nu recunoate rspunderea printeasc sau msurile de
protecie luate n condiiile n care acestea ar fi incompatibile cu oricare din
msurile instituite de ctre autoritile proprii n legtur cu acele bunuri.
Domeniul de aplicare al Conveniei l formeaz drepturile i
responsabilitile printeti, stabilite fie n sarcina prinilor, fie a tutorilor ori a
altor reprezentani legali ai copilului, dreptul de custodie i dreptul de acces n
ceea ce privete copilul, tutela, curatela ori alte instituii similare, msurile de
protecie ori plasament necesare pentru realizarea interesului superior al
copilului, att n ceea ce privete persoana sa, ct i bunurile sale.
Art.2 definete categoria copiilor crora li se aplic prevederile
Conveniei. n loc de a preciza c textul se aplic minorilor, ceea ce ar fi
necesitat stabilirea unei reguli speciale conflictuale care s stabileasc ce lege
sau legi vor fi aplicabile pentru calificarea acestui termen, art. 2 reine termenul
de copil, preciznd direct c textul Conveniei se aplic copiilor din
momentul naterii lor i pn la mplinirea vrstei de18 ani. Punctul de plecare
este momentul naterii i nu cel al concepiei, pentru a nu da curs unor dispute
n ceea ce privete problema libertii ntreruperii sarcinii i protejrii produsului
de concepie2. Faptul c textul Conveniei se aplic copiilor pn n 18 ani nu
2
Oricum fiecare stat este liber s stabileasc, conform legislaiei sale, msurile de protecie
cu privire la un copil conceput, iar celelalte state sunt libere s decid recunoaterea lor.

114

LUIZA CRISTINA GAVRILESCU

nseamn c prin aceasta stabilete o regul material referitoare la atingerea


majoratului la aceast vrst. Prin aceasta trebuie s se neleag doar c
aplicabilitatea Conveniei se circumscrie categoriilor copiilor care au cel mult 18
ani, chiar dac acetia deveniser, conform legii lor naionale, majori nc de la
o vrst mai mic. Dac autoritatea competent conform Convenie stabilete c
acel copil este major, n baza legii care, conform dreptului su internaional
privat guverneaz capacitatea, acea autoritate va stabili dac este sau nu potrivit
instituirea unei msuri de protecie . Aceasta este o problem de drept material, a
crei rezolvare nu depinde direct de regulile Conveniei. Dac legea care
guverneaz capacitatea i permite copilului s efectueze unele acte fr
ncuviinarea reprezentantului su legal, cum ar fi consultarea unui medic,
autoritatea n faa creia a fost ridicat problema va trebui s aplice aceast lege
n limita regulilor sale de ordine public. Convenia nu prevede care sunt
msurile care s fie urmate n astfel de situaii, ci se limiteaz s desemneze
autoritile competente s ia respectivele msuri i s fixeze condiiile pentru
recunoaterea i executarea acestora n celelalte state contractante. Aceste
exemple arat n orice caz faptul c, Convenia se va aplica cu o anumit
flexibilitate copiilor mari. cu att mai mult cu ct acetia au dreptul de a fi
ascultai n orice procedur judiciar sau administrativ care i privete.
Convenia nu se mai aplic copiilor care au mplinit vrsta de18 ani. Se
poate ns ca acei copii s aib n continuare nevoie de protecie, fie ntruct nu
au atins nc majoratul n conformitate cu legea care le guverneaz capacitatea,
fie datorit strii lor precare de sntate. n absena unei Convenii care s se
refere la protecia adulilor, legea naional a statelor va trebui s rezolve aceast
problem3.
Desigur, confidenialitatea impus de art. 41 i 42 din Convenie
referitoare la datele i informaiile culese n aplicarea Conveniei, trebuie s
continue s fie asigurat i dup ce copilul mplinete 18 ani.
Spre deosebire de Convenia din 1961, care, prin art. 13 era declarat ca
fiind aplicabil tuturor minorilor a cror reedin obinuit se afla n unul din
Statele Contractante, noua Convenie nu conine nici o dispoziie care s limiteze
din punct de vedere geografic aria copiilor crora li se va aplica. Atunci cnd o
norm a Conveniei stabilete competena autoritii de la reedina obinuit a
copilului, ea se va aplica tuturor copiilor care au reedina obinuit ntr-un stat
contractant.
Msurile prevzute de Convenie n art. 3 cu privire la protecia
3
n acest sens, a se vedea Paul Lagarde, Raportul cuprinznd expunerea de motive a
Conveniei, www. Haye.com.

Convenia din 1996 de la Haga referitoare la competena, legea aplicabil

115

drepturilor copilului se pot referi la:


a) atribuirea, exerciiul i restrngerea, total sau parial, a rspunderii
printeti, precum i la delegarea acesteia;
b) dreptul de ncredinare, inclusiv dreptul privind ocrotirea persoanei
copilului i, n special, dreptul de a hotr asupra locului de reedin a copilului,
precum i dreptul de vizit, prin care se nelege inclusiv dreptul de a lua copilul,
pentru o perioad determinat, ntr-un alt loc dect reedina sa obinuit.
c) tutela, curatela i instituii similare;
d) desemnarea i atribuiile oricrei persoane sau organism care are sarcina
s se ocupe de persoana copilului sau de bunurile acestuia, s l reprezinte ori s
l asiste;
e) plasamentul copilului la familia substitutiv, ntr-o form de protecie
instituionalizat, protecie prin kafala ori o instituie similar;
f) supravegherea de ctre autoritile publice a ocrotirii copilului acordat
de ctre orice persoan creia acesta i-a fost ncredinat;
g) administrarea, conservarea sau acte de dispoziie privind proprietatea
copilului.
Convenia din 1961 folosea termenul de msuri de protecie, fr ns
a-l defini. Delegaiile statelor care nu au fost parte la aceast Convenie au dorit
s existe dac nu o definiie, cel puin o enumerare a problemelor la care
msurile se pot referi. Odat ce msurile difer de la un sistem la altul,
enumerarea fcut n acest articol nu poate fi dect una exemplificativ. Se
prevede c msurile se pot referi la atribuirea, exercitarea, ncetarea sau limitarea
responsabilitii printeti , astfel c textul acoper toate situaiile ce pot afecta
aceast responsabilitate.
De asemenea, sunt enumerate anumite aspecte care exced scopului
Conveniei. Enumerarea astfel realizat este limitativ. Orice regul sau msur
referitoare la protecia persoanei sau a bunurilor unui copil care nu este
exceptat de la aplicare conform art. 4 intr n domeniul de aplicare al
Conveniei. Invers, enumerarea msurilor de protecie prevzute n art. 3 nu este
limitativ. De aceea, combinarea art. 3 i 4 nu prezint riscul de a lsa lacune n
textul legii. Excepiile stabilite n art. 4 au fiecare justificarea proprie.
Sunt excluse, conform art. 4, din sfera de aplicare a conveniei, msurile
care se refer la: stabilirea sau contestarea filiaiei; deciziile privind adopia,
msurile pregtitoare pentru adopie, anularea ori revocarea adopiei; numele i
prenumele copilului; obinerea capacitii depline de exerciiu; obligaiile de
ntreinere; legate sau succesiuni; securitate social; msurile publice de natur
general n domeniul educaiei i sntii; msurile luate ca urmare a unor
infraciuni svrite de copil; deciziile privind dreptul de azil i privind imigraia.

LUIZA CRISTINA GAVRILESCU

116

3. Competena internaional
Practica internaional a demonstrat c este mult mai simplu a regla
unitar regulile destinate distribuirii competenelor, n diferite materii, ntre
autoritile statelor membre, facilitnd recunoaterea hotrrilor pronunate n
fiecare stat membru, dect unicizarea dreptului material la nivelul fiecrei
materii sau instituii4. Tot astfel, diferenele existente ntre normele conflictuale
aparinnd statelor comunitare pot fi estompate prin utilizarea unor puncte de
legtur similare, care vor conduce n final la soluii apropiate. n ceea ce
privete normele materiale, unificarea este mai greu de realizat, datorit
particularitilor locale care i-au pus amprenta asupra sistemelor juridice
naionale.
Din dorina de a depi neajunsurile Conveniei din 1961, s-a urmrit
prin textul actual centralizarea jurisdiciei ctre autoritatea statului unde se afl
reedina obinuit a copilului i evitarea conflictului cu alte autoriti cu
jurisdicii concurente art. 5, cu excepia adaptrii jurisdiciei reedinei
obinuite situaiilor care s-au modificat art. 7 i 14 i a lipsei unei reedine
obinuite art. 6. Jurisdicia altor autoriti dect aceea a reedinei obinuite
trebuie, n principiu, s fie solicitat sau autorizat de autoritile statului de
reedin, atunci cnd se consider c aceste autoriti ar fi ntr-o msur mai
mare capabile s gestioneze interesele copilului ntr-o anumit situaie art. 8 i
9. De asemenea, n unele cazuri urgente sau atunci cnd se impun msuri
provizorii cu efect teritorial, exercitarea unei jurisdicii locale poate fi realizat
n mod autonom, exerciiul ei rmnnd ns limitat la msura luat sau ce se va
lua de ctre autoritatea normal competent art. 11 i 12. Singura excepie real
de la principiul concentrrii jurisdiciei o reprezint jurisdicia instanei de divor
a prinilor copilului, care, n anumite condiii, poate fi desemnat s ia msuri
de protecie a copilului art. 10, ceea ce a impus Conveniei s furnizeze
mijloacele necesare soluionrii unui eventual conflict de jurisdicii art. 13.
Art. 5 se bazeaz pe prezumia c reedina obinuit a copilului se afl ntr-un
stat contractant. n caz contrar, art. 5 nu este aplicabil i autoritile statelor
contractante au jurisdicie conform Conveniei numai pe baza altor prevederi
dect cele de fa art.11 i 12. Nimic nu mpiedic ns autoritile statelor
contractante s i determine competena, n afara Conveniei, pe baza regulilor
de drept internaional privat a statelor de care aparin.
Schimbarea autoritii competente n caz de schimbare a reedinei
obinuite a copilului implic riscul ca autoritatea care a devenit de curnd
4

D. A. Popescu, Itinerarii i evoluii n dreptul internaional privat. Spre un drept


internaional privat european, Revista romn de drept privat, nr. 2/2007, p. 2.

Convenia din 1996 de la Haga referitoare la competena, legea aplicabil

117

competent s adopte de ndat o msur care s o anihileze pe cea care fusese


luat anterior de ctre autoritatea a crei competen a fost nlturat. Desigur,
msura luat de statul n care copilul a avut anterior reedina obinuit trebuie
s fie recunoscut de autoritatea statului unde se afl noua reedin art. 23 i
rmne n vigoare att timp ct nu a fost nlocuit sau modificat art. 14, ns
aceast meninere n vigoare este formal dac msura respectiv poate fi cu
uurin schimbat sau nlocuit.
Prin excepie de la competena ordinar, Convenia prevede posibilitatea
autoritii normal competente s transfere jurisdicia unei alte autoriti
aparinnd unui stat contractant n cazurile n care consider c ntr-un anume
caz interesele copilului ar fi astfel mai bine reprezentate. Sunt stabilite astfel mai
multe criterii de competen subsidiar.
Un prim criteriu de competen subsidiar l reprezint naionalitatea pe
care o are copilul. Competena instanei naionale a copilului se poate decide, de
exemplu, atunci cnd reedina obinuit a copilului mpreun cu prinii si se
afl ntr-un alt stat contractant dect cel a crui naionalitate o are copilul i
ambii prini tocmai au fost ucii ntr-un accident, urmnd ca acel copil s se
ntoarc la rudele din statul su naional. Stabilirea interesului superior al
copilului este lsat la aprecierea autoritii normal competente. Ori de cte ori
decide c se impune transferul de jurisdicie, autoritatea normal competent
poate proceda ntr-una din cele dou variante expuse de Convenie: fie s
contacteze autoritatea pe care o consider a fi mai indicat n cauz i s-i cear
s accepte competena n scopul lurii msurilor pe care le consider necesare,
fie s suspende soluionarea cauzei i s invite prile s introduc o astfel de
cerere la autoritatea indicat. Nu se face nici o distincie dup cum autoritatea
care are jurisdicia este una judiciar sau administrativ, dei comunicarea
direct este mai uor de realizat ntre autoritile administrative, n timp ce
varianta suspendrii este mai potrivit celor judiciare.
Al doilea criteriu folosit pentru indicarea competenei subsidiare este cel
referitor la localizarea bunurilor copilului. Autoritile statului unde sunt situate
aceste bunuri pot fi declarate competente atunci cnd se impune luarea anumitor
msuri de protecie cu privire la aceste bunuri, dei textul Conveniei nu
limiteaz incidena competenei la aceste cazuri.
Al treilea caz de competen subsidiar vizeaz autoritile statului
competent s soluioneze cererea de divor, separaie legal sau anulare a
cstoriei, formulate de prinii copilului. Interesul stabilirii acestei competene
subsidiare a instanei de divor conform art. 8 este vdit atunci cnd nu sunt
ntrunite condiiile stabilite de art. 10 referitor la exercitarea competenei
principale concurente.

118

LUIZA CRISTINA GAVRILESCU

Ultimul criteriu de competen subsidiar este unul generic formulat,


indicndu-se competena autoritilor statului cu care copilul are o legtur
strns. Poate fi considerat astfel, de exemplu, statul unde locuiesc rude ale
copilului. Rezult de aici c primele trei criterii enumerate au fost
exemplificative.
Textul nu are n vedere instituirea n nici unul din aceste cazuri a unui
transfer definitiv de competen, ci doar a unuia limitat la perioada necesar
ntreprinderii msurii necesare pentru protecia minorului.
n art. 9 este instituit o procedur simetric celei descrise n art. 8, cu
deosebirea c autoritilor care puteau fi sesizate de ctre autoritate anormal
competent li se permite s ia iniiativa n ceea ce privete solicitarea atribuirii
de competen. Astfel, dac o autoritate cu competen subsidiar a fost sesizat
cu o cerere pentru luarea unei msuri atunci cnd acest lucru era impus de
interesele copilului, are dou posibiliti. Prima ar fi s se adreseze direct
autoritii normal competente cu o cerere de aprobare a delegrii de competen,
fie s suspende soluionarea cauzei i s invite partea interesat s nainteze acea
solicitare.
Chiar dac autoritatea normal competent avea n derulare, la data
sesizrii lor, procedura de luare a msurilor de protecie a copilului, nu se pune
problema invocrii excepiei de litispenden, datorit subordonrii dintre
autoritatea normal competent i cea care poate solicita atribuirea competenei
secundare.
n vreme ce art. 10 instituie competena autoritii din statul unde se
soluioneaz divorul prinilor, art. 11 i 12 trateaz problema concursului de
jurisdicii pe care l pot invoca autoritile statului unde se afl copilul i
respectiv ale aceluia unde se afl bunurile sale.
Autoritile acestor din urm state pot fie s instituie msuri de protecie
n cazuri de urgen, fie s ia msuri provizorii cu efect teritorial. Copiii pentru
care se iau aceste msuri nu trebuie, ca n ipotezele prevzute de art. 6-10, s
aib reedina obinuit ntr-un stat membru al Conveniei, fiind suficient ca ei
sau bunuri ale lor s se afle la un moment dat pe teritoriul unui astfel de stat.
Competena instituit de art. 11 este o excepie de la principiul care st
la baza Conveniei, este deci o competen concurent cu aceea a statului unde
se afl reedina obinuit a copilului. Justificarea sa este dat strict de existena
unei situaii de urgen. n absena recunoaterii unei asemenea jurisdicii,
ntrzierea care ar fi determinat de obligaia formulrii unei cereri n faa
autoritii normal competente ar putea pune n pericol protejarea intereselor
copilului. O situaie n care se impune instituirea jurisdiciei de urgen poate fi
aceea n care copilul se afl n alt stat dect cel de reedin i are nevoie de

Convenia din 1996 de la Haga referitoare la competena, legea aplicabil

119

desemnarea unui reprezentant pentru valorificarea unor bunuri perisabile.


Dei autoritile competente n caz de urgen sunt cele ale statului pe
al crui teritoriu se afl situate persoana sau bunurile copilului, msurile care se
impun nu sunt limitate la persoana, sau dup caz, bunurile sale. Msurile astfel
luate nceteaz de ndat ce autoritile competente conform art. 9-15 instituie
msurile corespunztoare. Dac msura luat n caz de urgen fusese instituit
de un stat necontractant, va nceta n fiecare stat contractant dup ce va fi
recunoscut de respectivul stat contractant.
Independent de cazurile de urgen, art. 12 atribuie autoritilor din
fiecare stat contractant, pe teritoriul cruia se afl bunuri ale copilului sau unde
este el prezent, o jurisdicie concurent pentru luarea msurilor provizorii pentru
protejarea persoanei sau proprietii copilului, msuri ce vor avea un caracter
teritorial, limitat la statul n cauz. Pe lng limitarea din punct de vedere
teritorial, mai exist nc dou categorii de limitri care ngrdesc luarea acestor
msuri provizorii. Una se refer la cazul deplasrii ilicite a copilului art. 7,
cnd autoritile statului unde a fost astfel deplasat pot institui doar msuri de
urgen, iar cealalt limitare cont n cerina care impune ca aceste msuri s nu
fie incompatibile cu cele deja luate de ctre autoritile competente conforma art.
5-10. Aceast din urm limitare nu se ntlnea n ipoteza prevzut la art. 11,
referitoare la msurile ce se iau n caz de urgen. Ca i n situaia descris la art.
12, msurile astfel luate nceteaz odat ce autoritile normal competente iau o
decizie n ce privete msurile de protecie ce se impun. Diferena const n
posibilitatea autoritilor de a decide c meninerea acelor msuri nu este
necesar, caz n care ele vor nceta s existe.
Conflictul de jurisdicii ce se poate ivi este reglementat de art. 13.
Ipoteza cea mai evident este cea a divorului. Jurisdicia instanei de divor de
a lua msuri de protecie a copilului prinilor care divoreaz, prevzut de art.
10, nu exclude, cum am vzut, jurisdicia concurent a autoritilor statului n
care se afl reedina obinuit a copilului, sau a autoritilor statului n care
jurisdicia a fost transferat. Este deci de evitat s fie depuse cereri concomitente
pentru instituirea msurilor de protecie n faa acestor autoriti diferite pentru a
nu se ajunge la decizii contradictorii. Teoretic, astfel de conflicte se pot ivi i
ntre jurisdiciile autoritilor enumerate la art. 5-10. Textul de fa nu include
ntre aceste posibile conflicte pe cele care pot aduce n concurs jurisdicia
normal art. 5 cu jurisdicia de urgen art. 11. Din acest motiv, n caz de
urgen, autoritile statului competent conform art. 11 poate i chiar trebuie s
decid asupra msurii solicitate, chiar dac o cerere similar era formulat
anterior n faa autoritii normal competente.
Art. 13 prevede o regul general pentru tipul de conflicte pe care l

120

LUIZA CRISTINA GAVRILESCU

vizeaz. Regula este formulat n termeni similari celor utilizai pentru problema
litispendenei. Autoritatea competent conform art. 5-10 va trebui s se abin s
se pronune asupra cererii de instituire a msurilor de protecie cu care a fost
sesizat, dac msuri corespunztoare au fost solicitate autoritilor altui stat
contractant care era de asemenea competent conform art. 5-10, iar instituirea
respectivelor msuri era nc n curs de examinare. Astfel, instituirea de ctre
instana normal competent a unor msuri cu privire la bunurile copilului nu
mpiedic luarea de ctre instana de divor a prinilor, a unor msuri privind
ncredinarea copilului. Dac autoritatea iniial sesizat luase deja msura
solicitat, acel caz nu mai este unul de litispenden ci de recunoatere ntr-un
stat contractant a msurii luate n alt stat contractant. Aceast chestiune este
reglementat n art. 14-23.
O alt modalitate de rezolvare a acestor conflicte de jurisdicii este ca
autoritatea iniial sesizat s transfere jurisdicia ctre autoritatea care a fost
sesizat ulterior. Acest din urm mod se va aplica atunci cnd se va considera c
autoritatea ulterior sesizat este n mai mare msur capabil s determine cel
mai bine interesul copilului. Se arat astfel n art. 13 c dispoziiile sale nu se
aplic de aceea autoritatea subsecvent sesizat nu trebuie s se abin s decid
n cazul n care autoritatea iniial sesizat cu cererea de instituire a msurilor a
renunat la jurisdicia sa. Aceast posibilitate confer problemei conflictuale o
mai mare flexibilitate dect cea autorizat de tehnica litispendenei. Acest din
urm sistem servete autoritii sesizate iniial, n vreme ce dispoziiile art. 13
(2) permite ca ntietatea s fie acordat autoritii celei mai potrivite , chiar
dac aceasta a fost sesizat ulterior. Aceast renunare este o reminiscen a
delegrii de competen stabilite de art. 8 i 9, fr ns a se confunda cu aceasta.
Art. 8 i 9 se refer la delegarea de competen a autoritilor care nu sunt
normal competente s ia msuri de protecie a copilului. Singurul fundament al
competenei lor const n delegarea de competen. Dimpotriv, n situaia
descris la art. 13, autoritatea sesizat ulterior este competent conform art. 5-10.
Aceast renunare, care pune capt situaiei de litispenen, restabilete puterea
de a decide cu privire la cererile de luare a msurilor, ns nu trebuie s atribuie
competene jurisdicionale care deja sunt stabilite. Renunarea care este adus n
discuie aici poate deci s rezulte dintr-o decizie unilateral a autoritii iniial
sesizate, fr a fi nevoie s se urmeze procedura prevzut de art. 8 i 9.
Art. 14 asigur meninerea n vigoare a msurilor luate de autoritatea
competent, chiar i atunci cnd temeiul pentru jurisdicia din partea acestei
autoriti a disprut ulterior, ca rezultat al schimbrilor circumstanelor, att timp
ct autoritile care au competen n urma acestei modificri nu le-au modificat,
nlocuit sau finalizat. Aceast meninere n vigoare a msurilor este instituit n

Convenia din 1996 de la Haga referitoare la competena, legea aplicabil

121

scopul asigurrii unei permanene n privina proteciei minorului. Dac, de


exemplu, minorul i-a schimbat reedina obinuit ntr-un alt stat, tutorele
desemnat de ctre autoritile primei sale reedine continu s i exercite
funciile. Desigur, conform art. 5(2), autoritile din noul stat de reedin au
competen pentru a lua msuri de protecie a copilului, ns ct timp acestea nu
acioneaz, msurile luate anterior schimbrii reedinei rmn valabile, pentru a
putea astfel s asigure continuitatea proteciei.
Regulile de jurisdicie coninute de acest capitol formeaz un sistem
complet i integrat care se aplic n toate statele contractante atunci cnd copilul
i are reedina obinuit pe teritoriul unuia din ele. Un stat contractant nu este
abilitat s-i exercite jurisdicia dac din textul Conveniei nu rezult c are
competena necesar. Acelai tip de soluie este stabilit n ipoteza prevzut la art.
6, cnd copilul are reedina ntr-un stat contractant. n cealalt situaie, simpla
prezen a copilului face aplicabile art. 11 i 12, fr ca acestea s exclud bazele
generale ale jurisdiciei pe care statele contractante le pot atribui autoritilor lor,
pe baza aplicrii legilor lor naionale; doar c , n acest caz, celelalte state
contractante nu sunt inute toate s recunoasc aceste temeiuri generale pentru
jurisdicia care depete scopul aplicrii Conveniei. Acelai lucru este valabil,
pentru motive i mai puternice, pentru acei copii care nu au reedina obinuit
ntr-un stat contractant i nici mcar nu se gsesc pe teritoriul unuia dintre ele.
4. Legea aplicabil
Acest capitol reunete totalitatea normelor conflictuale care, n textul
Conveniei din 1961, erau distribuite n jurul regulilor care guverneaz conflictele
de autoriti. Aceste norme conflictuale reglementeaz succesiv msurile de
protecie, responsabilitatea parental existent prin efectul legii i protecia
terilor. Acestea sunt completate de mai multe prevederi referitoare la caracterul
universal al acestor reglementri, la retrimitere i la conflictele de sisteme pentru
alegerea legii aplicabile, precum i la excepiile de ordine public.
Art 15 indic legea aplicabil msurilor de protecie a copiilor. Noua
convenie menine principiul instituit de Convenia din 1961, conform cruia, n
exercitarea atribuiilor lor conform reglementrii capitolului II, autoritile
statelor contractante vor aplica legea lor de drept internaional privat. Principalul
argument care poate fi adus n sprijinul acestei reguli este c faciliteaz rolul
autoritii care a devenit competent, din moment ce va aplica legea pe care o
cunoate cel mai bine. n plus, din moment ce jurisdicia este atribuit conform
regulii generale autoritii mai apropiat de copil (autoritii statului unde se
afl reedina obinuit a copilului art. 5-7; sau autoritii celei mai potrivite n
cauz art. 8 i 9; sau autoritii unde se afl copilul, pentru luarea msurilor de

LUIZA CRISTINA GAVRILESCU

122

urgen; sau ale autoritii prevzute n art. 11 i 12 cu efecte strict teritoriale),


msurile vor fi executate n primul rnd n statul ale crei autoriti le-au
instituit. Cerina ca autoritile care exercit jurisdicia s aplice n toate
circumstanele legea statului unde se afl reedina obinuit a copilului, cum s-a
propus iniial, ar fi complicat inutil protecia copilului. ntr-adevr, n cazul n
care, de exemplu, aceast lege ar impune instituirea unei tutele al crei
beneficiar s fie copilul, autoritatea care exercit jurisdicia va ntmpina cu
siguran dificulti n legtur cu implementarea acestei msuri, atunci cnd
legea proprie nu are aceast instituie a tutelei i dac proprietile copilului sunt
situate pe teritoriul acelui stat.
Convenia ine astfel seama de legtura natural5 care exist ntre
competena jurisdicional i cea legislativ, desemnnd dou norme determinate:
competena pentru luarea msurilor instituite de Convenie aparine autoritilor
statului de la reedina obinuit a copilului, iar legea aplicabil este legea statului
unde se afl reedina obinuit a copilului. Se utilizeaz deci tehnica normei
conflictuale uniforme al crei scop este s nlocuiasc, n respectiva materie,
normele naionale de drept internaional privat. Prin urmare, soluia conflictului de
legi este dictat de cea a conflictului de jurisdicii, ceea ce face s fie deplin
corelaia dintre competena jurisdicional i cea legislativ. Motivaia este dat de
natura procedural a msurilor care se instituie pentru protecia copilului.
Regulile de competen stabilite prin Convenie se refer la competena
internaional, pentru identificarea statelor membre ale cror autoriti pot
institui respectivele msuri. Competena teritorial n cadrul acelui stat membru
trebuie s fie determinat de legea naional a statului respectiv6. n ipoteza
statelor n care exist dou sau mai multe sisteme de drept i reguli crora se
supun diferite categorii de persoane n ceea ce privete domeniile acoperite de
aceast Convenie, se aplic urmtoarele reguli stabilite de art. 49: n prezena
regulilor n vigoare n acel Stat, care identific care dintre aceste legi este
aplicabil, se aplic aceast lege, iar n absena unor astfel de reguli, se aplic
legea sau regulile de drept cu care copilul are cele mai strnse legturi.
Aplicarea n materia msurilor de protecie a legii interne a autoritii
care exercit jurisdicia este general i se face indiferent care ar fi fundamentul
5

Jean-Luc Vallens, Faillite, Rep. Communautaire Dalloz, p. 3.


Astfel, conform art. 2 alin. 1) lit. a) din Legea nr. 361 din 11 decembrie 2007, publicat n
Monitorul Oficial nr. 895 din 28 decembrie pentru ratificarea Conveniei privind competena,
legea aplicabil, recunoaterea, executarea i cooperarea cu privire la rspunderea printeasc i
msurile privind protecia copiilor, adoptat la Haga la 19 octombrie 1996, n conformitate cu alin.
2 al art. 34 din Convenie, Romnia declar c cererile primite conform alin. 1 al art. 34 se
transmit autoritilor sale numai prin intermediul autoritii sale centrale, respectiv Autoritatea
Naional pentru Protecia Drepturilor Copilului.
6

Convenia din 1996 de la Haga referitoare la competena, legea aplicabil

123

competenei acestei autoriti. Reorganizarea bazelor competenei n favoarea


autoritilor statului unde se afl reedina obinuit a copilului are drept
consecin aplicarea legii acestui stat mult mai frecvent dect se fcea n baza
Conveniei din 1961, care conferea un domeniu mai extins autoritii naionale
i deci legii naionale a copilului. Acest lucru este cu att mai evident cu ct din
formularea regulii: autoritile vor aplica rezult caracterul onerativ al normei.
n scopul de a compensa rigiditatea regulilor sale jurisdicionale, Convenia
confer o mai mare flexibilitate pentru determinarea legii aplicabile msurilor de
protecie, dup cum rezult din alin. 2) al art. 15.
Alin. 2) al art. 15 conine o clauz care instituie o excepie care nu este
bazat pe principiul proximitii sau al celei mai strnse legturi, ci pe interesul
superior al copilului. Cel mai menionat exemplu este cel al autorizaiei solicitate
autoritii unde se afl situat reedina obinuit a copilului, pentru a vinde
bunurile acestuia situate n strintate. Desigur, este preferabil c acea autoritate
care exercit jurisdicia s poat aplica n acest caz legea locului siturii
bunurilor i s acorde autorizaia prevzut de aceast lege, aplicabil in rem,
chiar dac legea autoritii care exercit jurisdicia nu pretinde vreo autorizaie n
acel caz. Pentru protejarea unor copii strini s-ar putea s fie uneori indicat s se
plice legea lor naional, dac se preconizeaz c acei copii se vor ntoarce n
scurt timp n ara lor de origine. Cel puin este indicat ca mcar aceast lege s
fie luat n consideraie, cum prevede i alin. 2) al art. 15, pentru a nu se institui
o msur de protecie care s nu poat fi aplicat n acea ar. Totui, aceste
dispoziii de excepie trebuie s fie utilizate cu precauie7.
Articolele 16-18 reglementeaz responsabilitatea printeasc ce rezult
din lege.
Susinndu-se c n majoritatea cazurilor acest tip de responsabilitate
este suficient pentru asigurarea proteciei copilului, mai ales n ceea ce privete
administrarea bunurilor copiilor, soluia instituirii unor norme conflictuale
uniforme care s reglementeze aceast problem a aprut convenabil, mai ales
c orice autoritate creia i se solicit instituirea unei msuri de protecie are
nevoie s cunoasc n ce cadru legal urmeaz a o integra. n al doilea rnd, a
prut preferabil opiunea instituirii unei norme conflictuale uniforme clare, n
locul unei simple reguli de recunoatere. Aceast opiune extinde scopul
unificrii instituit de tratat. n al treilea rnd, a fost abandonat soluia aplicrii
7

De exemplu, autorizaia pentru efectuarea unei intervenii chirurgicale asupra copilului


ntr-un alt stat se elibereaz de ctre autoritile statului unde este reedina sa obinuit, dac nu
est un caz de urgen. Autoritile acestui din urm stat vor aplica propria lor lege conform art. 15
alin1), aplicare a legii statului unde se va efectua operaia urmnd a se face numai dac este vorba
de o lege de aplicare imediat, care nu ine seama de legea indicat de norma conflictual.

124

LUIZA CRISTINA GAVRILESCU

legii naionale n favoarea aplicrii legii reedinei obinuite a copilului. Legea


aplicabil msurilor de protecie va coincide aadar de cele mai multe ori cu
legea aplicabil raporturilor decurgnd din aplicarea legii, ceea ce constituie o
simplificare semnificativ. Alegerea acestei soluii a ridicat totui o dificultate,
referitoare la soarta acestor relaii ce rezult din aplicarea legii n cazul
schimbrii reedinei obinuite a copilului. Comisia a ncercat s reconcilieze
nevoia pentru continuitatea proteciei, ceea ce ar presupune supravieuirea
acestor raporturi dup schimbarea reedinei obinuite, cu nevoia pentru
securitatea terilor i rapiditate, ceea ce implic, dimpotriv, schimbarea
imediat a legii noii reedine cu precedenta.
n privina structurii, reglementarea referitoare la legea aplicabil
responsabilitii printeti a fost mprit pe trei articole. Art. 16 se refer la
atribuirea i ncetarea responsabilitii printeti, precum i la conflictul mobil ce
rezult din schimbarea reedinei obinuite a copilului. Art. 17 se refer la
exercitarea responsabilitii printeti. Art. 18 trateaz problema schimbrii
condiiilor de exercitare a responsabilitii printeti.
Art. 16 dispune cu privire la conferirea i stingerea responsabilitii
printeti c li se va aplica norma conflictual indicat de legea statului unde se
afl reedina obinuit a copilului. Ce presupune aceasta, se arat i n art. 21
referitor la retrimitere i concursul de norme conflictuale. Legea astfel indicat
poate fi cea a unui stat contractant sau una a unui stat necontractant art. 20.
Norma conflictual a tratatului, care confer competen legislativ legii statului
unde se afl reedina obinuit a copilului pentru a guverna responsabilitatea
printeasc, va trebui s fie combinat cu normele conflictuale aplicabile
statutului personal din fiecare stat. Convenia nu prevede reglementarea
statutului personal, care este o problem preliminar celei de existen a
responsabilitii printeti prin efectul legii. Dac, de exemplu, legea aplicabil
reedinei obinuite conform art. 16(1), subordoneaz atribuirea responsabilitii
printeti prin efectul legii, validitii recunoaterii copilului, atunci se poate
considera c aceast validitate trebuie s fie stabilit n conformitate cu legea
desemnat de normele conflictuale ale statului unde se afl reedina obinuit a
copilului, mai curnd dect de normele conflictuale ale forului. Totui, textul nu
impune aceast soluie, astfel c statele vor rezolva singure aceast problem.
ncetarea sau modificarea responsabilitii printeti se va produce,
conform art. 18, prin intermediul msurilor luate conform Conveniei. Acest
text poate fi utilizat cnd, n urma schimbrii reedinei obinuite a copilului,
autoritile competente apreciaz c aplicarea cumulativ pentru responsabilitatea printeasc prin efectul legii, a legilor succesive a reedinelor obinuite, va
conduce la paralizarea proteciei copilului.

Convenia din 1996 de la Haga referitoare la competena, legea aplicabil

125

Stabilirea de ctre Convenie a aplicrii, n caz de schimbare a reedinei


obinuite a copilului, a principiului continuitii responsabilitii printeti
atribuite prin efectul legii de ctre legea statului fostei reedine obinuite, a
cauzat terilor ce acioneaz n statul noii reedine obinuite riscul comiterii unei
erori n legtur cu persoana sau puterile reprezentantului copilului. Tratnd cu
bun credin cu persoana care, conform legii locale, ar fi avut capacitatea
reprezentrii legale a copilului, terul s-ar putea s nu cunoasc faptul c
adevratul reprezentant al copilului, care este mputernicit la acel moment, este
persoana creia aceast capacitate i-a fost atribuit, prin efectul legii, de ctre
legea statului unde s-a aflat fosta reedin, sau care a fost legal desemnat printro msur luat de autoritile unui alt stat care acioneaz n cadrul jurisdiciei
lor. Articolul 19, al crui spirit amintete de spea Lizardi i de art. 11 din
Convenia de la Roma din 1980 asupra legii aplicabile efectelor contractului,
adopt teoria mandatului aparent n beneficiul terului de bun credin care a
tratat cu o alt persoan care ar fi ndreptit s acioneze ca reprezentant legal
al copilului, conform legii statului n care acea tranzacie a fost ncheiat. Terul
este protejat, cu excepia situaiei n care a tiut sau trebuia s tie c
responsabilitatea printeasc era guvernat de legea desemnat de regulile
prezentului capitol. De aceea, buna credin este ntrit de o obligaie de
diligen care este impus terului.
Protecia const n faptul c valabilitatea acelei tranzacii nu poate fi
contestat, iar terul nu poate fi inut rspunztor pentru simplul motiv c
tranzacia a fost ncheiat cu o persoan care, din eroare, a fost considerat a fi,
n circumstanele indicate, reprezentantul legal al copilului. De aceea, bancherul
care, deinnd depozite aparinnd copilului, le-a transmis reprezentantului
aparent al copilului, nu va fi inut s plteasc echivalentul acelei sume ctre
adevratul reprezentant al copilului. n plus, terul care a dobndit n mod legal
de la aceeai persoan proprietatea copilului o poate pstra.
Aparena responsabilitii printeti fa de care terul se poate pune la
adpost este aceea care poate rezulta din legea statului n care tranzacia a fost
ncheiat. Alin.2) al art. 19 precizeaz c regula se aplic numai dac tranzacia
a avut loc ntre dou persoane prezente pe teritoriul aceluiai stat. O atenie
sporit se solicit din partea terului atunci cnd trateaz de la distan cu o
persoan care pretinde c este reprezentantul legal al copilului. Dispoziiile art.
19 se aplic oricare ar fi natura tranzaciei intervenit ntre ter i reprezentantul
aparent al copilului.
Caracterul universal al reglementrii este exprimat prin art. 20,care
dispune c prevederile prezentului capitol se aplic chiar dac legea desemnat
de ele este legea unui Stat necontractant. Acest articol a devenit o prezen

126

LUIZA CRISTINA GAVRILESCU

regulat n conveniile de la Haga referitoare la conflictele de legi. Nu se va


aplica ns, dup cum s-a artat, n ipoteza prevzut de art. 15 alin.3).
Retrimiterea i concursul ntre normele conflictuale sunt tratate de art.
21. Primul alineat al articolului, care este de asemenea tradiional n Conveniile
de la Haga asupra regulilor conflictuale, stabilete principiul excluderii
retrimiterii. Se arat astfel c prin termenul lege se are n vedere legea n
vigoare ntr-un Stat, cu excepia regulilor aplicabile conflictului de legi.
Alineatul 2) instituie o excepie de la excluderea retrimiterii n ipoteza n care
aceasta ar putea distruge, fr nici un ctig n plus, armonia care fusese stabilit
ntre statele necontractante care intr n contact cu o astfel de problem. Dac, de
exemplu, copilul are reedina obinuit ntr-un stat necontractant care supune
responsabilitatea printeasc legii naionale a copilului, iar legea respectiv este
a unui alt stat necontractant care i accept competena, aceasta nu ar putea
dect s fie un avantaj atunci cnd responsabilitatea printeasc rezultnd din
acea lege urmeaz s fie recunoscut n statele contractante. n cazul n care
legea unui alt stat necontractant nu accept propria sa competen, nu se pune
problema unei armonii care s fie meninut ntre statele necontractante. A doua
tez dispune c n acest caz se va aplica legea desemnat direct de art. 16, fiind
exclus retrimiterea.
nclcarea vdit a ordinii publice poate constitui, conform art. 22, un
motiv de refuz al aplicrii legii desemnate ca fiind competent. Dispoziiile
acestui articol sunt cele care reglementeaz de fiecare dat excepia de ordine
public n textele Conveniilor de la Haga. Se arat c intervenia ordinii publice
trebuie s ia n considerare interesul superior al copilului.
5.Recunoaterea i executarea msurilor luate ntr-un alt stat
Fiind inspirat din cele mai recente convenii internaionale, mai ales cea
de la Bruxelles referitoare la competena i executarea deciziilor din materia
civil i comercial, Convenia distinge ntre recunoatere (art.23-25), declaraia
de executare sau nregistrarea n vederea executrii (art. 26 i 27) i executarea
propriu-zis (art.28).
Condiiile recunoaterii i temeiurile refuzului recunoaterii sunt
prezentate de art. 23. Primul alineat al acestui articol stabilete principiul
recunoaterii prin efectul legii n fiecare din statele contractante a msurilor luate
ntr-un alt stat. n ipoteza unei convenii bilaterale, bazat pe reciprocitate, nu ar
fi fost posibil s se mearg mai departe i s prevad recunoaterea prin efectul
legii, n anumite condiii, a deciziilor unui stat necontractant. A recunoate
nseamn a admite ntr-un stat autoritatea unei msuri luate ntr-un alt stat i

Convenia din 1996 de la Haga referitoare la competena, legea aplicabil

127

efectele pe care aceasta le produce conform legii statului n care a fost luat8.
Recunoaterea prin efectul legii nseamn c nu va fi necesar s se
recurg la vreo formalitate n vederea obinerii recunoaterii, att timp ct
persoana care se bazeaz pe acea msur nu ntreprinde vreo aciune n vederea
executrii. Dac este necesar o verificare a msurii luate n strintate pentru a
vedea dac aceasta se bucur de recunoaterea automat prevzut de textul
Conveniei, aceasta poate fi realizat pe cale incidental. Partea mpotriva creia
se invoc acea msur, de exemplu n decursul unei proceduri judiciare, este cea
care trebuie s susin unul din motivele de refuz al recunoaterii stabilite n alin.
29. Convenia nu exclude totui o procedur preventiv, limitat la recunoaterea
sau nerecunoaterea msurii (art. 24). Pentru a putea fi recunoscut, o msur va
trebui evident s fie dovedit. Aceast dovad rezult de regul din nscrisul
emannd de la autoritatea de origine i care ncorporeaz decizia luat de
aceasta. n caz de urgen ns, se poate ca msura s fie luat telefonic i urmat
de un simplu nscris sub semntur privat. Pentru a se evita orice diversiuni
birocratice, Convenia evit subordonarea recunoaterii condiiei procurrii unui
nscris datat i semnat de autoritatea de origine. Drept rezultat, un telefax ar
putea servi la fel de bine drept prob pentru dovedirea msurii care se pretinde a
fi recunoscut.
Alin.2) al art. 29 enumer limitativ motivele de refuz a recunoaterii.
Trebuie subliniat c acest articol permite refuzul recunoaterii, fr ns a-l
impune, n nici unul din aceste cazuri:
a) Recunoaterea poate fi refuzat dac msura a fost luat de o
autoritate a crei competen nu se regsete ntre cele indicate de dispoziiile
Capitolului II. Convenia nu exclude recunoaterea msurilor de protecie luate
ntr-un stat contractant n situaiile n care Convenia nu este aplicabil, dar
aceast recunoatere excede scopul de aplicare al Conveniei, ca rezultat al
refuzului Comisiei de a adopta o versiune inspirat de art. 4 din Convenia de la
Bruxelles. Subparagraful a) implic faptul c autoritatea solicitat are puterea de
a verifica competena autoritii de origine n vederea recunoaterii. n
efectuarea acestei verificri se va ine seama de situaiile de fapt pe care
autoritatea de origine i-a ntemeiat jurisdicia art. 25.
b) Refuzul recunoaterii este posibil dac, cu excepia unei situaii de
urgen, msura a fost luat fr ca respectivului copil s i se fi dat posibilitatea
de a fi audiat, cu nesocotirea principiilor fundamentale ale procedurii statului
solicitat. Acest motiv de refuz al recunoaterii este inspirat direct din art 12 (2)
8
Diana Ungureanu, Reglementarea conflictului de jurisdicie n materia raporturilor de
drept internaional privat, Dreptul privat al afacerilor, nr. 1/2004, p. 5.

128

LUIZA CRISTINA GAVRILESCU

din Convenia Naiunilor Unite privind Drepturile Copilului.


c) Acest caz reprezint o alt manifestare a politicii procedurale, care
sancioneaz nclcarea drepturilor prii de a-i face aprrile. Recunoaterea
poate fi refuzat la cererea oricrei pri care pretinde c respectiva msur i
aduce atingere responsabilitii sale parentale, dac o astfel de msur a fost
luat, cu excepia unei situaii de urgen, fr ca acelei pri s i se fi dat
posibilitatea de a fi audiat. Dac, de exemplu, n contextul art. 18, autoritile
competente retrag responsabilitatea printeasc de la deintorul su legal fr
s-l fi audiat, acea persoana poate inovca nesocotirea responsabilitii sale
parentale n scopul de a se opune recunoaterii acelei msuri.
d) Acest text evideniaz incompatibilitatea vdit cu legile de ordine
public ale statului solicitat drept temei al nerecunoaterii, adugnd ns c
ordinea public trebuie s fie evaluat lund n considerare interesul superior al
copilului.
e) Textul descrie ipoteza conflictului dintre msura care trebuie s fie
recunoscut, luat ntr-un stat contractant i o alt msur, luat mai apoi n
statul necontractant unde se afl reedina obinuit a copilului i acoperind
cerinele recunoaterii n statul solicitat. ntr-un astfel de caz, dac aceste dou
msuri sunt incompatibile, se va acorda preferin celei de-a doua, luat de ctre
o autoritate mai apropiat de copil i aflat ntr-o poziie mai bun pentru a
evalua interesele copilului. Aceast preferin, acordat msurii luate ulterior
ntr-un stat necontractant, este limitat la msurile luate n statul necontractant
unde se afl reedina obinuit a copilului. Nu se vor bucura de aceast
preferin msurile luate de autoritatea unui stat necontractant a crui
naionalitate o are copilului, aceasta nefiind capabil n aceeai msur s susin
interesele copilului.
f) Ultimul temei de refuz al recunoaterii are n vedere coninutul art. 33,
care instituie o procedur obligatorie de consultare, cnd autoritatea unui stat
contractant analizeaz o msur de plasament a copilului care a fost luat ntr-un
alt stat contractant. Art. 23 (2) lit. f) autorizeaz refuzul recunoaterii dac
procedura de consultare nu a fost parcurs.
Aceste motive de nerecunoatere sunt singurele care pot fi invocate de
state. n plus, autoritatea solicitat nu este autorizat s analizeze legea aplicabil
de ctre autoritatea de origine, chiar dac msura a fost luat n considerarea
unei relaii de familie, rudenie sau de cstorie, nerecunoscute n statul solicitat.
Recunoaterea poart exclusiv asupra msurii i nu asupra problemelor
preliminare asupra statutului personal, care servesc ca suport pentru aceasta. n
aplicarea art. 23, autoritatea care decide recunoaterea nu va revizui msurile
luate (art. 27).

Convenia din 1996 de la Haga referitoare la competena, legea aplicabil

129

Art. 24 se refer la aciunile preventive promovate pentru recunoaterea


i nerecunoaterea msurilor luate ntr-un stat contractant. Din moment ce
recunoaterea se realizeaz prin efectul legii, numai atunci cnd msura este
invocat ntr-un stat ca o posibil disput referitoare la existena unor temeiuri
de nerecunoatere, va fi obiectul unei hotrri judectoreti. Orice persoan
interesat poate avea un interes legitim n nlturarea, fr ntrziere, a oricrui
dubiu care ar putea plana asupra existenei unui motiv de nerecunoatere. De
aceea, o persoan ar putea fi interesat s obin o hotrre ntr-un anume stat
asupra recunoaterii msurii luate ntr-un alt stat. De exemplu, n primul stat,
custodia copilul a fost ncredinat mamei, cu interdicia de a schimba reedina
obinuit a copilului ntr-un alt stat, fr acordul tatlui. Acesta este de acord s
consimt transferul acestei reedine n al doilea stat, dar nu ar dori ca mama s
profite de aceasta pentru a schimba din nou reedina copilului ntr-un al treilea
stat. De aceea el va avea interes s se asigure imediat c al doilea stat va
recunoate msura luat n primul stat i va permite mamei s schimbe din nou
reedina copilului doar cu acordul tatlui. Jurisprudena din unele state, cum
este Frana, a acceptat deja c o aciune preventiv care s se opun recunoaterii
unei hotrri strine este admisibil.
Textul limiteaz admisibilitatea aciunii de prevenire, la recunoaterea
sau nerecunoaterea msurilor. Aceast aciune preventiv nu este aplicabil
responsabilitii printeti instituite prin efectul legii conform legii statului unde
este reedina obinuit a copilului art.16, pentru c aceasta presupune
existena unei hotrri pentru a putea funciona. Convenia las reglementarea
acestei probleme pe seama legii statului solicitat, care va defini procedura
pentru aceste aciuni preventive. Aceast procedur nu este neaprat aliniat
procedurii pentru obinerea unui ordin de executare i Convenia nu impune,
cum o face n cazul declaraiilor de executare, o procedur simpl i rapid
art. 26 (2). ntr-adevr, procedura pentru declararea executrii, ntr-o convenie
internaional menit s asigure un tip de liber circulaie a deciziilor, trebuie s
fi rapid i va fi deseori de necontestat n prima sa faz. Pe de alt parte,
procedura preventiv tinde s iniieze imediat o discuie asupra regularitii
internaionale a msurii i n cazul unei aciuni pentru recunoaterea sau
nerecunoaterea msurii, pentru a-i paraliza libera ei circulaie. O astfel de
discuie va fi desigur contestat, ceea ce va presupune de regul o perioad mai
mare dect cea pentru parcurgerea procedurii accelerate pentru o declaraie de
executare.
Conform art. 25, autoritatea statului solicitat este inut de situaiile de
fapt pe care statul de origine i-a ntemeiat competena. Dac, de exemplu,
autoritatea de origine a statuat ceva, n calitatea sa de autoritate a statului de

130

LUIZA CRISTINA GAVRILESCU

reedin obinuit a copilului, autoritatea statului solicitat nu va fi n msur s


revizuiasc faptele pe care autoritatea de origine i-a ntemeiat evaluarea.
Aceast regul este instituit i n alte convenii. S-a observat c ea presupune
dezavantajul de a fi uneori inoperant, deoarece autoritatea care a luat o msur,
spre deosebire de o instan care a luat o decizie pe baza unor fapte, de regul nu
se preocup s indice faptele pe care i-a ntemeiat competena. Chiar dac
aceast constatare limiteaz efectul practic al regulii, nu o face n principiu
ineficient, ntruct n majoritatea situaiilor n care s-a ridicat o problem cu
privire la recunoaterea unei msuri, aceasta va fi rezolvat de o autoritate
judiciar, care procedeaz de obicei la consemnarea temeiurilor de fapt pe care
i-a fundamentat decizia.
Textul Conveniei face distincie ntre recunoaterea unei msuri, care se
produce de drept i executarea acesteia, atunci cnd a fost luat ntr-un stat
contractant i presupune acte de executare ntr-un alt stat contractant. Punerea n
executare presupune exerciiul forei coercitive a statului, ceea ce implic
aplicarea principiului teritorialitii. n consecin, punerea n executare a
msurilor respective va depinde de obinerea unei autorizaii numit exequator.
Procedura obinerii exequator-ului nu trebuie confundat cu executarea propriuzis, reprezentnd doar o condiie a acesteia.
Problema executrii este tratat n art. 26, care prezint situaia n care
msurile luate ntr-un stat contractant i care sunt executorii, presupun acte de
executare ntr-un alt stat contractant. Dac nu se pune problema executrii silite,
conform art. 23, recunoaterea este suficient pentru ca msura s-i produc
efectele. De exemplu, puterile conferite unui reprezentant legal, ca efect al
msurii luate ntr-un stat contractant, vor permite acestui reprezentant, dac nu
este vreun motiv de nerecunoatere, s ncheie tranzacii pe seama copilului ntrun alt stat contractant, tranzacii care privesc protejarea persoanei sau a bunurilor
acestuia. Dac msura respectiv necesit acte de executare, de exemplu o
msur de constrngere pentru a obine ncredinarea copilului, sau vnzarea
silit a averii, atunci msura va trebui s fie subiectul unei declaraii de
executare n al doilea stat contractant sau, conform procedurii aplicabile n
anumite state, a unei nregistrri n vederea executrii.
Alineatul 1) al art. 26 reamintete aceast condiie i menioneaz c
procedura va fi iniiat, n statul solicitat, n baza cererii prii interesate, n
conformitate cu procedura prevzut de legea statului solicitat. Alineatul 2) al
art.26 se limiteaz s prevad c statul solicitat va aplica o procedur simpl i
rapid, dar d acestui stat deplin libertate n ceea ce privete mijloacele pentru
realizarea acesteia i nu stabilete nici o limit de timp pentru aceasta. Acest
aspect este unul perfectibil. Alin. 3) al art. 26 indic, ca i art. 34 alin. 2), din

Convenia din 1996 de la Haga referitoare la competena, legea aplicabil

131

Convenia de la Bruxelles, c declaraia de executare sau nregistrarea n vederea


executrii pot fi refuzate numai pentru unul din motivele indicate n art. 23
alin.2).
Art. 27 interzicerea revizuirea motivelor. Interdicia este o clauz
standard n conveniile de recunoatere i executare a hotrrilor. Aceasta se
refer att la recunoatere, ct i la declaraia de executare sau la nregistrarea n
vederea executrii.
Executarea msurilor luate ntr-un stat contractant i declarate executorii
n alt Stat contractant se va realiza, conform art. 28, n acest din urm stat, ca i
atunci cnd ar fi fost luat de ctre autoritile acelui stat. Acesta soluie
reprezint o form de naturalizare a msurii n statul contractant n care trebuie
s fie executat. Scopul acestei reglementri se relev, de exemplu, la momentul
executrii unei decizii referitoare la un copil deja nzestrat cu un anumit grad de
maturitate, care se opune executrii msurii, de exemplu, refuz s locuiasc
mpreun cu printele cruia i-a fost ncredinat. Comisia special a refuzat
propunerea care ar fi autorizat n acest caz ca autoritatea solicitat s poat
refuza aplicarea msurii. Se pare c este preferabil ca problema obieciilor
ridicate de copil n situaii internaionale s fie rezolvat n aceeai termeni ca
cei din situaiile interne, de ctre autoritile solicitate, cu toat flexibilitatea pe
care legea o confer pentru rezolvarea situaiilor interne. Dac, de exemplu,
legea intern a statului solicitat permite ca, ntr-un astfel de caz, o decizie
judiciar sau administrativ s nu fie pus n executare, aceast regul poate de
asemenea s fie aplicat unei decizii administrative sau judiciare luat ntr-un alt
stat contractant.
A doua parte a articolului 28 reitereaz soluia prin care executarea se va
realiza n conformitate cu legea statului solicitat, n limita admis de aceast lege,
lund n considerare interesul superior al copilului. Dac, de exemplu, autoritatea
reedinei obinuite a copilului a inut copilul cu familia sa, n timp ce plasa
familia sub supravegherea autoritilor locale, iar ulterior familia se stabilete ntrun alt stat contractant , executarea n al doilea stat a deciziei luate n primul stat va
fi posibil numai dac autoritile din al doilea stat sunt autorizate conform
propriei legi s rezolve problema supervizrii cu care autoritile primului stat au
fost nsrcinate. n caz contrar, autoritile celui de-al doilea stat, dac e posibil
dup consultarea cu autoritile primului stat , vor putea s adapteze msura luat
n primul stat, sau s o modifice n conformitate cu art. 5.
6. Cooperarea internaional
Aplicarea Conveniei din 1961 a evideniat utilitatea unui anumit grad
de cooperare ntre autoritile diferitelor state contractante chemate s ia msuri

132

LUIZA CRISTINA GAVRILESCU

de protecie asupra persoanei i proprietii copilului. Sunt astfel prevzute i n


Convenia actual diferite situaii n care o autoritate, nainte de a lua o decizie,
trebuie s informeze n avans autoritatea care n mod normal ar fi competent art. 4 i art. 11 alin.1), sau autoritatea care luase msurile care erau nc n
vigoare art. 5 alin. 2), sau chiar s treac la un schimb de opinii cu o astfel de
autoritate art. 10.
Obiectivul acestor prevederi este deci s permit autoritilor din statele
comunitare, diverselor entiti i persoane care sunt implicate n procedur, s
acioneze cu maximum de eficien. Pentru realizarea acestei cooperri, statele
contractante trebuie s desemneze autoritile nsrcinate s duc la ndeplinire
obligaiile care i revin conform Conveniei9. Autoritile centrale au rolul,
conform art. 31, de a facilita comunicarea, acordarea de asisten, furnizarea de
informaii i identificarea de soluii n cazurile care intr n cmpul de aplicare al
Conveniei. Totodat, autoritile centrale ale statelor contractante pot ncheia
ntre ele, n baza art. 39, acorduri bi sau multilaterale n scopul mbuntirii
cooperrii reciproce.
Convenia specific faptul c autoritile competente, care pot fi altele
dect autoritatea central, i rezerv dreptul de a nu solicita ori transmite
informaii dac, n opinia lor, acestea sunt de natur s pun n primejdie
persoana i bunurile copilului sau s aduc atingere n mod real libertii ori
vieii unuia dintre membrii familiei copilului, dup cum dispune art.37.
Convenia menioneaz obligaia autoritilor centrale la pstrarea confidenialitii asupra datelor i informaiilor culese i transmise potrivit Conveniei, care
nu vor putea fi utilizate n alt scop dect cel pentru care au fost culese i
transmise (art.41-42).
Toate documentele naintate ori eliberate potrivit acestei convenii sunt
scutite de orice legalizare ori alte formaliti similare (art. 43).
9
n Legea nr. 361/2007 pentru ratificarea Conveniei, aceste atribuii sunt trasate dup
cum urmeaz:
a) n conformitate cu dispoziiile alin. 1 al art. 29 din Convenie se desemneaz Autoritatea
Naional pentru Protecia Drepturilor Copilului ca autoritate central pentru aducerea la
ndeplinire a obligaiilor stabilite prin aceasta;
b) n conformitate cu alin. 2 al art. 34 din Convenie, Romnia declar c cererile primite
conform alin. 1 al art. 34 se transmit autoritilor sale numai prin intermediul autoritii sale
centrale, respectiv Autoritatea Naional pentru Protecia Drepturilor Copilului;
c) n baza alin. 3 al art. 40 din Convenie, autoritatea romn competent s elibereze
certificatul prevzut n alineatele 1 i 2 ale aceluiai articol, este Tribunalul Bucureti;
d) n conformitate cu art. 44, cererile formulate potrivit art. 8 i 9 se transmit prin
intermediul Ministerului Justiiei, iar cele formulate potrivit art. 33 se transmit prin intermediul
Autoritii Naionale pentru Protecia Drepturilor Copilului.

Convenia din 1996 de la Haga referitoare la competena, legea aplicabil

133

7.Coordonarea cu alte dispoziii legale n vigoare n materie


Anumite articole din Convenie au influene asupra legislaiei secundare
comunitare n domeniile competenei, recunoaterii i executrii hotrrilor
judectoreti, n special Regulamentul Consiliului (CE) nr. 2201/2003 din 27
noiembrie 2003 privind competena, recunoaterea i executarea hotrrilor n
materia familiei i responsabilitii printeti10. Comunitatea European are
competen exclusiv n privina dispoziiilor relevante ale Conveniei, n
msura n care acestea afecteaz regulile comunitare n domeniu. Statele
membre trebuie s rmn competente n domeniile acoperite de Convenie care
nu afecteaz dreptul comunitar.
Astfel de instrumente internaionale sunt menite s contribuie la
delimitarea cmpului de aplicare al diferitelor legislaii concurente, prin fixarea
precis a unor principii unanim acceptate, destinate soluionrii unitare a
conflictelor ce se pot ivi n fiecare materie a dreptului privat.
8. Integrarea Conveniei n cadrul legislativ romn actual
Convenia a fost semnat de Romnia la 15 noiembrie 2006. n vederea
ratificrii acestei Convenii a fost adoptat Legea 361/2007. Adoptarea acestei
Legi se nscrie n complexul proces de aliniere a legislaiei naionale la
acquis-ul comunitar i reprezint, n acelai timp, o prioritate a procesului
legislativ demarat de Guvernul Romniei n contextul menionat.
Aceast reglementare completeaz cadrul legislativ existent n domeniul
proteciei i promovrii drepturilor copilului, aa cum a fost conturat prin Legea
nr. 272/2004 privind promovarea i protecia drepturilor copilului. Filonul de
baz al acestor documente l reprezint principiul promovrii interesului superior
al copilului i respectarea drepturilor fundamentale ale acestuia n raport cu
drepturile omului, astfel cum rezult din documentele internaionale n materie,
din Conveniile i Tratatele la care Romnia este parte, n special Convenia
Naiunilor Unite cu privire la drepturile Copilului, ratificat prin Legea
nr.18/1990 republicat. Demersul legislativ vizeaz protejarea drepturilor tuturor
copiilor n mod egal, nu doar a celor cuprini ntr-o form de protecie din cauza
situaiei de risc la care au fost expui.
Odat cu aderarea rii noastre la Uniunea European se impune
10
Regulament care a abrogat Regulamentul (CE) nr. 1347/2000, care a stat la baza emiterii
Deciziei Consiliului nr. 93/CE/2003 din 19 decembrie 2002 de autorizare a statelor membre s
semneze, n interesul Comunitii, Convenia privind competena, legea aplicabil, recunoaterea,
executarea i cooperarea n materia rspunderii printeti i msurile de protecie a copiilor,
adoptat la Haga la 19 octombrie 1996.

134

LUIZA CRISTINA GAVRILESCU

completarea procesului de raliere a legislaiei interne la bazele comune elaborate


de legislaia unionist, care presupun recunoaterea hotrrilor judectoreti i
evitarea conflictelor de jurisdicii i pe ct posibil, a celor privind legea
aplicabil, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti, precum i
mbuntirea cooperrii internaionale. Aceste obiective pot fi atinse i prin
introducerea n dreptul intern a prevederilor Conveniei.
Prezenta lege transpune astfel Decizia Consiliului 2003/93/EC din 12
decembrie 2002, autoriznd statele membre, n interesul Comunitii, s
semneze Convenia de la Haga din 1996 privind competena, legea aplicabil,
recunoaterea, executarea i cooperarea privind rspunderea printeasc i
msurile privind protecia copiilor, publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor
Europene (JOCE) nr. L 48/21.2.2003
n baza art. 2 al Deciziei susmenionate, n art. 2 alin.2) din lege se
prevede c Romnia va formula urmtoarea declaraie:
Articolele 23, 26 i 52 din Convenie permit Statelor Contractante un
anumit grad de flexibilitate, menit a aplica o procedur mai simpl i mai rapid
de recunoatere i executare a hotrrilor judectoreti. Regulile comunitare
prevd un sistem de recunoatere i executare, care este cel puin la fel de
favorabil ca i regulile din Convenie. n consecin, o hotrre judectoreasc
pronunat de ctre o instan a unui stat membru al Uniunii Europene
referitoare la materia care privete Convenia, este recunoscut i executat n
Romnia, de la data aderrii sale la Uniunea European, prin aplicarea regulilor
interne relevante de drept comunitar.
n lege se mai menioneaz c, cu ocazia depunerii instrumentului de
aderare, Potrivit art. 60 coroborat cu alin. 1 al art. 55 din Convenie Romnia
formuleaz urmtoarea rezerv:
a) competena autoritilor sale de a lua msuri pentru protejarea bunurilor
copilului situate pe teritoriul su;
b) dreptul de a nu recunoate rspunderea printeasc ori msurile care sunt
incompatibile cu msurile luate de autoritile sale privind aceste bunuri.
Convenia este conform cu toate tratatele i conveniile la care Romnia
este parte, n materia drepturilor copilului, n special Convenia Naiunilor Unite
cu privire la drepturile Copilului, ratificat prin Legea nr.18/1990 republicat.
Prin adoptarea legii 361/2007 se urmrete desvrirea cadrului legal
necesar cooperrii ntre state n materia responsabilitii printeti i proteciei
copilului, deziderat absolut necesar n contextul aderrii rii noastre la Uniunea
European.

Convenia din 1996 de la Haga referitoare la competena, legea aplicabil

135

THE 1996 HAGUE CONVENTION ON JURISDICTION, APPLICABLE LAW,


RECOGNITION, ENFORCEMENT AND COOPERATION IN RESPECT
OF PARENTAL RESPONSIBILITY AND MEASURES FOR THE
PROTECTION OF CHILDREN
Abstract
The law no.361/2007 transposes Council Decision 2003/93/EC of 19 December
2002 authorising the Member States, in the interest of the Community, to sign the 1996
Hague Convention on jurisdiction, applicable law, recognition, enforcement and
cooperation in respect of parental responsibility and measures for the protection of
children.
The scope of the Convention includes parental rights and responsibilities
awarded either to the parents, or to the guardians or other legal representatives of the
child, the right of custody and the right of access to the child, guardianship, curatorship
and analogous institutions, as well as the necessary protection and placement measures
for the achievement of the childs best interest in what regards both the person and the
property of the child. The Convention also establishes which contracting states and
which judicial or administrative authorities thereof have jurisdiction at an international
level.
The adoption of the law no.361/2007 aims at the completion of the necessary legal
framework for the cooperation between member states in the matter of parental
responsibility and child protection, a vital desideratum in the context of Romanias
membership of the European Union. At the centre of such laws lies the principle of
promoting the best interest of the child and that of observing the fundamental rights of
the child in relation to human rights, as resulted from the international documents in the
field, i.e. the conventions and treaties to which Romania is signatory, in particular the
United Nations Convention on the Rights of the Child, ratified by Law no. 18/1990,
republished. The law-making process thus aims at protecting the rights of all children on
an equal basis, not only of children covered by a form of state protection due to the risk
situations they were subject to.
Such international instruments are designed to contribute to the delineation of
the application scope of various concurrent legislations, by clearly establishing
unanimously accepted principles meant to help uniformly solve the conflicts that may
arise in any matter of private law.