HOTRREA CURII (Camera a treia)

9 iunie 2011(*)
Asigurare de rspundere civil pentru pagubele produse de autovehicule
Directivele 72/166/CEE, 84/5/CEE i 90/232/CEE Dreptul la despgubire
prin asigurarea obligatorie de rspundere civil pentru pagubele produse de
autovehicule Condiii de limitare Contribuia victimei la propriul
prejudiciu Rspundere pentru risc Dispozi ii aplicabile ter ului minor
victim a unui accident
n cauza C-409/09,
avnd ca obiect o cerere de pronun are a unei hotrri preliminare formulat
n temeiul articolului 234 CE de Supremo Tribunal de Justia (Portugalia),
prin decizia din 2 octombrie 2009, primit de Curte la 27 octombrie 2009, n
procedura
Jos Maria Ambrsio Lavrador,
Maria Cndida Olival Ferreira Bonifcio
mpotriva
Companhia de Seguros Fidelidade-Mundial SA,
CURTEA (Camera a treia),
compus din domnul K. Lenaerts, preedinte de camer, domnii D. vby
(raportor), G. Arestis, J. Malenovsk i T. von Danwitz, judectori,
avocat general: domnul N. Jskinen,
grefier: doamna M. Ferreira, administrator principal,
avnd n vedere procedura scris i n urma edin ei din 27 ianuarie 2011,
lund n considerare observaiile prezentate:

pentru domnul Ambrsio Lavrador i doamna Olival Ferreira

Bonifcio, de L. Saraiva, advogado;

pentru Companhia de Seguros Fidelidade-Mundial SA, de J. M.

Fonseca, advogado;

pentru guvernul portughez, de domnii L. Inez Fernandes i D. Marinho

Pires, n calitate de ageni;

pentru guvernul german, de domnul J. Mller i de doamna J. Kemper,

n calitate de ageni;

pentru guvernul leton, de doamnele K. Drvia i M. Borkoveca, n

calitate de ageni;

pentru Comisia European, de doamnele N. Yerrell i M. Teles Romo,

precum i de domnul P. Guerra e Andrade, n calitate de agen i,

avnd n vedere decizia de judecare a cauzei fr concluzii, luat dup

ascultarea avocatului general,
pronun prezenta
Hotrre
1

Cererea de pronunare a unei hotrri preliminare prive te interpretarea

Directivei 72/166/CEE a Consiliului din 24 aprilie 1972 privind apropierea
legislaiilor statelor membre cu privire la asigurarea de rspundere civil auto
i introducerea obligaiei de asigurare a acestei rspunderi (JO L 103, p. 1,
Ediie special, 06/vol. 1, p. 10, denumit n continuare Prima directiv), a
celei de A doua directive 84/5/CEE a Consiliului din 30 decembrie 1983
privind apropierea legislaiilor statelor membre privind asigurarea de
rspundere civil pentru pagubele produse de autovehicule (JO 1984, L 8,
p. 17, Ediie special, 06/vol. 1, p. 104, denumit n continuare A doua
directiv), precum i a celei de A treia directive 90/232/CEE a Consiliului
din 14 mai 1990 privind armonizarea legisla iei statelor membre referitoare la
asigurarea de rspundere civil pentru pagubele produse de autovehicule (JO
L 129, p. 33, Ediie special, 06/vol. 1, p. 240, denumit n continuare A
treia directiv).

Aceast cerere a fost formulat n cadrul unui litigiu ntre domnul Ambrsio
Lavrador i doamna Olival Ferreira Bonifcio, pe de o parte, i Companhia de
Seguros
Fidelidade-Mundial
SA
(denumit
n
continuare
Fidelidade-Mundial), pe de alt parte, cu privire la despgubirea de ctre

aceasta din urm, n temeiul rspunderii civile pentru pagubele produse de

autovehicule, pentru daunele suferite de reclamanii din ac iunea principal n
urma unui accident de circulaie n care au fost implica i copilul lor minor,
care circula pe biciclet, i un vehicul asigurat pentru rspundere civil de
Fidelidade-Mundial.
Cadrul juridic
Dreptul Uniunii
3

Potrivit articolului 3 alineatul (1) din Prima directiv:

[] fiecare stat membru ia toate msurile necesare pentru a se asigura ca
rspunderea civil pentru pagubele produse de vehiculele care provin n mod
obinuit de pe teritoriul lor s fie acoperit prin asigurare. Aceste msuri
stabilesc aria rspunderii civile acoperite de asigurare, precum i termenii i
condiiile asigurrii.

Articolul 2 alineatul (1) din A doua directiv prevede:

Fiecare stat membru adopt msurile necesare pentru ca orice dispozi ie
legal sau clauz contractual coninut ntr -o poli de asigurare, eliberat n
conformitate cu articolul 3 alineatul (1) din [Prima directiv], care exclude de
la asigurare cazurile n care vehiculele sunt utilizate sau conduse de ctre:

persoane care nu sunt autorizate n mod explicit sau implicit

sau

persoane care nu sunt titularele unui permis care s le dea dreptul s

conduc vehiculul respectiv
sau

persoane care nu respect obligaiile legale de ordin tehnic cu privire la

starea i sigurana vehiculului respectiv

s fie considerat, n sensul articolului 3 alineatul (1) din [Prima directiv],

fr efect n ceea ce privete preten iile unor ter i care au fost victime ale unui
accident.

Cu toate acestea, dispoziia sau clauza prevzut la prima liniu poate fi

invocat mpotriva unor persoane care s-au mbarcat voluntar n vehiculul
care a provocat dauna, n cazul n care asigurtorul poate dovedi c acestea
tiau c vehiculul este furat.
Statele membre au posibilitatea, pentru accidentele survenite pe teritoriul lor,
s nu aplice dispoziia de la primul paragraf, n cazul i n msura n care
victima poate obine despgubirea prejudiciului su de la un organism de
asigurri sociale.
5

Articolul 1 din A treia directiv prevede:

Fr a aduce atingere celui de al doilea paragraf al articolului 2 alineatul (1)
din [A doua directiv], asigurarea men ionat la articolul 3 alineatul (1) din
[Prima directiv] acoper rspunderea pentru vtmarea corporal a tuturor
pasagerilor, alii dect conductorul auto, ce rezult ca urmare a utilizrii unui
vehicul.
[...]

Articolul 4 din Directiva 2005/14/CE a Parlamentului European i a

Consiliului din 11 mai 2005 de modificare a Directivelor 72/166/CEE,
84/5/CEE, 88/357/CEE i 90/232/CEE ale Consiliului i a Directivei
2000/26/CE a Parlamentului European i a Consiliului privind asigurarea de
rspundere civil auto (JO L 149, p. 14, Ediie special, 06/vol. 7, p. 212),
intitulat Modificarea Directivei 90/232/CEE, prevede:
[...]
2.

Se insereaz urmtorul articol:

Articolul 1a
Asigurarea prevzut la articolul 3 alineatul (1) din [Prima directiv]
acoper vtmrile corporale i daunele materiale suferite de pietoni,
cicliti i ali utilizatori nemotorizai ai drumurilor, care, n urma unui
accident care a implicat un autovehicul, au dreptul la o despgubire n
conformitate cu dreptul civil intern. Prezentul articol nu aduce atingere
rspunderii civile ori valorii despgubirii.

[...]

Potrivit considerentului (16) al Directivei 2005/14:

Vtmrile corporale i daunele materiale suferite de pietoni, cicli ti i al i
utilizatori nemotorizai ai drumurilor, care constituie n general partea slab
a unui accident, ar trebui s beneficieze de asigurarea obligatorie a
vehiculului implicat ntr-un accident, atunci cnd au dreptul la o despgubire
n conformitate cu dreptul civil intern. Aceast dispozi ie nu aduce atingere
rspunderii civile ori nivelului despgubirii pentru daunele suferite ntr-un
anumit accident, n conformitate cu legisla ia intern.

Articolul 12 din Directiva 2009/103/CE a Parlamentului European i a

Consiliului din 16 septembrie 2009 privind asigurarea de rspundere civil
auto i controlul obligaiei de asigurare a acestei rspunderi (JO L 263, p. 11),
intitulat Categorii specifice de victime, prevede:
(1)
Fr a aduce atingere celui de-al doilea paragraf de la articolul 13
alineatul (1), asigurarea menionat la articolul 3 acoper rspunderea ce
rezult ca urmare a utilizrii unui vehicul pentru vtmarea corporal a
tuturor pasagerilor, alii dect conductorul auto.
[...]
(3)
Asigurarea prevzut la articolul 3 acoper vtmrile corporale i
pagubele materiale suferite de pietoni, cicli ti i al i utilizatori nemotoriza i ai
drumurilor, care, n urma unui accident care a implicat un autovehicul, au
dreptul la o despgubire n conformitate cu dreptul civil intern.
Prezentul articol nu aduce atingere rspunderii civile ori valorii despgubirii.
Dreptul naional

n temeiul articolului 503 alineatul 1 din Codul civil portughez:

Persoana care deine comanda efectiv a unui autovehicul i l utilizeaz n
interesul propriu, chiar i prin intermediul unui prepus, rspunde pentru
pagubele produse ca urmare a riscului propriu al vehiculului, chiar dac
acesta nu se afl n circulaie.

10

Articolul 504 alineatul 1 din acest cod prevede:

Rspunderea pentru daunele produse de vehicule este recunoscut n

favoarea terilor, precum i n favoarea persoanelor transportate.
11

Potrivit articolului 505 din codul menionat:

Fr a se aduce atingere dispozi iilor articolului 570, rspunderea prevzut
la articolul 503 alineatul 1 este exclus numai atunci cnd accidentul este
imputabil victimei sau unui ter ori atunci cnd rezult dintr -un caz de for
major care nu are legtur cu funcionarea vehiculului.

12

Articolul 570 din acelai cod prevede:

1.
Atunci cnd culpa victimei a contribuit la geneza sau la agravarea
daunelor, instana competent trebuie s determine, avnd n vedere gravitatea
culpei uneia sau celeilalte dintre pr i i consecin ele care rezult din aceasta,
dac despgubirea trebuie acordat n totalitate, redus sau chiar exclus.
2.
Dac rspunderea se ntemeiaz pe o simpl prezumie de culp, culpa
victimei, sub rezerva dispoziiilor contrare, exclude obliga ia de despgubire.
Aciunea principal i ntrebarea preliminar

13

La 12 iulie 2002, fiul minor al reclaman ilor din ac iunea principal, care
circula pe biciclet, a intrat n coliziune cu un vehicul asigurat de
Fidelidade-Mundial. n urma acestui accident, biatul a decedat.

14

n aceast privin, instana de trimitere arat c s -a stabilit de instanele

precedente c accidentul menionat s -a produs n jurul orei 20.20, ntr-o zon
aglomerat, pe o strad mrginit de imobile, n mediul rural, iar copilul
circula pe contrasens, fr a respecta regulile de prioritate.

15

Reclamanii din aciunea principal au formulat o ac iune n temeiul

rspunderii civile pentru pagubele produse de autovehicule mpotriva
Fidelidade-Mundial, asigurtorul vehiculului implicat n accidentul a crui
victim a fost fiul lor. Prin aceast aciune, reclaman ii men iona i solicit
acordarea unei despgubiri de 207 080,78 euro, precum i acoperirea
cheltuielilor medicale i a tuturor prejudiciilor materiale, drept daune
patrimoniale i extrapatrimoniale provocate de accident.

16

ntruct aceast aciune a fost respins att n prim instan , ct i n apel,

reclamanii din aciunea principal au declarat recurs la Supremo Tribunal de
Justia.

17

n ceea ce privete circumstanele accidentului a crui victim a fost fiul

reclamanilor din aciunea principal, instan a de trimitere, referindu -se la
deciziile pronunate n prim instan i n apel, arat c singurul vinovat este
copilul de vrst mic, care circula pe contrasens, fr a respecta regulile de
prioritate, iar oferul vehiculului nu a nclcat niciuna dintre obliga iile pe
care i le impuneau regulile de circulaie, astfel nct mpotriva sa nu poate fi
reinut nicio rspundere, nici ca rspundere pentru risc i nici n temeiul
rspunderii pentru culp.

18

Instana de trimitere menioneaz ns, n decizia sa, o serie de afirma ii ale

reclamanilor din aciunea principal potrivit crora se putea cere oferului
autovehiculului s dea dovad de o aten ie special i de o conduit extrem de
prudent, innd seama de faptul c cunotea locul accidentului, care era
frecventat n permanen de copii. Potrivit acelora i afirma ii,
comportamentul neglijent al oferului a avut efecte, n termeni de cauzalitate,
asupra procesului al crui rezultat a fost evenimentul prejudiciabil.

19

Instana de trimitere arat c, dei a recunoscut c rspunderea civil este un

domeniu care rmne n competena statelor membre, Curtea a precizat n
Hotrrea din 30 iunie 2005, Candolin i al ii (C -537/03, Rec., p. I-5745), c
acestea din urm trebuie s i exercite competen a cu respectarea dreptului
Uniunii i, prin urmare, nu pot lipsi de efectul util dispozi iile cuprinse n
Prima, n A doua i n A treia directiv. Dispozi iile men ionate ar fi lipsite de
un asemenea efect n special dac, numai pentru motivul c daunele ar fi
imputabile nsei victimei, o reglementare na ional ar nltura sau ar limita n
mod neproporional dreptul de a fi despgubit.

20

Avnd n vedere aceast jurispruden a Curii, instan a de trimitere are

ndoieli n privina compatibilitii regimului de rspundere civil aplicabil n
aciunea principal cu dispoziiile dreptului Uniunii men ionate la punctele 35 din prezenta hotrre.

21

n aceste condiii, Supremo Tribunal de Justia a hotrt s suspende

judecarea cauzei i s adreseze Curii urmtoarea ntrebare preliminar:

Dispoziiile articolului 1 din A treia directiv [...] trebuie s fie interpretate n

sensul c se opun posibilitii ca, n cazul unui accident de circula ie care se
produce n mprejurri temporale i locale, precum i potrivit unor modalit i
precum cele din prezenta cauz, dreptul civil portughez, n special prin
intermediul articolului 503 alineatul 1 i al articolelor 504, 505 i 570 din
Codul civil, s nlture sau s limiteze dreptul la despgubire al unei persoane
minore, victim a accidentului, pentru simplul motiv c se consider c
aceasta a contribuit parial sau chiar exclusiv la producerea prejudiciului?
Cu privire la ntrebarea preliminar
22

Cu titlu introductiv, trebuie s se arate c, precum a subliniat n mod corect

guvernul german, dei ntrebarea adresat nu privete dect articolul 1 din A
treia directiv, reiese totui din decizia de trimitere n ansamblu c, prin
ntrebarea formulat, instana de trimitere dore te s afle, n esen , dac
Prima, A doua i A treia directiv trebuie interpretate n sensul c se opun unei
reglementri naionale care limiteaz sau exclude dreptul la despgubire al
victimei unui accident n care este implicat un autovehicul pentru motivul c
aceasta a contribuit, parial sau exclusiv, la producerea prejudiciului.

23

n aceast privin, trebuie amintit n primul rnd c din preambulul Primei

i al celei de A doua directive reiese c acestea urmresc, pe de o parte, s
asigure libera circulaie att a vehiculelor care provin n mod obi nuit de pe
teritoriul Uniunii Europene, ct i a persoanelor aflate la bordul acestora i, pe
de alt parte, s garanteze c victimele accidentelor cauzate de aceste vehicule
vor beneficia de un tratament comparabil, indiferent de locul de pe teritoriul
Uniunii n care s-a produs accidentul (Hotrrea din 28 martie 1996, Ruiz
Bernldez, C-129/94, Rec., p. I-1829, punctul 13, Hotrrea din 14
septembrie 2000, Mendes Ferreira i Delgado Correia Ferreira, C -348/98,
Rec., p. I-6711, punctul 24, precum i Hotrrea din 17 martie 2011, Carvalho
Ferreira Santos, C-484/09, nepublicat nc n Repertoriu, punctul 24).

24

Prima directiv, astfel cum a fost precizat i completat prin A doua i A

treia directiv, impune, aadar, statelor membre s garanteze c rspunderea
civil pentru pagubele produse de vehiculele care provin n mod obi nuit de
pe teritoriul lor este acoperit prin asigurare i indic, printre altele,
categoriile de daune i terii victime care trebuie s beneficieze de aceast
asigurare (a se vedea Hotrrile citate anterior Mendes Ferreira i Delgado
Correia Ferreira, punctul 27, precum i Carvalho Ferreira Santos, punctul 27).

25

Trebuie s se aminteasc totui c obliga ia de acoperire prin asigurarea de

rspundere civil pentru pagubele produse de autovehicule unor ter i este
distinct de ntinderea despgubirii acestora din urm n temeiul rspunderii
civile a asiguratului. Astfel, n timp ce prima este definit i garantat de
norma Uniunii, cea de a doua este reglementat, n esen , de dreptul na ional
(Hotrrea Carvalho Ferreira Santos, citat anterior, punctul 31 i
jurisprudena citat).

26

Astfel, Curtea s-a pronunat deja n sensul c din obiectul Primei, al celei de
A doua i al celei de A treia directive, precum i din cuprinsul acestora rezult
c nu urmresc s armonizeze regimurile de rspundere civil ale statelor
membre i c, n stadiul actual al dreptului Uniunii, acestea din urm rmn
libere s determine regimul de rspundere civil aplicabil accidentelor
rezultate din circulaia vehiculelor (Hotrrea Carvalho Ferreira Santos, citat
anterior, punctul 32 i jurisprudena citat). Aceast analiz se coroboreaz, n
ceea ce privete daunele suferite de utilizatorii nemotoriza i ai drumurilor, cu
dispoziiile articolului 1a din A treia directiv, preluate la articolul 12
alineatul (3) din Directiva 2009/103.

27

Cu toate acestea, statele membre sunt obligate s garanteze c rspunderea

civil aplicabil potrivit dreptului lor na ional este acoperit printr -o asigurare
conform cu dispoziiile celor trei directive men ionate anterior (Hotrrea
Mendes Ferreira i Delgado Correia Ferreira, citat anterior, punctul 29,
Hotrrea din 19 aprilie 2007, Farrell, C-356/05, Rep., p. I-3067, punctul 33,
precum i Hotrrea Carvalho Ferreira Santos, citat anterior, punctul 34).

28

n al doilea rnd, din jurispruden reiese c statele membre trebuie s i

exercite competenele n acest domeniu cu respectarea dreptului Uniunii i c
dispoziiile naionale care reglementeaz despgubirea pentru accidentele care
rezult din circulaia vehiculelor nu pot priva Prima, A doua i A treia
directiv de efectul util (a se vedea n acest sens Hotrrile citate anterior
Ruiz Bernldez, punctul 19, Candolin i al ii, punctele 27 i 28, precum i
Farrell, punctul 34).

29

Precum a precizat Curtea, directivele men ionate ar fi lipsite de acest efect

dac, numai n temeiul contribuiei victimei la producerea prejudiciului, o
reglementare naional, definit pe baza unor criterii generale i abstracte, fie
ar refuza victimei dreptul de a fi despgubit de asigurarea auto obligatorie,
fie ar limita un asemenea drept n mod disproporionat (a se vedea n acest
sens Hotrrea Candolin i alii, citat anterior, punctul 30). Prin urmare,

numai n mprejurri excepionale, pe baza unei aprecieri individuale, poate fi

limitat ntinderea despgubirii victimei (Hotrrea Candolin i al ii, citat
anterior, punctul 30).
30

Curtea a concluzionat astfel c articolul 2 alineatul (1) din A doua directiv

i articolul 1 din A treia directiv se opun unei reglementri na ionale care
permite refuzarea sau limitarea n mod dispropor ionat, n temeiul contribu iei
unui pasager la producerea prejudiciului, a despgubirii suportate de
asigurarea auto obligatorie (Hotrrea Candolin i al ii, citat anterior, punctul
35). Aceast soluie a fost confirmat n Hotrrea Farrell, citat anterior
(punctul 35).

31

Trebuie s se arate c, n cauza principal, spre deosebire de circumstan ele

care au determinat pronunarea Hotrrilor Candolin i al ii, precum i Farrell,
citate anterior, dreptul la despgubire al victimelor unui accident nu este
afectat din cauza unei limitri a acoperirii de rspundere civil prin
dispoziiile n materie de asigurare, ci a unei limitri a rspunderii civile a
oferului asigurat, n temeiul regimului de rspundere civil aplicabil.

32

n aceast privin, din decizia de trimitere reiese c articolele 503 i 504 din
Codul civil portughez stabilesc o rspundere obiectiv n cazul unui accident
de circulaie, dar, conform articolului 505 din acest cod, rspunderea pentru
riscul prevzut la articolul 503 alineatul 1 din codul men ionat este nlturat
dac accidentul este imputabil victimei. n plus, atunci cnd culpa victimei a
contribuit la geneza sau la agravarea daunelor, articolul 570 din Codul civil
portughez prevede c, lundu-se n considerare gradul de gravitate a acestei
culpe, persoana respectiv va fi lipsit n tot sau n parte de despgubire.

33

Cu alte cuvinte, legislaia naional aplicabil n cadrul ac iunii principale nu

are scopul ca, ntr-un context precum cel din prezenta cauz, s nlture
rspunderea pentru risc a oferului vehiculului implicat n accident dect n
cazul n care accidentul este imputabil exclusiv victimei. n plus, n cazul
culpei victimei care a contribuit la naterea sau la agravarea prejudiciului pe
care l-a suferit, despgubirea acesteia este, n temeiul acestei legisla ii,
afectat ntr-o msur proporional cu gradul de gravitate a culpei.

34

Contrar contextelor juridice care au determinat pronun area Hotrrilor

citate anterior Candolin i alii, precum i Farrell, legisla ia respectiv nu are,
aadar, ca efect, n cazul contribuiei victimei la propriul prejudiciu,
excluderea din oficiu sau limitarea n mod dispropor ionat a dreptului

acesteia, n spe a dreptului prinilor unui copil minor decedat, n timp ce

circula cu bicicleta, n cadrul unei coliziuni cu un autovehicul, la despgubire
prin asigurarea obligatorie de rspundere civil a oferului vehiculului
implicat n accident. Prin urmare, aceasta nu afecteaz garan ia, prevzut de
dreptul Uniunii, ca rspunderea civil determinat potrivit dreptului na ional
s fie acoperit printr-o asigurare conform celor trei directive men ionate
mai sus (a se vedea Hotrrea Carvalho Ferreira Santos, citat anterior,
punctele 43 i 44).
35

Avnd n vedere consideraiile de mai sus, trebuie s se rspund la

ntrebarea adresat c Prima, A doua i A treia directiv trebuie interpretate n
sensul c nu se opun unor dispoziii naionale care intr n sfera dreptului
rspunderii civile i care permit excluderea sau limitarea dreptului victimei
unui accident de a solicita o despgubire n temeiul asigurrii de rspundere
civil a autovehiculului implicat n accident, pe baza unei aprecieri
individuale a contribuiei exclusive sau pariale a acestei victime la
prejudiciul pe care l-a suferit.
Cu privire la cheltuielile de judecat

36

ntruct, n privina prilor din aciunea principal, procedura are caracterul

unui incident survenit la instana de trimitere, este de competen a acesteia s
se pronune cu privire la cheltuielile de judecat. Cheltuielile efectuate pentru
a prezenta observaii Curii, altele dect cele ale pr ilor men ionate, nu pot
face obiectul unei rambursri.
Pentru aceste motive, Curtea (Camera a treia) declar:
Directiva 72/166/CEE a Consiliului din 24 aprilie 1972 privind
apropierea legislaiilor statelor membre cu privire la asigurarea de
rspundere civil auto i introducerea obligaiei de asigurare a acestei
rspunderi, A doua directiv 84/5/CEE a Consiliului din 30 decembrie
1983 privind apropierea legislaiilor statelor membre privind asigurarea
de rspundere civil pentru pagubele produse de autovehicule i A treia
directiv 90/232/CEE a Consiliului din 14 mai 1990 privind armonizarea
legislaiei statelor membre referitoare la asigurarea de rspundere civil
pentru pagubele produse de autovehicule trebuie interpretate n sensul c
nu se opun unor dispoziii naionale care intr n sfera dreptului
rspunderii civile i care permit excluderea sau limitarea dreptului
victimei unui accident de a solicita o despgubire n temeiul asigurrii de

rspundere civil a autovehiculului implicat n accident, pe baza unei

aprecieri individuale a contribuiei exclusive sau par iale a acestei
victime la prejudiciul pe care l-a suferit.