Universitatea Bucureti

Facultatea de Administraie i Afaceri

Specializarea - Administraie Public, Bucureti

Aciunile n Contencios Administrativ

ndreptate mpotriva ordonanelor de Guvern

Studeni: Asanache Maria Cornelia

Baciu Valentina Claudia

Grupa: 201
Anul: II

Aciunile mpotriva ordonanelor Guvernului

Aciunile mpotriva ordonanelor Guvernului sunt reglementate n art. 9 alin.
(1) al Legii contenciosului administrativ, potrivit cruia persoana vtmat ntr-un drept
al su ori ntr-un interes legitim prin ordonane sau dispoziii din ordonane poate
introduce aciune la instana de contencios administrativ, nsoit de excepia de

neconstituionalitate, n msura n care obiectul principal nu este constatarea

neconstituionalitii ordonanei sau a dispoziiei din ordonan.
Dac instana de contencios administrativ apreciaz c excepia ndeplinete
condiiile prevzute de art. 29 alin.(1) i (3) din Legea nr.47/1992 privind organizarea i
funcionarea Curii Constituionale, republicat, sesizeaz, prin ncheiere motivat,
Curtea Constituional i suspend soluionarea cauzei pe fond. n art. 9 alin.(3) din
Legea 554/2004 se stipuleaz c, dup pronunarea Curii Constituionale, instana de
contencios administrativ repune cauza pe rol i d termen, cu citarea prilor. Dac
ordonana sau o dispoziie a acesteia a fost declarat neconstituional, instana
soluioneaz fondul cauzei, iar dac ordonana sau o dispoziie a sa a fost declarat
constituional, aciunea se respinge ca inadmisibil.
Conform art. 9 alin. (4), n situaia n care decizia de declarare a
neconstituionalitii este urmarea unei exceptii ridicate n alt cauz, aciunea poate fi
introdus direct la instana de contencios administrativ competent, n limitele unui
termen de decdere de un an, calculat de la data publicrii deciziei n, Monitorul Oficial
al Romniei, Partea I. n urmtorul alineat al aceluiai articol ne este prezentat obiectul
aciunii mpotriva ordonanelor Guvernului care poate fi: acordarea de despgubiri pentru
prejudiciile cauzate prin ordonanele Guvernului, anularea actelor administrative emise n
baza acestora, precum i obligarea unei
autoriti publice la emiterea unui act administrativ sau la realizarea unei anumite
operaiuni administrative.

I. Caracteristicile reglementrii contenciosului

administrativ prin Legea nr. 554/2004
Legea nr. 554/2004 definete n art. 2 alin.1 lit. f) noiunea de contencios
administrativ, artnd astfel i care sunt litigiile supuse reglementrii sale. Contenciosul
administrativ este activitatea de soluionare de ctre instanele de contencios
administrativ competente potrivit legii organice a litigiilor n care cel puin una dintre
pri este o autoritate publica, iar conflictul s-a nscut fie din emiterea sau ncheierea,
dup caz, a unui act administrativ, n sensul prezentei legi, fie din nesoluionarea n
termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau
la un interes legitim.
Dispoziiile art. 2 alin. 1 lit. f) i c) trebuie corelate cu cele ale art. 2 alin.1 lit. c)
care definind noiunea de act administrativ potrivit nelesului Legii nr. 554/2004 arat c
prin legi speciale (prin urmare nu neaprat legi organice) pot fi prevzute i alte
categorii de contracte administrative supuse competenei instanelor de contencios
administrativ, precum i cu cele ale art. 5 alin. 2, potrivit crora nu pot fi atacate pe calea
contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desfiinarea
crora se prevede, prin lege organic, o alt procedur judiciar.
Prin urmare, conform textelor mai sus menionate, ar trebui s concluzionm
c sfera contenciosului administrativ este dat de dispoziiile Legii nr. 554/2004, cu
excepiile stabilite prin legi organice care micoreaz aceast sfer i cu adugirile
stabilite prin legi speciale privind categorii de contracte administrative care intr n
aceast sfer.

Privind n contextul etapelor parcurse n legislaia noastr de contenciosul

administrativ, principalele caracteristici ale reglementrilor Legii nr. 554/2004 sunt:
1.Competena de soluionare a litigiilor dintre administraia public i cei
administrai aparine instanelor judectoreti. n acest scop, sunt organizate complete
specializate de contencios administrativ i fiscal n cadrul tribunalelor i la nivelul
curilor de apel, precum i o secie specializat la nalta Curte de Casaie i Justiie.
Conform art. 37 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judectoreasc, republicat
pot fi nfiinate la nivelul judeelor tribunale specializate, fiscale i de contencios
administrativ.
Contenciosul administrativ are dou grade de jurisdicie, fondul i recursul.
Fa de dispoziiile din Legea nr. 304/004, este criticabil definirea instanelor
de contencios introdus n Legea nr. 554/2004 prin modificrile aduse de Legea nr.
262/2007. Astfel, n prezent, conform art. 2 alin.1 lit. g) din Legea nr. 554/2004 prin
instane de contencios administrativ se neleg: Secia de contencios administrativ i fiscal
a naltei Curi de Casaie i Justiie, seciile de contencios administrativ i fiscal ale
curilor de apel i tribunalele administrativ-fiscale. De vreme ce nfiintarea tribunalelor
administrativ-fiscale este opional, n mod evident seciile de contencios administrativ i
fiscal organizate n cadrul tribunalelor judeene, n judeele unde nu a fost nfiintat un
tribunal specializat n domeniu, sunt tot instane de contencios administrativ.
2. Controlul exercitat de instanele judectoreti este de plin jurisdicie,
instana fiind competent s anuleze actul administrativ atacat, s oblige autoritatea
public la emiterea unui act ori nscris, la ndeplinirea unei operaiuni administrative
precum i la despgubiri. In cazul n care obiectul aciunii n contencios administrativ l
formeaz un contract administrativ, instana instana are i alte competene, stabilite prin
lege.
3. Controlul este unul direct, pe cale de aciune judiciar exercitat fie mpotriva
actului administrativ, fie mpotriva refuzului nejustificat al autoritii publice de a
satisface o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege sau la un interes legitim privat
ori public, precum i mpotriva tcerii administraiei. Sunt asimilate actului administrativ
i contractele ncheiate de autoritile publice care au ca obiect punerea n valoare a
bunurilor proprietate public, executarea lucrrilor de interes public, prestarea serviciilor
publice, achiziiile publice sau alte contracte administrative n legtur cu care
soluionarea conflictelor este dat prin legi speciale n competena instanelor de
contencios administrativ.
4. Au calitatea de a sesiza instana de contencios administrativ, persoanele
vtmate prin actul administrativ (persoanele fizice, persoanele juridice, grupuri de
persoane fizice titulare ale unor drepturi subiective ori interese legitime private),
organismele sociale care invoc vtmarea unui interes public, anumite autoriti publice
care acioneaz n sprijinul persoanelor vtmate (Avocatul Poporului, Ministerul Public),
autoritile publice care exercit controlul de tutel administrativ (prefectul i Agenia
Naional a Funcionarilor Publici), precum i orice autoritate public emitent a unui act
administrativ nelegal sau care a fost vtmat ntr-un drept al su ori un interes legitim.
5. n cazul n care sunt solicitate despgubiri pentru prejudiciul cauzat prin actul
vtmtor sau pentru ntrziere, aciunea poate fi ndreptat nu numai mpotriva
autoritii administrative, ci i personal mpotriva funcionarului respectivei autoriti,
responsabil de a fi elaborat, emis sau ncheiat actul ori care se face vinovat de refuzul

rezolvrii cererii. Instana se va pronuna att asupra daunelor materiale ct i a celor

morale cerute.
6. Actul administrativ atacat trebuie s provin de la o autoritate public sau o
persoan juridic asimilat autoritii publice .
7. Actele administrative jurisdicionale pot fi atacate n faa instanei de
contencios administrativ.
8. Obiectul aciunii poate fi despgubiri pentru prejudicii cauzate de ordonane
sau articole din ordonane neconstituionale; aciunea poate fi introdus nsoit de
excepia de neconstituionalitate.

II. Condiiile aciunii directe n baza legii nr.

554/2004
Pentru a putea fi promovat o aciune n contencios administrativ trebuiesc
ndeplinite condiii legate de calitatea persoanei care sesizeaz instana de judecat,
obiectul aciunii, calitatea celui mpotriva cruia se introduce aciunea, ndeplinirea unei
proceduri prealabile.

II.1.Calitatea de a sesiza instana de

Judecat
Din formularea art. 1 al Legii nr. 554/2004, rezult c poate nainta o aciune n
contencios administrativ orice persoan vtmat. Comparativ cu legea anterioar, nr.
29/1990, care arta c reclamant poate fi o persoan fizic sau juridic, ne gsim n
prezena unei formulri care sugereaz o sfer mult mai larg de cuprindere. Formularea
orice persoan cuprinde n mod cert persoana fizic i persoana juridic fie ea de drept
public sau de drept privat.
Legea precizeaz c sunt asimilate persoanei vtmate i grupul de persoane
fizice, fr personalitate juridic, titular al unor drepturi subiective sau interese legitime
private precum i organismele sociale atunci cnd invoc vtmarea prin actul
administrativ atacat fie a unui interes legitim public, fie a drepturilor i intereselor
legitime ale unor persoane fizice determinate.
Organismele sociale sunt, potrivit art. 2 alin.1 lit. r), structuri
neguvernamentale, sindicate, asociaii, fundaii i altele asemenea, care au ca obiect de
activitate protecia drepturilor diferitelor categorii de ceteni sau, dup caz, buna
funcionare a serviciilor publice administrative. Din nelesul pe care legea l d noiunii
de organisme sociale rezult c acestea sunt n principal persoane juridice care au ca
scop, n general, ocrotirea drepturilor i intereselor anumitor categorii de persoane,
aceasta i pentru c grupul de persoane fizice fr personalitate juridic poate apra doar
interese legitime private. Considerm c nu trebuie s nelegem din formularea legii c
persoanele juridice cuprinse n noiunea de organisme sociale nu ar avea calitate de
persoan vtmat i prin urmare nu ar putea nainta o aciune n contencios administrativ

atunci cnd sunt vtmate ntr-un drept subiectiv sau ntr-un interes legitim propriu printrun act administrativ sau prin nesoluionarea n termen legal a unei cereri. Ar fi absurd s
se considere c un sindicat, o asociaie sau o fundaie nu ar putea nainta o aciune n
contencios administrativ pentru a-i apra un drept sau un interes propriu. Ceea ce legea
urmrete s sublinieze este faptul c aceste subiecte de drept au calitatea de a sesiza
istana de contencios administrativ i pentru ocrotirea unui interes legitim public sau a
unui drept subiectiv ori interes legitim al unor persoane fizice.
Posibilitile oferite prin nominalizarea acestui subiect de sezin ca aprtor
al unui interes public sunt deosebite. Dac legislaia privind interesul legitim public este
definit n art. 2 alin.1 lit r) al Legii nr. 554/2004 ca fiind interesul care vizeaz ordinea de
drept i democraia constituional, garantarea drepturilor, libertilor i ndatoririlor
fundamentale ale cetenilor, satisfacerea nevoilor comunitare, realizarea competenei
autoritilor publice. Din nou, criticm referirea doar la drepturile fundamentale. Dac
n ce privete definiia dreptului vtmat, prin modificrile introduse de Legea nr.
262/2007 s-a renunat la referirea la drept fundamental, fiind aprat orice protecia
mediului cuprinde referiri exprese la faptul c asociaiile sau fundaiile de profil sunt
competente s sesizeze instana de contencios administrativ atunci cnd printr-un act
administrativ sunt aduse atigeri prevederilor care ocrotesc mediul nconjurtor, n alte
domenii nu exist prevederi exprese i de multe ori este greu de dovedit nclcarea unui
drept subiectiv sau a unui interes legitim privat (mai ales conform definiiei date de legea
contenciosului administrativ acestui interes), actul administrativ nclcnd n fapt un
interes legitim public. Din pcate societatea civil nu este suficient organizat, n multe
domenii de interes public lipsind organizaii neguvernamentale care s activeze pentru
ocrotirea acestor interese.
n categoria persoanelor vtmate intr, potrivit art. 2 alin.1 lit. a) i
grupurile de persoane fizice, titulare ale unor drepturi subiective sau interese legitime
private vtmate prin acte administrative. Rezult din formularea legii c aceste grupuri
de persoane fizice nu au calitate de persoan vtmat, n nelesul legii nr. 554/2004,
atunci cnd ar invoca un interes legitim public. Practica judectoreasc a admis, anterior
intrrii n vigoare a Legii nr. 554/2004 calitatea de reclamant a unor grupuri de persoane,
chiar dac legea nu le conferea n mod expres aceast calitate. Legea nr. 554/2004 a
confirmat gndirea creatoare a respectivelor instane.
n afar de persoana vtmat, au calitate de reclamant i anumite autoriti
publice care pot nainta aciuni n justiie n vederea aprrii drepturilor i intereselor
altor persoane.
Astfel, n temeiul art. 1 alin. 3, Avocatul Poporului poate nainta o aciune n
justiie mpotriva actelor administrative emise de ctre o autoritate administrativ, care
vatm un drept subiectiv sau un interes legitim al unei persoane fizice, sau care au ca
temei refuzul nejustificat al autoritii administrative de a-i realiza atrbuiile legale.
Potrivit aceluiai text de lege, pentru a introduce aciunea n contencios
administrativ, este necesar ca Avocatul Poporului s fi fost sesizat de persoana fizic
vtmat i s aprecieze, n urma controlului efectuat, c sesizarea este ndreptit i c
nelegalitatea actului sau refuzul autoritii administrative nu pot fi ndeprtate dect prin
justiie. Dup naintarea aciunii de ctre Avocatul Poporului, petiionarul
dobndete calitatea de reclamant.

Fa de dispoziiile iniiale ale art. 1 alin. 3 al Legii nr. 554/2004, care nu

fceau alte precizri, n literatura de specialitate s-a artat c n situaia n care Avocatul
Poporului introduce o aciune n contencios subiectiv (apr drepturile ceteanului)
aceast instituie nu va fi citat n proces, rolul su rezumndu-se la sesizarea instanei de
judecat. Principiul disponibilitii putea fi ns aplicat, persoana fizic urmnd s arate la
primul termen de judecat dac i nsuete aciunea introdus de Avocatul Poporului sau
nu1. Ar fi fost aplicabile dispoziiile art. 45 alin.22 al Codului de procedur civil
referitoare la prile n proces.
Prin Legea nr. 262/2007 art. 3 alin.1 a fost completat, artnduse expres c dac
petiionarul nu i nsuete aciunea formulat de Avocatul Poporului la primul termen de
judecata, instana de contencios administrativ anuleaz cererea.
Trebuie reinut c din formularea textului de lege rezult c Avocatul Poporului
poate ataca numai acte emise de o autoritate administrativ, nu de o autoritate public n
general. Calitatea Ministerului Public de a sesiza instana de contencios administrativ este
reglementat prin art. 1 alin. 4 i 5 i se exercit n baza atribuiilor sale fixate prin art.
131 alin.1 din Constituie, de reprezentare a intereselor generale ale societii, de aprare
a ordinii de drept i a drepturilor i libertilor cetenilor. Astfel, conform art. 1 alin. 5,
Ministerul Public are calitatea de reclamant atunci cnd aciunea sa se ndreapt
mpotriva unui act administrativ normativ prin care se vatm un interes legitim public.
Ministerul Public nu are posibilitatea de a-i mai retrage aciunea, conform art. 28 alin.3.
Aceast interdicie creaz o situaie similar cu cea bazat n dreptul penal pe principiul
oficialitii, n sensul c, organul competent odat sesizat cu o nclcare a legii nu mai
poate nceta cercetarea acestei nclcri, chiar dac persoana care a fcut sesizarea ar dori
acest lucru. Dispoziia din Legea 554/2004 pornete de la importana stabilirii legalitii
unui act administrativ normativ raportat la un interes legitim public.
Este de remarcat c, n cazul Ministerului Public legea menioneaz expres c aciunea n
contencios obiectiv poate fi ndreptat mpotriva unui act administrativ normativ, dei ar
putea exista situaii n care vtmarea interesului legitim public s fie adus printr-un act
administrativ individual (spre exemplu, autorizarea unei persoane juridice de a efectua
activiti sau lucrri prin care se aduce atingere dreptului la un mediu sntos, aprat prin
art. 35 al Constituiei).
Ministerul public are calitate de reclamant i atunci cnd, n urma exercitrii
atribuiilor prevzute de legea sa organic, apreciaz c au fost nclcate drepturile,
libertile i interesele legitime ale persoanelor prin acte administrative unilaterale
individuale ale autoritilor publice emise cu exces de putere. Textul art. 1 alin. 4 din
Legea nr. 554/2004 prevede, pentru ntroducerea aciunii, necesitatea acordului prealabil
al petiionarului, care dobndete de drept calitatea de reclamant, fiind citat n aceasta
calitate. Exprimarea prealabil a acordului petiionarului nu l mpiedic ns pe acesta s
renunte la judecarea cauzei, dup sesizarea instanei de judecat, n virtutea
principiului disponibilitii din dreptul procesual civil. Pentru ca Ministerul Public s
poatsesiza instana de contencios administrativ, actul vtmtor trebuie s fi fost emis cu
exces de putere.
Conform definiiei date de art. 2 alin. 1 lit. n) din Legea nr. 554/2004, excesul
de putere este definit ca exercitarea dreptului de apreciere al autoritilor publice prin
nclcarea limitelor competenei prevzute de lege sau prin nclcarea drepturilor i

libertilor cetenilor. n doctrin s-a exprimat opinia c din prevederile legii se

desprinde ideea ca s-ar fi redus astfel posibilitatea administraiei de a lua decizii pe baza
oportunitii, aceasta fiind n fapt o dimensiune a legalitii. Dreptul de apreciere poate fi
exercitat doar n limitele legii. Unde ncepe dreptul ceteanului se ncheie dreptul de
apreciere al administraiei. Emiterea unui act administrativ pe ideea dreptului de
apreciere, dar nclcndu-se de pild unul din drepturile fundamentale, cum ar fi dreptul
de proprietate, dreptul la libertatea economic, dreptul la grev, dreptul la asociere,
libertatea ntrunirilor, accesul la cultura, la un mediu sntos etc., reprezint un abuz de
drept, adic un exces de putere. Totui, pe lng faptul c doar un numr restrns de acte
vor fi supuse controlului pentru exces de putere (cele supuse ateniei procurorului dac sa formulat o sesizare de natur penal), formularea Legii 554/2004 un reprezint o
dispoziie expres privind posibilitatea instanei de judecat de a face un control asupra
oportunitii actului administrativ. Este doar o dispoziie special privind pura nclcare a
unui drept subiectiv sau cel mult o situaie de abuz de drept n ramura dreptului
administrativ. Un control de oportunitate ar nsemna punerea n balan, de exemplu, a
dreptului de apreciere al administraiei cu interesul privat al unei persoane, al unui grup
de persoane sau cu interesul public.
Referirea la exercitarea atribuiilor prevzute de legea organic a Ministerului
Public precum i utilizarea termenului de petiionar conduc la concluzia c, n cazul n
care aciunea Ministerului Public vizeaz nclcarea unui drept, unei liberti sau unui
interes legitim, Ministerul Public trebuie s fie sesizat de ctre persoana vtmat.
Aceast sesizare poate avea ca obiect aspecte ce vizeaz svrirea de fapte
penale, deoarece numai n acest caz Ministerul Public este n exercitarea atribuiilor sale.
Ministerul Public va putea introduce aciunea n contencios administrativ indiferent dac
atitudinea abuziv a funcionarilor autoritii administrative emitente a actului atacat
ntrunete elementele constitutive ale unei infraciuni sau nu. Dac s-a nceput urmrirea
penal, instana de contencios administrativ poate suspenda aciunea cu soluionarea
creia a fost investit pn la soluionarea cauzei penale, n temeiul art. 244 alin.1 pct. 2.
din Codul de procedur civil. n cazul n care ns persoana vtmat insist n
soluionarea litigiului n contencios administrativ, potrivit dispoziiilor art. 28 alin. 2 din
legea nr. 554/2004, instana nu va putea dispune suspendarea.
Conform art. 14 alin.3 al legii nr. 554/2004, cnd ntr-o cauz este n discuie
un interes public major, vtmat printr-un act administrativ normativ, de natur a perturba
grav funcionarea unui serviciu public administrativ, Ministerul Public este titularul
posibilitii de introducere a unei cereri de suspendare a actului administrativ normativ
vtmtor, din oficiu sau la sesizare. Art. 14 alin.1 are n vedere posibilitatea persoanei
vtmate de a cere suspendarea executrii actului administrativ vtmtor, n cazul n
care a declanat procedura administrativ prealabil, adic a solicitat autoritii publice
emitente, sau autoritii publice ierehic superioare acesteia, revocarea ori modificarea
actului. Poziionarea dispoziiilor privind posibilitatea Ministerului Public de a cere
suspendarea actului administrativ normativ n alin. 3 al aceluiai articol 14, precum i
referirea la existena unei cauze, conduc la concluzia c Ministerul Public poate uza de
aceste atribuii atunci cnd persoana vtmat a declanat procedura administrativ
prealabil. Cererea de suspendare va fi formulat de Ministerul Public din oficiu, cnd
are cunotin despre declanarea procedurii administrative prealabile n legtur cu actul
normativ vtmtor, sau la sesizarea persoanei vtmate. Cererea de suspendare

va putea fi naintat direct, fr ca Ministerul Public s fi declanat procedura

administrativ prealabil n vederea contestrii unui act administrativ normativ, n
temeiul art. 1 alin. 5, deoarece el nu este obligat la efectuarea procedurii prealabile (art. 7
alin. 5). Trebuie ns ca prin actul administrativ normativ n discuie s fie vtmat un
interes public, i nu orice interes public, ci unul major. Existena unui interes public va fi
evident dac persoana vtmat face parte din categoria celor care pot argumenta n faa
instanei un interes public pentru a introduce aciunea n justiie. n majoritatea cazurilor
ns, persoana vtmat poate invoca doar nclcarea unui drept subiectiv sau a unui
interes legitim privat. Dac ns, pe lng dreptul subiectiv sau interesul legitim privat a
fost adus atingere i unui interes public major, intervenia Ministerului Public va ajuta n
susinerea necesitii suspendrii executrii actului normativ vtmtor n faa instanei de
judecat.
n concluzie, Ministerul Public este att titular al aciunilor n contencios
subiectiv n numele persoanei fizice sau juridice vtmate, ct i titular al aciunilor n
contencios obiectiv, cnd aciunile vizeaz acte administrative care vatm un interes
legitim public. Aceste din urma aciuni nu pot fi retrase (art. 28 alin.3).Persoanele de
drept public pot avea i ele calitate de reclamant.
Potrivit art. 1 alin. 8, orice subiect de drept public poate introduce aciuni n
contencios administrativ, n condiiile prezentei legi i ale legilor speciale. n nelesul
Legii nr. 554/2004 autoritate public este orice organ de stat sau al unitilor
administrativ-teritoriale care acioneaz, n regim de putere public, pentru satisfacerea
unui interes legitim public (art. 2 alin. 1 lit. b)), acesta putnd avea sau nu personalitate
juridic. Sfera autoritilor publice n sensul acestei legi este lrgit, fiind asimilate
autoritii publice, persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obinut statut
de utilitate publica sau sunt autorizate s presteze un serviciu public.
Autoritile publice pot aciona n aprarea drepturilor i intereselor lor
legitime. Dreptul subiectiv al autoritii publice este un drept care aparine sferei sale de
competen. n ce privete interesul legitim, din logica intern a textului rezult c poate
fi vorba att de un interes legitim privat al autoritii publice, ct i dect de un interes
legitim de natur public, dintre cele pe care autoritatea public le ocrotete, potrivit
scopului su prin atribuiilor ce i-au fost conferite. S-a afirmat n literatura de specialitate
c n condiiile prezentei legi a contenciosului administrativ orice autoritate public poate
introduce o aciune n contencios administrativ dac este ntemeiat pe un interes legitim
public, cum ar fi respectarea Constituiei i a legilor, dac este chemat s le protejeze,
chiar dac nu exist dispoziii exprese n legi speciale. O interpretare contrar ar goli de
coninut dispoziiile legale privind atribuiile autoritii de protejare a unor drepturi i
liberti ceteneti ori interese publice (adevrate obligaii n sarcina autoritilor),
neexistnd un mijloc concret de exercitare a acestora la nevoie, cu sprijinul forei de
constrngere a statului. n astfel de condiii ar fi admisibil aciunea Primarului mpotriva
hotrrii Consiliului local dat cu nclcarea legii.
n situaia n care autoritatea public a emis un act administrativ nelegal iar
acesta nu mai poate fi revocat ntruct a intrat n circuitul civil i a produs efecte juridice,
ea se poate adresa instanei de contencios administrativ solicitnd constatarea nulitii
actului (art.1 alin. 6). ntr-o asemenea situaie, autoritatea public are calitatea de a

investi instana de contencios administrativ i cu soluionarea cererilor privind validitatea

actelor juridice ncheiate n baza actului administrativ nelegal, precum i cele privind
efectele juridice produse de acestea.
Art. 1 alin.8 mai afirm calitatea de reclamant n contenciosul obiectiv a
Prefectului (n baza prevederilor art. 123 alin. 3 din Constituie) i a Ageniei Naionale a
Funcionarilor Publici (n baza art. 22 alin.3 al Legii 188/1999). Poate avea calitatea de
reclamant i o ter persoan, adic persoana care a fost vtmat ntr-un drept sau un
interes legitim printr-un act administrativ cu caracter individual adresat altui subiect de
drept.
Practica judectoreasc a admis i sub imperiul Legii nr. 29/1990 o astfel de
aciune n contencios administrativ, calitate procesual pasiv avnd att autoritatea care
a emis actul ct i beneficiarul actului vtmtor.

II.2. Situaia ordonanelor sau a dispoziiilor din

ordonane ale Guvernului neconstituionale, prin care
s-a produs o vtmare
Cercul vicios creat n special n cazul ordonanelor de urgen cu caracter
individual, care nu puteau fi supuse nici controlului instanelor de contencios
administrativ i nici controlului Curii constituionale, a condus la modificarea art. 126
din Constituie prin Legea de revizuire.
Constituia revizuit introduce principiul dup care instanele de contencios
administrativ sunt competente s soluioneze cererile persoanelor vtmate prin
ordonane sau, dup caz, prin dispoziii din ordonane declarate neconstituionale (art.
126 alin. 6 teza II). Soluiile de ordin procedural care fac aplicabile acest principiu de
drept substanial sunt prevzute n art. 1 alin. 7 coroborat cu art. 9 din Legea
contenciosului administrativ nr. 554/2004. Astfel, art. 9 arat c aciunea n contencios
administrativ n situaiile descrise de art. 1 alin.7 trebuie s fie nsoite de excepia de
neconstituionalitate a ordonanei care a condus la vtmarea dreptului sau interesului
legitim.
Este vorba prin urmare, de o aciune care are ca scop nlturarea vtmrii
cauzate prin prevederi, apreciate ca neconstituionale, din ordonane sau ordonane de
urgen ale Guvernului. Obiectul aciunii poate fi acordarea de despgubiri, anularea unui
act administrativ emis n baza ordonanei, obligarea autoritii publice la emiterea unui
act administrativ sau realizarea unei operaiuni administrative.
Prin Decizia interpretativ a Curii Constituionale nr. 660/2007, referitoare la
constituionalitatea dispoziiilor art. 9 din Legea nr. 554/2004, Curtea a reinut c, n
msura n care art.9 se interpreteaz n sensul c persoana vtmat ntr- un drept al su
ori ntr-un interes legitim prin ordonane sau dispoziii din ordonane poate introduce la
instana de contencios administrativ aciune al crei obiect principal l constituie sesizarea
direct a Curii Constituionale pentru a declara ca fiind neconstituionale actele
menionate, textul este neconstituional, prin raportare la prevederile din Legea
fundamental enunate mai sus. Atunci cnd obiectul aciunii principale introduse la
instana de judecat este constatarea neconstituionalitii unei ordonane simple sau
ordonane de urgen a Guvernului ori a unor dispoziii din aceasta, excepia de
9

neconstituionalitate este transformat ntr-o veritabil aciune direct, pierzndu-i astfel

natura sa de excepie, neleas ca un mijloc de aprare care nu pune n discuie fondul
preteniei deduse judecii. n ceea ce privete teza a doua a alin.(3) al art.9 din legea
criticat - n caz contrar, instana respinge aciunea ca inadmisibil pe fond-, Curtea
constat c textul nu prezint elemente de neconstituionalitate, ns, se impune ca soluia
legislativ s fie reexaminat de ctre legiuitor, cu prilejul punerii de acord a ntregului
mecanism al art.9 cu decizia de fa.
Dac instana de contencios apreciaz c excepia ntrunete condiiile art. 29
alin. 1 i 3 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii
constituionale, republicat, sesizeaz, prin ncheiere aceast curte i suspend judecarea
pe fond a cauzei. Dup soluionarea excepiei, instana de contencios administrativ
repune cauza pe rol i d termen cu citarea prilor. Dac excepia a fost admis, instana
soluioneaz pe fond cauza. n cazul n care excepia este respins, instana va respinge pe
fond aciunea ca inadmisibil.
Aciunea prin care se ridic i excepia de neconstituionalitate poate fi introdus
oricnd, n timp ce aciunea care vizeaz nlturarea vtmrii n cazul n care ordonana
a fost deja declarat neconsttuional se exercit n termen de 1 an de la data publicrii
deciziei Curii Constituionale n Monitorul Oficial al Romniei, partea I (art. 9 alin. 4)
Termenul de 1 an este un termen de decdere, conform legii. Procedura prealabil nu este
obligatorie (art. 7 alin. 5).

II.3. Refuzul nejustificat al unei autoriti

administrative de a satisface o cerere i tcerea
administraiei.
Alternativa procedurii aprobrii tacite prevzute n
anumite situaii prin Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 27/2003
n literatura de specialitate i n practica judectoreasc, n legtur cu refuzul
autoritii administrative de a rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege sau exprimat, n timp, diverse opinii referitoare la regimul juridic al refuzului. Potrivit
Legii din 23 decembrie 1925 obiectul aciunii n contencios administrativ l putea
constitui actul administrativ i reaua voin a autoritilor administrative de a rezolva
cererea privitoare la un drept. Doctrina i practica judectoreasc au admis c ori de cte
ori n conflictul dintre particular i administraie exist o decizie pozitiv sau negativ,
privitoare la dreptul particularului n litigiu, regimul juridic aplicabil este cel prevzut
pentru aciunile tipice contra actelor de autoritate exprese i explicite.
Literatura juridic a vremii a considerat c reaua voin constituie expresia
unei atitudini, a unei motivaii de ordin psihologic, adic tcerea administraiei.
n consecin s-a reinut c recursul contra actelor exprese i explicite, potrivit
legislaiei din perioada interbelic, se putea face oricnd, n timp ce recursul contra
tcerii administraiei se putea face numai ntr-un termen de maximum 60 de zile de la
nregistrarea sau notificarea cererii.

10

Aciunea de respingere a administraiei, sau refuzul a fost apreciat de

profesorul bulgar Petco Staicov ca act de drept administrativ indiferent de modul - expres
sau tacit de manifestare sau de forma scris sau oral - de exteriorizare.
ntr-o alt opinie s-a apreciat c refuzul de a satisface o cerere este un simplu
fapt material (cu excepia actelor administrative jurisdicionale de respingere a unor
cereri privitoare la drepturi), ntruct el nu l mpiedic pe solicitant s-i reitereze cererea
la acelai organ, refuzul nefiind consolidat printr-un act care s dispun de puterea
lucrului judecat, administraia putnd reveni asupra refuzului ei iniial. Lezarea unei
simple expectative sau a unui simplu interes, nu este productoare de efecte juridice,
deoarece legea nu garanteaz o expectativ sau un interes ci numai un drept subiectiv.
Dac totui prin refuz se produc anumite efecte, de exemplu prejudicierea solicitantului,
el mbrac forma unui fapt material-juridic ilicit. Legea nr. 1/1967 a determinat
conturarea unei alte concepii ntruct ea prevedea c sunt asimilate actelor
administrative i refuzul satisfacerii cererii privitoare la un drept i nerezolvarea cererii n
termenul prevzut de lege. n perioada de aplicare a acestei legi, n privina nesoluionrii
n termen a cererii privitoare la un drept subiectiv s-a opinat c aceasta trebuie s fie
privit difereniat dup cum normele juridice echivaleaz expres sau tacit absteniunea cu
un act administrativ, prin aceea c produc anumite efecte, sau nu. Astfel nesoluionarea n
termen a protestului procurorului cu privire la o pretins ilegalitate a unui act
administrativ echivala, la expirarea termenului de examinare cu respingerea acestuia. n
situaia n care ns legea nu d nici un sens absteniunii ea nu poate fi echivalent cu un
act administrativ, deoarece nu se poate cunoate nici manifestarea de voin respectiv i
nici efectele ei.
S-a exprimat i opinia c nu exist acte administrative implicite, activitatea
administraiei fiind un fapt tipic material, care ns produce uneori efecte juridice
decurgnd direct din lege.
Legea nr. 29/1990 nu mai asimila refuzul cu un act administrativ ci prevedea
doar aplicabilitatea aceluiai regim juridicambelor situaii. n schimb, aceeai lege
asimileaz refuzului i conduita administraiei de a nu rspunde la o cerere referitoare la
un drept sau un interes legitim. Art. 1 alin. 2 arta c Se consider refuz nejustificat de
rezolvare a cererii ... i faptul de a nu se rspunde petiionarului ntr-un termen de 30 de
zile de la nregistrarea cererii respective, dac prin lege nu se prevede un alt termen. n
aceste condiii, cu privire la tcerea administraiei s-a artat c nesoluionarea n termen a
cererii nu este un act juridic deoarece nu exist o manifestare de voin fcut cu intenia
de a produce efecte juridice, atitudinea pasiv fiind un simplu fapt material, iar dac
totui prin acest fapt s-au nclcat drepturi subiective i se produc efecte juridice suntem
n prezena unui fapt material-juridic, asimilat de lege actelor administrative ilegale, ceea
ce antreneaz rspunderea administraiei de stat.
n Legea nr. 554/2004, art.2 alin.2, se precizeaz c sunt asimilate actelor
administrative unilaterale i refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un
drept sau un interes legitim, ori, dup caz, faptul de a nu rspunde solicitantului n
termenul legal (situaie cunoscut i sub denumirea de tcere a administraiei).
Prin urmare, corobornd prevederile art. 1 alin.1, art. 2 alin.1 lit.
c) i art.2 alin.2 se poate concluziona c n conformitate cu prevederile Legii nr.
554/2004, pot face obiectul unei aciuni n contencios administrativ:

11

- actele administrative vtmtoare emise de o autoritate public (n sensul definiiei

clasice a actului administrativ);
- ncheierea i executarea contractelor ce au ca obiect punerea n valoare a bunurilor
proprietate public, executarea lucrrilor de interes public, prestarea serviciilor publice,
achiziiile publice; sau alte contracte administrative n legtur cu care litigiile sunt date,
prin legi speciale, n competena instanelor de contencios administrativ;
- refuzul expres al autoritii publice de a satisface o cerere referitoare la un drept sau
interes legitim;
- nesoluionarea n termenul legal a unei cereri referitoare la un drept sau un interes
legitim.
n ce privete situaia tcerii administraiei, exist i prevederi legale cu
caracter de excepie, care permit aplicarea unei alte proceduri dect cea prevzut de
Legea nr. 554/2004. Este vorba de Ordonana de urgen nr. 27/2003 privind procedura
aprobrii tacite. Conform acestui act normativ, procedura aprobrii tacite se aplic n
cazul solicitrilor pentru acordarea sau rennoirea unor autorizaii ce se emit de autoriti
ale administraiei publice pentru desfsurarea unei lucrri, prestarea unor servicii ori
exercitarea unei profesii. Fac excepie autorizaiile emise n domeniul activitilor
nucleare, a celor care privesc regimul armelor de foc, muniiilor i explozibililor, regimul
drogurilor i precursorilor, precum i autorizaiile din domeniul siguranei naionale.
n cazul n care solicitantul depune cererea nsoit de toate actele necesare,
iar autoritatea competent nu rspunde n termenul prevzut de lege, autorizaia se
consider acordat, respectv, rennoit, solicitantul putnd desfsura lucrarea, presta
serviciul ori exercita profesia. n cazul n care autoritatea a rspuns nluntrul teremenului
pentru acordarea autorizaiei, solicitnd completarea documentelor depuse, termenul
pentru pentru acordarea autorizaiei se prelungete conform art. 7 alin.4 din ordonan.
Pentru obinerea documentului oficial care dovedete dreptul de a desfsura
lucrarea, presta serviciul ori exercita profesia, solicitantul se poate adresa autoritii sau
direct instanei de judecat. n primul caz, solicitantul va aduce la cunoina autoritii
administrative c a intervenit situaia aprobrii tacite i va solicita eliberarea
documentului oficial. n celde al doilea caz, solicitantul va cere instantei de contencios
administrativ s constate aprobarea tacit i s oblige autoritatea administrativ la
eliberarea documentului oficial. n probaiune solicitantul va depune cererea cu dovada
de nregistrare i ntreaga documentaie care a nsoit cererea. Autoritatea administrativ
se va putea apra doar invocnd existena unui rspuns sau a unei notificri de completare
a documentaiei emis n cond art. 6 din ordonan. Rezolvarea cererii privind constatarea
aprobrii tacite se soluioneaz de instan n termen de cel mult 30 de zile prin hotrre
irevocabil, care se redacteaz n termen de 10 zile. Rezult c, aprobarea tacit este o
procedur mai simpl i mai rapid dect o aciune n contencios administrativ prin care
s-ar solicita obligarea autoritii la emiterea autorizaiei n acest ultim caz administraia sar putea apra i invocnd neregulariti n documentaia ce nsoete cererea, durata
procesului ar putea fi mult mai mare iar hotrrea instantei ar putea fi atacat cu recurs.
Nu n ultimul rnd, n cazul procedurii aprobrii tacite solicitantul are posibilitatea
desfurrii activitii, prestrii serviciului sau exercitrii profesiei nc din momentul
mplinirii termenului acordat administraiei pentru a rspunde. Sigur, rmne s
dovedeasc temeiul n care o face, dac este cazul, n lipsa documentului oficial sau
hotrrii judectoreti.

12

n cazul aciunii clasice n contencios administrativ solicitantulva trebui s

atepte soluia instanei.

III. Reguli procedurale privind judecarea

aciunilor n contencios administrativ
III.1. Competena material
Litigiile din sfera contenciosului administrativ, aa cum este el definit de
Legea nr. 554/2004 sunt de competena instanelor de contencios administrativ. Acestea
sunt instane judectoreti, organizate, conform art. 2 alin. 1 lit. g) ca Secie de contencios
administrativ i fiscal a naltei Curi de Casaie i Justiie, secii de contencios
administrativ i fiscal ale curilor de apel i tribunale administrativ-fiscale. De vreme ce
nfiinarea tribunalelor administrativ-fiscale este opional, potrivit Legii nr. 304/2004
privind organizarea judiciar, n mod evident seciile de contencios administrativ i fiscal
organizate n cadrul tribunalelor judeene, n judeele unde nu a fost nfiintat un tribunal
specializat n domeniu, sunt tot instane de contencios administrativ Competena
material pentru judecarea aciunilor n contencios administrativ este fixat prin
dispoziiile art. 10 din Legea nr. 554/2004.
Pentru judecarea n fond a litigiilor competena este stabilit n funcie de
autoritatea emitent a actului vtmtor, precum i n funcie de valoarea la care se refer
anumite acte administrative. Astfel, sunt de competena tribunalelor administrativ-fiscale,
sau a seciilor de contencios administrativ i fiscal de la nivelul tribunalelor n judeele
unde nu sunt nfiinate astfel de instane specializate, litigiile privind actele administrative
emise sau ncheiate de autoritile publice locale i judeene.
Completul de judecat este format din 2 judectori, potrivit dispoziiilor art. 10
alin. 1 ultima tez. Din dispoziiile legii, se nelege c atunci cnd litigiul privete taxe i
impozite, contribuii, datorii vamale i accesorii ale acestora, primeaz criteriul valoric,
indiferent de autoritatea care a emis actul. Pentru celelalte categorii de aciuni, predomin
criteriul nivelului autoritii care a emis actul.
Competena de a judeca recursul aparine seciilor de contencios administrativ
i fiscal ale curilor de apel dac litigiul a fost judecat n fond de tribunalul administrativfiscal (sau secia de contencios administrativ i fiscal a tribunalului judeean). n cazul n
care n fond litigiul a fost soluionat la secia de contencios administrativ i fiscal a curii
de apel, competena de a judeca recursul aparine Seciei de contencios administrativ i
fiscal a naltei Curi de Casaie i Justiie.
O alt competen material pentru judecarea cauzei n fond sau n recurs poate
fi stablit numai prin lege organic, potrivit art. 10 alin. 1, penultima tez i a art. 10 alin.
2 ultima tez.

III.2. Competena teritorial

13

Conform alin. 3 al art.10 al Legii nr. 554/2004 reclamantul poate alege ntre a
se adresa instanei de la domiciliul su sau celei de la domiciliul prtului.
Aceast prevedere este derogatorie de la prevederile de drept comun care impun
competena material a locului domiciliului prtului (art.5 C.pr.civ.). Competena
instituit de Legea nr. 554/2004 este instituit n sprijinul unei ct mai bune protecii a
drepturilor persoanei vtmate. Ea este ns o competen alternativ, reclamantul avnd
posibilitatea s opteze ntre a introduce aciunea sa la instana n raza creia i are
domiciliul sau la instana n raza creia i are domiciliul autoritatea prt (dac acestea
sunt diferite). Este posibil ca persoana vtmat s aprecieze c i este favorabil ca
judecata s se desfoare la instana n raza creia i are sediul autoritatea public prt,
de exemplu pentru c procedura de citare se poate realiza n timp mai scurt, anumite
probe pot fi administrate mai uor, actul administrativ se refer la un imobil situat n raza
de competen teritorial a autoritii prte (deci n raza instanei de la sediul acestei
autoriti) etc. Odat aleas ns instana competent de ctre reclamant prin nregistrarea
aciunii sale, acesta nu mai poate reveni asupra alegerii, deoarece ultima fraz a art. 10
alin. 3 dispune c n cazul n care reclamantul a optat pentru instana de la domiciliul
prtului, prin introducerea aciunii sale la aceast instan, el nu mai poate invoca
excepia necompetenei teritoriale.

III.3. Participanii la proces

Conform dispoziiilor Legii 554/2004 are calitate procesual activ, de
reclamant, orice persoan care se consider vtmat ntrun drept sau interes legitim
printr-un act administrativ, n nelesul legii. Din economia legii, se desprind cteva
situaii particulare.
Astfel, calitatea de reclamant o au persoanele fizice i juridice atunci cnd
invoc un drept subiectiv sau un interes legitim privat. Aceste persoane pot invoca
aprarea unui interes legitim public numai n subsidiar i numai n msura n care
vtmarea interesului legitim public decurge logic din nclcarea dreptului subiectiv sau a
interesului legitim privat.
Calitatea de reclamant a persoanelor fizice poate fi dobndit prin introducerea
de ctre acestea cererii de chemare n judecat, sau prin sesizarea instanei de ctre
Avocatul Poporului sau Ministerul Public. Pentru persoanele juridice calitatea de
reclamant se poate dobndi i ca urmare a sesizrii instanei de ctre Ministerul Public.
Poate avea calitatea de reclamant i un grup de persoane fizice fr personalitate juridic
titulare ale unor drepturi subiective sau interese legitime private vtmate prin acte
administrative.
Aceast posibilitatea poate aprea ca derogatorie de la dispoziiile Codului de
procedur civil, conform crora calitate de reclamant pot avea doar asociaiile de
persoane cu personalitate juridic. Formal, n cazul aciunii n contencios administrativ,
ne vom gsi tot n situaia unei coparticipri procesuale active, altfel neputndu-se
determina cui i este opozabil hotrrea. Singura diferen pe care dispoziiile Legii
554/2004 o introduc, este imperativul judecrii tuturor cererilor n aceeai aciune, fr a
putea opera disjungerea cererilor, chiar dac dreptul dedus judecii este individual pentru
fiecare reclamant i nu un drept comun tuturor reclamanilor.

14

Organismele sociale, definite conform art. 2 alin. 1 lit. s) au calitate de reclamant

att n cazul n care invoc vtmarea unui interes legitim public public, ct i n cazul n
care invoc aprarea drepturilor i intereselor legitime ale unei persoane determinate.
Persoana fizic poate dobndi calitatea de reclamant i n cazul n care aciunea
este promovat n numele su de ctre Avocatul Poporului sau Ministerul Public, n
condiiile descrise de art.1 alin. 3 i alin. 41.
Prefectul i Agenia Naional a Funcionarilor Publici precum i orice alt
autoritate public aa cum este ea definit n art. 2 alin. 1 lit. b) a Legii nr. 554/2004, au
calitatea de reclamant att pentru aprarea unui drept subiectiv sau interes legitim
propriu, ct i n cazul n care aciunea urmrete aprarea unui interes legitim public a
crui aprare intr n sfera lor de competen.
ntruct legea asimilieaz autoritilor publice i persoanele juridice de drept
privat care, potrivit legii au obinut statut de utilitate public sau sunt autorizate
spresteze un serviciu public n regim de putere public, aceste persoane pot avea
calitatea de reclamant, n aceleai condiii ca i autoritile publice. Calitate procesual
pasiv, de prt, are autoritatea public ce a emis actul care a vtmat dreptul sau
interesul legitim al reclamantului, care a emis refuzul nejustificat de a rezolva o cerere
referitoare la un drept sau un interes, ori care ar fi trebuit s rspund cererii acestuia i
nu a fcut-o. Sfera autoritilor publice va fi delimitat conform art. 2 alin. 1 lit. b) din
Legea nr. 554/2004.
Astfel, pe lng organele de stat sau ale unitilor administrative teritoriale care
acioneaz, n regim de putere public, pentru satisfacerea unui interes legitim public, pot
avea calitate de prt i persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obinut
statut de utilitate public sau sunt autorizate s presteze un serviciu public, n regim de
putere public.
Aceast definiie restrnge, n opinia noastr, sfera autoritilor publice ale cror
acte pot face obiectul aciunii n contencios administrativ. Definiia se refer la un organ
de stat sau al unitilor administrativ-teritoriale care acioneaz pentru satisfacerea
unui interes public. Barourile de avocai, persoane juridicie de drept privat ale cror acte
n mod constant au fost atacate de cei vtmai la instana de contencios administrativ
(competena este i acum fixat prin art. 72 alin. 4 al Legii nr. 51/1995 privind
organizarea i exercitarea profesiei de avocat), nu sunt organe de stat sau ale unitilor
administrativ teritoriale, nu au statut de utilitate public n conformitate cu Ordonana
Guvernului nr. 26/2000 i nu desfoar o activitate de prestare a unui serviciu public n
regim de putere public, ci o activitate de interes public, aa cum se manioneaz n art. 2
alin.2 din Legea nr. 51/1995, potrivit cruia avocatul promoveaz i apr drepturile,
libertile i interesele legitime ale omului. Aceste persoane ar fi excluse, conform
definiiei date de Legea nr. 554/2004 din sfera autoritilor publice ale cror acte ar putea
fi atacate la instana de contencios administrativ. n accepiunea acestei definiii, nu vor
putea fi atacate n faa instanelor de contencios nici actele altor persoane juridice de
drept privat care reglementeaz organizarea i funcionarea unor profesii de interes
public, precum medicii, farmacitii ori arhitecii, dect dacprin legea lor special se
prevede o asemenea competen. n acest din urm caz ns, este evident c legiuitorul le
consider ca aparinnd, prin asimilare, tocmai datorit interesului public al activitii
acestor profesii, sferei autoritilor publice.

15

Considerm c n cazul n care se solicit anularea unui act administrativ

individual de ctre o persoan care este un ter n raport cu beneficiarul actului a crei
anulare o cere, persoana pe care o vizeaz respectivul act administrativ va fi chemat i
ea n judecat, n calitate de prt, pentru a se putea apra i pentru ca hotrrea ce se va
pronuna s-i fie opozabil. Practica judectoreasc a admis i nainte de apariia Legii nr.
554/2004 posibilitatea terului de a ataca actul administrativ, deoarece Legea nr. 29/1990
arta c poate avea calitatea de reclamant cel vtmat, fr a face deosebire dup cum
vtmarea era produs beneficiarului actului sau altei persoane. n aceste situaii,
beneficiarul actului avea calitatea de prt, pentru motivele artate.
Conform art. 16, n cazul n care reclamantul solicit i despgubiri pentru
prejudiciul cauzat, ori pentru ntrziere, poate avea calitate procesual pasiv (poate fi
chemat n judecat n calitate de prt) i persoana care a contribuit la elaborarea,
emiterea sau a ncheierea actului ori care se face vinovat de refuzul nejustificat. Apreciem
c persoana vinovat de a nu fi rspuns cererii poate fi i el chemat n calitate de prt,
dac prin aceast conduit reclamantul a suferit un prejudiciu. Persoana poate chema n
garanie pe superiorul ierarhic de la care a primit ordin scris s elaboreze sau s nu
elaboreze actul.
Apreciem, fa de exprimarea legiuitorului, c persoana care a emis actul
vtmtor, sau care a votat pentru adoptarea unui asemenea act, va putea s fie i ea
chemat n judecat, chiar dac a fcut-o n baza unor operaiuni premergtoare ntocmite
de alte persoane (rapoarte, avize juridice etc.) care au contribuit la emiterea actului.
Este bine c legea permite chemarea n judecat a acestora din urm, deoarece, n
numeroase cazuri actul administrativ este emis de un funcionar de conducere sau de un
demnitar a crui decizie este luat n baza actelor premergtoare ntocmite de alte
persoane. Pentru anumite autoriti deliberative, cum este consiliul local sau consiliul
judeean, legile speciale (Legea nr. 393/2004) prevd responsabilitatea membrilor care au
votat pentru adoptarea actului ilegal. Pentru consilieri, Legea nr. 393/2004 prevede expres
responsabilitatea civil pentru hotrrile ilegale pe care le-au votat, aceast rspundere
urmnd a fi antrenet prin cererea ndreptat mpotriva lor n condiiile art. 16 din Legea
nr. 554/2004.
Conform art. 161 din Legea nr. 554/2004, exist i alte persoane care pot fi
introduse n cauz. Astfel, instana de contencios administrativ poate introduce n cauz,
la cerere, organismele sociale interesate sau poate pune n discuie, din oficiu, necesitatea
introducerii n cauz a acestora, precum i a altor subiecte de drept.
Persoanele la care se face refrire, vor fi introduse n proces, n calitate de
intervenieni. Interesul de a introduce n cauz organismele sociale interesate aparine, de
regul, reclamantului, pentru a beneficia de o susinere documentat a cererii sale.
Instana va pune n discuie introducerea n cauz a acestor persoane tot pentru a cunoate
poziia avizat a acestora fa de cererea reclamantului i da o mai bun posibilitate
aprrii dreptului sau interesului aprat. n afar de organismele sociale interesate, pot fi
introduse n cauz alte persoane care ar putea invoca acelaei drepturi sau interese
legitime nclcate, ca i reclamantul.
n lipsa unor dispoziii exprese ale legii, apreciem c exist i posibilitatea
interveniei voluntare, prevzut de art. 49 C.pr.civ. , acestea nefiind n contradicie cu
prevederile Legii contenciosului administrativ.

16

n conformitate cu dispoziiile art. 1 alin. 9, n forma de dup modificarea prin

Legea nr. 262/2007 a legii nr. 554/2004, la soluionarea cererilor n contencios
administrativ, reprezentantul Ministerului Public poate participa, n orice faza a
procesului, ori de cte ori apreciaz ca este necesar pentru aprarea ordinii de drept, a
drepturilor i libertilor cetenilor. n aceast situaie, Ministerul Public exercit o
atribuie specific, reglementat potrivit scopului activitii sale, similar cu cea
prevzut n art. 45 alin. 3 din Codul de procedur civil.

17

Bibliografie
1.
2.
3.
4.

Contencios Administrativ, Cristian Giuseppe Zaharie, ProUniversitaria 2011

Legea Contenciosului Administrativ
Contencios Administrativ, Maria Daniela Debu, Editura Era, Bucuresti 2010
Contencios Administrativ, Liviu Giurgiu,Cristian G.Z, Editura ProUniversitaria
2008
5. Contencios Administrativ, Gh. Dinu, G.G. Bataus, Diana Dinu, Editura
Europolis
6. Contencios Administrativ, Paul Valentin Neamt,Mihaela Pop, Editura Cordial
Lex,Cluj Napoca 2010
7. Contencios Administrativ, Brandusa Lantos, Editua Dimitrie Cantemir, Targu
Mures 2005
8. A. Iorgovan, L Visan, A.S Cioban, D. I Pasare
9. V.Vedinas
10. A. Iorgovan, I Muraru, F Vasilescu, I Vida Constitutia Romaniei comentata si
ordonata, Regia autonoma Monitorul Oficial, 1992
11. I. Santai, Drept administrativ i tiina administraiei, Editura Risoprint, ClujNapoca, 2002
12. A. Iorgovan, Noua lege a contenciosului administrativ. Genez i explicaii,
Editura Roata, Bucureti, 2004

18