Curtea de Justiie a Uniunii Europene

COMUNICAT DE PRES nr.125/10

Luxemburg, 22 decembrie 2010

Pres i informare

Hotrrea n cauza C-208/09

Ilonka Sayn-Wittgenstein/Landeshauptmann von Wien

Un stat membru poate refuza recunoaterea numelui unui cetean care conine un
titlu de noblee, astfel cum a fost obinut ntr-un alt stat membru, pentru consideraii
obiective legate de ordinea public
Uniunea European asigur respectarea principiului egalitii cetenilor, pe care Legea privind
abolirea clasei nobiliare l pune n aplicare
Doamna Ilonka Sayn-Wittgenstein, cetean austriac ce locuiete n Germania, a obinut, n urma
adopiei sale, n anul 1991, de ctre domnul Lothar Frst von Sayn-Wittgenstein, cetean german,
ca nume la natere, numele de familie al acestuia din urm, mpreun cu titlu su de noblee, n
forma Frstin von Sayn-Wittgenstein (Prinesa de Sayn-Wittgenstein). n Germania, ea a
obinut, folosind numele respectiv, permisul de conducere i a nfiinat o societate. Ct privete
autoritile austriece, acestea au procedat la nregistrarea noului nume n registrul de stare civil
austriac. De asemenea, acestea au rennoit i au eliberat un paaport, precum i certificate de
cetenie pe numele Ilonka Frstin von Sayn Wittgenstein.
Totui, Verfassungsgerichtshof (Curtea Constituional din Austria) s-a pronunat n anul 2003
ntr-o cauz similar n sensul c Legea privind abolirea clasei nobiliare din 1919 avnd rang de
norm constituional i aplicnd principiul egalitii mpiedica un cetean austriac s
dobndeasc un nume cuprinznd un titlu de noblee pe calea adopiei de ctre un cetean
german care poart n mod legal acest titlu de noblee ca element constitutiv al numelui su. n
urma acestei hotrri, considernd c actul de natere eliberat doamnei Ilonka Frstin von
Sayn-Wittgenstein n urma adopiei era incorect, ofierul de stare civil din Viena a rectificat n
consecin nscrierea numelui n registrul de stare civil, n sensul ca acesta s devin
Sayn-Wittgenstein.
n faa Verwaltungsgerichtshof (Curtea Administrativ Suprem din Austria), doamna Sayn
Wittgenstein a susinut c nerecunoaterea efectelor adopiei asupra numelui su constituie un
obstacol n calea liberei sale circulaii ntruct acest fapt o oblig s poarte nume diferite n dou
state membre , precum i o atingere adus dreptului su la respectarea vieii de familie din
cauza modificrii numelui pe care l-a purtat nentrerupt timp de 15 ani.
n acest context, instana austriac solicit Curii de Justiie s stabileasc dac principiul de liber
circulaie i de edere a cetenilor Uniunii permite autoritilor austriece s refuze recunoaterea
n toate elementele sale a unui nume de familie al unui cetean austriac, astfel cum a fost stabilit
n Germania, stat n care locuiete respectivul cetean, din cauza faptului c numele respectiv
conine un titlu de noblee care nu este admis n temeiul dreptului constituional austriac.
Curtea amintete mai nti c, dei normele care reglementeaz numele de familie i titlurile de
noblee intr n competena statelor membre, acestea trebuie, totui, s respecte dreptul Uniunii.
Astfel, numele unei persoane este un element constitutiv al identitii sale i al vieii sale private, a
crei proteciei este consacrat att de Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, ct i
de Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale.

www.curia.europa.eu

Curtea a declarat deja1 c de fiecare dat cnd numele utilizat de o persoan ntr-o situaie
concret nu corespunde cu cel care figureaz n documentul su de identitate ori cnd numele
care figureaz n dou documente prezentate mpreun nu este acelai pot aprea ndoieli cu
privire la identitatea acestei persoane, precum i la autenticitatea documentelor prezentate sau la
veridicitatea datelor. Simplul risc concret de a fi nevoit s elimine ndoielile privind identitatea sa
constituie un obstacol n calea liberei circulaii.
Totui, acest obstacol poate fi justificat dac se ntemeiaz pe consideraii obiective i este
proporional cu obiectivul legitim urmrit de dreptul naional.
n aceast privin, Curtea amintete c Uniunea respect identitatea naional a statelor membre,
forma de guvernmnt republican fcnd parte de asemenea din aceast identitate. Curtea
admite aadar c, n contextul istoriei constituionale a Austriei, Legea privind abolirea clasei
nobiliare poate fi considerat o justificare de ordine public i, n consecin, poate fi evaluat
comparativ cu dreptul de liber circulaie a persoanelor recunoscut de dreptul Uniunii.
Prin urmare, noiunea de ordine public ca justificare a unei derogri de la o libertate fundamental
trebuie interpretat n mod strict i nu poat fi stabilit unilateral de fiecare stat membru fr
exercitarea unui control din partea instituiilor Uniunii. Nu este mai puin adevrat c circumstanele
specifice care ar putea justifica recurgerea la noiunea de ordine public pot varia de la un stat
membru la altul i de la o perioad la alta. Autoritile naionale dispun de o marj de apreciere n
limitele impuse de tratat.
n ceea ce privete Austria, reiese c Legea privind abolirea clasei nobiliare constituie o
aplicare a principiului mai general al egalitii n drepturi a tuturor cetenilor Austriei,
principiu pe care ordinea juridic a Uniunii urmrete s l asigure ca principiu general al
dreptului.
Msurile care restrng o libertate fundamental nu pot fi justificate prin motive legate de ordinea
public dect dac sunt necesare pentru protecia intereselor pe care urmresc s le garanteze i
dac acestea din urm nu pot fi atinse prin msuri mai puin restrictive.
Potrivit Curii, nu este disproporionat ca un stat membru s urmreasc realizarea obiectivului de
garantare a principiului egalitii prin interzicerea oricrei dobndiri, posesii sau folosiri de ctre
cetenii si a unor titluri de noblee sau a unor elemente nobiliare care pot face s se cread c
persoana care poart numele respectiv deine o astfel de demnitate.
n consecin, Curtea rspunde c refuzul autoritilor unui stat membru de a recunoate,
cu toate elementele sale, numele unuia dintre cetenii si, astfel cum a fost stabilit ntr-un
al doilea stat membru cu ocazia adopiei sale la vrsta adult de ctre un cetean al acestui
din urm stat, n cazul n care numele respectiv conine un titlu de noblee care nu este
admis n primul stat membru n temeiul dreptului su constituional, nu constituie o
atingere nejustificat adus libertii de circulaie i de edere a cetenilor Uniunii.
MENIUNE: Trimiterea preliminar permite instanelor din statele membre ca, n cadrul unui litigiu cu care
sunt sesizate, s adreseze Curii ntrebri cu privire la interpretarea dreptului Uniunii sau la validitatea unui
act al Uniunii. Curtea nu soluioneaz litigiul naional. Instana naional are obligaia de a soluiona cauza
conform deciziei Curii. Aceast decizie este obligatorie, n egal msur, pentru celelalte instane naionale
care sunt sesizate cu o problem similar.
Document neoficial, destinat presei, care nu angajeaz rspunderea Curii de Justiie.
Textul integral al hotrrii se public pe site-ul CURIA n ziua pronunrii.
Persoana de contact pentru pres: Claudiu Ecedi-Stoisavlevici  (+352) 4303 3720

Hotrrea din 14 octombrie 2008, Grunkin i Paul, C-353/06 (a se vedea de asemenea comunicatul de pres)

www.curia.europa.eu