Sunteți pe pagina 1din 19

UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

FACULTATEA DE LITERE
Departamentul Limba Romn, Lingvistic General i Limbi Clasice

Tez de an
Tema: Conceptul de democraie din antichitate
pn n prezent

Coordonator tiinific:
conf. univ., dr. Adela Manolii

A realizat: Negar Veronica,


anul II,
Specialitatea: Limba i literatura romn

Chiinu 2015
4

Cuprins:
Cuvinte-cheie...4
Introducere...5
Capitolul I
1.1.Conceptul de democraie...6
1.2.Democraia n antichitate...
..8

Capitolul II
2.1.Democraia n prezent......9
2.2.Importana democra.....18
Concluzie.......27
Referine bibliografice...29
Declaraia de onestitate30

Introducere:
Actualitatea temei investigate i gradul de studiere a ei. nc din cele mai vechi timpuri
oamenii au fost preocupai de cunoaterea, stpnirea i studierea societii, a cadrului n care
triesc i i desfsoar activitatea. n consecin, ea a fost analizat att n ansamblul ei, ca
ntreg, ct i n domeniile i prile ei ce o compun.
Formele de organizare democratic a societii sunt strns legate de primele comuniti
umane. Democraia a fost i a rmas un factor care, de-a lungul veacurilor a condiionat i deci a
nsoit progresul social.
Dintre tiinele care sunt preocupate de descifrarea esenei societaii, a proceselor i legittilor
devenirii ei, un loc aparte l ocup i politologia. n cadrul oricrei societi, indiferent de natura
i nivelul ei de dezvoltare, politicul i politica au constituit activitai umane fundamentale, o
funcie esenial a sistemului social.
Drept urmare, orice investigaie profund i detailat a oricarui sistem social, inclusiv a
condiiei umane, nu se poate realiza fara o analiz minuioas a politicului.
Pentru a intra mai bine n esena istoric a democraiei este nevoie de urmarit evoluia ei n
cronologia timpului.
Studiul de evoluie a democraiei reprezint una dintre cele mai actuale teme ale cercettorilor
ncepnd cu multilateralul filosof Aristotel .
ntre scrierile pierdute ale lui Aristotel, aceea a crei pierdere e mai mult regretat, este, fr
ndoial, monumentala colecie a Constituiilor n care filosoful reunise toate formele n care
se manifest viaa de stat a diferitor comuniti greceti. Constituiile cuprindeau schia
mecanismului complex dupa care se conducea viaa politic a o sut cinzeci i opt de state.
Importana acestei scrieri a stirnit o vlv extraordinar, i cu drept cuvnt, deosebit de
preioas pentru studiul istoriei i a evoluiei democraiei ncepnd cu statele greceti .
Deasemenea Platon, cnd furete Statul su ideal, pornete de la o himer; Aristotel, de la
studiul mecanismului dupa care funcionau diferitele forme de guvernmnt n lumea greac i
cea barbar.
Astfel, observm destul de bine c evoluia i investigarea democraiei reprezint o tema
destul de abordat nc de la Aristotel, care era ncredinat de folosul pe care l aduce studiul
istoriei, deoarece, el se ocup cu predelecie de partea general-filosofic a acesteia.
Scopul i obiectivele cercetrii. Scopul principal al lucrrii const n elucidarea conceptului de
democraie din antichitate pn n prezent. Astfel nct n final s fie posibil de comparat i de
structurat abordarea ei n viziunea strmoilor notri i imaginea ei pe care o avem n prezent.
n vederea atingerii scopului dat au fost preconizate urmtoarele obiective:
* de a cerceta noiunea de democraie;
* de a investiga evoluia istoric a democraiei din antichitate pn n prezent;
* de a investiga importana acestei forme de guvernmnt.
Suportul metodologic i teoretico-tiinific al cercetrii. n procesul lucrrii au fost aplicate
metode generale tiinifice: abordarea dialectic, principiul logicii i analizei sistemice i de
sintez, metode de analiz comparat.
La ntocmirea lucrrii au fost utilizate diferite lucrri tiinifice ale cercettorilor i filosofilor.
n cadrul studiului problemelor menionate n lucrare au fost explorate i examinate critic lucrri
ale savanilor n care sunt abordate problemele legate de guvernarea politic a statelor.
Baza teoretico-tiinific a cercetrilor o constituie lucrrile specialitilor n domeniul politic.
n acest sens in s menionez lucrrile de baz ale urmtorilor autori:
6

Aristotel, Platon, Aristofan, D. Bogdan, M.Selegean, Mihaela Penu-Puca


etc.
La executarea cercetrii s-a folosit un bogat material factologic modern, adunat,
prelucrat i sistematizat la Universitatea de Stat din Moldova, Biblioteca Naional a
Moldovei,B. P. Hadeu, Biblioteca USM etc.
S-a folosit o bogat surs de manuale, cri ale savanilor, mass-media etc.
Volumul i structura lucrrii. Rezultatul cercetrii care a pus temelia acestei teze
este structurat n dou capitole, fiecare capitol constnd din cteva paragrafe.
Capitolul I, reflect, n special, conceptul de democraie i
evoluia istoric a ei.
Capitolul II, conine caracteristicile democraiei la etapa actual i inclusiv importana
investigrii ei.

Capitolul I
1.1.Conceptul de democraie.
Democratia reprezint o form de organizare i conducere politic a
societii (n traducere literal conducere de ctre popor, din grecescul demokratia, de la demos, popor + kratos, putere) este un regim politic care se bazeaz pe
voina poporului.
Principiile de baz ale democraiei sunt votul universal i suveranitatea naiunii.
Primele concepii teoretice i practice n legtur cu democraia dateaz nc din
antichitatea atenian, de unde deriv i sensul etimologic al termenului demos-popor i kratosputere, autoritate, adic deinerea i exercitarea puterii de ctre popor.
Astfel de definiii l ntlnim curent i n literatura actual din ara noastr.
Se impun ns cteva lmuriri. A considera c democraia reprezint
conducerea de ctre popor sau mase populare duce la neclariti i
interpretri. Din afirmaiile "conduce poporul" sau "conduc masele" nu
rezult cu claritate "cine conduce" i "care sunt cei condui". Pentru c, n
lumina definiiilor de mai sus, nseamn c poporul conduce i este
condus. De altfel, experiena istoric arat c n toate timpurile a fost
speculat voina poporului, voina naional. Aceast realitate este subliniat
i de Alexis de Tocqueville, care arata c "... voina naional este una din
locuiunile de care intriganii din toate timpurile i despoii din toate epocile
au abuzat cel mai mult" .
De aceea, definirea ct mai exact a democraiei a constituit o
preocupare de seam a cercettorilor din antichitate pna n prezent.
O definiie a democraiei pe care o considerm mai apropiat de
realitate ar fi urmatoarea: democraia este o form de organizare i
conducere politic a societii de ctre cei care dein puterea prin
consultarea cetenilor, tinnd cont de voina acestora, de interesele i
aspiraiile de progres ale arii.
Sensul etimologic al democraiei, de guvernare a poporului de ctre acesta, coninutul su
social-politic, nu a fost acelai n toate perioadele i societile, el a cunoscut o evoluie continu
7

n funcie de formele i principiile n care acesta i-a gsit ntruchiparea, de natura sistemului
social, de valorile pe care acesta s-a ntemeiat, de accepiunea dat noiunii de popor i nsi
democraiei.
n secolul XX cuvntul "democraie" a ajuns s fie unul din cele mai populare cuvinte ale
tuturor popoarelor i politicienilor ntregii lumi. Astzi nu este nici o micare politic important
care nu ar pretinde nfptuirea democraiei, sau care nu ar folosi acest termen n realizarea
scopurilor sale foarte ndeprtate de democraie.
Ce nseamn ns democraie i n ce
const popularitatea ei att de mare?
Winston Chruchill spunea: ,,nimeni nu pretinde c democraia ar fi perfect sau atotstiutoare.
ntradevr s-a spus c democraia este cea mai rea form de guvernamnt cu excepia tuturor
formelor ncercate de-a lungul timpului , definiia lui Chruchill nu este singur din acest punct
de vedere. Bunoar Giovani Sartori a scris n mod amuzant c : ,, Democraia este numele
pompos a ceva care nu exista iar ex-preedintele brazilian Jose Sarney a afirmat tot n glum c
,, Democraia este sistemul care i permite s i faci valizele semnalnd prin aceasta c
democraia nu le ofer opozanilor si acest rgaz. i totui eu cred c ar trebui s vedem ce
reprezint acest concept att de bine auzit n zilele noastre n convorbirile tuturor.
Actualmente cuvntul democraie are cteva nelesuri. Primul lui neles este legat de
proveniena etimologica a acestui termen ,,democratia din limba greac antic se traduce ca:
,,puterea poporului sau folosind dezlegarea de ctre preedintele american Lincoln a acestui
termen ,, conducerea poporului, alegerea poporului i pentru popor.
Pornind de la interpretarea etimologic a democraiei este i a doua interpretare a lui mult mai
larg Form de organizare a oricrei organizaii, bazat pe participarea egal a fiecrui membru
n conducerea i primirea deciziilor n baza votului majoritii. n acest sens se vorbete despre
partidele politice, sindicate, ntreprinderi i chiar democraia familial. n sens larg consider c
democraia poate exista oriunde, acolo unde este organizare, putere i conducere.
Cu nelegerea etimologica a democraiei sunt legate i urmtoarele al treilea i al patrulea
neles. Al treilea neles analizeaz democraia accentund c e bazat pe un sistem de valori bine
determinat, idealul organizrii societii n corespundere cu concepiile ei despre lume. n irul
din care este compus idealul sistem de valori intr: libertatea, egalitatea, drepturile omului,
suveranitatea poporului i altele. Al patrulea neles al democraiei este: ,,Micrile sociale i
politice pentru puterea poporului, realizarea elurilor i idealurilor democratice .
Aceast micare a aprut n Europa sub steagul luptei cu absolutismul pentru eliberarea i
egalitatea drepturilor celei de-a treia pturi sociale, i n mersul istoriei cu ncetul mrindu-i
diapazonul scopurilor i participanilor ei.
1.2.Democraia n antichitate.
Formele democratice de organizare i au rdcinile nc n perioad prestatal. Ele iau fiin
odat cu apariia omului. Unii savani etnografi susin c democraia este unul din factorii
principali ai antropogenezei, a apariiei omului n general, deoarece ea a stimulat dezvoltarea
comunicrii ntre indivizi, autodenumirea i libera gndire.
Cercetrile antropologice mrturisesc c formele nedemocratice de organizare bazate pe
ierarhia strict i supunere asemntoare cu furnicarul sau roiul de albine au dus n impas
dezvoltarea strmoilor notri.
Prin formele de natere ale democraiei au trecut toate popoarele. Un exemplu tipic este
organizarea conducerii la triburile indigene irohene de pe teritoriul continentului American. Toi
brbaii i femeile mature ale acestui neam aveau dreptul egal de vot n alegerea i schimbarea
conductorilor, luarea hotrrii de pace sau rzboi, primirea n trib a strinilor etc. Ginta a
avansat n legturile democratice cu organizaii mult mai democrate ca uniunea fraternitii
adic prietenia ctorva triburi foarte apropiate din punct de vedere teritorial, care pentru pstrarea
autonomiei aveau sfatul suprem comun ca organ suprem al puterii. Cteva frii formau ginta.
Ea era condus de sfatul gintei care era compus din cpeteniile triburilor. Adunrile sfatului se
8

desfurau deschis, cu participarea oricrui membru al gintei care ns la aceste edine nu avea
drept de vot. Hotrrile la aceste adunri de obicei se luau pe baza principiului de acord comun.
La nceput doar n cteva ginte dar mai trziu n majoritatea existau conductori alei democratic
din rndurile efilor de trib, dar puterea lor era limitat. Unele ginte ncheiau chiar diferite acte
ntre ele.
Forme asemntoare de democraie au existat i n Grecia Antic, la unele popoare de pe
teritoriul Germaniei i altele. Peste tot democraia nnscut era bazat pe legturile de snge sau
de rudenie, proprietate comun. Ea nu cunotea foarte bine funciile de conducere i de
ndeplinire a muncii, nu aveau un aprat special de conducere i constrngere. Funciile puterii
erau limitate. Legturile dintre oameni erau reglementate de tradiii, obiceiuri, ritualuri i tabuuri.
Puterea sfatului i conductorilor era bazat pe autoritatea moral i susinerea de ctre unii
membri ai tribului care aveu o autoritate mai mare printre membrii lui. Aceasta era o form a
democraiei destul de primitive i prestatal sau mai poate fi numit i autoguvernarea comun.
Odat cu dezvoltarea uneltelor i a procesului muncii s-au mrit i oraele, aprea din ce n ce
mai des proprietatea privat i accentuarea inegalitii sociale.
Democraia nnscut a fost
ncetul cu ncetul nlturat- cednd locul formelor de guvernamnt autoritare ca monarhia,
aristrocraia, oligarhia i tirania. Dar chiar i n decursul mai multor veacuri, n unele ri chiar i
pn n zilele noastre, s-au pstrat unele forme tradiionale democratice de organizare a
guvernrii. Tradiiile democratice nnscute au avut o mare influen la apariia statelor
democratice n Grecia i Roma Antic.
nceputurile democraiei se afl n strns legtur cu naterea polisului grecesc.
n secolele din "perioada de tranziie", din aa numitele "dark ages", care au urmat valurilor de
migraie a triburilor greceti din secolele XII-XI .Chr., s-a cristalizat acea structur etnic care
avea s devin definitorie pe trm grecesc i care cuprindea triburile eoliene, ionice i dorice. n
aceeai perioad s-a conturat i o religie i o mitologie comun, transmis iniial oral. nceputul
"perioadei arhaice" imediat urmtoare (cca. 800-500) s-a caracterizat prin constituirea literaturii
greceti, prin tranziia de la conducerea rii de ctre un rege la supremaia nobilimii, prin
dezvoltarea polisului i prin aciunile colonizatoare greceti.
Constitutiv pentru fenomenul polisului (al "oraului-stat") a fost delimitarea coloniilor urbane i
a zonelor agricole dimprejurul acestora de restul teritoriului, ctigarea independenei statale i
economice n afar (eleutheria, autarkia) i crearea structurii interne a polisului, neleas ca o
comunitate politic, economic, religioas i cultural. Polisul se concentra de regul n jurul
unei ceti fortificate (acropolis), deseori aflat pe teritoriul ocupat odinioar de micenieni.
Conceptul statal modern nu poate fi echivalat n nici un caz cu cel antic. Prin polis nelegem
comunitatea, iar prin politic, reglementarea problemelor de ordin public.
Cuvntul "politic" provine de la polis (ora), acest termen desemnnd n primul rnd comunitatea
cetenilor i de abia n sens secundar, teritoriul statal pe care a fost construit oraul. n regatul
arhaic, cetatea se afla n centrul oraului, n jurul cruia erau grupate tot restul cldirilor. n polis
n schimb, agora, piaa unde se ntlneau cetenii se afla n centru. Deciziile politice nu erau
luate de un rege, ci de adunarea poporului; ele erau luate n mod public; ele trebuiau justificate n
faa cetenilor i trebuiau s primeasc aprobarea acestora. Astfel a nceput procesul de
raionalizare a deciziei politice.
Sistemul polisului se bazeaz n primul rnd pe supremaia neobinuit a cuvntului rostit care se
afl deasupra tuturor celorlalte instrumente ale puterii. El devine mijlocul politic prin excelen,
cheia ntregii autoritii statale, instrumentul cu care se putea dobndi conducerea asupra
celorlali... Cuvntul despre care vorbim aici nu mai este cuvntul ritual, formula corect, ci
dezbaterea controvers, discuia, argumentaia. El are nevoie de un public, cruia i se adreseaz
ca unui judector i care, ridicndu-i minile spre aprobare hotrte ntre partidele care s-au
prezentat n faa sa.
9

Polisul se constituie din comuniti primare, brbat - femeie, stpn - sclav. Majoritatea a
familiilor formeaz o asociaie de sexe, pluralitatea familiilor, polisul. n aceste comuniti
oreneti aprute dup secolul al IX-lea . Chr. s-a dezvoltat o societate (demos), care cuprindea
n rndurile sale pe toi oamenii liberi, care beneficiau de drepturi politice egale.
Guvernul, diferit de la un polis la altul, era ales de Adunarea Popular. n punctul de maxim
nflorire a democraiei greceti, n secolele cinci i ase nainte de Hristos, aceast Adunare avea
n grij procesul legislativ, precum i politica extern, intern, financiar i militar. Democraia
antic se sprijinea pe principii precum egalitatea tuturor cetenilor n faa legii, dreptul la liber
opinie i de liber acces la funciile publice. Adunarea alegea din rndurile sale jurai care
mpreun funcionau ca o curte de justiie. Funciile publice nu erau conferite dect pe termen
scurt, iar cei numii n aceste funcii erau obligai s dea socoteal n faa opiniei publice pentru
aciunile ntreprinse.
n polisul atenian nemijlocit domnea democraia direct, principala instituie a puterii fiind
cum am mai menionat: Adunarea Popular. n cadrul acestei adunri fr anumite grupri
sociale ca: parlament, partie, birocraie, se forma voina comun, se adoptau legi , se luau decizii.
Puterea adunrii poporului nu era de nimic limitat i era prezent chiar i n viaa personal a
indivizilor. Atta timp ct adunarea poporului se afla sub influena unor conductori cu o aa
autoritate ca Pericle, i conflictele dintre bogai i sraci se rezolvau cu uurin. Dar odat cu
schimbarea autoritii, i mrirea bunurilor posedate de indivizi, s-a ntrit i influena srcimii
asupra conducerii ducnd la decderea Atenei, care la rndul sau a luat calea murdar i a tiraniei
majoritii.
Fctorii de legi n numele majoritii au devenit puterea suprem. Ei luau hotrrile n
privina preurilor pieei, conduceau aciunile militare condamnnd la moarte conductorii
militari pentru nfrngerile suferite n diferite campanii. Tot mai ntlnite erau rfuielile celor
sraci cu bogaii, cu fee bisericeti i filosofi, ca exemplu clasic servindu-le soarta marelui
filozof Socrate care a fost otrvit de cetenii Atenei cu fiertura de cucut. Cotitura oligarhicdin
anii 411 .e.n a marcat nceputul perioadei de instabilitate i de lichidare lent a democraiei ca
form de guvernmnt.
La o privire mai critic nu putem trece cu vederea dezavantajele acestei forme de guvernare. n
primul rnd, drepturile i obligaiile nu erau valabile dect pentru cetenii deplini, n minoritate.
Femeile, strinii, sclavii i acei locuitori care nu erau ceteni deplini nu aveau nici un drept, iar
dac le aveau, acestea erau foarte limitate. Acetia nu puteau achiziiona pmnturi, nu puteau
ocupa funcii publice i nu aveau drept de vot. Polisul presupunea aadar dominaia minoritii.
i pentru c Adunarea guverna n mod direct- exista mereu pericolul ca impulsurile de moment i
demagogia s conduc la decizii eronate.
Chiar dac aceast critic este cu totul justificat, polisul antic i rezerv meritul de a pune
bazele democraiei. Polisul a recunoscut pentru ntia oar importana individului, practicnd
auto-guvernarea i promovnd eliberarea din jugul tiranilor i fiind n acelai timp fundamentat
pe principii filosofice solide .
Dar i n afara Greciei au existat forme de democraie, care ns nu s-au putut materializa la fel
de evident i care nu dispuneau de justificri filosofice similare.
Ca exemplu n republica roman, puterea se afla n minile patriciatului. Aici se practica
principiul conducerii aristocratice. n urma unor lupte sociale nverunate, democraia a putut
juca un rol mai important, situaia material i politic a populaiei mai srace (a plebeilor) s-a
mbuntit, iar adunarea popular a ctigat mai mult putere, nereuind ns s se impun cu
totul.
Organizarea politic a popoarelor germanice din nordul Europei se sprijinea tot pe principiul
egalitii tuturor oamenilor liberi, astfel nct Adunarea Popular era cel mai important organism.
n tot cazul, i aici acest principiu se aplica doar n cazul efilor de clan, proprietari de pmnturi.
10

Membrii liberi ai acestor clanuri i marea mas a celor semi-liberi i a celor ne-liberi nu aveau
nici o putere de influen politic.
Cam n aceeai perioad n care au aprut polisurile, n majoritatea comunitilor greceti din
secolul VIII .Chr. monarhia fusese nlocuit de supremaia nobilimii, care ocup cele mai nalte
funcii nou-create n stat. La Atena, ncepnd cu anul 683/82, arhonii s-au aflat la conducere,
primii dintre acetia fiind probabil Archon Eponymos, care a i mprumutat numele acestui
fenomen i care a preluat principalele atribuii ale regelui i ale bazileului. Mai trziu, la aceste
funcii supreme
s-a adugat cea de polemarchos, de cpetenie a armatei, i cele ase funcii juridice, aa numitele
thesmothetes, clasicul numr al celor nou arhoni atenieni fiind astfel rezultatul unei dezvoltri
ce s-a ntins pe o durat mai mare de timp. Dup ce erau numii, arhonii erau acceptai n sfatul
nobililor (areiopag), cruia i reveneau, pe lng funciile generale de control al statului, i
sarcini de drept penal.
Marea mas a poporului liber (demos) se puteau implica n viaa politic prin participarea la
Adunarea Popular (ekklesia) creat n secolele VIII-VII - la acea vreme nc slab constituit,
dar care n jurul anului 600 a dobndit caracter instituional, devenind n secolul V organismul
central al polisului, care decidea n probleme de politic intern i extern. n afara comunitii
politice i juridice a cetenilor Atenei se aflau sclavii.
Supremaia politic a nobilimii, care se sprijinea pe o superioritate economic i implicit,
militar, a nceput s se clatine n secolul VII din pricina transformrilor rapide din societate:
factorii care au condus la acest proces au fost, pe de o parte, pierderea rolului dominant pe care l
jucase nobilimea n conducerea rzboaielor, acesta fiind preluat de phalanx, armata cetenilor,
iar pe de cealalt, srcirea, pierderea drepturilor i luarea n sclavie a multor rani de ctre
nobilii latifundiari, fapt care a ntrit numrul acelora care revendicau tergerea datoriilor,
remprirea pmnturilor i codificarea legilor.
n aceast faz de pierdere a puterii de ctre nobili i de amplificare a tensiunilor sociale, n unele
polisuri greceti a ajuns la putere aa numita tiranie. n alte orae, puterea a czut n minile unor
arbitri sau legiuitori. La Atena, dup ncercarea euat a lui Kylon de a instaura tirania (cca.
635), n 624 Dracon a fost nsrcinat s stabileasc n scris legea i s reinstaureze principiul
egalitii n drepturi. Astzi nu ne-a mai rmas din aceste legi dect o parte din dreptul penal.
Principalele inovaii aduse de Dracon erau distincia fcut ntre crim i omucidere, i abolirea
vendetelor. Urmrirea criminalului cdea n continuare n sarcina prii vtmate, aceasta trebuia
s obin ns acum aprobarea justiiei. Pedepsirea fptailor a czut n atribuiile statului de abia
pe parcursul secolului V.
Legile "draconice", aa cum le nelegem noi astzi sunt acuzate pe nedrept c ar fi fost extrem
de dure. Ele au deschis calea spre o mai mare siguran, nerezolvnd ns problemele politice i
sociale.
ns situaia rmas n continuare problematic la nivelul politicii interne a Atenei a fcut ca din
pricina temerilor nobilimii fa de potenialele transformri revoluionare, a condiiilor precare
de via a micii rnimi srcite i a dorinei nemplinite a cetenilor ne-nobili de a participa la
procesul de decizie politic, prile aflate n conflict s ajung la un compromis n 594/93 .Chr.
i s i confere funcia de arbitru (diallaktes) lui Solon (cca. 640-560 .Chr.)., membru al familiei
aristocrate a medontizilor, primul mare legiuitor al Atenei, Solon provenea dintr-o familie de
nobili, i ctigase ns averea practicnd negoul. n 594/3 .Chr. Solon a devenit arhonte,
guvernant la Atena, fiind nzestrat cu puteri deosebite pentru a reface ordinea comunitar. El a
fost numit n acest scop arbitru, persoan care nu lua partea nici unui grup de interese. Solon a
desfiinat sclavia prin ndatorare, refuznd ns s redistribuie pmnturile. El a introdus noi
msuri i greuti, instrumente absolut necesare pentru circulaia mrfurilor, reorganiznd
sistemul monetar, trecnd dreptul de batere a monezilor n monopolul autoritilor publice. El a
11

nscris legile n vigoare pe coloane expuse n spaii publice i a remprit populaia n clase
sociale. Criteriul de baz nu mai era originea ci dimensiunea averii, a recoltei sau a veniturilor.
Din apartenena la una din cele patru clase pentakosiomedimnoi (cei care posedau minimum
cinci sute de uniti de msur de gru pe an), hippei ("clrei", cei care i permiteau s in un
cal), zeugiten (cei care se aflau n posesia instrumentarului hopliilor, adic mbrcmintea i
armele unui soldat de infanterie) i theten (cei fr proprieti) au fost derivate i drepturile de
participare politic i contribuia la aparatul de rzboi. Reforma constituional a lui Solon a
prevzut dou noi organe: Sfatul celor Patru Sute (bule), contragreutate la areopagul aristocratic
i tribunalul poporului, heliaia, instana creia i se puteau adresa cetenii pentru a contesta
msurile luate de organele statale. Solon a nlocuit vechea aristocraie ereditar cu conducerea
celor bogai. Solon, dupa cum am mai menionat i-a numit Constituia eunomia ("buna
ordine"), supremaia legilor bune fcute de oameni.
Solon crease un spaiu politic, public, care se sprijinea pe participarea cetenilor.
Opera sa legislativ a fost marcat de spiritul echilibrului, al dreptii (dike) i al "bunei ordini"
(eunomia). Problemele cele mai arztoare, nglodarea n datorii i intrarea n sclavie a ranilor
le-a rezolvat dictnd tergerea general a tuturor datoriilor. n plus, el a interzis oamenilor s
pun gaj asupra propriei persoane, fapt care constituia principala surs a sclaviei din pricina
cumulrii de datorii, iar cei luai n sclavie n acest fel i vndui n strintate au fost
rscumprai. Firete c aceast interdicie pus nsclvirii se limita doar la cetenii atenieni.
Pe lng alte legi menite s sprijine meteugurile i implicarea n politic a cetenilor,
Constituia elaborat de Solon (cunoscut mai trziu sub numele de "timocraie", n care
drepturile politice depindeau de avere) a avut o importan deosebit: celor trei clase sociale
menionate n aceasta, aa numiii hippeis ("clrei"/latifundiari bogai), zeugii (hoplii/rani i
meteugari cu venituri medii) i thei (persoane cu arme uoare/mica rnime i meteugarii cu
venituri limitate, salariaii), Solon le conferea o anumit parte din recolt (msurat n bueli,
cca. 52 litri), legnd drepturile politice ale cetenilor de aceste pri cuvenite, din clasa hippeisilor distingndu-se un grup superior, cel al pentakosiomedimnoi ("de cinci sute de bueli"),
singurii care au putut face parte la nceput din grupul arhonilor.
La nceput, ordinea timocratic nu a schimbat cu nimic distribuia practic a puterii, dar avea s
o fac pe viitor, atunci cnd, lund n considerare mobilitatea social, a legat modificrile de
statut politic de cele de ordin economic i social. Reformele lui Solon au contribuit la
consolidarea polisului atenian, nemodificnd ns n mod radical structurile sociale i politice ale
acestuia.
El nu a putut rezolva ns pe durat problemele sociale. La doar treizeci de ani dup reformele
sale, nobilul Peisistratos (cca. 600-528 .Chr.), a devenit n 560 tiranul Atenei, avnd susinerea
segmentului mai srac al populaiei atice. Tirania este acea form statal care a avut pe departe
cel mai prost renume n Grecia. Ea a fost considerat o structur autoritar cu totul nelegitim,
nerespectnd legea, nomos-ul, ordinea constituional i distrugnd astfel spaiul public,
fundamentul politicii din polis. Totui, tirania a jucat n procesul democratizrii un rol important:
prin mobilizarea demos-ului, a poporului, puterea nobilimii a fost i mai mult limitat.
Dac msurm reformele lui Solon dup ceea ce vizau acestea - consolidarea politicii interne a
Atenei, atunci putem spune c ele au euat: problemele sociale, ca de exemplu cele cu care se
confrunta mica rnime, nu fuseser soluionate, lupta pentru putere a nobilimii care dorea s i
pstreze arhontatul pentru sine a fost n prima jumtate a secolului VI .Chr. mai nverunat
dect oricnd. Istoria spune c n aceast lupt intern se confruntau trei grupri diferite: grupul
din jurul nobilului Lykurg, cel din jurul lui Megakles i cel din jurul lui Peisistratos. Susinut de
adepii si, rani sraci i zilieri din estul Aticii i de o mare parte a populaiei ateniene, care i-a
pus la dispoziie o gard de corp, popularul Peisistratos l-a nvins n rzboi pe Megara (565),
ajungnd la conducerea Atenei n 561/60, conducere care i-a consolidat-o de abia dup dou
exilri i doar cu ajutorul mercenarilor din strintate (539/38).
Peisistratos a pstrat constituia n vigoarea polisului, cele mai nalte funcii erau rezervate ns
membrilor familiei sale i nobililor care i se supuneau. Adversarii acestuia au fost exilai sau au
12

trebuit s aleag singuri calea exilului. Puterea lui Peisistratos se sprijinea pe trupe de mercenari
i pe ajutorul dat de aliaii din strintate. Cele mai importante realizri ale acestuia au fost:
introducerea unor judectori locali, evident instalai pentru a submina resturile jurisdiciei
aristocratice, ajutorul generos dat micii rnimi prin acordarea de mprumuturi, nfiinarea unor
noi colonii i o activitate susinut de ridicare a unor noi construcii. Chiar dac acestea au fost
msuri menite s-i consolideze puterea, importana istoric a tiraniei lui Peisistratos este
indiscutabil: n aceast perioad, economia i societatea atenian a fost consolidat, oraul
cunoscnd n cea de-a doua jumtate a secolului VI o adevrat nflorire economic.
Dup moartea lui Peisistratos din 528 sau 527, fiii si Hipparchos i Hippias au preluat puterea.
Hipparchos a fost asasinat n anul 514 din motive personale de cei care mai trziu aveau s fie
numii "ucigaii tiranului", Harmodios i Aristogeiton, fratele su Hippias a fost nlturat de la
putere n anul 510.
Tiraniile i-au consolidat puterea i n alte polisuri greceti n secolele VII i VI. Factorul
determinant n acest sens a fost criza de legitimare a nobilimii implicate n lupta pentru putere,
tensiunile sociale sporite i dorina de emancipare a rnimii mijlocii. Cei mai cunoscui sunt
tiranii Kypselos (660-28) i Periandru (cca. 628-587) din Corint, Clisthene din Sikyon (n prima
treime a secolului VI), Lygdamis din Naxos (cca. 545-24) i Polcrate din Samos (538-22).
Trebuie s nelegem c n aceast "veche tiranie", spre deosebire de noua tiranie din secolele
IV i III, tiranul nu era doar un nobil avid de putere, ci i un instrument al poporului dornic s
urce pe scara social. Funcia istoric a tiranului a fost cea care a permis trecerea de la
supremaia nobililor la statul constituional al hopliilor, al cetenilor narmai. Conotaia
negativ care se d astzi conceptului de tiranie, aceasta fiind deseori evaluat ca o structur
totalitarist i cea mai nociv din toate formele constituionale, nu este justificat istoric i se
bazeaz de cele mai multe ori pe teorii mai noi care o confruntau cu democraia secolului al
V-lea.
Dup cderea ultimului conductor din dinastia peisistratizilor, Atena a devenit n 508 .Chr. din
nou scena luptelor pentru putere a nobilimii. n cele din urm, sprijinit de demosul cruia i se
promisese reforme fundamentale, un alt reformator similar lui Solon i Peisistratos era Clisthene
care s-a putut impune n funcia de arhonte n anul 525/24, n faa adversarului su Isagora.
Fundamentul politic al polisului atic a fost creat de Clisthene. Nu se cunoate exact cnd a trit
acesta. Reforma sa constituional a aprut la scurt vreme dup 510 .Chr.. i el provenea dintro familie nobil. Reforma introdus de Clisthene s-a datorat probabil problemelor pe care le avea
cu o alt dinastie aristocratic. El este considerat adevratul ntemeietor al unei democraii care
se baza pe drepturi egale pentru toi cetenii statului.
n centrul reformei clistheniene, prima constituie reprezentativ din lume,se afla o nou ordine a
phylelor, prin aceast reforma , Clisthene a reuit s ia puterea din minile nobilimii. El a
remprit teritoriul atic n trei zone (ora, ar i coast) i populaia n zece phyle: mprind
astfel Atica n trei regiuni distincte: oraul Atena (Asty), interiorul rii (Mesogeion) i zona de
coast (Paralia). Fiecare dintre aceste trei regiuni era mprit n alte zece uniti (trittii) fiecare
dintre acestea delegnd cinzeci de deputai pentru "Sfatul celor Cinci Sute". Fiecare phyle se
ocupa timp de 36 de zile (o zecime din an) de afacerile oraului, aflndu-se n tot acest timp la
conducerea sfatului. Clisthene a fost cel care a ntemeiat i ostracismul, o instan care putea
exila cetenii dac acetia preau s constituie o ameninare la adresa ordinii democratice prin
cumularea unei puteri prea mari.
Noile phyle, compuse din cte o trittie din Atena, interiorul rii i zona de coast, formau acum
entitatea de baz de reprezentare politic (din fiecare phyle erau alei 50 de deputai pentru noucreatul Sfat al celor 500) i de organizare militar. Aceast nou ordine a fost completat de
mprirea Aticii n 139 de comune (deme), entiti locale auto-administrative.
Este nc neclar dac aceast reform viza n primul rnd creterea numrului adepilor lui
Clisthene sau democratizarea vieii statale, n contextul n care clicile nobiliare deveneau din ce
n ce mai puternice. Ea a avut ns ca rezultat slbirea puterii politice deinut de nobilime,
sprijinit pe adepii locali i, n al doilea rnd, s mpiedice dezvoltarea gruprilor locale,
13

permind astfel mai multor clase sociale s desfoare activiti politice n cadrul instituiei
Sfatului, al crui 500 de membri erau schimbai anual.
O alt inovaie important atribuit lui Clisthene a fost ostracismul (ostrakismos), menionat
pentru prima oar n 487. n fiecare an, Adunarea Popular era ntrebat dac trebuie efectuat un
astfel de "ostrakismos"; dac rspunsul era pozitiv, n dou luni, adunarea dispunea (cu un
cvorum de 6000 de voturi) ca toi cetenii s scrijeleasc pe un ciob de oal numele unui
politician. Acel politician care ntrunea majoritatea voturilor era exilat din Atica, fr a-i pierde
ns proprietile. Astfel se prentmpina creterea puterii a unor anumii nobili.
Ali reformatori ai democraiei din antichitate au fost Ephialtes i Pericle.
Reeind din faptul c Aliana Maritim din Atica transformase Atena ntr-o putere maritim i
paralel cu acest avnt nregistrat de ora, dar i stimulat de acesta s-a dezvoltat aa numita
democraie radical. Acest proces se datoreaz mai ales lui Ephialtes i lui Pericle. Lucrarea
acestora trebuie interpretat ca o reacie fa de politica aristocratului conservator Kimon i a
partidului oligarhic care l sprijinea, care, n anii aptezeci i aizeci, stpnea peste Atena
mpreun cu aieropagul. n 462 .Chr., reformatorii din jurul lui Ephialtes s-au folosit de absena
lui Kimon pentru a-l da jos de la putere, fapt care a contribuit la decderea Areiopagului. Singura
competen pe care o mai deinea acesta era juridisdicia n cazul vendetelor. Funciile politice
ale sfatului nobililor au fost preluate de adunarea poporului (ekklesia), de Consilul celor 500
(boule) i de curtea cu jurai (heliaia). Rezultatul acestor inovaii democratice de la Atena a fost
c demosul a cptat controlul asupra ntregii viei publice.
Pentru a implica ct mai muli ceteni n viaa politic, purttorii de funcii, judectorii i
membrii ekklesiei au primit diete (diurne). Aceasta a fost o msur necesar, menit s
compenseze lipsa oricrui fel de remuneraii, care viza mai ales membrii celei de-a patra stri.
Acestui grup social mai srac al theilor i-a fost dat, prin acordarea "banilor de distracie"
(theorikon), posibilitatea de a lua parte la srbtorile i spectacolele care se ntindeau de multe
ori pe multe zile la rnd.
Dup asasinarea lui Ephialtes (461), Pericle (495/90-429) a fost cel care s-a distins la conducerea
democrailor. Deci, lumea homeric a eroilor i epoca lui Pericle a democraiei atice sunt dou
perioade cu totul diferite. Societatea arta iniial dup cum urmeaz: n vrful ierarhiei sociale se
aflau eupatridaii, nobilii cu vechime, mari proprietari de pmnturi, ale cror privilegii erau
ereditare. Urmau aa numiii georgoi, ranii agricultori cu puine proprieti i demiurgoi,
meteugarii. n plus mai existau theii, muncitorii sezonieri fr proprieti i familie, i sclavii.
Pericle era n fruntea conducerii ateniene i era considerat un conductor popular (sau pentru
popor ). Un om cu inteligen rar ntlnit, un orator foarte iscusit i nu mai ru n plan politic,
era un rival de temut al tiraniei, socotit de el ca guvernare a minoritii asupra majoritii.
Acestei minoriti el i-a impus idealul lui cu privire la organizarea social,care se bazeaz nu pe
minoritatea cetenilor, ci pe majoritate. n legtur cu interesele personale legea noastr acord
egalitatea tuturor cetatenilor.
Reformele nfptuite sub conducerea lui prevedeau mprirea egal a puterii printru toi
cetenii liberi.(n rndurile lor nu intrau robii,femeile i cetenii venii din alte state)
Astfel, apariia democraiei Ateniene reprezint prima form clasic de democraie. Ea a aprut
n sec. V .e.n. Atena este leagnul democraiei. Acum 2500 de ani, n acest ora a fost creat o
ordine constituional care a devenit sursa de inspiraie pentru toate constituiile democratice de
mai trziu. nceputul dezvoltrii democraiei ateniene a fost n reformele mpratului Solon care
n sec. VI .e.n. a nfptuit mari reforme sociale i politice. Ele erau ndreptate spre eliberarea
plebeilor de a achita impozitele, cptarea dreptului de ctre oameni de a-i alege conductorul
satului sau inutului, care s poarte rspunderea de inutul su n faa mpratului. ns, aceti
conductori puteau fi alei doar din rndurile celor care au achitat toate impozitele de stat i au
contribuit la cheltuelile de rzboi, prin urmare doar oamenii bogai. Cu toate c pe timpurile lui
Solon democraia n Atena efectuase abia primii pi, ideile de alegere i controlare a
14

conductorului, acordul benevol de a se supune puterii ( i nu unei persoane fizice, ci legii ) au


cptat o larg ntrebuinare . Mult mai bine ns ele au au fost realizate n timpul domniei lui
Pericle n sec V .e.n. Aceast perioad se consider secolul de aur al democraiei ateniene.
Republica Atena ne prezint n special forma democraiei colectiviste asupra creia voi
reveni mai trziu. Cetenii unii erau cointeresai n pstrarea privilegiilor acordate de stat n
special la stpnirea robilor care erau considerai comuni. Statul era compus din clase sociale
care erau bazate pe apartenen etic i religioas. ntre indivizi i grupuri sociale de obicei nu
apreau conflicte serioase, deoarece nu era o mprire exact a vieii personale de cea social.
Individul decidea singur ct este de raional participarea lui n treburile sociale i statale, ntre
care ei nu fceau nici o diferen. El se identific uor cu polisul i deciziile primate i se
consider la fel de liber n calitatea unei pri organice a unui tot ntreg. Acest fenomen dup
prerea teoreticianului liberal Benjamin Konstan era o libertate colectiv care reprezenta
realizarea anumitor funcii a puterii supreme, care la rndul sau a fost luat ca tot ntreg,
discutarea problemelor legate de pace i de rzboi n locurile publice, ncherea tratatelor cu
strinii, votarea legilor, controlul cheltuielilor i aciunilor magistrailor, publicarea dar i
condamnarea sau ndreptirea aciunilor lor.
Totodat ceea ce oamenii antici numeau, permitea ns supunerea total a individului fa de
societate ca mbinare cu forma colectiv a libertii. Toate aciunile particulare se aflau sub o
strict supraveghere. Propria independen nu se reflect nici n opinia, nici, cu att mai mult, n
ceea ce privete interesele reale a persoanei. Supunerea fr obiecii a individului polisului nu
nsemna c democraia atenian nu avea conflicte interioare.
Astfel de conflicte apreau periodic, n primul rnd nuntrul claselor, bogaii aflndu-se de o
parte a conflictului, iar sracii de cealalt parte. Pe timpul lui Pericle nenelegerea dintre ei era
clarificat cu ridicarea social a sracilor i mrirea considerabil a clasei de mijloc.
nc din antichitate exist ipoteza c clas de mijloc se prezenta ca suport al democraiei.
Aristotel scria : ,, statul constituit din oamenii de mijloc va avea cea mai bun organizare statal"
.Dup prerea lui, o numeroas clas mijlocie unete societatea, transform despicarea
cetenilor n grupuri de interese comune i n aa mod stabilizeaz statul. Puterea majoritar va
fi cea mai bun form de guvernare doar atunci cnd ea nu va mai fi compus din sraci ci din
clas mijlocie, cumptat n nravurile i preteniile oamenilor ctre stat. Aceast form de
guvernamnt Aristotel o numea apoliteia.
n legtur cu schimbrile eseniale a clasei mijlocii sa dovedit a fi att nflorirea ct i
decderea democraiei ateniene. Despre aceasta ne arat urmtoarele fapte: n anul 480 .e.n. din
30000 de ceteni 20000 erau din clasa de mijloc. Ctre sfritul epocii lui Pericle (apr. anul 429
.e.n.) clasa mijlocie constituia doar 20000 din 42000 de ceteni. Prin urmare la cderea
democraiei ateniene (apr. anul 350 .e.n.) clasa muncitoare constituia un raport de 12000
mpotriv a 29000, aceea ce a dus la transformarea democraiei n puterea celor sraci.
Democraia atenian a avut grij de formarea unor condiii reuite de participare a cetenilor
n conducerea treburilor statului. Mulumit folosirii muncii robilor (fiecare familie avea de la
unul la 10 robi) cetenii aveau pentru aceasta destul timp. n afar de asta cei sraci primeau
ajutoare din partea statului. Prin acest mod toi erau asigurai cu timp liber pentru a se ocup de
problemele societii. Prerea societii de asemenea, influena prerea politic a poporului,
socotind participarea lui la via politic c singura ndeletnicire de vaz a ceteanului atenian.
Toate aceste fapte ne permit s caracterizm modelul antic de putere apoporului ca o dominaie
nemijlocit social.
O prim analiz teoretic despre democraie o realizeaz Aristotel n lucrrile sale Politica,
Etica i Constituiile. Dominat de ideea realizrii Binelui general, el asociaz guvernamntul cu
Constituia, considerandu-le lucruri identice, de aceea, spune el, este suficient s cercetm cine i
n folosul cui guverneaz, pentru a ti ce fel de guvernmant are statul respectiv i ce constituie
ii corespunde.
n Politica, vorbind despre formele de guvernmnt, Aristotel consider democraia o forma
impur, fiind identic sau aceeai cu demagogia(atitudine politic constnd n nelare prin
15

promisiuni i lozinci ademenitoare i mincinoase). O asemenea apreciere a lui Aristotel asupra


democraiei i are explicaia n concepia pe care o d noiunii de popor i cetean.
Pentru el noiunea de cetean nu era echivalent cu totalitatea locuitorilor aduli dintr-o
comunitate sociala, ci ea se rezuma la proprietari, numai acetia puteau ntruni calitile de
cetaean, iar poporul era format din cetenii proprietari.
Cetenii proprietari bogai dau oligarhia, iar cei saraci demosul-democraia. De aici,
presupun ca vine i confuzia pe care o face Aristotel ntre democraie- sinonim cu sarcia sau
demagogia i oligarhia cu bogia. Iat cum rezum el acest fapt: Ceea ce distinge n mod
esenial democraia de oligarhie este sarcia i bogia; oriunde puterea este n mna bogailor
este oligarhie; oriunde puterea este n mna sracilor, este demagogie.
Fiind asimilat cu srcia i demagogia, democraia apare pentru Aristotel o form de
guvernamant impur sau corupt la fel ca tirania.
Referindu-ne la democraia atestat n antichitatea Atenian Aristotel a menionat c aa cum
a fost conceput i aplicat, ea a avut o serie de limite, cum ar fi:
Ea era aplicat n cadrul unei comunitti mici-ora, cetate, rezumndu-se la Atena i zonele
limitrofe. Sfera ei de manifestare, de cuprindere a fost mai mult teoretic dect practica, ea
nefiind o form de guvernmant a practicii politice. Democraia nu era un fenomen, un proces
permanent, ci ea alterna cu formele totalitare, dictatoriale.
n actiunea ei practic, democratia ateniana se baza pe egalitatea real a cetenilor, dat de
proprietate, fiind conceput i bazat pe proprietate. Ea avea o sfer relativ ngusta de cuprindere
a vieii sociale, inclusiv a noiunii de popor, importante segmente ale acestuia, sclavi, femei,
oameni liberi care efectuau munci fizice, erau exclui din cadrul su i deci i de la exercitarea
puterii;
Alegerea magistrailor, a celor ce urmau a exercita funciile publice se fcea prin tragere la
sori, fapt ce i diminuau din for, capacitate, eficien, ntruct unii din cei desemnai puteau s
nu aib nici o nclinaie sau competen n exercitarea funciilor, fcnd astfel din democraie o
form de guvernmnt ineficient, incapabil de a rezolva n cele mai bune condiii
problematicile vieii sociale.
Cu toate aceste limite, democraia sclavagist atenian care a fost cea mai reprezentativ pentru
aceast perioad istoric, avea s conserve principii de baz pentru conturarea democraiei
moderne i a cror valabilitate s-a pastrat i astzi i nu pot lipsi din coninutul acesteia, cum ar
fi: egalitatea tuturor cetenilor n exercitarea puterii; alegerea reprezentanilor puterii;
posibilitatea revocrii
acestora, etc.
n feudalism, ca urmare a dominrii sale de absolutismul monarhic i de dogma teologic,
democraia a cunoscut o perioad de regres. Ca form de guvernmnt i guvernare ea dispare,
ceea ce se menine fiind numai anumite elemente, aspecte de democratism, acestea fiind prezente
n cadrul obtilor steti sau a republicilor oreneti.
Nici sub aspect teoretic, democraia nu a cunoscut evoluii remarcabile n perioada feudal,
abia n secolul al XVII-lea, odat cu descompunerea acestei formaiuni sociale i afirmarea
reprezentanilor dreptului natural i a tezei contractualiste, cel putin conceptual, teoretic,
democraia realizeaz progrese. Prin coninutul laic al dreptului natural i promovarea concepiei
de egalitate ntre oameni, a dreptului participrii tuturor cetenilor la actele conducerii sociale,
democraia cunotea o consolidare a coninutului i a statutului sau.
La rndul su, teoria contractualist, prin modul de concepere a constituirii statului- un contract
ncheiat ntre ceteni i autoritate pe baza bunei ntelegeri- dar mai ales prin posibilitatea i
legitimitatea nlturarii acestuia n cazul cnd autoritatea nu-i ndeplinete obligaiile
contractuale, fapt ce echivala cu nlocuirea puterii, face ca democraia s constituie deja o
alternativ politica de guvernare, de impunere a ei de ctre ceteni, de popor.
Adevarata dezvoltare att din perspectiva conceptual- teoretic, dar mai ales din perspectiva
practicii politice, o va cunoate democraia politic odat cu societatea modern capitalist, cu
elaboratele doctrinar politice ale acesteia, liberalismul, conservatorismul su social-democratic.
n noile condiii democraia este identificat cu principiul suveranitii poporului, exprimat n
16

dreptul su de a desemna i controla guvernarea naiunii, care este realizat de pe principii i


valori noi.
O asemenea concepere a democraiei venea n ntmpinarea aspiraiilor i intereselor noii clase
sociale burghezia, a concepiilor acesteia de restructurare i reorganizare pe baze i principii noi,
pe principiile democratice a puterii i a vieii politice.

Capitolul II
2.1.Democraia n prezent.
Trecnd de la antichitate la epoca medieval, democraia este influenat de apariia dreptului
natural i a contractualismului. John Locke vedea guvernarea perfect obinut prin
consimmntul dat de ceteni pentru cei care au drepturi politice. Prin aceasta se poate observa
o prim ncercare de reprezentativitate a cetenilor prin democraie. Pentru Rousseau conceptul
de democraie avea o semnificaie diferit, acesta artnd faptul c ideea de democraie nu are
nicio legtur cu ideea de reprezentativitate politic pentru c Deputaii poporului nu sunt i
nici nu pot fi reprezentanii lui; ei nu sunt dect mandatarii lui i nu pot s hotrasc nimic
definitiv. Orice lege pe care n-a acceptat-o poporul n persoan este nul; nici nu este lege.
Rousseau vedea ca cel mai potrivit mod de guvernare, acel mod care permite tuturor cetenilor,
prin voina general a comunitii, s se implice n viaa politic i public, la elaborarea legilor,
n adunri periodice cu un caracter general. Bineneles, acest lucru era i este n continuare unul
aproape imposibil, filozoful francez fiind deseori revendicat att de teoreticienii regimurilor
autoritare, ct i de cei ai regimurilor liberale. La fel ca Rousseau, Marx, care teoretiza o
democraie n care cetenii s i ctige libertatea, considera c trebuie s dispar organizarea
socio-politic ce ar fi stat la baza folosirii omului ca pe un instrument, sa dispar clasele sociale,
astfel nlturndu-se aa-zisa putere de clas. n genere, acestea erau mijloacele prin care Marx
credea c se poate ajunge la democratizarea deplin a societii. Sartori a criticat logica propus
de Marx argumentnd c dac descriem comunismul ca democraie comunist atunci putem
spune ca Marx dorea o democraie fr stat, care s guverneze singur, fr structuri verticale,
fr probleme de putere sau conflicte de orice fel pe scurt, i imagina cea mai primitiv,
simplist i idilic administrare n comun a existenei comunitare. Variantele contemporane ale
democraiei sunt mai plauzibile i chiar au fost puse n aplicare unele dintre ele, sub diferite
forme, mai ales dup al II-lea Rzboi Mondial i dup prbuirea regimului comunist.Astfel,
Schumpeter adept al unei democraii de tip elitist, vede n democraie un soi de aranjament
instituional ce este pus n practic pentru a se ajunge la anumite decizii politice, prin care
indivizii s dobndeasc puterea de a decide prin intermediu unei lupte icompetitive, scopul fiind
acela de a ctiga votul populaiei.
Un alt teoretician, Robert Dahl, nlocuiete termenul de democraie cu cel depoliarhie care,
conform parerii aurorului, este considerat a fi ca un regim politic i, n acelai timp(dac este
neleas istoric), ca un set de instituii ce au rezultat din eforturile de a liberaliza i a face mai
cuprinztoare instituiile statului naiune, [...] de asemenea poliarhia poate fi neleas ca un
sistem de drepturi, prin care anumite drepturi sunt garantate i protejate, precum i ca un sistem
de control politic asupra liderilor.
Dahl identifica, dup opinia mea , poliarhia cu o democraie participativ care tinde spre o
consolidare maximal prin aportul pe care cetenii l aduc prin participarea lor sporit la viaa
politic, dar i prin respectarea unor garanii constituionale oferite de liderii politici. Hayek
vedea democraia ca un mijloc legitim de a proteja libertile individuale. Aceast abordare a lui
17

Hayek este una juridic, accentul cznd pe autoritatea legii,democraia fiind cea care asigura
domnia legii. Sartori susinea n celebra sa lucrare Teoria democraiei reinterpretate c, n
cele din urm, comportamentul politic al indivizilor depinde de ideea general despre ceea ce
este, ceea trebuie s fie i ceea ce poate fi democraia. Cnd se susine faptul c un sistem politic
este mai democratic sau mai puin democratic dect altul, evalurile indivizilor depind de ceea ce
consider a fi adevrata democraie. Muli teoreticieni au ncercat s defineasc democraia exact
dup comportamentul lor politic, aa cum arat Sartori.Tot Sartori ilustreaz existena
democraiei printr-o condiionare: dac relaia dintre cei guvernai i cei care guverneaz se
supune principiului conform cruia statul este n slujba cetenilor, i nu cetenii sunt la
cheremul statului, guvernul exist pentru popor, i nu invers atunci exist democraie. Tot n
continuarea acestei idei, Abraham Lincoln ntr-un discurs la Gettysburg din 1863 a oferit o
caracterizare memorabil a democraiei spunnd c aceasta este o guvernare a poporului, de
ctre popor, i pentru popor. Aceste afirmaii ofer o perspectiv sugestiv asupra democraiei,
chiar dac n literatura de specialitate pare simplist n raport cu mecanismele actuale ale
democraiei.Conceptul de democraie a evoluat, dup cum am precizat, i sub aspectul politic
aceasta poate mbrca mai multe forme, avnd n vedere faptul c, la fel ca i politica n
general,i democraia se bazeaz pe relaia dintre guvernani i guvernai. Din aceste relaii
putem desprinde cu uurin mai multe tipuri de democraie, pe care le vom prezenta succint
ncele ce urmeaz.Democraia poate fi privit ca o form politic ce a demonstrat de-a lungul
timpului o mare capacitate de adaptare la diferite condiii impuse de istorie, o mare capacitate de
nvare, precum i un nsemnat potenial de transformare n timp, funcie de anumii factori.Din
ceea ce am observat n ideile autorilor ce au fost expuse n rndurile de mai sus, putem afirma c
n umbra conceptului de democraie se alf ideea de suveranitate a poporului, sau a majoritii
cetenilor: autoritatea suprem n interiorul unei societi,trebuie s revin indivizilor ce
formeaz societatea, i nu unor elite sau minortilor oligarhice sau unui singur individ care s
dein puterea deplin.Democraia, aa cum o vede i Adrian Paul Iliescu n una din lucrrile
sale, presupune n ultim instan ca puterea s aparin demos-ului. James Madison, precizeaz
Iliescu, unul dintre creatorii democraiei americane spunea c poporul este singura surs
legitim de putere i n popor i are originea carta constituional n virtutea creia primesc
mputerniciri diferitele sectoare ale puterii. Cu toate acestea n democraiile statelor moderne
este evident c poporul nu poate exercita puterea direct i nemijlocit, de aceea au luat natere
anumite forme de organizare politic care presupun o anumit profesionalizare a politicii.
Astfel democraiile moderne au nceput s se bazeze pe o delegare a puterii i a conducerii de la
majoritate(de la demos) ,ctre o minoritate profesional de politicieni. Cu alte cuvinte poporul
transfer prin vot puterea (legislativ i executiv) unor politicieni alei pe o perioad
determinat. Acetia din urm pot fi considerai drept reprezentani ai celor ce i-au ales.De aici
i denumirea unei prime forme de democraie:democraia reprezentativ sau democraia
parlamentar (se mai numete i aa deoarece de obicei puterea este transferat prin vot unui
organ suprem, i anume legislativul care poart numele de Parlament, Adunare Naional sau
Congres).Unii teoreticieni ai teoriei democraiei, pun la ndoial caracteristicile democraiei
reprezentative, vzut din perspectiva modelului democratic n care puterea aparine direct
poporului, i nu prin intermediu unor reprezentani. Astfel, n gndirea i practica politic
modern, nu s-a pierdut niciodat ideea unei democraii nemijlocite, n cadrul creia cetenii s
poat participa direct la precesul decizional politic. S-a nscut astfel o nou form a democraiei,
i anume democraia direct . Forma actual a democraiei directe este referendumul , procedur
politic prin care toi cetenii, pri intermediul votului, particip politic, se pronun asupra unor
probleme sau decizii necesare de larg interes. Pe de o parte referendumul avantajeaz o
democraie prin faptul c se renun la veriga intermediar i anume la acei reprezentani
(parlamentarii), astfel deciziile nu se mai iau la nivelul acestor intermediari, ci la nivelul
poporului, exprimnd clar interesele,dorinele i preferinele acestuia. Se elimin astfel riscul ca
reprezentanii sa nu fi luat deciziile care s exprime cel mai fidel voina cetenilor, ci
dimpotriv, deciziile s fie luate funcie de anumite interese personale sau speciale. Faptul c
18

sunt nenumrate momentele cnd reprezentanii alei n forurile legislative trdeaz sau cel
puin neglijeaz interesele celor ce
i-au delegat, constituie una dintre marile probleme ale democraiei reprezentative.
Societile moderne, numeroase i complexe de astzi se ghideaz, ns, dup principiul
democraiei reprezentative. n acest tip de democraie, cetenii aleg reprezentanii oficiali care
iau hotrri politice, elaboreaz legi i administreaz programe spre binele public. Toate
democraiile reprezentative sunt sisteme n care hotrarile publice sunt luate conform opiniei
majoritii cetenilor.
n fine, democraia a parcurs multe etape importante de-a lungul timpului, astazi ea are un nou
concept i este vazut mult mai diferit ca n antichitate.
Toi aceti autori care i-am menionat mai sus, i-au expus propriile preri n diversele sale
lucrri, pe care le-am analizat pentru a intra mai bine n esena acestei teme.

2.2.Importana democraiei.
Dreptatea n stat este precum pinea noastr cea de toate zilele, precum apa de but i apa de
respirat. i toate astea le ofer democraia, cel mai bun lucru n asta este c doar ea poate s
asigure existena statului de drept .Democraia este bunul nostru cel mai de pre. A o menine este
att sarcina ct i obligaia noastr. Acest lucru presupune o confruntare permanent, decis i cu
deplin contiin de sine, cu strdanii de a ncheia i cu compromisuri pentru a ajunge la o
venicie de durat. Acestea sunt condiiile de baz ale singurei ordini politice care poate garanta
libertatea.
Nu trebuie s uitm de faptul c democratia este forma de organizare i conducere politic a
societii prin consultarea cetenilor, tinnd cont de voina acestora, de interesele i aspiratiile de
progres ale rii. Este guvernarea de ctre popor, puterea suprem revenind poporului i fiind
exercitata direct de el sau de ctre reprezentanii alei conform unui sistem electoral liber.
Democraia este un tip de regim politic dar i un mod de via. Ea este produsul societailor dar
este i productoare de via i de stiluri colective de existen. Studiul democraiei cuprinde un
ansamblu de legi care guverneaz viaa colectiv, sentimentele sociale i emoiile .
Lumea democraiei este astzi rspndita n spaiul geo-politic. Democraia modern s-a
ntemeiat n societatea capitalist prin conceptele de: libertate, egalitate a anselor, recunoaterea
drepturilor omului, minimum de intervenie a statului, maximum de autonomie. Mecanismele
care ajuta democraia s lucreze s-au realizat treptat.
Democraia, de-a lungul istoriei s-a dezvoltat i se dezvolt numai n msura n care relaia
dintre conductori i condui se afl ntr-un raport optim, cnd conduii impun conductorilor,
prin modaliti i mijloace variate, respectarea drepturilor fundamentale ale individului i
popoarelor.

19

Democraia are o importan grandioas pentru viitorul fiecrui stat, ea faciliteaz armonnia i
linitea n interior.

Concluzie
n esena ei, democraia trebuie s fie vzut ca un mijloc n care funcioneaz regula statului de
drept, sunt respectate drepturile omului, exist o separare a puterilor n stat, sunt garantate
drepturile i libertile fundamentale precum i egalitatea de anse tuturor indivizilor. Toate
acestea trebuie respectate n urma existenei ntr-un stat a unui set de legi, scrise sau nu, cuprinse
ntr-o constituie.
Democraia de astzi este n mare parte i meritul strmoilor notri, este un merit motenit din
atichitate. Totul a nceput de la atenieni. Pe parcursul mai multor etape, regalitatea a nceput s-i
micoreze influena asupra minoritii. n Grecia, nobilimea a reuit foarte repede s se impun
n faa regelui (basileus); funcia acestuia nu a fost desfiinat, dar a fost dezbrcat de cele mai
importante funcii, acestea fiind reduse la sfera cultic i religioas i a ctorva decizii
judectoreti. Puterea se afla de pe acum n minile marilor dinastii nobiliare. Din rndurile
acestora erau alei arhonii, guvernanii, care, la sfritul mandatului deveneau membri pe via ai
sfatului, al areopagului. Arhonii i areopagul conduceau oraul. Aceast conducere aristocratic
a ajuns ns n curnd ntr-o situaie de criz. Presiunea constituit de suprapopulare a dus n
secolul al VIII-lea la o micare de colonizare; grecii au nceput s colonizeze regiunile de coast
ale Mrii Mediterane din Asia Mic, nordul Africii, Sicilia, Italia inferioar, sudul Franei i pn
n Spania, nfiinnd noi comuniti care erau cu totul autonome de "oraul mam" sau aveau
legturi lejere cu acesta. Mica rnime a devenit din ce n ce mai dependent de marii
latifundiari; ranii s-au ndatorat la clasa mai avut, o parte din ei fiind n consecin vndui ca
sclavi. Relaiile comerciale s-au intensificat. Au aprut noi forme de bogie: averi ctigate din
comerul cu metale, produse de olrit, cereale, ulei i vin. Schimbul de mrfuri a luat proporii
considerabile, extinzndu-se din ce n ce mai mult; au fost btute primele monede. Pe scurt:
tensiunile sociale de la Atena au crescut enorm. Astfel a nceput un proces al crui rezultat a fost
pierderea puterii de ctre nobilimea ereditar. Aa s-a nscut o via public, democratic la care
puteau participa toi cetenii. Astfel, constituia polisului, sursa de inspiraie a tuturor
constituiilor democratice, a fost desvrit. Ea a servit drept model i filosofiei politice greceti,
mai ales lui Platon i Aristotel, ntemeietorii filosofiei politice europene. Aceti doi gnditori au
trit i activat n secolul al patrulea nainte de Hristos, o perioad n care ordinea clasic a lui
Pericle se afla deja n decdere. n aceast perioad de criz a democraiei s-a impus reflexia
filosofic. Ceea ce n perioada de nflorire a democraiei prea s fi fost de la sine neles, fcea
acum obiectul analizei filosofice. Criza comunitii a fcut ca muli oameni s ncerce pn n
zilele noastre ca prin discurs raional i cutarea unor argumente mai potrivite s justifice
existena acestei comuniti i s i dezvolte posibilitile.
20

n conluzie, consider c democraia a fost i va rmne ea nsi o provocare pentru teoria


politic. Democraia presupune att avantaje ct i dezavantaje, dovedindu-se a fi de multe ori
eficient n anumite cazuri, dar de multe ori a dat semne i de ineficien n situaii extreme. Cu
toate acestea democraia nate probabil la acest moment, cele mai complexe,stabile i potrivite
tipuri de sisteme politice pentru statele moderne actuale.

21

Bibliografie
1. Held, David,Modele ale democraiei,Ed. Univers, Bucureti, 2000.
2. Sartori, Giovanni, Teoria democraiei reinterpretat,Edit. Polirom, Iai, 1999.

22