François Coulombe

06 246 219

Analyse critique
« Le choc des civilisations ? » de Samuel P. Huntington

Travail présenté à
Monsieur Carl PÉPIN

Dans le cadre du cours

HST-21625
Lecture historique de l’état du monde
(Section A)

Département des lettres

Université Laval
Hiver 2007
 ANALYSE CRITIQUE
DE L’ARTICLE « LE CHOC DES CIVILISATIONS? » DE SAMUEL P. HUNTINGTON

Durant la Guerre froide (1945-1989), le monde entier fut frappé par un conflit idéologique
entre la démocratie libérale prônée par les États-Unis d’Amérique et le communisme de l’Union
soviétique. Toutefois, Samuel Huntington propose dans son article « Le choc des civilisations »
que les prochaines rivalités ou guerres prendront naissance dans des nations et des groupes
appartenant à des civilisations différentes. Effectivement, l’auteur amène comme thèse que les
principales sources de conflit dans l’avenir seront culturelles et qu’elles seront au cœur des
civilisations encore présentes sur le globe. De plus, les affrontements nationaux et idéologiques
sont du passé, c’était « des guerres civiles occidentales » (William Lind), mais dans un futur
rapproché, le monde aura à vivre dans un possible conflit entre les civilisations occidentales et
celles non occidentales. De ces faits, le but de ce travail est d’analyser l’article de Samuel
Huntington afin de faire ressortir les points forts et faibles de son argumentation. Or, l’ouvrage
sera divisé en deux parties : le résumé des points principaux de l'article et la critique de celui-ci.

LE RÉSUMÉ DES POINTS PRINCIPAUX DE L'ARTICLE

Tout d’abord, l’article débute avec la thèse de Samuel Huntington qui agit comme l’idée
directrice tout au long du texte. Par la suite, il enchaîne avec la nature des civilisations qui
pourraient entrer en conflit. En effet, aux yeux d’Huntington, une civilisation est la forme la plus
élevée de rassemblement par la culture et le facteur d’identité culturelle le plus colossal qui
caractérise le genre humain, indépendamment de ce qui le différencie des autres peuples. De ce
fait, les civilisations (par exemple : civilisation occidentale) se mêlent et empiètent l’une sur
l’autre pour aussi contenir des sous-civilisations (par exemple : la sous-civilisation européenne).
Dans l’histoire, toutes ces civilisations ont eu une naissance, se sont déclinées, se sont divisées, se
sont fusionnées et elles ont même disparu. Huntington termine cette partie de l’article en
mentionnant qu’il reste que six civilisations majeures dans le monde sur vingt et une. Ainsi, il se
demande pourquoi celles-ci vont entrer en conflit dans les prochaines années.

Samuel Huntington répond à cette question en affirmant que le sentiment d’appartenance

à une civilisation va devenir important dans l’avenir. En effet, chacune des civilisations se
particularisent par son histoire, sa culture, sa langue et sa religion. L’histoire a construit cela et
ces différences ne sont pas près de disparaître. De plus, les interactions entrent peuples stimulent
la prise de conscience de l’appartenance à une civilisation. Par exemple, l’immigration massive
nord-africaine (la plupart sont des Musulmans) en France a provoqué des conflits, toutefois celle-
ci des Polonais chrétiens a été très bien acceptée et ceci montre que faire partie d’une civilisation
(même culture et religion) est important. Aussi, la religion pourrait être une autre source de
conflit dans le futur. Effectivement, le mouvement fondamentaliste est présent dans n’importe
quelles religions (chrétienté occidentale, islam, judaïsme, etc.). Ainsi, Huntington affirme un
retour de ce fanatisme dans les prochaines années qui viennent, car il est un moyen
d’identification qui unit les civilisations. Effectivement, l’union entre civilisations va provoquer
un Occident au sommet de sa puissance et l’alliance des non-Occidentaux qui désirent et
possèdent la volonté de construire le monde à leur manière. En vérité, on assiste déjà à une baisse
de l’influence occidentale auprès des pays non-occidentaux (Exemple : l’Iran, grâce à la direction
de la République islamiste qui dirige d’une main de fer ce pays). En outre, le fait d’appartenir à
une ethnie fera aussi l’objet de discrimination et provoque déjà des affrontements armés
(exemple : région du Darfour, au Soudan). En bref, c’est le choc des civilisations qui se fait à
deux niveaux dans le monde, tout d’abord, ces civilisations sont en compétition (que ce soit
d’ordre militaire et économique ou promouvoir ses valeurs politiques et religieuses) et en dernier
lieu, les lignes de fracture entrent les civilisations provoquent des conflits de territoire.

Effectivement, selon Huntington les lignes de fracture des civilisations vont remplacer les
frontières politiques et idéologiques qui étaient source de guérillas autrefois. On pourrait assister
à une ligne de séparation, entre l’Europe de l’est et l’ouest qui représenterait la frontière de la
chrétienté au début du XVIe siècle. L’auteur l’appelle le Rideau de velours de la culture qui
remplacerait le Rideau de fer de la Guerre froide. Cette frontière sépare deux civilisations; celle
occidentale et celle islamique, et ce, depuis 1300 ans. En effet, les conflits entrent ces deux
peuples se sont accentués depuis 1990 (Guerre du Golfe) et cette situation n’est pas prêt à
s’apaiser. En vérité, dans le monde des Musulmans, la démocratie occidentale renforce leur
politique anti-occidentale qui pourrait nuire aux relations du futur. Le conflit entre l’Islam et
l’Occident est perçu comme un choc de civilisations. La violence en Italie, en France et en
Allemagne contre la minorité musulmane en est la preuve. Pour finir, les frontières de l’Islam
sont des lieux où les combats règnent et ce, que ce soit contre les Hindouistes, les Bouddhistes ou
les Juifs.

Par ailleurs, Samuel Huntington amène l’idée que des regroupements d’États appartenant
à la même civilisation pourraient se faire afin de s’aider mutuellement en cas de guerre. On
appelle ceci le « syndrome du pays frère » (H.D.S. Greenway). Ce phénomène se serait manifesté
à la guerre du Golfe (les fanatiques musulmans des autres pays aidant la cause de Saddam
Hussein) et durant le conflit en Yougoslavie. Toutefois, des combats pourraient même éclater
entre les États appartenant à la même culture. Ces hostilités s’avéreront certainement moins
violentes que celles qui se créeront entre les civilisations différentes. En somme, la prochaine
guerre mondiale qui éclatera dans l’avenir sera disputée entre les civilisations et l’Occident en
fera certainement partie puisqu’elle domine le monde actuel.

Effectivement, l’Occident est à la tête du monde entier selon Huntington. Elle contrôle le
Conseil de sécurité de l’O.N.U. et le F.M.I. Cette partie du monde veut montrer, en utilisant les
institutions internationales, sa puissance militaire et économique, qu’elle veut véritablement
diriger le monde et soutenir ses intérêts face au reste du globe. Toutefois, l’idée d’une
coopération universelle vient de l’Occident, ce qui amène aux pays non-occidentaux de choisir
parmi un des trois choix suivants : s’isoler pour ainsi éviter de participer à une communauté
mondiale, se rallier à l’Occident ou essayer de coopérer avec les autres sociétés non-occidentales
afin se moderniser sans s’occidentaliser.

Également, Huntington amène la notion de pays déchirés. En effet, un pays déchiré se

divise au sujet de l’appartenance à une civilisation ou à une autre (par exemple : la Turquie et le
Mexique). Toutefois, l’exemple le plus fort est celui de la Russie, car il est difficile de savoir si ce
pays déchiré fait partie de l’Occident ou qui est le chef d’une civilisation slave-orthodoxe. En
outre, dans la Russie, selon un sondage de 1992, des partisans seraient en faveur d’accentuer les
relations avec les pays non-occidentaux au détriment de celles avec l’Occident. Ainsi, si ces
mesures se produisent, les relations entre le peuple occidental et les Russes pourraient redevenir
conflictuelles comme à l’époque de la Guerre froide. Toutefois, une autre alliance pourrait aussi
tenir tête à l’Occident et cette coopération serait la connexion islamo-confucéenne.
 À vrai dire, selon Huntington, les pays qui ne désirent pas s’intégrer à l’Occident
développent leur propre puissance afin de défier les intérêts de son rival occidental. Toutefois, ce
phénomène amène la coopération entre pays non-occidentaux. Ainsi, la connexion islamo-
confucéenne est la forme la plus visible d’une alliance pour accroître la puissance au niveau
militaire, politique et économique de ces nations. Or, des malentendus entre l’Occident et cette
connexion éclatent et c’est surtout au sujet des armes nucléaires, chimiques et biologiques, bref,
tout ce qui touche généralement l’aspect militaire avancé. Effectivement, le commerce entre les
pays non-occidentaux est très présent et la Chine représente un des plus grand exportateur de
technologies d’armements. L’objectif de cette connexion est de mettre la main sur un armement
suffisant fort afin de contrer la puissance militaire occidentale. Pour terminer, l’auteur affirme
que c’est une nouvelle course aux armements qui est en cours, car, contrairement à l’époque de la
Guerre froide, l’un se renforce et l’autre rival veut limiter et prévenir cette accumulation d’armes.

LA CRITIQUE DE L'ARTICLE
La thèse de Samuel Huntington est très convaincante. Le fait de penser que les principales
sources de conflit dans l’avenir seront au sein des civilisations encore présentes sur le globe est
un phénomène qui pourrait bien se dérouler dans le futur. L’aspect le plus déterminant de sa thèse
est un conflit qui opposerait les civilisations de l’Occident (Judéo-chrétiens) et de l’Islam
(Musulmans). En effet, ces deux peuples se sont fait la guerre au Moyen Âge essentiellement à
cause d’un différend au niveau de leur religion et ce combat reprend vie actuellement. Que ce soit
en Afghanistan, en Irak, en Israël, au Soudan ou même en France, des Musulmans sont réprimés
et le contraire se produit aussi en ce qui concerne les Chrétiens ou les Juifs. De plus, si ces
accrochages se poursuivent, les conflits s’accentueront, car les minorités qui subiront la violence
vont demander d’être défendues. En effet, des États de culture et de religion semblables
interviendront pour aider et vaincre cette brutalité dont leurs confrères vivent tous les jours. Un
des meilleurs exemples se trouvent en Israël où les Palestiniens, qui sont des Musulmans, sont
réprimés au plus haut point et c’est pour cette raison que l’Iran, considéré comme un État voyou
aux yeux des États-Unis, aurait fourni du matériel militaire afin de soutenir ses pairs qui se
battent contre les Juifs de la civilisation occidentale. Aussi, en Afghanistan, beaucoup de soldats
de pays occidentaux sont présents dans la nation qui est totalement dans le chaos. Toutefois, aux
yeux d’Oussamma Ben Laden, grand chef du mouvement terroriste Al-Quaïda, c’est une Guerre
sainte dont tous les Musulmans devraient prendre les armes. Effectivement, cet homme a fait de
nombreux appels à l’Islam en déclarant que l’Occident est un envahisseur et qu’il fallait les
combattre afin de protéger le monde musulman. Ainsi, on peut dire que l’argument d’un affront à
cause de la religion entre l’Occident et les Arabes est très pertinent, puisque le processus de la
revanche de Dieu est déjà amorcé dans le monde actuel.

Par ailleurs, Huntington souligne le fait que, dans l’avenir, le sentiment d’appartenance à
une civilisation va se manifester partout dans le monde. En effet, ceci pourrait nuire à toutes les
nations qui accroissent leur population grâce à l’immigration. Un individu appartient à une
culture, une religion et une langue. Tous ses facteurs sont importants aux yeux d’un Musulman
ou d’un Chrétien. Toutefois, des accrochages devraient devenir plus nombreux dans l’avenir, car
aujourd’hui, en France et même au Canada, les minorités, qui pratiquent une religion différente
que celle présente dans le pays, sont victimes d’harcèlement ou même de racisme. C’est
présentement une question de forte envergure au Québec, en ce qui concerne les
accommodements raisonnables. Par exemple, le port du kirpan des Musulmans cause des
problèmes dans les écoles du Québec et sûrement des complications sont aussi présentes dans
toutes les institutions scolaires de l’Occident. En effet, le fait de porter ce couteau va à l’encontre
des mœurs de la société occidentale. De la sorte, l’avenir pourrait être animé par des conflits
causés par le non-respect des modes de vie des minorités (surtout celles musulmanes qui vivent
dans les sociétés occidentales). Assurément, ces individus sont attachés à leurs coutumes, car
celles-ci appartiennent à leur propre civilisation et ils feront tout en leur pouvoir afin de les
défendre.

D’ailleurs, il a aussi un autre raisonnement d’Huntington qui est fort intéressant.

Effectivement, une nouvelle course aux armements est en cours à l’heure où on se parle. Qui sera
gagnant de cette course? Est-ce que l’Occident parviendra à empêcher le développement d’armes
de destruction massive dans les pays non occidentaux? Pour répondre à ces questions, on peut
dire que l’armement pourrait devenir une source de conflit dans le futur. En mars 2003, les États-
Unis ont envahi l’Irak, car ils soupçonnaient que les Irakiens possédaient des armes de
destruction massive. Toutefois, cette raison d’envahissement s’est révélée complètement erronée,
car ce pays musulman n’en avait pas. De plus, on peut penser à un possible envahissement de
l’Iran de la part des Américains à cause des nombreux projets nucléaires que cette nation
développe. Aussi, l’Occident est aussi contre le fait que la Corée du Nord se dote de la bombe
nucléaire et, peut-être que dans un avenir approché, elle sera envahie à cause qu’elle n’aura pas
respecté les lois occidentales ou qu’elle sera jugée trop dangereuse aux yeux des peuples
occidentaux. De cette façon, l’argument de Samuel Huntington en ce qui concerne la nouvelle
course aux armements est fort, puisque dans l’avenir, il sera important d’employer la diplomatie,
car si une guerre nucléaire s’enflamme, ce sera l’enfer sur Terre!

Cependant, Samuel Huntington amène une idée qui est difficile à croire. Sans aucun
doute, la Russie est un pays déchiré, néanmoins il est difficile de croire que ce pays pourrait
devenir une source conflictuelle contre l’Occident dans le futur. En effet, leur religion orthodoxe
découle de la religion catholique, donc il est tout à fait incorrect de penser à une rupture profonde
avec la civilisation occidentale. Aussi, même si la Russie possède une histoire distincte contre
l’Occident (Guerre froide), il est difficile de croire que ce pays ne fait pas présentement partie de
l’Occident. De toute façon, durant la Guerre froide, elle fut une des puissances du monde et la
Russie eut même beaucoup d’influence aux yeux des autres pays, mais l’idéologie communiste
de la nation s’est soldée par un profond échec et c’est pour cette raison qu’aujourd’hui le pays
adopte des mesures plus « occidentalisées ». De plus, le fait que la Russie tourne le dos à
l’Occident au profit d’un rapprochement avec les pays non-occidentaux est complètement fautif.
Il est vrai que l’on peut penser à une revanche de la défaite de la Guerre froide contre l’Occident,
toutefois la Russie a besoin des pays occidentaux pour reconstruire ce pays qui est endetté et où
ses habitants vivent dans la misère. En effet, le FMI a même prêté de l’argent à ce pays
complètement endetté. Par conséquent, une alliance avec les pays non-occidentaux pourrait aider
les Russes financièrement, sans toutefois rompre ses liens avec l’Occident.

En somme, il est clair dans la thèse de Samuel Huntington que les conflits de notre avenir
seront entre les six civilisations actuelles. Toutefois, il faut préciser que les accrochages les plus
possibles seront sans aucun doute entre l’Occident et l’Islam. Le processus est déjà en marche,
mais ce qu’il faut le plus espérer, c’est d’éviter un conflit nucléaire. L’Iran (avec ses projets
nucléaires) pourrait devenir dangereux et il est compréhensif pour l’Occident de s’inquiéter. La
course aux armes de destructions massives est en cours dans certains pays que l’on peut
caractériser comme des États voyous. Toutefois, l’Occident doit absolument avoir le contrôle sur
ceux-ci, sinon la menace ira en grandissant. La religion musulmane possède des individus
totalement extrémistes, dangereux et ils représentent une menace pour le monde entier. Mettre de
telles armes entre leur main s’avérait complètement intimidant, car ils sont capables de faire
exploser leur propre corps et en emporter trois ou quatre avec eux dans la mort. Maintenant, avec
une bombe nucléaire ou atomique en leur possession, ils pourraient amener avec eux des millions
de morts et le tout sera normal, car ce sera la Guerre sainte pour eux. Bref, les conflits entre
civilisations sont sûrement les guerres de demain. L’Occident doit être à la hauteur et se tenir
prêt, car elle représente certainement la principale cible.