Arta ca monument al despririi omului de Dumnezeu

Ierodiacon Savatie (Batovoi)

Arta este ceea ce a neles omul din desprirea sa de Dumnezeu, ea este drama despririi i a
nsingurrii noastre. nsingurarea este tema central n art i n afar de asta arta nici nu poate fi
conceput. nsingurarea ns este moarte.
Eminescu surprinde genial genetica artei: Nu credeam s nv a muri vreodat, venic tnr,
nfurat n manta-mi, fruntea mea nlam vistor la steaua singurtii. Iat strigtul, dar i
scncetul, lui Adam celui proaspt czut: Nu credeam s nv a muri vreodat! Stupefierea lui n
faa morii.
Iat arta: nempcarea omului cu moartea, revolta mpotriva ei, suferina din cauza ei, dar i
consolarea fr ieire - nvarea pasiv de a muri.
Omul abia a nvat a muri, c a i uitat locul lui Dumnezeu n viaa sa. Fruntea sa i-o nal la
steaua singurtii. Credem c anume aceast nlare de frunte este arta. Fruntea, ca simbol al
nelepciunii i al puterii, nu se mai hrnete din Dumnezeu, ci din sine nsi. Steaua singurtii
este mai degrab o proiecie infinit a propriei singurti, o absolutizare a singurtii personale, care
devine centru al unui cosmos nemblnzit i disperat. Aceast nou stea, singular i personalizat,
elimin, prin importana ei, n cazul dat, toate celelalte stele, devenind, pentru personajul nostru,
singurul reper n tot universul, singurul lumintor (Fac. 1, 14-17).
Fruntea mea nlam la steaua singurtii. Nu ochii, ci fruntea! Omul bjbie lumina cu fruntea, ca i
cu cioturile unor mini amputate. Ochii i-au orbit att de demult, nct el nici nu-i mai amintete de ei,
el nu-i mai acord nici o ans de a-i recpta. Ne nchipuim chiar orbitele lui cicatricizate. De aceea el
i nal fruntea. Iat arta! Pe care Dumnezeu, "cu moartea pre moarte clcnd", a suspendat-o (ca
scop n sine).
Cu ce a mpodobit omul steaua singurtii sale? Ce lucru vrednic a numit el, pentru care ar merita s
trieti? Noi zicem c merit s trieti numai pentru lucrurile pentru care merit s i mori. Vom vedea
ns c pentru artist lucrul acesta nu este un scop, ci o metod. Haosul i moartea face ca scopul s-i
piard importana i sensul. Absurdul inund existena, fr scpare. Secolul XX este secolul
absurdului, se tie, de la Camus, Sartre, pn la absurdul ionescian i, azi, al unei televiziuni
distructiviste.
Dar pn a i se fi dat un nume, absurdul a mustit n toat arta universal, fie c este epopeea lui
Ghilgame sau Romeo i Julieta, ct i alte opere, fr-ndoial geniale, dar din care Dumnezeu S-a
retras.
i din acest punct de vedere, oamenii au avut dreptate. Pentru c absena lui Dumnezeu poate s fie
doar absurd. Celebrele cuvinte, dei eronat atribuite lui Tertulian, "cred pentru c e absurd" sunt mai
accesibile omului secolului nostru dect contemporanilor "demultului" istoric roman. Moartea este
ghilotina care uniformizeaz toate aspiraiile noastre, i pe cele nobile i pe cele meschine, fr
deosebire. Singurul lucru care ne deosebete este ceea ce lsm n urma noastr.
Deosebirea dintre omul religios i omul necredincios st n aceea c primul triete pentru a-i asigura
un viitor venicia, iar al doilea pentru a-i asigura un trecut, gloria deart. Viaa acestuia graviteaz
n jurul fricii de anonimat. Frica de anonimat este ceea ce l determin pe omul necredincios s creeze.
Pe mine mie red-m, zice omul necredincios. Credinciosul zice: Pe mine ie red-m. De aceea
credinciosul nu poate fi artist. Pentru el scopul ntlnirea cu Dumnezeu anuleaz metoda, adic
arta.
Omul necredincios nu are scop, i de aceea, ceea ce pentru credincios este metod pentru necredincios
devine scop. El se nfige n metod ca ntr-o plas de pianjen, o plas pe care tot el a pregtit-o i de
aceea o sesizeaz mai greu, ea face parte din el. Arta (de dragul artei!) este neputina de a vedea
departe, neputina de a vedea pe Dumnezeu. nepenirea n sine nsui.
Toat istoria artei nu este dect o parad a unor oameni complexai. O parad a neputinei. O luare cu
asalt a palatului de iarn a contiinei noastre. O revoluie prin care contiina este forat s
recunoasc toate aceste complexe (de inferioritate sau de "superioritate", adic de o inferioritate
aproape irecuperabil) ca pe ceva deosebit i vrednic de luat n seam.
n scrierile sale despre art, Freud i numete pe artiti nebuni pe scen. Pentru c aici are loc o
descrcare de complexe, o defulare elementar. Bucuria pe care o resimt spectatorii la o pies de
teatru se datoreaz anume identificrii lor cu artistul i coparticiparea la unele sentimente i scene de
care n mod normal s-ar ruina, acea team i mil de care vorbea Artistotel (Poetica). La vremea cnd
Freud, relundu-l pe Aristotel, fcea aceste afirmaii a-i arta goliciunea n public nc nu era un act
de emancipare, ci unul de patologie. Desigur, Freud a fcut ceva "literatur", n sensul pe care l atribuie

acestui termen unii poei minori de azi, adic descriind obsesiile organice ale anumitor oameni, cum ar
fi "Cazul Dora", de exemplu, dar acestea erau nsemnrile unui medic psihiatru despre pacienii si.
Acum aceste autentice tratate de psihiatrie se scriu de ctre autori despre sine nsui.
Arta este fenomenul prin care complexele de tot felul suport un proces de nnobilare pn la
idealizare.
Dup trei mii de ani de istorie a culturii, omul nu mai are ce spune lumii. El se nvrte n jurul acestui
bolovan, numit istorie a culturii, i vede c el, de fapt, este cu mult mai mic dect ateptrile sale. El
este ca o strectoare de brnz, care, dup ce a curs zerul, s-a fcut revolttor de mic, rsturnnd
toate socotelile celor ce s-au strns s o mnnce.
i omul ncearc s scoat din acest bolovan sensuri care s-i sporeasc valoarea. Iau natere criticii i
teoreticienii de art. Pentru ce? Pentru a scrie tomuri n care s te conving c la rpa Uvedenrode/
multe gasteropode/ supraponderale/ supramuzicale de Barbu, de fapt, ascunde nelesuri pentru care
mintea omenirii nc nu s-a copt, iar pelicanul sau babia lui Urmuz e aa o replic pentru care merit
s deschidem o nou epoc? Care s-a i deschis! Dar aceste nimicuri nu sunt nici mcar zerul, din care
s-ar mai putea fierbe un pumn de urd, ci, poate, doar ceea dup ce i bag ciobanul iute mna n
lapte i arunc. E greu s asiti cum copii de vrst precolar realizeaz, n joaca lor, "opere" crora le
lipsete doar semntura unui Shagal sau, de multe ori, Picasso.
Atunci cnd Dumnezeu a fost scos din universul spiritual al omului s-a produs o catastrof fireasc, prin
care s-a nclcat legea gravitaiei lui interioare. Omul, care este o fiin direcionat natural spre
desvrire triete criza insuficienei mijloacelor n raport cu aspiraiile. Fanteziile o iau naintea
puterii lui de realizare. Rezolvarea ns nu const n amputarea pornirilor fireti ale imaginaiei
creative, dup modelul lui Procust, ci n sondarea infinit a necunoscutului n mijlocul cruia, ca ntr-un
ghem de mtase, trim. Necunoscutul, de data asta, este Dumnezeu, anume Acel Dumnezeu care, ce
minunat, slluiete n inimile noastre.
Era firesc s fie aa, din moment ce, chiar de la cderea sa, Adam se afl ntr-o continu fug de
Dumnezeu. Adam, cel care a avut nebunia s se ascund sub o tuf de prezena atotvztoare a lui
Dumnezeu poate s se ascund i acum la umbra unui creion. Tradiia patristic ortodox vede n acest
act al lui Adam anume o nnebunire, nnebunire pe care acesta a transmis-o tuturor urmailor si, ca
unora care am fost n Adam n momentul cderii sale.
Arta este reacia lui Adam care se trezete dup acest accident, accident care a fost nu doar al su, ci
al ntregului cosmos. Arta este un efort bolnav al lui Adam de a i-L reaminti pe Dumnezeu, efortul de
a-i aminti zilele fericirii sale. Aceast ncercare va fi sortit eecului pn n ziua cnd nsui
Dumnezeu se va pogor n trupul bolnav al lui Adam i, mbrcnd boala lui ca pe o hain, o va spla n
apele purificatoare ale morii, pentru a o ntoarce iubitului Adam.
Iat de ce arta pentru vechiul Adam echivaleaz cu hainele vrgate ale ntemniatului, "frunzele",
oarecum spirituale, cu care acesta i acoper goliciunea sufletului. Pentru Adam cel nou ns, n care
muli au fost cuprini i se cuprind, hainele bolii au fost nlocuite cu cmaa necusut a lui Hristos.
Nebunia i boala lui Adam, pe care acesta a simit-o n momentele ascunderii sale sub acea tuf din rai,
cu timpul, a devenit focarul principal al inspiraiei sale artistice. Aceasta se susine foarte uor mai ales
acum, ntr-un secol n care nebunia a devenit tem central nu doar n arta unor cercuri avangardiste,
ci chiar n produciile marilor companii cinematografice. Voi fi mai expresiv dac voi spune c n Rusia,
ar cu gusturi retrograde, adic preocupat de teme tradiionaliste, are pe primul loc n top o pies
care se cheam "Eu am nnebunit".
ntr-o societate n care despre proorocul David se tie dup sculptura lui Michelangelo, credem c ceea
ce a avut de suferit este n primul rnd simul realitii. Alienarea personal a artistului se proiecteaz
treptat asupra societii i devine alienare colectiv. Mzglelile postmoderniste care zece ani n urm
revoltau pe orice om normal, astzi sunt pe toate copertele caietelor i manualelor colare sau lipite ca
abibilduri pe frigidere. Ba mai mult, tapetele cu astfel de motive, care imit zidurile sau gardurile
mzglite din orae, WC-urile publice, decoreaz n mod normal camerele apartamentelor. Pe maini
abibilduri care imit o pat de vopsea scpat din greeal! Nu mai vorbesc de hainele pe care le
poart nu numai tinerii, ci i pensionarii. Nu demult orice tnr ar fi considerat o mare ruine s umble
cu pantalonii rupi, astzi i-i rupe singur. Nu doar femeile, ci i brbaii se vopsesc ca clovnii. Civa
ani n urm s iei cu crnaul n strad era un act de bdrnie, astzi ies i cu cartofii prjii i se
mndresc. Sub ochii notri, i cu noi nine, se petrece o alienare total. Trim printre panouri care
reclameaz tampoane femeieti i prezervative. Ne uitm cu admiraie cum o femeie n televizor i
rade prul de pe picioare sau i gurete cariile. Ne-am cobort n mizeria pe care se ruina s o spun
pn i soia soului. Douzeci de ani n urm, acestea ar fi fost scene de comedie franuzeasc, astzi
ele sunt viaa noastr.

Omul contemporan nu-i folosete deloc propria libertate. Despre ce libertate vorbete omul
contemporan, atunci cnd zece ore pe zi se uit la filme n care, prin hohote de rs, i se dicteaz cnd
trebuie s rd? Unde e mintea? Unde e discreia valoric?
Da, omul a scpat de sub tirania religiei! Arta a nvins, a triumfat asupra religiei! Numai c, la rndul
ei, a devenit ea nsi religie, o religie viclean i tiranic, o religie a distrugerii. Trim ntr-o societate
tiranizat de art.
Artistul, ca erou care salveaz sufletul nctuat de dogmele religioase, este un produs al apusului, al
Italiei catolice. Renaterea nu a aprut n Grecia ortodox, de exemplu, cultur care a suferit de
antropocentrism pn la cretinare nu n mai mic msur dect cea roman. Ortodoxia nu a asuprit
niciodat cultura, ci dimpotriv, a folosit-o n predica sa. E extraordinar n acest sens cuvntul Sfntului
Vasile cel Mare ctre tineri, despre felul cum s ne folosim de scrierile eline, din care se vede foarte
bine c n condiiile Bisericii canonice sufletul pur i simplu nu are de ce s se elibereze, cci toat
libertatea i este oferit.
n Ortodoxie nu exist respingere, ci doar selecie. Nu cunoatem n istoria Bisericii Ortodoxe nici un
Savonarola. Credem c o ntoarcere att de ostentativ la motivele i idealurile artei romane de pn la
cretinare, adic la antropocentrism i erotism, cu scop pronunat demitizant, cum a fcut-o arta
Renaterii, a fost cu putin anume n contextul i datorit vieii dezordonate a clerului catolic din acea
perioad.
Demitizarea s-a produs mai nti n snul aa-zisei biserici, prin nclcarea fecioriei impuse preoilor
(contrar nvturii apostolice, care ngduie preotului s se cstoreasc) i prin alte frdelegi, cum
ar fi, ucideri, jafuri, vinderea indulgenelor, infailibilitatea papal etc. Iar faptul c Michelangelo
picteaz personajele biblice goale este, desigur, o form de parodiere a strii bisericii catolice.
Goliciunea este, de fapt, a preoilor. Artitii bat fr nici un fel de scrupule toate idealurile cretine,
pentru c au vzut aceasta la preoii i cardinalii catolici.
Artitii se revolt, dar nu corecteaz. Pentru c ei nii erau la fel. Ei erau stricai i ateptau prilej bun
pentru a-i da fru stricciunii. i ei gsesc acest prilej: lupta mpotriva minciunii. Dar sub masca
nobleii ei vor svri rutate, att pentru ceilali, ct i pentru ei nii.
S nu uitm ns c aceti artiti ai Renaterii, ct i mai trziu un Rouseau sau Diderot s-au revoltat i
au cutat eliberare anume de mentalitatea catolic. Noi ns ne-am nsuit ateismul lor pe nedrept,
graie abilitii propagandei ateiste, care s-a strduit s prezinte cretinismul ca pe un amalgam al
aberaiilor ntlnite n toate confesiile, confesii pe care Biserica Ortodox le cheam la trezvie.
Problema libertii artistice a avut cumva o motivaie n perioada cnd biserica avea putere de
cenzur. Acum aceast putere de mult nu mai este de partea bisericii, totui "elibertarea" (anume de o
anumit mentalitate dogmatic) continu s traverseze operele unor autori. Ba chiar libertatea
creatoare, mai ales a tinerilor talente, se confund i se manifest prin derderea anumitor dogme de
credin, prin parafrazri indecente ale textelor i evenimentelor biblice, de neles, am zis, n evul
mediu catolic.
Dar de cine ne eliberm noi, ortodocii? M refer la oamenii de cultur din acest spaiu, ortodoci prin
natere, dar care comit cel mai adesea texte n care sugrum orice urm de cretinism, gndind c fac
mari revoluii. Acetia nici scriitori n-au ajuns (ca Marquez, s zicem, care, dei hulete, mcar tie s
scrie), dar i cu Hristos s-au certat. Deci, de unde aceast fals sete de libertate? Ca s lupi pentru
libertate trebuie mai nti s tii de cine/ce te eliberezi i ce voieti s dobndeti n schimb. Libertatea
artistic nu este s ai o editur a ta la care s-i publici toate crile, cu care scriitorii notri i
tortureaz soiile, ea e ceva mai mult.
De cine ne eliberm? De dogme? Dar de care din ele? De dogma c Dumnezeu este bun, c omul este
nemuritor, c acest om, dup chipul Creatorului su, are putere s creeze? Sau poate de dogma potrivit
creia omul este o fiin unic i liber, a crui libertate nu st n firea lui Dumnezeu s o ncalce?
Libertatea cu care se revolt cei mai muli mpotriva lui Dumnezeu este cea mai bun dovad c
dogmatica ortodox nu-i ncalc principiile. Dumnezeu este primul care respect aceste dogme ale
libertii.
Atunci cnd ne eliberm de dogme, de fapt noi ne eliberm de propria noastr libertate. Dogmele
ortodoxe formuleaz nzuinele cele mai nobile pe care le poate avea un om i exprim forma
desvrit a gndirii umane. Dac arta postsovietic nu are consistena unui Dostoevski sau Gogol, e
pentru c scriitorilor de azi le lipsete trinicia lui Hristos. i Dostoevski i Gogol aveau pe blazoanele
literaturii lor monograma suveranului bizantin "ntru care au biruit".
Atunci cnd Fericitul Augustin a cunoscut Biserica el s-a ruinat i a zis: Mulumesc ie, Doamne, c
ceea ce am hulit eu nu a fost Biserica Ta, ci numai nchipuirea mea greit despre ea.
Omul se teme s afle c ceea ce a gndit (i a scris!) el despre Dumnezeu este fals. C Dumnezeu s-ar
putea dovedi a fi bun. Omul se teme s mearg la ntlnire cu Cel pe care L-a vorbit de ru mai nainte
de a-L fi cunoscut. Omul e mndru, el se teme s se ntlneasc cu Creatorul. Pentru c el a furat

hainele Lui i a mers cu ele la bal. El s-a folosit de numele Lui i a scos bani din banc i a semnat
afaceri care nu-i aparin. Omul a fcut datorii enorme i s-a ludat tuturor c este el stpnul. Iar
acum el a aflat c Adevratul Stpn l-a chemat la El i omul nnebunete de ruine. El prefer s
rmn sub aceast tuf a ruinii sale, stpn peste nite jucrii srace. El i caut motive pentru a se
mai reine. El inventeaz minciuni. El se mpotrivete i vorbete de ru pe Stpn. Pentru c el crede
c Stpnul l cheam ca s-l mustre. Stpnul ns l cheam ca s-l fac motenitor.
Artistul se revolt cerndu-i dreptul de a desena oameni pe hrtie, Dumnezeu ns ne cheam s ne
recrem pe noi nine, s zidim o fptur nou. Artistul i cere dreptul de a-i imagina ce este dincolo
de stele, Dumnezeu ne invit s ne fac puternici s mutm cerul i pmntul cu voina noastr, cum a
fcut Ilie. Artistul i cere libertatea de a bea rachiu de prune la un vernisaj cu femei stafidite, iar
Dumnezeu l invit s stea la sfat cu ngerii. Ce ru ne vrea Dumnezeu?
Lumea a srcit enorm datorit mentalitii sale artistice. Omul modern sufer de sindromul Midas,
totul de ce se atinge se preface n art. Viaa nsi a devenit o art, o art proast. Omul nu-i mai
triete viaa sa real, ci o via virtual. El este tiranizat de idei care l smulg realitii. El este hruit
de aceste idei, orict de frumoase n-ar prea ele. Dar poate c ele sunt prea frumoase, inutil de
frumoase? Nici mcar. Cum frumuseea i scumpetea aurului a devenit blestem pentru Midas, tot aa
arta a devenit blestem pentru noi. Cum aurul n sine nu are nici frumusee nici folos, ci numai prin ceea
ce se poate obine din el este folositor, aa i arta este fr vreun folos dac nu ne duce la adevr. i
aa cum Midas ar fi dat un munte de aur pentru un pahar de ap, tot aa i noi, va veni vremea, cnd
nu vom putea schimba toat frumuseea lumii pe o gur de ap vie (Ioan 4, 10) pe care ne-a adus-o
Hristos.
Fuga de dogm a progresat cu timpul n fuga de cunoatere, aa cum se ntmpl n arta modern,
cnd aceasta s-a detaat de filozofie, adic de raiune, i construiete un fals limbaj al emoiilor i
sentimentelor. Arta nu trebuie s fie nici ermetic i ocult, cum propovduiesc unii, ci n toate trebuie
s fie clar ca diamantul, prin aceasta s-i motiveze dreptul la existen.
Caleidoscopul mbttor al emoiilor promovat de arta modern este o reclam fcut unor produse
proaste. Emoiile sunt piesele stricate ale sufletului omenesc, suflet care prin natura sa are o alctuire
unitar i armonioas. Arta ar trebui s contribuie la realizarea acestei uniti a sufletului, pentru a nu
lsa mulimea emoiilor s road ca nite obolani neputincioi dar muli scheletul vieii noastre
afective. A tri pe emoii echivaleaz cu a mna o main bun cu benzin proast, n cele din urm
strici totul n ea. Aa au sfrit nebuni cei mai muli dintre oamenii geniali care, abandonnd rigoarea
raiunii au practicat o art a onirismului i fragmentarismului, purtai de furtuna propriilor emoii.
n genere, nici o activitate uman n-ar trebui s fie ndreptat mpotriva cunoaterii. Cunoaterea este
cel mai nobil scop la care am fost chemai. Cu ct cunoti mai mult, cu att iubeti mai mult, spunea
Leonardo Da Vinci. i ea ncepe de la a te cunoate pe tine nsui.
neleptul Socrate, cunoscndu-se pe ct li se putea oamenilor de pn la Hristos a cunoscut c nu
cunoate. Eu tiu c nu tiu - iat nceputul nelepciunii, drumul smereniei. Cci dup ce vom
descoperi c n noi nu este plintatea cunoaterii, ne vom ndrepta s o cutm acolo unde ni s-a spus
c este n Dumnezeu. Iar dup ce ne vom convinge c Dumnezeu este Cunoaterea, l vom aduce n
inimile noastre, dup cum El nsui a fgduit. i aa vom ajunge s ne cunoatem cu adevrat pe noi
nine, ca fiine capabile de ndumnezeire, ca temple n care a iubit s se slluiasc Dumnezeu,
pentru a ne umple de putere i nemurire n veac.
Produciile noastre artistice nu sunt dect nite reminiscene umile ale chipului Creatorului Cel Adevrat
care se afl n noi, chip a crui lumin n muli din noi "poate s-a stins de mult", dar nu fr ansa de a
se reaprinde iari.