Sunteți pe pagina 1din 89

qwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwerty

uiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopas
dfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjkl
zxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbn
mqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwer
tyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopa
sdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjk
lzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbn
mrtyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyui
opasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfg
hjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxc
vbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmq
wertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyui
Departamentul de nv mnt la
Distan i Formare Continu
opasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfg
Facultatea de Drept i tiin e Socialhjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxc
Politice
vbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmq
wertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyui
opasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfg
hjklzxcvbnmrtyuiopasdfghjklzxcvbn
mqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwer
Coordonator de disciplin:
Lect. univ. dr. Ilioara GENOIU
Tutore
Lect. dr. Adriana MOTOROIU

2011-2012

UVT

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

Suport de curs nv mnt la distan


Drept, Anul I, Semestrul I
Prezentul curs este protejat potrivit legii dreptului de autor i orice folosire alta
dect n scopuri personale este interzis de lege sub sanc iune penal

SEMNIFICAIA PICTOGRAMELOR

= INFORMAII DE REFERIN/CUVINTE CHEIE

= BIBLIOGRAFIE

= TIMPUL NECESAR PENTRU STUDIUL UNUI CAPITOL


SAU SEC IUNE

= INFORMA II SUPLIMENTARE PUTE I GSI PE


PAGINA WEB A U.V.T. LA ADRESA
www.didfc.valahia.ro SAU www.id.valahia.ro .

CUPRINS Studiu individual (S.I.)


Modulul I - Conceptul dreptului.
U.I. 1. Accepiunile noiunii de drept. Originea i evoluia istoric a
dreptului.
U.I. 2. Factorii de configurare a dreptului. Definiia dreptului.
Modulul II - Teoria general a dreptului tiin social
complex.
U.I. 3. Sistemul tiinelor sociale.
Modulul III. Dreptul n ordinea normativ social.
U.I. 4. Ordinea social i ordinea de drept.
U.I. 5. Principalele tipuri de norme sociale din perspectiv juridic.
Modulul IV. Sistemul dreptului.
U.I. 6. Dreptul ca sistem. Componentele sistemului dreptului.
U.I. 7. Diviziunile generale ale dreptului.
Modulul V. Izvoarele formale ale dreptului.
U.I. 8. Consideraii generale cu privire izvoarele dreptului. Categoriile
izvoarelor formale ale dreptului intern i interna ional. Raporturile
dintre izvoarele dreptului.
Modulul VI. Norma juridic.
U.I. 9. Conceptul de norm juridic. Trsturile normei juridice.
Structura normei juridice.
U.I. 10. Aciunea normelor juridice n timp, n spaiu i asupra
persoanelor.
U.I. 11. Aplicarea normelor juridice de ctre organele statului
(aplicarea dreptului).
U.I. 12. Interpretarea normelor juridice.
Modulul VII. Raportul juridic.
U.I. 13. Conceptul de raport juridic. Elementele raportului juridic
U.I. 14. Faptele juridice
Modulul VIII. Rspunderea juridic.
U.I. 15. Introducere. Noiunea rspunderii juridice. Principiile
generale ale rspunderii juridice. Condiiile rspunderii juridice.
Formele rspunderii juridice. Cauzele care nltur rspunderea
juridic.
U.I. 16. Statul de drept i rspunderea juridic.
4

MODULUL I
CONCEPTUL DREPTULUI

1.
2.
3.
4.
5.
6.

Cuprins
Timpul necesar studiului individual pentru ntregul modul
Obiectiv general
Obiective operaionale
Dezvoltarea temei
Bibliografie selectiv

1. Cuprins

U.I. 1. Accepiunile noiunii de drept. Originea i evoluia istoric a


dreptului.
U.I. 2. Factorii de configurare a dreptului. Definiia dreptului.

= 2 ore

Obiectiv general: Identificarea i relevarea importanei i


utilitii studiului dreptului.

Obiective operaionale: Prezentarea originii i etimologiei


termenului drept; Cunoaterea conceptului drept; Identificarea factorilor de
configurarea i a caracterului dreptului.

UNITATEA DE NV ARE 1

Originile i geneza dreptului.


Viaa n societate a indivizilor a constituit o necesitate obiectiv, legat de
supravieuirea speciei, cci omul nu a putut tri izolat n natur, ci numai n
asociaie cu alte fiine aparinnd aceleiai specii.
Interaciunea dintre om i mediul natural a existat din timpuri imemoriale.
Omul epocii paleolitice s-a simit ntr-un raport direct i permanent cu
natura, pe care a vzut-o animat i creia i-a atribuit suflet, considernd c ntre
el i regnul animal exist o analogie de esen.
Starea de dependen total fa de natur, folosirea de ctre individ numai
a ceea ce natura i punea la dispoziie n stare brut, fr a prelucra obiecte
nconjurtoare, inferioritatea n materie de mijloace de aprare, au fcut ca,
treptat, indivizii s se apropie instinctiv, din nevoia de supravieuire n faa unei
naturi atotputernice.
Acest moment a marcat nceputul desprinderii de natur i nceputul
organizrii vieii sociale.
Asocierea instinctiv a luat forma unui grup, denumit ceat sau hoard, la
baza cruia a stat instinctul, interesul supravieuirii.
n grupul format din 20 pn la 50 de indivizi, fr nici o regul fix,
domnea o egalitate relativ, neexistnd nici o diferen ntre membrii ce-l
compunea, existena fiind singura lor grij.
Greutile extreme n procurarea mijloacelor de existena, dependena
zdrobitoare fa de forele naturii fceau ca numrul indivizilor i al cetelor
primitive s fie extrem de redus.
Descoperirea focului, domesticirea animalelor, prelucrarea metalelor i a
pmntului, au favorizat dezvoltarea unor relaii umane, mai intense i mai
organizate.
Teama de natura slbatic, imposibilitatea asigurrii unor mijloace de
aprare eficiente n faa slbticiunilor a marcat individul, care, din dorina de a-i
apropia forele naturale n jurul su, a nceput s le divinizeze i s le aduc
ofrande. n acest context, grupul va dezvolta, spontan, credine, mituri i va
exercita asupra membrilor si un numr de presiuni, necontientizate de acetia.
n acea perioad, justiia se atribuia divinitii, creia oamenii i se
supuneau i, de aceea, rugciunea, sacrificiul i celebrarea zilelor festive erau
considerate ndatoriri de justiie.
Regulile dup care se conducea comunitatea n acea perioad au fost
considerate, deci, de origine divin, ele fcndu-se cunoscute oamenilor prin aleii
zeitilor, cum erau uneori cunoscui conductorii lor.
Sentimentul mistic care a stat la baza dreptului n acele epoci ndeprtate a
dus astfel la o confuzie ntre drept, moral i religie, confuzie care s-a
manifestat sub forma teocraiei, adic guvernarea direct a societii prin zei.
n acea faz a vieii exista o oarecare coordonare ntre indivizii din grup;
viaa n comun implica deja o limit i o regul n practica reciproc, cu alte
cuvinte, un regim juridic, cel puin embrionar.
Este incontestabil, arta n acest sens Alexandru Vllimrescu, c din
contactul a doi oameni trebuie s ias o regul de drept, cci, la un moment dat,
nevoile, interesele indivizilor intr n conflict. De aici necesitatea s se nasc
reguli care s delimiteze facultile fiecrui individ, s reglementeze regimul
familiei i al bunurilor i, n acelai timp, s reprime instinctele criminale.
6

n aceast epoc de njghebare a colectivitilor umane, o serie de reguli


existente deja s-au impus treptat ca deprinderi, tradiii, obiceiuri, n respectarea lor
fiind interesat ntreaga colectivitate, ntruct numai astfel ea putea supravieui.
n procesul de organizare social, dreptul a aprut deci foarte devreme, aa
cum remarca Jhering, neateptndu-l nici pe legiuitor pentru a-l crea i nici pe
judector pentru a-l aplica.
De bun seam, apariia i formarea dreptului este un proces complex ,
cruia nu i se poate stabili o dat precis de natere, normele din aceast perioad
a nceputurilor societii omeneti fiind destul de difuze, mpletite cu o
multitudine de obiceiuri, datini, practici religioase.
Apariia dreptului a constituit, prin urmare, o necesitate istoric, un
progres social real, deoarece meninerea ordinii nu s-a putut asigura prin sistemul
regulilor existente n comunitile gentilico-tribale, ci s-a impus statornicirea altor
reguli, care s consfineasc relaiile sociale i care s asigure conducerea
societii, transformarea voinei sociale n voin de stat, voin general
obligatorie.

DREPT

DREPT
SUBIECTIV

Etimologia i sensurile termenului drept.


Cunoaterea i explicarea fenomenului "drept" a constituit din cele mai
vechi timpuri i pn n prezent o preocupare legitim nu numai a erudiilor sau
specialitilor, ci i a omului simplu, a ceteanului. Aceasta pentru c dreptul a
avut i are cele mai complexe interferene cu libertatea i interesele omului n
societatea organizat ca stat. De aceea, primele reflecii i elaborri teoreticoexplicative asupra fenomenului "drept" au aprut nc n antichitate, n operele i
scrierile unor filosofi, mprai sau "juriti" ai epocii - cu deosebire ai antichitii
romane. Ele au fost continuate apoi n operele filosofice i politico-juridice ale
Evului Mediu -mai cu seam n perioadele renascentist, iluminist i a
revoluiilor burgheze, ca n epoca modern i contemporan cunoaterea dreptului
s se dezvolte considerabil, constituindu-se complexul sistem al tiinelor juridice,
ca o ramur distinct a tiinelor socio-umaniste. Pn n secolul al XlX-lea cnd
tiina dreptului se va delimita ntr-o ramur distinct a tiinelor, explicaia
fenomenului "drept" era realizat din perspectiva filosofiei, moralei, eticii,- a
politicii, istoriei etc., de unde i marea diversitate de nelesuri i definiii date
dreptului.
n acest proces istoric-evolutiv multimilenar s-a decantat i cristalizat
concomitent att forma semantic a termenului drept, ct i diversele sale
accepiuni sau sensuri n care a fost i este utilizat.
Cuvntul romnesc drept vine de la latinescul directum, care nseamn
conform cu regula. Aceast expresie metaforic o gsim n toate limbile
moderne: droit n francez, diritto n italian, derecho n spaniol, recht n
german, right n englez. Deci dreptul, n sensul etimologic al cuvntului, este
ceea ce trebuie s fie, ceea ce este conform cu regula, care se impune oamenilor.
n limba latin, cuvntul care corespundea substantivului drept era jus
(drept, dreptate, legi), care vine de la jubere a porunci.
Termenul drept, n sens juridic, este susceptibil de mai multe nelesuri:
Drept subiectiv
ntr-un prim neles, prin drept se nelege facultatea, prerogativa,
ndrituirea sau posibilitatea participantului la raportul juridic s pretind altor
subiecte de drept s i se dea ceva (adic s-i transmit un bun sau valoare), s i se
efectueze o prestaie sau serviciu, s i se recunoasc un rezultat, pe care-1
consider legitim, n interes propriu, direct i actual, ori s se abin de la o
anumit activitate. Sub aceast nfiare, dreptul este o putere a individului care
7


DREPT
OBIECTIV

DREPT
POZITIV
TIINA
DREPTULUI

DREPTUL CA
ART

JURIDIC

DREPT
SUBSTANIAL

este legal recunoscut privind conduita sa i a altor persoane, n scopul de a se


bucura de privilegiile i protecia ce i le confer legea.
Drept obiectiv
ntr-un al doilea sens, prin drept se nelege totalitatea regulilor juridice de
conduit cu caracter general i obligatoriu, edictate de stat (legile) pentru a
reglementa relaiile sociale, impuse n anumite cazuri, chiar prin fora de
constrngere a statului. Sensul cel mai frecvent al termenului drept este cel de
drept obiectiv, astfel nct, ori de cte ori se folosete cuvntul drept fr un alt
atribut se nelege dreptul n nelesul su obiectiv.
n vorbirea curent, nespecializat, ns, oamenii au n vedere, n special,
sensul de drept subiectiv (dreptul de proprietate, dreptul de vot, dreptul la
concediu).
n unele limbi exist deosebire pentru cele dou accepiuni ale noiunii de
drept. Spre exemplu, n limba englez, law desemneaz dreptul obiectiv, iar right
, dreptul subiectiv. n limba francez, de obicei dreptul obiectiv este redat
notndu-se cuvntul cu liter mare (Droit), iar dreptul subiectiv cu liter mic
(droit), sau la plural (droits).
Dreptul pozitiv este reprezentat de totalitatea normelor juridice n vigoare
(active), la un moment dat, ntr-un anumit stat.
ntr-un alt sens, prin drept se nelege tiina dreptului care are ca obiect
normele juridice ce constituie dreptul obiectiv i drepturile subiective ce decurg
din el.
Dreptul este ns i o art, adic un ansamblu de mijloace pe care le
ntrebuineaz organele care creeaz dreptul sau care aplic dreptul. Legiuitorul
trebuie s tie s selecteze din ansamblul trebuinelor sociale pe cele care rspund
unor nevoi reale, judectorul trebuie s posede arta de a aplica legea n
conformitate cu litera i spiritul su i potrivit cu multitudinea condiiilor de timp,
spaiu i persoane n care se deruleaz aspectele de via; la fel procurorul,
avocatul sau organul administrativ.
Cuvntul drept mai este asociat, ca adjectiv, n aprecierile de natur
moral (ex.: om drept, aciune dreapt, pedeaps dreapt etc.). n afara termenului
de drept, se ntrebuineaz i termenul de Juridic. Acesta este utilizat att ca
adjectiv (norm juridic, raport juridic etc.), ct i ntr-o accepiune ce excede
noiunii de drept (obiectiv sau subiectiv). Juridicul este un fenomen complex care
funcioneaz obiectiv pe un fundal social, constituind unul din modurile de
reflectare pe plan social a existenei umane. Juridicul are - sistematic vorbind - un
caracter unitar, dei are o compunere complex (psihologic, instituional,
relaional). Unicitatea fenomenului juridic determin unicitatea tiinei dreptului
(tiinei juridice), care este o tiin explicativ-normativ ce nu se limiteaz la
descrierea i explicarea funcionrii unor elemente de tehnicitate i construcii
logice, ci se refer i la caracterul operaional al conceptelor prin intermediul
crora se fundamenteaz ontologia, gnoseologia, axiologia i metodologia
juridic.
Se mai utilizeaz, n terminologia juridic i expresiile de drept
substanial sau "drept material", prin care se nelege ansamblul acelor categorii
de norme, care stabilesc conduite, fapte, aciuni ale subiecilor ntr-un raport
juridic, sau drept procesual (procedural) ce exprim categoria normelor juridice
care cuprind n coninutul lor proceduri, modaliti, mijloace, prin care se aplic
normele dreptului substanial sau material.

Ideea de drept n filosofia i doctrina juridic.


ncercrile de a explica raiunea de a fi (raison d'etre) a dreptului s-au
nscris, de la nceput, printre eforturile majore ale tiinei juridice. La diferite
intervale, au fost exprimate, n diferite ri, concepii i teorii privind originea,
esena i funciile dreptului. Trsturile comune ale diferitelor concepii i teorii
constituie ceea ce este desemnat coala n tiina dreptului, chiar dac, dup
fondarea colii, concepiile i teoriile, care au generat-o, s-ar schimba n anumite
privine.

ST. AUGUSTIN
ST. THOMAS
DAQUINO

HUGO
GROTIUS

THOMAS
HOBBS

A. coala originii divine a dreptului.


Fondat n Evul Mediu de Saint Augustin, aceast coal a fost elaborat
n secolul al XIII-lea, de Saint Thomas d'Aquino (1227-1274). De esena colii
originii divine a dreptului este explicaia provenienei lui din poruncile puterii
supranaturale a lui Dumnezeu, aa cum au fost nelese i comunicate laicilor de
slujitorii bisericii cretine. Fora dreptului n societate s-ar baza pe sursa
supranatural a lui. Aceeai surs ar explica, de asemenea, autoritatea suveranului
asupra supuilor si, atta vreme ct suveranul nu ncalc autoritatea bisericii. (De
unde faimosul conflict, n Evul Mediu, dintre papi i mpraii Imperiului Roman
cu privire la autoritatea temporal a Papei).
B. coala dreptului natural. De esena colii dreptului natural este
perceperea omului, ca o pur construcie ipotetic, n starea lui natural.
Contractul social ncheiat ntre oameni pentru a iei din starea lor natural, este
numai o raionalizare posterioar a evoluiei oamenilor de la starea lor natural la
societatea civil (sau de drept). Cu alte cuvinte, el const ntr-o explicaie, mai
degrab, dect n constatarea unei realiti istorice. (John Locke a sugerat
existena n fapt a unui asemenea contract social, care ns nu ar mai putea fi
dovedit, n timpurile moderne, dup scurgerea attor milenii de organizare a
oamenilor n societatea civil, din cauza dispariiei evidenei atestnd existena
contractului social). Este de reinut c coala dreptului natural a fost prima reacie
de anvergur mpotriva colii originii divine a dreptului.
Adevratul ntemeietor al colii dreptului natural a fost Hugo Grotius
(1583-1645) (De jure belii ac pacis, 1625). Dup el, oamenii au avut drepturi i
ndatoriri sociale care rezultaser din natura lor de oameni (starea natural).
Printr-un contract social, oamenii au creat o autoritate superioar statul.
Dreptul ginilor (cunoscut n timpurile moderne ca drept internaional public) ar fi
numai un rezidiu al strii naturale a oamenilor, care subzist n raporturile dintre
state. Contractul social a fost cauzat de natura social a omului (appetitus
socialis). Finalitatea contractului ar consta n asigurarea nelegerii dintre oameni.
Astfel conceptul, dreptul natural ne apare invariabil n timp i spaiu. Contractul,
expres sau tacit, al membrilor unei societi, a format baza statului, la fel cum
convenia dintre diferitele societi (gini) a format baza coexistenei lor. n ultim
analiz, membrii societii date, constituii n popor, sunt deintorii tuturor
puterilor (summa potestas). Nu mai puin, poporul a delegat puterile sale
suveranului i aceast delegare a fost fcut n mod irevocabil. De aceea poporul
trebuie s se supun voinei suveranului.
Thomas Hobbs (1588-1697) (Elements of Law Natural and Politic,
1640), a pornit de la o premis diferit de cea a lui Hugo Grotius. Departe de a
avea o natur social, care l mpinge la nelegerea cu semenii lui (appetitus
socialis), omul este caracterizat prin egoism i, prin, natura lui, este gata s-i
apere interesele prin lupt. Sunt cunoscute adagiile lui Hobbs: homo homini lupus
(omul este lup pentru om) i bellum omnium contra omnes (rzboiul tuturor contra
9


JOHN LOCKE

JEAN
JACQUES
ROUSSEAU

CHARLES LOUIS
DE SECONDAT
MONTESQUIEU

SAVIGNY
PUCHTA

tuturor). A fost lupta social, n starea natural a oamenilor, mai degrab dect
solidaritatea lor social, care i-a forat s se organizeze n societatea civil (n
stat). Utilitatea statului este de a menine pacea intern, care nu poate fi asigurat,
la rndul ei, dect prin observarea contractului social. (Prin aceast abordare a
problemei, Hobbs a sugerat utilitarismul juridic ca raiune a statului). Pentru ca o
nelegere perfect (unio perfecte) s fie asigurat, indivizii trebuie ns s abdice
de la toate drepturile lor naturale n favoarea unui om (suveranul) sau a unei
adunri. Mai mult, ei trebuie s renune definitiv la orice retractare a acestei
delegaii. De aceea, suveranul este investit, n mod irevocabil, cu un sumuum
imperium, care este att de larg nct el nsui nu poate s fie supus legilor. Cu alte
cuvinte, el are un imperium absolutum; cum spunea Ludovic al XIV- lea LEtat
c'est moi.
John Locke (1631-1704)(On the Guvernment, 1690) a afirmat contrar
lui Grotius i Hobbs c, prin contractul social, oamenii nu i-au pierdut drepturile
derivnd din natura lor i care constituie fundamentul organizrii statale. Poporul
ar fi cedat suveranului (regelui) puterea executiv, dar i-ar fi pstrat puterea
legislativ (sau suveranitatea). Teoria lui Locke este o raionalizare a monarhiei
constituionale, care fusese instaurat n Anglia dup rzboiul civil purtat de
Cromwell, n secolul al XVI-lea, mpotriva monarhiei absolute.
Jean Jacques Rousseau (1712-1788)(Le contract social, 1761) a
elaborat, probabil cel mai complet, teoria dreptului natural. Libertatea a fost
caracteristic omului n starea lui natural. Fiecare om, a abdicat, prin contractul
social, n favoarea voinei generale, dar scopul ei nu poate fi dect binele comun,
libertatea individual. ntemeiat pe libertatea i egalitatea indivizilor,
suveranitatea poporului este indivizibil i inalienabil.
De aceea, suveranitatea nu se poate delega i singura form corect de
guvernmnt este aceea direct. Atunci cnd oamenii s-au legat prin contractul
social, ei i-au reinut drepturile la libertate i egalitate, adic drepturile omului.
Deoarece, n concepia lui Rousseau, omul este conceput n mod abstract i identic
cu toi ceilali drepturile omului au fost prezentate ca drepturi universale (adic n
acelai numr i cu acelai coninut, n orice loc i pentru orice timp).
Charles Louis de Secondat Montesquieu (1689-1755)(L'esprit des lois,
1748) a avansat ideea c dreptul variaz cu mediul fizic, fr a exclude ns
mediul istoric i social. A fost o prim tendin de rupere cu coala dreptului
natural i, de aceea, Montesquieu poate fi vzut ca un precursor al colii istorice a
dreptului, care avea s fie fondat de jurisconsulii germani.
C. coala istoric german a dreptului ai crei reprezentani principali
sunt Savigny i Puchta, aprut n contextul n care, n urma Revoluiei Franceze
se dorea codificarea dreptului n Germania, constituie o reacie la teoria dreptului
natural. Potrivit concepiei lui K. Savigny (1778-1861) i Puchta, dreptul este o
emanaie spontan a unei ndelungate evoluii istorice a spiritului propriu, pentru
c altfel nu s-ar putea explica varietatea concepiilor juridice i fenomenelor de
drept care sunt diferite de la popor la popor i de la epoc la epoc. Dreptul nu
este un produs arbitrar, ci ia natere i se dezvolt asemenea limbii, nregistreaz
transformri continue n cadrul unui proces evolutiv, lent. Dreptul este n ultim
instan Volk-geist", spiritul poporului. De aceea, izvorul principal al dreptului,
dup coala istoric este cutuma, dar odat cu dezvoltarea societii apar funcii
noi, legiuitori i judectori, care legifereaz i aplic dreptul. Ei exprim ns,
spiritul, opiniile i nevoile poporului i-1 adapteaz diferitelor faze din
dezvoltarea lui.

10

Ideea condiionrii istorice i naionale a dreptului a exercitat o puternic


influen asupra modului de a concepe i explica formarea dreptului, stadiile
evoluiei sale i formele de sistematizare a dreptului.

RUDOLF
VON
IHERING

EUGENIU
SPERANIA

AUGUSTE
COMPTE

D. coala sociologic a dreptului. coala dreptului natural i coala


istoric a dreptului nu au putut s ofere un rspuns satisfctor la ideile care se
manifestau tot mai acut pe plan social, ceea ce a determinat apariia unor teorii
sociologice, potrivit crora dreptul trebuie s fie fidel faptelor realitii sociale i
are ca scop promovarea i ocrotirea interesului general, precum i a acelor interese
individuale care se armonizeaz cu interesul general.
n aceeai direcie realist, una din cele mai remarcabile concepii este
cea a lui Rudolf von Ihering care pune la baza dreptului interesul legal ocrotit.
Dreptul este forma n care statul i organizeaz prin constrngere, asigurarea
condiiilor de via ale societii". Ceea ce d valoare acestei definiii este faptul
c pune accentul pe viaa social privat n ntregime, adic pe societate. Este
important de observat c puterea obligatorie a dreptului este dat de interesul
general i nu de interesele individuale.
O definiie perfect a dreptului trebuie s in seama de faptul c nici
aceast diferen specific, nici logicitatea i nici justeea nu sunt desvrit
realizate n drept. Ele fiind numai condiii ideale constituie normele de baz ale
edificrii dreptului. Aceste condiii pot aprea i n alte domenii ale vieii sociale,
fr putina de a face dreptate. n al doilea rnd, trebuie s se fac distincie ntre
natura, originea i sistematizarea totalitii normelor juridice care constituie
dreptul i alte norme sociale, cum ar fi codul manierelor, normele de politee sau
de etichet.
Organicitatea dreptului decurge din structura sa logic, adic din faptul
c normele care alctuiesc ordinea juridic sunt deduse dintr-un numr de
principii fundamentale; aa cum, de exemplu, dreptul roman s-a format din
dezvoltarea i interpretarea Legii celor XII Table. De aceea, dreptul este
considerat un sistem deductiv. Pe de alt parte, aciunea juridic este o totalitate
organic, datorit faptului c ea corespunde intereselor societii sau unui grup
social. Unitatea grupului social creeaz unitatea ordinii juridice, dup cum
unitatea ordinii juridice creeaz unitatea grupului social.
n al treilea rnd, definiia perfect a dreptului trebuie s nlture
confuziile i s precizeze destinaia sa de a urmri un maximum de socialitate,
asigurnd nfptuirea ei mpotriva factorilor contrari. Dar, destinaia sau scopul,
avnd un caracter esenial ntr-o construcie tehnic, trebuie s se refere la aceast
construcie tehnic.
n al patrulea rnd, considernd c dreptul are ca scop s asigure
competiia pentru pasiunea valorilor de apartenen limitat, el trebuie s se
asigure, n acelai timp, mpotriva acelor factori care pericliteaz coeziunea i
viaa social. Cu aceste circumstanieri, Eugeniu Sperania definete dreptul ca
fiind un sistem deductiv de norme sociale destinate ca printr-un maximum de
justiie realizabil s asigure un maxim de sociabilitate ntr-un grup social
determinat.
E. coala pozitivist a dreptului. De esena acestei coli este observarea
fenomenelor sociale, inclusiv dreptul. Cu alte cuvinte, concluziile trebuie bazate
pe observaie i nu impuse realitii.
ntemeietorul acestei coli a fost Auguste Compte. Pentru el, tiina nu
trebuie s afirme dect ceea ce se poate constata n mod "pozitiv", adic de
necontestat. Aceast constatare se face prin simurile omului. Cunoaterea omului
11

a cunoscut trei faze (sau stadii) i anume: faza teologic, faza metafizic i faza
pozitiv (legea celor trei stadii). n faza pozitiv, tiina se mrginete la a
constata succesiunea unor fenomene i, prin aceasta, ajunge la prevederea lor
("savoir c'est pouvoir"). Sociologia, inclusiv dreptul pozitiv, este ceva pur
material, care poate fi perceput prin simurile noastre, dar dreptul subiectiv
(puterea individului de a se comporta ntr-un anumit fel) nu exist ca atare, fiindc
el este o noiune mintal i nu ceva care s se poat plti. n societate, oamenii
sunt legai printr-o interdependen social (sau solidaritate). n aceste condiii, nu
poate fi vorba de drepturi ale indivizilor; exist numai puterea societii de a
constrnge pe indivizi s se comporte ntr-un anumit fel. Astfel, dreptul subiectiv
este nlocuit cu ideea de datorie.
Contrar lui Auguste Compte, Emile Durkheim a inclus psihologia
printre realitile ce trebuie studiate n examinarea i explicarea dreptului. Pentru
el, societatea nu este o entitate absolut i independent de indivizii care o
compun. Manifestarea individual se distinge de cea social prin aceea c prima
se ciocnete de o realitate extern care o domin. Dreptul este expresia cea mai
puternic a ciocnirii dintre manifestarea individual i manifestarea social.
Rezistena societii, fa de manifestrile individuale, explic existena dreptului.
Societatea juridic const ntr-o coexisten a libertilor, adic n trasarea
limitelor oricrei liberti individuale fa de celelalte. Drepturile i obligaiile
exist numai n cadrul societii din care individul face parte. De aceea,
exercitarea drepturilor i ndeplinirea obligaiilor sunt, n realitate, funcii sociale
pe care individul le exercit.
Ca i Durkheim, Leon Duguit a considerat c nu exist societate n afara
indivizilor n carne i oase. De aceea, nu se poate vorbi de nici o personalitate
inclusiv cea a statului care ar fi diferit de aceea a indivizilor. Naiunea nsi
nu este altceva dect o aglomerare de indivizi i de voine individuale. Societatea,
ca atare, este numai o abstraciune, o construcie logic ca i aceea a statului. Pe
de alt parte, indivizii nu triesc n mod izolat i voina individual nu se poate
manifesta anarhia i haotic, deoarece ea este reprimat de voinele celorlali
indivizi dac lovete n interdependena social. Astfel, interdependena - o stare
de fapt - se transform ntr-un principiu de drept; aciunea individual, care ar
contraveni solidaritii sociale, nu ar putea fi o aciune juridic recunoscut i, de
aceea, proteguit. Urmeaz c, pentru a fi acceptat, manifestarea voinei
individuale trebuie s se fac n cadrul interdependenei sociale. Cu alte cuvinte,
drepturile individului nu sunt altceva dect funcii sociale. De aceea, drepturile
individului nu sunt n realitate drepturi subiective, n sensul unei voine capabile
s se impun unei alte voine. Ca i dreptul subiectiv, suveranitatea este o
concepie metafizic i primejdioas, deoarece prin ea se poate raionaliza
exagerarea fr limite a autoritii statului asupra indivizilor. n realitate, ceea ce
se poate observa este solidaritatea indivizilor n care unii guverneaz i alii sunt
guvernai. Legitimitatea actelor juridice ale indivizilor depinde de compatibilitatea
lor cu interdependena social. Aceast interdependen constituie o regul
supralegal care se impune chiar i n procesul legiferrii.
Pozitivismul a deinut i mai deine n gndirea juridic o poziie
dominant. Cele dou forme pe care le mbrac pozitivismul sunt: pozitivismul
juridic, denumit i pozitivism analitic, cu principali reprezentani John Austin
(1790-1859), Rudolf von Ihering, Georg Jellinek, Hans Kelsen, H.L.A. Hart,
i pozitivismul tiinific, n care pot fi incluse pozitivismul tiinific, pozitivismul
sociologic i utlilitarismul.

12


HELVETIUS

JEREMY
BENTHAM

HANS
KELSEN

F. coala utilitarismului juridic. Acest curent a fost ndreptat mpotriva


colii dreptului natural i s-a dezvoltat n secolul al XIX-lea.
Helvetius, cu principala sa lucrare De I'esprit 1758, a susinut c
universul este supus legilor interesului, la fel cum universul fizic este supus legilor
micrii. n domeniul dreptului, problema esenial ar fi de a mpca interesul
general al societii cu interesele personale ale indivizilor care o compun. Legea
este un procedeu, un mijloc de coordonare a acestor interese i constrngerea
statal nu este altceva dect mijlocul prin care interesele individuale snt puse de
acord cu interesele colective ale societii.
Principalul reprezentant al acestei coli a fost ns Jeremy Bentham
care a nceput prin a distinge interesele prezente n societate dup valoarea lor.
Interesele trebuie evaluate printr-o aritmetic moral a factorilor pe care i
exprim i o ordine de prioriti trebuie stabilit pe baza unei astfel de evaluri.
Interesul individual st la baza ntregii activiti sociale a oamenilor, dar el trebuie
evaluat din puncte de vedere diferite. Criteriile de evaluare sunt intensitatea,
certitudinea, proximitatea, fecunditatea i puritatea plcerilor evaluate. O a doua
serie de mprejurri, care nu depind de plcerea individului, cuprinde
temperamentul lui, ca i puterea lui de sensibilitate (care este influenat de clim,
vrst, sex, obiceiuri individuale i ali factori). n evaluarea intereselor
individuale, pentru a le da satisfacie, dreptul trebuie s recunoasc c interesele
colective sunt mai presus dect interesele individuale.
G. coala normativist a dreptului. O teorie legat de pozitivismul
juridic este teoria normativist a lui Hans Kelsen, numit i teoria pur a
dreptului. H. Kelsen, n lucrarea sa Reine Rechtslehre" (Teoria pur a dreptului),
considera c esena dreptului ine de ceea ce definete nemijlocit norma juridic i
nicidecum, de determinri exterioare, cum ar fi cele avute n vedere de dreptul
natural i dreptul social. Plecnd de la distincia fcut de Kant a celor dou
planuri ale gndirii omeneti, Sein" (este) care reprezint realitatea constatabil
i Sollen" (trebuie) care constituie ce trebuie s fie, H. Kelsen consider c din
acest din urm plan al lui trebuie", n care sunt situate normele, face parte
dreptul. Deci dreptul nu cuprinde realiti, ci pure idealiti, un sistem de norme,
iar teoria s-1 priveasc din punct de vedere pur normativ. tiina dreptului este o
ierarhie de relaii normative. Nu intereseaz explicaia sociologic, politic sau
economic a dreptului valabile pentru alte tiine. Dreptul nu este altceva dect un
sistem de norme ierarhizate ntr-o form piramidal, la baza crora se gsete
norma fundamental, cea mai abstract i mai general (Grundnorm) de conduit
social pe baza dreptului. Din aceast norm fundamental deriv toate celelalte
norme adoptate n vederea aplicrii ei. Drepturile subiective sunt definite ca
puncte de confluen ale normelor juridice. Norma fundamental poate s fie
format dup o anumit concepie, dar aceasta nu intereseaz teoria dreptului, care
apreciaz valoarea sau legitimitatea sistemului juridic pornind de la norma
fundamental.
Aceast norm fundamental nu se ntemeiaz deductiv, ci plecnd de la
o ipotez iniial. Sarcina tiinei dreptului este de a descifra relaia dintre norma
fundamental i normele inferioare fcnd total abstracie de coninutul normei.
Juridicitatea normei rezult din caracterul ei obligatoriu, deci din dependena ei i
subsumarea ei logic fa de norma fundamental. Dreptul, pentru a fi aplicat
necesit for i aceasta este dat de stat. Statul i dreptul sunt n ultim analiz,
potrivit acestei concepii, unul i acelai lucru. De aceea, nu exist stat fr drept
i nici drept fr stat. Orice drept este un drept statal i orice stat este un stat de

13

drept. Astzi, cnd statul de drept este o valoare suprem, deci un principiu spre
care tinde societatea, acest stat trebuie s fie un stat democratic de drept.

MIRCEA
DJUVARA

EUGENIU
SPERANIA

n ara noastr, printre cei care au avut o contribuie remarcabil n


teoria dreptului i filosofia juridic a fost Mircea Djuvara (1886-1944)n: Teoria
general a dreptului. Plecnd de la filozofia kantian, considera c dreptul se
prezint n dou etape: dreptul raional, n primul etaj i dreptul pozitiv, n cel
de-al doilea etaj. Dreptul raional este dat de raionamentele fcute pe baza
judecii abstracte asupra dreptului. n baza raiunii se pot emite aprecieri asupra a
ceea ce este drept sau nedrept, legal sau nelegal. Sub acest aspect, dreptul este
dedus pe cale logic raional, fiind vorba de contiina juridic, ideile, teoriile,
sentimentele, pe care le are omul asupra noiunii de drept. Alturi de dreptul
raional exist dreptul pozitiv, dat de legi, obiceiuri, jurispruden i alte izvoare
ale dreptului. Scopul dreptului este ideea de justiie, iar justiia ca esen a
dreptului, este imuabil prin ea nsi, dar multiform n manifestrile ei pozitive.
Eugeniu Sperania, un alt reprezentant al filozofiei lui Kant, consider
c normele juridice trebuie s fie conforme cu unele principii prestabilite, cu
norma normelor, care este legea legilor. O norm perfect nu apare ca dominnd
lumea, ca o lege natural, ci ca un imperativ categoric ordonator al lucrurilor.
Justiia este ordinea social perfect, consecvent cu principiile normative admise
de spiritul nostru, iar aceste norme sunt apriorice.
Ali autori care au avut contribuii pe planul analizei dreptului romnesc
sunt Andrei Rdulescu n istoria dreptului, Nicolae Titulescu, n dezvoltarea
dreptului internaional i Anita Naschitz, n filosofia dreptului.
Evoluia dreptului spre formarea marilor tipuri i familii de drept.
Lumea contemporan se prezint mprit n cteva mari sisteme sau
familii de drept ntre care, criteriul esenial de deosebire este tipul istoric de drept
cruia i aparin. Formarea acestor mari familii juridice i gsete explicaia n
apropierea sistemelor de drept din diferitele ri ca urmare a transformrilor
sociale petrecute n acestea, istoria dreptului vorbind de mari translaii juridice n
toate timpurile.
Istoric, dreptul cunoate cteva mari procese de recepie care au afectat
zone ntinse, cuprinznd uneori continente ntregi, modelnd sisteme juridice
"locale" dup anumite reguli, principii, concepii.
Un prim fenomen de recepie este cel al receptrii dreptului roman
aplicabil n multe ri ale lumii secole de-a rndul, chiar dup cderea imperiului
roman. n Germania sau Grecia, de exemplu, dreptul roman s-a aplicat direct pn
n secolul nostru.
Un alt proces major de receptare ce a lsat urme n istoria i geografia
dreptului este cel francez. Cuceririle napoleoniene au introdus Codul Civil n
statele ocupate de armatele franceze. Italia, Olanda, Luxemburg au adoptat coduri
civile i coduri comerciale dup modelul francez.
A existat i o recepie de gradul doi: Spania i Portugalia, foste mari
puteri coloniale, i-au extins legislaia peste ocean. Statele din America Central i
de Sud, precum i Mexicul au adoptat coduri civile de tip latin.
ntr-o alt parte a lumii s-a produs fenomenul de receptare a dreptului
britanic - common-law - nscut n Anglia i care s-a extins n fostele colonii
britanice. n Australia, Noua Zeeland i Canada (mai puin Quebec) el se aplic
i astzi; la fel i n fostele colonii din Africa alturi de cutumele tribale. n India

14

ns, s-a realizat un sistem foarte original prin fuziunea dreptului hindus
tradiional cu dreptul britanic care a fost codificat pentru prima dat.
Un fenomen interesant s-a petrecut n S.U.A. (exceptnd statul
Louisiana). Aici common-law-ul s-a mpmntenit dar ntr-un proces de evoluie;
s-a adaptat structurii federale a S.U.A. i a modului de via american rezultnd un
sistem juridic diferit de cel originar.
Pe calea unor astfel de procese, sistemele naionale se regrupeaz n mari
sisteme de drept care configureaz geografia juridic a lumii.
Un mare sistem de drept reprezint gruparea unor mari sisteme juridice
naionale n raport de anumite trsturi ale acestora, excepie fcnd totui aa
numitele sisteme juridice tradiionale i religioase, pentru care, caracteristic este
faptul c sunt ataate statutului personal, normele lor nu sunt aplicabile tuturor
persoanelor rezidente ntr-un anumit teritoriu, ci tuturor persoanelor care avnd o
anumit religie indiferent n ce stat ar domicilia sunt supuse unui statut personal
bazat pe perceptele acelei religii (ex. dreptul islamic).
Necesitatea delimitrii marilor sisteme de drept, a aprut mai cu seam
dup primul rzboi mondial ca urmare a apariiei unui numr mare de state
independente, chiar dac preocupri au existat nc nainte de anii 1918-1920.
Aadar n cadrul dreptului burghez ntlnim dou mari forme de drept:
romano-germanic;
anglo-saxonic.
Familia romano-germanic, grupnd sistemul juridic francez i cele
nrudite (italian, spaniol, portughez, din America Latin etc.) i sistemul juridic
german s-a format pe baza sistemului roman i se caracterizeaz mai ales prin
preponderena legii scrise, Codul Civil francez din 1907 i cel german din 1900
aplicndu-se i astzi.
Sistemul anglo-saxon se caracterizeaz prin absena reglementrilor
codificate, regulile eseniale fiind de origine jurisprudenial (Anglia nici mcar
nu are o Constituie). Instrumentul principal l constituie regula precedentului, ns
rolul actului normativ nu este inexistent mai ales n contextul dezvoltrii
economice i sociale incompatibil cu practicile jurisprudeniale.

UNITATEA DE NV ARE 2
Definiia dreptului.
Analiza conceptului dreptului, a determinrilor sale i a diferitelor sale
forme concrete de manifestare ne permite s definim acest fenomen, innd seama
de genul proxim, i de diferena sa specific n raport cu celelalte modaliti de
reglementare a relaiilor sociale.
n decursul anilor, dreptului i s-au dat diferite definiii, unele mai bogate
i mai detaliate, altele mai simple, aa nct percepia sa a devenit mai uoar, iar
realitatea i aplicarea normelor sale fiind stimulat de nelegerea sensului i
semnificaiilor conduitei prescrise n relaiile umane.
La romani, n Digeste (Digesta sau Pandectele, aprut n timpul
domniei mpratului Justinian, care a numit-o Adevratul i preasfntul templu
al dreptii), gsim cea mai celebr dintre definiii, aceea a jurisconsultului
Ulpianus: Juris praecepta sunt haec: honeste vivere, neminem laedere, suum jus
cuique tribuere, adic: a tri n mod cinstit, a nu face ru nimnui, a atribui
fiecruia ce este al su. Aceast definiie, pe care romanii au luat-o de la filosofii
15

stoici, reflect o mentalitate naintat, o anumit moral care nu s-a introdus n


dreptul roman dect n epoca clasic.
Defectul acestei definiii a fost ns acela c era n contradicie att cu
concepia roman imediat urmtoare, ct i cu sistemele juridice ale altor popoare,
dar i c nu deosebete dreptul de moral, principiile pe care le enun, cel puin
honeste vivere, fiind n afar de domeniul strict al dreptului.
O alt definiie pe care o gsim la romani este aceea a lui Celsus:Jus
est ars boni et aequi, adic dreptul este-arta binelui i a echitii, bonum
nsemnnd cinste, onestitate, iar aequum, egalitate, proporionalitate, atribuirea
fiecruia ce-i aparine.
i aceast definiie are defectul de a trece peste limitele dreptului, cci
consider dreptul ca o regul cuprinznd n ea i virtutea onestitii. Or, n
realitate, ceea ce romanii numeau honestum, bonum, cuprinde ntre alte virtui i
justiia i dreptul.
n lucrarea "De Republica", Marcus Tullius Cicero (106-43 .H.) celebru filosof, jurist, orator i om politic al Romei - nelegea dreptul ca "o lege
adevrat, dreapt raiune, conform cu natura, rspndit n toi, constanta
etern. Aceast lege nu este permis s fie abrogat i nici nu se poate deroga de
la ea. Nici nu este alta la Roma, alta la Atena, alta acum, alta mai trziu, ci o
singur lege i etern i neschimbtoare va crmui pe toi oamenii n toate
timpurile". Observm c Cicero definete: ce este dreptul, ce face dreptul
(crmuiete pe toi oamenii...) de unde vine dreptul, cum trebuie s fie dreptul
(etern i schimbtor). Pentru Cicero, dreptul este mai presus dect raiunea. Aici,
n demersul explicativ al celebrului orator roman, gsim nceputurile colii
dreptului natural, care a fost dezvoltat de Hugo Grotius.
Marele St. Thomas de Aquino(1227-1274), filosof scolastic, a definit
dreptul ca: Proporia ntre dou lucruri. Aceast proporie are drept scop de a
stabili egalitatea, care este obiectul justiiei.
Defectul acestei definiii este evident. El const n a pleca de la o
concepie subiectiv asupra dreptului, care este ideea de egalitate. Or, aceast
definiie care reflect concepia scolastic asupra justiiei nu se poate aplica dect
sistemelor juridice bazate pe egalitate, deci exclude toate sistemele care consacr
inegalitatea, cum ar fi sistemul castelor din India, sclavia - obinuit de toate
popoarele din antichitate, diferena de clas, admis de toate rile nainte de
revoluia francez i azi nc n multe ri.
Jean Jacques Rousseau, struind asupra rolului dreptului n
ordonarea relaiilor sociale", constata c putem vorbi despre legi, n sensul de
legi fundamentale prin care se urmrete s se asigure cea mai bun form
posibil treburilor publice", legi care se refer la relaia membrilor societii ntre
ei i a acestora cu ntregul corp social. Aceste legi asigur independena unui
individ fa de ceilali i n acelai timp dependena sa fa de stat", o dependen
care - dup opinia marelui gnditor - asigur libertatea, dat fiind c ea este
aceeai pentru toi particularii", legi care se refer la relaia dintre om i lege,
adic relaia dintre nesupunere i pedeaps, ceea ce d natere legilor criminale",
legi care nu se sap nici n marmur nici n bronz, ci n inimile cetenilor, legi,
care - dup convingerea lui Rousseau - alctuiesc adevrata constituie a
statului". Aceste legi menin poporul n spiritul rnduielilor sale i nlocuiesc pe
nesimite fora autoritii prin fora deprinderii. Este vorba de moravuri, de
obiceiuri i mai ales de opinie ... de care depinde succesul tuturor celorlalte".
coala istoric german a dreptului natural a considerat dreptul un
produs istoric. Astfel, Savigny , principalul artizan al teoriei, scria c "n
momentul n care gsim o istorie bazat pe documente, recunoatem n ele un
16

drept cu caracter propriu poporului cruia el se aplic, ca i limba i obiceiurile


acelui popor".
O alt definiie celebr este aceea a lui Immanuel Kant, care spunea c
dreptul reprezint totalitatea condiiilor n care voina liber a fiecruia poate
coexista cu voina liber a tuturor, n conformitate cu o lege universal a libertii.
O definiie care are la baz tot drepturile personalitii omeneti, este
aceea a lui Cuq: Dreptul este o totalitate de reguli fondate pe raiune, care au ca
scop de a pstra i garanta drepturile naturale i imprescriptibile ale omului i care
se impun popoarelor, ca i indivizilor".
Aceast definiie postuleaz o ntreag doctrin: aceea a dreptului natural
bazat pe raiune. Or, n faa acestei concepii, vom gsi aceea a dreptului bazat pe
fenomenele sociale i avnd drept scop binele societii, fcndu-se abstracie de
drepturile individului.
Au existat i definiii, aa numite formale, care nu in seama dect de
forma pe care o mbrac regulile sociale cnd devin juridice.
S-a spus astfel, c dreptul reprezint totalitatea normelor de purtare
sociale, care crmuiesc raporturile oamenilor n societate i care pot fi aduse la
ndeplinire prin for material, la nevoie.
Aceast definiie cuprinde elementele eseniale ale dreptului i anume:
norme de purtare, sociale, susceptibile de a fi realizate prin constrngere
material. n aceast definiie intr dreptul din orice epoc, oricare ar fi concepiile
asupra coninutului sau fundamentului su, care rmn extrinseci definiiei.
Dreptul a fost definit i ca totalitatea preceptelor, regulilor i legilor care
crmuiesc pe oameni n societate i a cror observare este sancionat la nevoie
prin constrngere sau mai bine zis prin fora public.
n afar de aceste definiii (prezentate exemplificativ) care pleac de la
coninutul ideii de drept au existat i definiii care au pornit de la izvoarele
dreptului.
Cele mai multe dintre aceste definiii identific dreptul cu legea. Cei care
fac aceast identificare sunt mai ales autorii francezi din secolul al XIX-lea, primii
comentatori ai Codului Napoleon. La acea epoc, Codul Napoleon era considerat
ca ceva perfect i complet: tot dreptul civil se gsea n el i nu era chestiune care
s nu fi rmas nerezolvat de el, astfel nct era natural ca dreptul s fie confundat
cu legea.
Definiia dreptului prin lege are un mare inconvenient, acela de a
identifica dreptul cu statul, cci statul, ntrupat fie n monarh, fie n adunrile
populare, fiind autoritatea care face legea, concluzia este c nu ar exista drept fr
stat. Or, aceast idee este cu totul fals. Dreptul exist din moment ce exist
societate, iar societatea exist de cnd exist oameni. Deci se poate concepe
perfect existena dreptului, n afar de orice organizaie de stat. n plus, concepia
este i periculoas, tinznd la absolutism.
n orientarea sociologic, juristul francez Leon Duguit nelege prin
drept linia de conduit care se impune indivizilor n societate, a crei respectare
este considerat la un moment dat de ctre societate ca o garanie a interesului
comun i a crei violare antreneaz o reacie colectiv mpotriva autorului acestei
violri.
Desigur, seria exemplelor ar putea continua. Important este de a reine c
nici o definiie nu poate exprima integral i la modul ideal fenomenul supus
definirii. Aceasta datorit inevitabilelor limite ale oricrui demers de sintetizare i
exprimare concentrat a unui fenomen att de complex i att de amplu cum este
dreptul. Aceasta nu nseamn c formularea definiiilor dreptului ar fi inutil sau
un exerciiu pur sofistic. Dimpotriv, un asemenea demers tiinific este
17


DREPTUL

CADRUL
NATURAL

CADRUL
ISTORIC

CADRUL
ECONOMIC

CADRUL
POLITIC

CADRUL
IDEOLOGIC
CADRUL
INTERNAIONAL

ntotdeauna benefic i productiv att n plan teoretic, ct i al practicii juridice


supuse inevitabil dinamicii specifice procesului de cunoatere.
De aceea, ntr-o ncercare de a cuprinde ct mai numeroase i mai
relevante elemente definitorii ale dreptului, urmtoarea definiie ni se pare mai
cuprinztoare : "Dreptul este sistemul normelor elaborate i/sau consacrate
(preluate) de ctre puterea de stat, norme care orienteaz comportamentul uman n
conformitate cu valorile societii respective, stabilind drepturi i obligaii,
principii i definiii, structuri i relaii de organizare i activitate social a cror
respectare este obligatorie, fiind asigurate la nevoie, de fora coercitiv a puterii
publice."
Factorii de determinare (configurare) a dreptului.
nelegerea i explicarea conceptului "drept" implic i explicarea
factorilor care l determin ca o existen social-istoric specific. Dreptul nu
poate fi conceput, deci, ca o existen n sine, n afara oricror determinri cauzale
de ordin obiectiv sau subiectiv. Cu alte cuvinte, dreptul nu este n afara unui
anumit determinism cauzal, adic al unui ansamblu de factori care i pun
amprenta, direct sau indirect, cu pondere variabil, asupra procesului de
configurare a dreptului att n coninutul, ct i n forma sa.
Din categoria acestor factori determinani mai relevani ar fi:
- cadrul natural de existen, de constituire i evoluie a
comunitii umane respective n care, factorul geografic, biologic i
demografic au influenat specificul modului de via material i cultural-spiritual
al acelei comuniti i n context, ansamblul normativitii sociale, inclusiv a
normativitii juridice ;
- cadrul istoric i specificul etnic-naional de evoluie a acelei
comuniti, n care factori precum: omogenitatea sau eterogenitatea etnic,
particularitile contactelor interetnice ale comunitilor limitrofe, marile
evenimente (momente sau procese) istorice care au marcat existena i
evoluia acelei comuniti .a. i-au pus amprenta ntr-o msur sau alta, ntr-o
form sau alta i asupra dreptului n cadrul general al determinrii normativitii
sociale a comunitii respective ;
cadrul sau factorul economic, nelegnd prin aceasta
ansamblul de relaii i condiii ale vieii i activitii materiale, constituie, de
asemenea, un important factor care determin n mod direct o sfer nsemnat a
dreptului categoria normelor care reglementeaz raporturile economice
de proprietate, de producie, schimb, de circulaie a bunurilor, valorilor materiale
etc.
sistemul politic, cadrul i particularitile sistemului politic acioneaz
cel mai direct i cu ponderea cea mai relevant asupra dinamicii dreptului n
general i asupra dreptului pozitiv n special.
Factorul politic este cel care cristalizeaz i exprim voina comunitii
statale, voin care se exprim n principal prin elaborarea de ctre instituiile
competente ale puterii a normelor de drept. n contextul schimbrii factorilor
politici de conducere i exercitare a puterii de stat sunt antrenate i schimbri ale
dreptului n ansamblu su numai n privina unora din norme i instituii;
- cadrul sau factorul cultural ideologic, creaia spiritual, cultura n
general, i pune amprenta, indirect, asupra normativitii sociale n general i
implicit asupra celei juridice;
- factorul sau cadrul internaional, situaia internaional a unui stat,
raporturile cu vecinii, cu comunitatea internaional, au o anumit influen asupra
dreptului.
18

n analiza fenomenului juridic sunt identificabili i ali factori, condiii


sau procese cu relevan difereniat, cci dreptul nu poate fi neles i explicat
dect n contextul interferenei sale cu ceilali factori i condiii ale existenei
sociale.
Factorii de configurare a dreptului reprezint importante surse naturale i
- sociale, din care acesta i trage obiectul, coninutul, finalitile, i ntr-o oarecare
msur, chiar i forma.

CARACTER
NORMATIV

CARACTER
GENERAL SI
PERMANENT

CARACTER
OBLIGATORIU I
SANCIONATOR

Caracterele dreptului.
Dreptul prezint trei caractere, care-1 distinge de alte discipline sociale.
- Dreptul are un caracter normativ, fiind o regul de conduit n
relaiile dintre oameni. El are ca scop realizarea ordinii n societate i a nelegerii
sociale, a binelui comun. Dreptul trebuie s concilieze interesele individuale cu
cele sociale, s realizeze un echilibru ntre aceste interese, ntre autoritate i
libertate.
Normativitatea juridic este caracterul specific al dreptului ca fenomen
social. Dreptul se mrginete la raporturile oamenilor ntre ei, implic alteritatea i
nu privete nici ndatoririle religioase i nici fa de ei nii. Existena dreptului
este dat de necesitatea stabilirii unor norme de conduit obligatorii ntre oameni.
Aceste reguli se statornicesc n societate n conformitate cu anumite valori sociale.
Ele se manifest ca un ansamblu sistematic i unitar de reguli de conduit,
instituite sau recunoscute de puterea de stat, respectarea lor fiind asigurat, la
nevoie, prin fora coercitiv a statului.
- Dreptul are un caracter general i permanent. Regula de drept (legea)
nu vizeaz o persoan determinat, se adreseaz tuturor, formularea sa fiind
impersonal i abstract. Astfel, art. 199 Cod penal, ncepe cu expresia, des
ntlnit n legea penal, fapta aceluia". Art. 998 Cod civil folosete, de
asemenea, o formulare impersonal: Orice fapt a omului". Dreptul se aplic
permanent, pe toat durata ct este n vigoare. Prin urmare, n aceleai condiii,
toate persoanele au aceleai drepturi i aceleai obligaii. Indivizii sunt egali n
faa legilor i a autoritilor (art. 16 din Constituie).
- Dreptul are un caracter obligatoriu i sancionator. Dreptul se
realizeaz prin reguli de conduit obligatorie, emannd de la o autoritate public,
delegat sau direct de la cei interesai, a cror aducere la ndeplinire este asigurat
prin fora de constrngere a statului. Obligativitatea dreptului este aa de puternic
nct nimeni nu poate ignora normele de drept sub motivul necunoaterii lor.
Nemo censetur ignorare legem" (nimeni nu are voie s nu cunoasc legea).
Obligativitatea dreptului este realizat prin constrngere exterioar (fora
coercitiv a statului manu militari). Sanciunea ce se aplic, mbrac, de regul,
o form oficial, fiind aplicat de organe care sunt special investite cu puterea de a
judeca i decide prin hotrri care se aduc la ndeplinire, n formele prevzute de
lege.

19

BIBLIOGRAFIE
Bergel J.L.: Thorie gnrale du droit, Dalloz, Paris, 1989.
Ciobanu D.: Introducere n studiul dreptului, Editura Hyperion XXI,
Bucureti, 1992.
Craiovan I.: Teoria general a dreptului, Editura Militar, Bucureti,
1997.
Del Vecchio G.: Lecii de filozofie juridic, Editura Europa Nova,
Bucureti, 1995.
Mazilu D-tru.: Tratat de teoria general a dreptului, Editura Lumina
Lex, Bucureti, 2004.
Popa N.: Teoria general a dreptului, Editura Proarcadia, Bucureti,
1993.
Popescu S.: Teoria general a dreptului, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2000.
Sida A.: Introducere n teoria general a dreptului, Editura Augusta,
Timioara, 1997.
Stroe C-tin: Compendiu de filozofie a dreptului, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 1999.
Terre Fr.: Introduction generale au droit, Dalloz, ed. II, Paris, 1994.
op D. : Introducere n studiul dreptului, Editura Daniel, Trgovite,
2000.
Vllimrescu Al.: Tratat de enciclopedia dreptului, Editura Lumina
Lex, Bucureti, 1999.
Voicu C.: Teoria general a dreptului, Editura Lumina Lex, Bucureti,
2002.
Vonica R.P. : Introducere general n drept, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2000.

20

MODULUL II
TEORIA GENERAL A DREPTULUI
TIIN SOCIAL COMPLEX
1.
2.
3.
4.
5.
6.

Cuprins
Timpul necesar studiului individual pentru ntregul modul
Obiectiv general
Obiective operaionale
Dezvoltarea temei
Bibliografie selectiv

Cuprins:
U.I. 3. Sistemul tiinelor sociale.

Obiectiv general:
- Identificarea i cunoaterea legturii dintre tiinele juridice i tiinele sociale i
relevarea locului Teoriei generale a dreptului n cadrul tiinei dreptului.
Obiective operaionale:
- Cunoaterea conceptului de tiin social;
- Evidenierea conexiunii dintre tiinele juridice i alte tiine sociale;
- Prezentarea caracteristicilor i a necesitii studierii disciplinei Teoriei generale
a dreptului.

=2 ore

21

UNITATEA DE NV ARE 3

TIINA

TIINELE
SOCIALE

Sistemul tiinelor sociale.


Cele mai prestigioase dicionare definesc tiina ca un ansamblu
sistematic de cunotine despre natur, societate, i gndire; ansamblu de
cunotine dintr-un anumit domeniu al cunoaterii; totalitatea ordonat a
cunotinelor i experienelor umane; activitatea de cunoatere prin cercetare ntrun anumit domeniu sau ca
totalitatea cunotinelor, studiilor cu valoare
universal caracterizate de un obiect i o metod proprii, bazate pe relaii
obiective confirmate n practic.
tiina este o activitate uman de o mare diversitate i complexitate. Ea
pune n eviden i demonstreaz, ntr-o manier ordonat, adevruri i fapte din
lumea nconjurtoare.
G.W.F. Hegel (1770-1831) definea tiina ca fiind ceea ce mintea
omului a reuit s sintetizeze din contactul cu realitatea trit", iar Charles
Montesquieu o definea ca Un summum de idei despre ceea ce ne nconjoar".
Andrei Rdulescu observa i el c tiina reprezint un sistem de valori, de
generalizri tiinifice dobndite prin metode de cercetare".
Ca fenomen social aparte i ca forma specifica de activitate uman,
tiina nu poate fi privita doar ca un sistem de idei, reprezentri, teorii (imagine
static), ci i ca un sistem, care se dezvolt, produce continuu noi cunotine, ca
valori spirituale (imagine dinamic).
n general, se poate accepta, din numeroasele analize i clasificri fcute
de-a lungul timpului sistemului tiinei, clasificarea trihotomic n: tiine ale
naturii, tiine despre societate i tiine despre gndire. Scopul tiinelor despre
societate este acela de a cunoate legile generale ale existenei i dezvoltrii
societii, de a studia formele istorice de organizare social i modalitile
specifice de manifestare a diverselor componente ale realitii social-umane
(politice, etice, juridice etc).
tiinele care au ca obiect de studiu societatea sunt tiine sociale.
Aceste tiine alctuiesc un sistem, n care sunt grupate: tiinele care utilizeaz
observaia, experimentul, statistica (tiinele politice; economice; sociologice;
demografice; lingvistice); tiinele istorice (naionale i universale), care i
propun reconstituirea i interpretarea trecutului; tiinele care studiaz aspectele
normative ale vieii sociale i alctuiesc sistemul tiinelor juridice. La aceste trei
mari categorii de tiine, se adaug epistemologia, care abordeaz activitatea
cognitiv ca o activitate esenial uman.
Legile generale ale societii au anumite trsturi care le deosebesc de
legile naturii, n primul rnd prin aceea c legile dezvoltrii sociale se manifesta n
nsi activitatea oamenilor, dotai cu contiin i raiune. Prin tradiie, prin
coninutul obiectului su, tiina dreptului aparine tiinelor despre societate.
tiina dreptului n sistemul tiinelor sociale.
Societatea n ansamblul su este confruntat cu o infinitate de fenomene,
de mutaii eseniale pe toate planurile: economic, politic, social, spiritual.
Componenta juridic a realitii sociale capt n acest context o
importan aparte. Fiecare stat este pus s gseasc soluii problemelor noi care se
manifest n societate; el trebuie s organizeze viaa oamenilor i a societii n
general pe toate coordonatele vieii: politice, economice, sociale, culturale,
spirituale. Totul trebuie introdus n tiparul normelor juridice, astfel nct societatea
22


TIINA
DREPTULUI

FUNCIE
DESCRIPTIV

FUNCIE
TEORETIC

s funcioneze printr-o real articulare a tuturor componentelor sale. Aceast


funcie de reglementare revine dreptului.
Dreptul se apleac asupra realitii spre a-i cerceta legitile,
regularitile, geneza i modalitile n care comportamentul uman trebuie s
rspund la comenzile societii.
Calitatea dreptului, ca tiin a fost pus la ndoial, ridicndu-se
ntrebarea dac dreptul nu este numai o art, o tehnic. S-a rspuns, de exemplu,
c dreptul este i tiin i art. Dreptul, ca sistem normativ, poate fi cunoscut i
studiat i, din acest punct de vedere, putem vorbi despre tiina dreptului.
Aceasta este chemat s studieze, s cerceteze legile existenei i
evoluiei statului i dreptului, viaa instituiilor politice i juridice (apariia i
evoluia istoric a acestora), modalitile concrete n care aceste instituii
influeneaz societatea n globalitatea ei i suport, la rndul lor, influena
acesteia.
tiina dreptului formuleaz principiile generale n baza crora dreptul i
structureaz un mecanism adecvat - eficient i adaptat permanent la scara omului
real, concret - de influenare a comportamentului, n temeiul unor cerine valorice.
Ca tiin explicativ, tiina dreptului studiaz natura juridicului, caracteristicile
sale structurale, raporturile cu alte tiine, legturile interne ale sistemului juridic.
n felul acesta, dreptul, ca i celelalte tiine sociale, reprezint o generalitate a
experienei umane ntr-un anumit sector de activitate i conine o serie de date
verificate i sistematizate, un complex de noiuni, categorii, concepte i principii,
dar i un ansamblu metodologic n baza cruia fenomenele pot fi studiate,
investigate.
Ca tiin social cu statut i poziie specifice, tiina dreptului analizeaz
un anumit domeniu al relaiilor i structurilor sociale - domeniul participrii
oamenilor la circuitul juridic, ca purttori de drepturi i obligaii juridice, cu toate
consecinele ce decurg de aici. Cooperarea oamenilor n acest domeniu vast al
realitii sociale implic intervenia dreptului, n scopul conducerii i dirijrii
comportamentelor, impunndu-le reguli normative, modele, programndu-le ntrun anumit sens, aciunile i limitndu-le, n temeiul unor raiuni ce in de
coexistena libertilor, dreptul absolut" de manifestare. tiina dreptului nu se
oprete la studiul normei juridice, a jurisprudenei, contractului etc. (nu se
confund cu o exegez a textelor normative), ea supune unui amplu-proces
explicativ contextul social-cultural n care apar i i duc viaa normele i
instituiile juridice, colabornd n acest proces cu toate tiinele sociale - economia
politic, istoria, sociologia, demografia, statistica etc. tiina dreptului - scria la
1800 filosoful german Schelling - e o tiin pur teoretic. Ea e pentru libertate
exact acelai lucru ca mecanica pentru micare, pentru c deduce acel mecanism,
natural sub care fiinele libere pot fi gndite ca atare n raporturi reciproce mecanism care,. negreit, nu poate fi construit dect prin libertate".
Ca orice tiin, tiina dreptului are o funcie descriptiv, constnd n
stabilirea i fixarea n chip metodic a faptelor, situaiilor, mprejurrilor concrete
pe care le studiaz i cerceteaz.
Cealalt funcie, funcia teoretic, const n elaborarea ipotezelor,
teoriilor, principiilor i conceptelor specifice prin care explic domeniul pe care l
cerceteaz, fcndu-l accesibil oamenilor.
Prin cele dou funcii, tiina dreptului, realizeaz o generalizare a
experienei umane n domeniul su de cercetare, oferind date verificate, riguros
sistematizate, un complex de noiuni, categorii, concepte, principii i metode
specifice, pe baza crora fenomenele din societate pot fi investigate i studiate.

23


PARTICULARITI

SUBSISTEMELE
TIINEI
DREPTULUI

n esen, tiina dreptului analizeaz i cerceteaz domeniul extrem de


vast i diversificat al participrii oamenilor la circuitul juridic, oamenii privii ca
purttori de drepturi i obligaii juridice, cu ntregul cortegiu de efecte ce decurg
de aici.
Spre deosebire de tiinele pure" care au o valoare de cunoatere, n
afar oricrei aplicaii practice, tiina juridic, ca tiin normativ, nu are sens i
valoare dect dac, construciile i deduciile sale pstreaz orientarea lor spre
practica dreptului. O tiin juridic pur teoretic, pur abstract este lipsit de sens.
Este necesar a fi reinute i alte particulariti ale tiinelor juridice i
anume: sunt tiine critice - adopt o atitudine critic fa de propriul obiect de
studiu, depisteaz elementele contradictorii ale ordinii juridice, nu numai
exactitatea, dreptatea, progresul i perfeciunea, ci i nedreptatea, regresul i
imperfeciunea. Spre deosebire de tiinele juridice, tiinele naturii i accept pur
i simplu obiectul de studiu. De asemenea, tiinele juridice nu au un caracter
universal. Sistemele juridice sunt foarte variate. Fiecare aparine unei anumite
ri, fiind circumscris ntr-un anumit cadru teritorial. Este firesc deci, ca tiina
dreptului s fie legat de un anumit sistem social i s se mrgineasc la un anumit
cadru naional sau la cadrul geografic al unui grup de ri cu tradiii juridice
comune. Acest fapt a determinat, n mare msur, recunoaterea cu ntrziere a
tiinelor juridice ca adevrate tiine. Exist ns un fond comun al tuturor
sistemelor juridice, ceea ce face ca ntre formele de exprimare naional a tiinei
dreptului s existe o inevitabil legtur. S-a susinut chiar c diferenele dintre
sistemele juridice naionale sunt superficiale i c instituiile juridice
fundamentale ale acestor sisteme converg. Dreptul, ca tiin poate fi considerat ca
un limbaj fundamental, vorbit de toi oamenii.
In evoluia sa milenar, tiina dreptului a nregistrat un permanent
proces de specializare, proces n care s-au cristalizat valorile ce constituie obiect
specific de cercetare. Este suficient s amintim definiia tiinei dreptului dat cu
dou milenii n urm de ctre Ulpian: tiina dreptului este cunoaterea
lucrurilor divine i umane, tiina de a deosebi ceea ce e drept de ceea ce e
nedrept", pentru a ne putea da seama de acumulrile n planul cunoaterii,
realizate ntr-un miglos i anevoios efort de clarificri desfurate n timp.
n acest proces complex, de un extraordinar dinamism, dreptul
colaboreaz cu celelalte tiine sociale: economia politic, istoria, sociologia,
demografia, statistica etc.
Importana tiinei dreptului este pus n eviden cu deosebire n
perioadele de profunde transformri care au avut loc n istoria societii. Este
suficient s amintim rolul fundamental al dreptului n viaa societii romneti n
ultimul deceniu al acestui secol (1990-2000), cnd Romnia a parcurs perioada
trecerii de la un regim de dictatur comunist la un regim democratic. Dreptul a
fost cel care, analiznd i cercetnd noile realiti sociale din Romnia, a gsit
soluiile pentru a reglementa juridic, ntr-o form nou, radical deosebit de
perioada anterioar, cele mai importante relaii sociale i valori fundamentale:
proprietatea, libertatea oamenilor, educaia, societatea civil etc.
ntr-o asemenea perioad dreptul i-a demonstrat statutul de tiin. O
tiin modern, dinamic i respectat, care, departe de a disprea, cunoate
astzi o dezvoltare i afirmare crescnd n domenii de o mare varietate ale
societii.
n funcie de obiectul concret studiat, de nivelul de generalitate a
investigaiei, de scopurile teoretice i practice urmrite, tiina dreptului (tiinele
juridice) este constituit (se mparte) n urmtoarele componente sau structuri
(subsisteme):
24

- tiinele juridice cu caracter teoretic, fundamentale sau globale : din


care fac parte: Teoria general a dreptului, Filosofia dreptului,
Enciclopedia juridic, Introducerea n studiul dreptului etc. ;
- tiinele juridice istorice n care sunt cuprinse diversele istorii
generale (naionale sau universale) ale dreptului, istoriile diferitelor ramuri sau
instituii ale dreptului: Dreptul roman, Istoria dreptului romnesc, Istoria gndirii
(doctrinelor) juridice ;
- tiinele juridice de ramur, sau de specialitate constituite pe
domenii relativ distincte din sfera dreptului, adic pe ramuri sau subramuri ale
dreptului. Aceast categorie de tiine formeaz componenta cea mai larg a
tiinelor juridice. n acest context trebuie observat distincia i n acelai timp
corelaia dintre noiunile de "ramur a dreptului" i "ramur a tiinei dreptului"
sau a tiinelor juridice. Astfel, ramura de drept este neleas ca o subdiviziune a
dreptului (n nelesul de drept obiectiv). Criteriul principal al constituirii ramurii
de drept l formeaz relaiile sociale relativ distincte din ansamblul de relaii pe
care le reglementeaz. Cu alte cuvinte, ramura de drept cuprinde o grupare mai
larg de norme care reglementeaz relaiile sociale relativ distincte ale unui
anumit domeniu din ansamblul relaiilor sociale. Sunt considerate ca principale
ramuri ale dreptului: dreptul constituional, dreptul administrativ, dreptul civil,
dreptul penal, dreptul muncii, dreptul comercial, dreptul internaional etc.
Spre deosebire de ramura de drept, ramura tiinei dreptului este
neleas ca o component relativ distinct a tiinei dreptului (tiinelor juridice)
care are ca principal obiect de studiu ramura sau subramura de drept. De regul
fiecrei ramuri sau subramuri a dreptului i corespunde o ramur sau subramura a
tiinei dreptului. Astfel, ramurii dreptului constituional i corespunde tiina
dreptului constituional, ramurii dreptului administrativ i corespunde ramura
tiinei dreptului administrativ, ramurii dreptului civil i corespunde tiina
dreptului civil .a.m.d. De observat ns c n mod uzual nu se folosete
terminologia complet de "tiin" a dreptului constituional, sau de "tiin" a
dreptului administrativ sau "tiina" dreptului civil etc, ci denumirea direct a
ramurii dreptului pe care o studiaz, adic, "drept constituional", "drept
administrativ", "drept civil" etc. ca formule de exprimare mai directe, uzuale.
Din categoria tiinelor de specialitate mai fac parte :
- tiinele de grani (de contact sau de interferen) constituie
categoria relativ nou a tiinelor juridice care s-au format prin interferena
sferelor unor tiine de ramur sau subramur, fiind o categorie derivat a
acestora, dar cu obiect, metode i aparat conceptual relativ distinct de cel al
tiinelor de contact. Din aceast categorie fac parte tiine cum sunt, de exemplu,
sociologia juridic, logica juridic, psihologia juridic, antropologia juridic,
medicina legal etc.
- tiinele juridice auxiliare sunt categoria tiinelor ajuttoare,
complementare n studiul dreptului cum ar fi, de exemplu, statistica
judiciar, informatica juridic, criminologia, medicina legal, psihologia juridic
etc. Aceast categorie sau component a sistemului tiinelor juridice este de o
dat relativ recent n sfera sistemului, fiind un rezultat al dezvoltrii actuale a
tiinelor n general i a tiinelor juridice n special.

25


TEORIA
GENERAL
A
DREPTULUI

EVOLUIE
ISTORIC

Locul i rolul Teoriei Generale a Dreptului n sistemul tiinei dreptului.


Fenomenul juridic n globalitatea sa, "dreptul ca drept", ceea ce este
necesar, esenial n ce privete fenomenul juridic, finalitatea sa este studiat de
"Teoria general a dreptului", care abordeaz conceptele fundamentale ale
dreptului, principiile acestuia, constituind fundamentul pregtirii juridice i
asumndu-i sarcini de iniiere n nsuirea dreptului. De aceea, aceast disciplin
fundamental a tiinelor juridice mai este numit i "Introducere n studiul
dreptului".
Avnd preocupri de generalizare a rezultatelor tiinelor juridice
particulare, de definire i explicare a unor categorii i instituii, ntlnite n toate
ramurile dreptului, Teoria general a dreptului este denumit uneori Filosofie
general a dreptului sau Enciclopedie juridic.
Sub aspectul apariiei i evoluiei istorice, prima ncercare de analiz
enciclopedic a dreptului este atribuit lui Wilhem Durantis care a publicat n
anul 1275 lucrarea "Speculum juris", remarcabil la vremea ei prin curajul de a
aborda dreptul ca tiin de sine stttoare.
Ca parte a tiinei dreptului, Teoria general a dreptului, capt contur i
fundamentare abia n secolul XIX constituindu-se n cel mai documentat argument
mpotriva filosofiei dreptului i dreptului natural care orientaser gndirea juridic
ntr-o direcie pur speculativ.
Denumit vreme ndelungat, Enciclopedia Dreptului disciplin
tiinific care-i propunea s studieze i cerceteze considerentele generale i
fundamentale asupra dreptului, Teoria general s-a desprins ca parte a tiinei
dreptului abia la nceputul secolului XX.
n dreptul romn, Mircea Djuvara (1889-1944) a exprimat, n manier
modern, argumentele pentru o "Teorie general a dreptului". Interesul su s-a
concentrat asupra surprinderii particularitilor dreptului, analizei componentelor
acestuia i constantelor comune tuturor ramurilor dreptului. Imaginea pe care o
obine autorul asupra dreptului este rezultanta generalizrii cunotinelor puse la
dispoziie de disciplinele care studiaz diferitele ramuri ale dreptului.
Trebuie menionat i faptul c la Facultatea de Drept din Bucureti a luat
fiin n anul 1913 Catedra de Enciclopedia dreptului, iar din anul 1948 disciplina
"Teoria general a dreptului" face parte din programa de nvmnt a tuturor
facultilor de drept din Romnia.
Teoria general este disciplina tiinific ce studiaz ansamblul dreptului,
respectiv determinarea lui, articulaiile i esena lui, alctuirea i structurarea lui i
care elaboreaz instrumentele eseniale i conceptele fundamentale prin care
dreptul este gndit, instrumente constnd n "norma juridic", "izvorul de drept",
"raportul juridic", "tehnica juridic".
Conceptele, categoriile i legitile create de Teoria general a dreptului
sunt folosite de toate celelalte discipline, obiectul ei fiind ceea ce este comun n
toate ramurile dreptului.
Teoria general a dreptului cuprinde acel set conceptual prin care tiina
dreptului explic realitatea juridic, abordnd problematica dreptului n ansamblu,
fr a se limita la investigarea unuia sau altuia dintre sectoarele domeniului
juridic. Teoria general a dreptului pune n valoare elementele comune ale
definirii dreptului, fundamentul dreptului, punerea sa n aplicare, ea implic
studiul marilor ntrebri despre drept, rspunsul la aceste ntrebri reprezentnd
nsui obiectul acesteia , adic explicarea noiunilor elementare i a principiilor
comune, ntrunind ansamblul cunotinelor care rezult din abstractizarea
ntregului drept pozitiv.

26

Teoria general a dreptului a fost caracterizat ca acea construcie


intelectual, metodic i organizat, care are la baz observarea i explicarea
diverselor sisteme juridice, ce nlesnete analiza dreptului ca ansamblu de
elemente aflate n interaciune. Teoria general a dreptului este o tiin juridic,
care formuleaz i definete categoriile fundamentale pentru toate tiinele juridice
particulare, enun i analizeaz principiile generale ale sistemului dreptului, pe
cnd filosofia dreptului (aa cum s-a numit la nceputuri aceast disciplin)
reprezint o concepie global asupra dreptului, dezvluind raiunea acestuia de a
fi.
Fiind o tiin general despre drept, Teoria general a dreptului este
strns legat de tiinele juridice de ramur. Aceste tiine ofer datele concrete
necesare pentru argumentarea tezelor generale cuprinse n sfera de analiz a
Teoriei generale a dreptului. La rndul ei, Teoria general a dreptului definete n
mod tiinific categoriile i instituiile cu care opereaz, necesarmente, toate
tiinele juridice de ramur. Obiectul Teoriei generale a dreptului nu se confund
cu obiectul celorlalte discipline juridice de ramur. Urmrind s dea o vedere de
ansamblu asupra statului i dreptului, Teoria general a dreptului stabilete ceea ce
leag elementele pariale ntre ele, explicnd componentele eseniale ale relaiunii
juridice i preciznd, n felul acesta, ce este fundamental pe planul dreptului i
care, drept urmare, se regsete n toate ramurile tiinei juridice. Aceasta explic
caracterul distinct al Teoriei generale a dreptului n raporturile cu celelalte tiine
juridice.
Necesitatea Teoriei generale a dreptului este dictata att de cerine pur
teoretice, dar i practice. Din ambele perspective, Teoria generala a dreptului este
o disciplina de referin pentru tiina dreptului. Scopul Teoriei este acela de a
mbogi i amplifica cunoaterea (deci si practica) dreptului.
Teoria general a dreptului i justific necesitatea prin obiectul ei i
unghiul ei specific de analiz. Ea ofer a viziune global asupra dreptului, de care
nu ne putem lipsi nici n studierea, nici n elaborarea i nici n aplicarea dreptului.
Transpunerea n via a dreptului implic recurgerea la conceptele, principiile i
procedeele juridice generale.

BIBLIOGRAFIE
Bergel J.L.: Thorie gnrale du droit, Dalloz, Paris, 1989.
Mazilu D-tru.: Tratat de teoria general a dreptului, Editura Lumina
Lex, Bucureti, 2004.
Popa N.: Teoria general a dreptului, Editura Proarcadia, Bucureti,
1993.
Popescu S.: Teoria general a dreptului, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2002.
Sida A.: Introducere n teoria general a dreptului, Editura Augusta,
Timioara, 1997.
op D. : Introducere n studiul dreptului, Editura Daniel, Trgovite,
2000.
Villey M: Philosophie du droit. Definitions et fin du droit, Dalloz,
Paris, 1975.
Voicu C.: Teoria general a dreptului, Editura Lumina Lex, Bucureti,
2002.
Vonica R.P. : Introducere general n drept, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2000.
27

MODULUL III
DREPTUL N ORDINEA NORMATIV
SOCIAL

1.
2.
3.
4.
5.
6.

Cuprins
Timpul necesar studiului individual pentru ntregul modul
Obiectiv general
Obiective operaionale
Dezvoltarea temei
Bibliografie selectiv

Cuprins:
U.I. 4. Ordinea social i ordinea de drept.
U.I. 5. Principalele tipuri de norme sociale din perspectiv juridic.

Obiectiv general: Cunoaterea caracteristicilor i legturilor principale existente


principalele norme sociale.
Obiective operaionale:
- Prezentarea noiunilor de ordine social i ordine de drept, cu relevarea
relaiei dintre ele;
- Cunoaterea principalelor tipuri de norme sociale i evidenierea relaiei
dintre acestea i normele juridice.

= 4 ore

28

UNITATEA DE NV ARE 4
Ordinea social i ordinea de drept.

ORDINEA
SOCIAL

NORMELE
SOCIALE

SISTEMUL
NORMELOR

ORDINEA DE
DREPT

Este indiscutabil c viaa n Cetate nu este posibil fr un sistem


structurat de norme sociale. Dup cum se cunoate, exist o multitudine de norme
care au: determinri comune; scopuri comune; finaliti comune.
Experiena demonstreaz c normele emise n societate sunt influenate
ntr-un mod determinant de nevoile, de cerinele pe care le impune viaa n
colectivitate, relaiile normale ntre oameni n cadrul societii.
Ansamblul acestor norme, reguli, prescripii i ndatoriri formeaz
ordinea social. Ordinea social nu reprezint ns numai aceste norme sociale i
supunerea cetenilor acestor reguli, ci, mai ales, organizarea i ordonarea
relaiilor sociale pe baza acestor norme.
S-a spus, de aceea, c: Ordinea social este o conexiune strns de
reguli ndeplinite".
n msura n care normele sociale sunt transpuse n practic i se
ndeplinesc comandamentele acestor norme, se configureaz i ordinea social. De
altfel, nsui cuvntul norm, provenind din grecescul nomos" semnific ordinea.
Ordinea social, care este condiia asigurrii drepturilor indivizilor,
permite integrarea acestora n societate i orienteaz condiiile umane. ntr-o
accepiune general, ordinea social este definit ca ansamblul instituiilor i al
relaiilor stabile dintre acestea ntr-o societate dat. Ordinea implic stabilitatea i
echilibrul social.
Ordinea social contribuie la stabilirea unei stri relative de echilibru i
armonie, niciodat ns cu un caracter definitiv, deoarece n orice moment pot s
apar conflicte ntre valori, nclcri ale normelor sau momente de punere la
ndoial a legitimitii acestora, care, n anumite condiii, amenin nsi ordinea
social stabilit.
Comportamentul uman se poate caracteriza, n anumite situaii, la unii
indivizi sau anumite grupuri sociale, prin lipsa de adeziune la normele i valorile
grupului, chiar prin nclcarea normelor de comportament instituite. Acest
fenomen, opus conformitii se numete nonconformitate, iar formele de
comportament caracterizat printr-o distanare semnificativ de la normele sociale
stabilite pentru statutul special se numete devian". Un comportament deviant
este deci un comportament care ncalc normele sociale recunoscute i contrazice
ateptrile grupului, intrnd n conflict cu modelele de conduit acceptate social.
Contrariul ordinii este dezordinea, care este lipsa de ordine, abaterile de
la regul, confuzia i tulburarea social provocate de nclcarea normelor sociale.
Normele sociale reglementeaz varietatea relaiilor sociale, economice,
politice, morale i asigur desfurarea activitii n toate domeniile. Intre
diversele categorii de norme exist o strns relaie, diverse forme de colaborare
determinate de caracteristicile comune i conexiunea lor.
Ansamblul normelor sociale n unitatea i diversitatea lor n societate, n
interaciunea lor i reglarea conduitei umane, sub influena dezvoltrii societii
umane, constituie sistemul normelor sociale. Prin acest sistem de norme sociale,
grupul social i exercit controlul asupra conduitei indivizilor, i determin la o
anumit conformitate, le imprim o anumit convergen, fapte deosebit de
importante pentru realizarea unitii coeziunii grupului social.
Condiia de baz a afirmrii i meninerii ordinii sociale, a stabilitii i
funcionrii societii este ordinea de drept. Ordinea social este dublat astfel,
de ordinea de drept, care se fundamenteaz i funcioneaz pe baza unui sistem
29

ierarhizat de norme, reguli i prescripii ce reglementeaz relaiile indivizilor pe


baze normative. Ordinea de drept nu poate exista deci, fr un sistem de norme
juridice i relaii sociale reglementate de aceste norme.
Diversitatea aciunilor umane i a relaiilor sociale implic o mare
varietate de norme.
In acest sens se disting urmtoarele categorii de norme:
a) dup domeniul de activitate (corespunztoare diverselor perimetre de
activitate):profesionale, tehnice, politice, economice, tiinifice etc;
b) dup valorile ncorporate: etice,
juridice,
estetice, politice,
religioase .a.;
c) n funcie de gradul lor de generalitate: generale (comune membrilor
ntregii societi) i particulare (specifice unor grupuri sociale distincte);
d) n funcie de coninut: prescriptive (care indic ceea ce trebuie fcut)
i proscriptive (care stipuleaz ceea ce nu trebuie fcut);
e) din punctul de vedere al valabilitii i funcionalitii: ideale (prescriu
conduite cu caracter excepional, identificate ca cele mai de seam valori i
idealuri ale umanitii) ; reale (funcionnd efectiv ca determinante ale
comportamentului);
f) dup modul de manifestare: explicite sau implicite (tacite), intime sau
colective, formale sau informale, legitime sau ilicite;
g) dup sanciunile cu care se asociaz: sociale (n sens larg) sau juridice,
difuze sau globale,
spontane sau organizate, represive obinuit, n mod
compatibil cu codurile morale i legale de conduita, cu criteriile de natur social
i cultural care definesc generalitatea i dezirabilitatea conduitei.
h) dup gradul de independen i libertatea de alegere acordat
subiectului aciunii: cu caracter conservator (tradiional) sau liberal etc.
n doctrina juridic romneasc s-au reinut ca semnificative pentru
sistemul normelor sociale urmtoarele categorii de norme: normele etice, normele
obinuielnice, normele tehnice, normele religioase, normele juridice.

UNITATEA DE NV ARE 5
Principalele tipuri de norme sociale din perspectiv juridic.
Normele obinuielnice.

OBICEIURILE

Obiceiurile (moravuri, datini) sunt o categorie foarte vast de reguli


sociale, care au aprut nc de la primele nceputuri ale societii, cnd au dat un
minimum de reglementri colectivitilor umane. Obiceiul se formeaz i apare n
mod spontan, ca urmare a aplicrii repetate i prelungite a unei conduite, aceasta
devenind treptat o regul intrat n viaa i tradiia unei colectiviti, pe care
oamenii o respect din obinuin, ca o deprindere. Din aceast cauz obiceiul are,
ntr-un anumit sens, un caracter conservator.
Spre deosebire de obiceiuri, obinuinele sunt modaliti de conduit
statornicit pentru situaii determinate, care nu trezesc obiecii i nu ntlnesc
reacii negative din partea mediului nconjurtor. Individul i amenajeaz un set
de obinuine: se scoal la o anumita or, face gimnastic, citete presa, ascult
informaiile etc. Obinuinele apar astfel ca o deprindere individual. Spre
deosebire de acestea, obiceiurile sunt modele de conduit, ele presupun o anumit
constrngere n recunoaterea valorilor de grup i n respectarea lor. Ele se
30

concretizeaz n general n forme orale, iar autoritatea lor se bazeaz pe faptul c


sunt rezultatul unei practici vechi i incontestabile.
Alturi de obiceiuri exist i uzurile, care au un caracter convenional un mod anumit n care prile au neles s convin, aa cum rezult dintr-o
practic dovedit (spre exemplu, uzurile comerciale). In privina tratamentului lor
juridic, subliniem faptul c uzurile trebuie dovedite n faa instanelor (ntruct au
caracter convenional), pe cnd obiceiurile pot fi invocate direct n instan, ca un
drept pozitiv.
Obiceiul devine norm juridic - cutum - n momentul n care este
recunoscut de puterea public, de stat. n acel moment el devine, alturi de
celelalte norme juridice, obligatoriu, iar nclcarea sa atrage dup sine aplicarea
sanciunii organizate a statului. Obiceiul recunoscut ca norm juridic devine
izvor de drept.
Normele etice (morala) .

MORALA

Morala reprezint un ansamblu de concepii i reguli cu privire la bine


sau ru, drept sau nedrept, permis sau nepermis. Normele de moral sunt creaia
societii sau grupurilor sociale.
Normele de moral indic oamenilor conduita necesar i arat
consecinele nerespectrii acestei conduite. n cazul nclcrii acestor norme
intervin sanciuni morale, care difer, dup cum sunt reacia mediului social fa
de fapta imoral sau sunt un reflex al consecinei nelegerii imoralitii faptei
chiar de subiectul faptei imorale. Astfel, mediul social reacioneaz la fapte
imorale prin oprobiul public, dispre etc, iar subiectul care a comis o fapt
imoral, contient de ea, poate avea mustrri de cuget, de contiin, preri de
ru. De asemenea, este posibil i o alt reaciune a mediului social la faptele
imorale. inclusiv aplicarea unor sanciuni de constrngere fizic. Cu excepia
societii primitive i a altor comuniti umane nedezvoltate, de regul
constrngerea fizic mpotriva unor fapte imorale survine atunci cnd aceste fapte
sunt interzise i de normele de drept.
Problema raportului dintre moral i drept a preocupat gndirea juridic
nc din antichitate. Dac n Grecia antic nc nu se fcea o demarcaie categoric
ntre cele dou categorii de norme sociale, doctrina juridic roman, preocupat de
perfecionarea sistemului juridic, a fcut pai importani n direcia conceperii
dreptului independent de moral. ntre perceptele dreptului nu se mai menioneaz
doar tradiionalul suum cuique tribuere (a da fiecruia ceea ce este al su), ci i
neminem laedere (a nu cauza nimnui vreun ru).
Doctrina juridic a ntmpinat mari dificulti n delimitarea sferei
dreptului de sfera eticii.
ncercnd s stabilim principala deosebire dintre etic i juridic, observm
c sfera moralei este mai vast dect cea a dreptului, ea reglementnd comportarea
n cele mai diferite relaii sociale. Dar acest lucru nu nseamn c dreptul este un
minim de moral, c toate normele de drept ar fi incluse n sfera moralei. i
aceasta, pentru c normele procesuale civile i penale i multe alte norme juridice
cu caracter tehnic organizatoric nu cuprind n sine i o apreciere de ordin
moral.
Normele de moral nu sunt, de regul, norme scrise, ele nu sunt n mod
obligatoriu cuprinse n anumite acte oficiale, fiind produsul colectivitii sociale
neorganizate. Normele de drept, n schimb, mbrac o form oficial i sunt
rezultatul activitii oficiale a organelor de stat.

31


MORAVURILE

NORMELE DE
CONVIEUIRE
SOCIAL

Respectarea normelor de moral nu este garantat, de regul, de fora


coercitiv a statului, ci de aciunea unor factori sociali, a opiniei publice, a
educaiei etc.
Normele de drept fac referire uneori la bunele moravuri (art. 5 Cod
civil).
Moravurile reprezint un concept cu o sfer mai general, ele referinduse la moral, ca la un ansamblu de norme i valori recunoscute i impuse de ctre
societate, la moralitate, ca msur de respectare a acestor norme n cadrul unei
colectiviti, ct i la o serie de practici, moduri de comportare specifice
respectivei comuniti i care sunt mai mult sau mai puin formulate explicit ca
norme morale; adesea moravurile sunt chiar opuse normelor i valorilor formal i
general acceptate, dar sunt larg practicate.
Moravurile sunt norme sociale emise anonim, rspndite prin simpl
contagiune" social, supuse variaiilor uzului, comportnd sanciuni difuze.
Aplicarea lor nu este mrginit la interesul unui grup social precis, ci trece adesea
peste limitele grupului. Ele au ca efecte uniformizarea i relativa solidarizare a
indivizilor. Moravurile nu garanteaz viaa social, dar contureaz o fizionomie de
grup, nu urmresc un scop anume, dar satisfac unele nevoi psihologice ale
grupului. Deosebirea dintre moravuri i moral este mai mult de ordin formal.
Moravurile sunt practici care trebuie s fie respectate pentru satisfacerea opiniei
colective, pe cnd normele morale se impun ca imperative ale contiinei
personale, indiferent de aprecierile persoanelor din grupul social.
Normele de convieuire social.
Normele de convieuire social sunt o categorie de norme apropiate,
ntr-un fel de obiceiuri, dar i de normele morale. n aceast categorie se includ:
regulile de bun cuviin, normele de politee, normele protocolare, foarte
numeroase de zi cu zi. Calitatea de trstur esenial a acestor norme, d o
anumit apreciere sau preuire reciproc a persoanelor, exprimat prin stima,
consideraia sau respectul ce i le datoreaz unul altuia. Aceste norme pot
contribui la cultivarea raporturilor interumane, a convieuirii sociale, ns aportul
lor este redus sau chiar formal, dac nu sunt dublate de motivaii morale puternice.
Numai politeea" nu asigur convieuirea n societate, dar convieuirea social,
odat asigurat, se poate cizela prin politee. In categoria normelor de convieuire
se includ i unele reguli de cultur, igien, de bun-voin i comportamentul civilizat, formate sub presiunea grupului. Importana normelor de convieuire
social rezult i din mprejurarea c n anumite condiii, pentru respectarea lor
poate s intervin un act normativ, n care situaie, norma de convieuire social
devine i o norm juridic.
Normele religioase.

RELIGIA

Religia este un fenomen social de manifestare a convieuirii umane, o


form de coeziune social. Religia ca atare, nu este un sistem normativ, dar are o
strns legtur cu elaborarea normelor juridice.
Dei nu exist fapt uman nereglementat religios, se poate observa c
dreptul nu acoper toate conduitele umane, iar aseriunea c religia conine norme
juridice i precepte religioase trebuie tratat cu atenie.
n fazele iniiale ale societii omeneti, ponderea practicilor religioase
era dominant. Oamenii i organizau viaa i relaiile dintre ei, preponderent, n
baza concepiilor religioase.

32


DREPTUL
CANONIC

DREPTUL
ECLESIASTIC
DREPTUL
RELIGIOS

DREPTUL
PUBLIC
ECLESIASTIC

Cea mai veche doctrin religioas este ANIMISMUL care nseamn


credina n spirite i n suflete (animus = suflet), principalele forme de manifestare
fiind cultul morilor i cel al fenomenelor naturale.
La nceputurile societii omeneti, conductorii formaiunilor sociale
erau i conductorii religioi, considerai descendeni ai zeilor, iar regulile dup
care se conduceau erau privite ca avnd origine divin.
La romani, identificarea dreptului cu religia s-a manifestat vreme
ndelungat.
Cu timpul, nmulirea populaiei, formarea unor clase sociale care nu
particip la religia roman, exclusiv rezervat cetenilor, imigraia din ce n ce
mai abundent, dau natere necesitii unor acte i proceduri de care s se poat
servi necetenii, n privina cstoriei, a adopiei, a testamentului, instituii care,
n mod fatal, i pierd caracterul religios.
Cretinismul a constituit prima religie care se dezintereseaz de drept.
Dnd Cezarului ce este al Cezarului i lui Dumnezeu ce este al lui Dumnezeu,
religia cretin nu se amestec n afacerile lumeti. Dar cnd biserica cretin s-a
consolidat, din nou religia tinde a se confunda cu dreptul, monarhii justificndu-i
autoritatea prin voina lui Dumnezeu.
Odat cu revoluia francez intrm n faza laicizrii dreptului public,
suveranitatea nu mai este de origine divin, ci popular. In form, religia se
desparte de drept, dar n fond, realizarea dreptului, n cazul multor instituii
juridice se baza pe o credin religioas.
Din acest punct de vedere putem vorbi de vechiul drept canonic, care
nu se limita la ordinea din interiorul bisericii, ci ngloba i materii care sunt astzi
de domeniul dreptului civil: cstoria, succesiunile, aspecte ale dreptului
contractelor, materii care au trecut n dreptul laic sub forma n care se aflau n
dreptul canonic.
n ce privete dreptul canonic, n cadrul acestuia, pot fi distinse dou
categorii de norme:
- unele emise de autoritatea bisericeasc privind regulile de cult
i organizarea acestuia;
altele, emise de autoritile statului, care privesc organizarea
bisericii, vieii de cult, pregtirea personalului de cult, salarizarea, producerea
obiectelor de cult .a.m.d. Acestea sunt norme juridice. i cele emise de
autoritile bisericeti ntrunesc toate elementele pentru a fi catalogate norme
juridice "fiind emise n baza unor abilitri provenind tot de la autoritile legale
ale statului". "Codex juris canonici" din 1918, care cuprinde regulile fundamentale
ale bisericii privind personalul de cult, bunurile bisericii i" chiar reguli de drept
penal eclesiastic, reprezint principalul izvor de drept canonic.
Este necesar s se fac deosebirea ntre dreptul eclesiastic care
desemneaz ordinea juridic interioar a comunitilor religioase i drepturile
religioase care desemneaz acele sisteme juridice n cadrul crora ansamblul vieii
juridice i, n special, domeniul dreptului civil au o fundamentare religioas. Un
astfel de drept este, de pild dreptul hindus.
Trebuie fcut, de asemenea, deosebirea ntre dreptul public eclesiastic,
ca ansamblu de norme edictate de stat - care reglementeaz probleme relative la
culte, ca parte a dreptului public i dreptul eclesiastic care reglementeaz, n mod
exclusiv, ordinea din interiorul comunitilor religioase. Dreptul canonic
reprezint modelul tipic al dreptului eclesiastic.
Dreptul canonic este intim legat de teologie i moral i este mai flexibil
dect dreptul laic.
33

Revenind la separarea dreptului de religie, trebuie ns artat c n


prezent sunt state, cum sunt, de pild, statele musulmane, n care dreptul i religia
sunt aproape inseparabile. Religia Islamului, arat Victor Dan Zltescu, comport
dou faete diferite. Prima dintre ele este o teologie care fixeaz dogmele,
preciznd ceea ce trebuie s cread fiecare musulman. Cea de-a doua este ariatul
- care n romnete s-ar traduce prin calea de urmat", cuprinznd regulile de care
fiecare credincios trebuie s in seama. Aceste reguli privesc organizarea statului,
drepturile i obligaiile supuilor sau normele penale. Dreptul musulman este
considerat de musulmani a fi de origine divin, fiind relevat de Dumnezeu
profetului Mohamed prin intermediul arhanghelului Gabriel. Coranul este ns un
instrument legislativ incomplet. Din cele peste 62000 de versete, mprite n 114
capitole, un numr de cinci pn la ase sute pot servi ca un material din care se
pot extrage reguli de comportare.
Normele tehnice.

NORMELE
TEHNICE

Normele tehnice sunt reguli de urmat n activitatea uman n vederea atingerii


unui anumit obiectiv, ajungerii la un anume rezultat. Sunt astfel de norme tehnice,
regulile dup care se realizeaz anumite activiti n procesul de producie, n domeniul
proteciei muncii, n medicin, n tiinele exacte, n comer, n servicii, administraie.
Normele tehnice din construcii, spre exemplu, stabilesc regulile de urmat pentru
proiectarea i realizarea cldirilor. Normele de protecia muncii sunt reguli de urmat
pentru a nu pune n pericol viaa, sntatea sau integritatea corporal a celui ce lucreaz
sau a celor din jur.
Normele tehnice nu sunt expresia unei voine. Chiar dac sunt formulate
de oameni i pentru oameni, pe baza experienei lor practice, ele nu pot fi
schimbate prin simpla lor voin.
Dat fiind importana normelor tehnice pentru societate, o bun parte a
acestora a fost consacrat legislativ, dobndind un caracter juridic. A fost necesar
acest lucru pentru c unele norme tehnice nu arat numai cum s obii un anume
rezultat, ci sunt reguli care protejeaz unele din cele mai de seam valori sociale:
viaa, sntatea, proprietatea. Normele ce alctuiesc dreptul mediului ocrotesc
viaa pe planet i meninerea unui cadru sntos. Regulile tehnice n materie
comercial asigur baza desfurrii activitii economice.
n anumite lucrri, normele procedurale sunt enumerate ca norme
tehnice. ncadrarea este discutabil, regulile procedurale nefiind expresia unor
legiti obiective.
Se poate susine c o parte a normelor tehnice au cptat caracter juridic
sau c o parte a normelor juridice au un caracter tehnic fr a fi de inspiraie
moral; i unele i celelalte trebuie s fie respectate n activitatea uman, doar
c nerespectarea normelor tehnice conduce la imposibilitatea obinerii rezultatului
propus, pe cnd nerespectarea normelor juridice atrage consecine juridice din
cele mai variate: nulitatea actului, rspunderea juridic, repunerea n situaia
anterioar; normele tehnice au un caracter obiectiv, pe cnd cele juridice au un
caracter subiectiv.

34

BIBLIOGRAFIE
Craiovan I.: Teoria general a dreptului, Editura Militar, Bucureti,
1997.
Luburici M.: Teoria general a dreptului, Editura Universitii Cretine
Dimitrie Cantemir, Bucureti, 1996.
Mazilu D-tru: Teoria general a dreptului, Editura All Beck, Bucureti,
1999.
Popa N.: Teoria general a dreptului, Editura Actami, Bucureti, 1996.
Popescu S.: Teoria general a dreptului, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2000.
Rigaux Fr. : Introduction a la science du droit, Edition Vie Ouvriere,
Bruxelles, 1974.
Stancu R.: Norma juridic, Editura Tempus, Bucureti, 2002.
Terre Fr.: Introduction generale au droit, Dalloz, ed. II, Paris, 1994.
op D.: Dimensiunea istorica a dreptului, Editura Refacos, Trgovite,
2002.
Voicu C.: Teoria general a dreptului, Editura Lumina Lex, Bucureti,
2002.
Vonica R.P. : Introducere general n drept, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2000.

35

MODULUL IV
SISTEMUL DREPTULUI

1.
2.
3.
4.
5.
6.

Cuprins
Timpul necesar studiului individual pentru ntregul modul
Obiectiv general
Obiective operaionale
Dezvoltarea temei
Bibliografie selectiv

Cuprins :
U.I. 6. Dreptul ca sistem. Componentele sistemului dreptului.
U.I. 7. Diviziunile generale ale dreptului.

Obiectiv general:
Prezentarea elementelor sistemului dreptului i cunoaterea diviziunilor
dreptului.
Obiective operaionale:
- Cunoaterea conceptelor de sistem de drept i sistem legislativ i evidenierea
legturilor dintre ele;
- Prezentarea componentelor unui sistem de drept cu accentuarea importanei
lor;
- Cunoaterea caracteristicilor principalelor diviziuni ale dreptului.

= 3 ore

36

UNITATEA DE NV ARE 6

Dreptul ca sistem.

SISTEM

SISTEMUL
DREPTULUI I
SISTEMULUI
LEGISLAIEI

Ordinea juridic tinde spre o coordonare a nenumratelor reguli juridice


ntr-un sistem armonios i organizat, potrivit unor criterii determinate de unele
cerine principale. Ideea de sistem era cunoscut de grecii antici, dar semnificaia
acestui termen se manifest mai ales n epoca modern, fiind vizate prin acest
concept: un ansamblu de procedee, metodic ordonate, un ansamblu de idei
organizat, o unitate a conceptelor sau un ansamblu de obiecte legate prin raporturi
stabile, n care sens, se vorbete de: sistem solar, sistem biologic, sistem social,
sistem economic, sistem politic, sistem juridic.
Prin natura sa, viaa social prezint caracteristica de sistem la toate
nivelele sale de organizare i, evident, i n domeniul dreptului. Sistemul
reprezint o categorie de baz a existenei i realiti sociale. Sistemul nu este un
conglomerat cu pri componente, ci, potrivit Teoriei generale a sistemelor se
constituie ca un ansamblu de elemente aflate n interaciune", care se afl n
relaii logic determinate, unele fa de altele, ce depind reciproc unele de altele, cu
proprieti specifice i ca o formaiune distinct, relativ autonom. n aceast
viziune, sistemele se gsesc oriunde, orice disciplin, orice tehnic fiind
confruntat cu sistemul.
Dreptul ca "sistem" nu este i nu poate fi conceput ca o simpl
transpunere mecanic a proprietilor generice ale sistemului la sistemul concret al
dreptului.
Abordarea sistemic a dreptului este pe deplin posibil, justificat i
benefic pentru procesul de cunoatere i definire a dreptului. Aceasta deoarece
dreptul, ca ansamblu al normelor juridice nu constituie o simpl acumulare a unui
material normativ, o sum de norme juridice existente la un moment dat ci, apare
i exist ca un sistem de reglementri juridice ale raporturilor sociale dintr-o
societate.
Caracterul sistemic al dreptului rezult, n primul rnd, din faptul c
normele juridice reglementeaz raporturi sociale, care ele nsele au un caracter
sistemic, tiut fiind c societatea nsi nu este o sum de relaii sau raporturi, ci
un sistem de asemenea relaii. n al doilea rnd, acest caracter sistemic al dreptului
mai rezult i din coninutul i caracterul tiinific al elaborrii i adoptrii
reglementrilor juridice, tiut fiind c n acest proces tiina i practica juridic i
politic realizeaz nu doar o sum sau cantitate de material normativ, ci un
ansamblu de norme coerente corelative, interdependente, deci, un sistem
normativ.
nelegerea dreptului ca sistem nu trebuie s conduc la confundarea
acestuia cu "sistematizarea" dreptului prin care se nelege operaiunea
metodologic i de "tehnic juridic", de ordonare, grupare, clasificare,
inventariere etc. a normelor juridice dup anumite criterii logico-formale i de
cunoatere a acestora.
Trebuie fcut i distincia ntre sistemul dreptului, care desemneaz
organizarea dreptului, ca fenomen normativ, pe ramuri i pe instituii i sistemul
legislaiei , acesta din urm fiind ansamblul tuturor actelor normative structurate
(n sistem) dup diferite criterii, pe vertical, de la Constituie la dispoziiile
primarilor, iar pe orizontal, n funcie de autoritatea care le emite.
Sistemul legislaiei este o organizare a legislaiei unui stat, a ansamblului
de acte normative: legi, ordonane i hotrri ale Guvernului, ordine ale
37

minitrilor, hotrri ale altor organe ale administraiei publice, pe baza unor
criterii alese de legiuitor. Comparnd sistemul dreptului cu sistemul legislativ se
constat c nu exist o suprapunere, dar exist asemnri i conexiuni. Astfel,
Codul civil reglementeaz instituiile juridice ce fac obiectul dreptului civil, dar nu
se poate concepe o egalitate mecanic a Codului civil cu dreptul civil.
Sistemul legislativ ca totalitate a actelor normative poate s fie i el
structurat pe ramuri, corespunztor relaiilor sociale, pe care le reglementeaz
normele juridice constituite n instituii juridice i ramuri ale dreptului.
Studierea sistemului de drept are o mare importan teoretic i practic.
Cunoaterea sistemului de drept ajut organele de stat n procesul de elaborare i
perfecionare a dreptului pentru a descoperi i completa anumite lacune ale
dreptului pozitiv, pentru eliminarea reglementrilor perimate i asigurarea
armoniei i concordanei ntre normele, instituiile i ramurile de drept.
Sistemul dreptului st la baza sistematizrii legislaiei n ambele forme:
ncorporarea i codificarea. Cunoaterea sistemului dreptului contribuie, totodat,
la perfecionarea aplicrii i intrepretrii dreptului, atrgnd atenia asupra
legturilor i interdependenei dintre diferitele norme i instituii juridice. Sistemul
dreptului are o importan de seam i pentru scopuri didactice i tiinifice, stnd
la baza clasificrii tiinelor juridice (tiine de ramur), pentru buna organizare a
predrii dreptului, ca i a muncii de cercetare juridic.
Componentele sistemului dreptului.
Particularitile sistemului de drept sunt cel mai frecvent abordate din
perspectiva componentelor structurale, a conexiunii sistemice a acestor elemente.
Criteriile principale de delimitare a acestor componente sunt: obiectul
de reglementare i metoda de reglementare, componentele structurale ale
sistemului de drept fiind delimitate i din perspectiva altor criterii, precum:
categoriile juridice, instituiile juridice, ordinile juridice.
Majoritatea autorilor sunt de acord c la baza mpririi sistemului de
drept n ramuri trebuie s stea caracterul relaiilor sociale, reglementate de o grup
de norme de drept. Cu alte cuvinte, mprirea pe ramuri trebuie s porneasc de la
obiectul reglementrii juridice ca un criteriu principal, fundamental. Caracterul
distinct i unitar, trsturile specifice ale relaiilor sociale dintr-un anumit
domeniu sau sector de activitate fac necesar i posibil ca ele s fie reglementate de
o categorie aparte de norme.
Alturi de criteriul obiectului, nu ne putem lipsi ns de metoda pe care
statul o alege pentru reglementarea diferitelor categorii de relaii sociale i care fac
ca anumite norme, dei cu un obiect comun s se separe ntr-o ramur aparte. Prin
metod se are n vedere modul n care statul acioneaz asupra unor relaii sociale.
Aceeai metod poate fi folosita de mai multe ramuri, sau aceeai ramur
poate folosi mai multe metode.
Obiectul reglementrii (specificul relaiilor sociale) reprezint criteriul
obiectiv de formare a ramurii de drept, iar metoda, criteriul subiectiv determinat
de voina legiuitorului. De aici desprindem concluzia c formarea sistemului de
drept nu este un fapt exclusiv obiectiv, cu totul independent de voina statului. Nu
se poate susine ns nici c formarea sistemului de drept i a diferitelor ramuri de
drept depinde exclusiv de voina legiuitorului. Prin mbinarea acestor dou criterii
se poate explica de ce n unele cazuri relaiile sociale de acelai tip sunt
reglementate de ramuri distincte sau de ce aceeai metod de reglementare se
folosete de ctre mai multe ramuri, ori de ce n cadrul aceleiai ramuri se folosesc
mai multe metode.
38

n cadrul viziunii tradiionale, elementele sau componentele sistemului


de drept sunt: norma juridic, instituia juridic, ramura de drept, la care se
adaug concepte doctrinale, cum sunt categoria juridic i ordinea de drept.

NORMA
JURIDIC

INSTITUIA
JURIDIC

RAMURA
DE DREPT

I. Norma juridic este elementul sau structura fundamental a oricrui


sistem de drept. Poate fi definit ca regula de conduit general, obligatorie i
impersonal, instituit sau recunoscut de stat, respectarea ei fiind asigurat prin
fora coercitiv a statului.
Sub aspectul tehnicii de elaborare i redactare, norma juridic apare ca
un text concis, formulat fie sub forma unui articol, fie al unui grupaj de articole
prin care se reglementeaz anumite raporturi sociale sau conduite umane. Cum
ns raporturile sociale sau conduitele umane pe care le reglementeaz nu sunt i
nu pot fi concepute ca fiind izolate, decupate din mediul relaional sistemic al
existenei sociale, nici normele juridice nu au i nu pot avea o existen n sine,
decupate, izolate, rupte unele de altele.
ntre norma juridic (n nelesul ei restrns de "text-articol" singular) i
raportul social sau conduita reglementat printr-o asemenea norm nu este
ntotdeauna un corespondent direct, n sensul c nu ntotdeauna o asemenea norm
singular poate rezolva reglementarea integral a unui raport social complex. De
regul, pentru conduite sau raporturi sociale mai complexe, mai bogate n coninut
i implicaii sunt necesare mai multe texte-articol, adic un grupaj conex i unitar
de texte normative relativ distincte prin nsei obiectul relativ distinct pe care l
reglementeaz. Un asemenea grupaj relativ distinct de norme a primit, din optic
sistemic, denumirea de "instituie juridic", fiind conceput i considerat ca o
component structural distinct a sistemului "drept", ca un subsistem ai acestuia.
II. Instituia juridic cuprinde normele juridice care reglementeaz o
anumit grup unitar de relaii sociale, organizate n jurul unei idei centrale, ca
un ntreg sistematic i permanent, genernd astfel o categorie aparte de raporturi
juridice. Ceea ce distinge instituia juridic de norma de drept este nota
sistematic, de ordin logic i organic, ce grupeaz un ansamblu de reguli juridice
relative la un raport juridic fundamental. De exemplu, normele juridice care
reglementeaz proprietatea formeaz instituia dreptului de proprietate; normele
juridice care reglementeaz cstoria formeaz instituia juridic a cstoriei. De
asemenea, instituiile contractului, succesiunilor, testamentului sunt totalitatea
coordonat i ierarhizat a regulilor relative la aceste materii. Noiunea de
instituie juridic apare sinonim cu cea de statut, de regim, reglementnd, din
punct de vedere juridic, o anumit parte a vieii sociale, un raport fundamental,
fr a excepta drepturile subiective private sau publice care au i ele, cota lor
instituional.
Instituiile juridice grupeaz norme corespunznd profilului unei singure
ramuri de drept. Alte instituii mai complexe pot s grupeze norme din mai multe
ramuri de drept. Instituia contenciosului administrativ grupeaz norme din
domeniul dreptului administrativ, procesual, civil, organizrii judectoreti. n
sfrit, trebuie observat c nu toate instituiile au caracter juridic. Sunt instituii
juridice numai acele structuri a cror activitate are destinaia de a garanta, de a
asigura, de a nlesni sau intensifica aplicarea unui grup de norme juridice relative
la un raport social fundamental.
III. Ramura de drept este definit ca un ansamblu distinct de norme
juridice i instituii juridice legate organic ntre ele, prin obiectul lor comun, prin
principiile care stau la baza lor i prin unitatea de metod sau acelai complex de
metode folosite n reglementarea relaiilor sociale, cu acelai specific. Ramurile de
drept nu sunt izolate unele de altele, ele se gsesc ntr-o strns interaciune. n
39

general, ramura de drept reprezint unitatea mai multor instituii juridice legate
strns ntre ele, prin obiectul lor i prin anumite principii i metode comune.
Ramurile de drept desemneaz n acelai timp, subdiviziuni interioare ale unui
sistem naional de drept dat.
Complexitatea dreptului, abordarea sa sistemic au condus i la alte
distincii care s releve mai pregnant unitatea conceptual a dreptului,
interdependenele sale de sistem, relaiile de interferen, ct i variatele
configuraii ale ansamblului de norme juridice. Astfel, de exemplu, n acest sens
se disting n mod succesiv: categorii juridice, instituii juridice i ordini juridice.
- Categoriile juridice exprim ansambluri de drepturi,
lucruri,
persoane, fapte. Ele formeaz materia elementar a dreptului.
- Cu ajutorul categoriilor juridice se evit de ctre jurist un salt n
necunoscut, precizia condiiilor conferind fiecrei categorii confer o platform
solid recunoscut de toi. Categoriile juridice trebuie s fie net distincte de
instituiile juridice. Toate instituiile juridice pot fi considerate ca formnd tot
attea categorii juridice, dar reciproca nu este valabil, nu orice categorie juridic
constituind o instituie juridic. n contextul analizei complexitii dreptului,
instituiile juridice vizeaz un complex organic care corespunde unui fascicul de
reguli de drept.
- Ordinea juridic reprezint un nou complex n cadrul normativitii
juridice, format dintr-un ansamblu de instituii juridice.

UNITATEA DE NV ARE 7
Diviziunile generale ale dreptului.
n istoria dreptului totalitatea normelor juridice care constituie n esen
dreptul, structurate logic n instituii i ramuri de drept au fost privite cnd n mod
unitar, cnd n mod divizat.
Conceput unitar, dreptul este neles ca un sistem ce cuprinde totalitatea
normelor juridice sistematizate n instituii i ramuri. Ca drept obiectiv, privit
divizat dreptul se mparte n pri numite diviziuni ale dreptului, corespunztoare
ramurilor de drept. Cei care au acordat o mare importan diviziunii dreptului au
fost romanii care au mprit dreptul dup diferite criterii, cum ar fi criteriul
interesului ocrotit, criteriu care dinuie i astzi, n "jus publicum", care potrivit
lui Ulpian, se referea la organizarea statului i "jus privatum", ce se referea la
interesul fiecruia. Un alt criteriu era acela al drepurilor subiective, "jus civile",
desemna dreptul propriu al ceteanului, "jus gentium", desemna dreptul comun
tuturor popoarelor i "jus naturale", drept care guverna toate fiinele umane.
n Evul Mediu la mai toate popoarele ce au receptat influena roamn se
.aplica dreptul roman ce rezulta din "Corpus iuris civilae", denumirea generic
fiind drept civil, n opoziie cu dreptul canonic. Cu timpul dreptul civil devine
drept privat, iar dreptul public roman este nlocuit cu dreptul organizrii statale. n
epoca modern, dreptul s-a mprit dup alte criterii, cum ar fi: originea i
sanciunea, distingnd ntre dreptul natural i dreptul pozitiv, acesta din urm fiind
nu produsul raiunii omeneti, ci produsul puterii politice care atrgea i sanciuni;
drept divin i drept omenesc; drept determinator care recomand observarea
normelor i drept sancionator, care prevede sanciuni n cazul nerespectrii
normelor juridice; drept intern ce se aplic numai pe teritoriul unui stat, i drept
extern ce se aplic raporturilor dintre state sau dintre cetenii diferitelor state, etc.
40


DREPT
PUBLIC

DREPT
PRIVAT

Mircea Djuvara considera c cea mai important mprire a dreptului


este aceea n drept public i drept privat. Acest criteriu are la baz natura
raporturilor juridice reglementate, i i are originea n dreptul roman.
A socoti ns c ne aflm n faa unei norme de drept public cnd ea
satisface un interes al statului, nu este pe deplin exact, cci unui particular nu-i pot
fi indiferente normele de drept public, tot astfel precum dispoziiile de drept privat
intereseaz statul. Respectarea dreptului intereseaz ntreaga societate, cci
aceasta nu ar putea exista dac respectul dreptului nu ar exista.
Deosebirea dintre dreptul public i privat trebuie s aib la baz criteriul
naturii raporturilor juridice reglementate. Atunci cnd aceste raporturi se stabilesc
ntre particulari, ca titulari de drepturi i obligaii, suntem n prezena unui raport
de drept privat, iar atunci cnd una din pri este statul, ne aflm n prezena unui
raport de drept public.
Dreptul public a fost caracterizat ca acea diviziune a dreptului care are
ca obiect organizarea statului i a persoanelor juridice care depind de el, ca i
raporturile lor cu particularii, iar dreptul privat avnd ca obiect de reglementare
raporturile dintre persoanele particulare, care nu privesc nici exercitarea puterii i
nici activitatea agenilor puterii, actele particulare crora puterea le-a acordat
autonomie .
Din combinarea acestor criterii de clasificare i din utilizarea crora
rezult diviziunea dreptului n drept intern i drept extern sau internaional i n
drept public i privat a rezultat mprirea dreptului n drept public internaional i
drept public intern, dreptul privat intern i dreptul internaional privat. S-a stabilit
astfel o anumit ierarhie a ramurilor de drept, nainte de toate stnd dreptul
internaional, apoi dreptul public intern i, n sfrit, dreptul privat .
Delimitarea dintre dreptul public i dreptul privat nu este fix,
modificarea atitudinii puterii politice fa de anumite relaii sociale (de exemplu
naionalizarea anumitor sectoare ale economiei naionale) avnd ca efect
deplasarea granielor acestei delimitri.
Zdruncinarea mpririi dreptului n public i privat, este subliniat i de
apariia unor ramuri mixte, complexe de drept, a unui drept mixt concret, din care
face parte dreptul comercial, dreptul muncii, legile rutiere i un drept mixt abstract
din care face parte dreptul penal i dreptul procedural.
Aceast divizare tradiional n drept public i privat nu este recunoscut
de coala normativist a dreptului, care abandoneaz categoriile de drept public i
privat, nlocuindu-le cu ierarhia normelor. De asemenea, Leon Duguit neag
distincia ntre drept public i privat, subliniind creterea aspectului public al
dreptului, considerndu-se c toate legile intereseaz societatea mai mult dect
persoana luat individual, c totul este de domeniul dreptului public .
Cu tot caracterul dinamic al sistemului dreptului, cu profundele mutaii
economice, sociale, culturale, care produc i un fenomen de primenire a
coninutului i formei dreptului, se observ totui tendina de a menine gruparea
ramurilor dreptului n drept public i drept privat.
Se constat apariia unor ramuri juridice noi, ca urmare a nevoilor de
dezvoltare a societii contemporane, cum ar fi dreptul ecologic (dreptul
mediului), dreptul afacerilor, dreptul cosmosului.
Dreptul public este constituit din mai multe ramuri care se difereniaz
una fa de cealalt, prin obiectul reglementat. Aceste ramuri sunt: dreptul
constituional, dreptul administrativ, dreptul financiar, dreptul penal, dreptul
procesual penal i procesual civil, dreptul internaional public.
Dreptul privat, ca diviziune a dreptului, cuprinde urmtoarele ramuri:
dreptul civil, dreptul comercial, dreptul familiei, dreptul muncii.
41

La aceast diviziune se poate aduga ca ramur i dreptul internaional


privat, care are ca obiect raporturile de drept civil, n sens larg, care cuprind un
element de extraneitate.

BIBLIOGRAFIE
Bergel J.L.: Thorie gnrale du droit, Dalloz, Paris, 1989
Craiovan I.: Teoria general a dreptului, Editura Militar, Bucureti,
1997.
Luburici M.: Teoria general a dreptului, Editura Universitii Cretine
Dimitrie Cantemir, Bucureti, 1996.
Mihai Gh. C., Motica R.: Fundamentele dreptului. Teoria i filosofia
dreptului, Editura All, Bucureti, 1997.
Popa N.: Teoria general a dreptului, Editura Actami, Bucureti, 1996.
Popescu S.: Teoria general a dreptului, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2000.
Rigaux Fr. : Introduction a la science du droit, Edition Vie Ouvriere,
Bruxelles, 1974.
Sida A.: Introducere n teoria general a dreptului, Editura Augusta,
Timioara, 1997.
op D. : Introducere n studiul dreptului, Editura Daniel, Trgovite,
2000.
Vllimrescu Al.: Tratat de enciclopedia dreptului, Editura Lumina
Lex, Bucureti, 1999.
Vonica R.P. : Introducere general n drept, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2000.

42

MODULUL V
IZVOARELE FORMALE ALE DREPTULUI

1.
2.
3.
4.
5.
6.

Cuprins
Timpul necesar studiului individual pentru ntregul modul
Obiectiv general
Obiective operaionale
Dezvoltarea temei
Bibliografie selectiv

Cuprins:
U.I. 8. Consideraii generale cu privire izvoarele dreptului. Categoriile
izvoarelor formale ale dreptului intern i interna ional. Raporturile dintre
izvoarele dreptului.

Obiectiv general:
Identificarea i cunoaterea principalelor izvoare ale dreptului.
Obiective operaionale:
- Cunoaterea conceptelor de izvor material i izvor formal;
- Prezentarea succint a categoriilor de izvoare formale, cu evidenierea
importanei lor juridice.

=4 ore

43

UNITATEA DE NV ARE 8

Consideraii generale cu privire izvoarele dreptului.

IZVOR DE
DREPT

IZVOARE
MATERIALE

IZVOARE
FORMALE

n limbajul juridic termenul sau expresia de "izvor de drept" are un neles


oarecum diferit de cel pe care l exprim sensul etimologic al termenului de
"izvor". Observm deci, c i n acest caz terminologia juridic nu coincide ntrutotul cu sensul etimologic al termenului. Etimologic, termenul de "izvor" sau
"izvoare", n asociere cu termenul drept sugereaz ideea de surs sau de origine a
dreptului, ideea de factori care determin originea i existena dreptului, ideea de
condiii i factori din care decurge dreptul. Pentru a delimita acest neles de
inspiraie etimologic de nelesul termenului n limbaj juridic, n teoria dreptului
se face distincie ntre expresiile : "izvoare materiale", "sociale" sau 'izvoare
reale" i expresia "izvoare formale" ale dreptului.
Prin "izvoare materiale" ("sociale" sau "reale") se exprim un coninut
mai apropiat celui etimologic, n care sunt cuprini, n mod generic, ansamblul
factorilor i condiiilor de configurare, de determinare a dreptului: social-politici,
istorici, economici, materiali i spirituali, inclusiv faptele, aciunile, relaiile
interumane etc. n acest neles generic, izvorul material al dreptului n sens
larg l constituie nsi existena social-istoric.
n limbaj juridic i ntr-o formulare mai direct, prin izvoare materiale se
neleg faptele omeneti (aciuni, inaciuni, evenimente) de care norma de drept
leag naterea, modificarea i stingerea unui raport juridic. Cu alte cuvinte, n
acest neles, nu orice fapt uman constituie prin el nsui un izvor material (social
sau real) al dreptului, ci numai acele fapte care sunt cuprinse sau supuse unei
reglementri a unei norme juridice.
n majoritatea sistemelor juridice contemporane cu anumite
diferenieri n denumiri i n ierarhia forei lor juridice principalele izvoare ale
dreptului mbrac forma legilor, decretelor, hotrrilor, ordonanelor, ordinelor,
deciziilor, dispoziiilor etc.
Noiunea de "izvor de drept formal" este proprie limbajului juridic i
exprim un alt coninut. Astfel, prin izvor formal al dreptului (sau, exprimat mai
direct "izvor de drept") se nelege forma pe care o mbrac norma juridic
elaborat de un anumit factor competent al puterii, respectiv, forma n care este
exprimat norma juridic respectiv, tiut fiind c n elaborarea lor normele
juridice nu apar ca acte normative sub o singur form (uniforme) ci sub forme
diferite (poliforme sau multiforme), acestea fiind n funcie de mai muli factori,
ca de exemplu: organul de stat care o emite i competena acestuia, domeniul pe
care l reglementeaz, ierarhia foiei juridice a actului normativ respectiv,
procedura sau tehnica legislativ prin care este elaborat etc.
Izvoarele formale ale dreptului se difereniaz n funcie de caracterul
sursei normative, dup natura i eficacitatea lor, n izvoare principale, directe sau
propriu-zise i izvoare subsidiare sau indirecte.
Izvoarele principale care sunt: actul normativ (legea) i cutuma,
reprezint forme de exprimare nemijlocit (imediat), independente i principale.
Izvoarele subsidiare sau indirecte ori mediate, ca de exemplu, practica
judiciar sau normele elaborate de organizaii nestatale sunt cele care trebuie s
fie validate" de lege pentru a deveni izvoare de drept. Ele sunt considerate,
adesea, ca fiind mijloace de interpretare a dreptului i servesc ca un ndreptar
pentru judector i legiuitor. Ele sunt izvoare ale dreptului numai cnd legea o
spune n mod expres.
44

Izvoarele dreptului se deosebesc i dup criteriul sursei de cunoatere a


dreptului n: izvoare scrise, legea i izvoare nescrise, cutuma, principiile
generale de drept.
Se mai face distincie ntre izvoare de drept oficiale i izvoare
neoficiale. De exemplu, legea i jurisprudena sunt considerate izvoare oficiale,
spre deosebire de cutum i doctrin care sunt considerate izvoare neoficiale.
Se mai vorbete de izvoare documentare, prin care se desemneaz
publicaiile oficiale care conin textul autentic al actelor legislative. Izvorul
documentar oficial ar fi Monitorul Oficial al Romniei.
Categoriile izvoarelor formale ale dreptului intern i interna ional.
In mod tradiional, se deosebesc patru izvoare formale ale dreptului
intern i anume:; 1) cutuma; 2) legea; 3) jurisprudena i 4) doctrina. Dar, atunci
cnd sunt examinate izvoarele formale ale dreptului intern, trebuie avute n vedere
i 5) ceea ce este denumit "drept autonom" i "actele norme"(contractul
normativ), precum i 6) principiile generale ale dreptului.
Obiceiul juridic (cutuma).

OBICEIUL
JURIDIC

Este cel mai vechi izvor de drept. nc de la apariia sa, obiceiul juridic
urmrea aprarea valorilor comunitii. Ginta, fratria, tribul i organizau i
desfurau viaa i munca n comun, pe baza obiceiului, care conturase norme de
conduit socotite utile i necesare de ctre membrii acestor comuniti pentru ca ei
s poat convieui.
Obiceiul juridic (cutuma), care s-a numit n trecutul rii noastre
obiceiul pmntului, este o regul de conduit nescris, care s-a format prin
repetarea unei practici, pe o ndelungat perioad de timp (longa diuturna
inveterata consuetudo), n credina c se respect o regul de drept (opinio iuris
sive necessitatis). Autoritatea cutumei i afl temei ntr-o practic imemorial
considerat ca lege din strmoi" . Astfel, condiia cutumei este o constatare de
fapt, inveterata consuetudo, care d contiina ce este drept i necesar, opinio
necessitatis .
Obiceiul juridic se bazeaz pe cazuri concrete care s-au soluionat
anterior n mod repetat, a cror valoare trebuie s se recunoasc juridic ntocmai
cum se recunoate valoarea juridic a unei legi n sistemul nostru". n fiecare din
aceste cazuri este analizat complexul de relaii juridice care-l compun,
constatndu-se c unele se repet. Pe aceast cale, se desprinde ce este comun
ntr-o multitudine de cazuri concrete. Obiceiul juridic se caracterizeaz prin
mobilitate, dnd, uneori, sentimentul de nesiguran, dar are i avantajul c
regulile sale se adapteaz cu uurin necesitilor sociale".
n optica romano-canonic trebuiau ntrunite dou condiii pentru ca
obiceiul s devin drept:
1. O condiie obiectiv (material), ceea ce presupunea ca regula
respectiv s fi cunoscut o practic ndelungat;
2. O condiie subiectiv (psihologic), potrivit creia regula trebuia s
aib caracter obligatoriu, adic s fie sancionat juridic .
Legiuitorul are posibilitatea s consacre obiceiul n norme sau poate face
trimitere la obicei. n acelai timp, legiuitorul poate - la elaborarea unei legi noi s elimine unele obiceiuri, contestndu-le n mod expres valabilitatea, aa cum s-a
ntmplat cu prilejul adoptrii Codului civil romn. Pe de alt parte, legiuitorul nu
este n msur s mpiedice formarea unor noi cutume, uzuri etc.
Uzurile au un caracter convenional, fiind rezultatul nelegerii prilor
contractante cu prilejul ncheierii contractelor. Tocmai pentru c au caracter
45

convenional, uzurile trebuie dovedite n faa instanelor, spre deosebire de


obiceiuri, care pot fi invocate n faa instanei n mod direct.
Atunci cnd cutuma se constat din aciunea repetat a unui organ de
drept public ea constituie o uzan". Uzanele sunt ntlnite n dreptul
constituional, n dreptul internaional, n dreptul comercial. Aa, de pild, n baza
uzanelor parlamentare, prima sesiune de dup alegeri este condus de
parlamentarul cel mai n vrst (decanul de vrst).
n afar de faptul c este nescris i, n mare msur, tocmai de aceea
cutuma se caracterizeaz prin mobilitate.
Unii, ns, consider mobilitatea cutumei ca un incovenient mai degrab
dect o virtute, deoarece aceast mobilitate mpiedic constatarea ei. Aceast
nevoie de a constata cu precizie coninutul normelor de drept cutumiar a fost
argumentul major care a fost avansat de aceia care au susinut codificarea (adic
adunarea i sancionarea, n form scris a cutumelor ntr-un cod). Pe de alt parte,
codificarea are efectul de a ntrerupe evoluia cutumei redus la regula scris a
codului. Este adevrat c o nou cutum se poate forma ulterior adoptrii codului,
dar ea trebuie s fie propter legem (adic bazat pe lege) i nu contra legem (adic
mpotriva legii). Cu alte cuvinte, o cutum ulterioar nu poate contrazice o norm
cuprins ntr-un cod ori n orice alt lege. n nici un caz nu ar putea o nou cutum
s abroge sau s desfiineze o lege n vigoare. n ce msur ns o cutum
propter legem poate modifica legea nsi este o problem foarte dificil, care
trebuie rezolvat de la caz la caz. Desigur, cutuma nu poate modifica o regul
imperativ (ori peremptorie), dar se pot concepe situaii n care o cutum ar putea
modifica o norm supletiv (ori facultativ).
Este de remarcat faptul c Statutul Curii Internaionale de Justiie
recunoate cutumei rolul de izvor de drept, definind-o drept o practic general
acceptat de drept".
Legea.

LEGEA

Dreptul nescris, dreptul cutumiar, nu a putut, evident, s asigure


reglementarea, conservarea i aprarea unor relaii noi, care s-au format odat cu
nceputurile vieii statale i care, prin ritmul evoluiei lor i cerinelor noi, au
reclamat formarea de norme juridice noi. Astfel, primele acte normative n statele
antice au cuprins, pe lng reguli cutumiare, reglementri referitoare la relaiile de
proprietate, la situaia lipsit de drepturi a sclavilor, au consacrat mprirea
populaiei dup criteriul averii, apartenenei de cast.
n toate statele exist mai multe categorii de acte normative, rolul cel mai
important avndu-1 legea.
Denumirea de lege a fost folosit n doctrina i practica juridic pentru a
desemna un act normativ adoptat de organul superior al puterii de stat, fie el
unipersonal, fie colegial, n funcie de tipul istoric de drept i de regimul politic al
statului.
Astfel, sunt cunoscute legile edictate de monarhii din statele Orientului
antic: Legea Bokoris n Egipt, Legea sau Codul Hammurabi n Babilon, Legea
Manu n India, Legea Mu n China. n statele antice de mai trziu Grecia i
Roma denumirea de lege este ntrebuinat pentru actele normative cu for
juridic suprem: Legile lui Solon, Legea celor XII Table.
Ulterior, importana dreptului scris i necesitatea sa ncepe s se simt tot
mai mult, pe msura depirii economiei naturale. Paralel cu dreptul obinuielnic
i receptarea dreptului roman,sunt edictate legi i coduri, cum au fost: Codicele
dreptului civil (Corpus iuris civilis), care cuprindea Digestele, Codul, Instituiile i
46

Novelele, codificare a dreptului roman pus de acord cu realitile social - politice


din epoca mpratului Justinian, Codul Penal Carolina din Germania secolului al
XVI-lea, Codul maritim din Frana secolului al XVII-lea, sau Pravilniceasca
Condic din Romnia secolului al XVIII-lea.
Tendina constant spre un drept scris a cunoscut o puternic afirmare n
epoca modern, mai ales dup victoria revoluiilor burgheze, cnd apar primele
constituii ca legi fundamentale i iau o mare amploare codificrile mai ales pe
baza exemplelor napoleoniene din Frana, n special n domeniul dreptului civil,
comercial i penal.
Conceptul de lege are dou accepiuni. Prin lege lato sensu se nelege
orice act normativ emis de un organ de stat, care este mputernicit s emit acel
act conform unei proceduri prestabilite (deci nu numai legea). Stricto sensu, prin
lege se nelege numai acel act normativ care este adoptat de ctre parlament.
n sensul comun al termenului, legea cuprinde orice regul de drept
obligatorie, orice izvor de drept scris. In scopul de a se evita orice confuzie i a se
nelege mai lesne sensul noiunii de lege, n ultima perioad de timp doctrina
utilizeaz pentru sensul larg i comun al noiunii de lege, denumirea de act
normativ.
In noiunea de act normativ sunt cuprinse diferite acte normative ce se
gsesc ntr-o ierarhie determinat de natura i rangul autoritii publice care le
adopt i anume: Constituia, legile, tratatele ratificate prin lege, decretele emise
de Preedintele Romniei, Ordonanele i hotrrile adoptate de Guvern,
Regulamente i statute aprobate prin hotrri ale Guvernului, ordinele emise de
ministere, hotrri emise de autoritile locale, ordinele emise de prefect,
dispoziiile emise de primari.
In principiu, normele juridice cuprinse ntr-un act normativ dintr-o
categorie inferioar nu pot deroga de la normele dintr-o categorie superioar,
creia i sunt subordonate.
Constituia este legea fundamental a rii, este norma juridic suprem,
creia trebuie s i se subordoneze toate celelalte acte normative ale statului
(celelalte legi votate de ctre puterea legislativ se numesc ordinare). Ea ocup
locul principal n ierarhia izvoarelor dreptului.
Spre deosebire de cutum, legea este un act contient de voin care este
fcut pentru atingerea unor scopuri i realizarea unor idealuri sociale. De obicei,
se spune c legea este general, obligatorie i permanent.
Legea este general, n sensul c se adreseaz tuturor membrilor
societii care cad sub incidena ipotezelor normelor pe care le cuprinde. (Singura
excepie const n legile individuale, adic acelea care sunt adoptate pentru
anumite acte specifice. Se pot cita, ca exemple, decorarea unui cetean,
exproprierea unui anumit imobil pentru cauz de utilitate public sau aprobarea
unui fond financiar pentru un anumit eveniment).
Legea este obligatorie, n sensul c respectarea ei nu depinde de
opiunea celor chemai s se conformeze dispoziiilor ei. Vorbind la propriu,
aceast caracterizare este evident prea larg, deoarece toate normele supletive (i
ele reprezint marea majoritate n dreptul privat) nu sunt obligatorii pentru autorii
actelor juridice respective. Cu alte cuvinte, datorit principiului autonomiei de
voin, ei pot substitui voina lor pentru prevederile coninute n normele
supletive. (Aceste prevederi devin ns obligatorii, n lipsa unei asemenea
nlocuiri, i numai n acest sens se poate spune c legea este obligatorie n ce
privete normele supletive).
n fine, legea este, de regul, permanent, n sensul c ea rmne n
vigoare atta vreme ct nu este abrogat. (Singura excepie o reprezint legile
47

temporare, care rmn n vigoare la mplinirea unei date calendaristice sau


ntmplarea unui eveniment prevzut n legea nsi). Aceasta nseamn c legea
nu poate iei din vigoare ca urmare a unei desuetudo (lips de uz) sau consuetudo
abrogatio (cutum abrogatorie). Spre deosebire de cutum, legea este fix i
coninutul ei poate fi determinat, n majoritatea cazurilor, relativ uor i cu un
nalt grad de certitudine.
Practica judiciar (jurisprudena) i precedentul judiciar.

PRACTICA
JUDICIARA

Ca izvoare de drept acestea au cunoscut o puternic dezvoltare n unele


etape ale evoluiei istorice a dreptului.
Practica judiciar, denumit n limbaj juridic i jurisprudena,
desemneaz totalitatea hotrrilor judectoreti pronunate de ctre toate instanele
de judecat, indiferent de gradul acestora, componente ale sistemului de
organizare judectoreasc dintr-un stat. Jurisprudena este creaia unei autoriti
judiciare, de aceea se apropie de lege i se deosebete de obiceiul juridic.
Potrivit rolului lor, instanele judectoreti rezolv cauzele deduse n faa
lor i pronun hotrri pe baza legii.
Activitatea judectorului este guvernat de dou principii: el se pronun
numai n cauza pe care o judec i nu are dreptul s stabileasc dispoziii generale,
n afara speei deduse n faa sa (art. 4 din Codul civil).
Judectorul, potrivit normelor de organizare judectoreasc, nu este, n
general, legat de hotrrea altei instane i nici chiar, de propriile sale hotrri
anterioare. Excepie fac hotrrile date cu casare, care sunt obligatorii pentru
cauza n care sunt pronunate, fr ns s fie obligatorii n cauze analoge.
Instanele de fond, ca i cele de recurs, se pot pronuna n mod liber, n orice cauz
nou, fr s fie legate de hotrrile anterioare date n alte cauze similare.
Totui, n practic, instanele judectoreti se fixeaz", de multe ori la
soluii unitare. Aceasta se datoreaz, n primul rnd, naltei Curi de Casaie i
Justiie, care soluioneaz suveran conflictele n aplicarea legii dintre instanele
inferioare i impune punctul su de vedere. Pe de alt parte, formarea unei practici
constante, se datorete tendinelor Tribunalelor i Curilor de a-i crea o practic
unitar, pronunndu-se n acelai sens.
Rolul jurisprudenei a fost diferit n evoluia dreptului, aa cum este de
altfel i astzi n sistemele de drept contemporan.
ncepnd cu sec al III-lea .H., la Roma, este constituit i consolidat
instituia jurisconsulilor, adic a celor care aveau tiina dreptului i-1
popularizau acordnd consultaii. Aceste consultaii erau formulate n scris i
adresate judectorilor, fie expuse oral n prezena martorilor, ajungnd s formeze
practic un drept de sine stttor. Unii jurisconsuli i-au redactat n scris opiniile,
care au devenit apoi izvoare de drept.
n Imperiu Bizantin (Roman de Rsrit), care a preluat fondul culturii
romane i a grefat-o pe spiritualitatea de sorginte greco-oriental, timp de 1000 de
ani (pn la 1453) se dezvolt un sistem de drept aezat pe monumentala oper
juridic cunoscut n istoria dreptului: Codul lui Justinian sau Corpus Juris
Civilis, redactat n anul 534.
Odat cu elaborarea Codului Civil Francez (1804), cunoscut ca i Codul
Napoleon, jurisprudena i-a pierdut din nsemntate. Totui, deciziile
Tribunalelor, a Curilor Constituionale, ale Curilor Supreme etc, constituiau
izvoare de drept.
n prezent, n Romnia, practica judiciar nu constituie izvor de drept.

48


PRECEDENTUL
JUDICIAR

DOCTRINA

n dreptul anglo-saxon ns, jurisprudena este considerat ca un


important izvor de drept, situaie asemntoare existnd i n dreptul islamic.
n rile de common law, concepia general este c nelesul dreptului
este acela pe care i-1 dau instanele judectoreti. Cu alte cuvinte, coninutul
oricrei norme juridice este acela determinat n precedentul judiciar (adic ntr-o
hotrre judectoreasc anterioar). Aceasta nu nseamn ns c, n sistemul de
common law, orice hotrre judectoreasc reprezint un izvor de drept. n Anglia,
aceast funcie o au, spre exemplu, deciziile date de Privy Council al Camerei
Lorzilor.
n aceast ar precedentul judiciar joac un rol foarte important, iar
judectorul nu este considerat un simplu interpret i aplicator de lege, ci un creator
de lege.
Judectorul trebuie s caute, nainte de orice, dac un caz similar nu a
fost soluionat anterior. Dac exist un precedent ntr-un caz similar, el este
obligat s-1 urmeze.
i invers, dac judectorul soluioneaz un caz nou, hotrrea sa oblig
pe viitor toi judectorii de rang inferior. Astfel, aplicarea regulii precedentului are
ca rezultat formarea unui drept jurisprudenial, numit, aa cum s-a mai artat,
"case law". n dreptul englez, norma juridic rezult din spea cu ajutorul creia a
fost degajat i constituie temeiul hotrrii judectoreti dat n aceast spe
(ratio decidendi).
Hotrrile judectoreti au deci n rile de Common Law o autoritate
deosebit, trebuind s fie urmate, n mod obligatoriu, hotrrile instanelor
superioare (Curtea Superioar i Camera Lorzilor).
Precedentul judectoresc este format prin acel gen de hotrri diferit de
hotrrile de spe, care prezint interes doar pentru cazurile individuale
soluionate.
n Romnia, precedentul judiciar desemneaz totalitatea hotrrilor
judectoreti cu caracter de ndrumare, pronunate de nalta Curte de Casaie i
Justiie i care au fora obligatorie pentru cazurile similare ce se vor judeca n
viitor.
Aceste hotrri se numesc "decizii de principiu". O importana deosebita
au acele hotrri judectoreti de principiu care soluioneaz pentru prima dat o
problem de drept principal. Deciziile de principiu apar cnd instanele sunt
confruntate cu probleme de drept noi, cnd trebuie s fie clarificate dubiile legii,
cnd aceasta este incert i incomplet, cnd este necesar adoptarea unei poziii
ntr-o controvers juridic, cnd este necesar s se umple lacunele legii, cnd
judectorul are o contribuie novatoare, creatoare.
Doctrina.
Doctrina a avut un nsemnat rol i ca izvor de drept, n special n
antichitate i epoca medieval. ntr-adevr, n dreptul roman jurisconsulii au
desfurat o activitate complex i bogat privind aplicarea i interpretarea
dreptului, aducndu-i o contribuie substanial n dezvoltarea i adaptarea
reglementrilor juridice la relaiile vieii sociale.
Astfel, n sec. al III-lea e.n., operele lui Papinian, Paul, Ulpian, alturi
de cele ale lui Modestin i Gaius, au cptat putere de lege.
n continuare, de-a lungul secolelor, doctrina i-a adus o nsemnat
contribuie la unificarea, dezvoltarea i adaptarea dreptului n diferite ri la
realitile n continu dezvoltare, dar rolul ei ca izvor principal de drept a ncetat,
practic, n epoca modern.
n prezent, ea este considerat ca un izvor indirect al dreptului.
49

Doctrina este calificat ca dominant, atunci cnd se caracterizeaz prin


multitudinea, constana i autoritatea opiniilor care o formeaz.
Doctrina face cunoscut practica judectoreasc. Ea l inspir pe judector.
Totodat, doctrina tinde s se materializeze n soluiile legislative. Ea poate
inspira modificarea legislaiei, prin propunerile ei numite "de lege ferenda".
Doctrina exercit, aadar, o influen incontestabil asupra legislaiei i
jurisprudenei.
Doctrinei nu i se recunoate, ns, dect un rol secundar, fiind socotit
chiar ca o simpl reflectare a "adevratelor izvoare de drept", adic a legii i
practicii judectoreti. Funcia doctrinei este de nenlocuit, deoarece att legislaia,
ct i jurisprudena rmn inevitabil fragmentare, doctrinei revenindu-i s
sistematizeze i s reuneasc aceste elemente separate, prin generalizri
sistematice.
Doctrina este recunoscut ca izvor de drept i prin Statutul Curii
Internaionale de Justiie de la Haga, opiniile doctrinare fiind luate n considerare
n efortul de soluionare ct mai corect a cazurilor supuse naltului for judiciar.
Dreptul autonom i contractul normativ.

DREPTUL
AUTONOM

CONTRACTUL
NORMATIV

n legtur cu izvoarele formale ale dreptului, trebuie s avem n vedere


i ceea ce n literatura de specialitate se numete "dreptul autonom". Spre
deosebire de dreptul care eman de la stat, dreptul autonom provine de la
formaiuni sociale, care au fie un caracter economic (de exemplu, cooperative,
corporaii economice), fie caracter social (de ex., sindicatele profesionale), fie un
caracter tiinific, cultural-sportiv (de ex., asociaiile tiinifice, federaiile
sportive).
El mbrac forma unor statute, regulamente, ca de exemplu,
regulamentele federaiilor sportive, cutume, contracte colective ntre organizaiile
patronale i organizaiile sindicale.
Izvoarele "dreptului autonom" sunt subsidiare, n raport cu izvoarele
dreptului de provenien statal, crora li se subordoneaz.
n dezvoltarea istoric a izvoarelor de drept, contractul normativ ocup
un loc secundar n comparaie cu celelalte izvoare obiceiuri juridice, acte
normative (legi).
Contractul este, de regul, un act individual, care stabilete drepturile i
obligaiile unor subiecte precis determinate. n cazul n care contractul nu vizeaz
un raport juridic concret, ci stabilete, n urma acordului ntre dou sau mai multe
pri, o regul general dup care se vor conduce aceste pri, el poate cpta
valoare de izvor de drept.
n dreptul intern, contractul cu caracter normativ a jucat un rol mai
important n dreptul feudal. Se pot cita, ca exemple, Magna Charta Libertatum,
ncheiat n 1215 ntre feudali i regele Angliei.
Contractul normativ, ca izvor de drept, i gsete o larg aplicabilitate n
dreptul internaional. Subiectele principale ale dreptului internaional, statele, i
reglementeaz relaiile reciproce prin diferite acte, purtnd denumirea de acord,
cart, pact, tratat, convenie etc.
Principiile generale ale dreptului.
Cuvntul "principiu" provine din grecescul "arhe", pe care latinii l-au
tradus cu "principium", si nseamn: nceput, obrie, avnd i sensul de element
fundamental.

50


PRINCIPIILE
DREPTULUI

n domeniul dreptului, prin principiu, nelegem att un fundament al


sistemului de drept, ct i o modalitate de coordonare a normelor juridice din
cadrul sistemului n jurul unor idei cluzitoare.
Principiile dreptului, elemente persistente, perene, structurale ale
normativitii juridice, adevrai "invariani ai dreptului", se dezvolt i evolueaz
ntr-o strns legtur cu principiile generale care guverneaz activitatea uman,
fiind considerate nite comandamente ale vieii sociale, viznd garantarea ordinii
i securitii sociale.
Filosofia i doctrina juridic au ncercat, de la primele lor nceputuri, s
surprind liniile directoare ale dreptului, principiile acestuia, care explic raiunea
de a fi i specificul dreptului.
nc de la nceputurile istoriei dreptului se desprinde existena unor
precepte care, prin nsi vechimea lor milenar sunt socotite eterne i crora li se
atribuie valoarea unor idei forte, sortite s tuteleze legislaiile.
Din dreptul roman pot fi reinute numeroase principii a cror exprimare
mbrac forma unor figuri de stil, precum: "nemo censetur ignorare legem",
potrivit cruia legea este cunoscut de toi, nimeni neavnd voie s nu o cunoasc;
"nulla poena sine legem" - nu exist pedeaps fr lege; "pacta sunt servanda", n
conformitate cu care nelegerile (pactele) trebuie respectate; "nemo judex in
causa sua" - nimeni nu poate fi judector n propriul su proces; "in dubio pro
reo", n virtutea cruia se nltur "anticiparea" vinoviei unei persoane.
Maximele, aforismele, adagiile juridice nu in toate loc de principii de
drept, cci ele sintetizeaz experienele juridice unilaterale i joac un rol limitat
n interpretarea realitii juridice.
Principiile generale ale dreptului mbrieaz un numr mare de cazuri
concrete i sunt rezultatul unor observaii continue i necesare ale nevoilor
societii.
Existena principiilor dreptului este astzi recunoscut n tiina juridic,
fcndu-se uneori referire la ele i n practica legislativ. Aa, de exemplu,
Statutul Curii Internaionale de Justiie menioneaz ca surs a dreptului
"principiile generale ale dreptului recunoscute de naiunile civilizate", iar Codul
civil italian recomand judectorului de a statua, n absena unor texte, n lumina
principiilor generale ale dreptului.
Totui n doctrin nu s-a ajuns la un consens asupra criteriilor de
delimitare, de clasificare a categoriilor de principii ale dreptului.
ntr-o sumar i aproximativ enunare i ordonare a principiilor
dreptului, acestea s-ar ncadra, n linii mari, n dou categorii: categoria
principiilor generale sau fundamentale, acestea fiind cele cu sfera de cuprindere
la nivelul ntregului sistem al dreptului, precum i cele consacrate n Constituie i
categoria principiilor de ramur.
Frontiera dintre aceste principii este elastic, penetrabil, n sensul c ele
se ntreptrund, se completeaz i se sprijin reciproc, unele dintre principii fiind,
n acelai timp i fundamentale, dar i de ramur, unele principii generale, precum
cel al libertii, responsabilitii fiind i principii ale altor sfere sau domenii ale
existenei (moral, etic, religie, economie), suprapunndu-se, n acelai timp, cu
valorile sociale respective, iar alte principii sunt comune mai multor ramuri ale
dreptului: principiul egalitii prilor n faa instanei, al autoritii de lucru
judecat, al dreptului la aprare.
Se observ c principiile generale constituie fundamentul principiilor de
ramur, cci plecnd de la principiile generale, tiinele juridice de ramur
formuleaz o serie de principii specifice, cum ar fi: principiul legalitii

51

incriminrii - n dreptul penal, principiul reparrii integrale a prejudiciului - n


dreptul civil, principiul respectrii tratatelor - n dreptul internaional public.
Evoluia dreptului a consacrat, ns, o serie de principii de larg
aplicaie, principii care se regsesc n concepiile unor filosofi i gnditori din
diferite epoci, printre care pot fi enumerate: principiul justiiei, echitii, egalitii,
libertii, legalitii, responsabilitii.
Izvoarele dreptului internaional.
n relaiile internaionale nu exist un guvern mondial care s creeze
normele de drept i apoi s le impun statelor. Statele sunt cele care furesc aceste
norme i le exprim n form juridic corespunztoare. Principalele izvoare ale
dreptului internaional sunt:
cutuma internaional, definit ca o practic general i repetat
n timp n raporturile dintre state, acceptat de acestea ca regul obligatorie, este
cel mai vechi izvor al dreptului internaional;
tratatul internaional definit ca acordul intervenit ntre dou sau
mai multe state, ncheiat n scopul crerii, modificrii sau ncetrii normelor
existente;
principiile generale de drept fixate n Statul Curii Internaionale
de Justiie, sunt considerate principii generale comune diferitelor sisteme juridice
naionale;
jurisprudena internaional.
Raporturile dintre izvoarele dreptului.
Izvoarele dreptului sunt cuprinse ntr-un sistem unitar, interdependena,
corelaia i ierarhia dintre ele fiind recunoscut. n cadrul acestor izvoare, locul
central l ocup legile, la un nivel superior gsindu-se ntotdeauna Constituia,
creia i sunt subordonate celelalte acte normative.
Izvoarele formale ale dreptului se afl ntr-o relaie de continuitate, nu
numai ntre ele, dar i cu elemente de fapt, pe care le domin. Dac se reunesc i
se combin att izvoarele dreptului pozitiv, ct i diversele procedee i metode,
care servesc la degajarea dreptului pozitiv, printr-o cercetare mai liber, se
constat o vast ierarhie a metodelor de interpretare, tocmai pentru a evidenia
unitatea procesului elaborrii, interpretrii i aplicrii dreptului. Exist, deci, o
pluralitate i diversitate de izvoare ale dreptului, cu for i valoare diferit, n
cadrul crora dreptul scris are un rol superior cutumei, dreptul care eman de la
stat primeaz fa de izvoarele dreptului autonom - statute, regulamente, convenii
colective, iar tratatele i conveniile internaionale au o valoare egal cu a legilor
i, uneori, sunt chiar prioritare.
Trebuie menionat i faptul c izvoarele secundare nu pot modifica, n
dreptul modern, n mod direct sau indirect, izvoarele principale. De asemenea,
raportul dintre izvoarele dreptului depinde de societatea dat i de perioada istoric la care ne referim.
n ncheierea analizei diferitelor izvoare ale dreptului se cuvine s
menionm faptul c n fiecare epoc istoric, de la o ar la alta, locul i ponderea
diferitelor izvoare au cunoscut aspecte i nuane proprii, specifice. n acelai timp
este de reinut mprejurarea c n cadrul aceluiai stat izvoarele de drept nu se
manifest izolat unul de altul, ci, dimpotriv, ele se afl ntr-o legtur organic,
sistemic, de complementaritate i subordonare, toate laolalt alctuind un sistem
ntr-un stat, ntr-o anumit perioad istoric. Cu toat diversitatea lor, ele au

52

aceeai finalitate - crearea unei organizri sociale bazate pe o ordine de drept


corespunztoare.

BIBLIOGRAFIE
Bergel J.L.: Thorie gnrale du droit, Dalloz, Paris, 1989
Ciobanu D.: Introducere n studiul dreptului, Editura Hyperion XXI,
Bucureti, 1992.
Craiovan I.: Teoria general a dreptului, Editura Militar, Bucureti,
1997.
Luburici M.: Teoria general a dreptului, Editura Universitii Cretine
Dimitrie Cantemir, Bucureti, 1996.
Mazilu D-tru.: Tratat de teoria general a dreptului, Editura Lumina
Lex, Bucureti, 2004.
Pescatore P.: Introduction a la science du droit, Office des Imprimes
de lEtat, Luxembourg, 1960.
Popescu S.: Teoria general a dreptului, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2000.
Sida A.: Introducere n teoria general a dreptului, Editura Augusta,
Timioara, 1997.
op D. : Introducere n studiul dreptului, Editura Daniel, Trgovite,
2000.
Voicu C.: Teoria general a dreptului, Editura Lumina Lex, Bucureti,
2002.
Vonica R.P. : Introducere general n drept, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2000.

53

MODULUL VI
NORMA JURIDIC
1.
2.
3.
4.
5.
6.

Cuprins
Timpul necesar studiului individual pentru ntregul modul
Obiectiv general
Obiective operaionale
Dezvoltarea temei
Bibliografie selectiv

Cuprins:
U.I. 9. Conceptul de norm juridic. Trsturile normei juridice.
Structura normei juridice.
U.I. 10. Aciunea normelor juridice n timp, n spaiu i asupra
persoanelor.
U.I. 11. Aplicarea normelor juridice de ctre organele statului (aplicarea
dreptului).
U.I. 12. Interpretarea normelor juridice.

Obiectiv general:
- Cunoaterea conceptului de norm juridic, identificarea structurii i
trsturilor ei, precum i a principiilor de aciune, aplicare i interpretare a sa.
Obiective operaionale:
- Definirea conceptului de norm juridic;
- Evidenierea structurii trihotomice a normei juridice i cunoaterea
trsturilor ei caracteristice;
- Identificarea fazelor de aplicare a dreptului i a problemelor pe care le ridic
acest proces;
- Cunoaterea formelor interpretrii normelor juridice i a metodelor de
interpretare.

= 4 ore

54

UNITATEA DE NV ARE 9
Conceptul de norm juridic.

NORMA
JURIDICA

n categoria larg i diversificat a normelor sociale un loc i rol distinct


l au normele juridice.
Definiiile date noiunii de "norm juridic" dei sunt nuanate de la un
autor la altul, exprim aproximativ acelai coninut. Astfel: normele juridice
"reprezint reguli de conduit instituite sau sancionate de stat, a cror aplicare
este asigurat prin contiina juridic, iar la nevoie prin fora coercitiv a statului".
Prin coninutul i finalitatea lor normele juridice constituie suportul
normativ al "ordinii de drept" n societate, care, la rndul ei, se constituie ca
elementul central, cel mai eficient al "ordinii sociale" n ansamblul ei.
Norma juridic este considerat unitatea structural de baz a sistemului
care conine preteniile i exigenele societii fa de conduita membrilor si n
diferite relaii, fiind un model de comportament.
Norma juridic este o norm de conduit social, ceea ce nseamn c
norma juridic privete exclusiv relaiile dintre oameni i c atributele normei
sociale se regsesc n norma juridic.
Fora ei const n a ordona, a interzice, a permite, a pedepsi. Norma
juridic este un comandament privind un model de conduit. Ea se distinge de alte
norme de conduit social prin dotarea ei cu sanciuni organizate, a cror aplicare
este ncredinat puterii publice, prin proceduri speciale. Norma juridic este o
reglare, o meninere, o aranjare i restabilire a echilibrului social i de control
social.
Ca element constitutiv al dreptului, "celul de baz" a acestuia, norma
juridic poate fi definit lapidar ca o regul de conduit, instituit de puterea
public sau recunoscut de aceasta, a crei respectare este asigurat, la nevoie,
prin fora coercitiv a statului. Scopul normei juridice corespunde finalitii
dreptului i anume de a asigura convieuirea social orientnd comportarea
oamenilor n direcia promovrii i consolidrii relaiilor sociale potrivit
idealurilor i valorilor ce guverneaz societatea respectiv.
Trsturile normei juridice.

CARACTER
GENERAL SI
IMPERSONAL

Norma juridic fiind mijlocul de realizare a idealului de justiie n


conformitate cu voina social ce se exprim n coninutul prevederilor sale, are
urmtoarele trsturi definitorii, caracteristice:
a) Norma juridic are un caracter general i impersonal, n sensul c
prescrie o conduit tipic i este menit s se aplice unui numr nelimitat de cazuri
i persoane, tuturor situaiilor care cad sub incidena ei. Regula de drept este
garantat, n termeni generali i abstraci, generalitatea fiind asigurarea mpotriva
oricrei discriminri personale i a realizrii principiului egalitii n faa legii, dar
egalitatea nu nseamn uniformitate. Caracterul general i impersonal al normei nu
nseamn ns, c fiecare norm se va aplica de fiecare dat pe ntreg teritoriul
rii i asupra ntregii populaii. Unele norme pot privi pe toi cetenii, altele
numai o anumit categorie de persoane, funcionari, proprietari, chiriai etc. Unele
norme vizeaz ntreg teritoriul rii, altele numai pri determinate ale teritoriului
(zona de frontier, domeniul silvic, unitile administrativ-teritoriale). Dar aceasta
nu nseamn c o norm juridic este mai mult sau mai puin general, mai mult
sau mai puin impersonal. Generalitatea i impersonalitatea unei norme juridice
nu presupune cuprinderea tuturor cazurilor i a situaiilor n care se poate afla un
55


CARACTER
OBLIGATORIU

subiect. Norma juridic conine un model abstract pentru un agent posibil al


aciunii sociale.
b) Norma juridic are un caracter obligatoriu pentru c intervine i
reglementeaz domeniile cele mai importante ale societii, care privesc
guvernarea acesteia, ordinea social, drepturile i libertile fundamentale ale
oamenilor. Tocmai importana acestor domenii determin ca norma juridic s
conin prevederi care nu sunt lsate la liberul arbitru al individului; ele sunt
impuse acestuia ntr-o varietate de modaliti: ntr-o manier imperativ (specific
dreptului penal i dreptului administrativ), n maniera permisiv specific
dreptului privat (dreptul civil, dreptul comercial etc.) sau maniera prohibitiv.
Obligativitatea normei juridice mai nseamn i faptul c aceasta se
aplic imediat, din momentul intrrii n vigoare, continuu i necondiionat.
Norma juridic nu poate fi aplicat dect n termeni foarte riguroi i exaci:
aciunea ei efectiv ncepe la o dat foarte exact i cert; aciunea ei este
continu, permanent, respectiv pn cnd norma juridic este n vigoare.
Aplicarea normei juridice este necondiionat, n sensul c dreptul nu accept
condiii pentru a putea fi pus n aplicare.
Obligativitatea nu rezult din frecvena aplicrii normei juridice n viaa
social, existnd norme care se aplic cotidian, des sau foarte des, dar i norme
care se aplic rar sau foarte rar, unele dei elaborate neaplicndu-se chiar deloc.
Toate normele juridice, indiferent de frecvena aplicrii lor, prezint caracter
obligatoriu.
Structura normei juridice.
Prin structur, n acest context, se nelege modul de alctuire, de
existen specific a coninutului i formei normei juridice; structura acesteia
poate fi identificat n dou planuri ale analizei, al structurii interne, adic
structura logico-juridic a normei, i al structurii externe, ca mod de exprimare n
cadrul unui act normativ, adic structura tehnico-legislativ.
A) Cele trei elemente ale normei care confer acesteia structura logic
intern sunt n esen, urmtoarele :
ipoteza formuleaz mprejurrile sau condiiile conduitei
sau faptei supuse normrii ;
dispoziia formuleaz conduita propriu-zis ce trebuie urmat
(obligatorie, interzis, permis etc.) ;
sanciunea formuleaz consecina nclcrii dispoziiei,
a conduitei prescrise, n ipoteza dat.
n legtur cu aceast structur logico juridic intern, trinomic, a
normei trebuie observate cel puin urmtoarele dou aspecte ale ei:
n primul rnd, nu toate categoriile de norme (dac avem n vedere
clasificarea lor n ramuri ale dreptului) sunt structurate n mod strict-formal n
funcie de aceste trei elemente. Comparnd, bunoar, normele dreptului
constituional cu cele ale dreptului penal sau civil, ale dreptului familiei etc. apare
evident c ele nu sunt structurate identic. Structura trinomic ipotez
dispoziie sanciune apare cu deosebire n categoria normelor de tip
conduit (ca de exemplu, n normele penale, unele norme ale dreptului
administrativ, dreptului civil, dreptului familiei), fiind greu de identificat sau
chiar lipsind din structura intern i formal a celorlalte norme prin al cror
coninut nu se reglementeaz conduite, aciuni, drepturi-obligaii etc., ci se
consacr principii (norme-principii), se stabilesc structuri, atribuii, roluri etc.
(norme-structuri, norme-atribuii etc.) Cum ns ponderea cea mai nsemnat a
normelor dreptului o constituie categoria normelor-conduit, structura acestora
56


IPOTEZA

DISPOZITIA

bazat pe cele trei elemente devine relevant i caracteristic pentru norma


juridica n general.
n al doilea rnd, se impune i observaia c n chiar categoria normelor
de tip conduit aceast structur trinomic nu este prezent n mod strict,
cumulativ n fiecare norm luat ca text de sine-stttor Aceasta deoarece
reglementarea unor conduite mai complexe nu poate fi exprimat n mod
concentrat ntr-un singur text-articol normativ, ci ntr-un grupaj conex de
asemenea articole. De aceea, unul sau altul din elementele de structur ale normei
- ipoteza, dispoziia, sanciunea -poate lipsi dintr-un articol concret sau altul, dar
el nu poate lipsi din grupajul sau ansamblul acelei reglementri sau din actele
normative conexe la care se face trimitere.
Exist situaii cnd dispoziia i ipoteza unei norme juridice sunt
cuprinse ntr-un articol, iar sanciunea este formulat ntr-un alt articol.
a) Ipoteza este acea parte a normei juridice care stabilete condiiile,
mprejurrile sau faptele n prezena crora se aplic dispoziia normei juridice,
precum i categoria subiectelor la care se refer prevederile dispoziiei.
n funcie de precizia cu care este formulat ipoteza normei juridice, n
literatura juridic se disting ipoteze determinate i relativ determinate.
Ipoteza determinat stabilete exact condiiile de aplicare a dispoziiei.
Aa este, de pild, cazul stabilirii dreptului la pensie (pentru limita de vrst,
invaliditate sau urma) unde prin lege se prevd toate condiiile pe care trebuie s
le ndeplineasc o persoan pentru a fi ncadrat ntr-o anumit categorie de pensie
i a i se stabili cuantumul acesteia.
Ipoteza relativ determinat este aceea care indic mprejurrile de
aplicare a dispoziiei, dar coninutul concret al acestor mprejurri prin natura lui
nu poate fi dat n actul normativ, ci este lsat pe seama organului de stat.
Bunoar, Codul de procedur penal, n art. 250 prevede c organul de urmrire
penal poate emite mandate de arestare, printre altele, i n ipoteza c "exist
temere fondat de dispariie".
n general, n dreptul modern se urmrete ca ipotezele s fie pe ct
posibil concret i complet formulate, aceasta fiind o garanie a aplicrii ntocmai a
dispoziiei, o msur de prevenire a arbitrariului i de ntrire a legalitii.
Ipoteza poate s fie simpl adic s prevad o singur mprejurare n
prezena creia se aplic dispoziia, sau poate s fie complex, adic s prevad o
multitudine de mprejurri, care toate sau fiecare n parte s determine
aplicarea dispoziiei.
b) Dispoziia este partea cea mai important a normei juridice; ea
conine prescripia de conduit, adic conduita pe care trebuie s o aib o persoan
n mprejurarea avut n vedere de norma sau mai precis drepturile i obligaiile
subiectelor participante la raporturile sociale.
Dispoziia poate fi determinat sau relativ determinat. Dispoziia
determinat stabilete cu precizie drepturile i obligaiile persoanelor la care se
refer, pe cnd dispoziia relativ determinat stabilete mai multe variante de
conduit sau limite ale acesteia, urmnd ca subiecii s opteze pentru una din ele
sau n cadrul limitelor, conduita dorit. De exemplu, art. 36 din Codul familiei
prevede c la desfacerea cstoriei, bunurile se mpart ntre soi, potrivit nvoielii
acestora. Dac soii nu se nvoiesc asupra mpririi bunurilor comune, va hotr
instana judectoreasc". Este o dispoziie relativ determinat.
Dup criteriul conduitei prescrise, dispoziiile normei juridice pot fi
clasificate astfel:
- dispoziii onerative care oblig la mplinirea unor anumite aciuni, de
exemplu, obligaia conductorului auto de a acorda ajutor accidentailor;
57

- dispoziii prohibitive care interzic nfptuirea unor aciuni. De


exemplu, art. 5 din Codul familiei prevd c Este oprit s se cstoreasc
brbatul care este cstorit sau femeia care este cstorit".
Deoarece dispoziiile onerative i cele prohibitive impun un anumit
comportament, ele se mai numesc imperative sau categorice. Ele se exprim prin
particula trebuie" sau printr-un verb la prezent sau viitor n form imperativ.
dispoziii permisive sunt acele dispoziii care ofer prilor
posibilitatea s aleag conduita pe care doresc s o urmeze. De exemplu, art. 685
Codul civil prevede c Succesiunea poate fi acceptat curat i simplu sau sub
beneficiu de inventar". O varietate a dispoziiilor permisive sunt dispoziiile
supletive care las la alegerea persoanelor interesate conduita pe care s o
urmeze, dar dac nu se hotrsc, intervine prevederea de lege care suplinete
voina lor. De exemplu, art. 40 din Codul familiei prevede c la desfacerea
cstoriei, dac nu a intervenit o nvoial cu privire la numele ce urmeaz s-1
poarte dup divor, sau dac instana nu a dat ncuviinare, fiecare dintre fotii soi
va purta numele ce-1 avea nainte de cstorie. Ele se exprim prin particula
poate" sau un verb la timpul prezent sau viitor care exprim posibilitatea de a
alege o conduit.
- dispoziiile de recomandare sunt acele dispoziii care recomand
persoanelor fizice i juridice o anumit conduit, potrivit specificului activitii
lor. Dispoziii de recomandare mai frecvente se ntlnesc n normele juridice
privind cooperaia de consum sau meteugreasc.
- dispoziiile de stimulare sunt cele care prevd recompensarea unei
conduite deosebite, n special n procesul muncii sau n creaia literar artistic. O
asemenea dispoziie se gsete n art. 99 din Codul muncii care prevede
recompensele ce se pot acorda persoanelor ncadrate n munc.
- dispoziii generale, speciale i de excepie. n funcie de sfera
aplicrii lor i de gradul de generalitate, dispoziiile normelor juridice pot fi
grupate n: dispoziii generale, speciale i de excepie.
Dispoziiile generale sunt cele care au o sfer larg de aplicare i privesc,
de obicei, o anumit ramur a dreptului.
Dispoziiile speciale cuprind numai o anumit categorie de relaii dintr-o
ramur de drept. Se disting astfel, dispoziii ale prii generale i dispoziii ale
prii speciale din Codul penal.
Dispoziiile de excepie completeaz fie dispoziiile generale, fie
dispoziiile speciale. De exemplu, art. 4 din Codul familiei stabilind vrsta de
cstorie pentru brbai la 18 ani i pentru femei la 16 ani, prevede i o dispoziie
de excepie. Cu toate acestea, pentru motive temeinice, se poate ncuviina
cstoria femeii care a mplinit 15 ani". Dispoziiile de excepie au la baz, de cele
mai multe ori, dorina legiuitorului de a apra, mai eficient, o anumit categorie de
valori. Uneori, dispoziiile de excepie sunt numite dispoziii derogatorii, deoarece
ele prevd o reglementare derogatorie pentru o anumit categorie de relaii sociale
fa de reglementarea cuprins ntr-o dispoziie general sau ntr-o dispoziie
special.
c) Sanciunea este al treilea element structural al normei juridice ce
cuprinde msurile luate mpotriva celui care a violat legea i se aduce la
ndeplinire prin fora coercitiv a statului. Sanciunea indic urmrile nerespectrii
dispoziiei normei juridice i este prevzut nu pentru a oferi destinatarului
posibilitatea de a alege ntre dispoziia normei i sanciunea ei, ci dimpotriv,
pentru a garanta realizarea dispoziiei normei. Dac dispoziia constituie elementul
principal, sanciunea este elementul accesoriu al normei juridice.

58

Sanciunea normei juridice are ca scop general asigurarea respectrii


dreptului; odat produs nclcarea dreptului, sanciunea urmrete s redreseze i
s restabileasc situaia, prin reacia organizat, statal, fa de comportamentul
care lezeaz ordinea social. Constrngerea revine statului i organelor lui, ea nu
poate fi public.
Constrngerea este aplicarea forei n serviciul dreptului, ea este o
consecin posibil a sanciunii. Aplicarea efectiv a constrngerii atest faptul c
norma nu a fost respectat, cu toat garania ce i-o confer sanciunea; Noiunea
de "constrngere" nu trebuie confundat cu noiunea de "sanciune"; constrngerea
poate fi aplicat n afara oricrei sanciuni i invers, exist sanciuni care nu au
nimic comun cu noiunea de constrngere, astfel cum sunt msurile reparatorii ca
daune-interese, anularea unui act juridic, dizolvarea unei societi, etc.
Sanciunea este msura luat mpotriva voinei celui care ncalc
dispoziiile normelor de drept i este aplicat de organe special abilitate n acest
sens Sanciunea materializeaz rspunderea juridic a autorului nclcrii normei
de drept, asigurnd eficien dreptului n general.
Aplicarea sanciunii urmrete, n principal: repararea prejudiciului i
restabilirea ordinii nclcate, ndreptarea celui vinovat i reintegrarea lui n
societate, prevenirea svririi de fapte antisociale pe viitor.
Dup natura raporturilor sociale reglementate i innd seama de
pericolul social al actelor de nclcare a dreptului, se pot distinge urmtoarele
categorii de sanciuni:
sanciuni penale sunt cele aplicate n cazul svririi de
infraciuni. Dup gravitatea lor, sanciunile penale se pot mpri n diferite
categorii, conform art. 53 Cod penal : principale (nchisoare sau amend) ;
complementare (interzicerea unor drepturi de la 1 la 10 ani ; degradarea militar i
confiscarea parial sau total a averii) ; accesorii care constau n interzicerea unor
drepturi anume prevzute de lege din momentul n care hotrrea de condamnare
(cu executarea pedepsei cu nchisoare) a rmas definitiv i pn la terminarea
executrii pedepsei (De exemplu, art. 64 Cod penal prevede interzicerea unor
drepturi de a alege i de a fi ales n organele puterii de stat i n funcii elective de
stat sau obteti ; de a ocupa o funcie sau de a exercita o profesie de natura celei
de care s-a folosit condamnatul pentru svrirea infraciunii; decderea din
drepturile printeti .a.);
sanciunile civile constau n despgubirile pe care le datoreaz i
care sunt impuse celui care rspunde pentru producerea unei pagube, n vederea
repunerii celui pgubit n drepturile nclcate. Sanciunile civile pot fi
executate n natur sau n echivalent. Ele mai pot consta i n anularea actului ilicit
.a. ;
sanciunile administrative se aplic, de regul, pentru svrirea
unor fapte cu un grad de pericol social mai redus dect infraciunile, fapte ce se
numesc contravenii. Cea mai frecvent sanciune administrativ este amenda ;
sanciunile disciplinare se aplic n cazul abaterilor de la
disciplina muncii, stabilite prin Codul muncii, precum i n regulamentele de
funcionare ale unitilor economico-sociale, a instituiilor de stat, precum i ale
celorlalte persoane juridice lucrative.
Sanciunile mai pot fi clasificate i avnd n vedere criteriul gradului
lor de determinare, astfel:
- sanciunile absolut determinate sunt cele precis formulate i al
cror cuantum sau limite nu pot fi micorate sau mrite de organele mputernicite
s le aplice. De exemplu, art. 19 al Codului familiei prevede. "Este nul cstoria

59

ncheiat cu nclcarea dispoziiilor prevzute n art. 4, 5, 6, 7 lit.a, 9 i 16", sau,


n dreptul administrativ, unele sanciuni cu amend n sum fix ;
- sanciuni relativ determinate sunt acele sanciuni stabilite n
limitele unui minim i a unui maxim de pedeaps, urmnd ca organul de aplicare
s stabileasc cuantumul ei exact. n aceast categorie intr majoritatea
sanciunilor penale, care nscriu pedeapsa ntr-o limit minim i maxim a ei. De
exemplu, nchisoare de la 6 luni la 3 ani, sau, de la 10 la 20 de ani etc. n acelai
fel, relativ determinat, este stabilit de regul i cuantumul amenzilor, fie c sunt
aplicate ca urmare a svririi unei infraciuni sau a unei contravenii;
- sanciuni alternative uneori, organul de aplicare a sanciunii are
posibilitatea s aleag, de regul, ntre dou feluri de sanciuni (nchisoare sau
amend);
- sanciunile cumulative sunt cele care se constituie prin cumulul,
prin nsumarea mai multor sanciuni i care se aplic n mod obligatoriu pentru
aceeai fapt. De exemplu, sanciunea cu nchisoarea poate fi cumulat cu
confiscarea total sau parial a averii i cu interzicerea unor drepturi civile
sau publice.
B) Structura tehnico-juridic se refer la forma exterioar de
exprimare a coninutului i a structurii logice a normei, la redactarea ei, mai
concis, sintetic sau mai dezvoltat, la modul n care normele se ncadreaz n
texte normative.
Forma sau structura exterioar de exprimare ine de procesul complex al
elaborrii, crerii i formulrii normei juridice operaiune denumit n mod
frecvent ca "tehnic normativ", tehnic legislativ" sau, atunci cnd se are n
vedere i procesul de aplicare sau de organizare instituional a sistemului juridic
denumirea este cea de "tehnic juridic", avnd o sfer mai larg dect cea de
"tehnic legislativ" sau "tehnic normativ".

UNITATEA DE NV ARE 10
Aciunea normelor juridice n timp, n spaiu i asupra persoanelor.
Problema aciunii, adic a aplicabilitii lor concrete este legat nainte
de toate de determinarea momentului de la care ncepe s-i produc efectele acea
norm i durata n timp a acestor efecte, limitele teritorial-administrative (adic
"spaiul") n care i produc efectele i, respectiv categoriile de persoane care intr
sub incidena lor sau, dup caz, sunt exceptate de la efectele acestora.
De aceea, norma juridic elaborat trebuie evaluat i din perspectiva
aciunii sale n timp, n spaiu i asupra persoanelor.
Aciunea normelor juridice n timp.

ACIUNEA
NORMELOR
JURIDICE N
TIMP

Prin aciunea normei juridice n timp se nelege perioada (durata) n


timp n care norma respectiv produce efecte de drept, adic este aplicabil.
Actele normative sunt adoptate pentru a aciona asupra relaiilor sociale,
pentru a determina conduita i comportamentul subiectelor de drept. Adoptarea
acestor acte normative nu coincide cu nceputul aciunii lor, cu intrarea lor n
vigoare, deoarece aceste acte, n urma elaborrii lor, trebuie s fie nti aduse la
cunotina cetenilor, organelor de stat i organizaiilor, tuturor celor chemai s
le respecte. Aceasta se face, n principiu, prin publicarea actelor normative ntr-o
publicaie oficial cum este n ara noastr "Monitorul Oficial".
60

Pentru determinarea aciunii normei juridice n timp este necesar s se


stabileasc att momentul intrrii n vigoare, ct i cel al ncetrii sau ieirii din
vigoare a actului normativ.
n ceea ce privete intrarea n vigoare a legii i a altor acte normative,
modalitile determinrii acestui moment pot fi diferite.
Reglementarea de principiu a acestei probleme o gsim n Constituia
Romniei care stipuleaz n art. 78: "legea intr n vigoare la 3 zile de la data
publicrii acesteia n Monitorul Oficial al Romniei sau la o alt dat ulterioar
prevzut n textul ei".
Regula n aceast materie este aceea ca legea (sau alt act normativ)
prevede ea nsi, de regul n "dispoziiile finale", momentul intrrii sale n
vigoare. Acest lucru nseamn c legiuitorul fie fixeaz clar ziua, luna i anul
intrrii n vigoare, fie stabilete un termen (numr de zile sau luni) de la data
publicrii. Aceste date fixeaz momentul n care actul normativ respectiv ncepe
s acioneze.
Durata de valabilitate, de aplicare a normei , de regul, nu este
prestabilit, de la momentul intrrii n vigoare. Cele mai multe acte normative
intr n vigoare pentru o durat nedeterminat.
Cu toate acestea, exist i aa-numitele legi cu termen a cror aciune n
timp este expres determinat nc de la momentul intrrii lor n vigoare cteva
sptmni, luni, ani etc, precum i legile temporare sau excepionale care sunt
adoptate pentru situaii deosebite cum ar fi : stare de necesitate, calamiti
naturale, epidemii, invazii militare etc. i a cror aciune n timp se extinde pentru
durata acelei perioade excepionale.
Unul din principiile fundamentale ale dreptului stabilete c norma
juridic produce efecte de drept atta timp ct este n vigoare. De aici
concluzia c, n principiu, normele juridice nu sunt nici retroactive adic nu
se aplic unor fapte svrite nainte de intrarea lor n vigoare, i. nu sunt nici
ultraactive adic nu se aplic faptelor svrite dup ieirea lor din vigoare.
Deci, normele juridice produc efecte nu pentru trecut, ci pentru viitor.
Un aspect important al aciunii n timp a actelor normative se refer la
principiul neretroactivitii actelor normative. n mod logic noua reglementare
juridic nu se poate referi dect la relaiile sociale, la situaiile i la conduita
viitoare, ce vor apare sub imperiul legii respective. Ea nu poate determina
coninutul relaiilor sociale, comportamentul pentru situaiile existente naintea
intrrii ei n vigoare.
De la principiul neretroactivitii legii exist i unele excepii ale
retroactivitii legii sau a actului normativ, excepii care se datoreaz i se
explic prin necesitile practice sau principiile de ordin umanitar. n ara noastr,
retroactivitatea actului normativ este admis, n principiu, n urmtoarele situaii:
a)cnd actul normativ prevede n mod expres c se aplic i unor fapte petrecute
anterior; b) legea penal mai favorabil sau mai blnd i c) legile interpretative.
Aplicarea noului act normativ la situaii vechi nu poate fi admis dect n
interesul statului, i, desigur, pentru aprarea unor interese legitime ale cetenilor.
n acest sens, principiul dreptului penal al aplicrii legii mai favorabile exprim o
concepie umanitar, care permite ca persoanei care a comis o infraciune n
trecut, sub imperiul legii vechi, s i se aplice, dintre cele dou legi penale, cea
veche i cea nou, aceea care stabilete pentru fapta comis, o pedeaps mai
blnd. Ct privete legile interpretative, aplicarea lor retroactiv este explicabil,
deoarece ele vin s arate nelesul exact al unei legi existente i este firesc ca acest
sens s-i fie atribuit acestei legi nc de la adoptarea i intrarea sa n vigoare.

61

Prevederea expres a aplicrii retroactive a unui act normativ decurge


din voina exprimat n mod nemijlocit, direct de ctre legiuitor. Este evident c
ntr-un regim de legalitate se va recurge foarte rar i prudent la aceasta, pentru a
nu tulbura evoluia normal a relaiilor sociale i n orice caz nu se va admite o
asemenea msur n cazul n care ea ar leza drepturile i interesele legitime ale
cetenilor.
Ieirea din vigoare a normei juridice sau ncetarea aciunii normei
juridice are loc prin urmtoarele modaliti: a) ajungerea la termen n cazul
normelor juridice cu termen sau edictate pentru o cauz excepional; b)
desuetudinea cnd dei norma este formal n vigoare datorit condiiilor social
economice noi, ea nu se mai aplic; c) abrogarea datorit intrrii n vigoare a
legii normei juridice noi.
- Ajungerea la termen este considerat modalitatea de ieire din vigoare
a normei juridice, care opereaz n mod excepional, n situaia actelor normative
temporare, edictate pentru o perioad delimitat de timp, pn la un anumit termen
(o dat calendaristic precizat). Este evident c ajungerea la termenul fixat sau
ncetarea strii de fapt care a impus elaborarea normei juridice conduc la scoaterea
din aciune a normei respective.
Decretul Lege nr.60/1990 cuprinde norme juridice cu termen: referinduse la pensionarea unor categorii de salariai cu reducerea vrstei, art.8 din acest act
normativ precizeaz: "Prezentul Decret-Lege intr n vigoare la data de 1 martie
1990 i se aplic pe o durat de 6 luni".
- Desuetudinea este definit n DEX ca "ieire din uz, a nu se mai folosi,
a nu mai fi obinuit, a se perima". O norm juridic este czut n desuetudine,
atunci cnd, dei ea este n vigoare nefiind abrogat i neajungnd la termen, nu se
mai aplic datorit schimbrii condiiilor social-economice i politice care au
impus iniial elaborarea ei.
Aceast modalitate de ieire din vigoare a normei juridice este
caracteristica perioadelor de tranziie n viaa unei societi, a etapelor ce
marcheaz trecerea de la un anumit regim politic la altul, cnd dreptul nu are
rgazul de a inventaria totalitatea normelor juridice care, dei nu au fost expres
abrogate, nu mai corespund etapei noi, ele devenind perimate, nvechite.
De exemplu, n legislaia Romniei din perioada 1990-2000, exist nc
acte normative czute n desuetudine care nu au fost expres abrogate. Legea nr.
18/1968 privind controlul averilor dobndite ilicit; Legea nr. 22/1969 privind
regimul gestiunilor i gestionarilor.
- Abrogarea este cea mai important modalitate de scoatere din vigoare
a unei norme juridice, ceea ce nseamn ncetarea aplicrii ei.
Abrogarea poate fi expres i tacit. Abrogarea este expres atunci cnd
norma juridic nou precizeaz ieirea din vigoare a normei juridice vechi.
Abrogarea expres este de dou feluri: abrogare direct, atunci cnd
norma juridic nou prevede expres i direct ceea ce se abrog, un act normativ n
ntregime sau numai anumite articole ale actului; abrogarea indirect, atunci cnd
norma juridic se limiteaz s prevad c se abrog toate actele normative sau
textele din actele normative care sunt contrare dispoziiilor sale, fr ns a indica
actul sau articolele respective.
Abrogarea este tacit sau implicit, atunci cnd dispoziiile noii norme
juridice instituie pentru aceleai fapte o alt reglementare. Abrogarea tacit poate
fi total sau parial. Un caz de abrogare implicit este cel prevzut de art. 652
alin. (2) Cod civil care distinge ntre copiii naturali (din afara cstoriei) i copii
legitimi (din cstorie). Aceast distincie a fost nlturat prin art. 63 din Codul
familiei care asimileaz n anumite condiii, copilul din afara cstoriei cu cel
62

nscut din cstorie i deci art. 652 alin. (2) Cod civil a fost abrogat implicit. De
regul, n caz de abrogare implicit nu sunt abrogate dect acele norme vechi care
contrazic norma juridic nou.
Principiul ncetrii aciunii normei juridice prin abrogare sau ajungere la
termen cunoate i el unele excepii de ultraactivitate, cnd prevederile normei
juridice abrogate sau ajunse la termen, prin efectele care le produc, continu s fie
aplicate i dup data ieirii lor din vigoare. Se au n vedere:
- normele juridice temporare sau cu termen, care se aplic situaiilor
ivite sub aciunea lor, inclusiv celor nesoluionate i peste termenul de aplicare,
deci dup ce au ncetat s mai fie n vigoare;
- norma penal mai favorabil, care se aplic i dup nlocuirea ei cu o
norm mai aspr, pentru faptele svrite sub imperiul ei, dac sanciunile nu au
fost aplicate sau, dei aplicate, nu au fost executate, din aceleai motive umanitare
pentru care se admite retroactivitatea normei penale mai favorabile;
- norme procesuale anterioare privind competena instanelor de
judecat sesizate, cu rezolvarea unor cauze aflate pe rol, termene procesuale etc,
cnd norma juridic nou prevede expres c pentru situaiile n curs de soluionare
se aplic dispoziia normei juridice vechi, rmnnd deci a fi rezolvate de
instanele la care se gsesc aceste cauze n momentul apariiei legii.
Aciunea normelor juridice n spaiu i asupra persoanelor.

ACIUNEA
NORMELOR
JURIDICE N
SPAIU I
ASUPRA
PERSOANELOR

Ct privete aciunea actelor normative n spaiu i asupra


persoanelor, modaliti foarte strns mpletite, menionm c ele sunt organic
legate de principiul suveranitii puterii de stat, manifestat n special sub aspectul
suveranitii teritoriale i al legturii dintre stat i persoane prin cetenie. In
temeiul principiului suveranitii statului, legile i celelalte acte normative sunt
obligatorii pentru cetenii statului respectiv i pentru toate organizaiile,
instituiile, organismele sociale i persoane fizice i juridice care se afl pe
teritoriul su. Aceasta nseamn c pe teritoriul unui stat acioneaz dreptul acelui
stat, determinnd conduita tuturor persoanelor aflate pe acel teritoriu. n mod
firesc, aceasta presupune excluderea aciunii n acest teritoriu i asupra
persoanelor aflate pe el a legilor altor state.
Ne aflm, prin urmare, n prezena urmtoarelor principii eseniale:
principiul teritorialitii normelor juridice, care consacr faptul c
norma juridic acioneaz asupra teritoriului statului respectiv;
principiul personalitii normelor juridice, care consacr faptul c
norma juridic acioneaz asupra cetenilor statului respectiv i strinilor aflai pe
teritoriul acelui stat.
Principiul teritorialitii normelor juridice este definit n Codul Penal
Romn, care n art.3 stipuleaz: "Legea penal se aplic infraciunilor svrite pe
teritoriul Romniei". Potrivit acestui principiu, legea penal se aplic pe ntreg
teritoriul rii i tuturor infraciunilor svrite pe acest teritoriu, oricare ar fi
calitatea fptuitorului: cetean romn sau strin, persoan fr cetenie,
domiciliat n Romnia sau n afara teritoriului ei.
Norma juridic penal definete i noiunea de teritoriu (art.142 i 143
din Codul Penal Romn): n sensul legii penale prin teritoriu se nelege ntinderea
de pmnt i apele cuprinse ntre frontiere, cu subsolul i spaiul aerian, precum i
marea teritorial cu solul, subsolul i spaiul aerian al acesteia, suprafaa navelor i
aeronavelor romne.
Aplicarea legii penale n baza principiului teritorialitii, cunoate
anumite restrngeri, n sensul c ea nu se aplic cu privire la infraciunile
svrite pe teritoriul Romniei de persoane care se bucur de imunitate de
63


IMUNITATEA
DIPLOMATIC

jurisdicie sau de personalul armatelor strine aflate n trecere sau staionate pe


teritoriul rii. Aceste excepii de la jurisdicia statului romn nu prezint o
nclcare, o lezare a suveranitii, deoarece ele opereaz pretutindeni n lume i
sunt consecina unor convenii internaionale care prevd concesii reciproce ntre
state.
Principiul personalitii legii penale (art.4 din Codul Penal) consacr
faptul legea penal romn se aplic i n cazul infraciunilor svrite n afara
teritoriului rii, dac fptuitorul este cetean romn sau apatrid cu domiciliul n
Romnia.
Necesitatea meninerii i dezvoltrii unor relaii politice, economice i
culturale ntre state a creat, n decursul istoriei, anumite excepii de la principiul
suveranitii normative a teritoriului sau a teritorialitii, excepii care, n
condiiile respectrii principiului egalitii depline ntre state, a liberului
consimmnt al statelor, nu afecteaz cu nimic suveranitatea lor. Ca urmare, n
anumite condiii, pe teritoriul unui stat pot exista persoane i unele locuri (legaii,
ambasade) asupra crora nu se aplic, n anumite limite, actele normative ale
statului respectiv. Este vorba, n principiu, despre imunitatea diplomatic, statutul
juridic al consulilor, regimul specific al unor categorii de strini.
Imunitatea diplomatic const n exceptarea personalului corpului
diplomatic de la jurisdicia statului de reedin, constnd din inviolabilitatea
personal, inviolabilitatea cldirilor reprezentanelor diplomatice i a mijloacelor
de transport. n cazul nclcrii grave a legilor rii de reedin, reprezentantul
diplomatic care a comis o asemenea abatere grav, poate fi declarat persona non
grata, lucru care atrage dup sine rechemarea sau expulzarea lui.
Reprezentanii consulari ai statelor strine sunt scutii de unele impozite,
prestaii, nu li se aplic jurisdicia instanelor judectoreti ale rii de reedin n
cauzele privind infraciunile lor de serviciu etc, iar regimul lor juridic este stabilit
pe baz de reciprocitate i n conformitate cu normele dreptului internaional.
Cetenii strini aflai pe teritoriul unui stat au un regim juridic diferit de
cel al cetenilor statului respectiv. Regimul strinilor se manifest, de regul,
sub trei aspecte: regimul naional, constnd din faptul c strinii au aceleai
drepturi civile ca i cetenii statului de reedin; regimul special, potrivit cruia
drepturile strinilor sunt stabilite n mod special, prin legi sau tratate
internaionale, i regimul clauzei naiunii celei mai favorizate, potrivit cruia
statul de reedin acord cetenilor unui stat aflai pe teritoriul lui, anumite
drepturi, care nu pot fi mai restrnse dect drepturile acordate cetenilor oricrui
stat ter.
Statul nostru, acordnd persoanelor care sunt ceteni ai altor state
anumite drepturi, mai sus-artate, pretinde ca cetenii si aflai pe teritoriul altor
state s se bucure de aceleai privilegii, n temeiul principiului reciprocitii.
Cetenii statului nostru sunt datori, oriunde s-ar afla, s respecte legile i alte acte
normative adoptate de organele noastre de stat, iar n cazul n care, aflai n
strintate, ar comite fapte interzise de dreptul nostru vor suporta sanciunile
legale. Astfel, potrivit Codului penal (art. 5), cetenii romni care au svrit n
afara teritoriului rii infraciuni deosebit de periculoase (contra securitii statului,
contra vieii, integritii corporale ori sntii unui cetean romn) vor fi
sancionai potrivit legislaiei noastre n vigoare. Codul nostru penal prevede i
pedepsirea unor infraciuni svrite de un cetean strin sau de o persoan fr
cetenie dar care nu domiciliaz n Romnia. Este vorba despre infraciunile de
fals n moned, trafic de femei, trafic de stupefiante etc.

64

UNITATEA DE NV ARE 11
Aplicarea normelor juridice de ctre organele statului (aplicarea dreptului).

APLICAREA
DREPTULUI

PREZUMTIA

Aplicarea dreptului const n elaborarea i realizarea unui sistem de aciuni


statale n scopul aplicrii concrete a dispoziiilor i sanciunilor cuprinse n
normele juridice.
Actul de aplicare a dreptului reprezint activitatea prin care se
finalizeaz intervenia organului de stat, realizat pe baza competenei conferite de
lege.
Activitatea concret de aplicare a dreptului constituie un proces complex
care se desfoar cu respectarea unor cerine, legate att de necesitatea stabilirii
concrete a mprejurrilor de fapt, ct i de nevoia corectei aplicri a normei
juridice ce reglementeaz situaia concret stabilit.
Fazele procesului de aplicare a dreptului reprezint etape eseniale i
obligatorii i sunt :
stabilirea strii de fapt;
alegerea normei juridice;
interpretarea normei juridice;
elaborarea actului de aplicare.
Existena acestor faze (etape) n procesul de aplicare a dreptului nu
nseamn n nici un caz segmentarea rigid sau frmiarea procesului de aplicare
care este, prin nsui natura lui, un proces unitar. Aceste etape se ntreptrund i se
condiioneaz reciproc.
1. Stabilirea strii de fapt reprezint etapa inaugural a procesului de
aplicare a dreptului, care implic cunoaterea n profunzime a mprejurrilor i
elementelor concrete cauzei respective.
n aceast faz a procesului de aplicare a dreptului, organele abilitate vor
lmuri att mprejurrile concrete datorate aciunii oamenilor, ct i consecinele
rezultate ca efect al producerii unor evenimente.
In stabilirea situaiei de fapt probele joac un rol important. Sarcina
probei revine prilor. Obiectul probei l constituie, n principiu, numai elementele
de fapt. Prile nu trebuie s dovedeasc existena normei juridice. Judectorul
este presupus a cunoate legea. Totui se ridic problema probei dreptului, atunci
cnd este vorba de dreptul cutumiar, dreptul autonom i dreptul strin. Elementele
de fapt constau n fapte i acte juridice. Elementele de drept constituie acele
norme juridice care servesc ca baz prilor i de care depinde soluia care va fi
dat la instan.
Prezumia este un mod de raionament prin care, din stabilirea unui fapt
este indus un alt fapt, care nu este probat
Prezumiile sunt concluzii pe care judectorul le trage de la un fapt
cunoscut, la un fapt necunoscut.
Prezumiile legale sunt: a) simple, relative sau "juris tantum" i b)
absolute sau irefragabile, numite i "juris et de jure". Prezumiile relative pot fi
rsturnate prin proba contrar care este n sarcina, celui care contest situaia pe
care o stabilete prezumia. mpotriva prezumiilor absolute nu este admis nici un
fel de prob. Prezumiile absolute au la baz considerente de ordine public.
ntreg materialul documentar i probator adunat n aceast prim faz a
procesului de aplicare a dreptului, trebuie s conduc la clarificarea tuturor
aspectelor i laturilor problemei cercetate, pentru c numai pe aceast baz,
organul de aplicare poate trece la cea de-a doua faz, respectiv alegerea normei de
drept.
65


ANALOGIA

2. Alegerea normei de drept este faza n care organul de aplicare


selecioneaz, alege norma juridic care a fost nclcat, sau norma juridic
aplicabil cazului concret (o norm care recunoate drepturile unei persoane fizice
sau juridice), n scopul clarificrii juridice exacte a strii de fapt constatate.
Odat stabilite, faptele trebuie confruntate cu conceptele juridice pentru
a vedea cu care dintre ele se identific i pentru a alege norma juridic ce trebuie
s fie aplicat. Un fapt nu poate produce efecte juridice prin calitile lui
intrinseci, ci norma juridic trebuie s-i atribuie o anumit calitate, o semnificaie
deosebit i anumite efecte juridice. Faptul stabilit trebuie s primeasc o
calificare juridic, lundu-se n considerare toate mprejurrile.
a ) Calificarea este operaia prin care situaia de fapt stabilit este
ncadrat n ipoteza normei juridice.
b) O alt problem pe care o ridic aplicarea normei juridice este aceea a
lacunelor legii.
Noiunea de lacune ale legii se folosete pentru acele cazuri n care
ordinea juridic este necomplet, fragmentar i insuficient pentru a rezolva toate
cazurile care se prezint n faa instanelor. n aceste cazuri de excepie, ca de
exemplu, n problemele legate de folosirea energiei nucleare, inseminarea
artificial se vorbete de tcerea" sau insuficiena legii". Dar lacunele legii
rezult nu numai din neprevederea unei reglementri de ctre legiuitor, printr-o
omisiune de legiferare. Adesea, nsi legea las anumite chestiuni deschise, care
urmeaz s fie rezolvate prin experien i nelepciunea jurisdiciilor. n fine, n
alte situaii lacunele legii se datoreaz unor situaii noi care nu puteau fi prevzute
la data elaborrii legii. Lacunele se definesc astfel ca fiind omisiunea legii de a
rezolva o problem care trebuia n mod necesar i logic rezolvat.
Pentru umplerea lacunei judectorul rmne n cadrul sistemului
dreptului n vigoare, recurgnd la reglementri privind cazuri asemntoare cu
cazul pentru care legea nu indic nici o soluie. El folosete analogia.
Analogia este un raionament inductiv, incomplet, de o corectitudine
aproximativ, prin care se trece de la un caz particular, la alt caz particular.
Concluzia care decurge din el are un caracter de probabilitate. Analogia este
folosit ca metod de interpretare i aplicare a dreptului.
Analogia, numit i argumentul a pari, const n a transpune o soluie
juridic ntr-o ipotez asemntoare care nu este reglementat de lege.
Cele dou forme de aplicare a dreptului prin analogie sunt: analogia legii
(analogia legis) i analogia dreptului (analogia juris).
Analogia legii este procedeul la care se recurge atunci cnd se constat
lipsa normei juridice care s se refere, n mod expres la cazul ce urmeaz s fie
soluionat, cutndu-se o norm juridic care se refer la o situaie sau un caz
asemntor, pentru a fi aplicat cazului supus soluionrii.
Analogia dreptului este procedeul la care se recurge atunci cnd la
soluionarea unei cauze se constat nu numai c lipsete norma de drept care s se
refere n mod expres la cauz, dar nu pot fi gsite nici norme juridice care s
reglementeze cazuri sau situaii asemntoare. Organul de aplicare a dreptului
asigur soluionarea cauzei cu ajutorul principiilor generale ale dreptului.
ntr-un stat de drept nu poate fi admis extinderea legii penale prin
analogie, la fapte care nu sunt prevzute de lege, dar care sunt asemntoare cu
fapte incriminate.
c) n activitatea de aplicare a legii, o alt problem care se ridic este
aceea a obscuritii textului legii.

66

Prin obscuritatea legii se nelege acea situaie cnd regula de drept este
incert, neclar, nedesluit, ntunecat, cum spune art. 3 din Codul civil i are
nevoie de a fi elucidat.
3. Interpretarea normelor juridice reprezint a treia faz a
procesului de aplicare a dreptului i const ntr-o sum de operaiuni care au ca
scop lmurirea i concretizarea coninutului regulii de drept cuprins n norma
juridic aleas spre a fi aplicat n situaia dat.
4. Elaborarea i emiterea actului de aplicare constituie ultima faz
(etap) a procesului de aplicare a dreptului. Operaiunea de elaborare i redactare
a actelor de aplicare presupune ndeplinirea unor cerine de form i coninut ce
variaz de la o ramur de drept la alta, de la o categorie de norme juridice la alta.
Dreptul procesual penal i civil reglementeaz n detaliu condiiile de
fond i de form ale hotrrilor judectoreti, precum i a celorlalte acte de
aplicare (mandat de arestare, mandat de aducere, ordonan de reinere etc).
Dup elaborarea actului de aplicare, acesta este adus la cunotina
prilor interesate.
UNITATEA DE NV ARE 12

INTERPRETARE
A NORMELOR
JURIDICE

Interpretarea normelor juridice.


Interpretarea normelor juridice desemneaz procesul intelectual de
stabilire a sensului exact al normelor juridice, n vederea aplicrii acestora la
situaii i cazuri concrete ce se impun a fi rezolvate (soluionate) de ctre organele
de aplicare a dreptului.
Prin interpretare poate fi nlturat ambiguitatea textelor legii, poate fi
remediat insuficiena lor i poate fi precizat sensul lor exact, delimitndu-se sfera
aciunii lor n timp, n spaiu i cu privire la persoane.
Activitatea complex, cu multiple elemente de dificultate, interpretarea
normelor juridice se realizeaz prin participarea mai multor subieci, fiecare cu
"partitura sa", iar soluiile formulate nu au aceeai for juridic.
1. Teoria general a dreptului clasific interpretarea normelor juridice, n
funcie de autorii ei, n:
a) interpretarea oficial sau obligatorie;
b) interpretarea neoficial.
a) Interpretarea oficial sau obligatorie este cea realizat de ctre
organele de stat care au atribuii fie n procesul elaborrii normelor juridice, fie n
procesul aplicrii acestora.
Organele care elaboreaz acte normative (organele legiuitoare sau
organele administrative) procedeaz n unele cazuri la interpretarea normelor
juridice prin acte normative interpretative. n situaia n care organul emitent i
interpreteaz normele juridice cuprinse n propriul act normativ, aceast
interpretare poart denumirea de interpretare autentic. Actul normativ
interpretativ se aplic retroactiv. Acest gen de interpretare se cheam
interpretare general sau legal.
O alt form a interpretrii oficiale o constituie interpretarea juridic
sau cauzal, realizat de instanele judectoreti sau de organele administraiei.
Acest gen de interpretare se refer n mod direct la procesul de aplicare a normelor
juridice, fiind o interpretare de caz. Interpretarea cauzal este obligatorie pentru
cauza respectiv i fa de participanii la cauz n spe.

67


METODOLOGIA
INTERPRETRII

b) Interpretarea neoficial este activitatea de interpretare a normelor


juridice efectuat de analiti din domeniul dreptului, practicieni i teoreticieni ai
dreptului, cuprins, de regul, n opere tiinifice (tratate, cursuri universitare) ori
n reviste de specialitate. Mai este denumit i interpretare doctrinar.
Interpretarea neoficial se regsete, cel mai adesea, n pledoariile
avocailor.
Activitatea de aplicare a normelor de drept presupune o mbinare strns
ntre tiina i tehnica interpretrii. Tehnica interpretrii dreptului cuprinde
procedee de examinare a textelor normative, cu ajutorul crora organul de
interpretare stabilete nelesul exact i deplin al acestui text.
Tehnica interpretrii dreptului poart i denumirea de metodologia
interpretrii, deoarece procedeele tehnice utilizate au semnificaia unor metode.
Problematica metodologiei interpretrii dreptului prezint aspecte variate
i specifice n fiecare ramur de drept. Totui se consider ca avnd un caracter
general, aplicabil ntregului sistem de drept, un numr de patru procedee sau
metode tehnice de interpretare a dreptului: metod gramatical, sistematic,
istoric i logic.
Metoda gramaticala const n folosirea procedeelor de analiz
morfologic i sintactic a textului actelor normative, pornindu-se de la nelesul
cuvintelor folosite, de la legtura dintre ele, de la construcia frazei etc. Astfel, de
exemplu, cnd textul unui act normativ stabilind aciuni juridice pentru
respectarea poziiei utilizeaz conjuncia "i" ori "sau", interpretarea gramatical
va stabili c este vorba de un cumul de sanciuni ori de sanciuni alternative
(bunoar, nchisoare i amend, ori nchisoare sau amend).
Procesele de interpretare gramatical reclam i clarificarea problemei
terminologice juridice. nelesul unor termeni i expresii n formularea textului
normei de drept poate fi identificat cu cel din limbajul obinuit sau poate avea un
sens specific juridic, cum este cazul cuvintelor: funcionar public, circumstan
atenuant, circumstan agravant, infraciune, vinovie, premeditare, intenie etc.
Metoda sistematic const n lmurirea sensului unor norme juridice, a
unui text normativ, prin coroborarea acestei norme sau acestui text cu alte
dispoziii normative, aparinnd aceleiai instituii juridice sau ramuri de drept.
Uneori, interpretarea sistematic reclam stabilirea chiar a unor legturi dintre
texte normative aparinnd unor ramuri de drept diferite.
Utilitatea acestei metode este i mai evident n cazul normelor
incomplete, adic a normelor de trimitere, de referire i n alb, care i capt
coninutul deplin numai prin adugirea realizat pe calea interpretrii.
Metoda istoric este utilizat pentru a explica nelesul normei juridice
prin luarea n considerare a mprejurrilor social juridice care au stat la baza
elaborrii i adoptrii legii (occasio legis), determinnd astfel scopurile urmrite
de legiuitor (ratio legis).
Prin utilizarea metodei istorice, organul de aplicare a dreptului este
obligat s studieze un important volum de documente, s cerceteze lucrrile
preparatorii ale actului normativ, expunerile de motive, interpelrile,
amendamentele propuse (acceptate sau respinse de legiuitor), interveniile cu
ocazia dezbaterii actului normativ, reaciile i comentariile din presa vremii,
examenele comparate ntre noile i vechile reglementri ale domeniului respectiv.
Metoda logic nseamn formularea de ctre organul de interpretare a
unor aprecieri raionale, realizate prin operaiuni de generalizare, de analiz logic
a textului normei juridice, prin aplicarea legilor logicii formale.
Este cea mai utilizat metod de interpretare i ni se nfieaz ca o
desvrire a celorlalte metode.
68


RAIONAMENTE
LOGICE

ARGUMENTE
LOGICE

ABUZUL
DE DREPT

Raionamentele logice cele mai utilizate n procesul interpretrii


normelor juridice sunt:
- excepia este de stric interpretare, adic o excepie exist doar dac
este expres prevzut de norma juridic.
n dreptul roman acest raionament logic era astfel formulat: exceptio est
strictissimae interpretationis (excepiile trebuie interpretate restrictiv), din
substana creia desprindem faptul c reglementrile excepionale trebui nelese
i aplicate astfel nct ele s nu treac dincolo de limitele textelor n care sunt
nscrise i incluse.
- unde legea nu distinge, nici interpretul nu o poate face.
- legea trebuie interpretata n ideea aplicrii ei, i nu contra aplicrii
ei. Este aa numita regul a bunei credine i bunei intenii n interpretarea
normelor juridice.
Argumentele logice folosite n activitatea de interpretare.
- interpretarea prin reducerea la absurd - ad absurdum -nseamn
stabilirea adevrului tezei de demonstrat prin infirmarea tezei care o contrazice. n
acest caz interpretul demonstreaz c orice alt interpretare dat textului normei
juridice, n afar de cea oferit de el, conduce la concluzii contrare legii;
- argumentul a majori ad minus (cine poate mai mult, poate i mai
puin) desemneaz situaia n care un organ al statului, cu putere mai mare, poate
s fac ce face un organ subordonat lui);
- argumentul per a contrario se bazeaz pe legea logic a terului
exclus. Acest argument pornete de la premisa c n cazul noiunilor
contradictorii, care se neag una pe cealalt, doar una poate fi adevrat, cealalt
este fals, iar a treia nu exist. De exemplu, dac legea precizeaz exact cine poate
executa o anume activitate, nominaliznd concret categoria de subiecte de drept,
rezult, pe cale de consecin, per a contrario, c alt subiect sau alte subiecte de
drept nu sunt ndreptite s execute acea activitate.
- argumentul a fortiori (cu att mai mult) const n aceea c raiunea
aplicrii unei norme juridice este i mai puternic ntr-o alt ipoteza dect cea
indicat expres n norma respectiv.
- argumentul a pari, desemneaz cazurile n care, pentru situaii
identice, trebuie s se pronune soluii identice. Este vorba n ultim instan de
respectarea principiului privitor la egalitatea tratamentului juridic.
- argumentul in dubio pro reo" (ndoiala profit acuzatului) este
aplicabil n materia dreptului penal. Dac, n procesul de administrare a probelor,
exist ndoial asupra vinoviei celui acuzat de svrirea unei infraciuni,
aceast ndoial este n favoarea acuzatului.
Metoda teleologic se caracterizeaz prin investigarea scopului social
urmrit de legiuitor, care se apreciaz n prezent c valoreaz mai mult dect litera
legii. Folosirea acestei metode permite sesizerea a ceea ce se numete "ratio
legis", adic finalitatea, raiunea de a fi.
n procesul de interpretare i aplicare a normelor juridice pot s apar i
situaiile de ilicit ale acestui demers, De exemplu, abuzul de drept i frauda la
lege.
- Abuzul de drept, const n esen, n situaia n care subiecii care
interpreteaz i aplic norma nu-i exercit competenele n acest domeniu cu
bun credin. Aceasta n sensul c interpreteaz i aplic n mod deliberat "litera"
legii , n mod restrictiv, nclcnd intenionat "spiritul" ei, adic scopul sau
intenia legiuitorului, producnd astfel consecine nedrepte sau vtmtoare celui
cruia i se aplic acea norm.

69


FRAUDA
LA LEGE

PRINCIPII DE
INTERPRETARE

Tot o form sau exemplu al abuzului de drept l poate constitui i


utilizarea excesiv, abuziv a unui drept al unei persoane.
- Frauda la lege. Constituie i aceasta o deformare a procesului de
interpretare i aplicare a normei juridice. Ea const n manevra nelegitim de a
ocoli (a eluda) prin artificii aparent permise, consecinele unor prevederi legale
care nu convin. De exemplu, simulaia preului n materie de contracte.
Formele "fraudei la lege" sunt foarte numeroase, dar n esen urmresc
acelai scop : eludarea, ocolirea prevederilor legale care nu convin, prin crearea
unei aparene de drept, prin care, n realitate, se ncalc dispoziiile normelor
juridice.
2. n funcie de rezultatele interpretrii normelor juridice,
interpretarea poate fi:
interpretare literal;
interpretare extensiv;
interpretare restrictiv.
a) Interpretarea literal (ad litteram) se realizeaz atunci cnd organul
de aplicare constat c textul normei juridice descrie exact sfera cazurilor la care
se refer norma juridic, neexistnd motivele de a extinde sau de a restrnge
aplicarea dispoziiei n cauz.
In acest caz se spune c legea este limpede, organul de aplicare urmnd
s aplice norma juridic n mod corespunztor.
b) Interpretarea extensiv (in extensso) se nfptuiete atunci cnd
textul normei juridice urmeaz s fie aplicat i altor situaii dect cele expres
nominalizate, deoarece concluzia rezultat n procesul interpretrii este c sfera
cazurilor la care se refer este n realitate mai larg dect rezult din redactarea
strict a textului actului normativ.
Exemplu: Art. 55 din Constituia Romniei, stipuleaz c: "n Romnia,
respectarea Constituiei, a supremaiei sale i a legilor este obligatorie".
c) Interpretarea restrictiv se refer la situaia n care textul normei
juridice interpretate urmeaz s fie aplicat n mod restrictiv, deoarece n urma
analizei efectuate rezult c sfera cazurilor la care se refer este mai restrns
dect arat formularea normei juridice.
Exemplu: legea spune "copii sunt obligai s ngrijeasc prinii aflai la
nevoie". Interpretarea restrictiv ne conduce la constatarea faptului c nu toii
copii au aceast obligaie, pentru simplul fapt c o parte din acetia sunt minori,
incapabili sau handicapai.
n diferite materii juridice exist un anumit numr de principii de
interpretare, mai mult sau mai puin precise, mai mult sau mai puin imperative
i anume:
a) Normele juridice trebuie s fie ntotdeauna astfel interpretate, nct
efectul lor s fie asigurat. Este inadmisibil interpretarea care ar anula efectul
practic al normei.
b) Tcerile legii pot fi interpretate n favoarea libertii de aciune. Tot
ceea ce nu este interzis, este permis.
c) Trebuie s fie asigurat continuitatea n interpretare. Atunci cnd s-a
consolidat o anumit interpretare a legii, ea nu trebuie schimbat cu uurin.
d) Atunci cnd un text este susceptibil de mai multe interpretri, nu se
poate reine interpretarea care ar duce la rezultate injuste, inechitabile din punct de
vedere economic i social.

70

BIBLIOGRAFIE
Bergel J.L.: Thorie gnrale du droit, Dalloz, Paris, 1989.
Craiovan I.: Teoria general a dreptului, Editura Militar, Bucureti,
1997.
Luburici M.: Teoria general a dreptului, Editura Universitii Cretine
Dimitrie Cantemir, Bucureti, 1996.
Popa N.: Teoria general a dreptului, Editura Proarcadia, Bucureti,
1993.
Popescu S.: Teoria general a dreptului, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2000.
Rigaux Fr. : Introduction a la science du droit, Edition Vie Ouvriere,
Bruxelles, 1974.
Sida A.: Introducere n teoria general a dreptului, Editura Augusta,
Timioara, 1997.
Terre Fr.: Introduction generale au droit, Dalloz, ed. II, Paris, 1994.
op D. : Introducere n studiul dreptului, Editura Daniel, Trgovite,
2000.
Voicu C.: Teoria general a dreptului, Editura Lumina Lex, Bucureti,
2002.
Vonica R.P. : Introducere general n drept, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2000.

71

MODULUL VII
RAPORTUL JURIDIC
1.
2.
3.
4.
5.
6.

Cuprins
Timpul necesar studiului individual pentru ntregul modul
Obiectiv general
Obiective operaionale
Dezvoltarea temei
Bibliografie selectiv

Cuprins:
U.I. 13. Conceptul de raport juridic. Elementele raportului juridic
U.I. 14. Faptele juridice.

Obiectiv general:
Cunoaterea conceptului de raport juridic n raport cu locul ocupat n cadrul
sistemului relaiilor sociale.
Obiective operaionale:
- Prezentarea componentelor raportului juridic;
- Cunoaterea izvorului raportului juridic.

=4 ore

72

UNITATEA DE NV ARE 13
Conceptul de raport juridic.
n viaa social, oamenii intr unii cu alii n diferite raporturi. Dintre
aceste raporturi, cele care cad sub incidena normelor juridice sunt raporturi
juridice.
Atta timp ct este vorba numai despre inteniile noastre i nu stabilim
nici un contact cu alt persoan nu poate fi vorba nici de apariia unui raport
juridic, acesta se formeaz numai dac ne-am materializat intenia i gndurile
ntr-o intenie exterioar, intrnd astfel n contact cu libertatea de aciune a altei
persoane .
Nu toate raporturile sociale sunt raporturi juridice, dar orice raport social
este susceptibil de a deveni raport juridic.
Ceea ce separ raportul juridic de toate celelalte raporturi sociale l
constituie faptul c aceast legtur social este reglementat de o norm
specific, norma de drept. Conduita prescris de o norm devine realitate atunci
cnd se concretizeaz ntr-un raport social, stabilit ntre anumite persoane care
dispun de drepturi i obligaii conferite de normele juridice. Oamenii intr n
raporturi juridice fie urmrind realizarea unor scopuri personale, fie sunt
determinai s intre n asemenea raporturi ca rezultat al producerii unor fapte
exterioare independent de voina lor.
Pentru apariia unui raport juridic sunt necesare urmtoarele condiii:
norma juridic, subiectele de drept i faptele juridice.
Primele dou premise sunt generale sau abstracte, iar a treia premis,
faptul juridic, este special sau concret.
- Norma juridic este premisa fundamental a unui raport juridic,
ntruct cu ajutorul ei se prefigureaz, n abstract, subiectele de drept, conduita
acestora i faptele juridice ce duc la apariia, modificarea sau stingerea raporturilor
juridice. Este o construcie logic care mbrac forma silogismului. Norma de
drept este premisa general denumit premisa major. Faptul juridic, inclusiv actul
juridic, este ipoteza normei juridice numit premisa minor. Atunci cnd faptul
juridic devine realitate concret prin norma juridic se creeaz raportul de drept.
Din acest motiv, raportul de drept este considerat ca fiind o norm juridic n
aciune. Exist ns i norme juridice, ca de exemplu, normele prohibitive care se
realizeaz n afara producerii unor raporturi juridice. n alte situaii pot s apar
raporturi juridice n lipsa unor norme exprese, ca spre exemplu, n cazul analogiei
(analogia juris), cnd instana soluioneaz o cauz n baza unor principii de
drept.
- Subiectele de drept. Raportul juridic presupune existena unor persoane
fizice sau juridice, titulari de drepturi i obligaii (subiecte), ntre care se leag o
relaie ce devine raport juridic, pe baza normei de drept.
- Faptul juridic este acea mprejurare prevzut de norma juridic, n
ipoteza ei, care odat concretizat, produce consecine juridice, adic atrage
apariia, modificarea sau stingerea unui raport juridic. Faptele juridice se produc
ca rezultat al voinei omului sau independent de aceasta, n raport de care se
clasific n aciuni i evenimente.
Raporturile juridice sunt raporturi sociale, fiind raporturi dintre oameni,
care se manifest fie ca indivizi (persoane fizice), fie organizai n anumite
colective. Raporturile juridice sunt legate de viaa i de activitatea oamenilor n
societate. Dei acest aspect al raportului juridic este evident, el trebuie subliniat

73


RAPORTUL
JURIDIC

ntruct n literatura juridic a fost susinut i concepia c ar exista raporturi


juridice ntre oameni i lucruri sau exclusiv ntre lucruri.
Raportul juridic se desfoar numai ntre subiecii umani, ntre
persoane. Prile sau subiectele unui raport juridic nu pot fi dect oamenii n
mod individual (ca persoane fizice) sau n, colectiviti (uneori constituite sau
organizate ca persoane juridice).
Doctrina a definit raportul juridic ca fiind un raport social, care ia
natere pe baza normelor juridice ntre dou sau mai multe pri, care sunt titulare
de drepturi i obligaii juridice reciproce, asigurate, n realizarea lor, la nevoie, de
fora coercitiv a statului.
Elementele raportului juridic.
Ca relaie interuman cu caracter juridic, raportul juridic cuprinde
urmtoarele elemente principale: subiectele, coninutul i obiectul.
Subiectele raportului juridic.

CAPACITATE
JURIDICA

CAPACITATEA
DE
FOLOSIN
CAPACITATEA
DE EXERCIIU

Omul este singurul n msur s participe la raporturi juridice n calitate


de subiect de drept, dei, n istoria dreptului ntlnim cazuri cnd unele fenomene
ale naturii sau animale erau personificate fiind tratate ca i cnd ar fi fost titulare
de drepturi i obligaii, de exemplu Darius, regele Persiei, dup ce marea i
nghiise corbiile, ordon s fie biciuite valurile n semn de sanciune; n Evul
Mediu erau judecate i pedepsite animalele, cini i pisici.
Exist desigur situaii juridice care au n vedere pagubele cauzate de
animale sau de lucruri, stabilind rspunderi sau prohibiiuni n conduita oamenilor
cu privire la bunuri sau animale, fr a se putea trage concluzia c norma de drept
creeaz drepturi i obligaii animalelor sau lucrurilor i c acestea pot aprea ca
subiect de drept, cci norma juridic care prinde via prin raportul juridic
reglementeaz comportarea oamenilor ntre ei i nu "comportarea" lucrurilor sau
animalelor, drepturi i obligaii n sarcina unui lucru sau animal aprnd ca o
absurditate.
Numai oamenii pot fi subiecte ale raportului juridic, fie n mod
individual, ca persoane fizice, fie organizate n diverse grupuri, ca subiecte
colective de drept.
Calitatea de subiect al raporturilor juridice este condiionat de
recunoaterea capacitii juridice.
Pentru ca persoanele s poat participa ntr-un raport juridic, trebuie s
aib capacitate juridic prin care nelegem aptitudinea general i abstract a
persoanei de a avea drepturi i obligaii n cadrul raportului juridic.
n dreptul civil, se face deosebire ntre capacitatea de folosin i
capacitatea de exerciiu. Potrivit decretului nr. 31/1954 privitor la persoane fizice
i persoane juridice, capacitatea civil este recunoscut tuturor persoanelor (art.
4).
Capacitatea de folosin este, astfel cum prevede decretul menionat,
capacitatea de a avea drepturi i obligaii (art. 5). Ea ncepe de la naterea
persoanei i nceteaz odat cu moartea acesteia. Drepturile copilului sunt
recunoscute din momentul concepiei sale, ns numai dac se nate viu (art. 7).
Capacitatea de exerciiu este capacitatea persoanei de a-i exercita
drepturile i de a-i asuma obligaiile, svrind acte juridice (art 5). Capacitatea
deplin de exerciiu ncepe de la data cnd persoana devine major (art. 8).
Minorul care a mplinit vrsta de 14 ani are capacitate de exerciiu restrns (art.

74

9), fiind prezumat c nu are o suficient experien a vieii i nici suficient


discernmnt.
Nu au capacitate de exerciiu: a) minorul care nu a mplinit vrsta de 14
ani i b) persoana pus sub interdicie.
Exercitarea drepturilor i ndeplinirea obligaiilor persoanei juridice se
realizeaz prin organele sale.
Coninutul raportului juridic.

DREPTUL
SUBIECTIV

DREPTUL
OBIECTIV

OBLIGAIA

Normele juridice stabilesc, pe de o parte drepturi, pe de alt parte,


obligaii pentru participanii la raporturile juridice. Subiectele raportului juridic
sunt legate ntre ele tocmai prin aceste drepturi i obligaii, care mpreun
formeaz coninutul raportului juridic. Exist unele raporturi juridice simple, n
care o parte este titular al dreptului, iar cealalt titular al obligaiei (de exemplu,
contractul de mprumut) i raporturi juridice complexe, n care fiecare parte este
titular att de drepturi ct i de obligaii (de exemplu, raportul juridic de vnzarecumprare).
Ansamblul drepturilor i obligaiilor subiectelor ntr-un raport juridic
determinat constituie coninutul raportului juridic.
- Dreptul subiectiv sau ndrituirea reprezint facultatea subiectului
raportului juridic de a aciona ntr-un anumit fel, de a cere celuilalt, sau celorlalte
subiecte, o atitudine corespunztoare, iar la nevoie de a recurge la sprijinul de stat
pentru asigurarea dreptului su. Astfel, de exemplu, ntr-un raport juridic de
proprietate, proprietarul are dreptul de a poseda, de a folosi i de a dispune de
lucrul la care se refer dreptul su de proprietate n limitele stabilite de lege i
totodat, de a pretinde, ca alii, ajungnd n legtur cu lucrul respectiv s respecte
dreptul titularului. Administraia financiar a primriei are dreptul de a cere
debitorilor plata impozitelor sau a taxelor potrivit prevederilor legale. Personalul
ncadrat la o instituie are dreptul la concediu. Acest drept i ofer posibilitatea de
a pretinde instituiei respective s-i acorde acest concediu, deci oblig instituia la
o anumit aciune.
Drepturile participanilor ntr-un raport juridic concret poart i
denumirea de drepturi subiective. n acest caz, cuvintele obiectiv i subiectiv nu se
ntrebuineaz n nelesul lor filozofic (obiectiv ceea ce exist independent de
voina noastr, subiectiv ceea ce depinde de voin).
Termenul dreptul obiectiv desemneaz totalitatea normelor juridice i
exprim faptul c aceste norme sunt independente de subiectele raportului juridic
concret, iar dreptul subiectiv ia fiin ca urmare a realizrii dreptului obiectiv, n
cadrul raportului juridic. Fr drept obiectiv, adic fr norme juridice, nu exist
nici drepturi subiective, fiindc drepturile i obligaiile oamenilor i organizaiilor
lor n diferite relaii sunt stabilite prin aceste norme.
- Obligaia este cellalt element al raportului juridic, corelativ dreptului
subiectiv, constnd n a face, a nu face ceva, sau n a da ceva. De pild, vnztorul
este obligat a preda obiectul vndut, cumprtorul este obligat a plti preul
obiectului cumprat, cruul este obligat a face serviciul de transport la care s-a
angajat. Sau obligaia de a nu face: cetenii sunt obligai s se abin de a
mpiedica pe locatarul unui apartament s-1 foloseasc n conformitate cu nevoile
lui, n limitele legii.
Att dreptul ct i obligaia apar pe baza normei juridice i sunt garantate
n realizarea lor de fora coercitiv a statului.

75

Obiectul raportului juridic.


Raportul juridic presupune, pe lng subiecte i coninut (drepturi i
obligaii), i un obiect determinat al raportului i care este, de regul, elementul
sau fenomenul n legtur cu care se nate raportul juridic respectiv. Obiectul
raportului juridic desemneaz scopul, interesul sau finalitatea realizrii drepturilor
i obligaiilor, i care constau, de cele mai multe ori, n dobndirea sau
nstrinarea unor bunuri, obinerea unor servicii, garanii, avantaje, etc.
Obiectul raportului juridic l formeaz chiar conduita la care se refer
coninutul acestuia, prin obiect al raportului juridic nelegndu-se aciunile pe
care titularul dreptului subiectiv le ntreprinde sau le solicit n procesul
desfurrii raportului juridic. Obiectul raportului juridic nu se confund cu
coninutul raportului juridic, el este rezultatul realizrii drepturilor i obligaiilor,
obiectul raportului juridic fiind nsi aciunea la care se refer coninutul.

UNITATEA DE NV ARE 14
Faptele juridice.

FAPTELE
JURIDICE

EVENIMENTE

ACIUNILE
UMANE

ntre regulile de drept i faptele sociale exist relaii complexe. Dreptul


se nate, cel puin n parte, din fapte i totodat se aplic acestora.
Se instituie astfel, n mod constant, un du-te - vino ntre drept i fapte,
acestea avnd vocaia de a fi reglementate prin drept i dreptul fiind destinat, prin
definiie, s reglementeze faptele. Un fapt nu produce efecte n drept prin calitile
sale intrinseci. Trebuie ca o norm juridic s i atribuie o anumit semnificaie la
care ataeaz consecine juridice. Faptul prim este aciunea la care se ataeaz
efecte n drept, care pot fi cutate n mod deliberat, dorite sau, dimpotriv,
suportate fr a fi dorite42.
Aadar, prin fapte juridice nelegem acele mprejurri care, potrivit
normelor juridice, atrag dup sine apariia, modificarea sau stingerea de raporturi
juridice i provoac prin aceasta anumite consecine juridice (ex. ncheierea unei
cstorii, naterea unui copil etc.)
n literatura juridic, avnd n vedere criteriul voliional, faptele juridice
se clasific n evenimente i aciuni.
- Evenimentele sunt fapte juridice care se petrec independent de voina
oamenilor (de ex. un cutremur poate produce anumite pagube materiale sau chiar
pierderi de viei omeneti, deci anumite consecine juridice, fiind prin aceasta un
fapt juridic).
- Aciunile umane ca fapte juridice sunt manifestri de voin ale
oamenilor, care nasc, modific sau sting raporturi juridice. Ele pot fi licite, cnd
respect normele juridice, sau ilicite cnd le ncalc (ex. contraveniile,
infraciunile). Principalele aciuni licite sunt actele juridice ce reprezint
manifestri de voin avnd drept scop modificarea unor situaii juridice.
Problematica actelor juridice, deosebit de complex, este abordat n
cadrul fiecrei ramuri de drept.

76

BIBLIOGRAFIE
Craiovan I.: Teoria general a dreptului, Editura Militar, Bucureti,
1997.
Djuvara M.: Teoria general a dreptului. Drept raional. Izvoare i drept
pozitiv, Editura All, Bucureti, 1995.
Luburici M.: Teoria general a dreptului, Editura Universitii Cretine
Dimitrie Cantemir, Bucureti, 1996.
Pescatore P.: Introduction a la science du droit, Office des Imprimes
de lEtat, Luxembourg, 1960.
Popescu S.: Teoria general a dreptului, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2000.
Rigaux Fr. : Introduction a la science du droit, Edition Vie Ouvriere,
Bruxelles, 1974.
Sida A.: Introducere n teoria general a dreptului, Editura Augusta,
Timioara, 1997.
op D. : Introducere n studiul dreptului, Editura Daniel, Trgovite,
2000.
Vonica R.P. : Introducere general n drept, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2000.

77

MODULUL VIII
RSPUNDEREA JURIDIC
1.
2.
3.
4.
5.
6.

Cuprins
Timpul necesar studiului individual pentru ntregul modul
Obiectiv general
Obiective operaionale
Dezvoltarea temei
Bibliografie selectiv

Cuprins:
U.I. 15. Introducere. Noiunea rspunderii juridice. Principiile generale
ale rspunderii juridice. Condiiile rspunderii juridice. Formele rspunderii
juridice. Cauzele care nltur rspunderea juridic.
U.I. 16. Statul de drept i rspunderea juridic.
Obiectiv general:
prezentarea condiiilor i cerinelor rspunderii juridice i aplicrii
sanciunilor n cazul unor nclcri ale dreptului.
Obiective operaionale:
- Definirea conceptului de rspundere juridic;
- Prezentarea principiilor generale ale rspunderii juridice;
- Cunoaterea condiiilor i formelor pe care le mbrac rspunderea juridic.

=4 ore

78

UNITATEA DE NV ARE 15
Introducere.
Societatea instituie norme de conduit, cu caracter reglator, de ordin
moral, religios, cultural, politic, juridic, pe care indivizii ce o compun sunt
chemai s le respecte, s-i orienteze conduita, potrivit cu cea prescris de aceste
norme, n scopul mbinrii interesului personal cu cel social, asigurrii coerenei i
funcionalitii sistemului social.
Conformarea conduitei la preceptele normelor sociale se face, de regul,
de bun-voie sau de teama dezaprobrii sociale ori a sanciunii pentru
nerespectarea acestor reguli.
Nu orice conduit uman are ns relevan din punct de vedere juridic,
ci numai aceea care cade, ntr-o form sau alta, sub incidena normelor juridice.
Atunci cnd o anumit conduit nu se conformeaz modelului prescris
de norma social (juridic), iar acea conduit este apreciat n mod negativ
intervine rspunderea.
Conceptul de rspundere desemneaz deci reacia de reprimare
venit din partea societii, fa de o anumit aciune uman, imputabil, n
principal individului.
Noiunea rspunderii juridice.
Relativ la definirea noiunii de rspundere vom constata c legislaia,
jurisprudena, nu definesc noiunea de rspundere, acestea limitndu-se doar la
oferirea unor forme de rspundere, sfer n care se ocup, mai ales, de redarea
condiiilor angajrii unei anumite rspunderi, naturii sanciunilor prevzute i
ntinderii acestora, a principiilor rspunderii, fr a viza aspectele generale legate
de instituia rspunderii juridice, de natur a contura o teorie a rspunderii
juridice.
Sarcina crerii unei astfel de teorii revine Teoriei generale a dreptului,
care are datoria de a furniza o terminologie unitar n problema rspunderii, de a o
defini, a evidenia tendinele acesteia, formele, condiiile i principiile ei.
Nici n literatura juridic noiunea de rspundere juridic nu este definit
i explicat n mod unitar.
S-a artat c noiunea de rspundere nu poate fi neleas i definit dect
pornind de la formele ei concrete:
Rspunderea fost definit ca un fapt social care se rezum la reacia
organizat, instituionalizat, pe care o declaneaz o fapt socotit condamnabil,
instituionalizarea acestei reacii, ncadrarea sa n limitele determinate legal fiind
necesare, ntruct rspunderea i sancionarea nu sunt i nu pot fi, n nici un caz,
forme de rzbunare oarb, ci modaliti de legal rsplat (dup fapt i
rsplat! spune poporul), de reparare a ordinii nclcate, de reintegrare a unui
patrimoniu lezat i de aprare social.
Dar noiunea de rspundere nu se identific i nu se reduce la aceea de
sanciune, cele dou fiind faete ale aceluiai mecanism social, care nu trebuie
confundate, legtura dintre ele aprnd ns pregnant, att n dreptul penal, ct i
n dreptul civil.
Dintre definiiile date rspunderii juridice se cuvin a fi reinute i cele
care o caracterizeaz ca raport juridic. Astfel, rspunderea a fost definit ca un
raport juridic de constrngere care are ca obiect sanciunea juridic.

79


RSPUNDEREA
JURIDIC

Constantin Bulai arta c rspunderea juridic nu poate fi conceput


dect ca un tip special de raport juridic, i anume un raport juridic de
constrngere, al crui coninut l formeaz, pe de o parte, dreptul statului de a
trage la rspundere pe acela care a nclcat o norm de drept i de a aplica
sanciunea prevzut de norma juridic nclcat, iar, pe de alt parte, obligaia
corelativ a persoanei vinovate de nclcarea preceptului normei de a rspunde n
faa statului pentru conduita sa i de a se supune sanciunii aplicate pe baza normei
nclcate, care o prevede.
ntr-o opinie majoritar, rspunderea a fost definit prin intermediul
categoriei de obligaie, fie obligaia de a suporta o privaiune, fie de a repara un
anumit prejudiciu.
ntr-o ncercare de a depi sfera acestor definiii, n monografia dedicat
rspunderii juridice, Mircea Costin scria c rspunderea juridic, avndu-i
temeiul n faptul ilicit, iar consecina n aplicarea sanciunii juridice, reprezint un
complex de drepturi i obligaii, care formeaz coninutul raportului juridic de
constrngere ce se leag ntre stat ca unic subiect activ i autorul faptei ilicite,
subiect pasiv al raportului juridic respectiv. Obiectul acestui raport este sanciunea
juridic, pe care autorul faptei ilicite o suport n scopul restabilirii ordinii de
drept.
Sintetiznd, arta c: rspunderea juridic este complexul de drepturi
i obligaii conexe, care, potrivit legii, se nasc ca urmare a svririi unei fapte
ilicite i care constituie cadrul de realizare a constrngerii de stat prin aplicarea
sanciunii juridice, n scopul asigurrii stabilitii raporturilor sociale i al
ndrumrii membrilor societii n spiritul respectrii ordinii de drept.
Aceast definiie nu reduce rspunderea juridic numai la obligaia de a
suporta sanciunea i/sau de a repara prejudiciul, obligaie care este elementul
esenial, dar nu i suficient al rspunderii.
Principiile generale ale rspunderii juridice.

PRINCIPIILE
RASPUNDERII
JURIDICE

Principiile generale care guverneaz rspunderea juridic au fost


caracterizate ca expresii ale unor caracteristici comune tuturor formelor de
rspundere juridic.
Ele reflect ntr-un mod special principiile generale ale dreptului, cci
vizeaz normele juridice, specificul lor constnd n natura normelor juridice care
compun instituia rspunderii juridice.
Principiile generale ale rspunderii juridice sunt:
1. Principiul legalitii rspunderii juridice: i are temeiul n articolul 51
din Constituie, potrivit cruia: Respectarea Constituiei, a supremaiei sale i a
legilor este obligatorie, ceea ce nseamn c n materie de rspundere juridic nu
exist rspundere n afara legii. Dei iniial a fost formulat n materie penal, n
forma legalitii incriminrii i sancionrii (Nullum crimen sine lege i Nulla
poena sine lege), este valabil pentru toate formele rspunderii juridice.
2. Principiul rspunderii doar pentru fapte svrite cu vinovie: orice
subiect de drept poate fi sancionat numai dac este vinovat i n limitele
vinoviei sale, rspunderea fiind subiectiv. De la acest principiu exist excepia
rspunderii independent de culp.
3. Principiul rspunderii personale: rspunderea juridic are caracter
personal, fiind strict legat de persoana care a svrit fapta ilicit. n materie
penal este inadmisibil rspunderea pentru fapta altuia sau rspunderea colectiv,
nefiind admis nici ideea de rspundere penal a persoanelor juridice. n domeniul
dreptului civil, rspunderea persoanei poate fi atras att pentru fapta proprie (art.
1000, alin. 1 Cod civil), aceasta fiind regula, dar i pentru fapta altuia (art. 1000,
80

alin. 2-4 Cod civil i art. 1001 Cod civil) ori n mod solidar cu altul (art. 28 din
Legea nr. 22/1969).
4. Principiul prezumiei de nevinovie n stabilirea rspunderii juridice:
potrivit cruia pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti de
condamnare nimeni nu poate fi considerat vinovat (art. 23, alin. 8 din Constituia
Romniei). Nu trebuie ns ca el s se opun principiului fermitii, ntruct
nimeni nu trebuie s scape rigorilor legii, dac se face vinovat de nclcarea ei.
5. Principiul justei sanciuni sau al proporionalitii: se exprim prin
necesitatea existenei unei strnse corelaii ntre gravitatea faptei i sanciunea
aplicat persoanei care a nclcat o norm de drept.
6. Principiul non bis in idem (nu de dou ori pentru aceeai vin):
potrivit cruia unei singure violri a normei i corespunde o singur imputare a
rspunderii, ceea ce nu exclude posibilitatea cumulului formelor de rspundere
juridic, n cazul cnd prin una i aceeai fapt au fost nclcate dou sau mai
multe norme juridice.
7. Principiul celeritii tragerii la rspundere: cere ca tragerea la
rspundere a persoanelor care ncalc normele juridice s se fac la timpul
potrivit, ct mai aproape de data svririi faptei, evitndu-se, printre altele,
prescripia rspunderii juridice (pierderea de ctre titularul dreptului a posibilitii
de a-l valorifica n justiie i, respectiv, a posibilitii aplicrii unei fapte ilicite).
n afar de aceste principii generale, comune tuturor formelor de
rspundere juridic, exist i principii proprii numai unei anumite forme de
rspundere juridic. Exemplu: principiul egalitii n faa sarcinilor publice;
principiul respectrii tratatelor; principiu conform cruia complicitatea la fapta
incriminat trebuie s rezulte dintr-un fapt pozitiv.
Condiiile rspunderii juridice.
Pentru ca rspunderea juridic, n oricare din formele sale, s se
declaneze este nevoie de existena cumulativ a unor condiii. Acestea sunt:
I. condiii pozitive: A) condiii obiective
B) condiii subiective
II. condiii negative

CONDITII
OBIECTIVE

I. A) n categoria condiiilor obiective intr: a) fapta ilicit i b) legtura


cauzal ntre fapta ilicit i rezultatul ilicit produs.
a) Fapta ilicit este aciunea sau inaciunea svrit cu
nesocotirea unei prevederi legale care d natere raportului juridic de aplicare a
sanciunii, adic raportului de constrngere. Conduita ilicit nseamn o
comportare ilegal, nepermis de lege i imoral, sancionat de normele moralei.
Conduita ilicit se poate realiza fie prin comiterea unui fapt prohibit de lege, adic
printr-o aciune, fie prin nendeplinirea unui fapt prescris ca obligaie prin lege,
deci printr-o inaciune.
1. Aciunea, cea mai frecvent modalitate de realizare a conduitei ilicite,
constituie o manifestare efectiv i presupune acte materiale contrare normelor
juridice. Este ilicit atunci cnd se ncalc o norm juridic cu caracter prohibitiv.
2. Inaciunea sau omisiunea este abinerea deliberat de la o aciunea pe
care o persoan era obligat prin norma juridic s o ndeplineasc, ca de
exemplu, obligaia oferului care accidenteaz o persoan de a o transporta la
spital.
n principiu, se neag calitatea inaciunii de temei al rspunderii juridice,
cu excepia urmtoarelor cazuri, cnd omisiunii i se recunoate caracterul de fapt
ilicit, i anume: 1) cnd o fapt pozitiv este de natur s provoace altora
81


CONDITII
SUBIECTIVE

CONDITII
NEGATIVE

pagube, oblignd pe cel care o svrete s ia msurile necesare pentru


prevenirea acestora; 2) cnd fapta omisiv ncalc o obligaie legal de a svri
anumite aciuni preventive.
b) Legtura cauzal ntre fapta ilicit i rezultatul ilicit produs.
Este o condiie necesar, dar nu i suficient a rspunderii juridice. Problema
juridic este de a tii, atunci cnd se produce un eveniment, cui trebuie s-i
atribuim consecinele juridice i cine trebuie s-i asume responsabilitatea.
Exist raport de cauzalitate ntre fapta ilicit, aciune sau inaciune i
rezultat cnd acesta este generat de fapta ilicit.
Una din problemele complicate pe care le ridic stabilirea raportului de
cauzalitate ntre fapta ilicit i rezultatul produs este aceea a efectului inaciunii, al
omisiunii, n planul rspunderii juridice.
Organul de stat abilitat s stabileasc o anumit form de rspundere
trebuie s stabileasc, cu toat precizia, legtura cauzal, reinnd circumstanele
exacte ale cauzei, elementele necesare care caracterizeaz producerea aciunii,
consecinele acesteia i s nlture condiiile care s-au suprapus lanului cauzal i
care au putut s accelereze sau s ntrzie efectul, s agraveze sau s atenueze
urmrile.
B) Condiiile subiective: Vinovia. Const n atitudinea psihic a
persoanei care comite o fapt ilicit fa de fapta sa i consecinele acesteia.
Implic libertatea subiectului de a aciona n mod contient, caracterul deliberat al
aciunii sale, inclusiv asumarea riscului actului su.
Vinovia se prezint sub dou forme: intenia i culpa, sau ntr-o alt
clasificare: dolul (intenia); imprudena i neglijena.
1. Intenia de a svri o fapt ilicit se caracterizeaz prin cunoaterea
de ctre subiect a caracterului antisocial al faptei, reprezentarea i urmrirea sau
acceptarea producerii consecinelor negative.
n dreptul civil intenia este denumit dol. Acesta presupune
ntotdeauna intenia de a pgubi.
2. Culpa este o form mai puin grav a vinoviei n care autorul unei
fapte ilicite nu prevede consecinele faptelor sale, dei trebuia s le prevad sau
prevzndu-le a operat, n mod uuratic, c nu se vor produce.
Culpa poate fi: a) previziune, numit i impruden, cnd autorul unei
fapte ilicite trebuia, n mod normal s prevad c aceast fapt poate avea
consecine negative sau b) fr previziune sau neglijen, care const n
omisiunea de a lua precauiile cerute de ndeplinirea unei obligaii la care este
inut subiectul.
n dreptul civil, culpa sau greeala are o sfer mai larg dect n dreptul
penal, culpa cuprinznd att elementul intenional (n cazul delictelor civile), ct i
elementul neintenional (n cazul cvasidelictului).
Distincia dintre intenie i culp are n dreptul penal importan practic,
fcnd posibil stabilirea sanciunii n funcie de gradul de vinovie al autorului
faptei ilicite.
n cazul rspunderii juridice pentru fapte svrite din culp sanciunile
sunt mai uoare fa de categoria faptelor svrite cu intenie, culpa acionnd
deci ca o circumstan atenuant a rspunderii juridice.
II. n categoria condiiilor negative: inexistena unor mprejurri
care exclud rspunderea juridic.
Posedarea calitii de subiect al rspunderii juridice este considerat
fie ca premis, fie ca o condiie propriu-zis a rspunderii juridice.
Calitatea de subiect al rspunderii juridice a fost definit ca expresie a
atitudinii persoanei fizice de a da seam, n faa organelor jurisdicionale, pentru
82

faptele svrite i de a suporta consecinele juridice pe care le presupune


aplicarea constrngerii statale, sub forma sanciunii.
Pentru ca o persoan fizic s devin subiect al rspunderii juridice
trebuie s ndeplineasc dou condiii: s aib capacitatea de a rspunde i s
acioneze n mod liber.
Subiectele colective dobndesc calitatea de persoane juridice n baza
prevederilor legale. Pot rspunde numai din punct de vedere civil i administrativ,
neputnd fi i subiect al rspunderii penale sau disciplinare.
Formele rspunderii juridice.
Compararea i delimitarea formelor rspunderii juridice prezint
importan teoretic, dar mai ales practic, deoarece stabilirea naturii juridice a
rspunderii n fiecare caz concret privete calificarea juridic a situaiei de fapt, ca
faz a aplicrii dreptului, de interes major, att pentru individ, ct i pentru
societate.
Clasificarea formelor rspunderii juridice se poate face dup mai multe
criterii. Stabilirea criteriilor i clasificarea este n msur s determine natura
juridic a rspunderii incidente ntr-un caz concret.
A fost propus aplicarea cumulativ a criteriilor: a) natura i importana
social a interesului general lezat prin fapta ilicit; b) particularitile definitorii
ale conduitei ilicite, din punct de vedere al normei juridice i al interesului social
lezat.
a) Se desprind: rspunderea fa de ntreaga societate, adic
rspunderea penal; rspunderea fa de un organ al statului, adic rspunderea
administrativ.
b) n general, genul rspunderii juridice (civile, penale,
administrative) este determinat de natura normei juridice nclcate.
Corelativ cu cele dou mari diviziuni ale dreptului se face distincie ntre
rspunderea de drept public i rspunderea de drept privat.
c) Un alt criteriu: subiectul cruia i incumb rspunderea, subiect
care poate fi un individ sau o colectivitate.
Alte criterii:
1. Natura sanciunii juridice pe care o atrage: deosebim rspunderea
patrimonial de rspunderea juridic extrapatrimonial.
2. Izvorul obligaiei.
3. Modul de stabilire a obligaiei de reparare.
4. Modalitatea de stabilire a rspunderii.
A) Asemnri ntre diferite forme de rspundere juridic.
Instituia rspunderii juridice are la baz elemente eseniale, comune
tuturor ramurilor dreptului.
Indiferent de forma ei, rspunderea juridic se stabilete fa de stat,
unicul titular al prerogativei de a restabili ordinea de drept nclcat.
1) Cu att mai mult, se constat asemnri ntre variatele forme de
rspundere, proprii uneia i aceleiai ramuri de drept. Astfel, att existena
rspunderii civile contractuale, ct i a rspunderii civile delictuale depind de
aceleai condiii: un prejudiciu patrimonial, o fapt ilicit, culpabil i o legtur
de cauzalitate ntre prejudiciu i fapta ilicit.
Condiiile generale ale rspunderii administrative sunt, n mare msur
aceleai cu condiiile altor forme de rspundere juridic, i anume: existena unui
prejudiciu, a unei fapte pgubitoare, legate de prejudiciu printr-o legtur de
cauzalitate.
83

Principiul acoperirii integrale a prejudiciului este caracteristic att


dreptului civil, ct i dreptului administrativ.
Ca asemnare ntre rspunderea penal i rspunderea contravenional,
att infraciunea ct i contravenia trebuie prevzute n actele normative care le
caracterizeaz ca atare; n cazul ambelor forme de rspundere fapta trebuie
svrit cu vinovie.
Domeniul rspunderii instituite de dreptul penal i cel al rspunderii
crmuite de dreptul civil se interfereaz. Cele mai multe infraciuni sunt totodat
delicte sau cvasi-delicte civile care oblig la reparaiune (de exemplu: furtul,
omorul, distrugerea bunului altuia).
B) Deosebiri ntre formele rspunderii juridice.
I) a) Exemplu ntre rspunderea penal i rspunderea civil.
1. Rspunderea penal este personal i se ntemeiaz pe vinovie,
n timp ce n dreptul civil exist i cazuri de rspundere obiectiv, fr culp.
2. Rspunderea penal nu implic ntotdeauna nclcarea unui drept
subiectiv al altei persoane, pe cnd rspunderea civil intervine, de regul, cnd
fapta ilicit constituie nu numai o nclcare a dreptului obiectiv ci i a dreptului
subiectiv al unei persoane.
b) Rspunderea internaional se deosebete de formele de rspundere
existente n dreptul intern.
c) Rspunderea administrativ este o rspundere autonom n raport
cu rspunderea de drept privat.
d) Rspunderea contravenional, ca variant a rspunderii
administrative se deosebete de rspunderea penal.
II) Exist deosebiri i n cadrul uneia i aceleiai forme de rspundere
juridic, ntre variantele ei.
a) Astfel, n cadrul rspunderii civile exist rspundere contractual i
rspundere delictual.
b) Rspunderea pentru prejudicii aduse mediului este o rspundere
obiectiv, fundamental pe ideea de risc i astfel depete cadrul rspunderii
civile delictuale.
c) Rspunderea administraiei de stat pentru pagubele pricinuite prin
acte administrative ilegale.
Cauzele care nltur rspunderea juridic.
Sunt denumite i cauze de neresponsabilitate sau cauze
exoneratoare de rspundere. Pot diferi de la o ramur de drept la alta sau pot fi
aceleai n cadrul a dou, al mai multora sau al tuturor ramurilor de drept.
Este greu de elaborat o definiie valabil n toate tiinele juridice de
ramur.
V. Dongoroz le-a definit drept cauze care au, potrivit legii penale,
efectul de a nltura caracterul penal al faptei i constau n anumite stri, situaii,
cazuri, mprejurri a cror existen face ca n timpul svririi faptei realizarea
eficient a vreuneia dintre trsturile eseniale s devin imposibil.
Elaborarea unei definiii a cauzelor care nltur rspunderea juridic,
valabil n toate tiinele juridice de ramur ntmpin dificulti. De obicei,
fiecare ramur de drept i analizeaz cauzele, n funcie de specificul ei i le
definete corespunztor, acestea fiind diferite, n funcie de caracteristicile fiecrei
ramuri.
n definirea lor trebuie s se plece de la rolul pe care l au, respectiv
acela de a face imposibil intervenia rspunderii juridice, n condiiile n care, n
84

timpul svririi faptei, realizarea eficient a vreunuia dintre trsturile ei


eseniale a devenit imposibil.
Aceste cauze se subdivid n: a) cauze care privesc latura esenial a
pericolului social; b) cauze care privesc trstura esenial a vinoviei (legitima
aprare, cazul fortuit, constrngerea, minoritatea, eroarea de fapt); c) cauze care
privesc trstura esenial a prevederii faptei de ctre legea penal.

UNITATEA DE NV ARE 16
Statul de drept i rspunderea juridic.

STATUL DE
DREPT

Legtura indisolubil dintre stat i drept apare, cu deosebit pregnan,


n ceea ce privete statul de drept (concept deosebit de actual, mai ales pentru
societile de tranziie spre democraie, cum este i Romnia) i reunete doi
termeni, a cror relaie este complex i susceptibil de interpretri diferite.
Simbioza dintre stat i drept pune n eviden existena unei legturi
fundamentale i reversibile, dreptul i statul fiind, n mod necesar, ngemnate
unul cu altul, nici unul neputndu-se lipsi de cellalt, fr ns a se confunda,
fiecare avnd propria sa logic, pe care cellalt este inut s o respecte.
Statul de drept este un tip specific de stat, un model organizaional, care
a aprut i s-a constituit ca rspuns la anumite cerine, necesiti i exigene ale
vieii reale, cu caracter socio-economic i etico-cultural.
Evoluia sa istoric nu s-a desfurat fr conflicte, el reprezentnd o
cucerire lent i gradual prin care indivizii i grupurile sociale, aflai n faa
puterii despotice au cutat securitate pentru persoane i bunuri.
Ca realitate, a aprut i s-a impus n istoria societii, cnd s-a ajuns la
nelegerea necesitii ca i autoritile publice, guvernanii s se supun legii. Este
replica dat de societate statului despotic.
Dei statului de drept i-au fost atribuite, de-a lungul timpului, multiple
nelesuri, n istoria gndirii politice i juridice s-a acordat prioritate semnificaiei
care opune statul de drept tuturor formelor de stat autoritare, n numele libertii
oamenilor i popoarelor i pentru aprarea libertilor individuale mpotriva
oricrui arbitrariu al statului.
Evoluia conceptului stat de drept pune n eviden existena anumitor
componente, mecanisme i valori care trebuie considerate fundamentale, de
nenlocuit, adevrate trsturi definitorii ale acestei realiti sociale. Statul de
drept constituie o replic social fa de abuzul de putere i o soluie pentru
mpiedicarea acesteia, cere o ordine de drept n care locul suprem l ocup
Constituia i solicit separaia puterilor n stat limitarea acestora prin drept avnd
drept corolar respectarea drepturilor i libertilor fundamentale.
Constituia Romniei, ca i constituiile altor state democratice proclam
statul de drept, astzi nelegndu-se prin acesta statul care se constituie i
funcioneaz pe baza legii.
Conceptul statului de drept nu poate fi plasat doar ntr-un anumit context
naional, ci trebuie situat n context internaional, inndu-se seama de
universalitatea lui, de acel mnunchi de principii recunoscute la scar mondial,
care constituie principalele coordonate ale statului de drept, n calitatea de concept
utilizat nu numai de legiuitorul naional, ci i de documentele internaionale.
n condiiile contemporane ale rsturnrii i nlturrii regimurilor
totalitare, comuniste, reorganizarea acestor societi pe baze democratice a
85

reactualizat conceptul statului de drept, ca unic alternativ a dezvoltrii fostelor


ri socialiste, n conformitate cu valorile sociale autentice ale societilor
contemporane din statele democrate dezvoltate.
Astzi, statul de drept reprezint o parte integrant a vieii oamenilor i o
necesitate stringent n viaa lor, rolul su fiind acela de deschiztor de drumuri
spre prosperitate i eradicarea violenei i opresiunii.
Ideea statului de drept este nscris n natura fiinei umane, nu aparine
unui individ, grup sau popor, nu aparine unui spaiu euroatlantic al secolelor XIX
i XX, unde s-a cristalizat n doctrine, ci este o manifestare universal.
Descris ca o fragil, parial, inadecvat, dar preioas condiie a
existenei unei adevrate societi civile, afirmarea statului de drept, cucerire
istoric a civilizaiei moderne, s-a caracterizat prin guvernarea relaiilor sociale n
ansamblul lor de ctre lege.
ntr-un stat de drept se cere i se impune respectarea constant a legii de
ctre instituii i ceteni, generalizarea contiinei c legea, chiar dac este dur,
trebuie respectat, emannd din voina tuturor sau a majoritii.
Asemenea raporturi ntre stat i cetean configureaz ceea ce n
gndirea politic occidental a fost numit societatea civil, adic entitatea n
care preponderena drepturilor aparine individului, i nu societii politice,
adic statului.
ntr-o astfel de societate, drepturile ceteneti, de la libertatea
cuvntului, a presei, contiinei, pn la drepturile politice i manifestarea
nengrdit a iniiativei personale sunt garantate de lege. ntr-o asemenea
societate, statul nu monopolizeaz puterea, admind distribuirea unor nsemnate
prerogative ale acesteia prin reprezentanii politici sau grupurile organizate ale
cetenilor.
Pentru a determina societatea politic s o sprijine ct mai bine,
societatea civil trebuie s aib un grad mare de cunoatere, organizare i
responsabilitate i, n conformitate cu legea, s furnizeze mijloace de a frna
puterea politic n eventualele sale tendine de a-i subordona societatea civil,
cum se ntmpl ntr-un regim totalitar.
n statul de drept, limitarea puterii se face prin repartizarea acesteia unor
instituii distincte, care o exercit specializat i n limitele expres prevzute de
Constituie i prin controlul exercitat de societatea civil asupra guvernanilor.
n condiiile desfiinrii, la 22 decembrie 1989, a structurii piramidale a
organizrii politice a societii romneti, ntemeiate pe principiul unicitii puterii
n stat, ale abandonrii rolului conductor al unui singur partid, n Romnia s-a
declanat un proces complex de democratizare a societii, de transformri
politice, economice i sociale, de reevaluri conceptuale ale unor norme i
principii politico-juridice care guverneaz organizarea i funcionarea
mecanismului puterii.
Scopul principal al acestui proces l-a constituit democratizarea real a
societii romneti, edificarea statului de drept i a societii civile, ca alternativ
viabil la guvernarea totalitar de tip comunist, la sistemul de conducere ntemeiat
pe decizia arbitrar i abuzul de putere ale unui unic centru de comand.
Transpus la noile condiii de dezvoltare politic a statelor lumii,
conceptul statului de drept reprezint, n prezent, forma de organizare statal
ntemeiat pe principiul supremaiei legii, al separaiei celor trei puteri, pe
asumarea de ctre stat a rspunderii fa de drepturile i libertile fundamentale
ale cetenilor, concretizat n consfiinirea constituional a drepturilor omului i
n garantarea juridic a exercitrii nengrdite a acestora.

86


TRAGEREA LA
RSPUNDERE A
VINOVAILOR

CELERITATEA
STABILIRII
RSPUNDERII

n statul de drept, drepturile i libertile individuale au prioritate fa de


raiunea de stat, iar interesele generale reprezentate de acesta trebuie s fie
legitime.
n lumina dezbaterilor contemporane, statul de drept este privit ca un
instrument de garantare a demnitii umane i de promovare a unei societi libere.
Instituia rspunderii juridice este strns legat de statul de drept prin
calitatea ei de mijloc de asigurare a eficacitii i autoritii dreptului. Eficacitatea
rspunderii condiioneaz chiar instaurarea statului de drept n societile
posttotalitare i de aceea se consider, pe drept cuvnt, c stimuleaz atitudinea de
respectare a legii. De altfel, n perioada anomic pe care o parcurg societile posttotalitare, rspunderea juridic este un remediu.
Ateptrile societii civile sunt orientate n perioadele ulterioare statului
totalitar, n foarte mare msur, asupra tragerii la rspundere juridic a celor care
s-au fcut vinovai de nclcri grave ale drepturilor omului.
Aceast dramatic problem s-a ridicat dup cel de al doilea rzboi
mondial n legtur cu criminalii de rzboi naziti, cu colaboraionitii din rile
ocupate, apoi, n anii `80, n America Latin, iar dup anul 1989, mai preocup i
astzi fostele ri socialiste din centrul i estul Europei.
n literatura de specialitate, se semnaleaz existena unui echilibru
extrem de fragil n aceste ri ntre sentimentul popular i dorina de rzbunare
fa de fostele elite, pe de o parte, i idealul statului de drept, pe de alt parte.
Totodat, un rol important l ocup i aspectul luptei mpotriva
impunitii i pentru nfptuirea justiiei i stabilirea adevrului n rile Americii
Latine, ca de exemplu, Chile.
n rile menionate, aceast lupt reprezint cheia posibilitii de a
consolida conducerea democratic i participarea la ea a poporului, deoarece
impunitatea implic continuitatea acelor structuri politice, economice i juridice
ale societii care au produs crimele mpotriva omenirii i le mai produc.
Aa cum scria i Elias Diaz esenial pentru statul de drept este lupta
mpotriva arbitrariului i despotismului puterii, n numele drepturilor i libertilor
fundamentale ale omului, precum i domnia legii.
Nu exista stat de drept, dac legea nu este expresia voinei generale,
spunea el.
Este evident c ntr-un asemenea stat de drept, un punct central al su l
constituie independena puterii judectoreti fa de presiunile legislativului i
executivului.
De o asemenea independen real depinde ndeplinirea condiiei de
efectivitate a instituiei rspunderii juridice i eficiena social a acesteia.
O maxim relevan n ceea ce privete funcionalitatea instituiei
rspunderii o are promptitudinea stabilirii rspunderii juridice, care trebuie s aib
loc ntr-un termen rezonabil, astfel cum prevd dispoziiile art.II-101 din
Tratatul instituind o constituie pentru Europa, dar i angajarea rspunderii
statului pentru erorile judiciare, incompatibile cu exigenele statului de drept.
O atenie deosebit trebuie acordat i ncadrrii juridice a situaiei de
fapt, ca faz a aplicrii dreptului, pentru a se asigura corecta stabilire a formei
rspunderii juridice.
Avnd n vedere c aa cum spunea Fichte, dreptul penal este acela care
ncarneaz i protejeaz drepturile garantate de statul de drept, o maxim atenie
trebuie acordat rspunderii penale.
Confruntat cu o serie de probleme de ordin economic i social, precum:
inflaia, creterea ratei omajului, insecuritatea social i scderea nivelului de

87


CORUPIA

DENSITATEA
OPTIM A
ACTELOR
NORMATIVE

REDIMENSIONAREA
INSTITUIEI
RSPUNDERII
JURIDICE

trai, societatea n tranziiei trebuie s fac faa unui alt pericol iminent, i anume
corupia.
ntruct corupia nu afecteaz numai statul de drept, dar creeaz i un
climat care este o spiral descendent, att din punct de vedere social, ct i
educaional, este evident importana efectivitii rspunderii juridice pentru
combaterea acestui flagel.
Atitudinea membrilor societii civile fa de fermitatea tragerii la
rspundere juridic ar trebui considerat ca un element de foarte mare importan
al culturii juridice naionale, care trebuie s se integreze culturii juridice europene,
n procesul de extindere a Uniunii Europene.
n vederea creterii eficienei responsabilitii juridice i sociale trebuie
luate anumite msuri n privina ntririi i lrgirii procesului instructiv-educativ.
Desigur, procesului instructiv-educativ nu trebuie s-i lipseasc latura
juridic, i aceasta ntruct cunotinele despre natur i societate trebuie
completate cu o cunoatere a normelor juridice, chemate s apere valori
fundamentale ale societii i care pot fi aduse la ndeplinire, tocmai datorit
rolului pe care l poart n societate, n ultim instan, chiar prin constrngerea
exercitat de ctre organele specializate ale statului.
Tot n legtur cu aceast preocupare a creterii eficacitii rspunderii
este necesar s se aib n vedere asigurarea densitii optime a reglementrilor
juridice i corelarea acestora cu celelalte forme normative, nejuridice, astfel nct
ntreg esutul de raporturi social-economice s fie supus aciunii normelor
juridice i nejuridice, i s fie realizat corelaia i interdependena necesar ntre
toate aceste norme.
O problem mai ampl care se pune se refer la integrarea ct mai
complet a dreptului n ordinea social global, dreptul fiind legat de diversele
nivele de structurare a realitilor social-economice prin intermediul unor
mecanisme complexe.
n cursul evoluiei societii, fiind n continu nnoire, dreptul contribuie,
deopotriv, la fixarea relativ a schimbrilor survenite n raporturile sociale, dar,
n acelai timp, faciliteaz i evoluia viitoare a acestora.
ntruct dreptul i legislaia evolueaz odat cu societatea, contribuie,
prin reglementrile date raporturilor sociale, la dezvoltarea continu a acestora.
Tocmai de aceea i procesul de elaborare a legilor, de sistematizare a lor trebuie s
urmeze aceeai cale i acelai ritm de dezvoltare ca i societatea nsi, devenind
flexibil, adaptabil la modificrile survenite la nivelul activitii politice,
economice i sociale.
Perfecionarea organizrii activitii aparatului de stat constituie nc o
necesitate logic, problemele care se pun n aceast privin referindu-se la
concentrarea, centralizarea, raionalizarea i simplificarea aparatului de stat,
pentru a se asigura astfel o cretere calitativ a activitii, a eficienei.
Ceea ce trebuie reinut, n esen, n legtur cu creterea eficienei
rspunderii juridice este faptul c, n condiiile marilor cuceriri din domeniul
tiinei i tehnicii, oamenii au ajuns s dispun de mijloace de influenare i
transformare a naturii i societii att de puternice nct efectele lor nici nu mai
pot fi controlate, n anumite condiii. Este suficient s amintim numai dou situaii
care preocup intens ntreaga omenire: este vorba de poluarea pmntului, apei i
atmosferei, ca urmare a dezvoltrii fr precedent a activitii industriale i de
folosire a energiei atomice.
La aceste mprejurri, instituia rspunderii juridice trebuie adaptat,
redimensionat, n raport de realitile actuale ale vieii social-economice,
crendu-se noi forme de rspundere juridic, adecvate acestei necesiti.
88


NTRIREA
RSPUNDERII
JURIDICE

Cile de realizare a acestei concordane i aciunile ce urmeaz a fi


ntreprinse vizeaz, pe de o parte, lichidarea dispersrii reglementrilor
rspunderii juridice, care nate pericolul neconcordanelor, suprapunerilor,
paralelismelor i lacunelor, iar pe de alt parte o corelare a aciunii exercitate de
diferitele forme ale rspunderii juridice i celelalte forme ale rspunderii sociale.
ntrirea rspunderii juridice, ca prim treapt de integrare a individului
n societate este legat, prin urmare, de elaborarea unor reguli de organizare
social i conduit tot mai perfecionate, care s cuprind procesele sociale n
toat amploarea, complexitatea i dinamica lor.
Desigur, c cea de-a doua treapt a integrrii individului n societate este
aceea a dezvoltrii responsabilitii juridice, care reprezint un proces ndelungat,
ce poate fi ns accelerat printr-o politic juridic activ, orientat n direciile
corespunztoare mijloacelor de care dispune societatea la un moment dat, ct i
nivelului atins de contiina maselor.
Societatea civil intervine aici, ca un adevrat relevator social,
mpiedicnd puterea politic s minimalizeze sau chiar s ignore problemele
societii, statul trebuind s o accepte ca pe un ru necesar i totodat s i
sprijine existena i aciunea.

BIBLIOGRAFIE
Barac L.: Rspunderea i sanciunea juridic, Editura Lumina Lex, Bucureti,
1997.
Bobo Gh.: Teoria general a dreptului, Editura Dacis, Cluj, 1994.
Bulai C-tin : Drept penal romn, Casa de editur i pres ansa SRL,
Bucureti, 1922.
Ceterchi I., Craiovan I.: Introducere n teoria general a dreptului, Editura All
Beck, Bucureti, 1993.
Ceterchi I., Luburici M.: Teoria general a statului i dreptului, Tipografia
Universitii Bucureti, 1989.
Costin M.: Rspunderea juridic n dreptul Republicii Socialiste Romnia,
Editura Dacia, Cluj, 1974.
Djuvara M.: Teoria general a dreptului, (Enciclopedie juridic), vol. II, Editura
Socec, Bucureti, 1930.
Dongoroz V.: Cauzele care nltur caracterul penal al faptei n Explicaii
teoretice ale Codului penal romn. Partea general, Editura Academiei,
Bucureti, 1969.
Eliescu M.: Rspunderea civil delictual, Editura Academiei, Bucureti, 1972.
Forges J. M.: Droit administratif, Presses Universitaires de France, Paris, 1991.
Iorgovan A.: Drept administrativ i tiina administraiei, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 1994.
Levi Al.: Teoria generale del diritto, Padova, Cedam, 1967.
Popa N.: Teoria general a dreptului, Editura All Beck, Bucureti, 2002.
Vrabie G., Popescu S.: Teoria general a dreptului, Editura tefan Procopiu,
Iai, 1993.

89