Sunteți pe pagina 1din 24

Cuprins

Capitolul I. Relaia dintre dreptul la libertatea de exprimare,


prevzut de art. 10, i dreptul la imagine, la bun
reputaie i la via privat, protejate de art. 8 din
Convenie _______________________________________1
COMENTARIU_________________________________________ 1
JURISPRUDEN C.E.D.O. ______________________________ 5
1. Criteriile pe baza crora se realizeaz echilibrul dintre
libertatea de exprimare i dreptul la respectul vieii private _ 5
2. Articol de pres care urmrete s satisfac doar simple
curioziti privind viaa privat a altora _________________ 9
3. Publicarea de fotografii realizate cu privire la o persoan
condamnat ____________________________________ 10
4. Dreptul persoanei care exprim viziuni extremiste de a nu
i se dezvlui nfiarea fizic. Criterii care trebuie avute
n vedere ______________________________________ 11
5. Contribuia articolelor sau a fotografiilor la o dezbatere de
interes general. Echilibrul ntre protecia dreptului la via
privat i libertatea de exprimare ___________________ 13
6. Criterii de evaluare a impactului fotografiilor asupra vieii
private a persoanei vizate__________________________ 14
7. Interzicerea publicrii unei fotografii a unei persoane
publice n contextul tirilor privind o presupus evaziune
fiscal _________________________________________ 17
8. Publicarea de informaii privind situaia financiar i stilul
de via ale unei vedete ___________________________ 18
9. Lipsa unei obligaii a presei privind notificarea prealabil a
persoanelor care fac obiectul criticii __________________ 21
10. Difuzarea de fotografii efectuate n sediul poliiei, cu
acordul agenilor, chiar la momentul nceperii urmririi
penale. nclcarea art. 8 din Convenie sub aspectul
dreptului la via privat ___________________________ 24
JURISPRUDEN NAIONAL _________________________ 25
11. Articol privitor la o presupus fapt de viol svrit
asupra unei persoane, nsoit de fotografii nud
considerate a o nfia pe aceasta __________________ 25

XII

Limitele libertii de exprimare


12. Utilizarea imaginii i a performanei vocale ale unui minor
n cadrul unui spot publicitar, fr acordul prinilor ______
13. Publicarea unei fotografii asociate numelui unei alte
persoane dect cea care apare n fotografie, cu referire
la fapte de natur penal. Repararea prejudiciului _______
14. Afirmaii n pres privitoare la presupusa filiaie a
unei persoane publice fa de un copil din afara
cstoriei. Repararea prejudiciului moral i publicarea
hotrrii de condamnare. Rspunderea redactorului-ef
i a coordonatorului rubricii pentru materialele publicate __
15. Publicarea de fotografii cu o persoan decedat, care
s-a sinucis. Echilibrul dintre libertatea de exprimare i
protejarea dreptului la via privat. Prejudiciu moral_____
16. Publicarea eronat a unei fotografii prezentnd o alt
persoan dect cea care decedase ntr-un accident
aviatic. Rectificarea ulterioar a erorii ________________
17. Publicarea unor fotografii rednd trupul gol i carbonizat
al unei persoane decedate ntr-un accident aviatic, dup
ce aceleai imagini au fost prezentate public de ctre
autoriti. Depirea limitelor libertii de exprimare______
18. Publicarea ntr-un ziar a unor fotografii efectuate n
spital, cu acordul persoanei vizate, dup o intervenie
chirurgical. Lipsa acordului pentru publicare __________

27
31

33
44
48

54
60

Capitolul al II-lea. Calitatea i funcia persoanei supuse


criticii __________________________________________62
COMENTARIU________________________________________ 62
JURISPRUDEN C.E.D.O. _____________________________ 66
19. Calificarea ca braconier a unui avocat i jurnalist care a
luat parte frecvent la dezbateri n mass-media. Expunere
public anterioar a acestuia _______________________
20. Critici la adresa a doi politicieni, candidai la alegerile
prezideniale ___________________________________
21. Condamnarea pentru infraciunea de ofens adus
preedintelui statului ______________________________
22. Articole cuprinznd referiri la sprijinirea de ctre un
poliist a unor grupri teroriste. Lipsa rigorii n verificarea
informaiilor ____________________________________
23. Critici aduse de avocatul aprrii procurorului de caz cu
privire la comportamentul ilegal n strategia adoptat de
acuzare ________________________________________
24. Articol prin care se aduc reprouri generalizate
judectorilor, n lipsa unei baze factuale suficiente ______

66
67
69
72
74
78

Cuprins

XIII

25. Calomnierea unui procuror. Lipsa oricror elemente de


prob _________________________________________
26. Critici dure la adresa instituiei Regelui, exprimate n
context public i politic ____________________________
27. Critici aduse judectorilor Curii Constituionale _________
28. Afirmaii publice ale avocailor privitoare la administrarea
justiiei ________________________________________
29. Condamnarea penal a redactorului-ef al unui ziar
pentru calomnierea unor judectori __________________
30. Afirmaii ale unui nalt magistrat privitor la raportul dintre
puterea executiv i cea legislativ __________________
31. Dreptul presei de a transmite n direct edinele de judecat _
32. Critici ale avocailor privitoare la lipsa de imparialitate a
magistrailor ____________________________________

80
81
84
89
91
93
95
97

JURISPRUDEN NAIONAL ________________________ 102


33. Critici aduse, n cadrul unor emisiuni televizate transmise
n direct, unei persoane care deine o funcie public
important ____________________________________
34. Alegarea de ctre un jurnalist a declanrii unei anchete
privitoare la activitatea de europarlamentar a unei
persoane______________________________________
35. Critici la adresa unui om de afaceri __________________
36. Exprimarea unei opinii juridice ntr-o culegere de
jurispruden ___________________________________
37. Libertatea de exprimare pentru un parlamentar al opoziiei _
38. Afirmaii cu privire la pretinse nelegaliti svrite de un
procuror n legtur cu funcia sa ___________________
39. Obligaia de rezerv a magistrailor n a-i exprima
prerea cu privire la probitatea profesional i
moral a colegilor lor. Depirea limitelor libertii de
exprimare. nclcarea dispoziiilor Codului deontologic al
magistrailor ___________________________________
40. Aprecieri jurnalistice cu privire la modul de desfurare a
edinelor parlamentare __________________________
41. Imputaii factuale la adresa preedintelui unui consiliu
judeean ______________________________________
42. Publicarea unor fotografii ce l nfieaz pe copilul minor
al unei persoane publice _________________________
43. Critici aduse efului statului privitoare la implicarea sa
politic _______________________________________
44. Publicarea de informaii privitoare la divorul unei
persoane care a deinut o funcie public ____________
45. Afirmaii privind tragerea la rspundere a persoanelor
responsabile de trucarea unei casete video ___________

102
105
116
118
121
126

130
135
139
143
145
148
151

XIV

Limitele libertii de exprimare


46. Critici la adresa preedintelui unei federaii sportive _____ 153
47. Limitele criticii admisibile cu privire la activitatea
reprezentanilor Bisericii Ortodoxe Romne __________ 156
48. Acuze aduse unui parlamentar cu privire la exercitarea de
influene politice n derularea unor contracte de asisten
juridic _______________________________________ 157

Capitolul al III-lea. Forma, modalitatea, stilul, termenii i


contextul n care este formulat i
transmis mesajul critic __________________________161
COMENTARIU_______________________________________ 161
JURISPRUDEN C.E.D.O. ____________________________ 166
49. Stilul jurnalistic bazat pe utilizarea interogaiei, satirei, a
aluziilor la starea mental a primului-ministru, n cadrul
unor articole critice ______________________________
50. Maniera polemic de prezentare, care permite cititorului
s i formeze propria-i opinie _____________________
51. Reprezentarea ntr-un tablou a unor oameni politici n
posturi sexuale indecente _________________________
52. Utilizarea unui termen indecent privitor la calitatea unui
vin renumit ____________________________________
53. Exprimarea oral n cadrul unei manifestaii, care l
lipsete pe autor de posibilitatea de retractare i
reformulare ____________________________________
54. Semnificaia contextului n care sunt formulate criticile ___
55. Interzicerea unei piese de teatru pe motiv c ar constitui o
ameninare pentru ordinea public __________________

166
167
169
170
171
172
174

JURISPRUDEN NAIONAL ________________________ 177


56. Tonul incisiv al autorului unui articol, raportat la limitele
libertii cuvntului ______________________________
57. Stil pamfletar, satiric, prin care se nfiereaz anumite tare
morale i aspecte negative ale realitii sociale ________
58. Referirea unui avocat, cu ocazia administrrii
interogatoriului, la dezvluirea unei escrocherii _______
59. Articole care conin invective i expresii jignitoare, fr
legtur cu informarea publicului asupra unor aspecte
de interes general _______________________________
60. Articole de pres prin care se aduce atingere dreptului
la reputaie, demnitate i imagine. Depirea limitelor
dreptului la liber exprimare prevzut de art. 10
din Convenia european. ntrunirea condiiilor

177
185
187
189

Cuprins
pentru angajarea rspunderii civile delictuale a
ziaristului. Daune morale _________________________
61. Articole coninnd formulri insulttoare inutile din
punct de vedere informativ-jurnalistic, ofensatoare i
inacceptabile stilistic _____________________________
62. Articol scris ntr-o not umoristic, uor sarcastic,
pamfletar, privind calitatea actului de televiziune ______
63. Afirmaii injurioase i acuzaii privind colaborarea cu fosta
Securitate ____________________________________
64. Analiz jurnalistic a cheltuielilor publice, prin recurgerea
la argumente mbrcate ntr-un limbaj expresiv _______
65. Sloganuri din cursul unei campanii de responsabilizare
civic. Dreptul membrilor opoziiei de a critica ideile
membrilor partidelor aflate la guvernare _____________
66. Articol coninnd figuri de stil, metafore, epitete sau
comparaii cu caracter ironic, ns fr a fi aduse
acuzaii directe unei persoane _____________________
67. Memorii adresate unor instituii, pe o perioad de timp
care permitea o minim reflecie asupra limbajului
ofensator i trivial _______________________________
68. Doza de exagerare aplicabil afirmaiilor privind
comportamentul unei persoane n activitatea
profesional, iar nu n viaa privat__________________
69. Abordarea unui subiect de interes general viznd
posibilele legturi dintre fratele unui nalt demnitar
i persoane suspectate de svrirea unor
infraciuni. Existena unei baze factuale de natur a
conferi verosimilitate informaiilor ___________________

XV
192
207
210
212
214
216
219
220
222

225

Capitolul al IV-lea. Interesul public


pentru tema dezbtut ___________________________230
COMENTARIU_______________________________________ 230
JURISPRUDEN C.E.D.O. ____________________________ 231
70. Articol avnd ca tem informaii privitoare la practicarea
prostituiei ntr-un local ___________________________
71. Disputa dintre prini persoane publice privitoare la
custodia copilului lor _____________________________
72. Publicarea veniturilor unui director, nsoit de un extras
din deciziile fiscale de stabilire a impozitului __________
73. Interzicerea, n cursul soluionrii litigiului, a publicrii unui
articol care aborda problema malformaiilor cauzate de
un medicament _________________________________

231
234
236
237

XVI

Limitele libertii de exprimare

JURISPRUDEN NAIONAL ________________________ 241


74. Articol avnd ca tem activitatea directorului unei bnci
intrate ulterior n faliment _________________________
75. Relatarea anumitor fapte i date de natur s informeze
opinia public cu privire la aspecte referitoare la
Mineriada din 1990 _____________________________
76. Afirmaii fcute n pres cu privire la modul de cheltuire a
banilor publici i corupia existent n instituiile statului__
77. Interesul public al dezbaterii asupra activitii de poliie
politic i necesitatea minimei baze factuale credibile ___
78. Subiecte de interes general, privind administrarea banilor
publici, plata unor taxe i impozite __________________
79. Informaii privitoare la problemele aprute n urma
decesului unui celebru artist ______________________
80. Dezbateri cu privire la transferuri ilegale de juctori i la
realizarea de nelegeri frauduloase ntre conductorii
cluburilor ______________________________________
81. Aspecte privitoare la o pretins orientare sexual a unei
persoane publice din domeniul artistic _______________
82. Articole care vizeaz viaa de noapte i relaiile private ale
unui fost sportiv de performan ____________________
83. Articol n care se dezbate activitatea desfurat de o
societate n privina parcrilor din ora _______________
84. Articole n care se trateaz modul de funcionare i
conducere a Camerei de Comer i Industrie a Romniei _
85. Suspiciuni cu privire la caracterul dubios al unei licitaii
organizate de Agenia Naional de Integritate ________
86. Publicarea de critici privind privatizarea unei societi pe
aciuni la un pre subevaluat _______________________

241
247
248
251
261
263
268
269
273
276
278
280
285

Capitolul al V-lea. Buna-credin a autorului afirmaiilor _289


COMENTARIU_______________________________________ 289
JURISPRUDEN C.E.D.O. ____________________________ 292
87. Presa trebuie, n principiu, s se poat baza pe rapoarte
oficiale, fr a trebui s efectueze cercetri independente _ 292
88. Lipsa unei minime diligene n verificarea informaiilor i
intenia de distrugere a credibilitii persoanei supuse
criticii_________________________________________ 295
89. Publicarea cu rea-credin a unor informaii neverificate
anterior i contrazise de probele administrate n faa
instanelor naionale _____________________________ 296

Cuprins

XVII

90. Aprecierea bunei-credine n relaie cu caracterul


defimtor al afirmaiei i cu interesul public pentru tema
dezbtut _____________________________________ 300
JURISPRUDEN NAIONAL ________________________ 303
91. Publicarea de informaii inexacte, jurnalistul bazndu-se
pe declaraia Preedintelui Romniei i pe textul din
Monitorul Oficial ________________________________
92. Veridicitatea informaiilor i buna-credin a autorului
afirmaiilor n determinarea caracterului licit al faptei ____
93. Publicarea unui articol defimtor, fr ca jurnalitii s
verifice zvonurile prezentate astfel ntr-o rubric de
brfe ________________________________________
94. Afirmaii fr baz factual cu privire la organizarea unui
eveniment, fcute pe fondul unui conflict personal _____
95. Atitudinea jurnalistului i standardele de prob cu privire
la acuzaiile fcute, cu ocazia unui interviu, la adresa
unui ter_______________________________________
96. Informaii preluate din surse oficiale privind creditele
neperformante i modul de fuzionare a dou bnci ____
97. Eroare de montaj n prezentarea fotografiei unei persoane
arestate preventiv pentru luare de mit ______________

303
304
307
310
314
323
325

Capitolul al VI-lea. Raportul dintre judeci de valoare i


imputarea de fapte concrete ______________________330
COMENTARIU_______________________________________ 330
JURISPRUDEN NAIONAL ________________________ 332
98. Afirmarea unor chestiuni factuale privind viaa privat a
unei persoane publice ___________________________
99. Imputarea de ctre un parlamentar a unor fapte concrete
legate de activitatea n cadrul unei instituii de interes
public ________________________________________
100. Articol cuprinznd att judeci de valoare, ct i fapte
concrete privitoare la desfurarea unor activiti
economice ____________________________________
101. Imputarea unor fapte concrete, necesar a fi supuse
verificrii nainte de publicare _____________________
102. Utilizarea de invective care nu pot fi calificate ca judeci
de valoare ____________________________________
103. Afirmaii publicate sub pseudonim, dar care, n msura
n care au o baz factual, sunt justificate de libertatea
de exprimare___________________________________

332
334
338
342
347
350

XVIII

Limitele libertii de exprimare


104. Acuzaii de plagiat fr susinere factual, care atrag
rspunderea autorilor articolelor i a editorilor _________
105. Opiniile exprimate n calitate de medic specialist cu
privire la un tratament experimental reprezint judeci
de valoare _____________________________________
106. Calificativul de spion, n lipsa unui suport factual,
excede exerciiului normal al libertii de exprimare _____
107. Afirmaiile privind legturile cu lumea interlop se
ncadreaz n categoria judecilor de valoare _________
108. Susinere factual a afirmaiilor privind presupuse
conexiuni ale unor persoane publice cu persoane
cercetate penal ________________________________

352

356
359
362

364

Capitolul al VII-lea. Protejarea surselor jurnalistice ______368


COMENTARIU_______________________________________ 368
JURISPRUDEN C.E.D.O. ____________________________ 371
109. Condiii care justific dezvluirea surselor jurnalistice
pentru a preveni scurgerile viitoare de informaii _______
110. Protejarea surselor jurnalistice n raport cu dreptul unei
companii de a repara paguba produs prin diseminarea
informaiilor confideniale _________________________
111. Arestarea unui jurnalist pentru a-l determina s
dezvluie identitatea sursei informaiilor______________
112. Obligarea redaciei unui ziar la predarea fotografiilor
care permiteau identificarea surselor jurnalistice _______
113. Protejarea identitii surselor de la care s-au obinut
informaii privind nereguli n cadrul instituiilor europene _
114. Percheziie care are drept scop identificarea sursei
jurnalistice_____________________________________
115. Interes public care justific limitrile aduse
confidenialitii surselor jurnalistice _________________
116. Cercetri realizate pentru a identifica sursa informaiilor
privind sancionarea contravenional a unui ministru ___
117. Percheziii la sediile ziarelor i la domiciliile jurnalitilor,
pentru a descoperi originea scurgerii de informaii
privitoare la o anchet n curs _____________________

371

372
374
375
378
380
381
382

383

JURISPRUDEN NAIONAL ________________________ 386


118. Informaii furnizate de ctre o surs, confirmate ulterior
prin pronunarea unei soluii de condamnare __________ 386

Cuprins

XIX

Capitolul al VIII-lea. Informaii confideniale i cu caracter


personal. Avertizorii ___________________________389
COMENTARIU_______________________________________ 389
JURISPRUDEN C.E.D.O. ____________________________ 396
119. Interdicie de publicare a unui manuscris dup ce
informaia i-a pierdut caracterul secret ______________
120. Necesitatea garaniilor speciale n activitatea de
supraveghere a jurnalitilor, chiar n condiiile n care
sunt n discuie informaii secrete ___________________
121. Corelarea msurilor necesare pentru protecia securitii
naionale cu momentul pn la care informaia i
pstreaz caracterul secret _______________________
122. Excluderea din magistratur a unui judector pentru
divulgarea de informaii privind procedura penal n
desfurare____________________________________
123. Divulgarea de ctre un militar activ a informaiilor de
interes pentru stat privind aspectele tehnice privitoare la
o arm militar _________________________________

396
401
403
406
409

JURISPRUDEN NAIONAL ________________________ 410


124. Prelucrarea datelor cu caracter personal ale prilor din
dosarele instanelor i accesul presei la aceste date ____ 410
125. Calitatea de operator pentru prelucrarea datelor cu
caracter personal _______________________________ 419
126. Culegerea de informaii prin interceptri i nregistrri
efectuate n baza legii speciale. Rspunderea civil
delictual a statului ca urmare a nearmonizrii legislaiei
interne cu cerinele Conveniei europene a drepturilor
omului. Cauz de nlturare a caracterului ilicit al faptei _ 422

Capitolul al IX-lea. Proporionalitatea ingerinelor sau a


sanciunilor ____________________________________429
COMENTARIU_______________________________________ 429
JURISPRUDEN C.E.D.O. ____________________________ 432
127. Obligarea jurnalitilor la plata onorariilor avocaiale de
succes _______________________________________ 432
128. Efectul disuasiv al sanciunilor asupra jurnalitilor
de investigaie prin obligarea acestora la plata de
despgubiri civile _______________________________ 433
129. Interzicerea publicrii unei cri pe considerentul c ar fi
putut avea un efect negativ asupra moralitii tinerilor ___ 436

XX

Limitele libertii de exprimare


130. Interzicerea pentru viitor a publicrii unor periodice n
integralitate, motivat c unele articole contravin legislaiei
pentru prevenirea terorismului _____________________
131. Retragerea, de ctre redactorul-ef, a exemplarelor
ziarului dup publicare ___________________________
132. Obligarea la repararea daunelor morale pentru
exprimarea unor acuze privind colaborarea cu
Securitatea ____________________________________
133. Aplicarea unei pedepse cu nchisoarea, chiar cu suspendare, nu se justific dect n condiii excepionale ___
134. Refuzul autoritilor de nregistrare a dou publicaii
periodice ______________________________________
JURISPRUDEN NAIONAL ________________________
135. Obligarea la publicarea hotrrii de condamnare a
autorului unor afirmaii nedovedite __________________
136. Solicitare de obligare a jurnalitilor s publice un
material prin care s se adreseze scuze publice
persoanelor pretins lezate ________________________

438
439
441
443
445
446
446
449

Capitolul al X-lea. Corelaia cu principiul nediscriminrii i


cu libertatea de gndire, de contiin i de religie ___453
COMENTARIU_______________________________________ 453
JURISPRUDEN C.E.D.O. ____________________________
137. Condamnarea de natur penal a unor parlamentari
pentru afirmaii prin care se incit la ur rasial, n
context electoral _______________________________
138. Libertatea de opinie n relaie cu libertatea de gndire,
de contiin i de religie, fr a se garanta ns efectul
opiniei exprimate _______________________________
JURISPRUDEN NAIONAL ________________________
139. Acuzaii de antisemitism i de negare a
Holocaustului. Proba judecilor de valoare __________
140. Rspunderea jurnalistului i a editorului pentru remarcile
insulttoare referitoare la nfiarea, caracterul i
originea etnic ale unei persoane___________________

454

454
458
459
459
462

Capitolul al XI-lea. Libertatea de exprimare n domeniul


audiovizualului i n spaiul online _________________469
COMENTARIU_______________________________________ 469
JURISPRUDEN C.E.D.O. ____________________________ 471
141. Societate care gestioneaz site-urile de tiri pe care
apar mesaje de la cititori. Rspunderea pentru coninutul
mesajelor _____________________________________ 471

Cuprins

XXI

142. Relevana manierei n care interviul televizat a fost


pregtit, a coninutului su, a contextului i a scopului
programului____________________________________ 473
143. Transmiterea unei nregistrri video privind tentativa de
sinucidere a unei persoane, fr anonimizarea imaginilor __475
JURISPRUDEN NAIONAL ________________________ 477
144. Obligarea, pe calea ordonanei preediniale, la
nlturarea de pe un site a tuturor fotografiilor i filmelor
n care sunt redate activiti private _________________
145. Excluderea unui candidat de la timpii de anten n
campania electoral ____________________________
146. Conduita realizatorului emisiunii de a permite invitailor
s formuleze acuzaii nesusinute __________________
147. Meninerea emisiunii ntr-o manier responsabil i
serioas, n pofida afirmaiilor denigratoare ale altor
persoane, iar nu ale moderatorului __________________
148. Critici formulate de tere persoane, n cadrul
emisiunilor televizate, la adresa efului unei instituii
publice. Obligaiile jurnalistului _____________________
149. Publicarea pe o platform online a termenilor injurioi
din comentariile scrise de anonimi. Rspunderea
deintorului site-ului_____________________________
150. Acuzaii de antaj fcute la adresa unui jurnalist de ctre
un om politic, n cadrul unei emisiuni televizate ________
151. Proferarea de calomnii de ctre moderator, n coniven
cu societatea de televiziune n cadrul creia activeaz __
152. Expresii jignitoare i afirmaii fr baz factual, fcute
de realizatorul unei emisiuni televizate _______________
153. Imputarea de fapte concrete unei persoane publice, n
cadrul unei emisiuni pamflet _______________________
154. Obligaia moderatorului de a trasa limite rezonabile n
privina celor declarate de invitaii si ________________
155. Acordarea dreptului la replic poate releva buna-credin
a moderatorului i a postului de televiziune pe care l
reprezint _____________________________________
156. Precauia realizatorului emisiunii de a meniona c se
citeaz sau se rezum declaraiile unor tere persoane,
indicndu-se sursele informaiilor ___________________
157. Difuzarea n cadrul unei emisiuni televizate a imaginii
unei persoane alturi de portretul robot al suspectului
unei crime _____________________________________

477
480
483
485
487
498
503
505
510
515
518
521
523
525

Index ____________________________________________529

Capitolul I. Relaia dintre


dreptul la libertatea de exprimare, prevzut de
art. 10, i dreptul la imagine, la bun reputaie i la
via privat, protejate de art. 8 din Convenie
COMENTARIU
Pentru a analiza echilibrul care trebuie asigurat ntre dreptul la libertatea de exprimare i dreptul la respectarea vieii private, trebuie
avute n vedere ase criterii, i anume:
(i) contribuia la o dezbatere de interes general;
(ii) notorietatea persoanei vizate i care face obiectul articolului;
(iii) comportamentul anterior al persoanei n cauz n raport cu
mass-media;
(iv) metoda de obinere a informaiilor i veridicitatea acestora;
(v) coninutul, forma i impactul publicaiei i
(vi) severitatea sanciunii aplicate jurnalistului/societii editoare
(cauza Axel Springer AG c. Germaniei, nr. 39954/08, Hotrrea din 7
februarie 2012, parag. 89-95).
Contribuia la o dezbatere de interes general depinde de circumstanele fiecrui caz, Curtea recunoscnd existena unui asemenea interes
nu numai n situaia publicaiilor privitoare la teme politice sau fapte de
natur penal, dar i n cazul celor privind teme sportive sau artistice.
Criteriul privind notorietatea persoanei supuse criticii necesit o
distincie ntre persoanele private i cele care activeaz n domeniul
public, astfel c doar primele pot reclama o protecie sporit a vieii lor
private. Chiar dac, n anumite circumstane, dreptul publicului de a fi
informat poate fi extins i asupra unor aspecte ale vieii private a figurilor publice (n special cnd este vorba de politicieni), nu se accept
o intruziune n viaa privat a persoanelor fie ele chiar foarte cunoscute publicului cnd articolele sau fotografiile publicate se limiteaz
exclusiv la aspecte pur private i urmresc doar satisfacerea curiozitii cu privire la aceste aspecte a unei anume categorii de cititori. ntr-un
asemenea caz, se impune o interpretare mai strict a noiunii de libertate de exprimare.

Limitele libertii de exprimare

Chiar dac se accept c dreptul publicului de a fi informat se extinde, n circumstane concrete, i cu privire la aspecte din viaa privat a persoanelor publice, Curtea a statuat c oricrei persoane, inclusiv celor cunoscute de publicul larg, trebuie s i fie recunoscut o
ateptare legitim la protecia i respectul vieii sale private [cauza
Standard Verlags GmbH c. Austriei (nr. 2), nr. 21277/05, Hotrrea
din 4 iunie 2009, parag. 48].
Comportamentul anterior apariiei publicaiei din partea persoanei
supuse criticii este un element relevant, astfel c, dac a contribuit ea
nsi la generarea sau alimentarea dezbaterii cu privire la aspectele
din viaa sa privat, expectaia sa de protecie trebuie s fie una mai
redus.
Metoda n care informaiile au fost obinute, precum i veridicitatea
acestora trebuie luate n considerare. Persoana care face publice anumite informaii privitoare la viaa privat a unei figuri publice trebuie s
acioneze cu bun-credin, ntemeindu-i demersul pe informaii
credibile i precise, iar, dac autorul afirmaiilor este un jurnalist, se
impune respectarea deontologiei profesionale.
n asigurarea echilibrului dintre libertatea de exprimare i dreptul
la via privat, trebuie avut n vedere ntregul coninut al noiunii de
via privat, nesusceptibil de o definiie exhaustiv, care acoper
integritatea fizic i psihic a unei persoane i care poate cuprinde o
multitudine de aspecte ale identitii sale, cum ar fi orientarea sexual,
numele ori alte elemente n legtur cu dreptul su la imagine. Tot
astfel, sunt cuprinse orice informaii cu privire la care cei la care se
refer pot avea o ateptare legitim de a nu fi publicate fr consimmntul lor (cauza Saaristo i alii c. Finlandei, nr. 184/06, Hotrrea
din 12 octombrie 2010, parag. 61).
n plan intern, art. 58 NCC[1] statueaz c orice persoan are dreptul la via, la sntate, la integritate fizic i psihic, la demnitate, la
propria imagine, la respectarea vieii private, precum i alte asemenea
drepturi recunoscute de lege.
Potrivit art. 71 NCC, orice persoan are dreptul la respectarea vieii
sale private. Nimeni nu poate fi supus vreunor imixtiuni n viaa intim,
personal sau de familie, nici n domiciliul, reedina sau corespondena sa, fr consimmntul su ori fr respectarea limitelor prevzute la art. 75. Este, de asemenea, interzis utilizarea, n orice mod,
a corespondenei, manuscriselor sau a altor documente personale,
precum i a informaiilor din viaa privat a unei persoane, fr acordul
acesteia ori fr respectarea limitelor prevzute la art. 75.
[1]

Legea nr. 287/2009, republicat (M. Of. nr. 505 din 15 iulie 2011).

I. Dreptul la imagine, la bun reputaie i la via privat

Imaginea unei persoane constituie unul dintre atributele principale


ale personalitii sale, ntruct relev caracteristicile unice ale sale,
care o disting de cei din jurul su. Dreptul la protecia propriei imagini
este astfel o component esenial a dezvoltrii personale, care presupune dreptul individului de a controla utilizarea acelei imagini, implicnd dreptul de a refuza publicarea imaginii sale, de a se opune la
nregistrarea, conservarea i reproducerea propriei imagini de ctre o
alt persoan (cauza Reklos i Davourlis c. Greciei, nr. 1234/05, Hotrrea din 15 ianuarie 2009, parag. 40).
Noul Cod civil, n art. 73, cu titlul marginal Dreptul la propria imagine, stabilete: (1) Orice persoan are dreptul la propria imagine. (2)
n exercitarea dreptului la propria imagine, ea poate s interzic ori s
mpiedice reproducerea, n orice mod, a nfirii sale fizice ori a vocii
sale sau, dup caz, utilizarea unei asemenea reproduceri.
Astfel, noul Cod civil consacr n mod expres dreptul oricrei persoane de a cere ca imaginea sa s nu fie nici reprodus, nici publicat fr autorizarea sa. Ca i numele, imaginea i gsete protecia cu
titlu de element identificator al persoanei.
Dreptul la imagine permite oricrei persoane s se opun difuzrii,
fr acordul su expres, a imaginii sale, care este un atribut al personalitii. Aadar, orice persoan, indiferent de notorietatea sa, are
asupra imaginii sale i utilizrii acesteia un drept exclusiv.
Dreptul la imagine este recunoscut inclusiv minorilor, astfel c Legea
nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului, republicat[1], prevede, la art. 27 alin. (1) i (2): (1) Copilul are dreptul la
protejarea imaginii sale publice i a vieii sale intime, private i familiale. (2) Este interzis orice aciune de natur s afecteze imaginea
public a copilului sau dreptul acestuia la via intim, privat i familial.
Dreptul la protecia reputaiei unei persoane este protejat de art. 8
din Convenie ca parte a dreptului la respectul vieii private (cauza Polanco Torres i Movilla Polanco c. Spaniei, nr. 34147/06, Hotrrea din
21 septembrie 2010, parag. 40).
Pentru a fi aplicabil art. 8 din Convenie sub acest aspect, un atac
mpotriva reputaiei unei persoane trebuie s ating un anumit nivel
de gravitate i s cauzeze un prejudiciu victimei prin atingerile aduse
dreptului ei la respectul vieii private (cauza A. c. Norvegiei, nr. 28070/06,
Hotrrea din 9 aprilie 2009, parag. 64). Instanele naionale trebuie
s identifice i s asigure un just echilibru ntre libertatea de exprimare a persoanelor care acioneaz n domeniul presei i dreptul la reputaie al celorlalte persoane, sancionnd referirile vexatorii la aspec[1]

M. Of. nr. 159 din 5 martie 2014.

Limitele libertii de exprimare

tele din viaa privat a cror divulgare nu este necesar (cauza Sipo
c. Romniei, nr. 26125/04, Hotrrea din 3 mai 2011, parag. 37 i 38).
n ceea ce privete fotografiile, cu toate c libertatea de exprimare n domeniul presei include i publicarea acestora, Curtea recunoate c fotografiile care apar n publicaiile aa-numite romanate sau
focusate pe senzaional, care vizeaz, n general, s satisfac curiozitatea publicului cu privire la detaliile vieii strict private a unei persoane, creeaz adesea un climat de hruire continu, care ar putea
induce persoanelor n cauz un foarte puternic sentiment de intruziune n viaa lor privat sau chiar de persecuie [cauza Von Hannover
c. Germaniei (nr. 1), nr. 59320/00, Hotrrea din 24 iunie 2004,
parag. 59].
Instanele naionale, uznd de marja de apreciere care le este recunoscut, trebuie s pun n balan dreptul i ndatorirea presei de
a informa publicul cu dreptul la imagine al persoanei, cu luarea n considerare a interesului pentru problemele de interes general, dar i a
circumstanelor concrete n care au fost realizate fotografiile, urmnd
ca, n msura n care acestea nu au fost obinute prin mijloace clandestine sau viclene care s fac publicarea lor ca fiind una nelegal,
s se permit presei s comunice imagini privitoare la persoanele publice [cauza Von Hannover c. Germaniei (nr. 2), nr. 40660/08 i
nr. 60641/08, Hotrrea din 7 februarie 2012, parag. 122 i 126].
Prin urmare, contextul i modalitatea n care au fost fcute fotografiile devin relevante n evaluarea atitudinii fa de viaa privat a persoanei vizate: cu/fr tiina i acceptul persoanei; n loc public sau
izolat; prin manopere viclene; prin folosirea unor dispozitive tehnice
viclene; prin urmrirea persoanei de ctre paparazzi; n condiii favorabile/nefavorabile persoanei vizate; circumstanele relevate au exclusiv caracter privat sau sunt n legtur cu alte evenimente ori activiti
publice etc.
Totodat, trebuie avut n vedere c persoanele publice, dei le este
recunoscut o ateptare legitim la respectul vieii lor private, nu pot
pretinde, totui, o manier de protecie identic cu aceea aplicabil
particularilor, necunoscui publicului, astfel c sunt mai expuse surprinderii de ctre paparazzi a aspectelor din viaa lor privat [cauza
Von Hannover c. Germaniei (nr. 3), nr. 8772/10, Hotrrea din 19 septembrie 2013, parag. 53].
Presa de senzaie, care abordeaz teme romanate sau prin
care se caut doar senzaionalul, beneficiaz de o libertate de exprimare interpretat mai strict, Curtea recunoscnd statelor o mai mare
marj de apreciere n alegerea i dispunerea msurilor apte s stopeze intruziunile n viaa privat a persoanelor de ctre publicaii de acest

I. Dreptul la imagine, la bun reputaie i la via privat

gen, chiar vorbindu-se de o nepermis profitabilitate a unei pri a


mass-mediei prin specularea unor evenimente concrete de natur exclusiv privat a unor persoane publice (cauza Socit Prisma Presse
c. Franei, nr. 66910/01 i nr. 71612/01, Decizia din 1 iulie 2003).
n contextul raportului dintre art. 8 i art. 10 din Convenie, Curtea
a statuat c textul Conveniei nu impune mass-mediei o obligaie de
avertizare prealabil a persoanelor care urmeaz s fac obiectul
unor articole, astfel c nu se ncalc art. 8 n lipsa unei reglementri
interne care s oblige jurnalistul la avertizarea prealabil a persoanei
respective, lsndu-se la aprecierea statelor membre posibilitatea instituirii unor astfel de obligaii (cauza Mosley c. Regatului Unit,
nr. 48009/08, Hotrrea din 10 mai 2001, parag. 132).
Anumite evenimente tragice n viaa familial, cum ar fi moartea
unui membru de familie, impun o protecie sporit asupra vieii private
att din partea autoritilor, care trebuie s ia msurile necesare pentru
a se asigura c viaa privat i familial este respectat, ct i din
partea jurnalitilor, care trebuie s manifeste pruden i atenie n
astfel de circumstane delicate, mai ales cnd exist un refuz din partea
persoanelor n cauz de a fi filmate sau fotografiate (cauza Hachette
Filipacchi Associs c. Franei, nr. 7111/01, Hotrrea din 14 iunie 2007,
parag. 46 i 49).
Prin urmare, instana are obligaia s pun n balan, pe de o parte,
dreptul reclamantului la respectarea imaginii sale, la respectarea onoarei i a reputaiei, iar, pe de alt parte, interesul public fa de libertatea
de exprimare, interes n care jurnalitii joac un rol esenial, de gardian
public. n sensul jurisprudenei C.E.D.O., instana va lua n considerare mai multe elemente, legate de calitatea specific pe care o poate
avea autorul discursului (ziarist, politician etc.), tipul discursului (viznd
domeniul politic, comercial etc.), persoana lezat (politician, funcionar
public, magistrat etc.), posibilitatea de a folosi alte exprimri, mijlocul
prin care a fost difuzat mesajul i impactul acestuia (presa scris, televiziune, expoziii etc.), locul unde a fost inut discursul, publicul, ingerina ntr-un act i proporionalitatea ingerinei cu scopul legitim.

JURISPRUDEN C.E.D.O.
1. Criteriile pe baza crora se realizeaz echilibrul dintre libertatea de exprimare i dreptul la respectul vieii private
Punerea n balan a dreptului la libertatea de exprimare i a dreptului la respectarea vieii private are n vedere urmtoarele criterii:

Limitele libertii de exprimare

contribuia la o dezbatere de interes general, notorietatea persoanei


vizate i obiectul reportajului, comportamentul anterior al persoanei
n cauz, modalitatea de obinere a informaiilor i veridicitatea acestora, coninutul, forma i consecinele publicrii, gravitatea sanciunii impuse.
Publicarea unor articole n pres despre arestarea, pentru posesie
de cocain, a unui actor cunoscut, erou al unui film serial, este protejat de libertatea de exprimare.
Cauza Axel Springer AG c. Germaniei,
nr. 39954/08, hot. din 7 februarie 2012[1]
Situaia de fapt. n anul 2004, X., un actor cunoscut din Germania, a
fost arestat pentru posesie de cocain, iar o ziarist a dat o declaraie solemn (eidesstattliche Versicherung) prin care a afirmat c ntrebase poliitii prezeni la faa locului dac X. fusese arestat i care era motivul
arestrii. Arestarea lui X. a fost confirmat i de procurorul W., pe care
ziarista a susinut c l-a contactat.
n ediia sa din 29 septembrie 2004, cotidianul Z, editat de reclamant, a publicat pe prima pagin, cu caractere mari, urmtorul titlu: Cocain!
Comisarul Y. prins la festivalul berii din Mnchen. Articolul, scris cu caractere mici, se citete dup cum urmeaz: A ieit de la toalet tamponndu-i nasul n mod suspect i a fost arestat! La festivalul berii, poliia
l-a prins pe X. (comisarul Y. la televizor) n posesia unui plic mic ce coninea cocain. Pentru detalii, citii pagina 12. Articolul era nsoit de trei
fotografii ale lui X., una pe prima pagin, celelalte dou pe pagina 12.
La 7 iulie 2005, cotidianul Z a publicat n paginile din interior un articol intitulat Comisarul Y. din serialul TV recunoate n instan c a prizat
cocain. Primete o amend de 18.000 euro!, care are urmtorul cuprins:
Mnchen La televizor, joac rolul unui comisar care pune rufctorii
n spatele gratiilor. Ieri, actorul X. a fost adus, la rndul su, n faa instanei i a mrturisit! X., care trebuia s dea explicaii Tribunalului din Mnchen
pentru posesie ilegal de droguri, a recunoscut c a consumat droguri!
Avocatul lui X. a declarat: Recunoatem pe deplin faptele de care suntem
acuzai n actul de acuzare. X. a mrturisit n faa instanei: Am fumat
canabis ocazional i am consumat cocain din cnd n cnd. Acest lucru
nu m-a fcut fericit. Nu era un obicei, dar se ntmpla din cnd n cnd. ntrebarea judectorului: Consumai droguri n prezent? Rspunsul lui X.:
Nu, fumez igri. Sentina: o pedeaps cu amenda de 18.000 euro. Instana: Mrturisirea complet a acuzatului a fost n favoarea lui. La televizor, X. continu anchetele de partea legii i ordinii. La Viena, acesta
[1]
Toate cauzele C.E.D.O. redate n prezenta lucrare sunt preluate de pe site-ul
Curii, http://hudoc.echr.coe.int, n traducerea autorilor.

I. Dreptul la imagine, la bun reputaie i la via privat

se afl n faa camerelor pentru serialul TV, care ar trebui s nceap s


fie difuzat pe al doilea canal n toamn.
X. a chemat-o n judecat pe reclamant n faa Tribunalului Regional
din Hamburg, iar la 11 noiembrie 2005 instana a interzis orice nou publicare a primului articol aproape n totalitate, sub sanciunea plii de penaliti cu titlu cominatoriu, n temeiul art. 823 1 i art. 1004 1
C. civ. german (prin analogie), interpretat n lumina dreptului la protejarea
personalitii. La 21 martie 2006, Curtea de Apel din Hamburg a redus la
1.000 euro cuantumul penalitilor impuse prii n cauz, iar la 7 noiembrie 2006, Curtea Federal de Justiie a respins cererea reclamantei pentru
declararea admisibilitii recursului, pe motiv c respectiva cauz nu avea
o importan fundamental i nu era necesar pentru evoluia dreptului
sau pentru a garanta o jurispruden uniform.
La 15 august 2005, n cadrul unei proceduri de ordonan preedinial, Tribunalul Regional din Hamburg a admis cererea lui X. de interzicere a oricrei noi publicri a celui de-al doilea articol, hotrrea rmnnd
irevocabil prin respingerea cilor de atac.
La 12 septembrie 2006 i 29 ianuarie 2008, Tribunalul Regional din
Hamburg a obligat societatea reclamant s i plteasc lui X. dou penaliti cu titlu cominatoriu, fiecare n valoare de 5.000 euro, pentru nclcarea ordonanei din 15 august 2006. Tribunalul i-a reproat reclamantei
n special faptul c a publicat n cotidianul Z din 7 iulie 2006 i pe pagina
de internet a acestuia, la 22 martie 2007, urmtoarea declaraie a unuia
dintre redactorii-efi: Prin urmare, nu am avut niciun fel de drept s relatm procesul popularului actor X. pentru deinere de cocain, dei acesta
era un recidivist bine cunoscut i infraciunea a fost comis la festivalul
berii din Mnchen.
Asupra art. 10 din Convenie. Societatea reclamant s-a plns de
interdicia care i-a fost impus de a relata arestarea i condamnarea lui X.
Curtea a precizat c, astfel cum este consacrat la art. 10, libertatea
de exprimare este nsoit de excepii care necesit totui o interpretare
strict, iar necesitatea de a o restrnge trebuie stabilit n mod convingtor. Curtea a subliniat n numeroase rnduri rolul esenial pe care l joac
presa, fiind un cine de paz ntr-o societate democratic, statund c
aceast sarcin include faptul de a prezenta i de a comenta procedurile
judiciare, fapt care, cu condiia s nu depeasc limitele precizate mai
sus, contribuie la difuzarea lor i, prin urmare, le face compatibile cu cerina conform creia edinele trebuie s fie publice, prevzut la art. 6
parag. 1 din Convenie. Este de neconceput faptul ca problemele soluionate de instane s nu poat, anterior sau simultan, s genereze discuii
i n alte pri, fie n reviste de specialitate, n pres sau n rndul publicului, n general. La funcia mass-mediei, care const n comunicarea unor

Limitele libertii de exprimare

astfel de informaii i idei, se adaug dreptul publicului de a le primi. Libertatea jurnalistic include i posibilitatea de a recurge la o anumit doz de
exagerare sau chiar de provocare, iar, n plus, nici Curii i nici instanelor
interne nu le revine sarcina de a se substitui presei n alegerea modului
de relatare pe care trebuie s l adopte ntr-un anumit caz.
n ceea ce privete punerea n balan a dreptului la libertatea de exprimare i a dreptului la respectarea vieii private, criteriile care decurg din
jurispruden i care sunt relevante n spe sunt: contribuia la o dezbatere de interes general; notorietatea persoanei vizate i obiectul reportajului; comportamentul anterior al persoanei n cauz; modalitatea de obinere a informaiilor i veridicitatea acestora; coninutul, forma i consecinele publicrii; gravitatea sanciunii impuse.
n cauz, Curtea a remarcat faptul c articolele n litigiu privesc arestarea i condamnarea actorului X., adic fapte judiciare publice despre
care se poate considera c prezint un anumit interes general. ntr-adevr,
publicul are, n principiu, un interes s fie informat i s se poat informa
cu privire la proceduri penale, respectnd, totodat, cu strictee prezumia
de nevinovie. Totui, gradul acestui interes variaz, putnd evolua n
cursul procedurii din momentul arestrii n funcie de diveri factori,
precum notorietatea persoanei n cauz, circumstanele cauzei i orice
element nou care apare n cursul procedurii.
n acest sens, Curtea a evideniat n spe faptul c, la momentul faptelor, X. era actorul principal al unui serial poliist foarte popular, n care
interpreta personajul central, comisarul Y., iar arestarea lui a avut loc n
public, n unul dintre corturile de la festivalul berii din Mnchen. Un alt
factor este comportamentul anterior al lui X. fa de mass-media, avnd
n vedere c el nsui dezvluise detalii din viaa sa privat ntr-un anumit
numr de interviuri. n opinia Curii, acesta dorise s fie n centrul ateniei,
astfel nct, innd seama de notorietatea lui, sperana legitim de a i se
proteja eficient viaa privat era, prin urmare, limitat.
Conform Curii, innd seama de natura infraciunii svrite de X., de
gradul su de notorietate, de circumstanele arestrii sale i de veridicitatea informaiilor n cauz, reclamanta, dup ce a obinut confirmarea informaiilor de ctre autoritile de urmrire penal, nu avea motive suficient
de puternice s cread c trebuia s pstreze anonimatul lui X.
n ceea ce privete gravitatea sanciunilor impuse reclamantei, Curtea
a considerat c, dei au fost indulgente, acestea au putut exercita un efect
descurajant asupra ei, iar, n orice caz, ele nu se justificau.
n concluzie, Curtea a considerat c nu exist un raport de proporionalitate rezonabil ntre, pe de o parte, restriciile impuse de instanele naionale n ceea ce privete dreptul societii reclamante la libertatea de
exprimare i, pe de alt parte, scopul legitim urmrit.
Astfel, Curtea a considerat c a fost nclcat art. 10 din Convenie.

I. Dreptul la imagine, la bun reputaie i la via privat

2. Articol de pres care urmrete s satisfac doar simple curioziti privind viaa privat a altora
Un articol prin care se urmrete doar s se satisfac simpla curiozitate a unei pri a publicului asupra unor aspecte din viaa privat a unei persoane, fr a contribui la o dezbatere de interes general,
impune o interpretare mai strict a libertii de exprimare.
Cauza Socit Prisma Presse c. Franei, nr. 66910/01 i
nr. 71612/01, dec. din 1 iulie 2003
Situaia de fapt. La 27 octombrie 1997, n hebdomadarul editat de societatea reclamant a fost publicat un articol privitor la vacana petrecut de
actria X. n Tunisia, n compania unui brbat despre care se susinea n
cuprinsul articolului c ar fi noul iubit al acesteia. Articolul era nsoit de ase
fotografii care o prezentau pe X. n prezena unui brbat, la o piscin, n
costume de baie, sugernd existena unei legturi de afeciune ntre acetia.
Apreciind c i-au fost nclcate dreptul la via privat i dreptul asupra
propriei imagini, X. a solicitat n instan obligarea reclamantei la plata de
daune morale i publicarea unui extras din hotrrea de condamnare.
Prin hotrrea din 22 octombrie 1997, prima instan a admis aciunea
i a dispus ca reclamanta s i plteasc lui X. despgubiri n cuantum de
150.000 franci francezi i, ntemeiat pe art. 9 C. civ. francez, s procedeze la publicarea n aceeai revist a unui extras privind hotrrea pronunat mpotriva acesteia, instana apreciind c prin articolul publicat a fost
nclcat dreptul la via privat al lui X., iar fotografiile publicate se refereau
exclusiv la momente din viaa intim, sentimental a acesteia.
Instana de apel a respins calea de atac a reclamantei, reinnd, printre altele, c relevarea de ctre un ter a sentimentelor unei persoane reprezint o imixtiune inacceptabil n viaa ei sentimental, care constituie
nucleul vieii private. Ulterior, a fost respins i recursul reclamantei, fiind
meninute astfel hotrrile primelor instane.
Asupra art. 10 din Convenie. Curtea European, calificnd msurile dispuse de instana naional ca o ingerin n libertatea de exprimare
a reclamantei, a apreciat, n pofida susinerilor reclamantei care denuna
lipsa temeiului legal al ingerinei, c art. 9 C. civ. francez, n temeiul cruia
a fost dispus de instan sanciunea privind publicarea judiciar,
satisface exigenele de previzibilitate a legii impuse de Convenie.
Astfel, chiar dac art. 9 C. civ. francez nu prevedea expres c judectorul poate obliga la publicarea extrasului din hotrrea de condamnare,
se statueaz n textul respectiv c judectorii pot, fr a aduce atingere
prejudiciului suferit, s dispun orice msuri, cum ar fi sechestrarea, confiscarea i altele, pentru a preveni i opri orice atingere adus intimitii
sau vieii private (...).

10

Limitele libertii de exprimare

Curtea a constatat c textul invocat (art. 9 C. civ. francez, introdus prin


Legea din 17 iulie 1970) a generat o practic flexibil de interpretare a
noiunilor de via privat i drept la imagine, conducnd la o jurispruden bine stabilit i adaptat modificrilor produse n stilul de via,
mentalitile i tehnicile aprute n societate de la intrarea n vigoare a
textului respectiv, astfel c ingerina a fost prevzut de lege i a urmrit protejarea dreptului lui X. la via privat.
Procednd la analiza caracterului necesar al msurilor dispuse de instanele naionale, Curtea a constatat c publicarea articolului i a fotografiilor de ctre reclamant urmrea ca singur scop satisfacerea curiozitii unei anumite pri a publicului asupra unor aspecte din viaa privat
a lui X., fr a contribui la o dezbatere asupra unei chestiuni de interes
general, n pofida notorietii persoanei vizate. Ca atare, se impune o interpretare mai larg a restriciilor n libertatea de exprimare n cazul n care
prin exercitarea acesteia se aduce atingere dreptului la imagine, component a dreptului la respectarea vieii private.
Drept urmare, msurile dispuse de instanele naionale (inclusiv obligarea reclamantei la publicarea judiciar) au fost proporionale, constituind un remediu eficient pentru repararea prejudiciului produs n sfera
vieii private.
Subliniind necesitatea unei interpretri restrictive a libertii de exprimare n cazurile n care sunt vizate exclusiv aspecte din viaa privat a
unei persoane, fie ea notorie, Curtea a trimis la Rezoluia nr. 1165/1998
a Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei asupra dreptului la respectul vieii private, apreciind c astfel de msuri mpiedic, pe ct posibil,
ca fapte relevante din viaa exclusiv privat a unor persoane publice s
devin un produs extrem de profitabil pentru o anumit parte din mass-media.
n concluzie, sanciunile au fost justificate, fiind necesare ntr-o societate democratic, Curtea respingnd cererea reclamantei ca vdit nefondat, n temeiul art. 35 parag. 3 i 4 din Convenie.

3. Publicarea de fotografii realizate cu privire la o persoan condamnat


Prin interzicerea publicrii unor fotografii ce nfiau o persoan
n drumul de la instan spre maina de poliie, statul a acionat n
marja sa de apreciere pentru a respecta dreptul la via privat i
buna administrare a justiiei, iar restriciile n libertatea de exprimare
au fost susinute de motive suficiente, msura fiind i proporional
cu scopul urmrit.
Cauza Egeland i Hanseid c. Norvegiei,
nr. 34438/04, hot. din 16 aprilie 2009

I. Dreptul la imagine, la bun reputaie i la via privat

11

Situaia de fapt. Cauza privete restriciile de publicare a unor fotografii n pres n legtur cu un celebru caz de omor care i implica pe fiul
A. i soia sa, B., sora sa vitreg, C., i un prieten al acesteia din urm, D.,
care au fost acuzai de uciderea prinilor i a surorii lui A.
La data de 22 iunie 2001, un ziar a publicat fotografii ce o nfiau pe
B., care i inea o batist la fa, i pe avocatul su, Y., iar ulterior a mai
publicat alte fotografii ce o nfiau pe B. ntr-o main de poliie nemarcat sau plngnd dup pronunarea sentinei.
B. nu i-a dat consimmntul publicrii acestor fotografii.
Ca urmare a plngerii penale formulate de B., Curtea Suprem i-a
condamnat pe reporteri pentru publicarea fotografiilor i i-a obligat la plata
unei amenzi, n temeiul unor dispoziii legale care interziceau fotografierea
unei persoane acuzate sau condamnate n legtur cu demersul judiciar.
Asupra art. 10 din Convenie. Reclamanii s-au plns de nclcarea
art. 10 din Convenie prin faptul c hotrrea Curii Supreme a reprezentat o ingerin n dreptul acestora la liber exprimare.
Analiznd fondul cauzei, Curtea a constatat c instana naional i-a
fundamentat hotrrea n parte pe necesitatea protejrii vieii private, iar
n parte pe necesitatea de a se garanta un proces echitabil.
Curtea a notat c fotografiile au fost efectuate fr acordul lui B., imediat dup ce aceasta a aflat de sentina de condamnare i a fost arestat
de poliie, iar situaia sa nu poate fi asimilat cu aceea a unei persoane
care se expune voluntar, prin virtutea funciei sale de politician, ca o persoan public sau ca un participant la o dezbatere de interes public. Totodat, Curtea a mai apreciat c amenda impus reclamanilor nu era una
sever.
n concluzie, Curtea a reinut c, prin interzicerea publicrii unor fotografii ce o nfiau pe B. n drumul dinspre instan spre o main de poliie, statul a acionat n marja sa de apreciere pentru a respecta dreptul la
via privat i buna administrare a justiiei, iar restriciile n libertatea de
exprimare au fost susinute de motive suficiente, msura fiind i proporional cu scopul urmrit.
Astfel, Curtea a considerat c nu a fost nclcat art. 10 din Convenie.

4. Dreptul persoanei care exprim viziuni extremiste de a nu i se


dezvlui nfiarea fizic. Criterii care trebuie avute n vedere
Atunci cnd o persoan exprim viziuni extremiste, ea se supune
la o analiz public. Elementele ce trebuie luate n calcul atunci cnd
se compar dreptul individului de a nu i se dezvlui nfiarea fizic
i interesul public n publicarea fotografiei sunt: gradul de notorietate a persoanei implicate, trecerea timpului de la condamnare i
pn la eliberare, natura infraciunilor, legtura dintre coninutul re-

12

Limitele libertii de exprimare

portajului i fotografia difuzat, dar i acurateea textului care o nsoete.


Cauza sterreichischer Rundfunk c. Austriei,
nr. 35841/02, hot. din 7 decembrie 2006
Situaia de fapt. Cauza privete difuzarea de ctre reclamant a unei
tiri cu privire la eliberarea condiionat a lui X., liderul unei organizaii
neo-naziste. tirea fcea referire i la deputatul Y., care fusese condamnat
i liberat condiionat cu 5 sptmni n urm, fiind, totodat, difuzat i o
fotografie fcut acestuia la procesul su din 1995.
La data de 23 septembrie 1999, Y. a formulat o cerere adresat instanei, prin care a solicitat s se interzic difuzarea fotografiei sale fr consimmntul su, iar la data de 31 decembrie 2000 instana austriac a
admis cererea sa.
Asupra art. 10 din Convenie. Curtea a constatat c hotrrea instanei naionale constituie o ingerin n dreptul la liber exprimare, ce
este prevzut de lege i urmrete un scop legitim. Totui, Curtea a
artat c este necesar a se examina dac motivele reinute de instana
naional sunt relevante i suficiente, precum i dac ingerina este proporional cu scopul urmrit, sens n care trebuie s ia n considerare
poziia lui Y. Astfel, Curtea a constatat c Y. este un cunoscut membru
al scenei neo-naziste n Austria, Curtea reiternd c, atunci cnd o persoan exprim viziuni extremiste, ea se supune la o analiz public. Totodat, a constatat c acesta a fost condamnat anterior pentru faptul c
era unul dintre liderii organizaiei neo-naziste, al crei scop era de a distruge ordinea constituional austriac, iar fotografia sa a fost larg publicat.
n timp ce Curtea a fost de acord c pot fi motive suficiente pentru a
se mpiedica publicarea unei fotografii a unei persoane condamnate dup
eliberarea sa, trebuie luate n calcul anumite elemente atunci cnd se cntresc dreptul individului de a nu i se dezvlui nfiarea fizic i interesul
public n publicarea fotografiei. Elementele relevante sunt: gradul de notorietate al persoanei implicate; trecerea timpului de la condamnare i pn
la eliberare; natura infraciunilor; legtura dintre coninutul reportajului i
fotografia difuzat, dar i acurateea textului care o nsoete. Totodat,
Curtea a mai avut n vedere i c restul mass-mediei nu a fost mpiedicat s publice fotografia lui Y.
n consecin, Curtea a reinut c motivele aduse de instana naional nu erau relevante i suficiente pentru a justifica ingerina impus, astfel
c aceasta nu era necesar ntr-o societate democratic, n sensul art. 10
parag. 2 din Convenie.
Astfel, Curtea a considerat c a fost nclcat art. 10 din Convenie.

I. Dreptul la imagine, la bun reputaie i la via privat

13

5. Contribuia articolelor sau a fotografiilor la o dezbatere de


interes general. Echilibrul ntre protecia dreptului la via privat i
libertatea de exprimare
n cazurile n care trebuie s se pun n balan dreptul la via
privat, protejat de art. 8 din Convenie, i libertatea de exprimare,
garantat de art. 10, este necesar a se analiza contribuia fotografiilor
sau a articolelor la o dezbatere de interes general.
n contextul n care fotografiile prezint o persoan chiar figur
public n activitile sale zilnice de natur pur privat i, n plus,
au fost fcute fr tiina i consimmntul acesteia, este nclcat
dreptul ei la via privat.
Cauza Von Hannover c. Germaniei (nr. 1),
nr. 59320/00, hot. din 24 iunie 2004
Situaia de fapt. Cauza privete publicarea unor fotografii n presa
german, ce o nfiau pe reclamant, fiica Prinului R., fie n timp ce se
afla la un restaurat mpreun cu o alt persoan, fie aflndu-se pe aua
unui cal, fie n compania copiilor si, fie n timp ce se afla n canoe, fie n
timp ce era la schi, fie n timp ce juca tenis, fie n timp ce se afla mpreun
cu o alt persoan, fie n costum de baie, n timp ce se afla la plaj.
Dei a ncercat n mod repetat, timp de 10 ani, prin formularea mai
multor aciuni n instan, s mpiedice publicarea fotografiilor, cererile i-au
fost respinse de instanele germane.
Asupra art. 8 i art. 10 din Convenie. Curtea a relevat c protecia
dreptului la via privat trebuie pus n balan cu libertatea de exprimare
garantat de art. 10 din Convenie. Astfel, a precizat c, n cazurile n care
trebuie s se pun n balan cele dou drepturi, este necesar a se analiza
contribuia fotografiilor sau a articolelor la o dezbatere de interes general.
n concret, Curtea a constatat c fotografiile n discuie o prezentau pe
reclamant n activitile sale zilnice, de natur pur privat. Totodat, s-a
remarcat c reclamanta, dei se implica n activiti caritabile, nu exercita
vreo funcie n numele statului. Curtea a mai relevat n cauz i importana contextului n care au fost fcute fotografiile fr tiina i consimmntul reclamantei , dar i a hruirii ndurate de multe figuri publice n
viaa lor zilnic.
n concluzie, n cauz, s-a reinut c publicul nu avea un interes legitim
n a cunoate unde se afla reclamanta i cum se comporta n viaa sa privat, chiar dac aprea uneori i n locuri ce nu pot fi considerate izolate. Totodat, criteriile menionate de instanele interne nu au fost suficiente pentru a asigura dreptul la via privat al reclamantei, considerndu-se
c acestea nu au realizat un just echilibru ntre interesele aflate n joc.
Astfel, Curtea a decis c a fost nclcat art. 8 din Convenie.